Procesné formy ochrany práv a oprávnených záujmov. Prístup k spravodlivosti a alternatívne formy ochrany sporného práva 3 alternatívne a jednotné poradie ochrany práv

3. Súdny postup pri posudzovaní odvolaní občanov

Zákon ZSSR z roku 1987 a zákon z roku 1989 o odvolaní sa na súd boli prijaté 10 rokov po vyhlásení práva občanov odvolať sa na súd proti konaniam úradníkov v Ústave ZSSR.

Súčasná legislatíva. Zákon z 27. apríla 1993 „O odvolaní sa na súd proti konaniam a rozhodnutiam porušujúcim práva a slobody občanov“ stanovuje, že každý občan má právo obrátiť sa na súd, ak sa domnieva, že nezákonné konanie (rozhodnutia, neskôr - nečinnosť) štátu telá, miestna vláda, organizácie, združenia či funkcionári, štátni, obecní zamestnanci porušili jeho práva a slobody.

1. Žaloby, nečinnosť veľkého okruhu subjektov sa odvolávajú na súd.

2. Formulka „ak verí...“ znamená, že porušenie práv môže byť skutočné alebo vymyslené.

3. Nerovnaké pojmy „konanie“ a „rozhodnutie“.

Predmet odvolania. Sťažované sú kolegiálne a jediné rozhodnutia, úkony (vrátane poskytnutia informácií ako podkladu pre rozhodnutie), v dôsledku ktorých:

Porušovanie práv a slobôd;

Pre výkon práv a slobôd sa vytvorili prekážky;

Nezákonne uložené clo alebo zodpovednosť.

Korelácia so správnym postupom pri posudzovaní odvolaní. Riešenie problému jurisdikcie správnych a právnych sporov je rôzne v závislosti od toho, z akého princípu sa vychádza.

Vo svete existujú dva princípy:

1. Všeobecná „klauzula“ (všeobecné ustanovenie) znamená zásadnú možnosť súdneho preskúmania každého jednotlivca resp normatívny akt ktorá sa dotýka práv a oprávnených záujmov občanov alebo organizácií.

2. Princíp zoznamu, t.j. uvedením napadnutých sporov.

Je tu tiež sekvenčné a alternatívne postup súdneho preskúmania.

Rozlišujte medzi právom na všeobecnú a osobitnú súdnu sťažnosť.

Všeobecná sťažnosť znamená, že proti každému rozhodnutiu, žalobe, úkonu sa môže odvolať na súde každý občan.

Špeciálna sťažnosť podáva subjekt s osobitným postavením (služobník, študent a pod.) o osobitných právnych vzťahoch. Upravujú ho osobitné predpisy (Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie, Trestný poriadok, Poriadok správnych deliktov Ruskej federácie).

Lehoty na podanie reklamácie:

3 mesiace - od okamihu, keď sa osoba dozvedela o porušení svojho práva;

1 mesiac - odo dňa doručenia písomného oznámenia o zamietnutí reklamácie;

1 mesiac - od uplynutia jednomesačnej lehoty na odpoveď na reklamáciu.

Lehoty možno predĺžiť súdnym príkazom.

Pravidlá posudzovania odvolaní. Posudzovanie odvolaní sa vykonáva podľa pravidiel stanovených Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie (kapitoly 23 – 25).

Súd posudzuje prípady vyplývajúce z verejnoprávnych vzťahov:

a) na žiadosť občanov, organizácií, prokurátora o napadnutí normatívnych právnych aktov;

b) o návrhoch na napadnutie rozhodnutí a konania (nečinnosti) orgánov štátnej moci, orgány miestnej samosprávy, úradníci, štátni a obecní zamestnanci.

Článok 247 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie upravuje postup podávania žaloby na súde. Na rozdiel od správneho poriadku občan nepodáva sťažnosť, ale vyhlásenie, z ktorého by malo vyplývať, ktoré rozhodnutia, konania (nekonanie) treba uznať za nezákonné, aké práva a slobody človeka sú týmito rozhodnutiami, konaním (nekonaním) porušované.

Odvolanie zainteresovanej osoby na vyšší orgán v poradí podriadenosti alebo na úradníka nie je predpokladom obrátiť sa na súd. Ruské právo teda stanovuje alternatívny postup na podanie sťažnosti: buď vyššiemu orgánu, alebo súdu.

dôkazné bremeno

Povinnosť preukázať okolnosti, ktoré slúžili ako podklad pre prijatie normatívneho právneho aktu, jeho zákonnosť, ako aj zákonnosť napadnutých nenormatívnych aktov, konanie (nečinnosť) orgánov štátnej správy, samosprávy, úradníkov, štátu. a do tohto orgánu alebo funkcionára sú zaradení zamestnanci obce.

Miesto úvahy

Návrh môže občan podať na súd v mieste svojho bydliska alebo v sídle orgánu úradník, rozhodnutie, ktorého konanie (nečinnosť) je sporné.

Podmienky protihodnoty

Návrh posúdi súd do desiatich dní za účasti občana, vedúceho alebo zástupcu orgánu, ktorého úkony alebo úkony (nečinnosť) spochybňuje.

výsledky posúdenie žiadosti : Spokojnosť alebo odmietnutie spokojnosti Vyhlásenia.

o spokojnosťžiadosti sa uzná za dôvodné a ustanovuje sa povinnosť príslušného orgánu úradníka v plnom rozsahu odstrániť spáchané porušovanie práv a slobôd občana alebo prekážku vo výkone práv a slobôd občana vo výkone jeho práv a slobôd. . Toto rozhodnutie súdu sa zasiela na odstránenie spáchaného priestupku vedúcemu orgánu, úradníkovi, ktorého rozhodnutia, konanie (nečinnosť) boli napadnuté, alebo nadriadenému orgánu v poradí podriadenosti do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu. právnu silu.

Súd a občan musia byť informovaní o výkone súdneho rozhodnutia najneskôr do jedného mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia.

zo dňa 28.11.2018 N 451-FZ „O zmene a doplnení niektorých legislatívnych zákonov Ruská federácia"predstavu" jurisdikcii rozhodcovského súdu“ nahrádza pojmom „príslušnosť rozhodcovského súdu“ (odo dňa začatia činnosti kasačných súdov všeobecnej príslušnosti a súdov všeobecnej príslušnosti, najneskôr však 1. októbra 2019) .

V závislosti od toho, či zákon priraďuje riešenie určitej kategórie vecí do právomoci jedného orgánu alebo viacerých rôznych orgánov, sa príslušnosť delí na:

1. výnimočný (špeciálny);
2. viacnásobné.

Výlučná právomoc

Osobitné pravidlá jurisdikcie sa vyznačujú tým, že určité kategórie prípadov sú priradené do právomoci rozhodcovského súdu, bez ohľadu na zloženie predmetu a ďalšie kritériá. Použitie týchto pravidiel umožňuje rozlišovať medzi príslušnosťou rozhodcovských súdov a súdmi všeobecnej príslušnosti.

Podľa terminológie Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie sú do osobitnej právomoci rozhodcovských súdov (článok 33 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie) priradené tieto kategórie prípadov:

1. o platobnej neschopnosti (úpadku);
2. o sporoch uvedených v článku 225.1 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (prípady podnikových sporov);
3. o sporoch o odmietnutí štátna registrácia, vyhýbajúc sa štátnej registrácii právnických osôb, jednotliví podnikatelia;
4. o sporoch z činnosti depozitárov pri zápise práv k akciám a iné cenné papiere as výkonom ďalších práv a povinností ustanovených federálnym zákonom;
5. o sporoch z činnosti štátnych korporácií a súvisiacich s ich právnym postavením, o postupe pri ich vedení, o ich vzniku, reorganizácii, likvidácii, organizácii a pôsobnosti ich orgánov, o zodpovednosti osôb zaradených do ich orgánov;
6. o sporoch z ochrany práv duševného vlastníctva za účasti organizácií vykonávajúcich kolektívnu správu autorských práv a práv s nimi súvisiacich, ako aj o sporoch patriacich do pôsobnosti súdu č. duševné práva v súlade s časťou 4 článku 34 tohto kódexu;
7. o ochrane dobrého mena podniku v oblasti podnikania a iných ekonomická aktivita;
8. iné prípady vznikajúce pri podnikateľskej a inej hospodárskej činnosti v prípadoch ustanovených federálnym zákonom.

Všetky prípady uvedené v čl. 33 a 225.1 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie posudzuje rozhodcovský súd bez ohľadu na to, či účastníkmi právneho vzťahu, z ktorého spor alebo nárok vznikol, sú právnické osoby, individuálni podnikatelia alebo iné organizácie a.

Viacnásobná jurisdikcia

Viacnásobné pravidlá jurisdikcie umožňujú riešiť určité kategórie prípadov tak štátnymi súdmi (všeobecná jurisdikcia, rozhodcovské konanie), ako aj rozhodcovskými súdmi.

Viacnásobnú jurisdikciu, v závislosti od spôsobu výberu z viacerých jurisdikčných orgánov, ktoré majú v danej veci právomoc podľa zákona, možno rozdeliť na:

• zmluvné (určené vzájomnou dohodou zmluvných strán);
• imperatív (prípad posudzuje viacero jurisdikčných orgánov v poradí určenom zákonom);
• alternatíva (podľa voľby osoby, ktorá sa domáha ochrany svojich práv).

obchodovateľné príslušnosť je určená vzájomnou dohodou strán. Napríklad, ak medzi stranami dôjde k dohode, vzniká spor občianske práva vzťahy medzi organizáciami.

imperatív tzv. jurisdikcia, v ktorej vec posudzuje viacero jurisdikčných orgánov v poradí určenom zákonom. Naliehavá jurisdikcia sa vzťahuje na tieto prípady:

1. prípad pred postúpením rozhodcovskému súdu podlieha posúdeniu v súlade s federálnym zákonom alebo dohodou strán v konaní o povinnom uplatnení nároku;
2. keď federálny zákon ustanovuje predbežné mimosúdne riešenie prípadu administratívnym spôsobom, napríklad daňovými úradmi.

Postup uplatňovania nároku je teda stanovený federálnym zákonom o požiadavkách na zmenu alebo ukončenie zmluvy. V tomto prípade môže strana podať žalobu na rozhodcovskom súde až po doručení odmietnutia návrhu na zmenu alebo vypovedania zmluvy druhej strane, alebo ak odpoveď nebola doručená v lehote uvedenej v návrhu. alebo ustanovené zákonom alebo zmluvou, a ak neexistujú, do 30 dní (s. 2 článok 452 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Pokiaľ ide o predsúdne konanie pri riešení konfliktov, takáto zákonná možnosť je ustanovená vedľa federálne zákony, hlavne o sporoch súvisiacich s platením dane a povinnými nedaňovými platbami. Takže podľa čl. 104 daňového poriadku Ruskej federácie je daňový úrad pred podaním žaloby na súd povinný ponúknuť osobe zodpovednej za spáchanie daňového trestného činu, aby dobrovoľne zaplatila príslušnú výšku daňovej sankcie.

Alternatívne nazývaná jurisdikcia podľa výberu osoby, ktorá sa domáha ochrany svojich práv. V súlade s tradične akceptovaným výkladom pravidiel alternatívnej jurisdikcie má záujemca o riešenie sporu právo obrátiť sa podľa vlastného uváženia na ktorýkoľvek orgán uvedený v zákone. Podľa súčasnej právnej úpravy nie je zainteresovaná osoba, ktorá požiadala o mimosúdne riešenie sporu v súlade s pravidlami o alternatívnej jurisdikcii, zbavená práva obrátiť sa na súd (článok 46 Ústavy Ruskej federácie). federácia).

Preto v súčasnosti alternatívna právomoc prakticky stratila svoj samostatný právny význam v prípadoch, keď rozprávame sa o alternatíve medzi súdnym a správnym opravným prostriedkom. Pokiaľ ide o prípady alternatívnej príslušnosti medzi všeobecnými súdmi a rozhodcovskými súdmi, takéto situácie sú možné z dôvodu nejednoznačného výkladu právnej úpravy právomoci všeobecnými súdmi a rozhodcovskými súdmi.

Od pojmu „spôsob ochrany práva“ (článok 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) sa pojem „forma ochrany práva“ líši.

Forma ochrany práva je kategóriou procesnej povahy. Formou ochrany práva sa rozumie činnosť príslušných orgánov na ochranu práva určená zákonom, t.j. zisťovať skutočné okolnosti, aplikovať na ne právne predpisy, určovať spôsob ochrany práva, rozhodovať a sledovať jeho realizáciu. Aplikácia spôsobov ochrany práva uvedených v zákone, t.j. niektoré donucovacie opatrenia voči porušovateľovi práva, sa vykonáva nie jednou, ale viacerými formami ochrany práva.

Ochrana občianskych práv sa vykonáva rôznymi formami, t.j. zákonom stanoveným spôsobom jedným alebo druhým príslušným orgánom. Na ochranu občianskych práv existujú všeobecné (súdne a mimosúdne), špeciálne (administratívne) a výlučné (sebaobrana práv) postupy.

Mimosúdne konania sú u nás zastúpené rozhodcovskými súdmi a mediáciou (zatiaľ slabo rozvinutou).

Ochranu nespochybniteľných občianskych práv vykonávajú aj notári a iní úradníci, ktorým zákon priznáva oprávnenie vykonávať notárske úkony.

Ochrana porušených alebo sporných občianskych práv sa vykonáva v súlade s jurisdikciou prípadov ustanovenou procesnou legislatívou, súdmi všeobecnej jurisdikcie vrátane zmierovacích sudcov, arbitrážou, rozhodcovskými súdmi.

Existujú dva právne spory:

1. porušenie práv osoby

2. napádanie práv iného účastníka právneho vzťahu

Správny spor je individuálny právny konflikt občanov alebo organizácií, stret ich záujmov a ašpirácií.

Predmety sporu v prípade porušenia Práva osôb sú spravidla majetkové alebo nehmotné hodnoty. Spôsob porušenia v tomto prípade nemá kvalifikačnú hodnotu.

Pri výzve práva iného účastníka, stáva sa sporný právny vzťah nejasný, nejasný. V dôsledku toho nie sú zrejmé vzájomné práva a povinnosti účastníkov, čo sťažuje ich realizáciu. Tento typ spor o právo vzniká vtedy, keď sú uplatnené nároky na autorstvo diela, keď je zmluva alebo manželstvo vyhlásené za neplatné atď. Spor vzniká aj vtedy, keď je na súde podaná neopodstatnená žaloba.

Rozlišovanie sporov o práve na tieto druhy má praktický význam. Ochrana práva v prípade jeho porušenia spočíva v obnovení stavu, ktorý tu bol pred porušením práva, a v potlačení konania, ktoré porušuje právo alebo vytvára hrozbu jeho porušenia; udeľovanie za plnenie povinností v naturáliách; odškodnenie; pri vymáhaní pokuty; pri náhrade morálnej ujmy atď., a v prípade sporu - pri uznaní práva alebo uznaní zrušiteľného alebo neplatného obchodu za neplatný atď.

Táto forma právnej ochrany Sebaobrana, sa vyznačuje tým, že dotknutá osoba samostatne prijíma primerané opatrenia na potlačenie priestupkov (článok 14 Občianskeho zákonníka). Ide o najstaršiu formu právnej ochrany. Je to najjednoduchšie, ale efektívne.

Zároveň pri sebaobrane hrozí veľké nebezpečenstvo protiprávneho konania, prejavov protiprávnosti zo strany brániaceho sa subjektu, ktorý napríklad buď zle vyhodnotí situáciu, alebo bráni práva, ktoré mu nepatria, resp. prijíma opatrenia, ktoré zákon neustanovuje. Preto čl. 14 Občianskeho zákonníka osobitne stanovuje, že spôsoby ochrany musia byť primerané porušeniu.

Sebaobrana je však legitímna v niektorých prípadoch ustanovených zákonom: nutná obrana (článok 1066 Občianskeho zákonníka) a krajná núdza (článok 1067 Občianskeho zákonníka). Zákon tiež ustanovuje istý druh sebaobrany vo forme priameho odpísania sumy dlhu veriteľom z bankového účtu dlžníka (§ 854 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Sebaobrana je charakteristická tým, že ľudsko-právne úkony vykonáva dotknutá osoba bez a mimo akýchkoľvek normatívne stanovených predpisov.

vlastnú formu ochrana práva je tiež riešenie sporov, ktorej podstata spočíva v spoločnom postupe sporových strán na odstránenie vznikajúceho konfliktu. Strany sporu majú záujem na obnovení normálnych, nespochybniteľných právnych vzťahov pre realizáciu ich hospodárskej činnosti bez zásahov a ťažkostí. Týka sa to predovšetkým právnických osôb, ktoré sa snažia udržiavať dlhodobé, optimálne právne vzťahy s protistranami.

V súčasnosti je riešenie sporov z práva upravené Poriadkom o reklamačnom konaní pri riešení sporov z 24. februára 1992 a vo vzťahu k pracovným sporom Zákonníkom práce.

Podstatou riešenia sporov je, že osoba, ktorej práva sú skutočne alebo údajne porušené alebo napadnuté, v zákonnej lehote písomne ​​upozorní druhú stranu na svoje nároky s použitím príslušných dokladov. Ten musí po zvážení žiadosti buď uspokojiť pohľadávku v určitej lehote, alebo poslať odôvodnené zamietnutie.

Výhodou takéhoto riešenia sporov ako spôsobu právnej ochrany je jednoduchosť a rýchlosť, jeho účelnosť a efektívnosť,

Správny poriadok ochrana práva spočíva v tom, že v prípadoch ustanovených zákonom môžu orgány štátnej správy alebo územnej samosprávy bez vyzvania zainteresovaných strán a mimo doterajšieho postupu rozhodnúť o obnovení porušeného práva alebo o odstránení niektorých právnych neistôt. (správny poriadok, len v prípadoch ustanovených zákonom). Prokurátor tak môže povoliť správne vysťahovanie osôb, ktoré svojvoľne obsadili obydlie alebo bývajú v domoch, ktoré hrozia zrútením (časť 2 § 90 ZP).

Centrálna banka Ruskej federácie a jej pobočky majú právo pri výkone bankovej kontroly uplatniť inkaso sumy dlžníka z jeho bankového účtu. Orgány miestnej samosprávy majú právo od organizácií vymáhať škody za škody na úrode a škody na výsadbách. Komisia pre záležitosti mladistvých môže v niektorých prípadoch ukladať peňažné sankcie od rodičov a opatrovníkov mladistvých.

Proti každému správnemu rozhodnutiu sa možno odvolať na súde (článok 11 ods. 2 ods. 2 Občianskeho zákonníka), keďže civilný procesný poriadok pri posudzovaní a riešení vzniknutého sporu je najpokročilejšou formou ochrany subjektívnych práv.

súdne tlačivo ochrana práva sa vyznačuje týmito výhodami:

1. Ochranu vykonáva špeciálny orgán - súd zriadený len na prejednávanie sporov o práve (pojmom "súd" sa rozumie: všeobecný súd, svetový súd, špeciálne súdy: rozhodcovské, rozhodcovské, vojenské).

2. Uvedené nároky súd rieši na základe aplikácie noriem občianskeho, rodinného, ​​pracovného a iného práva spôsobom občianskej jurisdikcie.

3. Okolnosti prípadu sa vyšetrujú v režime civilnej procesnej formy, ktorá zaručuje zákonnosť a platnosť rozhodnutia sporu.

4. Obhajobu vykonávajú nestranní sudcovia.

5. Na konaní sa aktívne zúčastňujú strany sporu a ďalšie zainteresované strany.

Procesná forma je dôsledný, normami občianskeho procesného práva definovaný postup pri prejednávaní a riešení občianskeho prípadu, vrátane určitého systému záruk. Nevyhnutnou podmienkou zákonnosti súdnych rozhodnutí je dodržanie procesnej formy.

Procesná forma sa vyznačuje týmito vlastnosťami:

1. Ústava garantuje predovšetkým nezávislosť súdu a jeho podriadenosť len zákonu, publicitu, vč. národný jazyk súdne konanie.

2. Normy občianskeho práva procesného spolu tvoria procesnú formu v širšom zmysle; striktne a taxatívne určuje a usmerňuje procesnú činnosť - v procese sú prípustné len úkony ustanovené procesným zákonom.

3. Rozhodnutie súdu musí vychádzať len zo skutočností preukázaných a zistených súdom spôsobom ustanoveným zákonom.

4. Osobám, ktoré majú záujem na súdnom rozhodnutí, sa priznáva právo zúčastniť sa na prejednávaní veci súdom na ochranu ich záujmov. Súd nie je oprávnený rozhodnúť bez vypočutia a prerokovania argumentov týchto osôb, ktoré sa na upovedomenie súdu dostavili.

Procesná činnosť na ochranu porušeného alebo namietaného práva je upravená občianskym procesným právom.

Ústava Ruskej federácie zaručuje právo osoby a občana chrániť svoje práva a slobody všetkými prostriedkami, ktoré nie sú zákonom zakázané (článok 45), ako aj súdnu ochranu (článok 46).

Občania uplatňujú svoje právo na súdnu ochranu priamym podaním žaloby alebo sťažnosti proti postupu správnych orgánov na súd.

Právo na súdnu ochranu- toto je ústavné právo občania a organizácie. Ústava Ruskej federácie zaručuje každému súdnu ochranu jeho práv a slobôd. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku inak ako rozhodnutím súdu.

Daňová regulácia a poistenie

Zároveň sa v správnom konaní nepopiera možnosť následne požiadať o ochranu súd, prípadne sa poskytuje náhradný postup ochrany práv subjektov daňových právnych vzťahov. Daňový poriadok Ruskej federácie zároveň stanovuje dve podmienky, ktorých dodržiavanie je nevyhnutné na ochranu porušovaných práv daňovníkov alebo daňových agentov: nenormatívne akty daňových orgánov, ako aj nečinnosť úradných orgánov. tieto orgány by podľa názoru daňovníka alebo daňového zástupcu porušili ich práva; regulačné právne...

Správny poriadok pri ochrane porušených práv daňovníkov.

Administratívny spôsob ide o odvolanie sa na ochranu a obnovu porušeného práva na vyšší orgán (vo vzťahu k orgánu, ktorý rozhodol alebo vykonal úkon). Zároveň sa v správnom konaní nepopiera možnosť následne požiadať o ochranu súd, prípadne sa poskytuje náhradný postup ochrany práv subjektov daňových právnych vzťahov.

Daňový poriadok Ruskej federácie zároveň stanovuje dve podmienky, ktorých dodržiavanie je nevyhnutné na ochranu porušených práv daňovníkov alebo daňových agentov:

- nenormatívne akty daňových úradov, ako aj konanie (nečinnosť) úradných orgánov týchto orgánov by podľa názoru daňovníka alebo daňového agenta mali porušovať ich práva;

- regulačné právne akty daňových orgánov sa odvolávajú spôsobom stanoveným nie daňovým poriadkom Ruskej federácie, ale inými federálnymi právnymi predpismi.

Odvolateľné sú aj rozhodnutia vyšších daňových úradov vydané o posudzovaní žiadostí daňovníkov za protiprávne konanie, nečinnosť alebo konanie nižších daňových inšpektorátov.

Akty daňovej kontroly nie sú predmetom správneho alebo súdneho odvolania, pretože samy osebe neobsahujú predpisy záväzné pre daňovníkov, ktoré majú právne následky.

AT daňový zákon správne odvolacie konanie nemá povahu predsúdneho konania, preto podanie podnetu vyššiemu daňovému orgánu (nadriadenému úradníkovi) nevylučuje súčasné alebo následné podanie obdobného podnetu na súd.

Sťažnosť na konanie správcu dane, konanie alebo opomenutie jeho úradníka sa podáva vyššiemu daňovému úradu alebo vyššiemu úradníkovi tohto úradu.

Sťažnosť na vyšší daňový orgán (vyššieho úradníka) sa podáva, ak tento článok neustanovuje inak, do troch mesiacov odo dňa, keď sa daňovník dozvedel alebo sa mal dozvedieť o porušení svojich práv. K reklamácii môžu byť priložené preukazné doklady.

Sťažnosť sa podáva s písanie príslušný daňový úrad alebo úradník.

Vyšší orgán alebo vyšší úradník do mesiaca odo dňa doručenia sťažnosti je povinný sťažnosť posúdiť a prijať jedno z týchto rozhodnutí:

– ponechať sťažnosť neuspokojenú;

– zrušiť úkon správcu dane a ustanoviť dodatočnú kontrolu;

– zrušiť rozhodnutie a zastaviť konanie vo veci daňového deliktu;

rozhodnutie zmeniť alebo vydať nové rozhodnutie podľa okolností prípadu.

Akékoľvek rozhodnutie prijaté do 3 dní sa oznámi osobe, ktorá podala sťažnosť.

• Teoretické a hmotno-právne základy ochrany práv a oprávnených záujmov
• Právo na ochranu
  • Význam pojmu „právo na obhajobu“
  • Predmety ochrany
  • Postup pri ochrane záujmov sprostredkovaných a nesprostredkovaných subjektívnymi právami
  • Zásady pre uplatnenie práva na obhajobu
• Formy ochrany
• Spôsoby ochrany v systéme opatrení činných v trestnom konaní
  • Koncepcia a výber metód ochrany
  • Klasifikácia metód ochrany
  • Korelácia pojmu „opatrenia na presadzovanie práva“ so súvisiacimi pojmami
  • Druhy právnych sankcií a postup pri ich uplatňovaní
• Aplikácia metód ochrany realizovaných mimosúdnou formou
• Náročné normatívne akty
  • Znaky normatívnych aktov a všeobecné otázky ich spochybňovania
  • Sporné normatívne akty na Ústavnom súde Ruskej federácie
  • Dôsledky zavedenia pojmu „uznanie normatívneho aktu za neplatný“
  • Právomoc a rozhodovanie o súdnych sporoch o napadnutí normatívnych aktov
  • Spochybnenie normatívnych aktov prostredníctvom prokurátora a v správnom poriadku
  • Neuplatnenie normatívneho aktu, ktorý je v rozpore s aktom vyššieho, súdom právnu silu
  • Náročné nenormatívne akty štátnych a samosprávnych orgánov
  • Náročné jednanie (nečinnosť) funkcionárov štátnych a obecných orgánov
  • Odvolanie proti rozhodnutiam a konaniam (nečinnosti) úradníkov exekútorskej služby
  • Odvolanie proti odmietnutiu štátnej registrácie alebo obchádzaniu štátnej registrácie právnických osôb a individuálnych podnikateľov
  • Odvolacie rozhodnutia o uložení správnych pokút
  • Uznanie za nevykonateľné exekučného titulu alebo inej listiny, na ktorej je vykonaný výber nesporným (neakceptačným) spôsobom
  • Vyvrátenie informácií, ktoré diskreditujú obchodnú povesť
  • Vydanie majetku zo zatknutia (vylúčenie zo súpisu)
• Uplatňovanie regulačných opatrení
  • Vrátenie peňazí z rozpočtu
  • Vymáhanie úrokov za porušenie lehoty na vrátenie z rozpočtu preplatených alebo predražených súm
  • Náhrada škody, jej rozdiel od trov konania
  • Náhrada morálnej ujmy
• Problémy ochrany práv a oprávnených záujmov spojené s „modernizáciou“ ruského právneho systému
• Problematika tvorby práva vyšších súdov ako indikátora stavu ruského právneho systému
  • Prejavenie problematiky tvorby práva vyšších súdov v ruskej praxi presadzovania práva
  • Nedostatok normotvorných funkcií vo vyš ruské súdy
  • Zákonodarstvo súdov
  • Výklad noriem práva súdmi, jeho odlišnosť od normotvorby
  • Typy výkladu súdmi
  • Pramene práva
  • O hraniciach právomocí súdov
  • Negatívne dôsledky aktuálny stav problematiky tvorby zákonov najvyšších ruských súdov
• Judikatúra v Rusku: zanedbávanie zákonov a zhoršovanie problémov presadzovania práva
  • Precedens v právnom systéme Ruska
  • Vlastnosti judikatúry
  • Právomoci súdov v anglosaských a kontinentálnych právnych rodinách
  • Právna konsolidácia záväzných aktov vyšších súdov pre nižšie súdy v Rusku
  • Arbitrážna prax o záväzných aktoch vyšších súdov pre nižšie
• Ústavný súd Ruskej federácie: je potrebné vyriešiť kompetenčné problémy
  • Problematické otázky kompetencie Ústavného súdu Ruskej federácie
  • Príklady prekračovania kompetencií Ústavného súdu
  • Kritériá klasifikácie problémov ako ústavných
  • Ďalšie návrhy na zmenu legislatívy
• Spravodlivosť v ruskom práve: zámena pojmov, subjektivizmus a neistota
  • Spravodlivosť ako mnohostranný fenomén
  • Hlavný význam spravodlivosti v práve
  • Prístupy k vzťahu práva a spravodlivosti v doktríne práva
  • Požiadavka spravodlivosti v ruskom práve
  • Spravodlivosť v aktoch Ústavného súdu Ruskej federácie
  • Pojem spravodlivosti v teórii práva
  • Spravodlivosť v aktoch Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie
  • Rovnosť ústavných hodnôt
• Ekonomická analýza práva ako prostriedku na zničenie doktríny ruského práva
  • Ekonomická analýza práva a „amerikanizácia“ ruského práva
  • Kľúčové body teórie ekonomická analýza práva

Formy ochrany

Pojem a druhy foriem ochrany

Každý spôsob ochrany sa realizuje v určitom poradí, ktoré sa nazýva forma ochrany.

Právo na ochranu je možné vykonávať aj prostredníctvom osobitne oprávnených osôb vládne orgány a samostatným konaním oprávnenej osoby.

V závislosti od toho sa rozlišujú dva typy foriem ochrany:

1. mimosúdna, keď sa právo na ochranu uplatňuje samostatným konaním oprávnenej osoby (sebaobrana práv, uplatňovanie operatívnych opatrení, predsúdne riešenie sporov, neuplatňovanie noriem pri výkone práva);
2. jurisdikčný, kedy sa právo na ochranu vykonáva prostredníctvom štátnych a iných orgánov štátom poverených ochranou práv (rozhodcovské súdy, notári).

V závislosti od typu orgánov poskytujúcich ochranu existujú tri typy jurisdikčných foriem:

1. súdne;
2. administratívne, t.j. odvolať sa na vyšší orgán alebo vyššieho úradníka;
3. notársky.

Podľa toho sa hovorí o procesnom poriadku na ochranu práv a oprávnených záujmov pri výkone práva na ochranu prostredníctvom súdnictva a o procesnom poriadku, keď sa právo na ochranu vykonáva prostredníctvom orgánov, ktoré nesúvisia so súdnictvom.

Treba mať na pamäti, že v procesnom práve sa pod formou ochrany často rozumejú druhy nárokov: na priznanie a na uznanie, ktoré v plnej miere nepokrývajú ani tie spôsoby ochrany, ktoré sa realizujú na súde.

Notárska forma ochrany sa využíva len v občianskoprávnych vzťahoch a aj to je značne obmedzená (vykonávanie exekučných zápisov, protesty proti zmenkám a šekom). Preto v public relations práva a oprávnené záujmy subjektov podnikateľská činnosť chránené len v súdnej a administratívnej forme. Navyše spory vzniknuté v rámci vzťahov s verejnosťou riešia iba štátne súdy.

Výber formy ochrany

Súdny postup ochrany (súdna forma ochrany) má univerzálny charakter, t.j. ak sa niekto domnieva, že jeho práva a záujmy boli porušené, mal by mať možnosť obrátiť sa na súd o ochranu.

Tento prístup vychádza z čl. 46 Ústavy Ruskej federácie, ktorý ustanovuje:

1. Každý má zaručenú súdnu ochranu jeho práv a slobôd.
2. rozhodnutia a kroky (alebo nečinnosť) orgánov verejnej moci, samosprávy, verejné združenia a úradníkov možno napadnúť na súde.
3. každý má právo v súlade s medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie obrátiť sa na medzištátne orgány na ochranu ľudských práv a slobôd, ak boli vyčerpané všetky dostupné vnútroštátne prostriedky nápravy.

Okrem toho je potrebné mať na pamäti, že podľa časti 3 čl. 56 Ústavy Ruskej federácie právo na súdnu ochranu nepodlieha obmedzeniu ani v stave núdze.

Špeciálny význam súdna forma ochrana je daná tým, že súdy musia pri posudzovaní veci vo veci samej skúmať všetky skutkové okolnosti a neobmedzovať sa len na stanovenie formálnych podmienok na aplikáciu normy (odsek 1 bod 3.2 motivačného časť nálezu Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 12. júla 2006 č. 267-0) .

Ochrana práv v správnom konaní sa na rozdiel od súdnej formy vykonáva iba v prípadoch ustanovených zákonom (pozri napríklad odsek 2, článok 11 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V tomto prípade sa možno proti rozhodnutiu prijatému v správnom konaní odvolať na súd. Aplikácia správneho poriadku vyžaduje, aby bol orgán, ktorému sa ochrana žiada, nadriadený, t. mal administratívne právomoci vo vzťahu k nižšej inštancii, proti ktorej sa sťažnosť podáva.

Výber foriem ochrany vykonáva osoba žiadajúca o ochranu.

Okrem toho možno súčasne použiť súdne a administratívne formy ochrany, pokiaľ zákon neustanovuje inak (pozri napríklad odsek 1 článku 138 daňového poriadku Ruskej federácie). Rozhodnutia vyšších orgánov o odmietnutí vyhovieť sťažnostiam v tomto prípade vyhodnocujú rozhodcovské súdy spolu s ďalšími dokumentmi dostupnými vo veci (pozri odsek 4 Prehľadu praxe pri riešení sporov vzniknutých v oblasti daňových vzťahov a dotýkajúcich sa všeobecných problematike aplikácie daňovej legislatívy, ktorá je prílohou listu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 31. mája 1994 č. C1-7 / OP-373).

Zákon však môže ustanoviť, že ak sa sťažnosť podá na súd a vyšší orgán (vyšší úradník), sťažnosť posúdi súd (pozri napríklad ods. 2 článku 30.1 zákona o správnych deliktoch Ruská federácia) alebo posúdenie podanej sťažnosti je administratívne pozastavené. Prijatie súdom na posúdenie žiadosti o napadnutie rozhodnutia, konania (nečinnosti) úradníka exekútorskej služby teda pozastavuje posúdenie sťažnosti podanej v poradí podriadenosti (odsek 2, článok 126 federálneho zákona „ o exekučnom konaní“).

Okrem toho môže zákon ako možnosť ustanoviť povinné predsúdne posúdenie sťažnosti správnym spôsobom. Takýmto príkladom je odsek 5 čl. 101.2 Daňového poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého proti rozhodnutiu začať trestné stíhanie za spáchanie daňového trestného činu alebo proti rozhodnutiu o odmietnutí trestného stíhania za spáchanie daňového trestného činu sa možno odvolať na súde až po odvolaní sa proti tomuto rozhodnutiu na vyšší daňový úrad. Tento odsek ustanovuje výnimku z vyššie uvedeného pravidla zakotveného v odseku 1 čl. 138 daňového poriadku Ruskej federácie.

Právne stanoviská Ústavného súdu Ruskej federácie k princípu univerzálnosti súdnej ochrany

Ako príklady aplikácie princípu univerzálnosti súdnej ochrany možno uviesť nasledovné právne stanoviská Ústavného súdu Ruskej federácie 1 Právne stanoviská Ústavného súdu Ruskej federácie sú všeobecne záväzné na základe čl. 6, časť 3, čl. 29 a čl. 71 federálneho zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“, ktorý bol potvrdený najmä v odseku 3 motivačnej časti výnosu Ústavného súdu Ruskej federácie z 15. júla 1999 č. 11- P. Zároveň je jedno, v akej forme rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie (rozhodnutie alebo uznesenie) sú tieto stanoviská obsiahnuté.:

1. obsiahnutý v odseku 1 výroku uznesenia z 12.3.2001 č. 4-P. Z tejto pozície môžeme vyvodiť všeobecný záver nielen o insolvenčnom (konkurznom) konaní. Jeho podstata je nasledovná. Keďže právo na súdnu ochranu nepodlieha obmedzeniu, ak sa ktorýkoľvek subjekt domnieva, že jeho práva boli porušené, otázka, či odvolanie proti konkrétnemu rozsudku je výslovne ustanovená procesný kódex, nevadí. Požiadavka daný predmet musí byť posúdená na príslušnom súde vo veci samej;
2. vyjadrené v ods. 5 odsek 3 motivačnej časti nálezu Ústavného súdu Ruskej federácie z 1. marca 2001 č. 67-0, podľa ktorého absencia v súčasnej právnej úprave priamych náznakov možnosti súdneho prejednávania vecí na sťažnosti právnických osôb proti postupu (nečinnosti) orgánov verejnej moci sa nemôžu ochromiť Toto právo zaručuje priamo Ústava Ruskej federácie. Vyriešenie otázky, ktoré súdy – rozhodcovský alebo všeobecný súd – sú príslušné na takéto sťažnosti, závisí od ich konkrétneho obsahu vrátane toho, aké práva boli konaním (nečinnosťou) orgánov verejnej moci porušené:
3. zakotvené v ods. 3 ods. 6 motivačnej časti uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie z 28. mája 1999 č. 9-P. kde bolo uvedené, že z práva na súdnu ochranu vyplýva ochrana práv a oprávnených záujmov občana nielen pred svojvôľou legislatívnych a výkonná moc ale aj z chybných rozhodnutí súdov. Účinnou zárukou takejto ochrany je zároveň samotná možnosť preskúmania veci súdom vyššieho stupňa, ktoré v tej či onej forme (s prihliadnutím na charakteristiky každého druhu súdneho konania) musí zabezpečiť štát;
4. obsiahnuté v ods. 1 bod 3 odôvodnenia a bod 1 výrokovej časti vyhlášky Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 17. januára 2008 č. Ak sa Ruská federácia odvolá v kasačnom konaní proti rozhodnutiam a rozsudkom Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, ktoré nadobudli právoplatnosť, prijaté v prípadoch súvisiacich s jej jurisdikciou namietať normatívne právne akty, neznamená to, že takéto rozhodnutia a rozhodnutia vo všeobecnosti nepodliehajú na odvolanie a súdne preskúmanie. Za účelom vykonania ustanovenia čl. 46 Ústavy Ruskej federácie môžu byť revidované v poradí dohľadu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. Zároveň vylúčenie kasačných odvolaní proti rozhodnutiam Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, ktoré vydal ako súd prvého stupňa v prípadoch napadnutia normatívnych aktov, nie je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie.

Ustanovenie lehôt na odvolanie voči rozhodnutiam nižších súdov v zákone je spôsobené potrebou zabezpečiť stabilitu občianskeho obehu a tiež podľa názoru Ústavného súdu Ruskej federácie nemožno považovať za porušenie práva na súdnu ochranu (odsek 2, bod 3 motivačnej časti nálezu Ústavného súdu Ruskej federácie z 21. decembra 2004 č. 409-O).