Vstúpil Andrej Zub do Dumy? Profesor A

Počas volebná kampaň liberáli súhlasili do tej miery, že začali spievať chvály na Fuhrera

"Hitler je anjel ruských dejín." Nie, tieto slová, rúhajúce sa všetkým v našej krajine, nepatrili odpornému Goebbelsovi, ale boli vyslovené len nedávno. A nepovedal to nejaký vodkařský banderovský fanúšik, a nie eštebák s vyholeným hákovým krížom na zátylku, ale celkom pohľadný pán s upravenou profesorskou bradou Andrej Zubov, ktorý žije v Moskve

Povolaním je Zubov skutočne profesorom, doktorom vied, a to nie hocijakých, ale historických. A dnes už nie je len historikom, ale aktivistom pôsobiacim v politickej oblasti, ktorý figuruje na treťom mieste na volebnej listine liberálnej strany. PARNASUS. A profesor povedal túto ódu na Hitlera nie vo svojej kuchyni, ale v rozhovore pre americké rádio Liberty.Úprimne povedané s korešpondentom o podrobnostiach jeho biografie, Zubov to pripustil v mladosti bol horlivým protisovietskym. « ja, - povedal, - Dokonca aj v „Kávovare“ nášho inštitútu som svojim priateľom hovoril, aké je nepríjemné, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. Pretože aj tak by nás nakoniec spojenci oslobodili, ale potom by v našej krajine Angličania a Američania nastolili demokraciu a nahradili by kanibalistický stalinistický režim ».

Vzhľadom na to, že to nestačilo, Zubov odpovedal na otázky a potom „vypustil páru“ a dodal: „ V porovnaní so Stalinom je Hitler anjelom ruských dejín».

Liberálny historik vysvetlil toto obludné porovnanie tým, že Stalin vyhladil viac ľudí než Hitler. To však nič nemení. Nazvať posadnutého Fuhrera „anjelom“ v akomkoľvek kontexte je rúhanie a cynický výsmech pamiatke miliónov jeho obetí.

Takéto vyhlásenie však urobil Zubov, samozrejme, nie náhodou. Profesor spomínal Hitlera už predtým, ešte v roku 2014 pri pripojení Krymu k Rusku.

V článku uverejnenom v novinách Vedomosti prirovnal túto osudnú udalosť pre Rusko s... Hitlerovým anšlusom Rakúska. „V Nemecku,“ napísal profesor Zubov, „99,08 % hlasovalo za zjednotenie s Rakúskom, v samotnom Rakúsku, ktoré sa stalo Ostmarkom Nemeckej ríše – 99,75 %. 1. októbra 1938 boli s jeho polokrvným Nemeckom opäť spojené aj české Sudety a 22. marca 1939 litovská oblasť Klaipeda, ktorá sa cez noc zmenila na nemecký Memel. Väčšinu týchto krajín skutočne obývali Nemci, všade sa mnohí z nich naozaj chceli spojiť s Hitlerovou ríšou. Všade sa toto stretnutie konalo za fanfár a výkrikov jasotu davu, rozrušeného v šovinistickom šialenstve a so súhlasom Západu... A všetko sa zdalo také žiarivé. A Hitlerova sláva žiarila za zenitom. A svet sa triasol pred Veľkým Nemeckom. Pripojenie regiónov a krajín k Ríši bez jediného výstrelu, bez jedinej kvapky krvi – nie je Fuhrer skvelý politik? A o šesť rokov neskôr bolo Nemecko porazené, milióny jej synov boli zabité, milióny jej dcér boli zneuctené, jej mestá boli zrovnané so zemou, jej kultúrne poklady, nahromadené počas storočí, sa zmenili na prach. 2/5 územia boli odtrhnuté od Nemecka a zvyšok bol rozdelený na zóny a obsadený víťaznými mocnosťami. A hanba, hanba, hanba pokrývala hlavy Nemcov. A všetko to začalo tak žiarivo!... História sa bude opakovať,“ uzatvára Zubov s falošným pátosom.

Profesorove rady z histórie sú jasné.

Ruské kroky vo veci návratu Krymu prirovnáva k zabratiu európskych štátov nacistami, pričom sa mu za to vyhráža porážkou a smrťou, pričom pripomína porážku Nemecka.

Ale nie je to pre neho ako pre lekára? historické vedy, neviem čo hovoríme o o úplne iných udalostiach, ktoré sa za žiadnych okolností nedajú porovnávať? Ten Krym sa vzbúril až potom, čo bol spáchaný v Kyjeve štátny prevrat, a na Ukrajine sa dostala k moci profašistická chunta? Že na polostrove, ak by sa jeho obyvatelia historicky nerozhodli, by bol vykonaný rovnaký krvavý masaker, aký neskôr vykonali kyjevské represívne sily na Donbase?

Samozrejme, Zubov to všetko veľmi dobre vie, nemôže si pomôcť, ako človek, ktorý dlhé roky učil na MGIMO a je, samozrejme, dosť skúsený v politických záležitostiach. Ale prečo potom všetko obracia hore nohami?

A odpoveď je jednoduchá. To je zvyčajný trik liberálov – ak neexistujú závažné argumenty proti súčasnej vláde, ktorú volajú po zvrhnutí, tak ich treba vymyslieť.

Porovnajte napríklad činy ruského vedenia s Hitlerom a vykreslite vôľu ľudu Krymu ako „ruskú agresiu“.

A Zubov to robí už dlho a metodicky. Tu je to, čo napríklad raz povedal v „Echo Moskvy“ o Nadežde Savčenkovej: „Nadežda Savčenková je osoba, ktorá sa zjavne nechcela stať hrdinkou – bola obyčajný hrdina Ukrajina, jeden z tisícov ľudí, ktorí sa vtedy na jar a v lete 2014 postavili na obranu svojej krajiny pred ruskou agresiou. Boh jej však udelil zvláštny osud - bola zajatá a obvinená, ako každý vie, z toho, že mala nejaký podiel na smrti ruských novinárov... Ale v každom prípade je to úplne jasné - medzi tými tisíckami obetí a neuveriteľným nezákonnosťou, že boli spáchané na východnej a juhovýchodnej Ukrajine za posledné dva roky, aj keď kauza Savčenková má niečo za sebou, topí sa v tomto mori zločinov, ktoré, prirodzene, spáchali obe strany, no agresor, samozrejme , bolo Rusko, nie Ukrajina...“

Zubov a jeho spoločníci sa však snažia márne. V reakcii na jeho slová chvály O Hitlerovi sa na internete strhla celá búrka rozhorčenia.

Tu sú len niektoré komentáre:

Používateľ Dmitrij Ermakov napísal: „Nič nové. Prečítajte si Bratov Karamazovovcov. Smerďakov: „V dvanástom roku došlo k veľkej invázii cisára Napoleona Prvého do Ruska... a bolo by dobré, keby si nás vtedy podmanili tí istí Francúzi: chytrý národ by dobyl veľmi hlúpy a anektoval by Dokonca by boli úplne iné rozkazy, pane.“

Alexej Safronov: „Nie nadarmo je Zubov členom protiľudovej strany so zahraničným financovaním. To môže povedať len zradca vlastného ľudu, ktorého treba postaviť pred súd za propagovanie genocídy nášho ľudu, hanobenie pamiatky zosnulých a za to, že otvorene vyzýval na zradu vlasti. Vojnu nebojoval Stalin, ale ľudia, ktorí boli odsúdení na vyhladenie práve tými sponzormi, ktorí financovali Hitlera a dnes financujú PARNAS.“

Elena Ivanova: „Pluralizmus je v tomto prípade nevhodný a zdá sa, že je stíhaný zákonom. A koľko rokov učil tento polovičatý vlasovec?“

Aby sme odpovedali na Eleninu otázku, povedzme, že Zubov učil pomerne dlho. A nie len tak hocikde, ale v jednej z najprivilegovanejších vzdelávacie inštitúcie Moskva - na MGIMO. Odkiaľ ho napokon nedávno vyhostili.

Ako by sa dalo predpokladať, kvôli príliš originálnemu výkladu bývalého profesora moderné dejiny Rusko. Tu sa zrejme zapojil do politiky a rozhodol sa preniknúť Štátna duma pod krídla PARNASUS. Prečo? A pravdepodobne preto, ako to nazývajú aj jeho liberálni priatelia, „vrátiť Krym Ukrajine“.

Andrej Sokolov

Historik Andrej Zubov je jedným z prvých ruských intelektuálov, ktorí otvorene vystúpili proti anexii Krymu. 1. júla profesora, ktorý je v opozícii voči oficiálnej kremeľskej línii, vyhodili z MGIMO.

Andrei Zubov však spustil online oddelenie histórie na webovej stránke Novaja Gazeta. Spolu s kolegami sa snaží vysvetliť historické pozadie súčasnej situácie v Rusku, nebezpečenstvo syndrómu veľkosti a potrebu dekomunizácie.

Vysvetlite všetko, čo ruská spoločnosť stále zle vníma.

„Ak vo sne vidíte, že priateľ blúdi, za žiadnych okolností by ste ho nemali zobudiť náhle, musíte mu potichu začať hovoriť niečo príjemné, potom sa sen zmení a on sa prebudí dobrá nálada. Presne to teraz robíme vo vzťahu k našej chorej spoločnosti,“ hovorí historik.

Niektoré z prednášok sú venované Ukrajine. Historici hovoria o tom, ako vzniklo ukrajinské národné hnutie, kto sú „banderaovci“, ako na území našej krajiny vznikli alternatívne formy politického svetonázoru.

- Prečo je teraz dôležité, aby Rusi vedeli, kto boli Banderovi priaznivci?

V našom spoločná krajina V Sovietskom zväze bola technológia na vytváranie mýtov vysoko rozvinutá. Obrovské historické etapy a najdôležitejšie fakty boli buď potlačené, alebo skreslené. Skutočnú históriu sme prakticky nepoznali.

Navyše v rôzne časy rôznymi spôsobmi: v 20. rokoch boli niektoré fakty skreslené, v 40. rokoch - iné. Nie sme zvyknutí na neoceniteľnosť historických faktov.

Doposiaľ sa v Rusku k histórii nepozerá ako k vede, ktorú treba študovať a ktorá je užitočná len za týchto podmienok, ale ako k ideológii, ktorú treba vytvoriť.

V Sovietskom zväze, aby ste mohli niečo označiť, najmä po druhej svetovej vojne, ste to museli jednoducho nazvať fašizmom. Takže „banderaitov“ nazývali fašistami, hoci to, samozrejme, nebola pravda.

Bola to typická nacionalistická organizácia vojnového obdobia s vlastnou armádou, s vlastným teroristickým krídlom. Vtedy sa takto správalo veľa ľudí. Samozrejme, niektorí vodcovia ukrajinského národného hnutia boli unesení Mussoliniho myšlienkou korporativizmu. Ale Mussolini stále nazýval Josifa Stalina svojím najlepším žiakom. Myslím si, že Stalin bol väčší fašista ako Bandera a dokonca aj Mussolini.

Sovietske jednotky bojovali na Ukrajine so silnou povstaleckou armádou. Ako to mám nazvať?

Povedať, že ide o ukrajinských vlastencov, by znamenalo prečiarknuť. Sovietska vláda bola veľmi hrdá na to, že dala všetkým národom právo na národné obrodenie.

Banderovým prívržencom sa pripisovalo všetko: genocída ukrajinského ľudu, vyhladzovanie Židov, spolupráca s Hitlerom a všetky predstaviteľné krutosti. Bandera je príkladom veľkého klamstva sovietskeho systému.

Hoci z pohľadu vedy o histórii išlo o národnooslobodzovacie hnutie, antikomunistické.

Stepan Andreevich Bandera sa narodil a žil v tej časti Ukrajiny, ktorá bola do roku 1939 súčasťou Poľska. A videl všetky sovietske hrôzy z pokojnej a bohatej (v porovnaní so sovietskou Ukrajinou) Haliče. Videl, ako počas hladomoru, keď sa ľudia umierajúci od hladu prehnali cez hranice na poľské územie, ich zastrelili sovietski pohraničníci. A preto nenávidel sovietsky režim.

Akýkoľvek nacionalizmus je hrozný vtip, najmä so zbraňami v rukách. Ale Bandera bol stokrát menej krutý ako Berijova alebo Abakumova NKVD, ktorá bojovala s Banderovými stúpencami.

Preto každý pokus o ich oslobodenie z tohto stavu bol už prvkom spravodlivosti. A v tomto zmysle je banderovské hnutie z morálneho hľadiska opodstatnenejšie ako stalinský sovietsky štát.

To treba vysvetľovať – dôsledne a systematicky.

O 70 rokov neskôr sa mýtus o Banderovi ukázal ako mimoriadne aktuálny. Zrazu Rusi začali nenávidieť Banderových prívržencov. Doplnili ich aj mýty o správnom sektore a ukrajinských represívnych silách. Všetky tieto mýty bránia Rusom myslieť kriticky.

To zahŕňa sovietske ideologické usmernenia.

A to je pochopiteľné. Za potomkov dôstojníkov NKVD ich starí otcovia naozaj bojovali s Banderom. Takýchto potomkov je obzvlášť veľa na Kryme, kam ich poslali do dôchodku bývalí dôstojníci NKVD.

- Existuje protijed na tento ideologický mechanizmus?

Musíme pokojne vysvetliť, čo to vlastne bola ukrajinská nacionalistická organizácia, kto bol Stepan Bandera, kto boli jeho súdruhovia. A prečo som ho tak nenávidela? Sovietska autorita, že v roku 1959 nebola ani lenivá poslať svojho agenta, aby ho zabil výstrelom z ampulky kyanidu draselného.

Teraz sa „Sláva Ukrajine! Sláva hrdinom!“ vrátilo do kultúrneho obehu. S týmito slovami Ukrajinskí nacionalisti pozdravili sme sa a teraz sme... Nedesí ťa to?

Pozri, teraz sa Tatári, Židia a Rusi, ktorí žijú na území Ukrajiny, nazývajú Ukrajincami.

Sám som tieto slová radostne vyslovil v Moskve. Pre mňa je vaša revolúcia oslobodením Ukrajiny od režimu sovietskych zlodejov.

To je veľký úspech. A navyše si myslím, že v niektorých ohľadoch je to pre nás príklad.

Pretože Ukrajina je pre nás súčasťou tohto veľkého bývalý štát. A teraz sa jej podarí preraziť k niečomu hodnotnejšiemu, a to je pre nás veľká lekcia. Ukrajina sa oslobodzuje spod sovietskej nadvlády.

foto: novayageta.ru

Ale veľmi malý počet Rusov uvažuje týmto spôsobom. Väčšina, súdiac podľa hodnotenia úradov, chce, aby sme sa vrátili do stánku pod vplyvom istého mýtu o „ruskom svete“.

Mesiac a pol pred začiatkom vašej revolúcie jeden ukrajinský politológ z Charkova v rozhovore veľmi jasne definoval rozdiel medzi Ukrajinou a Ruskom.

„Vládnu nám banditi a SBU je na ich povel a vy máte KGB a tí majú banditov na povel,“ povedal mi vtedy. A musím priznať, že je to nešťastná pravda.

Teraz máte šancu sa z toho dostať.

Teraz idete do Európy. Verím, že Ruská federácia musíme ísť aj do Európy. Alternatíva k európskej ceste neexistuje.

Vidíte na to predpoklady? Zdá sa, že Rusko len sebavedomo kráča do minulosti. Neexistujú žiadne slobodné médiá občianske práva sú pošliapané, no zároveň Putinovo hodnotenie rastie. Ako si to vysvetľujete?

Všetko je oveľa komplikovanejšie. Po prvé, toto nie je návrat do ZSSR. Všetok majetok nevlastní štát, ale tucet ľudí.

Každý, kto spolupracuje s úradmi, dostáva svoj podiel na majetku.

Podľa všetkých ekonomických parametrov nie je náš režim socialistický. Oveľa viac to pripomína fašistický štátny režim, kde vznikali súkromné ​​korporácie pod kontrolou štátu. Nie náhodou sa fašistický štát nazýval korporátnym.

Tento korporátny kapitalizmus sa teraz buduje v Rusku.

Podarí sa Putinovi vybudovať štát fašistického typu? Myslím, že nie, nie svetový kontext. Na začiatku storočia, po porážke veľmocí Trojitej aliancie v prvej svetovej vojne, každého na kontinente lákal fašizmus.

Národy týchto krajín mali komplex, že boli oklamaní, okradnutí a tieto národy potrebovali dosiahnuť pomstu.

Pokiaľ ide o pomstu, vždy je potrebný národný vodca a ekonomická mobilizácia. A odtiaľto totalitných režimov, ktoré sa v rôznej miere objavovali v celej Európe.

A po roku 1945 prišla západná časť Európy k úplne inému konceptu – od „človek je bunka národného tela“ po „človek je hlavnou hodnotou“. Táto úplne iná mentalita umožnila vybudovať novú demokratickú Európu.

Teraz sa blížite k tomuto chápaniu.

Prečo je v Rusku stále žiadaná iná ideológia, v ktorej je človek bunkou štátneho organizmu? Je oblasť myšlienok slabá?

Pretože my, ani vy, sme neprešli detotalitou vedomia.

V Nemecku, Rakúsku a Taliansku prebiehala denacifikácia a defašizácia vedomia. Okrem toho tento proces trval mnoho desaťročí.

A recidívy nastali aj v 90. rokoch, keď sa medzi historikmi odohral slávny spor západného Nemecka s tými, ktorí skutočne ospravedlňovali nacizmus.

V 90. rokoch sa v pobaltských štátoch a Bulharsku začal proces dekomunizácie. Aj obdobie komunizmu bolo vyhlásené za zločinné a ideológovia a vodcovia komunizmu boli vyhlásení za ľudí, ktorí páchali zločiny, a tí, ktorí bojovali proti komunizmu, boli vyhlásení za hrdinov. Vrátený bol aj majetok zabavený komunistami. Ide o celý rad opatrení.

Nič z toho sme nemali. A tak sme zostali nositeľmi sovietskej mentality. To, čo svet odsudzuje, zatiaľ ani my nepovažujeme za zlé. A to ovplyvňuje vnímanie reality.

Od roku 1993 hovorím o potrebe dekomunizácie v Rusku a vôbec v celom postsovietskom priestore.

- To, že Ukrajinci začali ničiť Leninove pomníky, možno považovať za požiadavku na odsovietizáciu?

Tento proces ste začali intuitívne. Aby sme však mohli systematicky pristupovať k tejto problematike, je potrebné študovať skúsenosti z východnej Európy.

Nemôžete sa obmedziť len na pamiatky. Vo vašej spoločnosti sa teraz aktívne diskutuje o lustrácii.

To je veľmi dobré, ale lustrovať by sa nemali len tí, ktorí páchali zločiny za Janukovyča, ale aj tí, ktorí páchali zločiny pred rokom 1990.

Áno, sú to už starí ľudia, ale treba odsúdiť aspoň ich zločiny. Je potrebné vyriešiť aj otázku reštitúcií. Táto otázka už bola vyriešená v Poľsku, Českej republike a pobaltských štátoch. Pred dvoma rokmi Srbsko prijalo zákon o reštitúcii vlastníckych práv.

Priznaním konfiškácie súkromného majetku sovietskym systémom nemožno vstúpiť do Európy, kde sa dodržiavajú ľudské práva vrátane práva na majetok.

Ukrajinu preto čakajú rovnaké úlohy.Ak ich nenastavíte a nebudete pracovať týmto smerom, tak budete mať sovietsku recidívu.

- V Rusku, naopak, velebia Sovietov. To je tá recidíva, o ktorej hovoríš?

Áno, stále to isté sovietsky ľud sedieť vo vládnych úradoch. Chcú ospravedlniť „Soviet“ ako základ pre súčasný kurz krajiny.

A, samozrejme, sú znechutení všetkými týmito rečami o dekomunizácii, naopak, ospevujú Andropova. A preto relevantnosť mýtov Sovietske obdobie- o Banderových prívržencoch aj o ruke Západu.

Krym je tiež sovietskou recidívou.

Tie regióny Ukrajiny, v ktorých sa v najväčšej miere zachovali sovietske mentálne formy – východná Ukrajina a Krym – sa zhromažďujú pri Leninových pamätníkoch.

Zdalo by sa, že vás Lenin zruinoval, zabil, zobral vašim starým otcom majetok a pôdu. Ľudia však nemyslia kriticky, opäť sa riadia sovietskymi klišé.

- Vytvoril sa mýtus, že na Ukrajine vládne junta, ale môžeme režim, ktorý vládne v Rusku, nazvať skôr juntou?

Naše voľby boli zmanipulované v rokoch 2007, 2008, 2011 a 2012. Vládne nám nezákonný, nelegitímny režim, neprestávame to opakovať.

Režim, ktorý sa vo vašej krajine dostal k moci, je, samozrejme, revolučný. Nemal plnú legitimitu. Vy ste sa však snažili čo najrýchlejšie vrátiť k plnej legitimite tým, že ste prezidentské voľby usporiadali v súlade so všetkými pravidlami a nariadeniami.

Ukrajinských politikov, ktorí sa teraz dostali k moci, nazývali „junta“ len preto, že s nimi nechceli mať nič spoločné. Je smiešne zaoberať sa Janukovyčom, ktorý predstavoval rovnaký režim zlodejov ako v Rusku.

A pre kremeľský režim je nebezpečné zaoberať sa politikmi, ktorých volia ľudia a ktorí za svoju úlohu považujú budovanie skutočného demokratického štátu na Ukrajine.

Je nebezpečné mať takýto stav nablízku. Toto je predsa iné Rusko.

Ukrajina bola po mnoho storočí iným Ruskom. Na Ukrajine v rámci litovsko-poľského štátu bolo ustanovené magdeburské právo.

Toto je iné Rusko, viac európske a kultúrne. V 17. storočí, za prvých kráľov z dynastie Romanovcov, bola pre Ukrajinu hrozná móda. Ukrajinskí učenci-mnísi, ukrajinskí bojari a politici prišli do Ruska, vytvorili školy a učili kráľovské deti. Ďalšie Rusko kultúrne očkovalo Moskovskú Rus.

A teraz sa môže opakovať. Nie v zmysle, že Rusko prevezme Ukrajinu. A to v tom zmysle, že nezávislá Ukrajina, ktorá je si veľmi blízka kultúrou, jazykom, náboženstvom, bude môcť dať veľa po tom, čo prejde touto náročnou cestou v otázke európskej integrácie a obnovy tých kultúrnych foriem, ktoré boli zničené v r. komunistický režim.

- Ako dlho bude podľa vás trvať „výstavba“ novej Ukrajiny?

Som už starý muž a môžem vám povedať, že celý život pracujem v stavebníctve: píšem, učím, hovorím. Ale toto je naša cesta. Pripravte sa na to, že sa tomu budete venovať celý svoj pracovný život.

Formálne budete môcť uskutočniť reformy za päť rokov. Ale aby ste zmenili štruktúry vedomia, budete potrebovať viac času.

Ale môžete sa pozrieť späť a povedať: „Postavili sme nová Ukrajina„Chápete, aké je pre mňa v mojom veku ťažké obzrieť sa späť a vidieť, že sme ešte nič nevybudovali.

A namiesto budovania budúcnosti neustále bojujeme s minulosťou. Úžasné vyhliadky sú vám teraz otvorené, pokračujte v konaní.

IN ruská veda Sú príklady, ktorých svetonázor predstavuje obsahovo niečo výbušné a pre spoločnosť a vedeckú komunitu je to jednoducho hanba.
Jedným z týchto jedinečných ľudí je profesor A. Zubov. Špecialista na „východné demokracie“ (?!) (kandidátska práca – „Skúsenosti so štúdiom parlamentnej demokracie v Thajsku“ (1978), doktorand – „Parlamentná demokracia a politická tradícia Východu“ (1989), liberálna a monarchistická ( ?!), a ešte k tomu pravoslávny aktivista, s veľkými sympatiami k divokej „kreativite“ uniatov S. Banderu.

Bývalý učiteľ MGIMO a člen strany Parnas Andrei Zubov v rozhovore pre Rádio Liberty povedal, že v mladosti bol zaprisahaným antisovietom. Zubov povedal, že inšpiroval svojich priateľov v inštitúte, že Stalin mal prehrať vojnu s Hitlerom, v takom prípade by prišli Američania a oslobodili krajinu a nastolili demokraciu. „Hitler je anjel ruských dejín,“ zhrnul svoj príbeh člen strany PARNAS...

Toto hovorí tento profesor o svojom postoji k víťazstvu vo Veľkej vlasteneckej vojne, o ktorej sa sám snaží vytvárať mýty.
„A ešte som bol v „Kávovare“ nášho inštitútu a rozprával som priateľom, aké je nepríjemné, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. Pretože aj tak by nás nakoniec spojenci oslobodili, ale potom by Angličania a Američania nastolili medzi nami demokraciu a zmenili kanibalistický stalinistický režim,“ takto opísal svoje názory na Veľkú Vlastenecká vojna bývalý učiteľ na MGIMO.

Zaujímalo by ma, ako veľmi dokázal svojimi nezmyslami otráviť študentov?

A v 45. minúte videa A. Zubov uvádza, že v porovnaní so Stalinom je „Hitler anjelom ruských dejín“.

Čo nám teda ostáva?
Po prvé, liberál v Rusku nie je liberál, ale fašista vo vzťahu k ostatným disentom. Po druhé, dirigent zradnej koloniálnej ideológie Západu vo vzťahu k Rusku. Po tretie, je nositeľom niečoho, čo je už zapísané do histórie a je odsúdené na zánik. Nehovoriac o tom, že ako sa ukázalo, liberálna demokracia a trhové hospodárstvo na západe nie je, ale je tu sila nevolenej globálnej finančnej elity, ktorá ovláda trh, moc a distribúciu svetových zdrojov, len pod rúškom liberalizmu a demokracie.

Čo je to však za profesora, ktorý toto všetko nevie? Je to hlupák, ignorant či darebák a nepriateľ vlastnej krajiny, ktorý sa skrýva iba za profesorský plášť, tak ako sa Západ skrýva za liberalizmus?

Mimochodom, už len to, že takýto exemplár vyrástol a priniesol ovocie v ZSSR, málo skrývajúci svoje názory, hovorí o tom, aký liberálny bol sovietsky režim, pretože keby bol taký, ako ho všetci opisujú, bol by na hony. do asfaltu ešte niekde v 70. rokoch.

Počas predvolebnej kampane liberáli súhlasili do tej miery, že začali chváliť Fuhrera

"Hitler je anjel ruských dejín."

Nie, tieto slová, rúhajúce sa všetkým v našej krajine, nepatrili odpornému Goebbelsovi, ale boli vyslovené len nedávno.

A nepovedal to nejaký vodkařský banderovský fanúšik a nie sprostosť s vyholeným hákovým krížom na zátylku, ale celkom pohľadný pán s upravenou profesorskou bradou, žijúci v meste Moskva Andrej Zubov (na obrázku).

Povolaním je Zubov skutočne profesorom, doktorom vied, a to nie hocijakých, ale historických. A dnes už nie je len historikom, ale aktivistom pôsobiacim v politickej oblasti, ktorý figuruje na treťom mieste na volebnej listine liberálnej strany PARNAS.

A túto ódu na Hitlera povedal profesor nie vo svojej kuchyni, ale v rozhovore pre americké Rádio Liberty. Úprimne povedané s korešpondentom o podrobnostiach jeho biografie, Zubov priznal, že v mladosti bol horlivým protisovietskym.

"Ja," povedal, "v "Kávovare" nášho inštitútu som svojim priateľom povedal, aké je nepríjemné, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. Pretože aj tak by nás spojenci nakoniec oslobodili, ale potom by Briti a Američania v našej krajine nastolili demokraciu a nahradili by kanibalistický stalinistický režim.

Vzhľadom na to, že to nestačilo, Zubov odpovedal na otázky a potom „vypustil páru“ a dodal:

"V porovnaní so Stalinom je Hitler anjelom ruských dejín."

Liberálny historik vysvetlil toto obludné porovnanie tým, že Stalin vyhladil viac ľudí ako Hitler. To však nič nemení. Nazvať posadnutého Fuhrera „anjelom“ v akomkoľvek kontexte je rúhanie a cynický výsmech pamiatke miliónov jeho obetí.

Takéto vyhlásenie však urobil Zubov, samozrejme, nie náhodou. Profesor spomínal Hitlera už predtým, ešte v roku 2014 pri pripojení Krymu k Rusku.

"V Nemecku, -napísal profesor Zubov,- 99,08% hlasovalo za zjednotenie s Rakúskom, v samotnom Rakúsku, ktoré sa stalo Ostmarkom Nemeckej ríše - 99,75%. 1. októbra 1938 boli s jeho polokrvným Nemeckom opäť spojené aj české Sudety a 22. marca 1939 litovská oblasť Klaipeda, ktorá sa cez noc zmenila na nemecký Memel.Väčšinu týchto krajín skutočne obývali Nemci, všade sa mnohí z nich naozaj chceli spojiť s Hitlerovou ríšou. Všade sa toto stretnutie konalo za fanfár a výkrikov jasotu davu, poblázneného šovinistickým šialenstvom, a so súhlasom Západu... A všetko sa zdalo také žiarivé. A Hitlerova sláva žiarila za zenitom. A svet sa triasol pred Veľkým Nemeckom. Pripojenie regiónov a krajín k Ríši bez jediného výstrelu, bez jedinej kvapky krvi – nie je Fuhrer skvelý politik? A o šesť rokov neskôr bolo Nemecko porazené, milióny jej synov boli zabité, milióny jej dcér boli zneuctené, jej mestá boli zrovnané so zemou, jej kultúrne poklady, nahromadené počas storočí, sa zmenili na prach. 2/5 územia boli odtrhnuté od Nemecka a zvyšok bol rozdelený na zóny a obsadený víťaznými mocnosťami. A hanba, hanba, hanba pokrývala hlavy Nemcov. A všetko to začalo tak žiarivo!... História sa bude opakovať“, - uzatvára Zubov s falošným pátosom.

Profesorove rady z histórie sú jasné.

Ruské kroky vo veci návratu Krymu prirovnáva k zabratiu európskych štátov nacistami, pričom sa mu za to vyhráža porážkou a smrťou, pričom pripomína porážku Nemecka.

Nemal by však ako doktor historických vied vedieť, že hovoríme o úplne iných udalostiach, ktoré sa za žiadnych okolností nedajú porovnávať? Že sa Krym vzbúril až po prevrate v Kyjeve a po nástupe profašistickej chunty k moci na Ukrajine? Že na polostrove, ak by sa jeho obyvatelia historicky nerozhodli, by bol vykonaný rovnaký krvavý masaker, aký neskôr vykonali kyjevské represívne sily na Donbase?

Samozrejme, Zubov to všetko veľmi dobre vie, nemôže si pomôcť, ako človek, ktorý dlhé roky učil na MGIMO a je, samozrejme, dosť skúsený v politických záležitostiach. Ale prečo potom všetko obracia hore nohami?

A odpoveď je jednoduchá. To je zvyčajný trik liberálov – ak neexistujú závažné argumenty proti súčasnej vláde, ktorú volajú po zvrhnutí, tak ich treba vymyslieť.

Porovnajte napríklad činy ruského vedenia s Hitlerom a vykreslite vôľu ľudu Krymu ako „ruskú agresiu“.

A Zubov to robí už dlho a metodicky. Tu je to, čo napríklad raz povedal na Echo Moskvy o Nadežde Savčenkovej:

„Nadežda Savčenková je osoba, ktorá zjavne nechcela byť považovaná za hrdinku – bola obyčajným hrdinom Ukrajiny, jedným z tisícov ľudí, ktorí sa vtedy na jar a v lete 2014 postavili na obranu svojej krajiny pred ruskou agresiou. . Boh jej však udelil zvláštny osud - bola zajatá a obvinená, ako každý vie, z toho, že mala nejaký podiel na smrti ruských novinárov... Ale v každom prípade je to úplne jasné - medzi tými tisíckami obetí a neuveriteľným nezákonnosťou, že boli spáchané na východnej a juhovýchodnej Ukrajine za posledné dva roky, aj keď kauza Savčenková má niečo za sebou, topí sa v tomto mori zločinov, ktoré, prirodzene, spáchali obe strany, no agresor, samozrejme , bolo Rusko, nie Ukrajina...“

Zubov a jeho spoločníci sa však snažia márne. V reakcii na jeho slová chvály o Hitlerovi sa na internete strhla celá búrka rozhorčenia.

Tu sú len niektoré komentáre:

Používateľ Dmitrij Ermakov napísal: "Nič nové. Prečítajte si Bratov Karamazovovcov. Smerďakov: „V dvanástom roku došlo k veľkej invázii cisára Napoleona Prvého do Ruska... a bolo by dobré, keby si nás vtedy podmanili tí istí Francúzi: chytrý národ by dobyl veľmi hlúpy a anektoval by Dokonca by boli úplne iné rozkazy, pane.“

Alexej Safronov: „Nie nadarmo je Zubov členom protiľudovej strany so zahraničným financovaním. To môže povedať len zradca vlastného ľudu, ktorého treba postaviť pred súd za propagovanie genocídy nášho ľudu, hanobenie pamiatky zosnulých a za to, že otvorene vyzýval na zradu vlasti. Vojnu nebojoval Stalin, ale ľudia, ktorí boli odsúdení na vyhladenie práve tými sponzormi, ktorí financovali Hitlera a dnes financujú PARNAS.“

Elena Ivanova: „Pluralizmus je v tomto prípade nevhodný a zdá sa, že je trestne stíhaný. A koľko rokov učil tento polovičatý vlasovec?“

Aby sme odpovedali na Eleninu otázku, povedzme, že Zubov učil pomerne dlho. A nie hocikde, ale v jednej z najprivilegovanejších vzdelávacích inštitúcií v Moskve - MGIMO. Odkiaľ ho napokon nedávno vyhostili.

"Hitler je anjel ruských dejín." Nie, tieto slová, rúhajúce sa všetkým v našej krajine, nepatrili odpornému Goebbelsovi, ale boli vyslovené len nedávno. A nepovedal to nejaký vodkařský banderovský fanúšik a nie sprostosť s vyholeným hákovým krížom na zátylku, ale celkom pohľadný pán s upravenou profesorskou bradou, žijúci v Moskve, Andrej Zubov (na fotografii a na hornej fotografii vedľa neho - Michail Kasyanov).

Povolaním je Zubov skutočne profesorom, doktorom vied, a to nie hocijakých, ale historických. A dnes už nie je len historikom, ale aktivistom pôsobiacim v politickej oblasti, ktorý figuruje na treťom mieste na volebnej listine liberálnej strany PARNAS. A túto ódu na Hitlera povedal profesor nie vo svojej kuchyni, ale v rozhovore pre americké Rádio Liberty. Úprimne povedané s korešpondentom o podrobnostiach jeho biografie, Zubov priznal, že v mladosti bol horlivým protisovietskym. "Ja," povedal, "v "Kávovare" nášho inštitútu som svojim priateľom povedal, aké je nepríjemné, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. Pretože aj tak by nás spojenci nakoniec oslobodili, ale potom by Briti a Američania v našej krajine nastolili demokraciu a nahradili by kanibalistický stalinistický režim.

Vzhľadom na to, že to nestačilo, Zubov odpovedal na otázky a potom „vypustil páru“ a dodal: „V porovnaní so Stalinom je Hitler anjelom ruských dejín.

Liberálny historik vysvetlil toto obludné porovnanie tým, že Stalin vyhladil viac ľudí ako Hitler. To však nič nemení. Nazvať posadnutého Fuhrera „anjelom“ v akomkoľvek kontexte je rúhanie a cynický výsmech pamiatke miliónov jeho obetí.

Takéto vyhlásenie však urobil Zubov, samozrejme, nie náhodou. Profesor spomínal Hitlera už predtým, ešte v roku 2014 pri pripojení Krymu k Rusku.

V článku uverejnenom v novinách Vedomosti prirovnal túto osudnú udalosť pre Rusko s... Hitlerovým anšlusom Rakúska. „V Nemecku,“ napísal profesor Zubov, „99,08 % hlasovalo za zjednotenie s Rakúskom, v samotnom Rakúsku, ktoré sa stalo Ostmarkom Nemeckej ríše – 99,75 %. 1. októbra 1938 boli opäť spojené aj české Sudety s jeho polokrvným Nemeckom a 22. marca 1939 litovská oblasť Klaipeda, ktorá sa v jeden deň zmenila na nemecký Memel. Väčšinu týchto krajín skutočne obývali Nemci, všade sa mnohí z nich naozaj chceli spojiť s Hitlerovou ríšou. Všade sa toto stretnutie konalo za fanfár a výkrikov jasotu davu, rozrušeného v šovinistickom šialenstve a so súhlasom Západu... A všetko sa zdalo také žiarivé. A Hitlerova sláva žiarila za zenitom. A svet sa triasol pred Veľkým Nemeckom. Pripojenie regiónov a krajín k Ríši bez jediného výstrelu, bez jedinej kvapky krvi – nie je Fuhrer skvelý politik? A o šesť rokov neskôr bolo Nemecko porazené, milióny jej synov boli zabité, milióny jej dcér boli zneuctené, jej mestá boli zrovnané so zemou, jej kultúrne poklady, nahromadené počas storočí, sa zmenili na prach. 2/5 územia boli odtrhnuté od Nemecka a zvyšok bol rozdelený na zóny a obsadený víťaznými mocnosťami. A hanba, hanba, hanba pokrývala hlavy Nemcov. A všetko to začalo tak žiarivo!... História sa bude opakovať,“ uzatvára Zubov s falošným pátosom.

Profesorove rady z histórie sú jasné.

Ruské kroky vo veci návratu Krymu prirovnáva k zabratiu európskych štátov nacistami, pričom sa mu za to vyhráža porážkou a smrťou, pričom pripomína porážku Nemecka.

Nemal by však ako doktor historických vied vedieť, že hovoríme o úplne iných udalostiach, ktoré sa za žiadnych okolností nedajú porovnávať? Že sa Krym vzbúril až po prevrate v Kyjeve a po nástupe profašistickej chunty k moci na Ukrajine? Že na polostrove, ak by sa jeho obyvatelia historicky nerozhodli, by bol vykonaný rovnaký krvavý masaker, aký neskôr vykonali kyjevské represívne sily na Donbase?

Samozrejme, Zubov to všetko veľmi dobre vie, nemôže si pomôcť, ako človek, ktorý dlhé roky učil na MGIMO a je, samozrejme, dosť skúsený v politických záležitostiach. Ale prečo potom všetko obracia hore nohami?

A odpoveď je jednoduchá. To je zvyčajný trik liberálov – ak neexistujú závažné argumenty proti súčasnej vláde, ktorú volajú po zvrhnutí, tak ich treba vymyslieť.

Porovnajte napríklad činy ruského vedenia s Hitlerom a vykreslite vôľu ľudu Krymu ako „ruskú agresiu“.

A Zubov to robí už dlho a metodicky. Tu je to, čo napríklad povedal svojho času v Echu Moskvy o Nadežde Savčenkovej: „Nadežda Savčenková je človek, ktorý sa zjavne nechcel stať hrdinkou – bola obyčajným hrdinom Ukrajiny, jedným z tisícov ľudí. ktorí sa vtedy na jar a v lete 2014 postavili na obranu svojej krajiny pred ruskou agresiou. Boh jej však udelil zvláštny osud - bola zajatá a obvinená, ako každý vie, z toho, že mala nejaký podiel na smrti ruských novinárov... Ale v každom prípade je to úplne jasné - medzi tými tisíckami obetí a neuveriteľným nezákonnosťou, že boli spáchané na východnej a juhovýchodnej Ukrajine za posledné dva roky, aj keď kauza Savčenková má niečo za sebou, topí sa v tomto mori zločinov, ktoré, prirodzene, spáchali obe strany, no agresor, samozrejme , bolo Rusko, nie Ukrajina...“

Zubov a jeho spoločníci sa však snažia márne. V reakcii na jeho slová chvály o Hitlerovi sa na internete strhla celá búrka rozhorčenia.

Tu sú len niektoré komentáre:

Používateľ Dmitrij Ermakov napísal: „Nič nové. Prečítajte si Bratov Karamazovovcov. Smerďakov: „V dvanástom roku došlo k veľkej invázii cisára Napoleona I. Francúzska do Ruska... a bolo by dobré, keby si nás vtedy podmanili tí istí Francúzi: chytrý národ by dobyl veľmi hlúpy a anektoval by to pre seba. Boli by dokonca úplne iné rozkazy, pane."

Alexej Safronov: „Nie nadarmo je Zubov členom protiľudovej strany so zahraničným financovaním. To môže povedať len zradca vlastného ľudu, ktorého treba postaviť pred súd za propagovanie genocídy nášho ľudu, hanobenie pamiatky zosnulých a za to, že otvorene vyzýval na zradu vlasti. Vojnu nebojoval Stalin, ale ľudia, ktorí boli odsúdení na vyhladenie práve tými sponzormi, ktorí financovali Hitlera a dnes financujú PARNAS.“

Elena Ivanova: „Pluralizmus je v tomto prípade nevhodný a zdá sa, že je stíhaný zákonom. A koľko rokov učil tento polovičatý vlasovec?“

Aby sme odpovedali na Eleninu otázku, povedzme, že Zubov učil pomerne dlho. A nie hocikde, ale v jednej z najprivilegovanejších vzdelávacích inštitúcií v Moskve - MGIMO. Odkiaľ ho napokon nedávno vyhostili.

[Otázka z „Ruského salónu“: prečo neboli vylúčení skôr, pretože počuli, aký bol špinavý?]

Ako by sa dalo predpokladať, boli vylúčení, pretože bývalý profesor moderných ruských dejín to interpretoval príliš originálne. Tu sa zrejme dostal do politiky a rozhodol sa preniknúť do Štátnej dumy pod krídlami PARNAS. Prečo? A pravdepodobne preto, ako to nazývajú aj jeho liberálni priatelia, „vrátiť Krym Ukrajine“. || Andrej Sokolov