Hlava ruskej pravoslávnej cirkvi Cornelius pricestoval na oficiálnu návštevu Stredného Uralu, aby vysvätil dva staroveriace kostoly. V deň Premenenia Pána v mene Narodenia Krista, kde sa zhromaždili všetci duchovní a laici zo Sverdlovska, Čeľabinska, Permské územie. Primas ruskej pravoslávnej cirkvi, metropolita Moskvy a celého Ruska Kornily, v rozhovore pre web hovoril o tom, ako žijú staroverci v modernom Rusku, aký majú vzťah s úradmi a ruskou pravoslávnou cirkvou. o Nicholasovi II a Pussy Riot.

- Koľko farností staroveriacej cirkvi je teraz v Rusku? A je v zahraničí veľa starovercov?

Teraz máme asi 200 farností v Rusku, 50 na Ukrajine a asi 30 v Moldavsku. Okrem toho je veľa starovercov-migrantov, ktorí k nám prichádzajú zo zahraničia a túto prácu aktívne vykonávame. Pred dvoma rokmi, po stretnutí s ruským prezidentom Vladimirom Putinom, sa na vládnej úrovni rozhodlo, že je potrebné zorganizovať návrat starovercov zo zahraničia: v Austrálii je ich teraz veľa, Latinská Amerika, USA, susedné krajiny. A robíme skvelú prácu pri presídľovaní.

- A predsa, koľko starých veriacich je teraz na svete? Existujú také údaje?

Je koniec komplexná problematika. Ak sa dajú spočítať farnosti, tak počet ľudí, ktorí prichádzajú k viere, je ťažký. Cirkev je zbierka živých a mŕtvych. Plnosť pravoslávia priniesol knieža Vladimír pred 10 storočiami a všetkých, ktorí sú v našej cirkvi týchto 10 storočí, považujeme za duchovne živé pre Boha aj pre nás. Presný počet starovercov vám teda môže povedať len Pán Boh. No, ak vezmeme byrokratický prístup, potom viem, že čísla sú od 1 do 5 miliónov starých veriacich. Ale to sú približné údaje, neexistujú žiadne oficiálne štatistiky.

Môžeme povedať, že záujem o starovercov posledné desaťročia, po kolapse Sovietsky zväz, zvýšil? Alebo nepozorujete nejaký nával, nárast počtu farníkov?

Čísla pre Boha nič neznamenajú. Nezáleží mu na kvantite, ale na kvalite. Plnosť viery, plnosť kostola, dodržiavanie zvykov, na ktoré mnohí zabúdajú – to je pre Boha dôležité. Teraz môže každý slobodne chodiť do kostola, dodržiavať pôsty, no mnohí to zanedbávajú, žijú nekresťanským životom. Ak hovoríme o nás, starovercoch, tak vieru zachovávame zachovávaním tradícií. A myslím si, že záujem o starých veriacich dnes nie je náhodný: Rusko sa obracia ku svojim koreňom a tradíciám, aby prežilo, nie aby sa podobalo Západu, ktorý duchovne a morálne ponižuje. Teraz je medzník, keď existuje sloboda voľby: obrátiť sa na Západ alebo do svojej minulosti, svojej histórie. Za starovereckým kostolom je spása duše – a to je to najdôležitejšie v našom živote. Starí veriaci vedia, ako získať večný život v Božom kráľovstve. Toto je ťažká, ale spoločná cesta pre celé Rusko: prežiť, duchovne prekvitať a potom finančne.

V Ruskej pravoslávnej cirkvi má každá diecéza misijné oddelenie, ktoré vedie vzdelávacie aktivity a v skutočnosti priťahuje nových veriacich. Má ruská ortodoxná staroveriaca cirkev takéto misijné oddelenia?

Áno, misijná práca konečne začala ožívať, aj keď po sovietskom krachu je to veľmi ťažké. V prvom rade sovietska vláda zruinovala obchodníkov, továrnikov, pracovitých ľudí, ktorých neskôr nazývali kulakmi – v podstate to boli staroverci. Starí veriaci trpeli veľké straty. A teraz, 10 – 15 rokov, keď sa znovuzrodia starí veriaci. Vrátane vďaka sile.

- Aké sú teraz vzťahy ruskej pravoslávnej cirkvi starovercov so svetskými autoritami?

Vydržali sme prenasledovanie za Romanovcov aj za sovietskeho režimu. Posledné roky Vidím zlepšenia. Vážny pokrok nastal po stretnutí s ruským prezidentom Vladimirom Putinom v máji 2017. Stal sa prvou hlavou štátu, ktorá sa stretla so starovercami po 350 rokoch. Budujeme vzťahy s úradmi v regiónoch. Staroverci si teraz všímajú, chápu, že potrebujú pomoc, že ​​toto je jadro ruský ľud. Preto sa nám dostáva pozornosti a pomoci zo strany úradov.

- Stačí vám táto pomoc od štátu?

Všetko je relatívne. Predtým moc zničili a prenasledovali našich starovercov, zabili kňazov. Teraz, aj keď to nepomôže v plnej miere, tak aspoň neprekáža. A my, staroverci, sme sebestační.

Ruská pravoslávna cirkev je pomerne bohatá inštitúcia, jej príjmy sa odhadujú na miliardy rubľov ročne. A na akých prostriedkoch existuje Staroveriaca cirkev?

Hmotné bohatstvo nevedie k spáse. Bohatstvo musí byť duchovné. Sme duchovne bohatí, bohatí na našu minulosť, našu históriu, naše deti a rodiny. Nemáme žiadny luxus ani v rodinách, ani v kostoloch. Podľa našej výzdoby a výzdoby môžete sami posúdiť materiálne bohatstvo starovereckého kostola.

- Aký máte vzťah k ruskej pravoslávnej cirkvi?

S Ruskou pravoslávnou cirkvou máme dobré susedské vzťahy. Dokonca spolupracujeme: naše postoje sa zbližujú v otázkach demografie, zákazu potratov, boja proti opilstvu atď. Cirkev by mala pomáhať ľuďom a štátu svojím príkladom. V týchto záležitostiach máme styčné body s Ruskou pravoslávnou cirkvou.

- Ale hovor o prekonaní schizma XVII storočia nie je potrebné zjednotenie cirkví?

Všetko je v Božích rukách. Môžem povedať, že teraz prebieha dialóg. Diskutujeme o tom, ako k rozchodu došlo. Ale povahovo sme veľmi odlišní. Nikdy nemôžeme prijať ich obrady. Pozývame ich, aby sa vrátili na východiskový bod, do Svätej Rusi, ktorá existovala pred schizmou. Vidíte, 300-ročnú priepasť nemožno prekonať za pár rokov. Ale dialóg sa začal.

V júli sa v Jekaterinburgu konali „Kráľovské dni“, ktoré sa časovo zhodovali s dňom popravy Mikuláša II. a jeho rodiny. Prišiel k nám patriarcha Moskvy a celej Rusi Kirill, ktorý. Aký je postoj starovereckej cirkvi k osobnosti Mikuláša II.? Prečo si myslíte, že sa tieto udalosti odohrali na Urale pred sto rokmi?

Zo všetkých Romanovcov urobil pre starovercov veľkú dobrotu Mikuláš II. – starovercom udelil slobodu v roku 1905 po 300 rokoch prenasledovania za vlády Romanovcov. Ale musíme pochopiť, že Mikuláš II. nie je v našom kostole, bol novým veriacim. A o kanonizácii sa nehovorí.

Samozrejme, zabiť všetko kráľovská rodina a Nicholas - to je tragédia, toto sa nemalo stať. Alexander Solženicyn o tom veľmi múdro povedal: 17. storočie zrodilo rok 1917. Kto pustošil kostoly a bil kňazov? Samotný ruský ľud. Nie Francúzi, nie Nemci, nie Angličania, ale Rusi, ktorí po cirkevnej schizme stratili základy viery. Vtedy sa začalo ničenie základov viery, Rusko sa obrátilo na Západ, Cirkev stratila nadvládu: namiesto patriarchu začal cirkev riadiť úradník. V dôsledku toho sa k moci dostali bezbožní ľudia, zabili kráľa a všetko zničili. Aby sa to už neopakovalo, musíme sa vrátiť k našim základom, k svojmu náboženstvu.

Ďalšou veľmi aktuálnou témou súčasnosti je urážanie citov veriacich. Ako vníma staroverecká cirkev skutočnosť, že Rusi? Je vo všeobecnosti možné uraziť city skutočne veriaceho?

Od internetu mám ďaleko, snažím sa tam nechodiť, aby som nenarušil svoj duchovný pokoj. Ale Pussy Riot, ktorá to všetko začala, sme tiež odsúdili, hoci v našom kostole nevystupovali. Takáto hanba uráža city veriacich, porušuje našu modlitbu a náš pokoj. A každý takýto incident by sa mal riešiť v rámci zákona. A porušenie zákona by sa malo trestať v maximálnej miere.

Téma medzináboženských vzťahov v Ruskej federácii bola vždy aktuálna. Rozlohou obrovská krajina je plná rôznych náboženských združení, denominácií a cirkví. Jedným z najaktuálnejších, najkomplexnejších a najkontroverznejších problémov vonkajšieho cirkevného dialógu bol vzťah medzi starovercami (staré pravoslávie) a Moskovským patriarchátom, oficiálnou pravoslávnou cirkvou. Starí veriaci sú podľa definície „ všeobecné meno ruského pravoslávneho kléru a laikov, ktorí odmietli prijať reformu vykonanú v 17. storočí patriarchom Nikonom a ktorí sa snažili zachovať cirkevné inštitúcie a tradície starej ruštiny Pravoslávna cirkev » .

Od polovice 17. storočia, keď staroverci ako náboženské hnutie začali vykazovať znaky osobitného konfesionálneho a kultúrneho priestoru, ktorý výrazne výrazne odlišoval od reformovanej cirkvi, vzájomný dialóg dvoch duchovných kultúr s ich rozdielom v svetonázoroch. , tradície a normy boli nejednoznačné.

Až do začiatku 20. storočia staroverci zažívali tvrdý policajný a administratívno-právny tlak zo strany vládnych cirkevných a štátnych mocenských štruktúr.

Fyzické vyvražďovanie starovercov pokračovalo až do prvej tretiny 19. storočia. Spolu s metódami násilného ovplyvňovania starovercov vydala cárska vláda v priebehu dva a pol storočia množstvo zákonov a nariadení, ktoré výrazne obmedzovali práva a slobody občanov Ruskej ríše, ktorí sa považovali za náboženstvo starého pravoslávneho vyznania,. Čo sa týka názoru samotnej oficiálnej pravoslávnej cirkvi, ktorá bola v otázke dialógu so starovercami úplne identická so štátnou, vládnuca synoda sa úplne riadila rozhodnutiami moskovského koncilu z roku 1666 a označila starovercov za padlých preč od jednoty cirkvi a prijali starých pravoslávnych do svojej cirkvi iba vykonaním obradu. Spočiatku to bol krst, ale neskôr synodálny dekrét z 25. mája 1888 nariadil prijatie starovercov cez krstenie. Staroveriaca cirkev teda v očiach synodálneho režimu vyzerala „menejcenná“. Okrem toho zo strany samotnej synody bol vždy pozorovaný každý druh povzbudenia pre protistarovereckú politiku svetských autorít. (Cirkevná prax starovercov ohľadom prijímania kňazov a laikov od novoveriacich tiež nie je jednotná a časom sa menila).

Dekrét z roku 1905 „O posilnení zásad náboženskej tolerancie“ právne zrovnoprávnil právne postavenie starovercov a dominantnej cirkvi, vedenie synody však vyjadrilo nespokojnosť s realizáciou tohto nariadenia a naďalej bránilo rozvoju normálnych dobrých susedských vzťahov so starovercami.

Postavenie veriacich po revolúcii v roku 1917

Po známych udalostiach z roku 1917, keď bola v Rusku následkom ozbrojeného prevratu zvrhnutá autokracia a napokon sa k moci dostali boľševici, prešli názory dominantnej cirkvi na starovercov kánonicky radikálne zmeny, nadiktované v r. v mnohých ohľadoch a určite aj vonkajšími spoločensko-politickými okolnosťami. Na tento moment treba ísť do detailov. Nová vláda začala presadzovať úplne inú politiku voči náboženstvu. Bez ohľadu na konfesionálne rozdiely boli akékoľvek náboženstvá, náboženské organizácie a vo všeobecnosti akékoľvek prejavy kultu zakázané a úplne zničené.

Oficiálna „doktrína“, či skôr ideológia, bol vyhlásený a povolený marxizmus, ktorého filozofickým základom je dialektický materializmus s jeho úplným a zásadným odmietnutím Ducha ako najvyššej objektívnej reality, ako základu a pôvodu všetkého, čo existuje, vrátane svet a človek. V roku 1909 V. Lenin napísal: „ Náboženstvo je ópium ľudí,“ tento Marxov výrok je základným kameňom celého svetového pohľadu marxizmu na otázku náboženstva. Marxizmus vždy považuje všetky moderné náboženstvá a cirkvi, všetky druhy náboženských organizácií za orgány buržoáznej reakcie, slúžiace na ochranu vykorisťovania a omámenie robotníckej triedy.» . Svoju interkonfesionálnu politiku tak začali v nových životných podmienkach budovať rôzne náboženské organizácie, výrazne obmedzujúce slobodu vierovyznania. Je prirodzené, že boľševické úrady nevideli žiadny rozdiel medzi starovercami a synodálnou cirkvou. V dôsledku toho boli obe náboženské hnutia postavené na rovnakú úroveň z hľadiska ich sociálneho postavenia.

Pred revolúciou bola vládno-štátna Ruská pravoslávna cirkev jediným organizmom s úradmi, ktorý pomáhal štátu pri vytváraní oficiálnej ideologickej podpory. Dirigentom vôle bol ktorýkoľvek farár štátnej moci. Teraz dominantná cirkev toto privilégium stratila a „symfónia autorít“, svetská a duchovná, sa pri budovaní novej komunistickej spoločnosti ukázala ako nepotrebná a dokonca nadbytočná.

Nemenej žalostný sa ukázal aj stav starovercov, ktorý v prvom rade stratil materiálnu podporu – priemyselný potenciál. Starí veriaci urobili pre Rusko veľa, pokiaľ ide o rozvoj ťažkého priemyslu. Veď je známe, že pred revolúciou staroverci vlastnili asi dve tretiny výrobnej kapacity Ruskej ríše. Sovietska autorita„poďakoval“ starovercom tým, že v procese znárodňovania majetku boli okrem konfiškácie závodov a tovární zničené aj tie sociálne vrstvy (obchodníci, priemyselníci, kozáci, silné roľníctvo), ktoré boli zdrojom a tvorcovia tradičnej starovereckej kultúry. Navyše, prenasledovanie cárskymi úradmi a oficiálnou cirkvou bolo stále v živej pamäti starých pravoslávnych kresťanov, kým to všetko nezastavil manifest cisára Mikuláša II. 17. apríla 1907. Starí veriaci, ktorí sa úplne nespamätali z nedávneho prenasledovania, boli opäť nútení zachrániť sa v sibírskej tajge, pri mori av zahraničí.

Takže v druhej dekáde minulého storočia boli medzi tými, ktoré mali byť zničené, dva kostoly, ktoré boli medzi sebou vo vojne. Zo sociálneho hľadiska sa odteraz medzináboženský dialóg stal možným len za rovnakých podmienok a bez vonkajších zásahov.

KrokySynodálny kostolza zblíženie so starovercami

Treba poznamenať, že lojálny postoj k cirkevnému životu starých ortodoxných kresťanov zo strany cirkvi nového obradu sa začal prejavovať už pred revolúciou. Najmä VI. oddelenie predkoncilnej prítomnosti vydalo uznesenie, aby v roku 1917 požiadalo budúce Miestne zastupiteľstvo o úplné zrušenie kliatby pre cirkevné hodnosti pred reformou a pravoslávnych kresťanov, ktorí ich dodržiavajú. Na Miestnom zastupiteľstve v roku 1917 sa aktívne pripravovali aj materiály na zrušenie prísahy koncilu z roku 1666, avšak na jar 1921 boli akcie koncilu ukončené z dôvodu pretrvávajúcej politiky ničenia cirkvi v krajine. Došlo ku konfiškácii priestorov, v ktorých sa katedrála schádzala. K deanathematizácii starovercov teda nedošlo.

Ďalším krokom k priblíženiu synodálnej cirkvi k starovercom bolo uznanie 23. apríla 1929 patriarchálnej svätej synody liturgických kníh prednikonskej tlače „Pravoslávna a spasiteľská“ a prísahy koncilu z rokov 1666-1667. boli zrušené ako neexistujúce. V „aktoch“ synody bolo povedané: „ Hanebné výrazy, tak či onak súvisiace so starými obradmi, a najmä s dvojprstými, kdekoľvek sa vyskytnú a ktokoľvek vysloví, odmietame a akoby neboli príčetní.» .

V dôsledku toho sa nadviazanie pokojného a dobrosusedského dialógu medzi patriarchálnou cirkvou a starovercami začalo dávno pred slávnym Miestnym zastupiteľstvom v roku 1971.

Moderný nestranný bádateľ by nemal mať pochybnosti o potrebe zrušiť prísahy starovercom a navyše ani o neplatnosti samotných prísah. Dnes už existuje dostatok publikovaných štúdií, ktoré potvrdzujú absolútnu nezmyselnosť reforiem a protikánonických opatrení na ich realizáciu. A pretrhnutie modlitebného spoločenstva medzi treťou časťou ruských pravoslávnych kresťanov a cirkevnou stranou, ktorá uskutočňuje povestné reformy, neobsahovalo nič protiortodoxné.

V predvečer vydania koncilového uznesenia o zrušení prísahy na „ starý obrad» Na zasadnutí Rady odznela správa od leningradského a novgorodského metropolitu Nikodima (Rotova), hierarchu Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorý sa netajil sympatiami k ekumenickému hnutiu, jedného z najaktívnejších iniciátorov tzv. uznanie starovercov cirkvou vedúcou koncil za pravoslávnych. Metropolita Nikodim v správe predloženej Rade podáva vyvážené hodnotenie udalostí polovice 17. storočia s odkazmi na diela slávnych vedcov N.F. Kapterev a E. Golubinsky, ktorí po prvý raz v oficiálnych predrevolučných cirkevných dejinách dokázali starobylosť starovereckého kléru, dospeli k záveru, že staroverci sú historicky správne a absolútna nezmyselnosť akéhokoľvek útlaku starého obradu. Metropolita Nikodim uviedol skutočnosť, že „ veľká Moskva OD zhromaždenie v roku 1667 preklialo starých veriacich na základe nesprávnych postojov k starým cirkevným obradom"a všetky prísahy uložené moskovskými katedrálami v rokoch 1654-1667 sú" neopodstatnené» .

Na tretí deň po prečítaní Metr. Nikodém zo známej správy, Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi prijala nasledujúce rozhodnutia týkajúce sa starých veriacich a cirkevných foriem uctievania, ktoré sú pre ňu prijateľné:

1. Schvaľovať rozhodnutie patriarchálnej svätej synody z 23. apríla 1929 o uznaní starých ruských obradov za spásonosné, ako sú nové obrady, a im rovnocenné.
2. schvaľuje rozhodnutie patriarchálnej svätej synody z 23. apríla (10) 1929 o odmietnutí a pričítaní odsúdeniahodných výrazov týkajúcich sa starých obradov a najmä dvojtvárnosti, nech už sa vyskytujú kdekoľvek; a kýmkoľvek ich vysloví .
3. Schváliť uznesenie patriarchálnej svätej synody z 23. (10. apríla) 1929 o zrušení prísahy moskovskej. OD obor z roku 1656 a Moskva OD oživenie z roku 1667, prísahy, ktoré uvalili na staré ruské obrady a na pravoslávnych kresťanov, ktorí sa k nim hlásia, a aby tieto prísahy považovali, akoby neboli.

Zasvätená Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi s láskou prijíma všetkých, ktorí zachovávajú posvätné starodávne ruské obrady, členov našej svätej cirkvi, ako aj tých, ktorí sa nazývajú starovercami, ale zbožne vyznávajú spásu. Pravoslávna viera.

Pre poslanca ROC sú teda starí ortodoxní kresťania-staroverci členmi jedinej kresťanskej pravoslávnej miestnej cirkvi – ruskej. Odteraz sa staroveriaci môžu bez problémov zúčastňovať na modlitbách a liturgickom živote cirkvi Moskovského patriarchátu. Teoreticky, keď starý veriaci vstúpi do lona dominantnej cirkvi, stane sa jej členom bez toho, aby predtým vykonal nejaký obrad.

Okrem Miestneho zastupiteľstva z roku 1971 poslanec ROC na nasledujúcom Miestnom zastupiteľstve v roku 1988 potvrdil rozhodnutia predchádzajúcej rady a nazval starých veriacich „ spoluveriaci a pokrvní bratia a sestry» . Rada biskupov sa v roku 2004 zamerala aj na problém vzťahov so starovercami a preukázala svoju úplnú otvorenosť a pripravenosť na kánonickú úniu.

Existuje jednota medzi prívržencami dominantného náboženstva?

Treba poznamenať, že náboženské hnutie novoveriacich, podobne ako staroverci, nemá jedinú cirkevnú organizáciu a kánonickú štruktúru. Okrem najpočetnejšieho dominantného poslanca ROC je „postnikónske“ pravoslávie vo svete zastúpené veľkým počtom cirkví, spolkov a denominácií, ktoré vznikli z väčšej časti v 20. storočí, pričom rozdiely medzi nimi zostávajú prevažne politické. Patrí medzi ne množstvo zahraničných cirkví, ktoré v roku 2008 neprijali cirkevnú jednotu s Ruskou pravoslávnou cirkvou, niekoľko cirkví na Ukrajine a v celom postsovietskom priestore a množstvo katakombových hierarchií. Všetky vyššie uvedené náboženské združenia, ktorých modlitebná prax je zo svojej podstaty vybudovaná v súlade s „novými obradmi“, navzájom sa neuznávajú a nehanbia, nevnucujú starým veriacim pri prechode na „nový obrad“ žiadne kanonické požiadavky týkajúce sa potreby vykonania obradu.

Zo strany starovercov podobný ohlas na akty koncilu z roku 1971 nezaznamenal a dodnes zostáva postoj k zmierlivému gestu zo strany poslanca ROC neutrálny. Starostlivé štúdium histórie myslenia starých veriacich odhaľuje nepopierateľný fakt o dôvere starých ortodoxných kresťanov v ich historickú a teologickú správnosť. Podľa názoru moderných starovercov sa jej zakladatelia vôbec nerúhali pravoslávnej cirkvi tým, že neprijali trápne uznesenia moskovského koncilu z roku 1666 (podobnú myšlienku uvádza koncil, ktorý študujeme). V dôsledku toho staroverci zostali v lone pravoslávia a tá časť kléru a laikov, ktorí neodmietli inovácie, sa ocitla za plotom kostola. To znamená, že celý súbor novoveriacich cirkví je heretickou organizáciou jednej povahy. Z pohľadu starých veriacich je zrejmá nezákonnosť a mystická neplatnosť všetkých kliatieb, ktoré boli kedysi uvalené na predschizmatické formy uctievania. Vyššie uvedený postulát je integrálnou súčasťou identity cirkvi starovercov. Zrušenie prísah a kliatieb voči starým pravoslávnym kresťanom alebo ich kanonická legitimita pre starých veriacich sú teda považované len za vnútorné problémy cirkvi nového obradu, ktoré nijako neblokujú cestu k spáse pre pravoslávnych kresťanov, ktorí sa modlia s dvoma. prsty.

Čo hovorí veda o cirkevnej reforme

Cirkevnohistorická veda dlhodobo dokazuje nezmyselnosť a zbytočnosť uskutočňovania cirkevnej reformy, ako aj jej negatívny dopad na ďalší život ruskej cirkvi, čo je čiastočne uznané v aktoch koncilu z roku 1971. Ruská cirkev necítila potrebu korigovať bohoslužbu.

Uznanie nezmyselnosti kliatby proti starým obradom, ich nesprávnosti a nekánonickosti koncilom v roku 1971 niektorých súčasných postáv starovercov viedlo k záveru, že v cirkevnej politike cirkvi existuje historický a kánonický rozpor. ROC MP vo vzťahu k starému pravosláviu. Najmä staroveký pravoslávny biskup z Kurska Apolinárius (Dubinin), známy svojou náboženskou toleranciou a zároveň pevným postojom proti novému obradu, cituje jedno z cirkevných pravidiel, v ktorom je veľmi zaujímavý bod. Biskup píše:

« Otvárame "Kormchaya" - súbor cirkevných zákonov, ktoré ešte nikto nezrušil. A tam je priamo napísané, že biskup alebo presbyter, ktorý nesprávne zložil prísahu, skladá túto prísahu na seba. Ukazuje sa, že moskovský patriarchát je dnes pod prísahou a v priebehu týchto zahraničných inovácií patriarchu Nikona sa anathematizovala a kráča pod kliatbou, ktorú na seba uvalila.» .

Odpoveď ruských starovercov na skutočne široký a sľubný krok vpred zo strany poslanca ROC možno vyjadriť aj slovami Staroveriaceho metropolitu Moskvy a celého Ruska (Chetvergova):

Uznanie rovnosti nového a starého obradu na koncile Ruskej pravoslávnej cirkvi v roku 1970 je dogmaticky nezmyselné. Podobnú schému navrhli katolíci pred niekoľkými storočiami. Pri vytváraní únie navrhli uznať za rovnako čestné všetky druhy obradov a predovšetkým východný a západný obrad. V pravoslávnej doktríne neexistuje rozdelenie na vonkajšiu stranu obradu („obrad“) a vnútornú, a preto pri zmene vonkajšej strany je vnútorná, duchovná hypostáza obradu alebo sviatosti nepochybne skreslená alebo úplne. stratený.

„Obrad“ pre starého veriaceho znamená veľa

Moderná teológia takmer zabudla na zvláštnosť prvotného pravoslávneho učenia o neoddeliteľnosti mystických a vonkajších stránok cirkevného života. Doktrína „obradu“ sa objavila pomerne neskoro, v stredoveku v západnej cirkvi, pod vplyvom scholastického svetonázoru, ktorý na rozdiel od kozmologického (novoplatónskeho) princípu poznania bytia usmerňuje myseľ nie k zovšeobecňovaniu, ale pri analýze a systematizácii okolitú realitu, rozdelením na jednotlivé prvky. Staroveriaci zostali nedotknuté epistemologickými princípmi scholastiky a zostali verní patristickému chápaniu cirkevnosti prostredníctvom kontemplácie celistvosti cirkevnej existencie.

Politika vonkajších cirkevných vzťahov MP ROC teda nepriniesla žiadne pozitívne výsledky v otázke zjednotenia sa so starovercami a obnovenia jednoty ruskej cirkvi. Vzájomné nepochopenie dvoch doteraz nezmieriteľných strán je spôsobené predovšetkým existujúcou ideologickou priepasťou, ktorá dokázala rozdeliť kresťanov počas 350 rokov schizmy.

Starí veriaci majú iné chápanie dejín, iné názory na tú časť cirkevného života, ktorá sa zvykne označovať ako „obrad“. Ontológia starovercov má úplne iné ideologické kvality. Je cudzia svetonázoru Nových veriacich. Zmena „obradu“ pre starého veriaceho nenaznačuje zmenu polohy prstov pravá ruka, ale o vnútornú svetonázorovú revolúciu, začiatok iného spôsobu myslenia – procesu, ktorý nemožno vysvetliť metódami racionálnej mentálnej konštrukcie. Starí veriaci a novoveriaci myslia inak. Preto v tejto historickej fáze môže dôjsť k „únii cirkví“ podľa nasledujúcich dvoch schém:

1. Hľadanie nejakých „spoločných“, kompromisných styčných bodov, ktorých prítomnosť by uspokojila obe strany a podporila komunikáciu. Tento systém v podobe zavedenia jednotnej viery v roku 1800 alebo „odstránenia kliatby“ v roku 1971 navrhla dominantná pravoslávna cirkev a je založený na princípe vzájomných ústupkov s minimálnymi stratami pre obe strany.
1. Základ spojenia je v zmene myslenia, v zmene myslenia, grécke „metanoye“, čo sa do cirkevnej slovančiny prekladá ako „pokánie“. Toto je jediný spôsob, ako starí veriaci vidia koniec cirkevných nezhôd. Pokánie za chyby minulosti, nekajúcne historické hriechy a návrat k prvým princípom patristického cirkevného myslenia a vedomia.

Ak zhrnieme vyššie uvedené, je potrebné, žiaľ, priznať, že kroky koncilu z roku 1971 sa ukázali ako neúčinné a neschopné vyriešiť problém jednoty cirkvi. Namiesto skutočných plodných výsledkov dnes činy slávnej Miestnej rady ROC MP z roku 1971 naďalej žijú iba na stránkach prác na cirkevné dejiny a kánonického práva, ako pamiatky cirkevnej judikatúry a historických dokumentov.

Text: Roman Atorin, kandidát filozofických vied, docent Katedry filozofie Ruskej štátnej agrárnej univerzity-MSHA pomenovaná po A.I. K.A. Timiryazev

Zdroj: rpsc.ru

Literatúra a zdroje:

.Ježiš, ako sa voláš? alebo Pod akou náboženskou strechou žije Rusko. Úvahy starých pravoslávnych mníchov o symbole Boha a človeka, o prenasledovaní a kliatbách, o pokání a láske. - Režim prístupu: http: www. subscribe.ru
.Andrian, metropolita Moskvy a celej Rusi: míľniky arcipastierskej cesty. M.: "Media 77"; "Panagia", 2006.
Apanasenok A.V. Starí veriaci Región Kursk v 17. – začiatkom 20. storočia. (Text): monografia / A.V. Apanasenok. Štátna technologická univerzita v Kursku. Kursk, 2005.
Akty arcipastierov Pravoslávnej svätej cirkvi v ZSSR na čele s Moskovským patriarchátom, 10. (23. apríla 1929). Moskva.
Zákony Zasvätenej miestnej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi o zrušení prísah na staré obrady a na tých, ktorí ich dodržiavajú // Vestník Moskovského patriarchátu. 1971 č. 6.
Časopis "Rodina", 1990. Číslo 9.
.​ Žurnály a zápisnice zo zasadnutí najvyššieho ustanoveného Predradného výboru. T. 2. Petrohrad, 1906.
.Lenin V.I. O postoji labouristickej strany k náboženstvu// Vybrané diela: v 10 sv. T. 5. Časť 1. 1907-1910. Moskva: Politizdat, 1985.
.Maškovceva V.V. Konfesionálna politika štátu voči starovercom v druhej polovici 19. - začiatkom 20. storočia (na materiáloch provincie Vyatka) [Text] / V.V. Maškovcev. - Kirov: VyatGU Publishing House, 2006.
Nikodém. Metropolita Leningradu a Novgorodu. Správa na Miestnom zastupiteľstve 31. mája 1971// Vestník Moskovského patriarchátu. 1971 č. 7.
.Výzva Zasvätenej miestnej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi pre všetkých pravoslávnych kresťanov, ktorí sa držia starých obradov a nemajú spoločenstvo s Moskovským patriarchátom // Časopis Moskovského patriarchátu, 1988. č.
Tsypin V. Archpriest. Pristúpenie nepravoslávnych // ortodoxných rozhovorov. 1995. 5-6.
Tsypin V. Ruská pravoslávna cirkev v najnovšom období. 1917-1999// Ortodoxná encyklopédia. Ruská pravoslávna cirkev. Moskva: Ortodoxné vedecké centrum "Pravoslávna encyklopédia", 2000.
.Shakhov M.O. K problému obsahu pojmu „starí veriaci“ // Starý ortodoxný bulletin. 1999. Číslo 2.

Liturgická reforma patriarchu Nikona v 50. – 60. rokoch 16. storočia spôsobila v ruskej pravoslávnej cirkvi rozkol, v dôsledku ktorého sa klerici a laici, ktorí nesúhlasili s novými pravidlami liturgického života, oddelili od hlavnej skupiny veriacich. Staroverci začali byť považovaní za schizmatikov, boli prenasledovaní, často kruto. V 20. storočí sa postavenie Ruskej pravoslávnej cirkvi vo vzťahu k starovercom zmiernilo, čo však neviedlo k modlitebnej jednote veriacich. Starí veriaci naďalej považujú svoje učenie o viere za pravdivé a klasifikujú ROC ako nepravoslávne.

Definícia

Staroveriaci kostol- súbor náboženských organizácií a hnutí, ktoré vznikli v súlade s pravoslávnou cirkvou, ale oddelili sa od nej pre nesúhlas s reformami, ktoré uskutočnil patriarcha Nikon.

Pravoslávna cirkev- združenie veriacich patriacich k východnej vetve kresťanstva, prijímajúcich dogmy a nadväzujúcich na tradície pravoslávnej cirkvi.

Porovnanie

V starovereckom kostole sa znak kríža robí dvoma prstami. Dokonalá a jediná uznávaná podoba obrazu kríža je osemcípa. Pravoslávie pozná aj štvorhroté a šesťhroté kríže. Trojprsté znamenie kríža. Tiež pravoslávni vyslovujú „aleluja“ nie dvakrát, ako starí veriaci, ale trikrát.

Trojprstý znak kríža

V starovereckom kostole sa zachovalo niekoľko starých pravopisov slov a starých mien. Napríklad mních namiesto hieromonca, Jeruzalem namiesto Jeruzalema.

Starí veriaci píšu meno Krista ako Ježiš a pravoslávni - A a sus. Líšia sa aj najvrchnejšie nápisy na kríži. Pre starovercov je to TsR SLVA (Kráľ slávy) a IC XC (Ježiš Kristus). Na pravoslávnom osemhrotom kríži je napísané INCI (Ježiš Nazaretský, kráľ Židov a IIS XC (A a sus Christ).

Na sväté dary v pravoslávnej cirkvi sa používa baránok, špeciálny liturgický chlieb. Pripravuje ho slúžiaci kňaz počas proskomédie. Tento zvyk vznikol okolo 9. storočia, takže v starovereckom kostole nie je.

Ikony v starovereckom kostole sú namaľované v tradičnom byzantskom a staroruskom štýle. V pravoslávnej cirkvi je badateľný vplyv západoeurópskeho maliarstva. V Ruskej pravoslávnej cirkvi je výroba liatych ikon zakázaná. U starých veriacich takýto zákaz neexistuje.

Pravoslávna cirkev neprijíma počiatočné a záverečné poklony pri bohoslužbách. Počas bohoslužby sa vykonávajú úklony v páse, vo výnimočných prípadoch zemské úklony.

V starovereckom kostole sa na začiatku a na konci bohoslužby robia poklony. Počas bohoslužby je zvykom robiť poklony. Všetky činy veriacich sú synchrónne, čo nie je prípad pravoslávia.

Cirkevný spev v starovereckom kostole je jednotný, monodický. Chromatický a parteskový, takzvaný svetský spev, akceptovaný v pravosláví, nie je vítaný. V cirkevnom čítaní starých veriacich sú príslovia široko používané.

V Symbole viery v pravoslávnej cirkvi bola odstránená opozícia pojmov „narodený, nestvorený“, ktoré prijali starí veriaci. V starodávnom podaní, ktoré staroverci vyznávajú, znie ako „narodený, ale nestvorený“. Taktiež staroverci nesúhlasia s tým, že aj Duch Svätý musí byť vyznávaný ako pravý. V pravoslávnom symbole čítame len: „Boh je pravdivý od Boha je pravdivý“ vo vzťahu k Otcovi a Synovi.

V pravoslávnej cirkvi sa bohoslužby vykonávajú podľa slovanského typika, ktorý vznikol na základe jeruzalemskej reguly. Bohoslužby starých veriacich sa konajú podľa starodávnej jeruzalemskej charty.

V starovereckom kostole je zvykom robiť sprievod okolo chrámu v smere hodinových ručičiek, teda podľa slnka. V pravoslávnej cirkvi ide procesia proti smeru hodinových ručičiek.

V starovereckom kostole nie je zvykom vykonávať akatisty, okrem akatistu chvály Panny Márie. Iné modlitebné kompozície, ktoré nemajú starovekého pôvodu. V pravoslávnej cirkvi je veľa akatistov. Slúžia sa pri modlitbách a čítajú sa doma.

Voda posvätená v predvečer Teofánie sa považuje za Veľkú Agiasmu. V pravoslávnej cirkvi sa takto nazýva voda posvätená v deň samotného sviatku.

Štyrikrát do roka, v druhú, tretiu, štvrtú a piatu nedeľu Veľkého pôstu, sa v pravoslávnej cirkvi slávia umučenie – špeciálna bohoslužba venovaná čítaniu evanjeliových textov, ktoré hovoria o Kristovom umučení. V starovereckom kostole sa pašie neslúžia.

Miesto nálezov

1. V starovereckom kostole je akceptované dvojprsté znamenie kríža a iba osemhroté kríže. V pravoslávnej cirkvi je znak kríža trojprstý a okrem osemhrotých sú to štvor- a šesťhroté kríže.
2. Písanie mena Krista, niektoré ďalšie pojmy, ako aj horné nápisy na osemhrotovom kríži sa líšia.
3. Výslovnosť Kréda je iná.
4. V starovereckom kostole je akceptovaný iba jednohlasný spev a pri čítaní sa hojne používajú príslovia.
5. Počas bohoslužby v starovereckom kostole sú akceptované úklony k zemi, v pravoslávnych - pasové úklony.
6. U starých veriacich sa na bohoslužby používa staroveký jeruzalemský obrad, v pravoslávnej cirkvi - slovanský typikon, vytvorený na základe jeruzalemského obradu.
7. U starovercov sa akatisti nečítajú, ako je zvykom v pravoslávnej cirkvi.
8. Na Eucharistiu v Staroveriacom kostole sa nepoužíva baránok.
9. Rôzne koncepty Veľkej Agiasmy.
10. V starovereckom kostole sa pašie neslúžia.

Dialóg so starovercami

Jedným z aspektov činnosti Metropolitana Kirilla ako predsedu DECR bolo nadviazanie kontaktov so starými veriacimi s cieľom prekonať rozkol, ktorý existuje už asi 350 rokov.

Počiatky tejto schizmy siahajú do pôsobenia patriarchu Nikona (1605-1681), ktorý v polovici 17. storočia inicioval množstvo liturgických reforiem. Pokračoval najmä v „knižnom práve“, započatom jeho predchodcami, v opravách liturgických textov a cirkevných zvykov však zašiel oveľa ďalej. Požadoval v súlade so súčasnou gréckou praxou nahradiť pre Rusko tradičný dvojprst (znamenie kríža s dvoma zloženými prstami) trojprstovým.

Proti reforme Nikonu sa postavili medzi ľuďmi populárni veľkňazi John Nero a Avvakum.

V roku 1654 Nikon zvolal koncil, ktorý rozhodol o oprave liturgických kníh v súlade s gréckymi a schválil tripartitu. Biskup Pavel z Kolomny sa pokúsil namietať, ale Nikon ho zvrhol z kazateľnice a vystavil ho tvrdým telesným trestom, v dôsledku ktorých sa zbláznil. Aktivity Nikonu boli odporcami reforiem považované za rúhanie, vodcovia schizmy videli v Nikone Antikrista.

Prísahy (kliatby) na staré obrady, uložené moskovským koncilom z roku 1656, na ktorých sa zúčastnili antiochijskí a moskovskí patriarchovia, nezabránili, ale naopak, prispeli k ďalšiemu šíreniu starovercov. Rozkol sa nezastavil ani po Nikonovom odchode z patriarchátu a dokonca ani po jeho zosadení, pretože Veľká moskovská katedrála v roku 1667, ktorá nasledovala po zosadení Nikona, potvrdila prísahy starým obradom a schválila reformu, ktorú vykonal Nikon.

V XVIII-XjaV desiatom storočí sa staroverci napriek represiám zo strany štátu rozšírili po celom Rusku a prekročili jeho hranice. Starí veriaci sa rozdelili do mnohých interpretácií alebo „dohod“, z ktorých hlavné sú v súčasnosti kňazi a bespopovtsy.- prví majú cirkevnú hierarchiu a kňazstvo, druhí nie.

Ako sme už povedali, v roku 1971 Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi z iniciatívy metropolitu Nikodima zrušila prísahy uložené koncilom z rokov 1666 a 1667 o starých obradoch. Koncil vo svojom rozhodnutí o tejto otázke zdôraznil, že „spásonosnému významu obradov neodporuje rôznorodosť ich vonkajšieho prejavu, ktorá bola vždy vlastná starodávnej nerozdelenej Cirkvi Kristovej a ktorá nebola kameňom úrazu a prameňom“. rozdelenia v ňom“ .

Niektorí staroverci reagovali na rozhodnutia Rady z roku 1971 pozitívne. Najmä Staropravoslávna pomoranska cirkev „privítala takéto rozhodnutie ruskej patriarchálnej cirkvi a nazvala ho „prejavom dobrej vôle“, ktorý „odstraňuje vzájomné odcudzenie a nepriateľstvo, vytvára predpoklady pre lepšie vzájomné porozumenie“ . Bola vyjadrená zásadná pripravenosť na dialóg s Ruskou pravoslávnou cirkvou .

Úplný dialóg však v Sovietsky čas nikdy nezačala. V 70., 80. a 90. rokoch boli vzťahy medzi ruskou cirkvou a starovercami skôr formálne. Jednotliví predstavitelia starovercov sa stretávali s predstaviteľmi patriarchátu na rôznych podujatiach, ale neprebiehal systematický dialóg zameraný na prekonávanie rozdielov.

Až v 90. rokoch sa začala systematická práca na príprave plnohodnotného dialógu medzi ruskou cirkvou a dohodami starých veriacich. V roku 1998 metropolita Kirill inicioval diskusiu o téme starovercov na decembrovom zasadnutí Svätej synody. Po prerokovaní správy metropolitu o stave vzťahov medzi pravoslávnymi veriacimi synoda uznala dôležitosť rozvoja a prehlbovania spolupráce medzi Ruskou pravoslávnou cirkvou a starými veriacimi s cieľom posilniť tradičné duchovné hodnoty a normy života v našej krajine. spoločnosti. Oddelenie pre vonkajšie vzťahy cirkví dostalo pokyn, aby dôkladne preštudovalo formy a perspektívy spolupráce medzi Moskovským patriarchátom a starovercami a pripravilo vhodné návrhy na rozvoj dialógu medzi nimi.

Po tomto rozhodnutí sa oficiálne stretnutia s predstaviteľmi rôznych starovereckých svorností stali pravidelnejšími. Najmä 3. júna 1999 sa metropolita Kirill stretol v DECR s delegáciou staropravoslávnej pomoranskej cirkvi v Lotyšsku na čele s predsedom Ústrednej rady, starším mentorom komunity starých veriacich v Rige Grebenshchikov Johnom Mirolyubovom. Na stretnutí sa diskutovalo o spôsoboch, ako odstrániť negatívne postoje k používaniu starých alebo nových obradov v pravoslávnom uctievaní. Strany načrtli niektoré aspekty bilaterálnej spolupráce pri duchovnej obrode spoločnosti a prediskutovali akčné plány na rozvoj vzájomne prijateľných dohôd, ktoré nezavádzajú žiadne zásadné inovácie do toho, čo určili Miestne rady Ruskej pravoslávnej cirkvi v rokoch 1971 a 1988 vo vzťahu k staroverci . Výsledkom stretnutia bolo podpísanie memoranda, ktoré vytvorilo základ pre ďalšie aktivity v tejto oblasti.

Na druhý deň, 4. júna 1999, Svätá synoda ruskej cirkvi prijala definíciu, v ktorej vyzvala diecéznych biskupov a duchovných, aby vo svojej praktickej činnosti zohľadňovali všeobecné cirkevné rozhodnutia, ktorými sa rušia prísahy na staré obrady. Synoda vyzvala cirkevné vydavateľstvá, „aby uplatňovali kritický prístup k dotlačom literatúry vytlačenej v predrevolučných časoch, keď pod vplyvom svetských autorít boli staroverci kritizovaní nesprávnymi a neprijateľnými metódami“. Synoda odsúdila „násilné metódy prekonania schizmy, ktoré sa odohrali v dejinách a ktoré boli výsledkom zasahovania svetských autorít do záležitostí Cirkvi“ .

19. júla 1999 bola rozhodnutím Posvätnej synody pod Odborom pre vonkajšie cirkevné vzťahy zriadená Komisia na koordináciu vzťahov medzi Ruskou pravoslávnou cirkvou a starovercami. V komisii boli zástupcovia rôznych starovereckých svorností. Podľa metropolitu Kirilla však „život ukázal, že komisia, v rámci ktorej mala združovať tak predstaviteľov Ruskej pravoslávnej cirkvi, ako aj predstaviteľov rôznych starovereckých svorností, naráža pri svojej práci na neustále ťažkosti. A to spomalilo rozvoj dialógu.“ Ako poznamenal metropolita, „dialóg so starými veriacimi sa úspešnejšie rozvíja samostatne s každou dohodou“ .

Na biskupskej rade v roku 2000 metropolita Kirill vypracoval správu, v ktorej optimisticky zhodnotil vyhliadky na dialóg medzi ruskou pravoslávnou cirkvou a rôznymi vetvami ruských starých veriacich. Až donedávna – poznamenal – kvôli mentalite, ktorá sa vyvinula medzi starovercami, kvôli zachovávaniu starých obradov a spôsobu života a vyjadrenej v určitej blízkosti a odcudzení od vonkajšieho sveta, nepreukázali pripravenosť nadväzovať pravidelné kontakty s predstaviteľmi Ruskej pravoslávnej cirkvi. Táto okolnosť znemožňovala riešiť vznikajúce problémy vyváženým, systematickým a spoločným úsilím. Metropolita však pokračoval, po rozhodnutiach synody v decembri 1998 sa uskutočnili rozhovory a konzultácie s predstaviteľmi starovercov. Na základe ich výsledkov bola vytvorená koordinačná komisia navrhnutá tak, aby „mala nepretržitý normálny, obchodný dvojstranný kontakt s cieľom diskutovať o vznikajúcich problémoch a problémoch tvárou v tvár bez zaujatosti“ .

Na jeseň roku 2000 uplynulo 200 rokov od vzniku prvých farností rovnakého vierovyznania v lone ruskej cirkvi.. V súvislosti s týmto výročím sa v Moskve uskutočnila konferencia na tému „200. výročie kánonického života starovereckých farností v lone Ruskej pravoslávnej cirkvi“. Konferenciu otvorila slávnostná modlitba v Uspenskej patriarchálnej katedrále moskovského Kremľa, ktorú podľa starého poriadku vykonali duchovní všetkých farností Moskovského patriarchátu rovnakého vierovyznania. S príhovorom k účastníkom a hosťom konferencie, Jeho Svätosť patriarcha Alexy povedal: „Tvárou v tvár historické fakty nemožno len priznať, že prenasledovanie a obmedzovanie starých veriacich, násilné metódy prekonania schizmy boli výsledkom zle koncipovanej štátnej politiky Ruska v minulých storočiach, ktorá vytvorila neprekonateľné rozdelenie v ruskej cirkvi, ktorá k tomuto existuje. deň. Rozhodujúcu a najtragickejšiu úlohu pri prehlbovaní schizmy teda nezohrali ani tak opravy samotných liturgických kníh a zmena obradov, ktoré sa udiali za patriarchu Nikona, ale skôr tvrdé a neopodstatnené metódy privádzania poslušnosti. Pri hodnotení udalostí spred tristo rokov sa nepovažujeme za oprávnených posudzovať zodpovednosť jednotlivcov zapojených do represívnych akcií proti časti ich stáda, pretože všetci sú už dávno postavení pred Boží súd. Teraz, podľa prikázania Spasiteľa: „Podľa toho všetci spoznajú, že ste moji učeníci, ak sa budete navzájom milovať“ (Ján 13:35), rozširujeme našu lásku ku všetkým nasledovníkom starých obradov, ako ktorí sú v lone ruskej pravoslávnej cirkvi, a mimo nej, vyzývajúc, aby zanechali bývalé urážky a neprávosti, neobnovovali neplodné obradné spory a najmä nepripúšťali vzájomnú cenzúru, keďže s jednotou dogiem č. viery a pravoslávneho vyznania sú tieto a iné obrady posvätné a rovnako spasiteľné.

Konferencii predsedal metropolita Kirill a stretli sa na nej delegáti z náboženských komunít z Moskvy a Moskovskej oblasti, Petrohradu a Leningradskej oblasti, Nižného Novgorodu, Ivanova, Jekaterinburgu a Samarskej diecézy.

Konferencie sa zúčastnili hierarchovia Ruskej pravoslávnej cirkvi, ako aj zástupcovia verejnosti, akademickej obce a hostia starovercov z Ruska, Bieloruska, Lotyšska a Litvy. .

Vo februári 2004 sa v Moskve konala VIII. Svetová ruská ľudová rada, ktorej účastníkmi bol aj Staroveriaci metropolita Moskvy a celého Ruska Andrian. Vo svojej správe sa dotkol tragického osudu starovercov: „Od polovice 17. storočia, od čias cirkevných reforiem a schizmy, sa ruský ľud ocitol rozdelený nielen duchovne, ale aj fyzicky. Obrovské množstvo Rusov bolo nútených utiecť na okraj Ruska a potom úplne odísť do zahraničia. Ortodoxní kresťania, ktorí si chceli zachovať patristickú vieru, považovali za bezpečnejšie žiť a modliť sa obklopení Turkami a Poliakmi ako vedľa nevlastných bratov. Rozsah „ruského exodu“ je ťažko predstaviteľný. V číslach, v tragédii, v hĺbke stopy, ktorú zanechal v ruskom srdci, ho možno porovnávať len s porevolučnou emigráciou. Podľa našich údajov dnes potomkovia starých veriacich žijú vo viac ako 17 krajinách a s moderným Ruskom ich, žiaľ, spája len málo. Staroverci však aj teraz, o tri storočia neskôr, vďaka svojej viere zostávajú Rusmi, zachovávajúc jazyk a zvyky svojich predkov v cudzej krajine. Novú vlasť pre seba nenašli a ani nehľadali. .

11. mája 2004 sa metropolita Kirill stretol s metropolitom Andrianom. Stretnutie, ktoré sa uskutočnilo v atmosfére otvorenosti a dôvery, znamenalo začiatok novej etapy interakcie medzi predstaviteľmi Moskovského patriarchátu a ruskej pravoslávnej cirkvi starovercov. Témami tohto a následných rozhovorov boli rôzne potreby starovereckých komunít, spolupráca v oblasti kultúrnej, informačnej a publikačnej činnosti, spoločné úsilie zamerané na zlepšenie mravného života spoločnosti. Metropolita Andrian počas svojej krátkej služby na moskovskom oddelení starých veriacich podnikol mnoho ciest do rôznych regiónov a spravidla sa stretol s miestnymi hierarchami Ruskej pravoslávnej cirkvi. .

V októbri 2004 sa na Rade biskupov Ruskej pravoslávnej cirkvi diskutovalo o téme dialógu so starovercami.

Správa metropolitu Kirilla na koncile obsahovala podrobnú analýzu histórie starých veriacich, problémov a perspektív dialógu. Ako poznamenal metropolita, „problém starovercov nie je výlučne cirkevný, má aj iné aspekty – sociálne, politické, kultúrne. Cirkevná schizma zasadila tvrdú ranu národnému sebauvedomeniu. Rozbitie tradičných cirkevných a domácich základov a duchovných a morálnych hodnôt rozdelilo kedysi zjednotený ľud nielen v cirkevnom, ale aj spoločenskom zmysle. Telo ľudí, ktoré sa potom úplne zhodovalo s telom cirkvi, bolo zranené, ktorého katastrofálne následky žijú stáročia. Rozdelenie ruskej spoločnosti spôsobené cirkevnou schizmou bolo predzvesťou ďalších roztržiek, ktoré viedli k revolučnej katastrofe.“

Rozdelenie, ktoré trvá stáročia, sa stáva zvykom, poznamenal metropolita. Ale „aj keď stará rana v určitom bode takmer prestane znepokojovať, naďalej oslabuje telo, kým sa nezahojí. Nie je možné uznať zavŕšené zhromaždenie ruskej cirkvi, kým sa nezjednotíme vo vzájomnom odpustení a bratskom spoločenstve v Kristovi s prvotnou vetvou ruského pravoslávia.

Metropolita poukázal na tri dôvody, prečo považuje za vhodné rozvinúť dialóg so starovercami. „Po prvé, a čo je najdôležitejšie, schizma, ku ktorej došlo v 17. storočí z milosti Božej, neviedla k vzniku iného modelu civilizácie, ako sa to stalo napríklad v dôsledku veľkého rozkolu medzi Východ a Západ. My a staroverci zdieľame rovnakú vieru, nielen v dogmatickom, ale aj životnom prejave, máme jeden systém hodnôt. Preto v praktickom svedectve a službe spoločnosti sú staroverci našimi prirodzenými spolupracovníkmi... Po druhé, so Starovercami máme rovnakú a rovnako milovanú vlasť. Dedičstvo a ideály Svätej Rusi sú nám rovnako drahé... Po tretie, práve teraz – prvýkrát po dlhom čase – najviac priaznivé podmienky za priateľský a dôverný dialóg. Časy, keď sa „dominantná“ pravoslávna ruská cirkev mohla považovať za prídavok štátnej moci, za „oddelenie pravoslávneho vyznania“, sú dávno preč, keď štát vo svojej starostlivosti o záujmy cirkvi, ako ju chápal z vlastného pohľadu konali nátlakovými metódami, ktoré sú štátu vlastné, vrátane prenasledovania starých veriacich a obmedzovania ich náboženskej slobody.

Čo je potrebné urobiť na dosiahnutie skutočného zmierenia so starými veriacimi? Podľa metropolitu Kirilla je v prvom rade potrebné, aby sa rozhodnutia cirkevných vrchností pretavili do konkrétnych činov na diecéznej a farskej úrovni: „Bohužiaľ, dodnes sa to nepodarilo, preto staroverec bratia nám niekedy vyčítajú neúprimnú deklaratívnosť.

Hovorí sa nám napríklad: ak oba obrady, a najmä oba spôsoby znamenia kríža, už dávno uznávate za rovnocenné, prečo v učebniciach Božieho zákona, ktorých bolo publikovaných veľa nachádzame v poslednom čase náznak možnosti dvoch spôsobov podpísania znaku - aspoň malým písmom , v poznámke? Prečo nevydávate liturgickú literatúru vytlačenú pod vedením prvých piatich ruských patriarchov, zbierky hákového spevu? Čím to je, že vo vašich teologických školách môžete získať len mimoriadne vzácne informácie o znakoch uctievania podľa starého obradu? Prečo v rozhovoroch s vašimi duchovnými nie je nezvyčajné počuť zaujatý alebo nekompetentný názor o dôvodoch nášho rozdelenia, zhromaždený bez akéhokoľvek kritického prístupu z polemickej literatúry spred storočia a niekedy sa musíte stretnúť s rúhaním proti staré obrady? Prečo sa napriek spomínanej definícii Svätej synody stále dotlačujú a ponúkajú vo farských obchodoch knihy a brožúry, v ktorých nie je ťažké nájsť nielen zaujatý, ale niekedy až jednoducho urážlivý pohľad na starovercov? Metropolita Kirill sa odvolal na slová jedného staroverca, ktorý povedal, že nastáva paradoxná situácia: „Koncily prijímajú definície, aby zvážili prísahy proti starovercom a odsúdeniahodné vyjadrenia o starých ruských cirkevných obradoch, „ako keby neboli“. a v lokalitách je úroveň povedomia duchovenstva o tom taká nízka, že tieto definície sa samé stávajú „ako keby neboli“.

Metropolita Kirill poukazujúc na to, že v ruskej cirkvi je len 12 farností rovnakého vierovyznania, kým v roku 1917 ich bolo asi 600, pripomenul dôležitosť všestrannej podpory pre tieto farnosti. Farnosti rovnakého vierovyznania by sa podľa metropolitu mohli stať „skutočne fungujúcimi mostami medzi ruskou pravoslávnou cirkvou a zhodami starých veriacich“. Je potrebné dopracovať sa k otázke objasnenia kánonického postavenia takýchto komunít... Musíme sa zamyslieť nad tým, aby sme spoločenstvám starých veriacich v Ruskej pravoslávnej cirkvi dali organizačný a jednotiaci princíp, bez ktorého moderná spoločná viera zostáva ideologicky a štrukturálne rozdelená.

Podľa metropolitu Kirilla „premyslenejšie pochopenie dôvodov, ktoré viedli k tragédii schizmy, by tiež mohlo prispieť k rozvoju dialógu so starovercami“. Potrebné sú spoločné konferencie a semináre, počas ktorých je potrebné „revidovať históriu našej divízie, usilovať sa o najvyššiu vedeckú poctivosť, upustiť od polemických úloh a uvažovať o probléme cirkevno-štátnych vzťahov cez prizmu normy formulovanej dnes v tzv. Ruská pravoslávna cirkev" .

Závery, ktoré urobil metropolita Kirill v záverečnej časti svojej správy, tvorili základ „Rozhodnutia Rady biskupov o vzťahoch so starovercami a staroveriacimi farnosťami Ruskej pravoslávnej cirkvi“, prijatého 5. októbra 2004. Rada rozhodla: „Považovať za potrebné, tak pri rozvíjaní dialógu so starovereckými dohodami, ako aj v každodennom vnútrocirkevnom živote, systematicky implementovať predtým prijaté rozhodnutia hierarchie Ruskej pravoslávnej cirkvi vo vzťahu k starej cirkvi. obradov ... Považovať za dôležité rozvíjať dobré vzťahy a spoluprácu so starovereckými dohodami, najmä v oblastiach záujmu o morálny stav spoločnosti, duchovnú, kultúrnu, mravnú a vlasteneckú výchovu, zachovanie, štúdium a obnovu historického kultúrneho dedičstva. Poveriť Svätú synodu, aby pod oddelením vonkajších cirkevných vzťahov zriadila komisiu pre farnosti starých veriacich a pre interakciu so starovercami. Uvedená komisia napomáha publikačnej, vzdelávacej, kultúrnej a inej činnosti starovereckých farností Ruskej pravoslávnej cirkvi, koordinuje ich službu v spolupráci s diecéznymi biskupmi, v ktorých kánonickej pôsobnosti sa staroverecké farnosti nachádzajú“ .

19 V októbri 2004 bola v Moskve otvorená Zasvätená katedrála ruskej pravoslávnej cirkvi starovercov. Metropolita Andrian predniesol správu o súčasnom stave Staroveriacej cirkvi.

Hovoril najmä o stretnutiach, ktoré mal s biskupmi Ruskej pravoslávnej cirkvi. Tieto stretnutia presvedčili primasa Staroveriacej cirkvi o možnosti „bez odklonu od otcovskej zbožnosti“ spoločne diskutovať o rôznych spoločenských problémoch. Hlava staroveriacej cirkvi osobitne vzala na vedomie správu metropolitu Kirilla na Biskupskej rade Ruskej pravoslávnej cirkvi. Táto správa, ako zdôraznil biskup Andrian, obsahuje odpovede na želania vyjadrené na stretnutí s metropolitom Kirillom 11. mája 2004. Podľa šéfa najväčšej staroverskej zhody v Rusku v súčasnosti v Ruskej pravoslávnej cirkvi „sú ľudia, ktorí sú pripravení vypočuť si názor starých veriacich na podstatu rozdielov medzi nami. V skutočnosti je tu jedinečná situácia, ktorá sa nikdy predtým nestala.“ .

Po náhlej smrti metropolitu Andriana bol na jeho miesto v októbri 2005 zvolený metropolita Cornelius. 3. marca 2006 navštívil Oddelenie pre vonkajšie cirkevné vzťahy Moskovského patriarchátu, kde sa stretol s metropolitom Kirillom. Účastníci stretnutia jednohlasne dospeli k záveru, že v súčasnosti je veľa oblastí cirkevného a verejného života, v ktorých by zjednotenie úsilia mohlo viesť k plodnému výsledku. Diskutovalo sa o otázkach spolupráce medzi starovercami a nedávno zriadenými v rámci komisie DECR pre farnosti starovercov a interakcie so starovercami .

Metropolita Kornily v rozhovore pre agentúru Interfax pozitívne zhodnotil stretnutia s metropolitom Kirillom a ďalšími hierarchami Ruskej pravoslávnej cirkvi. Tieto stretnutia, ako hovorí, „pomáhajú odstrániť stáročné mediastinácie nedorozumenia, ostražitosti a odcudzenia“, hoci to často zahŕňa prekonanie niektorýchostražitosť kŕdľa starovercov, pretože „genetická pamäť nepriateľského postoja k starovercom v minulosti zo strany cirkvi a svetských autorít je stále silná“. Podľa metropolitu Kornilyho nastal čas „koordinovať naše snahy pomôcť ruskému ľudu získať späť svoje tradičné hodnoty, ktoré do značnej miery stratili v dôsledku dramatických zmien historických období“ a „nasmerovať naše spoločné úsilie k boju za zachovanie našich ľudí, ich morálne a duchovné zdravie, pretože nekontrolovateľné opilstvo, drogová závislosť, morálna nemravnosť, úprimná propaganda všetkých druhov nerestí dosiahla v našej krajine nebývalé rozmery. Hlava cirkvi starovercov poznamenala, že teologická a historická diskusia medzi moskovským patriarchátom a starovercami je „nielen možná, ale aj žiaduca“ o „podstate veľkej cirkevnej tragédie“.XVIIstoročia si stále vyžaduje komplexné pochopenie v duchu teologickej a historickej objektivity“

Krátky príbeh Starý pravoslávny (staroveriaci) kostol Melnikov Fedor Evfimevich

Združenie starovercov.

Združenie starovercov.

Staroverci boli veľmi vyčerpaní vnútornými nezhodami a rozkolmi. Rozkoly boli vždy vlastné Cirkvi. Pokušenia v nej, pády a rozdelenia predpovedá sám jej zakladateľ – Kristus Spasiteľ. Ale predsa to nebola norma cirkevného života, ale jeho rozpad, nie zdravý stav, ale bolestivý, katastrofálny, ktorý treba liečiť a odstrániť. Sila Cirkvi nie je v rozdelení, ale v jednote, v jednote a jednomyseľnosti všetkých jej detí. Staroverci trpko oplakávali svoje odlúčenie a snažili sa ich zastaviť. Ale počas rokov prenasledovania a prenasledovania nemali možnosť sa nikde slobodne zhromažďovať, aby prediskutovali dôvody rozdelenia a prijali opatrenia na ich odstránenie, ani vydávať, distribuovať v tejto veci žiadne výzvy či nabádania. V tom čase boli, ako sme videli, koncily a zjazdy, ale konali sa pod rúškom nepreniknuteľného utajenia a pod neustálou hrozbou, že budú kryté a prísne potrestané. Nevyhnutne sa o nich rozhodovalo len o tých najpálčivejších, naliehavých aktuálnych, a potom narýchlo, urgentne. Otázky odlúčenia nezostali bez akejkoľvek pozornosti. Požadovali však inú situáciu, iné podmienky pre svoje rozhodnutia a hlavne odstrániť rozpory a nezhody, ktoré nastali.

Od zavedenia náboženskej slobody v Rusku sa otvorila široká príležitosť ukončiť najrôznejšie rozpory a spory medzi starovercami. „Zlaté“ obdobie v dejinách starovercov predstavuje skutočne zlatú sériu početných pokusov a snáh zjednotiť všetkých starovercov do jedinej nedeliteľnej cirkvi.

1. V prvom rade bolo potrebné ukončiť takzvané „neobkľúčenie“ nezhody, ktoré existovali v samotnej Belokrinitského hierarchii. Toto bola najhmatateľnejšia a najčerstvejšia rana Cirkvi. V prvom rade bolo potrebné ho uzdraviť, pretože naňho ako prekážku jednoty poukazovali a stavali ho ako prekážka jednoty súhlasy iných starovercov: utečenci, bespopovci a spoluveriaci. V predchádzajúcich obdobiach bolo veľa snáh o ukončenie tohto nesúladu, dokonca už od jeho začiatku. Moskovský arcibiskup Anton a neskôr biskupi Arsenij z Uralu a Innokenty z Nižného Novgorodu prejavili o to obzvlášť veľké obavy. Ale nedosiahli rozhodujúci a konečný úspech, a len preto, že vášne nesúladu ešte neutíchli, v mnohých vzplanul duch nepriateľstva a vzájomného nepochopenia. A vychádzajúce slnko slobody osvetlilo bývalé „bojisko“ a všetky dôvody, pre ktoré vzniklo do takej jasnej miery, že každému bolo jasné, že nie je absolútne žiadny dôvod oddeľovať tieto dve polovice cirkvi, ktoré sa nazývali „ obkolesuje.“ “ a „neživotné prostredie“ a že nadišiel priaznivý okamih, aby sa toto rozdelenie ukončilo. Zvlášť to pocítili a uvedomili si laici, samotné stádo je telom cirkvi. Už v prvej polovici roku 1906 sa v mnohých diecézach o tejto veci konali konferencie, kongresy a koncily; z posledných sú najznámejšie Gomel (provincia Mogilev), Bendery (Besarábia) a Moskva. Na Gomelskom koncile sa ešte viedli hlučné „debaty“, ale v Bendery (apríl 1906) a Moskve (1. – 5. júna) sa prerokovali a vypracovali iba „podmienky“ dohody a „akty zmierenia“ boli podpísané r. obe strany. Po nich sa zmierili bývalí „nekruhoví“ biskupi Michail Novozybkovskij, Piotr Benderskij, Cyril Odesský a ďalší.Bol to skutočne slávny triumf cirkevného pokoja. Treba poznamenať, že sa na ňom aktívne podieľali najvýznamnejší predstavitelia „neživotného prostredia“: N.T. Kadepov (moskovský výrobca), F.I. Maslennikov (Rjazaňský obchodník) a P.P. Pastukhov (juh Ruska). Vyslúžili si titul „mierotvorcovia“. Svár „nekruhu“ však nebol úplne zničený: stále tam zostala určitá časť nezmierených sporov, ako omrvinky pod stolom po výdatnom jedle.

2. Ťažšie bolo zmieriť utečencov napriek tomu, že príčiny ich nezhôd boli už dávno a veľmi dôsledne odstránené. Uviedli len dva dôvody na neprijatie Belokrinitského hierarchie: a) že M. Ambróz bol údajne pokrstený oblievacím krstom a b) že mal zákaz kňazskej služby. Ale početné činy a dokumenty už na samom začiatku vzostupu Belokrinitskej metropoly objasňovali, že Gréci, od ktorých bol M. Ambrose prijatý, pokrstili v troch ponoroch, že svorne a opakovane odsúdili oblievanie ako herézu, že do r. nedávno prekrstili latiníkov ako pokrstených liatím. Čo sa týka samotného M. Ambróza, oficiálne sa zistilo, že ho nikdy – ani pred vstupom do Starej pravoslávnej cirkvi, ani potom – nikto nezakázal, ba ani za nič nesúdil. Je pozoruhodné, že toto všetko založili na základe skutočných oficiálnych dokumentov nepriatelia starých veriacich a najmä Belokrinitského hierarchia - nikonskí historici, profesori a spisovatelia, ako aj samotní Beglopopovci a dokonca aj Bespopovci, ktorí vyslali špeciálne deputácie za týmto účelom do Konštantínopolu a do vlasti metropolitu Ambróza (Enos). Preto bolo potrebné očakávať, že vyhlásením slobody v Rusku sa beglopopovci v prvom rade pridajú k belokrinitskej hierarchii. Po každej Beglopopovovej deputácii na Východ sa totiž veľké masy Beglopopovových prívržencov pripojili k Belokrinitskej hierarchii. Po vyslaní v roku 1892 boli pristúpenia obzvlášť početné. Ale teraz, po nastolení slobody, sa tak nestalo. Dôvody boli jasné. V dôsledku ministerského obežníka (prísne tajné zo 7. októbra 1895) sa odvtedy pridalo mnoho „kňazov“ misionárskeho typu a ducha, utečenci z pravoslávnej cirkvi, nasýtení nepriateľstvom a nenávisťou voči Belokrinitskej hierarchii. utečenci: v tomto duchu vychovali svoje nové stádo. V tom istom období sa u utečencov sformoval nový typ vodcov, ktorí snívali o tom, že budú viesť svoje prostredie ako nezávislá hierarchia, akceptujúc biskupa z dominantnej cirkvi v Rusku. Nádej na úspech tohto podniku rástla s darom slobody. Konalo sa niekoľko kongresov Beglopopov, na ktorých sa rozhodlo získať biskupa za každú cenu. Na tento účel boli zvolení aj zvláštni komisári. Ale všetky ich výzvy k nikonským biskupom boli neúspešné: nikto z nich nesúhlasil s prechodom na kňazstvo na úteku. Beglopopovci vyslali aj deputáciu na Východ, ale ani tam nič nedostali. Mnohých z nich už zachvátilo zúfalstvo, ktoré deklarovali na svojich kongresoch.

Všetky tieto pokusy a pátrania po utečencoch sledovali biskupi starovekej pravoslávnej cirkvi so smútkom a smútkom a dúfali, že čakali na vhodnú chvíľu, aby ich mohli koncilne povolať k jednote. Zasvätený koncil, ktorý sa konal v roku 1911, oslovil utečencov s pastoračným posolstvom. „Čo môže byť smutnejšie,“ hovorí toto posolstvo, „pre pravého kresťana, ktorý túži naplniť najväčšie Kristovo prikázanie o láske k blížnym, ako je bezpríčinné odlúčenie bratov v tele jeden od druhého. O čo väčší smútok objíma kresťana duše pri pozorovaní bolestného odlúčenia bratov a zbožnosti.“ Po podrobnom načrtnutí histórie vzniku Belokrinitskej metropoly a zistení, že Beglopopovci nemajú dôvod vyhýbať sa Belokrinitskej hierarchii, ich koncil vyzýva „k bratskému pokoju a láske v Kristovi a k ​​úplnej jednote cirkvi“. Podľa slov apoštola Pavla: „Majme jedno telo a jedného ducha“ (Ef 4,4). „Táto jednota nás musí,“ citoval koncil zo slov sv. Cypriána z Kartága, „silne podporovať a brániť nás, najmä biskupov, ktorí predsedajú Cirkvi, aby sme ukázali, že biskupstvo samo je jedno a nedeliteľné.“ „Prijmite od nás toto naše posolstvo v duchu bratskej lásky a kresťanskej pokory," uzavrel svoj posolstvo zasvätený koncil. „Ak máte nejaké nejasnosti a pochybnosti, sme pripravení ich spolu s vami zvážiť a objasniť." Všeruský kongres utečencov z roku 1912 neprijal tento bratský návrh Zasväteného koncilu starovekej pravoslávnej cirkvi.

Na samom vrchole vojny medzi Nemeckom a Ruskom, presne v roku 1915, sa zasvätený koncil v tomto roku obrátil na utečencov s „druhým pastoračným posolstvom“: naším arcipastierskym posolstvom.V dňoch udalostí, ktoré otriasali našou krajinou, povinnosťou nášho svätá viera a dobré svedomie, ako aj hlboké pocity občianstva si od nás imperatívne vyžadujú nielen spoločenskú a štátnu jednotu, ale aj duchovnú.V súčasnej nepokojnej dobe musíme viac ako inokedy zastaviť vnútorné spory a nezhody a jednými ústami a jedno srdce sa modlime k Bohu za blaho našej krajiny a za našu spásu v Bohu. Keď sme ďalej stručne načrtli obsah prvého listu a zvážili všetky dôvody rozdelenia, pre ktoré sú utečenci v spore so sv. Pri Cirkvi, pri vlastnej matke, ktorá prijala M. Ambróza, ich zasvätená katedrála vyprosuje: „V mene Pánových prikázaní a v mene dobra a jednoty Cirkvi vás prosíme, aby ste počúvali náš otcovský hlas s láskou a kresťanská pokora . V duši trpíme rozdelením, ktoré medzi nami existuje. Je potrebné ho zlikvidovať spoločnými silami." Ale aj toto arcipastierske volanie zostalo" hlas plačúci na púšti. "Celú ruskú veľkú krajinu čoskoro zmenili na krvavú púšť najkrutejší nepriatelia kresťanstva - boľševici. Avšak , v tak hrôzostrašnom čase sa utečencom napokon podarilo anektovať jedného nikonského biskupa - Nikolaja Pozdneva (Saratov) a začať tak vlastnú novú hierarchiu.Beglopopovci ho prijali tak, ako prijali M. Ambróza, druhého stupňa, t.j. pod krstením. Tak ako sa pridal Ambróz, metropolita Nicholas hieromonk. Existujú aj iné podobnosti a napodobeniny, ale medzi týmito dvoma hierarchiami je aj obrovský rozdiel: metropolita Ambróz bol pokrstený v gréckej cirkvi, ktorá, ako sme už viackrát zdôraznili, odmieta a odsudzuje nalievanie krstu ako strašnú herézu a bezbožnosť, kým Mikuláš bol neskôr pokrstený v kostole, ktorý má nielen oblievanie, ale ospravedlňuje ho aj ako trojnásobné ponorenie rozhodnutie. V čase Ambrózovho nástupu mali starí veriaci takmer dvesto rokov vedomostí a definícií o gréckej cirkvi, zatiaľ čo Nikolaj Pozdnev vstúpil z takejto novej nikonskej cirkvi, nazývanej „renovacionista“, ktorá vznikla len v rokoch bezbožných. revolúcie v Rusku a starí veriaci nemali čas, nemali možnosť si o tom urobiť vlastný názor. Od bývalého kostola Nikon sa však výrazne líši. Toto je zradná, červená cirkev – vo svojej viere aj vo svojich skutkoch: spojila sa s boľševikmi a požehnala ich vražedné činy; v ruskom trpiacom ľude sa o tom vytvoril úsudok, ako o druhej vetve GPU. Prijatie hierarchu z takejto cirkvi bolo veľmi riskantné a pochybné. Patriarchálna cirkev Nikon vôbec neuznáva realitu vysviacky v tejto červenej cirkvi. Metropolita Ambróz vstúpil do staropravoslávnej cirkvi bez súhlasu Konštantínopolskej synody a patriarchu: v tomto prípade to nebolo potrebné a bolo by to veľmi nekánonické a podozrivé, kým Nikolaj Pozdnev sa pridal k utečencom so zvláštnym požehnaním a dokonca aj písomným rozhodnutie Renovačnej synody, ktoré ho zmocnilo „viesť“ utečencov. Veľmi zákerná pečať bezbožnej červenosti leží na novej utečeneckej hierarchii. Nie všetci utečenci to však prijali: mnohé farnosti to úplne odmietli ako pochybné, zatiaľ čo iné sa pripojili k hierarchii Belokrinitskej. Avšak vznik novej hierarchie u starých veriacich, a dokonca aj takéhoto pôvodu, vytvoril nové bariéry pre jej zjednotenie do jedinej staropravoslávnej cirkvi.

3. Ak by Beglopopovci nesúhlasili so zmierením so svojou bývalou matkou, Cirkvou, a svoju túžbu po moci postavili nad záujmy všeobecných starovercov a Cirkvi vôbec, potom by sa dalo dúfať, že Beglopopovci budú reagovať na výzva zjednotiť všetkých starovercov do jednej cirkvi. Svojou pozornosťou ich neopustila ani Stará pravoslávna cirkev. V dávnej minulosti boli – tak vo svojom presvedčení, ako aj vo svojich ašpiráciách a nádejach – skutočnými kňazmi. Videli sme na jej mieste, že pomoranský Vyg, vedený slávnymi bratmi Denisovcami, sa spojil s kňazským Vetkom vo veci nájdenia biskupa z gréckej hierarchie. Aj v najbližšom čase k nám, konkrétne v roku 1765, sa Bespopovci spolu s kňazmi rozhodli na moskovskom zjednotenom koncile o otázke obnovenia hierarchie. Vtedy ešte žili v duchu a nádejach hierarchie. Ale v budúcnosti, z generácie na generáciu, sa Bespopovci stali nielen v skutočnosti, ale aj vo svojej viere, ich skutočnými Bespopovcami, t.j. začali veriť, že kňazstvo zradeného Krista konečne padlo, od roku 1666 ho ničil Antikrist a už ho nikdy nemožno obnoviť. Mnohí z nekňazov, túžiacich po kňazstve, začali uznávať svojich nekňazských mentorov ako duchovne hierarchické osoby – skutočných pastierov, otcov a plnohodnotných vykonávateľov cirkevných sviatostí. Nové bezkňazské duchovenstvo sa stalo akýmsi presbytériom na spôsob protestanta alebo luteránstva.

"Zlaté" obdobie v histórii starých veriacich pre všetkých bespopovtsy vo všeobecnosti bolo zlatým prekvapením, ktoré nepredvídalo vedomie a viera bespopov. Podľa kňažskej viery sa všetky proroctvá o čase konca (pred koncom sveta) už dávno naplnili: prišiel posledný Antikrist, ktorý vládol v Rusku od osudného roku 1666. Proroci Eliáš a Enoch mali v úmysle odhaliť on, boli ním dlho zabití; Nekrvavé obetovanie Pána pri sv. Kristove oltáre prestali, dokonca v rozpore s Kristovým prísľubom o nej, že zostane navždy: na zemi už dlho nie sú žiadne oltáre ani kostoly, všade je len „ohavnosť spustošenia“. Zostáva len čakať na archanjelovu trúbku o konci sveta a zjavení sa samotného Krista - Jeho druhom príchode. A zrazu namiesto takého konca – sloboda: stavať kostoly, stavať oltáre, modliť sa k Bohu slobodne a verejne. Bespopovci sa začali všade schádzať na svoje schôdze, kongresy, koncily a na nich diskutovať a riešiť svoje duchovné záležitosti a záležitosti. V hlavnom meste Moskve sa dokonca konali celoruské snemy Bespopovcov pod benevolentným patronátom samotnej vlády. S jeho dovolením postavili Bespopovci všade kostoly a zvonice, v niektorých mestách a v oboch hlavných mestách Ruska - Petrohrade a Moskve - dokonca aj veľmi veľkolepé. Začali aj s výstavbou školy. Všeruský kongres učiteľov pomorského súhlasu, ktorý sa konal v Dvinsku v roku 1911, jednomyseľne uznal „priemerné a vyššie vzdelanie u starovercov nielen žiadúce, ale aj potrebné.“ Tá podľa vyjadrenia tohto kongresu „najviac prispeje k posilneniu kresťanstva.“ V každom prípade sloboda mala radikálne zmeniť celý svetonázor na bezkňazstvo. všetky svoje presvedčenia a nádeje.

Bespopovskie súhlasy začali robiť pokusy o vzájomné spojenie medzi sebou, napríklad manželstvá s celibátmi (pomortsy s Fedoseyevtsy). Obaja to s radosťou prijali štátne právo o starovereckých spoločenstvách a na základe toho si všade organizovali svoje farnosti; tak tí, ako aj iní do nich zaviedli metrické záznamy o svojich manželstvách: začali svoje sobáše zaznamenávať a „celibovať“ v nich „celibátov“. Ukázalo sa to ako jasný paradox: „celibáty“ s „manželstvami“ zaznamenanými v komunite. V skutočnosti boli "celibáti" vždy manželskými partnermi, pretože sa vzali a mali deti. Ale taký manželský stav považovali za márnotratný. Teraz sa to legitimizovalo zápisom do oficiálnych farských matrík, stalo sa to „legálnym“. Pomortsy, využívajúc túto novú pozíciu Fedoseyevovcov, im ponúkli, aby sa s nimi spojili a stali sa manželskými partnermi bez akéhokoľvek maskovania alebo krytia. Rozhovory, ktoré prebehli v Moskve medzi pisármi, zástupcami oboch súhlasov, neviedli k ich zjednoteniu, keďže nezhody medzi nimi siahali hlbšie ako tieto formálne záznamy o manželstvách. V celibáte zostali svoje predchádzajúce presvedčenie založené na knihe „Piloti“, že bezbožné manželstvo je „nezákonné“, a teda márnotratné. Pomoranské jednoduché "svadba" nerobí to legálne. Preto sa ukazuje, že oba tieto súhlasy sú v ich komunálnej metrike zaznamenané ako nelegálne sobáše, smilstvo; za takých ich považujú iba Fedosejevci, zatiaľ čo Pomorci si myslia, že tieto manželstvá sa stali legálnymi vďaka ich „sobášu“ bezkňazskými mentormi a podľa Fedosejevcov to len zhoršuje ich nezákonnosť: nelegálne spolužitie posilňuje nelegálna svadba.

Bespopovtsy Pomortsy navrhol predstaviteľom Belokrinitskej hierarchie, aby s nimi prediskutovali otázky a body ich rozdelenia. Počas stretnutia všeruskej Pomorskej katedrály v Moskve v máji 1909 sa uskutočnili verejné rozhovory medzi predstaviteľmi týchto dvoch vetiev starých veriacich: F.E. Melnikov a D.S. Varakin a zo strany Pomoranov L.F. Pichugin so svojím asistentom T.A. Khudoshin. Hneď v prvom prejave jeho F.E. Melnikov namaľoval obraz zjednotenia všetkých starých veriacich pod vedením jediného centra starých veriacich. "Takýmto centrom zjednotenia môže byť iba staroverecká hierarchia. Len pod jej vedením môže a má nasledovať zmierenie všetkých starovercov." Prvý rozhovor bol venovaný otázke Belokrinitského hierarchie. Je pozoruhodné, že predstaviteľ Pomorov, pán Pichugin, nepovedal ani slovo k otázke zjednotenia starovercov a iba sa pokúsil nejakým spôsobom zneuctiť Belokrinitskú hierarchiu. Samozrejme, rozhovory tohto druhu nemohli zjednotiť Pomoranov a Belokrinitských starých veriacich. Napriek tomu s dostatočnou presvedčivosťou zistili, že aj medzi týmito starovereckými rozdielmi je možné zjednotenie do jedinej staropravoslávnej cirkvi. Nebránia tomu staré otázky a nedorozumenia medzi nimi – taká doba sama zlikvidovala a mnohé z nich odovzdala do archívu zabudnutia – ale vznik nového trendu protestantského ducha v bezkňazstve, a ten sa stal svetonázorom nového generácie ľudí bez kňazov. Nedávno, presne na začiatku „zlatého“ obdobia starovercov, sa v bezkňazskom rode zrodil nový typ postáv. Ako hovorí „cirkev“, „svižní, živí, dokázali sa stať hlavou modernej pomorskej spoločnosti a radikálne ju reformovať Nová cesta- Protestant alebo sektár. Na naliehavé návrhy starovercov Belokrinitského spojiť sa s nimi v jednej cirkvi úprimne odpovedali: „Veríme, že víťazstvo zostane na našej strane, pretože veda aj moderný život sa neodolateľne snažia zjednodušiť formy ľudského spoločenstva, ničiť všetky druhy triednych a úradných výhod“. Tento odkaz na vedu a, čo je najdôležitejšie, na „moderný život“ je charakteristický a veľmi významný. Toto už nie je staroverecký spôsob, nie staroverecká argumentácia a vo všeobecnosti nie cirkevná alebo náboženská. Toto je duch „zeitgeist“.

„Zamestnanecké výhody“ – to je samozrejme hierarchia, hierarchia, rôzne „hodnosti“ v Cirkvi. Preč s tým všetkým, na žiadosť nového typu bespopovtsy. S takýmito „starovercami“ nie je možné žiadne zjednotenie, pretože im v podstate nič zo starovercov nezostalo.

Vedúci orgán Rady všeruských zjazdov starovercov, časopis Cerkov, veľmi energicky naliehal a žiadal, aby archipastorát starej pravoslávnej cirkvi prejavil čo najviac úsilia a opatrení na zjednotenie starovercov. Presne predvídajúc prichádzajúce strašné prevraty napísal: „Je potrebné sa poponáhľať s naším zjednotením, aby nás blížiace sa udalosti nezaskočili.“ Spomínaný časopis navrhoval, aby sa zasvätené rady každoročne venovali na svojich zasadnutiach otázke zjednotenia starovercov, aby pre praktickú realizáciu tejto naliehavej úlohy nielen koncilová komisia, ale ich viacero v každej diecéze a ak je to možné, v každom spoločenstve a farnosti by mali byť vytvorené. "Úloha zjednotiť starých veriacich sa musí stať neoddeliteľnou súčasťou nášho náboženského vedomia, hybnou silou našej cirkvi a spoločenského rastu." „Cirkev“ plánovala zvolania Všeruských všeruských kongresov, na ktorých sa staroverci zhodli v mnohých spoločných otázkach: právnych, ekonomických, ekonomických atď. - mohli sa postupne zbližovať v čisto cirkevných veciach, lepšie sa spoznávať, priamo sa zoznamovať s potrebami a presvedčeniami všetkých odpojených častí singla Starovercov. V tomto veľkom diele zjednotenia mohli laici dosiahnuť jednotu skôr ako klérus. Vojna s Nemeckom v mnohom zabránila dosiahnutiu tohto cieľa a revolúcia, ktorá neskôr vypukla, pripravila všetkých veriacich o akúkoľvek možnosť zjednotiť sa medzi sebou.

4. Na samom konci „zlatého“ obdobia sa napokon „spoluveriaci“ obrátili na Starovereckú konsekrovanú katedrálu s písomným návrhom spojiť starovercov a novoveriacich a jednu Cirkev. Spoluveriaci v tejto „výzve“ priznávajú, že rozbroje v ruskej cirkvi vďačia za svoj formálny pôvod akciám na koncile v roku 1667, najmä východných „hierarchov“, a „považujú za potrebné odstrániť prísahy prostredníctvom koncilovej odhodlanie spolu s východnými patriarchami“. Spoluveriaci priznávajú, že Nikonova kniha „oprava“ bola „nerozvážnym a nedostatočným pochopením veci“ a že Nikon a jeho priaznivci odsúdili starodávne obrady a zvyky Cirkvi ako „nesprávne, novátorské a heretické“. Ďalej spolureligionisti vyhlasujú, že Nikonova cirkev doteraz nebola postavená kánonicky, že bola vždy infikovaná cézaropapizmom a že až teraz sa vydáva na kánonickú cestu. Na záver spoluveriaci ponúkajú: "Vy, staroverci, dávate ducha cirkevnosti a vy, ktorí ste nasledovali reformu patriarchu Nikona, prinášajte vieru v Krista." Túto „výzvu“ podpísal predseda Rady Všeruských kongresov spoluveriacich Andrej, biskup z Ufy, podpredseda veľkňaz Simeon Shleev a členovia Rady. Na samotnom Rade starých veriacich, ktorý v tom čase zasadal v Moskve (v máji 1917), „Výzvu“ osobne predniesli biskup Andrej a o. S. Shleev, sprevádzal ich aj biskup Joseph Uglitsky. Na mimoriadnom zasadnutí Rady koncilu venovanom „výzve“ tej istej viery absolvovali dlhý rozhovor so staroveriacimi biskupmi, po ktorom koncil poveril koncil v arcidiecéze, aby vypracoval písomnú odpoveď na tzv. „Apel“ rovnakého vyznania.

Táto „Výzva“ vyvolala u starých veriacich vážne pochybnosti o jej úprimnosti pre jej uzavretosť, neistotu a bezohľadnosť. „Opakovane sme tvrdili,“ píše časopis Slovo Cerkva, „že v takej veľkej veci, akou je jednota veriacich v jedinom vyznaní a v jednej cirkvi, je potrebná úprimnosť, jasnosť a istota, vyhýbavosť povedie len k nedorozumeniam a smutné následky.Teraz musíme povedať celú pravdu, nech je akokoľvek trpká, aby sme neskôr neľutovali svoje mlčanie.Matka - starodávna pravoslávna cirkev akoby tápala, s akýmsi nepochopiteľným strachom.V čistej veci z jednoty cirkvi by nemal byť strach a strach. Tu by malo byť všetko otvorené a priame." Spoluveriaci boli povinní vo svedomí a úprimne povedať, či kliatby a kliatby moskovských koncilov v rokoch 1656-1667, vyslovené na staré obrady a ich pravoslávnych nositeľov, boli zákonné alebo nezákonné, a potom už hovoriť o ich odstránení. a od koho presne boli odstránené, t.j. na ktorých ležali celé stáročia – či už na pravoslávnych kresťanoch a teda na celej Cirkvi alebo na samotných zlorečiacich, ako na tých, ktorí ich nezákonne a neuvážene vyslovovali. Spolureligionisti sa museli definitívne vysloviť k celej reforme Nikon a k reforme Petrovskej cirkvi, ktorá po nej nasledovala. Ani ich návrh starovercom „dať ducha cirkevnosti“ nie je nový – komu a ako? A ich výzva novoveriacim v „Výzve“ Rade starých veriacich, aby „priniesli vieru v Krista“, bola úplne nemiestna. Komu - starovercom alebo spoluveriacim? A aká viera? Z hľadiska obsahu a netaktnosti bola „Výzva“ spoluveriacich veľmi neúspešná. Napriek tomu po nej nasledovala odpoveď Staroveriacej arcibiskupskej rady, ktorú podpísali traja biskupi na čele s moskovským arcibiskupom Meletiusom.

Na rozdiel od Obrátenia tej istej viery bola táto odpoveď veľmi jasná a kategorická: „Považujeme za povinnosť odpovedať, že aj návrh cirkevného mieru medzi nami a vami, spolu s dominantnou cirkvou, je v súčasnosti nerealizovateľný a dokonca škodlivé pre čistotu starovekej zbožnosti.“ Ďalej poukazujúc na to, že Edinoverie ani celé storočie nemohla vštepiť dominantnej cirkvi ducha cirkevnosti a sama ho stratila zblížením s nikonianizmom, staroveriaci arcipastieri vyhlasujú: „Podľa nášho názoru k zjednoteniu cirkví môže dôjsť len vtedy, keď obe cirkvi, staroverec aj novoveriaci, Preto pred pozvaním k jednote je potrebné, aby stúpenci Nikonových reforiem za účasti východných patriarchov kolektívne odmietli a odsúdili bezohľadné prísahy a ohováranie vyslovované proti patristickým tradíciám a zvykom a Ortodoxní kresťania, ktorí ich obsahujú, sú povinní činiť pokánie a prosiť o odpustenie za tieto prísahy a ohováranie, ako aj za všetky neľudské muky a prenasledovania, ktorým oni a ich predkovia vystavili nositeľov patristických tradícií. Musia plne obnoviť kánonickosť ich kostol a usporiadať ho do podoby, v akej bola staroveká ruská cirkev pred rozdelením“. „Sluší sa obnoviť,“ povie slovami svätých otcov 7. ekumenického koncilu, „opustené zvyky, a tak ich zachovávať podľa písaného i nepísaného štatútu“ (7. kánon). Všetci arcipastieri a pastieri musia podľa prvého kánonu Siedmeho ekumenického koncilu spoločne dosvedčiť, že pre nich „svedectvá a vedenie sú (a budú) Božími pravidlami stanovenými od všetkých chváliacich apoštolov, svätých trúb Ducha. a z ekumenických koncilov a z miestnych zhromaždených a od našich svätých otcov, pretože všetci boli osvietení tým istým Duchom a legitimizovali to, čo bolo užitočné.“ Bez toho všetkého sa v súčasnom protikánonickom postavení a neporiadku dominantnej cirkvi, keď sa porušujú posvätné kánony, pohŕdajú patristickými tradíciami a starodávnymi cirkevnými zvykmi, nevykonáva sa liturgický poriadok – ani podľa jeho kníh a chart – bohoslužby. sa hrá s vynechaním, nejakými fragmentmi, proticirkevným (koncertným) spevom, v cirkvi nie je uniformita a slušnosť - zdá sa nám predčasné a zbytočné baviť sa o pokoji a jednote medzi nami a vami as dominantnou cirkvou. Ale napriek tomu sa neprestaneme vrúcne modliť k Pánovi „za pokoj celého sveta a za spojenie všetkých v jednej svätej katolíckej a apoštolskej Cirkvi“, aby ak nie za našich čias, tak aspoň v dňoch nášho najbližšieho potomka, z milosti Božej, slnko pravdy a pravdy, pokoja a lásky medzi vernými synmi svätého Ruska.

Zo strany spoluveriacich na túto odpoveď na ich „Výzvu“ neprišla žiadna odozva. Ale biskup Andrej Ufimskij uverejnil v moskovských novinách „Otvorený list staroveriacim biskupom Belokrinitskej hierarchie“. Titulovaný ako „milovaní bratia v Kristovi“ a „bratia-kňazi“ im ponúka veľmi zjednodušený spôsob vzájomného zjednotenia starovercov a novoveriacich: „Hierarchovia belokrinitského hierarchie by mali ísť vo veľkom sprievode do svätej Moskvy. Kremeľ, k moskovským divotvorcom a stretnúť sa s nimi z Kremľa pravoslávni hierarchovia musia ísť so všetkými svätými starodávnymi obrazmi s celou katedrálou. Po stretnutí na Červenom námestí všetci účastníci oboch procesií padajú k sebe do zeme a vzájomne sa pýtajú jeden druhému za odpustenie dobrovoľných i nedobrovoľných dvojstoročných hriechov. Po vzájomnom bratskom bozkávaní vykoná staroverec bohoslužbu v archanjelskej katedrále s biskupmi Andrejom z Ufy a Jánom z Uglického a novoveriaci primas s dvoma starovercami. biskupi budú liturgiu v katedrále Nanebovzatia Panny Márie. Biskup Andrew však dodáva: "Toto všetko sa musí stať po dohode so všetkým veriacim ľudom na oboch stranách." Toto je celá podstata: ako vytvoriť tento „súhlas všetkých ľudí oboch strán“. Jeden náboženské procesie nenainštaluješ to. Ľudia potrebujú predovšetkým úprimnosť a skutočnú pravdu v celom diele zjednocovania cirkví. Presne to vyžaduje odpoveď Staroveriacej Moskovskej arcidiecézy. Biskup Andrew ďalej súhlasí, že „potom by múdrosť zjednotenej hierarchie mala na spoločných konciloch (možno na mnohých) prostredníctvom spoločných modlitieb zjednotiť celé svoje cirkevné stádo a v obrade“. Na záver prosí staroveriacich biskupov: "Pokúste sa uskutočniť zjednotenie pravoslávnej cirkvi so starovercami. Nech vás Pán posilní pre tento veľký čin!" Tento dobrý a slávny impulz biskupa Andreja však nepodporil nikto z jeho bratov – novoveriacich biskupov. Staroveriaca tlač poznamenala, že "biskup Andrej je vo svojom úsilí o jednotu svojej cirkvi s našou starou pravoslávnou cirkvou Kristovou úplne osamotený. A táto osamelosť je zrejmá najmä z toho, že list napísal on osobne." Konal sa v rokoch 1917-1918. v Moskve, prvý celoruský koncil Novoveriacej cirkvi za dva a pol storočia, po diskusii o starovereckej otázke, dospel k týmto záverom: „1) liturgické knihy a obrady, ktoré sú staré veriacim drahé, sú samy osebe pravoslávne. 2) tí, ktorí sa pridržiavajú týchto kníh a obradov v spoločenstve s cirkvou, sú deťmi jednej svätej katolíckej a apoštolskej cirkvi; 3) všetky rozsudky, ktoré nesúhlasia s vyjadreným (skutočným Všeruským koncilom) názorom na staré obrady v listinách vydaných s povolením cirkevnej vrchnosti a v niektorých iných cirkevno-štátnych aktoch minulosti koncil ruší; 4) zákazy prísahy vyhlásené samostatnými svätcami a koncilom z roku 1656 a 1667, keďže tieto zákazy sa považujú za tzv. zákaz samotného používania starých liturgických obradov a obradov koncil ruší.

Toto rozhodnutie Všeruského koncilu možno uznať len ako prvý vážny krok v určitom obrate nikonianizmu k svätému staroveku, v jeho strašnom zblížení so starodávnou ruskou pravoslávnou cirkvou. Koncil však v podstate nepovedal nič o význame bývalých koncilových prísah o starých cirkevných tradíciách, liturgických obradoch a zvykoch, ani o samotnej Nikonovej reforme, ani o schizme ruskej cirkvi, ktorú vytvorila. Uznesenia Všeruskej rady, podobne ako „Výzva“ tej istej viery, sa vyznačujú neúplnosťou, neurčitosťou a neurčitosťou. Neuspokojili ani spoluveriacich a oddelili sa od novoveriacej cirkvi do samostatnej cirkvi s vlastnou nezávislou hierarchiou. Čoskoro sa celá novoveriaca cirkev rozpadla na celý rad nových rozkolov a cirkví. V revolučnom požiari, ktorý zachvátil celé skvelá krajina, zomrel a tak ďalej Ruské impérium. „Zlaté“ obdobie v dejinách starých veriacich opäť vystriedala séria temnoty a hrôzy, tentoraz pre celý ruský ľud.