सड़क और हॉल में सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी का परीक्षण। पक्ष - विपक्ष

क्लासिक्स के साथ "वयस्कों" की वीडियो बातचीत की श्रृंखला जारी रखते हुए - वैज्ञानिक, सांस्कृतिक हस्तियां, सार्वजनिक हस्तियां जो राष्ट्रीय खजाने बन गए हैं - हमने डॉक्टर ऑफ लॉ, प्रोफेसर, यूनेस्को कॉपीराइट विभाग के प्रमुख और कानून की अन्य शाखाओं के साथ बात की। बौद्धिक संपदा, हाल तक - रूस के पत्रकार संघ के सचिव मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच फेडोटोव. बातचीत के दौरान तुरंतएक संदेश आया कि मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच को रूस के राष्ट्रपति के अधीन नागरिक समाज संस्थानों और मानवाधिकारों के विकास को बढ़ावा देने के लिए परिषद का अध्यक्ष और मानवाधिकारों पर राष्ट्रपति का सलाहकार नियुक्त किया गया था। इसके तुरंत बाद, साक्षात्कार को बाधित करना पड़ा, क्योंकि लोग फेडोटोव के कार्यालय में उन्हें उनकी नई स्थिति पर बधाई देने के लिए आने लगे, और आगे की बातचीत असंभव हो गई। हालाँकि, हम इसे जारी रखने और उनके नए काम के बारे में बात करने पर सहमत हुए। हमने बात की कोंगोव बोरुस्याक.

हुसोव बोरुस्याक:आज हम फिर से मीडिया पर प्रसिद्ध कानून के लेखक, राजदूत असाधारण और पूर्णाधिकारी, मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच फेडोटोव से मिलने आए। पूर्व मंत्रीप्रिंट करें. पिछली बार हमने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया था कि मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच ने मंत्री के रूप में अपना काम कैसे पूरा किया, और उन्हें पूरी तरह से करना पड़ा नया क्षेत्रजीवन - वह एक राजदूत बन जाता है.

मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच, सबसे पहले मैं चाहूंगा कि आप सीपीएसयू के मुकदमे और कुख्यात "पार्टी के सोने" के बारे में बात करें। यह एक सनसनीखेज कहानी है जिसमें एक समय हर किसी की बहुत दिलचस्पी थी, लेकिन इसका अंत बहुत स्पष्ट तरीके से नहीं हुआ। आप उन आयोजनों में एक महत्वपूर्ण भागीदार थे।

एम.एफ.:हाँ, मैं एक किताब भी लिखना चाहता था, और मैं बस लिखना ही नहीं चाहता था। चाहता था - यह भूतकाल में है, लेकिन अगर वर्तमान काल में बात करें तो मैं न केवल यह पुस्तक लिखना चाहता हूं, बल्कि मुझे अभी भी इसे लिखने की आशा है। एक किताब जिसका नाम "द ट्रायल ऑफ द सीपीएसयू: नोट्स ऑफ एन अकम्प्लिस" होना चाहिए।

LB।:यानी नाम तो पहले से ही है, ये तो बस छोटी-छोटी बातों की बात है.

एम.एफ.:हाँ, एक नाम है. बहुत सारी सामग्रियां हैं, बहुत सारी सामग्रियां हैं नोटबुक, नोटबुक, मुद्रित पाठ, मेरे पास वह सब कुछ है जो मुझे चाहिए, एक चीज़ को छोड़कर - मेरे पास समय नहीं है। दुर्भाग्य से, मेरी पत्नी मुझे देर रात एक बजे सोने के लिए कहती है। वो कहती है कि नहीं तो वो मेरा कंप्यूटर तोड़ देगी और ये सबसे बुरी सज़ा है.

LB।:खैर, तुम्हें भी सोना होगा.

एम.एफ.:लानत है। समय नहीं है। मैं लगातार इस बारे में बात करता हूं कि मैं थोड़ा खाली समय कहां से खरीद सकता हूं। मैं एक दिन में लगभग साठ घंटे मिस कर रहा हूं।

LB।:तो ये थोड़ा सा नहीं है. यदि यह केवल एक या दो घंटे का होता, तो संभवतः इसे कहीं और खरीदना संभव होता, लेकिन इससे अधिक की संभावना नहीं है।

एम.एफ.:और ये बहुत जरूरी है. यदि आप सब कुछ पूरा करना चाहते हैं, तो कृपया जल्दी करें। क्योंकि समय सबसे भयानक अवरोधक है।

LB।:लेकिन, फिर भी, अभी तक कोई किताब नहीं है...

एम.एफ.:प्रक्रिया दिलचस्प थी, बात करने के लिए बहुत कुछ है। उदाहरण के लिए, मैं इस प्रक्रिया में कैसे आया। यह 1992 का वसंत था। उसी क्षण मेरी नियुक्ति हो गयी महानिदेशकराष्ट्रपति के अधीन रूसी बौद्धिक संपदा एजेंसी रूसी संघ.

LB।:जिसे अभी-अभी बनाया गया है, और काफी हद तक आपके प्रयासों से।

एम.एफ.:मेरे प्रयासों से, बिल्कुल सही। मैंने एक डिक्री लिखी, मुझे पता चला कि VAAP से RAIS कैसे बनाया जाए। इसके अलावा, मैंने कहा कि RAIS एक संक्षिप्त नाम है, और पूरा नाम RAIS मक्सिमोविच है, क्योंकि उस समय हम सोवियत संघ और उसके राष्ट्रपति से अलग हुए थे। मुझे बहुत खुशी हुई कि मैं इन सभी राजनीतिक झगड़ों से, राजनीतिक संघर्ष से दूर, एक अच्छा, उपयोगी, साफ-सुथरा काम कर पाऊंगा। क्योंकि राजनीति, जैसा कि मैंने हमेशा इसे समझा है, देश और उसके निवासियों के अच्छे जीवन के लिए चिंता का विषय है। यहीं पर राजनीति निहित है. और इस पार्टी और उस पार्टी का संघर्ष राजनीति नहीं है. यह राजनीति है, झगड़ा है, डंपिंग है - राजनीति के अलावा कुछ भी। राजनीति कब है राजनेताइस बारे में सोचता है कि अर्थव्यवस्था को कैसे बदला जाए, यह कैसे सुनिश्चित किया जाए कि सांस्कृतिक निर्माता स्वतंत्र रूप से सृजन कर सकें और इसके लिए सामान्य धन प्राप्त कर सकें। इसलिए, मुझे विश्वास था कि मैं अंततः शांति से राजनीति में शामिल हो जाऊंगा, यानी कॉपीराइट के मुद्दे, हमारे संगीतकारों, कवियों, लेखकों आदि के पक्ष में रॉयल्टी इकट्ठा करने के मुद्दे।

लेकिन वह वहां नहीं था. दुर्भाग्य से, मुझे यह सब अपने खाली समय में करना पड़ा, क्योंकि उस समय मेरा मुख्य काम सीपीएसयू मामले की सुनवाई थी। इस प्रक्रिया में मेरी भागीदारी बरबुलिस के कॉल से शुरू हुई, जो उस समय रूसी संघ के राज्य सचिव थे, यानी राज्य में दूसरे या तीसरे व्यक्ति थे। इस समय तक हम न केवल उनसे मिले, बल्कि दोस्त भी बन गये। उनसे मेरा परिचय तब शुरू हुआ जब येल्तसिन पीपुल्स डिपो की तीसरी कांग्रेस में अपने भाषण की तैयारी कर रहे थे। मैंने तब पोल्टोरानिन के डिप्टी के रूप में काम किया। बरबुलिस पोल्टोरानिन के पास आए: उन्होंने चर्चा की कि राष्ट्रपति की रिपोर्ट के पाठ पर काम करने में किसे शामिल किया जाना चाहिए। पोल्टोरानिन ने मुझे बुलाया। और मेरे मित्र और सह-लेखक बटुरिन उस समय मेरे कार्यालय में बैठे थे, और हम एक साथ पोल्टोरानिन के कार्यालय में गए। वहां हमारी मुलाकात बरबुलिस से हुई. अधिक सटीक रूप से, हम उनसे दूसरी बार मिले, क्योंकि इससे पहले हम उनसे यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत में मिले थे। बरबुलिस ने पूछा: "अच्छा, क्या आप इस रिपोर्ट की तैयारी में भाग लेने के लिए तैयार हैं?" मैंने उत्तर दिया कि हम तैयार हैं। फिर हमने पोल्टोरानिन का कार्यालय छोड़ दिया। जैसा कि मुझे अब याद है, बरबुलिस मेज पर बैठ गया - यूरा और मैं विपरीत खड़े थे। बरबुलिस मेरी ओर मुड़ा:

परंतु जैसे आपक्या आप इस रिपोर्ट के मुख्य बिंदुओं की कल्पना कर सकते हैं?

मुझे यह पसंद नहीं है जब लोग अचानक मुझसे बात करना शुरू कर देते हैं, भले ही वह रूसी संघ के राज्य सचिव ही क्यों न हों। तो मैंने उत्तर दिया:

मैं आपको बता सकता हूं कि मैं इसकी कल्पना कैसे करता हूं, लेकिन मैं पहले इसे सुनना चाहूंगा आपकाराय।

इस तरह वह और मैं आपके पास आये। हम आज भी दोस्त हैं, मैं उससे बहुत प्यार करता हूं और उसे अपने में से एक मानता हूं सबसे चतुर लोगहमारा देश।

तो यह यहाँ है. 1992 में उन्होंने मुझे फोन किया और कहा:

सुनो, अब कम्युनिस्टों ने संवैधानिक न्यायालय में शिकायत दर्ज की है, और यह स्पष्ट है कि प्रक्रिया होगी। राष्ट्रपति के प्रतिनिधियों में से एक के रूप में इस प्रक्रिया में भाग लेने के बारे में आपका क्या ख़याल है?

मैंने जवाब दिया:

जनरल, मैं अभी वहीं रहूँगा।

जब मैं पहुंचा तो उसने पूछा:

अच्छा, क्या आपने निर्णय ले लिया है?

मैंने कहा था:

हां, मैंने तय कर लिया है, मैं तैयार हूं। यह बहुत दिलचस्प है, यह एक उच्च बिंदु होगा, आप इसे चूक नहीं सकते।

और सामान्य तौर पर, एक वकील के लिए ऐसी प्रक्रिया में भाग लेना... खैर, यह दो वायलिन वादकों के बारे में मजाक जैसा है। उनमें से एक को अंतर्राष्ट्रीय प्रतियोगिता में दूसरा स्थान प्राप्त हुआ, और दूसरे को - अंतिम, बाईसवां। सोवियत काल में, वे इस प्रतियोगिता के बाद एक साथ मास्को लौटते हैं। वे एक हवाई जहाज़ पर उड़ रहे हैं, और जिसे दूसरा स्थान मिला वह कहता है:

कितने अफ़सोस की बात है कि मैं केवल दूसरे स्थान पर रहा और मुझे यह घटिया मर्सिडीज़ मिली। आख़िरकार, प्रथम स्थान के लिए इतना बड़ा पुरस्कार था - एक स्ट्राडिवेरियस वायलिन!

दूसरा पूछता है:

मैं माफ़ी मांगूं क्यों?

और वह उसे उत्तर देता है:

मैं तुम्हें यह कैसे समझा सकता हूँ? खैर, यह आपके लिए डेज़रज़िन्स्की पिस्तौल के समान है।

तो यह यहाँ है. एक वकील के लिए संवैधानिक न्यायालय में सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के मुकदमे में भाग लेना इन लोगों के लिए डेज़रज़िन्स्की पिस्तौल से गोली चलाने जैसा है। तो, निःसंदेह, मैं सहमत हो गया।

बरबुलिस ने कहा:

अच्छा, ठीक है, आप दूसरे स्थान पर रहेंगे।

मैं बात करता हूं:

ठीक है, मैं दूसरे स्थान पर रहूँगा। प्रथम कौन होगा?

बरबुलिस:

और पहली होंगी शेरोज़ा शखराई।

मेरे द्वारा जवाब दिया जाता है:

महान। शेरोज़ा और मैं पुराने दोस्त हैं - कोई समस्या नहीं है। तीसरा कौन होगा?

वह कहता है:

मुझें नहीं पता।

मैं बात करता हूं:

आख़िरकार, सर्गेई और मैं सिद्धांतकार, वैज्ञानिक हैं, हम वकील नहीं हैं। आपको एक प्रैक्टिसिंग वकील को बुलाना होगा।

बरबुलिस पूछता है:

मैं बात करता हूं:

मैं एंड्रियुशा मकारोव को फोन करूंगा। क्योंकि एंड्रियुशा मकारोव एक उत्कृष्ट वकील हैं, बहुत जानकार हैं, बहुत पेशेवर हैं। और सबसे महत्वपूर्ण बात, वह वकील तकनीक, वकील की कला, वकील की कला जानता है, जिसे शेरोज़ा और मैं नहीं जानते हैं।

बरबुलिस ने येल्तसिन को फोन किया, और उसने कहा नहीं।

तब मैं कहता हूं:

गेना, यह बहुत कठिन होगा। हमें मकारोव की जरूरत है।

LB।:आप उसके स्थान पर दूसरा वकील क्यों नहीं नियुक्त करना चाहते थे? वह जो येल्तसिन के अनुकूल होगा?

एम.एफ.:क्योंकि मैंने मकारोव को इस भूमिका में देखा था। मैं कई अन्य वकीलों को जानता हूं, लेकिन वह इस भूमिका के लिए सही व्यक्ति थे।

बरबुलिस पूछता है:

क्या आपने इस विषय पर मकारोव से भी बात की है?

मेरे द्वारा जवाब दिया जाता है:

अभी तक नहीं। मेरे पास उसका फोन नंबर नहीं है, लेकिन मैं उसे ढूंढने की कोशिश करूंगा।

और ऐसा होना ही था कि मैं वसीलीव्स्काया स्ट्रीट पर चल रहा था - यह हाउस ऑफ सिनेमा के बगल में है - और मकारोव मेरी ओर चल रहा था। यह वस्तुतः उसी दिन या अगले दिन घटित हुआ। मैंने उसे पकड़ लिया और कहा:

एंड्रीषा, प्रिय, मेरे पास यह विचार है।

वह कई सवाल पूछता है. आपको क्या लगता है एक वकील से क्या उम्मीद की जा सकती है? शायद उन्हें पूछना चाहिए था कि फीस कितनी है? लेकिन वह फीस के बारे में नहीं पूछते, क्योंकि वह एक ऐतिहासिक कार्रवाई के बारे में बात कर रहे थे। और वह सहमत है. और फिर हमने पहले ही पता लगा लिया कि इसे प्रक्रिया में कैसे शामिल किया जाए। वह इस मुकदमे में येल्तसिन के प्रतिनिधि नहीं थे।

LB।:नहीं था?! इस प्रक्रिया में उनकी गंभीर भागीदारी के बारे में सभी जानते थे।

एम.एफ.:हाँ यकीनन। वह प्रतिनिधियों के एक समूह का प्रतिनिधि था। क्योंकि वहां एक दूसरी शिकायत सामने आई: प्रतिनिधियों के एक समूह ने सीपीएसयू को एक असंवैधानिक संगठन के रूप में मान्यता देने के लिए एक याचिका दायर की। और यह याचिका अभी मकारोव द्वारा प्रस्तुत की गई थी, जिन्होंने इस प्रक्रिया में एक बड़ी भूमिका निभाई, बस बहुत बड़ी। लेकिन इस भाग में प्रक्रिया पूरी तरह से विफलता में समाप्त हो गई, क्योंकि प्रतिनिधियों के इस समूह को एक साधारण कारण से मना कर दिया गया था। संवैधानिक न्यायालय ने कहा कि हम किसी मौजूदा राजनीतिक दल की संवैधानिकता पर विचार कर सकते हैं, लेकिन हम किसी अस्तित्वहीन राजनीतिक दल की असंवैधानिकता के अनुरोध पर विचार नहीं कर सकते। और इस समय तक CPSU पर प्रतिबंध लगा दिया गया था और उसका अस्तित्व ही नहीं था। इसलिए, संवैधानिक न्यायालय का निर्णय बिल्कुल वैध था।

LB।:क्या यह अगस्त 1991 से है?

एम.एफ.:हाँ, अगस्त 1991 से। मैंने कुछ नोट में लिखा था कि यह वह नहीं था जिसने सीपीएसयू छोड़ा था, बल्कि सीपीएसयू ने उसे छोड़ा था।

और हम इस विकल्प के साथ आए: एंड्रियुशा मकारोव डिप्टी के इस समूह के प्रतिनिधि होंगे। और राष्ट्रपति के प्रतिनिधि तीन लोग थे: शेरोज़ा शखराई, गेन्नेडी एडुआर्डोविच बरबुलिस और मैं। हम तीनों ने काम किया, हालाँकि वास्तव में हम कम से कम पाँच थे। क्योंकि साशा कोटेनकोव, जो उस समय शखराई का दाहिना हाथ थीं, ने भी बहुत बड़ी भूमिका निभाई थी। इस तरह की टीम के साथ हमने काम किया।

हमें आर्कान्जेस्कॉय में एक खाली झोपड़ी में ले जाया गया - वहाँ एक सरकारी झोपड़ी थी, और हम इस झोपड़ी में रहते थे। समय-समय पर मेरी पत्नी मुझसे मिलने आती थी और मेरे लिए ताज़ा शर्ट और ताज़ा लिनेन लाती थी। स्वाभाविक रूप से, कपड़े धोने के लिए कोई जगह नहीं थी।

LB।:जब आप उस समय के बारे में सुनते या पढ़ते हैं, तो सब कुछ कुछ दचाओं में होता था। टीम इकट्ठा होगी, वे इसे बंद कर देंगे, इत्यादि।

एम.एफ.:और आप जानते हैं, अब, शायद, वही बात हो रही है।

LB।:सार्वजनिक राजनीति कम है. क्या हो रहा है और कहाँ हो रहा है इसकी सूचना ही नहीं दी जाती।

एम.एफ.:हम बस नहीं जानते. मैं आपको बताऊंगा, जब बटुरिन और मैंने डेप्युटीज़ की तीसरी कांग्रेस में राष्ट्रपति येल्तसिन की रिपोर्ट का अपना संस्करण लिखा था, तब हम मॉस्को में भी नहीं बैठे थे। हमें - जैसा कि मुझे अब याद है - "गोएलरो योजना की 60वीं वर्षगांठ के नाम पर नामित सेनेटोरियम" में ले जाया गया।

मुझे याद है कि हमने अपनी सभी फाइलों को कॉल किया था: GOELRO-1, GOELRO-2, GOELRO-3 इत्यादि। यूरा और मैंने रिकॉर्डर में संदेश बोले, फिर ड्राइवर आया और टेप ले गया। फिर उन्हें मॉस्को में व्हाइट हाउस में समझा गया, फिर पाठ दोबारा हमारे पास लाए गए और हमने उन्हें संपादित किया। यह कहा जाना चाहिए कि यूरा ने कई बार इसी तरह के ग्रंथों के लेखन में भाग लिया। वह शखनाजारोव के सहायक थे, और शखनाजारोव गोर्बाचेव के सहायक थे, और यूरा ने वास्तव में गोर्बाचेव के विभिन्न भाषणों की तैयारी में भाग लिया था। आमतौर पर, जो लोग ऐसे ग्रंथों की तैयारी में भाग लेते थे, उन्हें विशेष रूप से गर्व होता था यदि उनके कुछ वाक्यांश या यहां तक ​​कि एक पूरा पैराग्राफ भी वहां से गुजर जाता था। तो यह यहाँ है. यूरा और मैंने गणना की कि येल्तसिन ने हमारे पाठ में तेईस मिनट तक बात की। हमारे लिए ये महज़ एक रिकॉर्ड था.

हम बिना किसी पंजीकरण के इसी सेनेटोरियम में रहते थे, ताकि, भगवान न करे, किसी को पता न चले कि हम कहाँ काम करते हैं, ताकि वे हमें सुन न सकें या हमारी जासूसी न कर सकें। आख़िरकार, उस समय सब कुछ यथावत था - केजीबी, सीपीएसयू, सभी सोवियत मामले अभी भी पूरे जोरों पर थे। हमने ऐसा व्यवहार किया जैसे कि यह एक आधिकारिक, लेकिन साथ ही भूमिगत समूह, या आधिकारिक तौर पर भूमिगत हो।

LB।:आपने अपनी परियोजनाएँ कब विकसित कीं?

एम.एफ.:अब और नहीं। क्योंकि अब वे ताकतें नहीं रहीं जो अपनी कार्यात्मक जिम्मेदारियों के अनुसार हमारी निगरानी करती थीं। लेकिन फिर भी वे शायद हमें देख रहे थे। मैं कभी नहीं भूलूंगा कि मैं कितनी खुशी से पोल्टोरानिन के कार्यालय में पहुंचा और कहा:

मिशा, मैं तुम्हें बधाई देता हूं। रूसी संघ के केजीबी, आरएसएफएसआर के केजीबी द्वारा बनाया गया। अब हमारी अपनी रूसी राज्य सुरक्षा समिति है!

वह कहता है:

तुम्हें इसकी परवाह क्यों है कि तुम्हारी बात कौन सुनता है?

LB।:इससे तुम्हें इतनी खुशी क्यों हुई? क्या आपने सोचा था कि यह कुछ अलग होगा?

एम.एफ.:हाँ। मैंने सोचा कि हमने "उनसे" अपनी सुरक्षा प्रणाली बनाई है।

LB।:"हे भगवान, हम क्या थे...

एम.एफ.:...अनुभवहीन?" दरअसल, हम इतने नादान नहीं थे. बाद में मैंने उन लोगों से बात की जो इसी रूसी राज्य सुरक्षा प्रणाली का नेतृत्व करते थे, जो सोवियत से अलग हो गई थी। ये जीवन की एक अलग समझ वाले लोग थे, ये देश के लाभ के बारे में हमारे विचारों वाले लोग थे।

LB।:मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच, लेकिन फिर भी हमें सीपीएसयू के परीक्षण के बारे में बताएं। आप क्या विकसित कर रहे थे?

एम.एफ.:सबसे पहले, हमने अपनी कानूनी स्थिति विकसित की। दूसरे, हमने इस कानूनी स्थिति के अनुरूप साक्ष्य और चयनित दस्तावेज़ों का चयन किया। हमें एहसास हुआ कि हमें अभिलेखों की आवश्यकता है।

LB।:मैं बस यह पूछने ही वाला था कि क्या आपने अभिलेखागार के साथ काम किया है?

एम.एफ.:हां, मैंने अभिलेखागार के साथ काम किया क्योंकि येल्तसिन का फरमान जारी किया गया था। मुझे लगता है कि अब हम इस बारे में पहले ही कह सकते हैं। यह एक गुप्त फरमान था, और सीपीएसयू केंद्रीय समिति में संग्रहीत अभिलेखागार को अवर्गीकृत करने के लिए एक गुप्त आयोग बनाया गया था।

LB।:गुप्त अवर्गीकरण आयोग?

एम.एफ.:हाँ। वैसे, मुझे इसमें कुछ भी अस्वाभाविक नहीं दिखता, क्योंकि यह सामान्य है। जिन लोगों के पास सबसे महत्वपूर्ण राज्य रहस्यों तक पहुंच है, उन्हें नहीं जाना जाना चाहिए। और कैसे?

LB।:जाहिर है, अन्यथा यह बिल्कुल खतरनाक है।

एम.एफ.:हाँ, यह खतरनाक है.

LB।:फिर अभिलेखों को अवर्गीकृत करने की प्रक्रिया शुरू हुई, जो पहले तो तेजी से चली और फिर सब कुछ वापस आ गया?

एम.एफ.:हाँ। लेकिन, आप देखिए, टूथपेस्ट को तुरंत ट्यूब में वापस डालना बहुत मुश्किल है। यह बात अभिलेखों पर भी लागू होती है. यदि कोई दस्तावेज़ अवर्गीकृत हो गया है, तो आप उसे वापस वर्गीकृत नहीं करेंगे। यह पहले ही सार्वजनिक हो चुका है और इसके बारे में कुछ नहीं किया जा सकता। फिर हमने बड़ी संख्या में दस्तावेज़ों को अवर्गीकृत किया। विशाल! और मुझे लगता है कि ऐसा करना बिल्कुल सही काम था। दूसरी बात ये है कि ये रुक गया. इस प्रक्रिया को रोक दिया गया था, और कम से कम व्यापारिक कारणों से नहीं रोका गया था।

LB।:व्यापारिक लोगों द्वारा? इसका मतलब क्या है?

एम.एफ.:क्योंकि लोग सोचने लगे: यह कैसे हो सकता है?! मेरे हाथ में ऐसे बहुमूल्य दस्तावेज़ हैं। अब मैं यह सब अवर्गीकृत कर दूंगा, और अभिलेखीय मामलों पर कानून के अनुसार, अभिलेखीय निधि पर, कोई भी और हर कोई इसका उपयोग कर सकता है। मेरा क्या? और मैं इससे कुछ नहीं कमाऊंगा? वैसे, यह तभी था - हालाँकि यह कुछ पहले ही शुरू हो चुका था - कि दस्तावेज़ अभिलेखागार से गायब होने लगे। उन्हें बस बेच दिया गया। उन्होंने चोरी की और बेच दिया। व्यवसाय बहुत छोटा था, लेकिन उन्होंने चोरी की।

LB।:सबसे अधिक संभावना पुरालेखपाल?

एम.एफ.:जाहिर तौर पर हाँ. या, कम से कम, जिनके पास इन दस्तावेज़ों तक पहुंच थी।

LB।:आप जिसकी रक्षा करते हैं वही आपके पास है।

एम.एफ.:हाँ। इसीलिए उन्होंने कहा कि वे इसे थोड़ा-थोड़ा करके, छोटे-छोटे हिस्सों में अवर्गीकृत करेंगे। इसलिए हमने दस्तावेजों के एक हिस्से को सार्वजनिक कर दिया - हमने इस मामले पर पैसा कमाया, फिर अगले हिस्से पर - फिर हमने थोड़ा पैसा कमाया, और इसी तरह।

LB।:और इसी तरह तीन जन्मों तक, क्योंकि दस्तावेज़ों की एक बड़ी मात्रा है।

एम.एफ.:तीस जन्मों तक. हमें ऐसे दस्तावेज़ मिले जिनकी हमने कल्पना भी नहीं की थी कि गोपनीयता का ऐसा कोई रूप मौजूद है। इसे ही "सीलबंद लिफाफा" कहा जाता था।

LB।:बिना पढ़े जले?

एम.एफ.:लगभग। हम जानते थे कि वहाँ "गुप्त", "अति गुप्त" था, लेकिन पता चला कि वहाँ "विशेष फ़ोल्डर" जैसी कोई चीज़ भी थी। "विशेष फ़ोल्डर" अधिक है उच्च स्तरगोपनीयता, उसके बाद और भी उच्च स्तर की गोपनीयता - एक "सीलबंद लिफाफा"। यह "सीलबंद लिफाफा" - मैंने ये लिफाफे देखे हैं - यह नहीं बताता कि अंदर क्या है। उदाहरण के लिए, परमाणु बम का कोई रहस्य हो सकता है। लेकिन लिफ़ाफ़े पर ये नहीं लिखा था. इसमें कहा गया है: लिफाफा नंबर ऐसा और ऐसा, तब लिफाफा, सीपीएसयू केंद्रीय समिति के विभाग का प्रमुख ऐसा और ऐसा, फिर ऐसा और ऐसा लिफाफा, और फिर से लिफाफा... यानी, कोई इससे परिचित हो गया, और यह था फिर से छा गया.

LB।:और उन मुड़े हुए लिफाफों में क्या हुआ?

एम.एफ.:इन मुड़े हुए लिफाफों में से एक में "ए में स्थिति की ओर" नामक एक दस्तावेज़ मिला।

LB।:क्या आपने पुरालेखपालों से कोई विशिष्ट दस्तावेज़ चुनने के लिए कहा था?

एम.एफ.:नहीं। हमने कहा: "दोस्तों, दस्तावेज़ सुलझाओ।" क्योंकि अगस्त 1991 के बाद भारी मात्रा में दस्तावेज़ पुरालेखपालों के हाथ में पहुँच गये। ये न केवल ऑर्डर किए गए, फ़ोल्डर-फोल्ड किए गए, क्रमांकित दस्तावेज़ थे, बल्कि दस्तावेजों के बैग और बैग भी थे।

LB।:यानी, इस प्रक्रिया को संचालित करने के लिए आपको जो कुछ भी चाहिए था, वह नहीं मिल सका?

एम.एफ.:मैं तुम्हें अभी बताता हूँ. जब प्रक्रिया शुरू हुई, या अधिक सटीक रूप से, प्रक्रिया की तैयारी के दिनों में, मैं बौद्धिक संपदा एजेंसी के मामलों पर एक व्यावसायिक यात्रा पर गया। जाने से पहले, मैं सरकारी तंत्र के प्रमुख अलेक्सी लियोनार्डोविच गोलोवकोव से मिलने गया। मेरे लिए वह सिर्फ ल्योशा थी और उसके लिए मैं मिशा थी। हम जवान थे और हमारे पास थे ऊंचा ओहदा, हम सामान्य लोग बने रहे; हमारा रिश्ता बिल्कुल मानवीय था. मैं उसे बताऊंगा:

ल्योशा, मुझे जानकारी है कि अगस्त 1991 के बाद, ओल्ड स्क्वायर पर इमारतों के परिसर में कई बंद तिजोरियाँ बची हुई थीं। हमें उन्हें खोलना चाहिए.

वह पूछ रहा है:

उन्हें कैसे खोलें?

मैं बात करता हूं:

आप जानते हैं, मैंने एक बार एक मास्टर के बारे में एक नोट लिखा था जो एक साधारण "धातु मरम्मत की दुकान" में काम करता है। वह जानता है कि तिजोरियाँ कैसे खोली जाती हैं, और जब भी तिजोरी खोलने की आवश्यकता होती है तो वह हमेशा मदद करता है। बेशक, डाकुओं के लिए नहीं, लेकिन अगर किसी ने चाबी खो दी हो, उदाहरण के लिए, या, इसके विपरीत, अगर पुलिस को किसी प्रकार की तिजोरी खोलने की ज़रूरत हो। और उन्होंने हमेशा मदद की.

मैं बात करता हूं:

मैं तुम्हें उसका फ़ोन नंबर दे सकता हूँ.

वह उत्तर देता है:

मैं उसे यह फ़ोन नंबर देता हूं, और वह मुझसे पूछता है:

आप इन बंद तिजोरियों में क्या ढूंढ रहे हैं?

मैं बात करता हूं:

मैं एक अंडे की तलाश में हूँ.

गोलोवकोव:

कौन सा अंडा?

वह अंडा जिसमें सुई है. और इसके सिरे पर सीपीएसयू के नाम पर काशी की मृत्यु है।

वह कहता है:

स्पष्ट, लेकिन बहुत सारगर्भित.

मेरे द्वारा जवाब दिया जाता है:

क्षमा करें, लेकिन मैं आपको अधिक विस्तार से कुछ नहीं बता सकता। क्योंकि मुझे नहीं पता कि हम क्या तलाश रहे हैं, लेकिन हमें सभी दस्तावेज़ों को देखना होगा। क्योंकि हम समझते हैं कि वहाँ यह अंडा है, और एक से अधिक।

मैं एक व्यापारिक यात्रा पर गया था। कुछ दिनों बाद मैं वापस लौटूंगा और ल्योशा गोलोवकोव से मिलने जाऊंगा। मैं कहता हूँ:

लेशा, अच्छा, क्या?

और वह उत्तर देता है:

अंडा नहीं मिला. वहाँ अधिकतर खाली बोतलें और जूते थे।

LB।:जूते तिजोरियों में क्यों रखें?

एम.एफ.:पता नहीं। आपको इस बारे में सीपीएसयू केंद्रीय समिति के कर्मचारियों से पूछना होगा।

और गोलोवकोव जारी है:

सच है, उन्हें वहां एक धातु कैबिनेट मिली। वह गलियारे में खड़ा था और सभी को परेशान कर रहा था, क्योंकि हर कोई उससे टकरा रहा था। उन्होंने उसे खोला, और वहाँ कई पत्तियाँ थीं। कागज के टुकड़ों पर लिखा था: "रूसी संघ के राज्य अभिलेखागार, जिसमें भाईचारे की कम्युनिस्ट पार्टियों के अभिलेखागार स्थानांतरित किए गए थे।"

आप देखिए, जर्मन सोशलिस्ट पार्टी, बल्गेरियाई कम्युनिस्ट पार्टी, रोमानियाई पार्टी इत्यादि इत्यादि। यानी, अब हम जानते थे कि भाईचारे वाले समाजवादी देशों की कम्युनिस्ट पार्टियों के सभी अभिलेखों को कहां देखना है, क्योंकि इससे पहले यह अज्ञात था। यह पहली बात है. और दूसरा। फाइलिंग कैबिनेट के साथ एक और, लोहे की कैबिनेट भी थी। और इस फ़ाइल कैबिनेट में ऐसे कार्ड थे जिनका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जा सकता था कि पैसा कहाँ स्थानांतरित किया गया था। क्योंकि, रूसी बौद्धिक संपदा एजेंसी का प्रमुख होने के नाते, मेरे हाथ में वीएएपी अभिलेखागार होने से, मैं समझ गया कि वहां कुछ था। तथाकथित "दोस्तों की फर्म" हैं जिन्हें सीपीएसयू केंद्रीय समिति से पैसा हस्तांतरित किया गया था। "मित्रों की कंपनियाँ" अर्ध-भूमिगत संरचनाएँ हैं जो अन्य देशों में कम्युनिस्ट पार्टियों के लिए काम करती थीं। और जब हमने यह सब देखा, तो हमें एहसास हुआ: लोग अपने उद्देश्यों के लिए राज्य के बजट का प्रबंधन कर रहे थे। उन्होंने बजट से पैसा क्यों लिया? उन्होंने राज्य के बजट से विदेशी मुद्रा भंडार लिया और इसे अन्य देशों की कम्युनिस्ट पार्टियों के समर्थन पर खर्च किया। जिसमें आतंकवादी संगठनों का समर्थन भी शामिल है। आप देखिए, ये बहुत महत्वपूर्ण दस्तावेज़ थे।

जहाँ तक लिफाफे में दस्तावेज़ की बात है, वह ऐसा ही था। मुकदमे का एक दिन था जिसके दौरान सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के पूर्व सदस्यों में से एक से पूछताछ हुई। मुझे अब याद नहीं है कि वास्तव में कौन है - आप इसे प्रतिलेखों से देख सकते हैं। मैं पूछताछ कर रहा हूं, एक सवाल पूछ रहा हूं, दूसरा, तीसरा... ब्रेक के दौरान, हमारा एक सहायक मेरे पास आता है और कहता है:

मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच, आपको तत्काल फेडरल आर्काइव में रुडोल्फ जर्मनोविच पिहोया को बुलाने के लिए कहा गया था। बहुत जरुरी है। वे कहते हैं कि उन्हें यह मिल गया।

पिहोय का नेतृत्व तब रोसारखिव ने किया था। मैं अपनी घड़ी की ओर देखता हूँ - भोजनावकाश होने में अभी लगभग चालीस मिनट बाकी हैं। मैं समझता हूं कि मेरे लिए यह महत्वपूर्ण है कि मैं गवाह को जाने न दूं। क्योंकि अगर मैं अब पूछताछ ख़त्म कर दूं, तो अदालत कहेगी: “बस, धन्यवाद। आप स्वतंत्र हैं,'' और यह गवाह चला जायेगा। और इस दस्तावेज़ पर विचार करते समय मुझे इस गवाह की आवश्यकता हो सकती है। मुझे अभी तक नहीं पता कि मेरे प्रिय रुडोल्फ जर्मनोविच को क्या मिला। मैं नहीं जानता, लेकिन मैं समझता हूं कि गवाह को रिहा नहीं किया जा सकता। और मैं विभिन्न दस्तावेजों के माध्यम से उसका पीछा करना शुरू कर देता हूं, उससे ऐसे प्रश्न पूछता हूं जो शायद नहीं पूछे गए हों। संक्षेप में, जब दोपहर के भोजन का समय होता है, तो संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष ज़ोर्किन पूछते हैं:

मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच, क्या आपके पास अभी भी कई प्रश्न हैं?

मेरे द्वारा जवाब दिया जाता है:

हां, अभी भी कुछ सवाल बाकी हैं.

ज़ोर्किन पूछता है:

अच्छा, कितना? दो या तीन?

हाँ, दो या तीन, या शायद दस या पंद्रह।

फिर सब कुछ स्पष्ट है. धन्यवाद। तोड़ना।

और इसकी घोषणा कर दी गयी है दोपहर का भोजनावकाश. और वह छोटा है - तब सब कुछ बहुत सख्त था। और इसलिए मैं इलिंका के साथ-साथ संवैधानिक न्यायालय की इमारत से - सौभाग्य से बहुत दूर नहीं - संघीय पुरालेख की इमारत तक, अपने बहुत एथलेटिक कद के साथ दौड़ता हूं। मैं हाँफते हुए, पिहोया के कार्यालय में भागा, और उसने मुझसे कहा:

और वह मुझे एक हस्तलिखित दस्तावेज़ की एक प्रति देता है, जो पहले से ही प्रमाणित है, एक मुहर के साथ, सभी फाइलों के साथ, जिसे "ए में स्थिति के लिए" कहा जाता है। इसमें यह भी कहा गया है: "सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो का संकल्प," और किनारे पर सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के उन सदस्यों के हस्ताक्षर हैं जिन्होंने इस दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए हैं।

LB।:ऐसे रहस्यमयी नाम के साथ.

एम.एफ.:हाँ, रहस्यमय शीर्षक "ए में स्थिति की ओर" के साथ। कॉन्स्टेंटिन उस्तीनोविच चेर्नेंको के हाथ से लिखा गया।

LB।:यह दस्तावेज़ किस वर्ष का है?

एम.एफ.:पाठ इस प्रकार है: "...इस पर विचार करने के बाद, पोलित ब्यूरो "ए" में एक सीमित दल को शामिल करना आवश्यक समझता है। खैर, ये तो साफ है कि हम अफगानिस्तान में सेना भेजने की बात कर रहे हैं.

LB।:मैं निश्चित रूप से समझता हूं।

एम.एफ.:लेकिन यह अब हमारे लिए स्पष्ट है। और यह उस पल मेरे लिए बिल्कुल स्पष्ट था, क्योंकि सब कुछ एक साथ आया था। और अब लंच ब्रेक ख़त्म हो गया. मैं सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के इस सदस्य से पूछताछ जारी रखता हूं, और किसी बिंदु पर, एक टोपी वाले जादूगर की तरह, मैं इस दस्तावेज़ की एक प्रति निकालता हूं। प्रतिलिपि प्रमाणित थी, इसलिए सब कुछ प्रक्रियात्मक रूप से वैसा ही था जैसा होना चाहिए। मैं उसे यह दस्तावेज़ सौंपता हूं और कहता हूं:

कृपया यह देखें। मुझे लगता है आपके हस्ताक्षर वहां हैं.

वह मेरी ओर देखता है और पूछता है:- यह क्या है?

मैं उत्तर देता हूं: - यह एक दस्तावेज है जो सीपीएसयू केंद्रीय समिति के अभिलेखागार में पाया गया था। क्या यह आपके हस्ताक्षर हैं?

वो: अच्छा, शायद मेरा भी.

मैं: क्या आप मुझे बता सकते हैं कि यह दस्तावेज़ किस बारे में है?

वह: मुझे नहीं पता.

मैं: ठीक है, आपको यह कैसे पता नहीं चला कि आपने इस पर हस्ताक्षर किए हैं? "ए" में स्थिति के बारे में। "और यह था कि?

वह: मुझे नहीं पता.

मैं: शायद आर्कटिक?

वह हो सकता है।

मैं: हमने आर्कटिक में सेना भेजी? मुझे बताओ।

खैर, ज़ोर्किन समझते हैं कि यह पहले से ही माइक्रोफ़ोन पर थिएटर है, और कोई गंभीर परीक्षण नहीं है। वह कहता है:

सब साफ। अदालत को यह स्पष्ट है कि दांव पर क्या है। साक्षी, क्या तुम समझे?

गवाह: मैं देखता हूँ.

ज़ोर्किन: फिर हमें बताएं कि आपने इस संकल्प को "स्थिति पर" कैसे अपनाया अफ़ग़ानिस्तान»?

इसलिए अभिलेखीय दस्तावेज़ों के साथ काम करना बहुत महत्वपूर्ण था। चूँकि मैं अवर्गीकरण आयोग का सदस्य था, इसलिए मैंने वे दस्तावेज़ भी देखे जो अवर्गीकृत नहीं थे। और मुझे कहना होगा कि विशेष सेवाओं के प्रतिनिधि - और वे स्वाभाविक रूप से इस आयोग का हिस्सा भी थे - उन्होंने हर बार इस बात पर जोर दिया कि इन दस्तावेजों को अवर्गीकृत करने की कोई आवश्यकता नहीं है। और सामान्य तौर पर, वे मूलतः किसी भी चीज़ को सार्वजनिक न करने के पक्ष में थे।

उनके दृष्टिकोण से, यथासंभव अधिक गोपनीयता और यथासंभव कम खुलेपन की आवश्यकता थी। लेकिन मेरे अलावा, आयोग के अन्य सदस्य भी थे जिन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि वर्गीकरण को हटाना ज़रूरी है। उनमें रुडोल्फ जर्मनोविच पिहोया भी थे। और हमने विशिष्ट लोगों से संबंधित दस्तावेज़ों को छोड़कर, बहुत सारे दस्तावेज़ों को अवर्गीकृत कर दिया है। हम समझ गए कि यदि दस्तावेज़ में किसी विदेशी व्यक्ति का नाम बताया गया है और संकेत दिया गया है कि उसने सोवियत खुफिया सेवाओं और सीपीएसयू के साथ कैसे सहयोग किया, तो वह बहुत गंभीर समस्याओं सहित मुसीबत में पड़ सकता है। इसलिए हमने इन मामलों को वर्गीकृत रखा.

प्राचीन वर्षों से संबंधित बहुत सारे दस्तावेज़, राजनीतिक दमन के समय, स्टालिन द्वारा हस्ताक्षरित दस्तावेज़, स्टालिन के संकल्पों वाले दस्तावेज़। मैं एक दस्तावेज़ कभी नहीं भूलूंगा. यह बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की कुछ प्रांतीय समिति के प्रथम सचिव का 1937 का पत्र था। वहां उन्होंने बताया कि प्रांत में प्रति-क्रांतिकारी तत्वों की पहचान के लिए बहुत काम किया जा रहा है। पहली श्रेणी के अनुसार, इतने सारे हजारों लोग वहां दमित थे, दूसरी श्रेणी के अनुसार - इतने सारे दसियों हजार लोग। पहली श्रेणी निष्पादन है, दूसरी श्रेणी गुलाग है। और फिर वह लिखते हैं कि वे बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति से पहली श्रेणी के लिए अपना कोटा 15 हजार, दूसरी श्रेणी के लिए - कुछ और बढ़ाने के लिए कह रहे हैं, मुझे अब याद नहीं है। और फिर स्टालिन की लाल पेंसिल आती है: "मैं तुम्हें 50 हजार बढ़ाने की अनुमति देता हूं।"

आप देखिए, जब नरभक्षण को सिर्फ धारा में नहीं रखा जाता है, बल्कि योजनाबद्ध तरीके से रखा जाता है, तो यह एक भयानक प्रभाव पैदा करता है। मुझे कहना होगा कि जब भी मैं अभिलेखागार में काम करने के बाद घर आता था, मैं खा नहीं पाता था, सो नहीं पाता था। मैं केवल एक ही चीज़ चाहता था - जो कुछ मैंने पढ़ा था उसे दूर करने के लिए जल्दी से शॉवर में जाऊँ। यह बहुत कठिन है, यह मानव मस्तिष्क के लिए नहीं है। और यह तथ्य कि अलेक्जेंडर निकोलाइविच याकोवलेव कई वर्षों तक पुनर्वास की समस्या से जूझते रहे, और ऐसे हजारों दस्तावेज़ उनके पास से गुजरे, उनकी ओर से एक बड़ी उपलब्धि है। बस एक महान उपलब्धि. मैंने इस कमीशन पर केवल कुछ महीनों के लिए काम किया, लेकिन यह मेरे लिए जीवन भर बना रहा। मैं आपको बता दूं, यह बहुत कठिन काम है। बहुत!

LB।:मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच, और फिर भी, इस परीक्षण ने अपनी ऐतिहासिक भूमिका क्यों नहीं निभाई? इन सबने पूरी तरह से अपनी भूमिका नहीं निभाई। आपको क्या लगता है किसने इसे रोका? आख़िर बात तो बनी ही नहीं.

एम.एफ.:क्योंकि जर्मन रीच के कानूनों के अनुसार नूर्नबर्ग परीक्षणों को अंजाम देना बहुत मुश्किल है। कल्पना कीजिए, नूर्नबर्ग परीक्षण उन कानूनों के अनुसार आयोजित किए गए थे जो विजेताओं ने नूर्नबर्ग ट्रिब्यूनल के लिए स्थापित किए थे। और ये कानून अंतरराष्ट्रीय कानून पर आधारित थे. वे कानून जिनके अनुसार संवैधानिक न्यायालय ने सीपीएसयू पर प्रतिबंध लगाने के मामले पर विचार किया, वे सीपीएसयू द्वारा ही लिखे गए कानून थे। ये कानून सीपीएसयू के नेतृत्व में लिखे गए थे। और अगर संविधान में कहा गया है कि सीपीएसयू समाज की मार्गदर्शक और मार्गदर्शक शक्ति का प्रतिनिधित्व करता है, तो इसकी असंवैधानिकता साबित करना बहुत मुश्किल काम है। इसके अलावा, संवैधानिक न्यायालय के अधिकांश सदस्यों ने सीपीएसयू को इसलिए नहीं छोड़ा क्योंकि वे वैचारिक रूप से इससे असहमत थे, बल्कि इसलिए क्योंकि उन्हें चुनना था: या तो आप संवैधानिक न्यायालय के सदस्य हैं, या आप पार्टी के सदस्य हैं। एक संवैधानिक न्यायाधीश का अधिदेश किसी भी राजनीतिक दल की सदस्यता के साथ असंगत है। इसलिए यह बहुत कठिन प्रक्रिया थी.

और मुझे नहीं लगता कि हमने इसे खो दिया है। मुझे लगता है हमने इसे जीत लिया. निःसंदेह हम क्लीन शीट से नहीं जीते। मैं कहूंगा कि हमने इसे 7:3 के स्कोर से जीता, ख़ैर, शायद 6:4 के स्कोर से। क्योंकि, उदाहरण के लिए, सीपीएसयू की संपत्ति के बारे में प्रश्न राज्य के पक्ष में हल किए गए थे। यह माना गया कि सीपीएसयू उन संपत्तियों और अचल संपत्ति पर दावा नहीं कर सकता जो उस समय उनके पास थीं। इसका विस्तार वित्तीय संसाधनों तक भी हुआ। और यह एक साधारण कारण से है: सीपीएसयू की सारी संपत्ति पार्टी के योगदान से नहीं, बल्कि राज्य के खजाने से आई थी। उन्होंने बस अपने लिए सर्वोत्तम टुकड़ों का चयन किया और फिर इन सर्वोत्तम टुकड़ों से लाभ कमाया। मुझे क्षमा करें, यदि मैंने किसी से कुछ लिया हो तो वह मेरी नहीं, बल्कि आपराधिक ढंग से अर्जित संपत्ति है। इसलिए, स्वाभाविक रूप से, इसे दूर ले जाना पड़ा। और यह मुद्दा राज्य के पक्ष में हल किया गया, न कि सीपीएसयू के पक्ष में।

और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सीपीएसयू मामले में संवैधानिक न्यायालय के फैसले में बहुत कुछ शामिल है महत्वपूर्ण वाक्यांश. प्रस्ताव का एक खंड इन शब्दों से शुरू होता है: "सोवियत संघ में, कई दशकों तक, हिंसा पर आधारित तानाशाही शासन था और इसका नेतृत्व सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो ने किया था।" आप समझते हैं, यह काले और सफेद रंग में कहा गया है कि वहाँ था तानाशाही शासन. और यह रूस के संवैधानिक न्यायालय का फैसला है। जब वे अब कहते हैं: "ठीक है, हाँ, सोवियत शासन में कुछ कमियाँ थीं, लेकिन यह पूरी तरह से लोकतांत्रिक शासन था," मेरे प्रिय, आप संवैधानिक न्यायालय के फैसले का खंडन कर रहे हैं। संवैधानिक न्यायालय ने अलग तरह से कहा।

उसी तरह, हमारे पास राजनीतिक दमन के पीड़ितों के पुनर्वास, दमित लोगों के पुनर्वास आदि पर एक कानून है। वहां भी यही बात कही गई थी, और लगभग उन्हीं शब्दों में। यह इस बात की स्पष्ट विशेषताएँ देता है कि सोवियत शासन कैसा था।

LB।:क्या काम नहीं किया? आप कहते हैं कि स्कोर सूखा नहीं था.

एम.एफ.:हां, निश्चित रूप से स्कोर सूखा नहीं था। सीपीएसयू को एक आपराधिक संगठन के रूप में पहचानना संभव नहीं था। हर बार जब हमने कहा कि यह प्रक्रिया नूर्नबर्ग के समान थी, तो वे हम पर चिल्लाए, हमें चुप करा दिया और अपने पैर पटक दिए। यह अन्य बातों के अलावा, संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीशों द्वारा किया गया था। और तब भी जब हमने विशिष्ट उदाहरण दिए। उदाहरण के लिए, जब हमने कहा: सीपीएसयू की अग्रणी और मार्गदर्शक भूमिका के बारे में संवैधानिक सूत्र को देखें। इस सूत्र के पैर कहाँ से आते हैं? यह हमारे संविधान में कहां से आया? यह पहली बार 1936 के संविधान में सामने आया। लेकिन वह वहां कहां से पहुंची? और हमने पाया कि यह कहां से आया है।

मुझे यह मिला - यह मैं गर्व के साथ कह सकता हूं। वह "पार्टी और राज्य की एकता पर कानून" से वहां पहुंचीं। मेरी राय में यह कानून 1 दिसंबर, 1934 का है। आप अधिक सटीकता से देख सकते हैं. इस कानून में ये शब्द हैं... आइए एक पल के लिए रुकें, अब मैं किताब लूंगा और उन्हें हू-ब-हू उद्धृत करूंगा।

LB।:बहुत खूब! हमारी बातचीत के दौरान ही, मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच को एक पत्र मिला कि राष्ट्रपति की वेबसाइट पर जानकारी पोस्ट की गई थी कि मिखाइल फेडोटोव को नागरिक समाज संस्थानों और मानवाधिकारों के विकास को बढ़ावा देने के लिए परिषद का अध्यक्ष नियुक्त किया गया था। क्या हम आपको इसके लिए बधाई दे सकते हैं? आख़िर ये बहुत गंभीर बात है.

एम.एफ.:ये बहुत गंभीर बात है. इसके लिए शायद आपको बधाई देने की जरूरत नहीं है. यह बहुत ज़िम्मेदारी भरी बात है, बहुत गंभीर, बहुत महत्वपूर्ण। काम हो जाएगा।

LB।:लेकिन चलिए जो बातचीत हमने शुरू की थी उसे खत्म करते हैं। आप कानून का सटीक पाठ खोजना चाहते थे।

एम.एफ.:हाँ। एक अग्रणी और निर्देशन शक्ति के रूप में सीपीएसयू के बारे में संवैधानिक सूत्र 1 दिसंबर, 1934 के जर्मन रीच के कानून "पार्टी और राज्य की एकता सुनिश्चित करने पर" के पैराग्राफ एन 3 से 1936 के संविधान में आया था। वहां नाज़ी पार्टी को "राष्ट्रीय समाजवादी राज्य की मार्गदर्शक और अग्रणी शक्ति" कहा जाता है। कोई सवाल? मुझे लगता है कि यह सीधा उद्धरण है. दस्तावेज़ पर एडॉल्फ हिटलर द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे।

जब मैं सीपीएसयू मामले में मुकदमे की सामग्री पर काम कर रहा था, तो मुझे हमेशा याद आता था कि अद्भुत फ्रांसीसी न्यायविद् और राजनीतिक वैज्ञानिक मौरिस डुवर्गर ने राजनीतिक दलों के बारे में अपनी पुस्तक में क्या लिखा है। वहां उनका मोनोपार्टीज़ पर एक अध्याय था, जहां उन्होंने सीपीएसयू की तुलना जर्मनी की नाजी पार्टी और इटली की फासीवादी पार्टी से की थी। उसने बहुत कुछ पाया सामान्य सुविधाएं, लेकिन मुझे कुछ अंतर भी मिले। अध्याय इन शब्दों के साथ समाप्त होता है: "जर्मन नाज़ीवाद और रूसी बोल्शेविज़्म के बीच का अंतर जर्मन और रूसी स्वभाव के बीच के अंतर से अधिक नहीं है।"

LB।:लेकिन यह एक प्रकार का गैर-कानूनी निष्कर्ष है।

एम.एफ.:दरअसल, ये एक बहुत ही गंभीर वैज्ञानिक हैं, मौरिस डुवर्गर और उनका काम बहुत ही गंभीर है। उन्होंने इसे 50 के दशक में लिखा था। और इसलिए मैं इसे समझ गया। इसलिए, जब मैंने नूर्नबर्ग परीक्षणों का विषय उठाया, तो इससे हमेशा भयानक नाराजगी और विरोध हुआ।

LB।:और क्या नहीं किया गया अभी तक? संभवतः, सबसे पहले, यह संभव नहीं था - हालाँकि प्रक्रिया को इस भूमिका को पूरा करना था - परिवर्तन के लिए जनता की राय, या इसे बहुत प्रभावित करते हैं। यह 1992 था, है ना?

एम.एफ.:हाँ, यह 1992 था।

LB।:केवल चार साल बीतेंगे, और 1996 में एक मजबूत, विनाशकारी रोलबैक शुरू हो जाएगा।

एम.एफ.:जब प्रक्रिया शुरू हुई तो एक स्थिति थी और जब प्रक्रिया समाप्त हुई तो बिल्कुल अलग स्थिति थी। जब प्रक्रिया समाप्त हुई, तो देश में पहले से ही बहुत तीव्र विरोध भावनाएँ थीं। बहुत मजबूत! कम्युनिस्ट पहले से ही फिर से घोड़े पर सवार थे, इसके अलावा, वे लाल-भूरे रंग के साथ अवरुद्ध कर रहे थे। स्थिति बहुत तनावपूर्ण थी. इस समय, तथाकथित राष्ट्रीय मुक्ति मोर्चा सामने आया और येल्तसिन ने एक फरमान जारी किया जिसमें उन्होंने इस मोर्चे पर प्रतिबंध लगा दिया। इस डिक्री के खिलाफ संवैधानिक न्यायालय में भी अपील की गई और बोरिस निकोलाइविच ने मुझे इस प्रक्रिया में उनका प्रतिनिधि बनने का निर्देश दिया।

कल हम नेशनल साल्वेशन फ्रंट पर प्रतिबंध लगाने के मामले पर विचार करना शुरू करेंगे।

और संवैधानिक न्यायालय के कुछ सदस्यों ने, जहाँ तक मुझे पता है, कहा:

अच्छा। हम सीपीएसयू के संबंध में निर्णय का समर्थन करेंगे, लेकिन इस शर्त पर कि हम नेशनल साल्वेशन फ्रंट के संबंध में मामले पर आगे विचार करेंगे। और यहाँ हम येल्तसिन को कुछ गर्मी देने जा रहे हैं!

और इसके बाद, अगली कांग्रेस तुरंत खुल गई, और कम्युनिस्ट येल्तसिन को उखाड़ फेंकना चाहते थे। वे उन पर महाभियोग चलाना चाहते थे. मेरा काम बिना कुछ खोए सीपीएसयू का मुकदमा छोड़ना और नेशनल साल्वेशन फ्रंट के मुद्दे पर काम करना जारी रखना था। और, सबसे महत्वपूर्ण बात, प्रक्रिया में देरी करना ताकि संवैधानिक न्यायालय का निर्णय कांग्रेस से पहले न हो। ताकि कम्युनिस्ट कांग्रेस में इसका प्रयोग न कर सकें। और मैं सफल हुआ.

LB।:मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच, मैं समझता हूं कि आप अपनी नई नियुक्ति के कारण जल्दी में हैं। लेकिन फिर भी, कृपया हमें पेरिस और ओकुदज़ाहवा के बारे में बताएं।

एम.एफ.:अब अगली बार नहीं। अगली बार इसके बारे में और अधिक जानकारी।

LB।:अच्छा, तो चलिए अपनी बातचीत ख़त्म करते हैं। मेरी ओर से आपको बधाई हो। मैं समझता हूं कि आपके लिए सब कुछ नाटकीय रूप से बदल रहा है। आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। फिर अगली बार हम आपके नए पद पर आपके काम के बारे में भी बात कर सकते हैं।

सीपीएसयू और रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के परीक्षणों के बारे में एक पुस्तक की प्रस्तुति, जो इलिंका पर संवैधानिक न्यायालय की इमारत में हुई थी, कई कारणों से अपने आप में एक सनसनीखेज घटना थी। सबसे पहले, शायद संवैधानिक न्यायालय के पूरे अस्तित्व में पहली बार, न्यायाधीशों ने अपने काले वस्त्र उतारने का फैसला किया और, एक बड़े दर्शक वर्ग की उपस्थिति में, एक गिलास शैंपेन पर उन विषयों पर चर्चा की जो कानूनी से अधिक राजनीतिक थे। दूसरे, पत्रकारों और उपस्थित सभी लोगों को वालेरी ज़ोर्किन के समय को याद करने का एक दुर्लभ अवसर दिया गया। पूर्व अध्यक्ष ने वह कहा जो उन्होंने बहुत पहले के मामलों के बारे में सोचा था, जिससे कई सुखद और अप्रिय यादें ताजा हो गईं।
इस मामले के सार को संक्षेप में याद करना उचित है, जो नवंबर 1992 में समाप्त हुआ। चार साल पहले, संवैधानिक न्यायालय ने सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति पर, सीपीएसयू और कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों पर, आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों के निलंबन पर राष्ट्रपति येल्तसिन के फरमानों की जाँच की थी। रूसी संघ की पार्टी, साथ ही कम्युनिस्ट पार्टी की वास्तविक संवैधानिकता की जाँच पर (परिणामस्वरूप, अदालत ने इस तथ्य का हवाला देते हुए बाद में कोई निर्णय नहीं लिया कि सीपीएसयू उस समय तक औपचारिक रूप से अस्तित्व में नहीं था, और रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी को एक स्वतंत्र इकाई के रूप में औपचारिक रूप नहीं दिया गया था)।
परिणामस्वरूप, संवैधानिक न्यायालय ने सीपीएसयू और रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी पर प्रतिबंध लगाने वाले आदेशों को मान्यता दी। लेकिन केवल जहां तक ​​इसका संबंध है, उदाहरण के लिए, सीपीएसयू के संगठनात्मक ढांचे का विघटन और राज्य के स्वामित्व वाली पार्टी से संपत्ति की जब्ती। अदालत ने वास्तव में प्राथमिक क्षेत्रीय संगठनों की गतिविधियों पर रोक नहीं लगाई। इस प्रकार, ऐसा लग रहा था कि सीपीएसयू गायब हो गया है, लेकिन साथ ही किसी ने भी संरचना को पुनर्जीवित होने से नहीं रोका। जो तब सफलतापूर्वक (या बिना किसी समस्या के) किया गया था।
यह प्रक्रिया छह महीने से कुछ अधिक समय तक चली; विभिन्न कारणों से कई बार ब्रेक की घोषणा की गई। मामले में कुल 52 सुनवाईयाँ हुईं - एक अभूतपूर्व संख्या। यह निर्णय भी कम अभूतपूर्व नहीं था, जिसके 30 नवंबर को घोषित होने के तुरंत बाद गरमागरम बहस छिड़ गई। कई लोगों ने फैसले को अस्पष्ट और अनिश्चित बताया और इसके परिणामों को समाज के लिए अवांछनीय बताया।
अदालत के पूर्व अध्यक्ष के लंबे एकालाप को देखते हुए, वह चार साल बाद भी अपनी राय बदलने के इच्छुक नहीं हैं। ज़ोर्किन ने कहा कि सीपीएसयू-सीपीआरएफ का परीक्षण "रूस में राजनीतिक समझौते का पहला अनुभव था।" और यह कि संवैधानिक न्यायालय ने "दो चरम सीमाओं के समर्थकों के नेतृत्व का पालन नहीं किया: कम्युनिस्ट पार्टी पर प्रतिबंध लगाना या उसे उचित ठहराना।" "यह एक रणनीतिक समझौता है जिसकी हम अब तलाश कर रहे हैं, जिसकी हमारे देश को बहुत ज़रूरत है।" और, अंत में, सबसे महत्वपूर्ण बात, जिस पर स्पष्ट रूप से उपस्थित सभी लोगों ने ध्यान दिया, बाद में हुए संवादों को देखते हुए, ज़ोर्किन ने काफी निश्चित रूप से और अनावश्यक रूप से उग्रता के बिना कहा। यदि इसी तरह की समस्या (कम्युनिस्ट पार्टी का अधिकार क्षेत्र या गैर-क्षेत्राधिकार) को अब हल किया जाना था, तो एक संवैधानिक न्यायाधीश के रूप में उन्हें इसमें कोई संदेह नहीं है कि "रणनीतिक रूप से, समस्या को हल करने का तरीका सही ढंग से चुना गया था।"
1992 की तरह, गेन्नेडी बरबुलिस, जिन्होंने अदालत में येल्तसिन के फरमानों का बचाव किया, फिर से उनके प्रतिद्वंद्वी बन गए। प्रस्तुति में बोलते हुए, उन्होंने कहा कि आधे-अधूरे और अस्पष्ट निर्णय के परिणामस्वरूप, "हमें जो मिला वह मिला।" उन्होंने कहा (सबकुछ के बावजूद, "उच्च न्यायालय" के प्रति अपने सम्मान को स्वीकार करते हुए) कि "16 जून को चुनावों में हम सभी ने जिस जोखिम का अनुभव किया वह एक सामान्य सभ्य समाज में असंभव है, और संवैधानिक न्यायालय इस स्तर को कम कर सकता था अपने समय में, लेकिन अवसर का लाभ नहीं उठाया।"
जोखिम, जिसका उल्लेख बरबुलिस ने उचित मात्रा में भावना के साथ किया था, को ज़ोर्किन द्वारा जोखिम नहीं माना जाता है, जो संवैधानिक न्यायालय के निर्णय में "राजनीतिक समझौता" और "बड़े सकारात्मक स्कूल" के अनुभव पर जोर देते हैं। ज़ोर्किन के अनुसार, यदि अदालत ने कम्युनिस्ट पार्टी के कामकाज पर पूर्ण प्रतिबंध लगा दिया होता, तो इसका प्रभाव उग्रवाद और राजनीतिक टकराव में वृद्धि होती। एक प्रसिद्ध वैज्ञानिक और वकील से बहस करना कठिन है। लेकिन यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि न्यायाधीश "गंभीर राजनीतिक टकराव" की अवधारणा में क्या अर्थ रखते हैं। और यह स्पष्ट नहीं है कि हाल के राष्ट्रपति चुनावों की पूर्व संध्या पर और उसके बाद भी रूस में राजनीतिक जीवन को और क्या कहा जा सकता है।
यह विचार करना पूरी तरह से उचित नहीं होगा कि चार साल पहले संवैधानिक न्यायालय के निर्णय की "सहीता" या "गलतता" के सवाल पर केवल दो मौलिक दृष्टिकोण हैं: संवैधानिक न्यायालय को समाप्त करने का पूरा अधिकार था रूस में भूत हमेशा के लिए, या यह राजनीतिक स्थिरता और व्यवस्था सुनिश्चित करते हुए, औपचारिक रूप से और विशुद्ध रूप से कानूनी रूप से रूसी संघ की सीपीएसयू--कम्युनिस्ट पार्टी से छुटकारा नहीं पा सका। एक और है. और यह निम्नलिखित में निहित है - अदालत ने आधे-अधूरे मन से निर्णय लिया, जिसकी बदौलत कम्युनिस्ट पार्टी का पुनरुद्धार संभव हुआ, जिसमें उत्पादन में प्राथमिक संगठनों के रूप में (जो कि अदालत के फैसले का सीधा उल्लंघन है) शामिल है। और पुनरुद्धार अपने पुराने स्वरूप में है. पूर्वी यूरोप में, जिनके देशों ने साम्यवाद की विरासत को अधिक निर्णायक रूप से खत्म करने का रास्ता अपनाया, कम्युनिस्ट पार्टियों को बस नए और अलग राजनीतिक आंदोलनों में बदलने के लिए मजबूर होना पड़ा।

हमारे संवाददाताओं ने सीपीएसयू की केंद्रीय समिति और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के समर्थकों और विरोधियों से बात की, जो सड़क पर और संवैधानिक न्यायालय के हॉल में एकत्र हुए थे, जहां अब इसके सत्र हो रहे हैं।

सड़क पर

वी. सोलोमैटिन, 48 वर्ष:

जिस चीज़ की ज़रूरत है वह संवैधानिक नहीं है, बल्कि सभी "कमीज़" और उनके जैसे अन्य लोगों का वास्तविक परीक्षण है। आख़िरकार, उन्हें ठीक होने का समय दें - और वे हमें ऐसी मुस्कुराहट दिखाएंगे... यह डरावना हो जाएगा। बस अब वे नये नामों और नये नारों के साथ आयेंगे।

बुजुर्ग आदमी (खुद को पहचानने से इनकार)

मुझे उम्मीद है कि अदालत एकमात्र सही निर्णय लेगी: पार्टी का अस्तित्व होना चाहिए, उसे ऐसा करने का अधिकार है। मैं सीपीएसयू का पूर्व सदस्य था, और अगर पार्टी ने अपनी गतिविधियाँ फिर से शुरू कीं और इससे बाहर निकलने का एक ठोस रास्ता पेश किया संकट की स्थिति, जिसमें हम खुद को पाते हैं तो उसमें बहुतों का प्रवेश हो चुका होता है। परेशानी एक बात है - आज पार्टी के पास कोई वास्तविक नेता नहीं है।

जी चेकानोव, छात्र:

स्क्रीन पर लोगों को काले लिबास और लटकन वाली जज की टोपी पहने देखना मेरे लिए अजीब और हास्यास्पद भी है। यह सब अब किसी प्रकार के नाटकीय प्रदर्शन जैसा दिखता है। जब फरमान जारी किए गए, तो वे वास्तव में पार्टी के "मोहरा" के मनोबल को बेअसर करने के लिए आवश्यक थे। लेकिन फरमानों की वैधता एक स्पष्ट तारीख तक सीमित होनी थी। आज पार्टी को क्या ख़तरा है? आख़िरकार, यह केवल निराश, दुखी बूढ़े लोगों का एक समूह है, हालांकि उन्हें सभी प्रकार के बाबुरिन या अन्य, "युवा" नेताओं द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है। युवा उनके पास नहीं जायेंगे.

जी. कोमारोव्स्काया, वाणिज्यिक संरचनाओं के कर्मचारी:

यदि यह पार्टी का वास्तविक परीक्षण होता, तो इसका कोई मतलब होता। मेरा मानना ​​है कि राष्ट्रपति का आदेश सही था और इसे रद्द करना उन सभी के संबंध में अनैतिक है जो कभी कम्युनिस्टों से पीड़ित हुए हैं। यदि पार्टी अपना अस्तित्व फिर से शुरू करती है तो यह रूस के लिए एक नया दुर्भाग्य होगा। इसके अलावा, यदि इसका नेता बी. ग्रोमोव या 14वीं सेना के कमांडर ए. लेबेड जैसा कोई सैन्य व्यक्ति बन जाता है।

छाती पर मेडल बार के साथ पेंशनभोगी:

यह सीपीएसयू नहीं है जिसका न्याय किया जाना चाहिए, बल्कि गद्दार गोर्बाचेव है!

जो दो औरतें आपस में बहस कर रही थीं, उन्होंने यही कहा:

मैं, कई लोगों की तरह, केवल एक ही चीज चाहता हूं - देश में व्यवस्था। जब पार्टी सत्ता में थी तो सब कुछ ठीक था.

कम्युनिस्ट लगभग अस्सी वर्षों से हमारे स्वामी रहे हैं, और हम कितना आगे आ गये हैं...

हॉल में

साथियों की राय

वी. इवाशको, पेंशनभोगी (सीपीएसयू की XXIX कांग्रेस, जो अभी भूमिगत हुई थी, ने उन्हें और एम. गोर्बाचेव को सीपीएसयू के रैंक से निष्कासित कर दिया):

शायद कोई पार्टी को कठघरे में खड़ा करना चाहता है. लेकिन हम और हमारे बच्चे किस तरह के राज्य में रहना चाहते हैं? यदि यह लोकतांत्रिक और कानूनी है, तो अधिकार और कानून की जीत होनी चाहिए।

जहां तक ​​सीपीएसयू से बहिष्करण की बात है, कानून के शासन द्वारा शासित राज्य में, लोगों का कोई भी समूह इकट्ठा हो सकता है और खुद को जो चाहे घोषित कर सकता है - चाहे वह नेपोलियन हो या जूलियस सीज़र। कोई XXIX कांग्रेस नहीं थी। बस इतना ही!

ई. लिगाचेव, पेंशनभोगी:

संवैधानिक न्यायालय का मानना ​​है कि उसे विचार करना चाहिए कानूनी मुद्दे, कानूनी। और अदालत इस प्रक्रिया को राजनीतिक न बनाने के लिए हरसंभव प्रयास करेगी। लेकिन, आम तौर पर कहें तो इसके कानूनी पक्ष को राजनीतिक से अलग करना बहुत मुश्किल है। लेकिन चलो देखते हैं. जहां तक ​​XXIX कांग्रेस में गोर्बाचेव के निष्कासन का सवाल है, मुझे नहीं पता कि यह किस प्रकार की कांग्रेस है और मैं इसे मान्यता नहीं देता। गोर्बाचेव ने वास्तव में इस मुद्दे को स्वयं ही हल किया जब उन्होंने सबसे गंभीर स्थिति में पार्टी छोड़ दी। मैं उन्हें मानवीय या राजनीतिक दृष्टिकोण से नहीं समझ सकता।

वाई. स्लोबोडकिन, रूसी उप:

सीपीएसयू पर प्रतिबंध सबसे बड़ी मूर्खताओं में से एक है जो सत्ता में आने वाले लोग करते हैं। यह मुझे आश्चर्यचकित करता है कि असहमति के प्रति अनटेरप्रिशिबिव की असहिष्णुता कितनी दुर्दमनीय है। हमारे राजनेता इस बीमारी पर काबू नहीं पा सकते।

यदि हम अपने विरोधियों के तर्क का पालन करें, तो अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट को भी संवैधानिकता की जांच करने की आवश्यकता थी, उदाहरण के लिए, अमेरिकी डेमोक्रेटिक पार्टी की, जब राष्ट्रपति ट्रूमैन ने हिरोशिमा और नागासाकी पर परमाणु बमबारी का आदेश दिया था। यह तो पहले ही माना जा चुका है कि यह जीवित लोगों पर किया गया एक प्रयोग था। कोई सैन्य आवश्यकता नहीं थी. लेकिन अमेरिका में कोई ऐसा सवाल नहीं पूछता.

विपरीत दिशा

जी. बरबुलिस, रूसी संघ के राज्य सचिव:

वास्तव में, रूसी इतिहास की वैश्विक समस्या और इसमें कम्युनिस्ट शासन और इसे मूर्त रूप देने वाली राजनीतिक संरचनाओं की भूमिका को समझने के लिए आवश्यक प्रक्रिया चल रही है। साथ ही, हम वास्तव में आशा करते हैं कि पक्षपातपूर्ण अस्पष्टता से जो अब राजनीतिक और कानूनी प्रकृति दोनों के तर्क के रूप में पेश की जा रही है, संवैधानिक न्यायालय कार्यवाही के वास्तविक विषय को अलग करने में सक्षम होगा। वह इस सर्वोच्च निकाय और हमारे रूसी सुधारों और उनकी संभावनाओं दोनों के लिए उपयुक्त निर्णय लेंगे।

एस. शाहराई, रूसी डिप्टी, मुकदमे में राष्ट्रपति के प्रतिनिधि:

सामान्य तौर पर, यह थोड़ा दुखद है कि कुछ प्रतिनिधि संवैधानिक न्यायालय के बैठक कक्ष को समूह, गुटीय और राजनीतिक स्कोर निपटाने के लिए एक क्षेत्र में बदल रहे हैं। इस हॉल में, प्रतिनिधियों का एक समूह फरमानों की कथित असंवैधानिकता का बचाव करता है, यानी वे अपनी राजनीतिक समस्याओं का समाधान करते हैं। प्रतिनिधियों का एक अन्य समूह सीपीएसयू की असंवैधानिकता का बचाव करता है - उनके राजनीतिक लक्ष्यों का भी। लेकिन सरकार की तीन वैध शाखाओं में से किसी ने भी यह घोषणा नहीं की कि उनके विशेषाधिकार का उल्लंघन हुआ है। यह मुझे दुःखी कर देता है।

यहां सीपीएसयू का कोई परीक्षण नहीं है। मुझे उम्मीद है कि राष्ट्रपति पर कोई मुकदमा नहीं चलेगा.

और यहां वकील ए. मकारोव द्वारा अनुभव की गई भावनाएं हैं, जो "चुर्बनोव" मुकदमे में अपनी भागीदारी के लिए जाने जाते हैं:

सच कहूँ तो, मुझे गहरा विश्वास है कि दोनों ही मामलों में मैं सही का बचाव कर रहा हूँ। लेकिन अपने विरोधियों को सुनते समय मुझे जो सबसे तीव्र अनुभूति हो रही है, उसे एक प्रसिद्ध व्यक्ति के शब्दों में व्यक्त किया जा सकता है: "वे कुछ नहीं समझ पाए, उन्होंने कुछ नहीं सीखा।"

जी. स्टारोवॉयतोवा, रूसी उप:

एक ओर, मैं उत्सव के मूड में हूं - हमने ऐतिहासिक परीक्षण की प्रतीक्षा की है। दूसरी ओर, मैं इसके परिणाम और दुष्परिणामों को लेकर चिंतित हूं।' मुझे डर है कि पार्टियां सीपीएसयू की आपराधिक राजनीतिक प्रथाओं के बारे में सवालों को संबोधित किए बिना अपने विचार को सीमित कर देंगी। मेरा मतलब यूएसएसआर के भीतर हमारे गणराज्यों के लोगों के बीच राष्ट्रीय घृणा भड़काना है। मेरा मतलब उस आशीर्वाद से है जो शीर्ष पार्टी ने हंगरी और चेकोस्लोवाकिया में सैनिकों के प्रवेश के लिए, पोलैंड में मार्शल लॉ की शुरुआत के लिए, अफगान साहसिक कार्य की शुरुआत के लिए दिया था। इन सभी कार्यों के गवाह जीवित हैं। श्री डबसेक, श्री जरुज़ेल्स्की, श्री नजीबुल्लाह, हंगरी, बाल्टिक्स और ट्रांसकेशिया के हमारे सहयोगियों को अदालत में क्यों आमंत्रित नहीं किया गया?

रूसी डिप्टी ओ. रुम्यंतसेव:

विपरीत पक्ष के प्रतिनिधियों को देखकर मुझे पुरानी पीढ़ी के प्रति गहरी सहानुभूति की अनुभूति होती है। आप अपनी पार्टी को शाश्वत कैसे मान सकते हैं यदि उसमें व्यावहारिक रूप से कोई युवा लोग नहीं हैं? मैं दिग्गजों को बिना शर्त सम्मान की नजर से देखता हूं, लेकिन अगर कोई कम्युनिस्ट या समाजवादी विचार रूस में रह सकता है, तो उसके वाहक सबसे पहले युवा लोग होने चाहिए, जो बदले में सीपीएसयू की संविधान-विरोधी प्रकृति से खुद को निर्णायक रूप से दूर कर लेंगे।

और निष्कर्ष में, संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष वी. ज़ोर्किन की राय:

जुनून ज्यादा नहीं बढ़ना चाहिए. और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि पार्टियां हॉल के किस हिस्से में बैठती हैं, बैठक के बाद उन्हें सभ्य तरीके से एक आम मेज पर बैठना चाहिए और साथ में एक कप चाय पीनी चाहिए। आप देखिए, भविष्य में हमें "रूस" नामक पृथ्वी के टुकड़े पर एक साथ रहने के लिए, और गोरों और लालों की तरह एक दूसरे को नष्ट नहीं करने के लिए, मुझे लगता है कि हमें मेरे नुस्खे का उपयोग करना चाहिए।

रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की बहाली- सोवियत संघ के पतन के बाद रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की पुन: स्थापना की प्रक्रिया, जो आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की दूसरी असाधारण, एकीकरण और बहाली कांग्रेस के साथ समाप्त हुई और इसके आधुनिक स्वरूप में अस्तित्व की नींव रखी गई। . रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की बहाली की प्रक्रिया 1992-1993 में हुई।

पृष्ठभूमि

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में "सीपीएसयू मामले" पर विचार

"सीपीएसयू मामले" पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय (अध्यक्ष -) के सत्र 26 मई, 1992 को शुरू हुए। यह प्रक्रिया छह महीने से अधिक समय तक चली। सबसे पहले, एक समूह (वी.ए. बोकोव, आई.एम. ब्रातिश्चेव, वी.आई. ज़ोर्काल्टसेव, एम.आई. लापशिन, आई.पी. रयबकिन, वी.आई. सेवस्त्यानोव, यू.एम. स्लोबोडकिन, ए.एस. सोकोलोव, डी.ई. स्टेपानोव, बी.वी. तारासोव) और वकील (डॉक्टर ऑफ लॉ एस.ए. बोगोलीबोव, वी. जी. विष्णकोव, बी. पी. कुराशविली, वी. एस. मार्टेम्यानोव और बी. बी. खांगेल्डयेव)। इस याचिका के उत्तरदाताओं में, रूस के राष्ट्रपति के प्रतिनिधि के रूप में, जिन्होंने ये आदेश जारी किए थे, रूसी संघ के राष्ट्रपति के अधीन राज्य सचिव जी.ई. बरबुलिस, डॉक्टर ऑफ लॉ एम.ए. फेडोटोव और आरएसएफएसआर की सर्वोच्च परिषद के डिप्टी एस.एम. शेखराई थे।

जवाब में, "लोकतांत्रिक" अभिविन्यास के सात दर्जन से अधिक लोगों के प्रतिनिधियों का एक समूह (अदालत में उनके हितों का प्रतिनिधित्व प्रतिनिधियों आई. ए. बेज्रुकोव, ए. ए. कोटेनकोव, ओ. जी. रुम्यंतसेव और वकील ए. एम. मकरोव द्वारा किया गया था) ने सीपीएसयू की गतिविधियों को मान्यता देने की मांग करते हुए एक मुकदमा दायर किया और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी असंवैधानिक है, और उन पर प्रतिबंध लगाने वाले आदेश संवैधानिक हैं। इस दावे पर विचार करते समय, सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के हितों का बचाव वकीलों वी. जी. विष्णकोव, यू. वी. गोलिक, यू. पी. इवानोव, ए. वी. क्लिगमैन, बी. एफ. एम. रुडिंस्की, आर. जी. तिहोमिरनोव, वी. डी. फिलिमोनोव और बी. बी. खांगेल्डयेव, पूर्व सचिवआरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति और, सीपीएसयू के पूर्व उप महासचिव वी. ए. इवाश्को, सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पूर्व सचिव वी. वी. कलाश्निकोव और, सीपीएसयू केंद्रीय नियंत्रण समिति के पूर्व उपाध्यक्ष एम. आई. कोडिन और डिप्टी यू. एम. स्लोबोडकिन .

पक्षों के तर्क मौलिक नहीं थे. सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के हितों का प्रतिनिधित्व करने वालों ने ठीक ही कहा कि राष्ट्रपति को किसी भी पार्टी पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार नहीं है - यह अदालत का विशेषाधिकार है। वकील मकारोव और कंपनी ने जवाब में तर्क दिया कि सीपीएसयू (और इसलिए आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी, जो सीपीएसयू का एक संरचनात्मक हिस्सा थी), कथित तौर पर एक पार्टी नहीं थी, बल्कि एक राज्य संरचना थी। अन्य लोगों में, सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पूर्व महासचिव और यूएसएसआर के अध्यक्ष को गवाह के रूप में अदालत में बुलाया गया था, लेकिन उन्होंने गवाही देने से इनकार कर दिया।

परीक्षण के दौरान "लोकतांत्रिक" जनता के दर्शकों ने खुद को ऐसे लोगों के रूप में दिखाया जो अन्य दृष्टिकोणों के प्रति बहुत "सहिष्णु", "सहिष्णु", "बातचीत के लिए तैयार" और, सामान्य तौर पर, सभ्य हैं। इस प्रकार, कुरंती अखबार के राजनीतिक पर्यवेक्षक, कवि ए. इवानोव ने इस भावना से बात की कि कम्युनिस्ट प्रचार को "मानवता के खिलाफ सबसे गंभीर अपराध" के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए, और इसे केवल "उचित तरीके से" दबाया जाना चाहिए। यह आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि "लोकतांत्रिक" व्यवस्था के सामान्य रक्षकों (वही लोग जो पहले से ही कानून तोड़ने वालों के पक्ष में होंगे और डंडों से संविधान के रक्षकों की हड्डियाँ तोड़ देंगे) का मूड भी कुछ ऐसा ही था:

30 नवंबर 1992 को, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प संख्या 9 सामने आया। तीनों येल्तसिन फरमानों के अधिकांश बिंदुओं को संविधान के अनुपालन के रूप में मान्यता दी गई थी। हालाँकि, कुछ महत्वपूर्ण अपवाद भी थे। इस प्रकार, सीपीएसयू की संपत्ति को निकायों को हस्तांतरित करने के आदेशों की वैधता को मान्यता दी गई है कार्यकारिणी शक्तिपार्टी की संपत्ति के उस हिस्से के संबंध में जो राज्य या नगरपालिका की संपत्ति थी, अदालत ने, उसी समय, संपत्ति के राष्ट्रीयकरण को असंवैधानिक घोषित कर दिया जो आधिकारिक तौर पर सीपीएसयू की संपत्ति थी या उसके अधिकार क्षेत्र में थी, हालांकि मालिक के अधिकार दस्तावेज़ों में बिल्कुल भी परिभाषित नहीं थे; इस संपत्ति के भाग्य के बारे में विवादों को अदालत में हल करने का प्रस्ताव किया गया था। सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की शासी संरचनाओं के विघटन को भी कानूनी मान्यता दी गई थी, लेकिन क्षेत्रीय आधार पर गठित प्राथमिक पार्टी संगठनों के विघटन को एक ऐसी कार्रवाई घोषित किया गया था जो मूल कानून का अनुपालन नहीं करती थी। संपत्ति से संबंधित सभी विवाद, जिसका स्वामी राज्य नहीं था, अदालत में हल किया जा सकता है

आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की द्वितीय कांग्रेस। रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी का निर्माण

30 नवंबर, 1992 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के फैसले ने आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के प्राथमिक संगठनों की गतिविधियों के लिए कानूनी आधार तैयार किया, और इसलिए इनके आधार पर कम्युनिस्ट पार्टी की पुन: स्थापना की गई। संगठन. जल्द ही, रूसी कम्युनिस्टों की कांग्रेस बुलाने के लिए आयोजन समिति बनाई गई, जिसकी अध्यक्षता आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के पूर्व प्रथम सचिव वी. ए. कुप्त्सोव ने की।

13-14 फरवरी, 1993 को मॉस्को क्षेत्र में आयोजित आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की दूसरी असाधारण कांग्रेस में, 650 प्रतिनिधि एकत्र हुए, जिनमें रूस के 65 लोगों के प्रतिनिधि और यूएसएसआर के 10 पूर्व लोगों के प्रतिनिधि शामिल थे। कांग्रेस ने देश की स्थिति और कम्युनिस्टों के कार्यों, मसौदा चार्टर और पार्टी के केंद्रीय निकायों के चुनावों के बारे में सवालों पर विचार किया, पार्टी के नए नाम को मंजूरी दी: "रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी", ने एक कार्यक्रम अपनाया बयान, और 89 लोगों की एक केंद्रीय कार्यकारी समिति भी चुनी गई।

कार्यक्रम वक्तव्य में, एक ओर, कांग्रेस ने इस बात पर जोर दिया कि "यह समाजवाद है जो रूस और उसकी आबादी के पूर्ण बहुमत के महत्वपूर्ण हितों को पूरा करता है" और मार्क्सवाद-लेनिनवाद और भौतिकवादी द्वंद्ववाद के प्रति वफादारी की घोषणा की; दूसरी ओर, समाजवाद और बाज़ार की अनुकूलता का विचार सामने रखा गया। अधिकांश प्रतिनिधियों ने समाजवादी और देशभक्ति मूल्यों को संयोजित करने की आवश्यकता के बारे में जी. ए. ज़ुगानोव के विचार का समर्थन किया।

केंद्रीय कार्यकारी समिति की संगठनात्मक बैठक में, जो कांग्रेस के बाद हुई, उन्होंने केंद्रीय कार्यकारी समिति के अध्यक्ष के रूप में "गोर्बाचेवाइट" कुप्त्सोव के चुनाव का तीखा विरोध किया और सफलता हासिल की: प्लेनम ने ज़ुगानोव को केंद्रीय चुनाव आयोग के अध्यक्ष के रूप में चुना। , कुप्त्सोव पहले उपाध्यक्ष के रूप में, और यू. पी. बेलोव और एस. पी. गोरीचेवा उपाध्यक्ष के रूप में। , वी. आई. ज़ोर्काल्टसेवा, एम. आई. लापशिना, आई. पी. रयबकिना।

कांग्रेस में रूस (विशेष रूप से) में पहले से ही सक्रिय कम्युनिस्ट पार्टियों के साथ एकजुट होने के प्रस्तावों को खारिज कर दिया गया।

सीपीएसयू कभी भी अन्य सभी की तरह सिर्फ एक पार्टी नहीं रही। वह ऐसा करना भी नहीं चाहती थी. वह कार्यान्वयन में भाग लेने की इच्छुक नहीं थी राज्य की शक्ति, लेकिन उसे पकड़ने के लिए. उसने राज्य पर नियंत्रण से कहीं अधिक हासिल किया; नाम को छोड़कर कुल मिलाकर यह एक राज्य था।

मार्ग्रेट थैचर।

सीपीएसयू पर मामले की संवैधानिक अदालत में सुनवाई के संबंध में दिनांक 07/06/92 के एक बयान से

हम कहते हैं "पार्टी", हमारा मतलब है "राज्य"।

वी. सेलुनिन

कम्युनिस्ट पार्टी का पतन, जो समाज के सभी छिद्रों को भरने, सभी राज्य संरचनाओं को अधीन करने, सभी असहमति को निष्कासित करने और दबाने में सक्षम लग रहा था, नीले बोल्ट की तरह था, हालांकि आत्म-विघटन के लक्षण सामने आ चुके थे लंबे समय तक, और फिर भी अपने लगभग बीस मिलियन सदस्यों की सेना पर निर्भर कम्युनिस्ट पार्टी एक अविनाशी अखंड प्रतीत होती थी। यह सोचना भी डरावना था कि इसे हिलाया और नष्ट किया जा सकता है। स्टालिन के समय से ही ऐसा लगने लगा था (और वास्तव में ऐसा ही था) कि कम्युनिस्ट पार्टी देश के साथ वही कर सकती है जो उसके बुजुर्ग नेताओं के मन में आए जो अपना दिमाग खो चुके थे। और अचानक, हमारी आंखों के सामने, यह सब रेत से बने महल की तरह ढहने लगा।

यह सबसे महत्वाकांक्षी सामाजिक प्रलय में से एक थी, जिसके पैमाने और परिणामों की तुलना केवल पतन के बराबर की जा सकती थी प्राचीन रोम. लेकिन वहां पीड़ा एक सदी से भी अधिक समय तक चली और बाहरी ताकतों के दबाव में, लेकिन यहां सब कुछ तुरंत और आत्म-विघटन की आंतरिक प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप हुआ।

जब धूल जम गई और पहला झटका बीत गया, तो इसकी जगह आश्चर्य की भावना ने ले ली कि कम्युनिस्टों की पूरी करोड़ों की सेना में से एक भी ऐसा नहीं था जो कम्युनिस्ट आदर्शों और मार्क्सवादी-लेनिनवादी विचारधारा की रक्षा में आवाज उठा सके। . शायद इसलिए कि अब कोई आदर्श नहीं रहे और राजा, बिना जाने-समझे, लंबे समय तक नग्न रहे।

और फिर भी, इस कहानी में बहुत कुछ अभी भी समझ से परे है और इसका चरित्र रहस्यमय है: कितनी जल्दी और, सबसे महत्वपूर्ण, रक्तहीन तरीके से, सत्ता की इमारत जो इतनी सावधानी से, पचहत्तर साल में बनाई गई थी, ढह गई! लेकिन कम्युनिस्ट मानव जाति के इतिहास में सत्ता की सबसे अनोखी प्रणाली बनाने में कामयाब रहे, जिसमें यह निर्धारित करना असंभव था कि उत्पीड़क कौन थे और उत्पीड़ित कौन थे। सत्ता की इस व्यवस्था में सभी ने बारी-बारी से एक और दूसरे भेष में काम किया। दरबान, टैक्सी ड्राइवर, प्लंबर, पासपोर्ट अटेंडेंट और किसी भी अन्य सबसे छोटे अधिकारी या कर्मचारी के पास सामाजिक शक्ति का अपना हिस्सा होता था, जो किसी भी व्यक्ति को दण्ड से मुक्ति के साथ अपमानित करने की क्षमता में व्यक्त होता था, जो एक मिनट के लिए भी खुद को किसी प्रकार की निर्भरता में पाता था। उसे। रोजमर्रा के स्तर पर अधिकारों की कमी में समानता ने सार्वभौमिक समानता के भ्रम का समर्थन किया, जिसे कम्युनिस्ट प्रचार ने सभी स्तरों पर दिन-रात दोहराया। सत्ता की गैर-स्पष्टता, वास्तव में यह या वह निर्णय कौन करता है इसकी अनिश्चितता, जिम्मेदारी के बोझ से बचने के लिए पार्टी नामकरण (उच्चतम स्तर तक) की सचेत इच्छा का परिणाम है - एक इच्छा, जिसकी उत्पत्ति वे अवचेतन में अपनी शक्ति की अवैधता और यहां तक ​​कि आपराधिकता का एहसास कर रहे हैं। इसलिए निर्णय लेते समय प्रसिद्ध फ़ार्मुलों का जन्म हुआ: एक राय है, एक निर्देश है, आदि - बिना यह समझे कि किसकी राय है, निर्देश कहाँ से आता है।

पार्टी नामकरण (लेनिन और यहां तक ​​कि स्टालिन सहित) हमेशा अपने किए के लिए जिम्मेदारी से डरते थे। इसलिए, जब अगस्त 1991 में कम्युनिस्ट तख्तापलट की विफलता के बाद सीपीएसयू की गतिविधियों पर प्रतिबंध लगा दिया गया, तो स्वाभाविक रूप से अपने लोगों के खिलाफ कम्युनिस्ट पार्टी के सभी अपराधों की जांच और प्रकाशन का सवाल उठा।

कम्युनिस्ट पार्टी पर मुकदमा चलाने का विचार, जिसने सत्ता हथिया ली, सभी मानवीय और दैवीय कानूनों को रौंद डाला, उन लोगों के लिए अभूतपूर्व पीड़ा लाई, जिन्होंने "उज्ज्वल" भविष्य के निर्माण के नाम पर लाखों पीड़ितों को भुगतान किया - ऐसा विचार पूरी तरह से स्वाभाविक लग रहा था। इसके अलावा, अंतर्राष्ट्रीय नूर्नबर्ग ट्रिब्यूनल की एक ऐतिहासिक मिसाल पहले से ही मौजूद है, जिसने हिटलर पार्टी को अपराधी घोषित किया और नाजियों को गैरकानूनी घोषित कर दिया। यह बिल्कुल वही है जो पार्टी के अभिजात वर्ग, जिनके हाथ उनकी कोहनी तक खून से सने हुए थे, डरते थे, और कानूनों के उल्लंघन पर बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया जाता था।

इसके अलावा, जर्मनी, बुल्गारिया, चेक गणराज्य और रोमानिया में "भ्रातृ" कम्युनिस्ट पार्टियों के नेताओं पर मुकदमा चलाने के हालिया उदाहरण भी थे।

तख्तापलट के आयोजन में शामिल कुछ लोग इतने भयभीत थे कि उन्होंने इसकी विफलता के बाद अपनी जान ले ली, और विडंबना यह है कि व्यर्थ। क्योंकि नए रूस में किसी ने सोचा भी नहीं था कि सीपीएसयू पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए और उसे एक आपराधिक संगठन घोषित किया जाना चाहिए। रूस का नया नेतृत्व भी इससे जुड़ा हुआ था - कोई कह सकता है कि यह कम्युनिस्ट पार्टी की गहराई से निकला था।

जब पहला डर बीत गया और नोमेनक्लातुरा सेना ने देखा कि उसे कोई खतरा नहीं है, तो वह दिन-ब-दिन साहसी होने लगी। सबसे पहले, पूर्व पदाधिकारी इस तथ्य से संतुष्ट थे कि उन्हें फिर से विभिन्न सरकारी स्थानों पर पद प्राप्त हुए, और फिर, सर्वोच्च परिषद के अधिकांश प्रतिनिधियों से अपनी ताकत और समर्थन महसूस करते हुए, वे आक्रामक हो गए। पहला परीक्षण गुब्बारा सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी (सीपी) की गतिविधियों के साथ-साथ इन संगठनों की संपत्ति पर प्रतिबंध लगाने वाले येल्तसिन के आदेशों को मान्यता देने की मांग के साथ संवैधानिक न्यायालय में कई कम्युनिस्ट प्रतिनिधियों की अपील थी। अवैध और असंवैधानिक के रूप में।

तो, 7 जुलाई 1992 को, यह न्यायिक प्रहसन शुरू हुआ, जिसे मैं परंपरागत रूप से सीपीएसयू के मुकदमे के रूप में नामित करता हूं, हालांकि, सख्ती से कहें तो, कोई वास्तविक मुकदमा नहीं था।

आइए याद करें कि यह सब कैसे हुआ।

पात्र

और कलाकार:

संवैधानिक न्यायालय के सदस्य, उनके अध्यक्ष वी.डी. ज़ोर्किन की अध्यक्षता में। बिना किसी अपवाद के सभी पूर्व कम्युनिस्ट हैं। उनमें से कुछ (जैसे जज-रिपोर्टेयर वी.ओ. लुचिन) मुकदमे के पहले दिन से ही अपनी पार्टी के पूर्वाग्रहों को नहीं छिपाते हैं, और अदालत के अध्यक्ष राजनीतिक प्रक्रियाओं में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने की अपनी इच्छा को नहीं छिपाते हैं, जिसके कारण बाद में संवैधानिक बदनामी हुई। न्यायालय और सरकारी प्राधिकारियों की व्यवस्था में उसकी भूमिका।

आवेदक:

रूस के लोगों के प्रतिनिधियों का एक समूह जिसमें वर्तमान अध्यक्ष सहित सैंतीस लोग शामिल हैं राज्य ड्यूमाआई.पी. रयबकिन, पायलट-अंतरिक्ष यात्री वी.आई. सेवस्त्यानोव, एग्रेरियन पार्टी के नेता एम.एन. लापशिन और अन्य (ज्यादातर ठोस नामकरण पृष्ठभूमि वाले कामरेड), जिन्होंने 27 दिसंबर, 1991 को रूस के राष्ट्रपति के फरमानों की संवैधानिकता की अवैधता और सत्यापन पर एक याचिका दायर की: दिनांक 23 अगस्त, 1991 "के निलंबन पर" कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियाँ”; दिनांक 25 अगस्त 1991 "सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति पर" और दिनांक 6 नवंबर 1991 "सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों पर।"

पार्टी के प्रतिनिधि के तौर पर आवेदन कर रहे हैं

अदालत,सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के पूर्व सचिव इवाश्को, कुप्त्सोव, मेलनिकोव, कलाश्निकोव, ज़ुगानोव को लाया गया, साथ ही कानून के प्रोफेसर जो कम्युनिस्ट पार्टी के पदों की रक्षा करना चाहते थे।

इसके अंतिम महासचिव, एम. एस. गोर्बाचेव को सीपीएसयू के आधिकारिक प्रतिनिधि के रूप में उनकी उपस्थिति के बारे में सूचित किया गया था, लेकिन उन्होंने इस क्षमता में प्रक्रिया में भाग लेने से इनकार कर दिया।

बाद में, सितंबर 1992 में, संवैधानिक न्यायालय ने गोर्बाचेव को गवाह के रूप में बुलाने की कोशिश की और उपस्थित न होने पर उन पर जुर्माना भी लगाया। जैसा कि ज्ञात है, गोर्बाचेव कभी भी अदालत में पेश नहीं हुए, लेनिन द्वारा कम्युनिस्ट पार्टी के नेताओं के लिए अदालत में पेश होने से इनकार करने की परंपरा का लगातार पालन करते रहे, जिसने अपनी गतिविधियों की शुरुआत से ही खुद को अदालत और कानून से ऊपर रखा था।

वह पार्टी जिसने ऐसे अधिनियम जारी किए जिनकी संवैधानिकता विवादित है

(इस तरह रूस के राष्ट्रपति के प्रतिनिधियों को आधिकारिक तौर पर संवैधानिक न्यायालय के दस्तावेजों में नामित किया गया था): बरबुलिस, शखराई, फेडोटोव, साथ ही रूस के लोगों के प्रतिनिधि कोटेनकोव, रुम्यंतसेव, बेज्रुकोव, जिन्होंने इस पर जवाबी याचिका दायर की थी सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी को असंवैधानिक मानने का मुद्दा।

पहली अदालती सुनवाई 7 जुलाई 1992 को हुई; इस मामले पर संवैधानिक न्यायालय का निर्णय 30 नवंबर 1992 को जारी किया गया। वास्तव में, सभी अदालती सत्र इन फरमानों में निहित दो प्रतिबंधों की संवैधानिकता (और इसलिए वैधता) पर चर्चा करने के लिए समर्पित थे: 1) सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों को रोक दिया जाना चाहिए और उनके संगठनात्मक ढांचे को भंग कर दिया जाना चाहिए; 2) उस संपत्ति को राज्य की संपत्ति घोषित करें जो पार्टी निकायों और संगठनों के निपटान या उपयोग में थी।

इन प्रतिबंधों की अवैधता और असंवैधानिकता को साबित करते हुए, कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिनिधियों और उनके द्वारा आमंत्रित कानूनी विशेषज्ञों ने मुख्य रूप से इस तथ्य का उल्लेख किया कि इन फरमानों ने सार्वजनिक (राजनीतिक सहित) संगठनों में नागरिकों के अधिकारों के साथ-साथ संपत्ति पर संवैधानिक मानदंडों का उल्लंघन किया है। सार्वजनिक संगठन. उन्होंने तर्क दिया कि कम्युनिस्ट पार्टी एक सामान्य सार्वजनिक संगठन है, शिकारियों या अंधों के समाज के समान, और राष्ट्रपति को, उस समय लागू संविधान के अनुसार, जनता की गतिविधियों को समाप्त करने का अधिकार नहीं था। संगठन, भले ही उसने कानून का उल्लंघन किया हो। ऐसा सिर्फ कोर्ट ही कर सकता है. कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिनिधियों में से एक, रूस के पूर्व पीपुल्स डिप्टी वी.आई. ज़ोर्काल्टसेव इस बात पर भी सहमत थे कि राष्ट्रपति के आदेश जारी होने से बहुत पहले, आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी अनिवार्य रूप से एक विपक्षी पार्टी थी और सरकारी निकायों पर कोई प्रभाव नहीं डाल सकती थी, क्योंकि "यह किसी भी प्रबंधन संरचनाओं का हिस्सा नहीं थी।" और यह बात, बिना पलक झपकाए, उस पार्टी के प्रतिनिधियों द्वारा कही गई थी, जिसने खुद को कानूनों से ऊपर रखा था (सर्वहारा वर्ग की शक्ति के बारे में लेनिन के बार-बार दिए गए बयानों को याद रखें, जो किसी भी कानून द्वारा बाध्य नहीं थे), राज्य से ऊपर, धर्म और नैतिकता से ऊपर, और जिसने दशकों तक बिना किसी नियंत्रण और दंड के करोड़ों लोगों की नियति और देश की सारी संपत्ति को नियंत्रित किया।

कम्युनिस्ट पार्टी की तुलना शिकारियों या अंधों के समाज से करने की ये कोशिशें विशेष रूप से हास्यास्पद लगती हैं अगर हम याद करें कि 1977 के यूएसएसआर के ब्रेझनेव संविधान से पहले, सीपीएसयू (और उससे पहले आरसीपी (बी)) की स्थिति, ऑल- यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी (बी)) किसी भी विधायी अधिनियम में किसी भी तरह से निहित नहीं थी। कम्युनिस्ट पार्टी को कभी भी एक सामाजिक-राजनीतिक संगठन के रूप में पंजीकृत नहीं किया गया था, अर्थात, यदि हम विशुद्ध रूप से औपचारिक कानूनी पदों को लेते हैं, जिस पर कम्युनिस्टों का पूरा तर्क बनाया गया था, तो कम्युनिस्ट पार्टी हमारे देश में बिल्कुल भी मौजूद नहीं थी, लेकिन लेनिन और स्टालिन, चेका और केजीबी, आतंक और दमन - यह सब एक दिखावा है, एक धोखा है; औपचारिक कानूनी दृष्टिकोण से, इनमें से कुछ भी नहीं हुआ।

लेकिन, संविधान के छठे अनुच्छेद की स्थापना के बाद, कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिनिधियों ने अदालत में आगे तर्क दिया, जहां सीपीएसयू को "सोवियत समाज की मार्गदर्शक और मार्गदर्शक शक्ति, मूल" कहा जाता है। राजनीतिक प्रणालीसभी राज्य और सार्वजनिक संगठनों के लिए जो घरेलू और विदेश नीति की रेखा निर्धारित करते हैं" - उसके बाद, कम्युनिस्ट पार्टी की कोई भी गतिविधि संवैधानिक प्रकृति की थी।

किसी भी प्रकार की गतिविधि को खोजने का प्रयास करें जो समाज में कम्युनिस्ट पार्टी की अग्रणी और मार्गदर्शक भूमिका के सूत्र में फिट नहीं बैठती हो। इसलिए, यदि सीपीएसयू की गतिविधियों में कोई दुर्व्यवहार था, तो उन्हें पार्टी को संबोधित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि इसके नेतृत्व के विशिष्ट व्यक्तियों को संबोधित किया जाना चाहिए। हालाँकि, संविधान के छठे अनुच्छेद के शब्दों की अस्पष्टता और व्यापकता, फिर आंतरिक मामलों के मंत्रालय और केजीबी के सैन्य नियमों, निर्देशों और विनियमों के प्रावधानों द्वारा पूरक है, जिसके अनुसार उन्हें अपनी गतिविधियों को पार्टी के निर्देशों के अनुरूप बनाना होगा। और पार्टी निकायों के निर्देश, राष्ट्रपति के आदेशों की वैधता के पक्ष में सबसे अच्छा तर्क है। आख़िरकार, इन फरमानों का उद्देश्य किसी सामाजिक-राजनीतिक संगठन की गतिविधियों को रोकना नहीं था, जो कि सीपीएसयू कभी नहीं था, बल्कि एक छद्म पार्टी की थी जिसने सत्ता बनाए रखने और देश में अन्य सभी राज्य और सार्वजनिक संस्थानों को अधीन करने के लिए संगठनात्मक संरचनाएं बनाईं।

पार्टी निकायों की प्रणाली - सीपीएसयू की समितियाँ - एक राजनीतिक दल के लिए नहीं, बल्कि एक राज्य संरचना के लिए विशिष्ट थीं: इसने यूएसएसआर के प्रशासनिक-क्षेत्रीय विभाजन को सटीक रूप से पुन: पेश किया, लेकिन अधिक व्यापक था, क्योंकि पार्टी संगठन वस्तुतः सभी में बनाए गए थे। समाज के निम्न उत्पादन और क्षेत्रीय कोशिकाएँ: उद्यम, संस्थान, विश्वविद्यालय, स्कूल, आवास कार्यालय, आदि।

इसके अलावा, कम्युनिस्ट पार्टी ने देश की प्रशासनिक-क्षेत्रीय संरचना को अपनी आवश्यकताओं के अनुरूप अनुकूलित किया। उदाहरण के लिए, यह ज्ञात है कि बड़े शहरों और क्षेत्रों की ज़ोनिंग मुख्य रूप से संबंधित जिला समिति द्वारा सेवा प्राप्त पार्टी सदस्यों की संख्या के अनुसार की जाती थी। कम्युनिस्टों की संख्या बढ़ी और तदनुसार नये जिले बनाने का निर्णय लिया गया। यह इस प्रकार था कि लेनिनग्राद में कम्युनिस्ट शासन के पतन के समय, 80 से 550 हजार लोगों की आबादी वाले 24 जिले बनाए गए थे, लेकिन प्रत्येक जिले में लगभग समान संख्या में सीपीएसयू सदस्य थे। और हर जगह ऐसा ही था. राज्य की संरचनाओं को केवल कम्युनिस्ट पार्टी की संगत संरचनाओं को तैयार करने वाले बाहरी ढांचे के रूप में संरक्षित किया गया था। पार्टी निकायों की संरचना: औद्योगिक विभाग, कृषि विभाग, सांस्कृतिक विभाग, सैन्य विभाग, प्रशासनिक निकायों के विभाग, आदि - को आवश्यकताओं के अनुरूप बनाया गया था सरकार नियंत्रित, न कि सामाजिक-राजनीतिक गतिविधियाँ। सभी स्तरों पर राज्य सत्ता की संरचनाओं में कर्मियों के चयन और नियुक्ति के लिए पार्टी नामकरण प्रक्रिया ने भी इस उद्देश्य को पूरा किया। संविधान के छठे अनुच्छेद के निरस्त होने के बाद भी, पोलित ब्यूरो और सीपीएसयू केंद्रीय समिति के सचिवालय ने रक्षा मंत्रालय, आंतरिक मामलों के मंत्रालय और राजनयिक कार्यों के लिए अधिकारियों की नियुक्तियाँ करना जारी रखा। स्वाभाविक रूप से, राज्य तंत्र के अधिकारी जो पदों पर नियुक्ति के लिए इस प्रक्रिया से गुज़रे, उन्हें सीपीएसयू की ईमानदारी से सेवा करनी थी और संबंधित पार्टी संरचनाओं के प्रति जिम्मेदार होना था।

पार्टी के निर्देशों के साथ भी यही स्थिति थी। वे, जैसा कि सामान्य राजनीतिक दलों की गतिविधियों के लिए विशिष्ट है, अनुशंसात्मक प्रकृति के नहीं थे और न केवल पार्टी के सदस्यों को, बल्कि विशिष्ट सरकारी निकायों को भी संबोधित थे। सीपीएसयू की केंद्रीय समिति या कांग्रेस के प्लेनम का कोई भी प्रस्ताव पढ़ें। वे मंत्रिपरिषद, मंत्रालयों और विभागों, कार्यकारी समितियों और अन्य सरकारी निकायों को संबोधित विशिष्ट निर्देशों और निर्देशों से भरे हुए हैं। किसी भी मुद्दे पर पार्टी अधिकारियों के निर्देशों को अन्य सभी सरकारी निकायों के कानूनों और निर्णयों पर बिना शर्त प्राथमिकता थी, भले ही वे सीपीएसयू द्वारा ही गठित किए गए हों। पोलित ब्यूरो के प्रासंगिक निर्णयों के अनुसार क्रीमिया को यूक्रेन और रूस के दक्षिण यूराल और दक्षिण साइबेरियाई प्रांतों को कजाकिस्तान में स्थानांतरित करने के इतिहास को याद करना पर्याप्त है, ताकि इसमें कोई संदेह न हो।

मैं इस बारे में बात भी नहीं कर रहा हूं कि इसके अंतर्गत क्या है प्रत्यक्ष कार्रवाईआपराधिक कानून, कम्युनिस्टों की एक बहु-मिलियन सेना को वापस ले लिया गया था, क्योंकि उन्हें आपराधिक जिम्मेदारी में लाने के लिए, यहां तक ​​​​कि रोजमर्रा के अपराध के लिए भी, उन्हें पहले सीपीएसयू के रैंक से निष्कासित करने के लिए संबंधित पार्टी निकाय के निर्णय की आवश्यकता थी। यदि पार्टी समिति ने ऐसी सहमति नहीं दी, तो कम्युनिस्ट के खिलाफ आपराधिक मामला समाप्त किया जा सकता था। क्या यह इस बात का सबसे अच्छा प्रमाण नहीं है कि देश में वास्तविक राज्य सत्ता का वाहक कौन था? इसलिए, सीपीएसयू को केवल एक राजनीतिक दल के रूप में नहीं माना जा सकता है - इसने अपनी विचारधारा को राज्य धर्म के स्तर तक बढ़ा दिया, और अपने सिद्धांतों से विचलन को इतनी क्रूरता से दंडित किया गया कि मध्ययुगीन जिज्ञासुओं ने कभी सपने में भी नहीं सोचा था।

संवैधानिक न्यायालय में कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिनिधियों के भाषणों और तर्कों में एक महत्वपूर्ण स्थान इस थीसिस को दिया गया था कि पार्टी और उसके सामान्य सदस्य अपने व्यक्तिगत कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराए जा सकते और न ही उन्हें जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। नेता या निकाय. मैं आपको याद दिला दूं कि नूर्नबर्ग परीक्षणों के दौरान नाजी आकाओं के वकीलों द्वारा इस तर्क का लगातार उपयोग किया गया था, लेकिन इसने अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण को जर्मनी की नेशनल सोशलिस्ट पार्टी को एक आपराधिक संगठन घोषित करने से नहीं रोका। साथ ही, यह ध्यान में रखना होगा कि कम्युनिस्ट पार्टी और उसके सदस्यों की जिम्मेदारी का सवाल उसकी गतिविधियों का आकलन करने में सबसे महत्वपूर्ण है, और संवैधानिक न्यायालय इसे नजरअंदाज नहीं कर सकता है।

राज्य सत्ता पर कब्ज़ा करने के पहले क्षण से, कम्युनिस्ट पार्टी ने सर्वहारा वर्ग की तानाशाही स्थापित करने की दिशा में एक कोर्स की घोषणा की, यह विश्वास करते हुए कि बहुमत की तानाशाही, और यहां तक ​​कि सामाजिक रूप से न्यायपूर्ण समाज के निर्माण के नाम पर, ऐतिहासिक रूप से आवश्यक है, और कोई भी बलिदान यहां पहले से ही उचित ठहराया गया है। इसलिए जिस आसानी से कम्युनिस्ट नेताओं ने अपने लोगों के खिलाफ बड़े पैमाने पर आतंक पर निर्णय लिए। मैं लेनिन द्वारा हस्ताक्षरित दस्तावेजों के कुछ अंश दूंगा: "हमें एक मॉडल देना चाहिए... लटकाओ (निश्चित रूप से लटकाओ, ताकि लोग देख सकें) कम से कम 100... सुनिश्चित करें कि आसपास के सैकड़ों मील के लोग देखें , कांपना, जानना, चिल्लाना: वे गला घोंट रहे हैं..." ( 11 अगस्त 1918 को पेन्ज़ा कम्युनिस्टों को लिखे एक पत्र से);

"... गुप्त रूप से आतंक की तैयारी करें: यह अत्यावश्यक है। और मंगलवार को हम काउंसिल ऑफ पीपुल्स कमिसर्स के माध्यम से इसे औपचारिक रूप देने या अन्यथा निर्णय लेंगे" ( क्रेस्टिंस्की//इज़वेस्टिया को नोट। 1992. 5 मई. एस 3);

"अमीर कोसैक के खिलाफ बड़े पैमाने पर आतंक को अंजाम देना, बिना किसी अपवाद के उन्हें खत्म करना, उन सभी कोसैक के खिलाफ बड़े पैमाने पर आतंक को अंजाम देना, जिन्होंने लड़ाई में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से हिस्सा लिया था।" सोवियत सत्ता..." (29 जनवरी 1919 के आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति के आयोजन ब्यूरो का निर्देश);

"विश्वासघात की बढ़ती आवृत्ति को देखते हुए, पूंजीपति वर्ग और अधिकारियों के परिवारों से बंधकों को लेना तेज़ करना आवश्यक है। डेज़रज़िन्स्की के साथ एक समझौते पर आएं" ( भरा हुआ संग्रह ऑप. टी. 50. पी. 343);

“आज ही हमने केंद्रीय समिति में सुना कि सेंट पीटर्सबर्ग में कार्यकर्ता बड़े पैमाने पर आतंक के साथ वोलोडारस्की की हत्या का जवाब देना चाहते थे और आप (व्यक्तिगत रूप से आप नहीं, बल्कि सेंट पीटर्सबर्ग के सुरक्षा अधिकारी और सुरक्षा अधिकारी) पीछे हट गए।

मैं कड़ा विरोध करता हूँ!

हम खुद से समझौता कर रहे हैं: यहां तक ​​कि डिप्टी काउंसिल के प्रस्तावों में भी हम बड़े पैमाने पर आतंक की धमकी देते हैं, लेकिन जब बात आती है, तो हम जनता की क्रांतिकारी पहल को धीमा कर देते हैं, जो काफी सही है।

ऐसा हो ही नहीं सकता!

आतंकवादी हमें कमज़ोर समझेंगे। यह कट्टर युद्ध का समय है. प्रति-क्रांतिकारियों के ख़िलाफ़ और विशेष रूप से सेंट पीटर्सबर्ग में आतंक की ऊर्जा और सामूहिक चरित्र को प्रोत्साहित करना आवश्यक है, जिसका उदाहरण निर्णायक है" ( जी. रैडोमिस्ल्स्की को लिखे एक पत्र से। - भरा हुआ। संग्रह ऑप. टी. 50. पी. 106).

और प्रकाशित सामग्रियों और अभिलेखीय दस्तावेज़ों में ऐसे सैकड़ों साक्ष्य हैं। इसलिए आतंक और दमन फैलाने के लिए स्टालिन और कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व की बाद की कार्रवाइयां पूरी तरह से वी.आई. के विचारों में फिट बैठती हैं। एक समाजवादी राज्य को क्या करना चाहिए इसके बारे में लेनिन।

लेकिन कम्युनिस्ट पार्टी न केवल अधिनायकवादी शासन के निर्माण और चेका-एनकेवीडी-केजीबी द्वारा आतंक की तैनाती के लिए जिम्मेदार है, बल्कि आर्थिक और विदेश नीति के मुद्दों पर निर्णयों के देश के जीवन के लिए विनाशकारी परिणामों के लिए भी जिम्मेदार है। स्टालिन द्वारा किए गए सामूहिकीकरण ने न केवल किसानों को बड़े पैमाने पर हताहत किया, बल्कि लोगों के अस्तित्व की नींव को भी नष्ट कर दिया।

प्राकृतिक संसाधनों का हिंसक दोहन; परमाणु आपदाओं को सावधानीपूर्वक लोगों से छिपाया गया (यहां तक ​​कि ग्लासनोस्ट और पेरेस्त्रोइका के समय में भी, कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व ने जानबूझकर आकार छुपाया) चेरनोबिल दुर्घटना, जिसके लाखों लोगों के स्वास्थ्य और जीवन के लिए विनाशकारी परिणाम हुए); विश्व क्रांति की कल्पना के नाम पर कम्युनिस्ट पार्टियों और राष्ट्रवादी शासनों की सहायता के लिए भारी धन का उपयोग; अन्य देशों (हंगरी, पोलैंड, चेकोस्लोवाकिया, अफगानिस्तान, आदि) में आपराधिक युद्ध छेड़ना और स्वतंत्रता को दबाने के लिए सेना का उपयोग करना बहुत दूर है। पूरी सूचीवे आरोप जो इस पार्टी के वास्तविक परीक्षण की स्थिति में सीपीएसयू के खिलाफ लाए जाने चाहिए।

सीपीएसयू केंद्रीय समिति के अंतर्राष्ट्रीय विभाग के सचिवालय के पूर्व प्रमुख ए. स्मिरनोव के एक खुले पत्र में, जो 1992 में प्रकाशित हुआ था, कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों की एक और विशेषता सटीक रूप से तैयार की गई थी: "सीपीएसयू ने बस चुरा लिया!" मानक स्थिति तब थी जब पोलित ब्यूरो (कभी प्रकाशित नहीं) के एक निर्णय ने यूएसएसआर के स्टेट बैंक के बोर्ड (कॉमरेड वी.वी. गेराशचेंको) को वी.एम. फालिन के प्रत्यर्पण का आदेश दिया था। (सीपीएसयू केंद्रीय समिति के अंतर्राष्ट्रीय विभाग के प्रमुख) इतालवी, ग्रीक, फ्रेंच या किसी अन्य कम्युनिस्ट या अन्य वामपंथी दलों को हस्तांतरित की जाने वाली एक निश्चित राशि। पोलित ब्यूरो या सीपीएसयू केंद्रीय समिति के सचिवालय के समान निर्णयों ने विभिन्न वैचारिक और प्रचार गतिविधियों (पार्टी कांग्रेस, सम्मेलनों आदि के लिए राज्य की जेब से भुगतान सहित) के लिए पार्टी की जरूरतों के लिए राज्य के खजाने से धन की निकासी को औपचारिक रूप दिया। ). उदाहरण के लिए, सीपीएसयू की आखिरी, XXVIII कांग्रेस के काम के प्रत्येक दिन (कांग्रेस बैठकों के टेलीविजन और रेडियो प्रसारण की लागत के बिना) देश में 360 मिलियन रूबल की लागत आई (विदेश यात्रा करने वालों के लिए तत्कालीन प्रचलित डॉलर विनिमय दर पर - 36) मिलियन डॉलर)।

अपने देश के खिलाफ किए गए अपराधों के लिए कम्युनिस्ट पार्टी की जिम्मेदारी के मुद्दे पर चर्चा करते समय, हमें निश्चित रूप से यह नहीं भूलना चाहिए कि कम्युनिस्टों द्वारा बनाई गई अधिनायकवादी व्यवस्था ने उन सभी को समतल और अधीन कर दिया, जिन्होंने खुद को इसके कार्य क्षेत्र में पाया। इस प्रणाली में आने वाले व्यक्ति के व्यक्तिगत गुण, सिद्धांत रूप में, महत्व खो देते हैं: या तो वह प्रणाली के अनुकूल हो जाता है और खेल के स्थापित नियमों के अनुसार व्यवहार करता है, या प्रणाली उससे मुक्त हो जाती है। कम्युनिस्ट पार्टी का निर्माण उच्च पार्टी संरचनाओं के लिए बिना शर्त अधीनता पर किया गया था। पार्टी के सामान्य सदस्यों पर बहुत कम निर्भर थे।

साथ ही, पार्टी के सभी सबसे महत्वपूर्ण निर्णय, जिनमें स्पष्ट रूप से देश के लिए हानिकारक आपराधिक निर्णय भी शामिल थे, पार्टी के संपूर्ण पदानुक्रमित ढांचे में किए गए - प्राथमिक पार्टी संगठनों की बैठकों से लेकर केंद्रीय समिति तक। इसलिए चुनने का अवसर आम पार्टी सदस्यों सहित सभी के पास रहा, इस समझ के साथ भी कि कुछ भी उनके भाषण या राय पर निर्भर नहीं है और कुछ भी नहीं बदलेगा। जब तक कि आप स्वयं अपनी नौकरी न गँवा दें या जेल न जाएँ।

इसलिए, हमें पार्टी की ज़िम्मेदारी के बारे में बात करनी चाहिए, जैसे कि राज्य की संरचना में अंतर्निहित एक आपराधिक संगठन और राज्य सत्ता के सभी विशेषाधिकारों को अपने लिए विनियोजित करना। सैद्धांतिक रूप से, जिम्मेदारी के वाहक पार्टी के उन विशिष्ट अग्रणी व्यक्तियों को भी होना चाहिए जिनके संबंध में यह स्थापित किया गया है कि उन्होंने आपराधिक प्रकृति के कुछ निर्णयों के विकास और अपनाने में व्यक्तिगत भाग लिया था (उदाहरण के लिए, अफगानिस्तान में सेना भेजने या वापस लेने के निर्णय) राज्य के खजाने से पैसा इत्यादि।) बेशक, आज हम विशिष्ट पार्टी नेताओं की जिम्मेदारी के बारे में केवल काल्पनिक रूप से बात कर सकते हैं: कुछ अब नहीं हैं, और कुछ (जैसे वी.एम. फालिन) विदेश चले गए हैं।

जहां तक ​​सामान्य पार्टी सदस्यों की लगभग बीस मिलियन सेना का सवाल है, यहां हमें अंतरात्मा की अदालत, विचारों के संशोधन और व्यक्तिगत पश्चाताप, यानी नैतिक जिम्मेदारी के बारे में बात करनी चाहिए। और जैसा कि आप जानते हैं, यह हर किसी के लिए एक बेहद निजी मामला है।

इसलिए, इस मुद्दे को हल करने में विफलता के लिए सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों को समाप्त करने और उनके संगठनात्मक ढांचे को भंग करने के रूस के राष्ट्रपति के आदेश, यदि वे निंदा के पात्र हैं, केवल आधे-अधूरे हैं। अपने तार्किक निष्कर्ष तक, यानी, इन संगठनों को अपने ही लोगों के खिलाफ किए गए अपराधों के लिए मुकदमे में लाने से पहले। लेकिन मामला अभी ख़त्म नहीं हुआ है, और कम्युनिस्ट पार्टी के इतिहास के फैसले को अभी भी टाला नहीं जा सकता है।

संवैधानिक न्यायालय में मामले की सुनवाई के दौरान, कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिनिधियों की ओर से निम्नलिखित तर्क भी सुना गया: हम पार्टी को उसके पिछले स्वरूप में पुनर्जीवित करने की मांग नहीं कर रहे हैं, क्योंकि यह असंभव है, लेकिन कम्युनिस्टों का अधिकार है अपने संगठन का भाग्य स्वयं तय करें। इसलिए, कम से कम अस्थायी रूप से, सीपीएसयू की गतिविधियों को बहाल करना आवश्यक है, और फिर एक पूर्ण सत्र या कांग्रेस आयोजित करना आवश्यक है जो यह निर्धारित करेगा कि संवैधानिक न्यायालय में पार्टी के हितों का प्रतिनिधित्व कौन करेगा।

सीपीएसयू के संगठनात्मक ढांचे की गतिविधियों को वास्तव में फिर से शुरू करने में सक्षम होने के लिए कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिनिधियों को इस चाल की आवश्यकता थी। सीपीएसयू की तथाकथित XXIX कांग्रेस (सिदोरोवा वी.ए., स्कोवर्त्सोव एस.बी. और अज़ीज़ोव ए.ए.) द्वारा नवनिर्वाचित सचिवालय के सदस्यों से अपने काम के दूसरे दिन संवैधानिक न्यायालय द्वारा प्राप्त एक बयान द्वारा इसी लक्ष्य का पीछा किया गया था। इसमें भाग लेने वाले सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिनिधियों के बजाय उन्हें बैठक में शामिल करने की मांग की गई। उनकी मांगों को पूरा करने का मतलब संवैधानिक न्यायालय द्वारा कम्युनिस्ट पार्टी का वास्तविक वैधीकरण होगा। लेकिन संवैधानिक न्यायालय ने इन मांगों को खारिज कर दिया, इसका समर्थन न केवल राष्ट्रपति पक्ष के प्रतिनिधियों ने किया, बल्कि सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिनिधियों ने भी किया, जो पहले से ही इस प्रक्रिया में भाग ले रहे थे।

किसी भी कीमत पर सीपीएसयू को वैध बनाने के प्रयास में, कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिनिधियों ने एक तरह के तर्क का सहारा लिया जिसमें ब्लैकमेल की बू आती है। "क्या एक कानूनी कम्युनिस्ट पार्टी समाज के लिए खतरा पैदा कर सकती है, उदाहरण के लिए, प्रतिबद्ध होने का खतरा तख्तापलट"- उन्होंने पूछा। और उन्होंने जवाब दिया: "बिल्कुल नहीं, क्योंकि तख्तापलट की तैयारी और कार्यान्वयन उन पार्टियों द्वारा किया जाता है जो अवैध, भूमिगत हैं। उदाहरण के लिए, 1917 में बोल्शेविकों ने सत्ता पर कब्ज़ा करने की दिशा में तभी कदम उठाया जब उनकी पार्टी पर अनंतिम सरकार द्वारा प्रतिबंध लगा दिया गया था।"

इन तर्कों में उपपाठ स्पष्ट है: बेहतर होगा कि हमें वैध बनाया जाए, राष्ट्रपति के आदेशों को रद्द किया जाए, अन्यथा, भगवान न करे, 1917 फिर से होगा। हालाँकि, इस बात पर ज़ोर देना ज़रूरी है कि मार्क्सवाद-लेनिनवाद की सच्चाई में विश्वास करने वाले कम्युनिस्टों को अपनी पार्टियाँ नए सिरे से, जैसा कि वे कहते हैं, अन्य राजनीतिक दलों के साथ समान आधार पर बनाने से कोई नहीं रोक रहा है। लेकिन यह बात उन्हें रास नहीं आई। वे अच्छी तरह से समझते थे कि भले ही संवैधानिक न्यायालय ने सीपीएसयू की गतिविधियों को वैध कर दिया हो, लेकिन इससे वास्तव में ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी, जो कि सीपीएसयू थी, की पुन: स्थापना नहीं होगी। एक और बात उनके लिए महत्वपूर्ण थी: संपत्ति वापस करना और नकदबाद की गतिविधियों के आधार के रूप में पार्टियाँ। इसलिए, संवैधानिक न्यायालय में सीपीएसयू के बारे में मामला केवल सतही तौर पर एक राजनीतिक प्रक्रिया की तरह दिखता था, लेकिन वास्तव में इसका मूल एक संपत्ति विवाद था।

यह विशेषता है कि लगभग उसी समय, शहर के मेयर के रूप में, मुझे सीपीएसयू की लेनिनग्राद क्षेत्रीय समिति के पूर्व प्रथम सचिव बी. गिडास्पोव से एक बयान मिला, जिसका अर्थ स्थानांतरण को निलंबित करने और वापसी की मांग थी। संपत्ति जो सीपीएसयू के लेनिनग्राद संगठन की थी, साथ ही कम्युनिस्ट पार्टी की संरचनाओं को राजनीतिक शिक्षा सभा में रखने और सीपीएसयू की क्षेत्रीय समिति के लिए निर्मित आवासीय भवन को लेनिनग्राद संगठन के कार्यकर्ताओं से आबाद करने की मांग की गई। सीपीएसयू. सबसे पहले कम्युनिस्ट पार्टी के प्रतिनिधियों की दिलचस्पी इसी में थी।

संवैधानिक न्यायालय में सीपीएसयू मामले पर विचार के दौरान, गतिविधियों पर प्रतिबंध और हिटलर की नेशनल सोशलिस्ट पार्टी को एक आपराधिक संगठन घोषित करने के साथ समानताएं लगातार सामने आईं। निःसंदेह, प्रत्यक्ष उपमाएँ यहाँ बिल्कुल अनुपयुक्त हैं। यह याद दिलाना पर्याप्त है कि यह प्रक्रिया स्वयं कम्युनिस्टों की पहल पर शुरू हुई थी, न कि उनके विरोधियों की पहल पर। फिर भी, हमारे लिए यह याद रखना उपयोगी है कि नाज़ियों पर क्या आरोप लगाया गया था और किसके लिए जर्मनी की नेशनल सोशलिस्ट वर्कर्स पार्टी (एनएसडीएपी) को एक आपराधिक संगठन घोषित किया गया था और उसकी गतिविधियों को रोक दिया गया था।

आइए हम अंतर्राष्ट्रीय सैन्य न्यायाधिकरण के अभियोग और फैसले की ओर मुड़ें। सबसे पहले, नाजियों पर "जर्मनी का पूर्ण नियंत्रण जब्त करने और यह सुनिश्चित करने की साजिश रचने का आरोप लगाया गया कि जर्मनी के भीतर ही उनके खिलाफ कोई प्रभावी प्रतिरोध उत्पन्न न हो सके।"

अपने लक्ष्यों और उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए, नाज़ी षड्यंत्रकारियों ने: 1) "...नाज़ी पार्टी को छोड़कर, सभी राजनीतिक दलों पर प्रतिबंध लगा दिया। उन्होंने नाज़ी पार्टी को व्यापक और अत्यधिक विशेषाधिकारों वाला एक शासक संगठन बना दिया।"

क्या यह सच नहीं है कि यह रूस में बोल्शेविकों की कार्रवाइयों की स्थिति की बहुत याद दिलाता है? हालाँकि, अन्य राजनीतिक दलों पर प्रतिबंध के अलावा, रूसी कम्युनिस्टों पर भी तितर-बितर करने का आरोप लगाया जा सकता है संविधान सभा, और समाज के संपूर्ण वर्गों के भौतिक विनाश में (एक वर्ग के रूप में कुलकों का विनाश, कोसैक का परिसमापन, कुलीनों और अधिकारियों की पिटाई, आदि);

2) "... रीचस्टैग (संसद) को उनके आश्रितों से युक्त एक निकाय की स्थिति में ला दिया, और पूरे देश में चुनाव की स्वतंत्रता को कम कर दिया... उन्होंने हिटलर के व्यक्ति में राष्ट्रपति और चांसलर के पदों को मिला दिया; किया गया" सिविल सेवकों का व्यापक सफाया; अदालत की स्वतंत्रता को तेजी से सीमित कर दिया और उसे नाजी लक्ष्यों का आज्ञाकारी साधन बना दिया।

कितना परिचित! हमारे पास यह सब भी था: सभी स्तरों की परिषदें (सर्वोच्च परिषद सहित), जिसमें पद के अनुसार प्रतिनिधि शामिल थे - नामकरण कार्यकर्ता। सीपीएसयू; और छद्म-मुक्त चुनाव; और एक व्यक्ति में वरिष्ठ पदों का समेकन; और शुद्धिकरण (न केवल कर्मचारियों के बीच, बल्कि वैज्ञानिकों, सांस्कृतिक हस्तियों, औद्योगिक श्रमिकों, सेना और पुलिस अधिकारियों, आदि के बीच भी); और एक अदालत जो कानून का नहीं, बल्कि जिला समिति का पालन करती है। यह सब हमारे लिए दुखद रूप से परिचित है, और कुछ मायनों में हमारे घरेलू कम्युनिस्ट शासक नाजियों से आगे निकल गए। उदाहरण के लिए, संसद की संरचना किस प्रकार हुई। सबसे पहले, सीपीएसयू केंद्रीय समिति के भीतर, पुरुषों और महिलाओं, कम्युनिस्टों और गैर-पार्टी लोगों, शिक्षा के विभिन्न स्तरों वाले लोगों का प्रतिशत और विभिन्न पेशे, और फिर जमीन पर, डिप्टी के लिए उम्मीदवारों का चयन किया गया जो उच्च पार्टी अधिकारियों द्वारा पहले से निर्धारित तथाकथित उद्देश्यों को पूरा करते थे, यानी, आवश्यकताओं का एक सेट जिसे उन्हें पूरा करना होगा;

3) "...अपने विरोधियों और नाजी शासन के कथित या संदिग्ध विरोधियों के खिलाफ आतंक की एक प्रणाली बनाई और विस्तारित की। एकाग्रता शिविरों में कई कैदी थे जिन्हें "अंधेरे और कोहरे" नामक श्रेणी में वर्गीकृत किया गया था। ये कैदी थे बाहरी दुनिया से पूरी तरह से काट दिया गया, और उन्हें पत्र भेजने या प्राप्त करने की अनुमति नहीं थी। वे बिना किसी निशान के गायब हो गए, और जर्मन अधिकारीउनके भाग्य के बारे में कभी कुछ नहीं बताया गया। प्रतिवादियों ने उन जर्मन नागरिकों के उत्पीड़न, दमन और विनाश की नीति अपनाई जो नाजी सरकार के दुश्मन थे... या संभावित दुश्मन माने जाते थे। उन्होंने लोगों को बिना जेल में डाल दिया परीक्षण, उन्हें तथाकथित "निवारक हिरासत" और एकाग्रता शिविरों में रखा, उन पर उत्पीड़न, अपमान, डकैती, दासता, यातना दी और उन्हें मार डाला।

उपरोक्त के अलावा, जिसका हमारे देश में पूरी तरह से उपयोग किया गया था, बोल्शेविकों ने अपने स्वयं के कई आविष्कारों को आतंक के अभ्यास में पेश किया, जिसमें न केवल शासन के विरोधियों का विनाश शामिल था, बल्कि थोड़ी सी भी निंदा या संदेह पर पार्टी के साथियों का भी विनाश शामिल था। बेवफाई, साथ ही सामान्य निंदा की एक प्रणाली की शुरूआत (जिसे हमारे देश में एक विशेष नाम भी मिला - छींटाकशी), असंतुष्टों को विशेष मनोरोग अस्पतालों में भेजना, नोबेल पुरस्कार विजेताओं सहित अवांछित व्यक्तियों को विदेशों में निर्वासित करना, जिन्हें विश्व जनमत ने अनुमति नहीं दी पारंपरिक तरीकों आदि का उपयोग करने से निपटने के लिए

एक समय में नाज़ी पार्टी के ख़िलाफ़ लगाए गए आरोपों की सीपीएसयू के ख़िलाफ़ लगाए जा सकने वाले आरोपों से तुलना हमारे लिए एक विशेष अर्थ रखती है। एक ओर, यह कम्युनिस्ट पार्टी के अपने लोगों और इतिहास के प्रति उसके द्वारा किए गए हर काम के लिए ऐतिहासिक अपराध और जिम्मेदारी की याद दिलाता है। दूसरी ओर, यह एक समझ है कि मौजूदा में ऐतिहासिक स्थितिरूस में कम्युनिस्ट पार्टी पर वही मुकदमा चलाना असंभव है जो चालीस साल से भी पहले नाज़ी पार्टी पर हुआ था, हालाँकि इसके लिए सभी कानूनी और नैतिक आधार मौजूद हैं।

नाज़ियों का मुकदमा हिटलर-विरोधी गठबंधन के देशों द्वारा बनाए गए अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण द्वारा चलाया गया था, जिसने सबसे विनाशकारी युद्धों में से एक में जीत हासिल की थी। हिटलर के जर्मनी की हार ने इस तरह के परीक्षण की संभावना खोल दी।

हमारे देश में साम्यवादी शासन शीघ्र ही और लगभग रक्तहीन तरीके से ध्वस्त हो गया। यहां कोई विजेता या हारा नहीं था; कुछ अपवादों को छोड़कर, हर कोई एक ही समय में सही और गलत था। कार्य हारे हुए लोगों की संख्या को कम करके राष्ट्रीय सद्भाव बनाए रखना था (और अकेले सीपीएसयू के रैंकों में लगभग बीस मिलियन लोग थे, और वे सभी हमारे बीच बने रहे, और उनमें से एक भी दमन का शिकार नहीं हुआ)।

यहां ऐसी प्रक्रिया का संचालन करने वाला भी कोई नहीं था - सोवियत संघ में, पद के अनुसार सभी न्यायाधीशों को कम्युनिस्ट होना पड़ता था। सीपीएसयू के मामले में भाग लेने वाले संवैधानिक न्यायालय के सभी तेरह सदस्य कम्युनिस्ट पार्टी की समाप्ति से पहले कम्युनिस्ट थे। एक भी व्यक्ति ने अपने पार्टी कार्ड को आत्मसमर्पण नहीं किया या पार्टी के विघटन से पहले उसे नहीं छोड़ा, और कुछ न्यायाधीशों को सार्वजनिक रूप से यह घोषणा करने में शर्म नहीं आई कि उन्होंने अपने पार्टी कार्ड और पार्टी के प्रति वफादारी बरकरार रखी है, हालांकि संवैधानिक न्यायालय के कानून के अनुसार, इसकी सदस्य किसी भी राजनीतिक दल के सदस्य नहीं हो सकते।

न तो देश का नेतृत्व, जिसमें मुख्य रूप से पूर्व कम्युनिस्ट शामिल थे, और न ही जनता की राय सीपीएसयू के वास्तविक परीक्षण के लिए तैयार थी। आख़िरकार, नाज़ियों के मुकदमे के बाद, डीनाज़िफिकेशन हुआ, यानी एनएसडीएपी के सभी सदस्यों और उन्हें सक्रिय रूप से योगदान देने वालों को कार्यालय से बर्खास्त कर दिया गया। साम्यवाद के बाद के सभी देशों में से केवल चेक गणराज्य ने ही इस तरह का शुद्धिकरण करने का निर्णय लिया, जिसके लोग 1968 के कम्युनिस्टों को न तो भूले हैं और न ही माफ किए हैं। इसलिए, वहां पूर्व कम्युनिस्टों से राज्य तंत्र, सेना, सुरक्षा एजेंसियों और पुलिस का सफाया, हालांकि दर्दनाक था, बिना किसी घटना के।

हमारे देश में, इस तरह के शुद्धिकरण से संभवतः गृहयुद्ध छिड़ जाएगा। वास्तव में, इसे केवल अगस्त-सितंबर 1991 में सीपीएसयू के नेतृत्व में साजिशकर्ताओं के खिलाफ लोकप्रिय आक्रोश की लहर पर ही अंजाम दिया जा सका। लेकिन उन महीनों में, रूसी नेतृत्व के पास इसके लिए समय नहीं था: मॉस्को में, पदों और इमारतों को विभाजित किया गया था, और विभाजन के मुख्य प्रशासक प्रसिद्ध जी. बरबुलिस थे, जिन्हें राज्य सचिव के अभूतपूर्व पद पर पदोन्नत किया गया था। जो उनके इस्तीफे के साथ ही गायब हो गया।

हालाँकि पत्रकारों ने संवैधानिक न्यायालय में इस प्रक्रिया को "सीपीएसयू का परीक्षण" कहा, लेकिन वास्तव में, इस पार्टी का वास्तविक परीक्षण और अपने ही लोगों के खिलाफ इसके कार्यों और अपराधों का वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन नहीं हुआ।

सीपीएसयू के प्रतिनिधियों, उसके विशेषज्ञों और गवाहों के भाषणों के दौरान संवैधानिक न्यायालय के हॉल में लगातार बनी रहने वाली अस्पष्टता इस मामले के फैसले में पूरी तरह से परिलक्षित हुई। एक ओर, संवैधानिक न्यायालय ने 6 नवंबर, 1991 के रूस के राष्ट्रपति के डिक्री के प्रावधानों को "सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों पर" प्रमुख संगठनात्मक संरचनाओं के विघटन के संबंध में मान्यता दी। सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी संविधान के अनुरूप है, और दूसरी ओर, इन पार्टियों की संवैधानिकता की जाँच के मामले में कार्यवाही इस तथ्य के कारण समाप्त कर दी गई कि अगस्त-सितंबर 1991 में सीपीएसयू वास्तव में ढह गई और एक अखिल-संघ संगठन का दर्जा खो दिया।

संवैधानिक न्यायालय ने आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के प्राथमिक संगठनों के संबंध में सीपीएसयू के संगठनात्मक ढांचे के विघटन पर रूस के राष्ट्रपति के डिक्री के पैराग्राफ एक के प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित कर दिया, जो एक क्षेत्रीय सिद्धांत पर गठित किए गए थे। अपने सार्वजनिक चरित्र को बरकरार रखा और राज्य संरचनाओं को प्रतिस्थापित नहीं किया।

केवल आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के प्राथमिक क्षेत्रीय संगठनों के लिए गतिविधियों को जारी रखने के अधिकार को मान्यता देकर, अदालत ने येल्तसिन के फरमान की संवैधानिकता की पुष्टि की, जो कम्युनिस्ट पुट से पहले भी जारी किया गया था - 20 जुलाई, 1991 को - और संगठनात्मक गतिविधियों पर प्रतिबंध लगा दिया राजनीतिक दलों और जन सामाजिक आंदोलनों की संरचना सरकारी एजेंसियों, रूस के संस्थान और संगठन। मैं आपको याद दिला दूं कि उस समय हमारे देश में केवल कम्युनिस्ट पार्टी के पास ही सरकारी संस्थानों और उद्यमों में ऐसी संगठनात्मक संरचनाएं (पार्टी समितियां, पार्टी ब्यूरो, पार्टी सेल आदि) थीं। यह उसकी गतिविधियाँ थीं जो इस डिक्री से प्रभावित हुईं, और पूरी तरह से प्रभावित हुईं, क्योंकि कम्युनिस्ट पार्टी के प्राथमिक क्षेत्रीय संगठनों में पारंपरिक रूप से आवास कार्यालय (निवास स्थान पर) शामिल थे और केवल पेंशनभोगियों और दिग्गजों को एकजुट किया गया था। कम्युनिस्ट पार्टी का आधार क्षेत्रीय प्राथमिक संरचनाएँ नहीं थीं, बल्कि पार्टी संगठन थे जो राज्य तंत्र, सेना, राज्य सुरक्षा और पुलिस, अदालतों और विश्वविद्यालयों आदि में कार्य करते थे।

इस प्रकार, संवैधानिक न्यायालय के निर्णय ने, हालांकि इसने कम्युनिस्ट पार्टी के क्षेत्रीय प्राथमिक संगठनों के अस्तित्व के अधिकार को मान्यता दी, वास्तव में कम्युनिस्ट पार्टी के मुख्य और सबसे सक्षम संगठनात्मक संरचनाओं के भारी बहुमत की गतिविधियों की समाप्ति को वैध बना दिया। अपनी पार्टी के शीघ्र पुनर्जीवन की कम्युनिस्टों की उम्मीदें पूरी तरह से दफन हो गईं, और विचारों में विरोधाभास, परस्पर विरोधी महत्वाकांक्षाओं और उन लोगों को एकजुट करने और नेतृत्व करने में सक्षम नेताओं की कमी के कारण वे अब एक नई अखंड पार्टी बनाने में सक्षम नहीं थे जो अभी तक एकजुट नहीं हुए थे। साम्यवादी सिद्धांतों पर से विश्वास पूरी तरह उठ गया।

कम्युनिस्ट पार्टी के संगठनात्मक ढांचे के भाग्य के सवाल के सभी महत्व के बावजूद, कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति के भाग्य के संबंध में संवैधानिक न्यायालय के फैसले सबसे बड़े व्यावहारिक महत्व के थे।

संवैधानिक न्यायालय ने दो प्रकार की संपत्ति के प्रति अपने दृष्टिकोण को अलग-अलग तरीके से परिभाषित किया:

राज्य के स्वामित्व वाली संपत्ति, लेकिन जो राष्ट्रपति डिक्री जारी होने के समय वास्तव में कम्युनिस्ट पार्टी के कब्जे, उपयोग और निपटान में थी;

संपत्ति, जिसका मालिक कम्युनिस्ट पार्टी थी या वह ऐसी संपत्ति का मालिक था और उसका उपयोग करता था, जिसका मालिक राष्ट्रपति डिक्री जारी होने के समय निर्धारित नहीं किया गया था। पहला, राष्ट्रपति के आदेश के अनुसार, कानूनी रूप से राज्य को वापस किया जाना चाहिए; दूसरा कम्युनिस्ट पार्टी का है, और इसकी जब्ती पर राष्ट्रपति का आदेश असंवैधानिक है और इसे क्रियान्वित नहीं किया जा सकता है।

सब कुछ तार्किक और कानूनी रूप से सटीक प्रतीत होता है। लेकिन अगर हमें याद है कि उसी निर्णय ने कम्युनिस्ट पार्टी के प्रमुख संगठनात्मक ढांचे के विघटन की वैधता की पुष्टि की थी और किसी को भी सीपीएसयू के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी, तो एक अघुलनशील स्थिति उत्पन्न होती है: मुकदमा करने वाला कोई नहीं है कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति की वापसी और इन दावों का जवाब देने वाला कोई नहीं है।

प्रसिद्ध चुटकुले के बिल्कुल अनुरूप। सोवियत आदमीएक वकील के पास आता है और पूछता है: "क्या मुझे अधिकार है?" वह, अंत सुने बिना, उत्तर देता है: "हाँ, आपके पास है!" यह संवाद तब तक कई बार दोहराया जाता है जब तक याचिकाकर्ता प्रश्न का रूप बदलकर नहीं पूछता:

"क्या मैं कर सकता हूँ?.." वकील ने तुरंत उसे उत्तर दिया: "नहीं, आप नहीं कर सकते!!!"

अदालत ने कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति वापस करने के अधिकार को मान्यता दी, लेकिन इसका प्रयोग करने वाला कोई नहीं है! नतीजतन, सीपीएसयू की सभी संपत्ति, राष्ट्रपति के डिक्री द्वारा राज्य को हस्तांतरित, उसके पास रहती है और उसे पुनः प्राप्त नहीं किया जा सकता है। लेकिन इस फैसले में एक निश्चित पेंच है, जो कम्युनिस्टों को भविष्य के लिए एक मौका देता है - क्या होगा अगर सब कुछ उल्टा हो जाए: सोवियत संघ और सीपीएसयू बहाल हो जाएं - तो संवैधानिक न्यायालय का यह फैसला वापसी का कानूनी आधार बन जाएगा इसकी संपत्ति कम्युनिस्ट पार्टी को!

लेकिन यह, जैसा कि वे कहते हैं, दादी ने दो में कहा (क्या यह होगा या नहीं?!), और अब कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति "बेच" हो गई है, नए मालिक मिल गए हैं, और कम्युनिस्टों ने अपने लिए भौतिक आधार खो दिया है संगठनात्मक और प्रचार गतिविधियाँ। पहले से ही बहुत कुछ!

स्थिति की गंभीरता इस तथ्य में भी निहित है कि, राष्ट्रपति के आदेश से, कम्युनिस्ट पार्टी की जिला और क्षेत्रीय समितियों की इमारतों को स्थानांतरित करने का आदेश दिया गया था न्यायतंत्र, जिसे पार्टी की संपत्ति की वापसी के दावों पर विचार करना होगा यदि कोई उन्हें प्रस्तुत करता है!

यह मामले का कानूनी पक्ष है, लेकिन वास्तव में, अगस्त 1991 में, साधन संपन्न पार्टी पदाधिकारियों ने कई काल्पनिक संरचनाएं बनाईं, जिनमें उन्होंने पार्टी की संपत्ति और धन को स्थानांतरित करने में जल्दबाजी की। मैं ये पंक्तियाँ 1995 की गर्मियों में लिख रहा हूँ, और सेंट पीटर्सबर्ग का मेयर कार्यालय अभी भी अगस्त 1991 में बनाई गई कई व्यावसायिक संरचनाओं पर मुकदमा कर रहा है, जिनमें होटल, आवास, अभिलेखागार आदि की इमारतों को स्थानांतरित किया गया था, कोशिश कर रहा था उन्हें राज्य को लौटाएं. मैं पार्टी के पैसे के बारे में भी बात नहीं कर रहा हूं, क्योंकि सिस्टम के पतन के कुछ समय बाद, यह नए वाणिज्यिक बैंकों और अन्य संरचनाओं के रूप में सामने आया। पार्टी, जो शब्दों में विशेष रूप से लोगों के हितों की परवाह करती थी, और इस मामले में खुद के प्रति सच्ची रही: लोगों से चुराया गया धन और संपत्ति कभी भी पूरी तरह से उन्हें वापस नहीं की गई।

मुकदमे के दौरान और इसके पूरा होने के बाद, मैंने मुकदमे की राजनीतिक प्रकृति के बारे में लिखा और कहा कि यह संवैधानिक न्यायालय पर कानून के अनुच्छेद 1 का खंडन करता है, जो इसे राजनीतिक मुद्दों पर विचार करने से रोकता है। इसलिए, कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों की समाप्ति और उसके संगठनात्मक ढांचे के विघटन पर राष्ट्रपति के फैसले की संवैधानिकता या असंवैधानिकता का सवाल संवैधानिक न्यायालय में मुकदमे का विषय बिल्कुल नहीं होना चाहिए।

वास्तव में, यदि हम उस उद्देश्य को निर्धारित करते हैं जिसके लिए कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों की समाप्ति पर रूस के राष्ट्रपति के डिक्री के प्रावधानों को असंवैधानिक मानने के लिए संवैधानिक न्यायालय में एक आवेदन प्रस्तुत किया गया था, तो यह उद्देश्य विशुद्ध रूप से राजनीतिक है - कम्युनिस्ट पार्टी को उसके पिछले स्वरूप में पुनर्जीवित करने और उसकी संपत्ति वापस करने का प्रयास करें। सीपीएसयू की असंवैधानिकता को मान्यता देने के प्रतिदावे का उद्देश्य भी राजनीतिक था - बाधा डालना, इसे वर्तमान परिस्थितियों में पुनर्जीवित होने का अवसर न देना! क्या इसका मतलब यह है कि अदालत को इस मामले पर विचार नहीं करना चाहिए था?

बिल्कुल नहीं! संवैधानिक न्यायालय का काम "केवल कानून के प्रश्नों को स्थापित करना और निर्णय लेना है" (संवैधानिक न्यायालय पर कानून का अनुच्छेद 32)। लेकिन कठिनाई यह है कि संवैधानिक न्यायालय में विचार किए जाने वाले किसी भी मुद्दे के राजनीतिक निहितार्थ होते हैं और अदालत का कार्य राजनीतिक आकलन और तर्क में पड़े बिना, कानूनी तरीके से राजनीतिक समस्याओं का समाधान करना है, ताकि एक सटीक निर्णय दिया जा सके। कानूनी मूल्यांकनवर्तमान कानून और संविधान के मानदंडों के दृष्टिकोण से मुद्दा।

इसलिए, इसमें कोई संदेह नहीं होना चाहिए कि क्या संवैधानिक न्यायालय ने इस मामले को अपनी कार्यवाही के लिए स्वीकार करने में सही ढंग से कार्य किया है। एक और सवाल यह है कि क्या अदालत, मुकदमे के दौरान और अपने फैसले में, कानून के ढांचे के भीतर कार्य करने में कामयाब रही, न कि अपने राजनीतिक पूर्वाग्रहों को प्रकट करने और मुकदमे के आसपास राजनीतिक भावनाओं को भड़काने का कारण नहीं दिया। दुर्भाग्यवश नहीं। और इसके लिए मुख्य दोषी संवैधानिक न्यायालय के पूर्व अध्यक्ष वी. ज़ोर्किन हैं, जिनकी राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं ने बड़े पैमाने पर 1993 में रूस में राजनीतिक संघर्ष के पाठ्यक्रम को पूर्व निर्धारित किया और अक्टूबर में खूनी परिणाम में योगदान दिया।

ज़ोर्किन के अतीत में, आप कितना भी खोज लें, आपको भागीदारी के निशान नहीं मिलेंगे राजनीतिक जीवन, उत्कृष्ट भाषण, या यादगार किताबें और लेख, या कम से कम सफल वैज्ञानिक या संगठनात्मक गतिविधियाँ जो लोगों की नज़रों में दिखाई देती हैं। ऐसा कुछ भी नहीं था जो किसी भी तरह से इतने ऊंचे और जिम्मेदार पद पर उनकी नियुक्ति को उचित ठहरा सके। यह कम्युनिस्ट शासन के पतन के बाद खाली हुए पदों के इतनी प्रचुर मात्रा में वितरण के उत्साहपूर्ण दौर के दौरान हुआ कि आप सपने में भी इसकी कल्पना नहीं कर सकते।

इस समय, जो अगस्त 1991 के बाद आया, राष्ट्रपति के दल के सबसे महत्वहीन व्यक्ति का ध्यान आकर्षित करने और विश्वास हासिल करने के लिए - सरकार में, राष्ट्रपति प्रशासन में - सबसे शीर्ष पर एक सार्वजनिक पद प्राप्त करने के लिए पर्याप्त था। या संवैधानिक न्यायालय में - इतने कम लोग थे जिन पर भरोसा किया जा सकता था, और इतने सारे पद एक ही बार में खाली हो गए।

ऐसा कैसे हुआ, इसके बारे में कई कहानियाँ हैं। उदाहरण के लिए, अर्थशास्त्र मंत्री के पद पर नेचैव की नियुक्ति, जिनके संस्थान के सहयोगियों ने इसे प्रबंधित करने में असमर्थता के कारण प्रयोगशाला के प्रमुख का पद लेने के अधिकार से इनकार कर दिया था, जिसके बाद उन्हें तुरंत मंत्री नियुक्त किया गया था, या ईंधन और ऊर्जा परिसर के मंत्री के पद पर एक निश्चित लोपुखिन की नियुक्ति, जिसके सामान में एक संदिग्ध राजसी उपाधि के अलावा कुछ भी नहीं था - न तो ज्ञान और न ही अनुभव। लेकिन शायद सबसे ज्यादा दुःखद कहानी- जो परिणाम हुए उसके अनुसार - यह ज़ोर्किन की राज्य के सर्वोच्च पदों में से एक पर नियुक्ति की कहानी है।

संसद और राष्ट्रपति के बीच राजनीतिक टकराव के चरम पर राजनीतिक क्षेत्र में इस छोटे से आदमी की उपस्थिति, उसके अस्पष्ट, अस्पष्ट भाषण, आडंबरपूर्ण विनम्रता और समझौते के आह्वान से भरे हुए, तुरंत स्मृति में जुडुष्का गोलोवलेव की छवि को पुनर्जीवित कर दिया, जिनमें से एक साल्टीकोव-शेड्रिन के यादगार नायक।

पत्रकारों, जिन्होंने उन्हें शांतिदूत, वर्ष का व्यक्ति आदि घोषित करने में जल्दबाजी की, ने भी ज़ोर्किन के नेपोलियन परिसर के निर्माण में योगदान दिया। और एक आदमी जो सिर्फ छह महीने पहले किसी के लिए भी अज्ञात था, जैसा कि हमारे लोग कहते हैं, उसके पास "छत" है

चल दर।"

पाखंड, पाखंड, यहाँ तक कि कहीं से भी दिखावटी धर्मपरायणता, दिखाई देने की इच्छा और हर कीमत पर राजनीतिक भूमिका निभाने की इच्छा के साथ संयुक्त - यह सब सीपीएसयू के परीक्षण के दौरान स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ था। विशेष रूप से मिखाइल गोर्बाचेव की अदालत में पेश होने में विफलता के संबंध में साक्षात्कार और भाषणों में। इस मामले पर वी. ज़ोर्किन के सार्वजनिक भाषणों के कुछ अंश यहां दिए गए हैं:

"... मेरा मानना ​​​​है कि अदालत में उपस्थित होने में विफलता के कारण, मिखाइल सर्गेइविच ने अपने फैसले पर हस्ताक्षर किए... मुझे लगता है कि उसने यह प्रदर्शित किया कि वह रूस का नागरिक नहीं है, मुझे नहीं पता कि वह कौन है, लेकिन संघीय का जर्मनी गणराज्य, इटली, जहां वह जाना चाहता है, फ्रांस, जहां वह आगे जाना चाहता है, स्पेन, जहां वह फिर जाना चाहता है, दक्षिण कोरिया, लेकिन रूस नहीं। उन्हें यह नहीं भूलना चाहिए कि ऐसा करके उन्होंने रूस के नागरिक के रूप में अपने अधिकार त्याग दिये..."

"हो सकता है कि मैं अपने इन विचारों को उजागर करके कानून तोड़ रहा हूं, लेकिन मैं यह सोचने के लिए इच्छुक हूं कि गोर्बाचेव, जिस क्षमता में वह अब हैं, वह व्यावहारिक रूप से रूस के लिए अनावश्यक होता जा रहा है," आदि। आदि. पी.

इन सभी भावनात्मक, लेकिन कानूनी और नैतिक रूप से अशिक्षित और बहुत कमजोर बयानों को एक सामान्य व्यक्ति या यहां तक ​​कि एक राजनेता को माफ किया जा सकता है, लेकिन संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष को नहीं, और यहां तक ​​कि एक अधूरे मुकदमे के दौरान अपनी राय व्यक्त करने के लिए भी। एम. गोर्बाचेव के व्यवहार और उनके अदालत में पेश होने से इनकार का अलग-अलग तरीकों से आकलन किया जा सकता है, लेकिन मैं आपको एक बार फिर याद दिला दूं कि सुनवाई पूरी होने तक न्यायाधीश को किसी गवाह का अपमान करने या सार्वजनिक रूप से अपनी राय व्यक्त करने का कोई अधिकार नहीं है।

एम. गोर्बाचेव के आज अदालत में पेश होने में विफलता के मुद्दे के संबंध में वी. ज़ोर्किन के व्यवहार का आकलन करते हुए, यानी, ज़ोर्किन के बाद के व्यवहार और मार्च और सितंबर-अक्टूबर 1993 में खसबुलतोव और रुत्स्की के साथ उनके भाषणों को ध्यान में रखते हुए, हम यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि गोर्बाचेव की आशंकाएं निराधार नहीं हैं कि कम्युनिस्ट विपक्ष ने वी. ज़ोर्किन की मदद से सीपीएसयू के परीक्षण को गोर्बाचेव के परीक्षण में बदलने की योजना बनाई, इसे एक खुले तौर पर राजनीतिक चरित्र दिया। लेकिन बात नहीं बनी! गोर्बाचेव अपने विरोधियों से अधिक चतुर निकले, जिससे श्री ज़ोर्किन नाराज़ हो गए।

जब संवैधानिक न्यायालय इस मामले पर विचार कर रहा था, तो इसे कानूनी प्रकृति के बजाय राजनीतिक मामले के रूप में समाप्त करने की आवश्यकता पर एम. गोर्बाचेव सहित कई राय व्यक्त की गईं। इस स्पष्ट तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि हम एक असंवैधानिक देश में रहते थे, जहाँ कम्युनिस्ट पार्टी, संविधान और अंततः जीवन ही असंवैधानिक थे, इस विषय को पूरी तरह से बंद करने और मामले को छोड़ने का प्रस्ताव किया गया था। संवैधानिक न्यायालय ने अलग तरह से कार्य किया: इसने सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी को असंवैधानिक मानने या उनकी संवैधानिकता को मान्यता देने का जोखिम नहीं उठाया। उन्होंने मामले को नहीं रोका, लेकिन वास्तव में इस बहाने के तहत मुख्य मुद्दे पर निर्णय लेने से परहेज किया कि सीपीएसयू पहले ही ढह चुका था और वास्तव में अस्तित्व में नहीं था, और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी को उचित रूप से औपचारिक और पंजीकृत नहीं किया गया था।

इसके परिणामस्वरूप, रूस के कम्युनिस्टों को एक दुविधा का सामना करना पड़ा: यदि आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी स्वतंत्र हो जाती है राजनीतिक दल, अपनी गतिविधियों को नए सिरे से शुरू करता है, तो यह सीपीएसयू का कानूनी उत्तराधिकारी नहीं होगा और सीपीएसयू के बाद छोड़ी गई संपत्ति पर दावा करने का काल्पनिक अवसर भी खो देगा। यदि आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी ने खुद को सीपीएसयू का अभिन्न अंग घोषित किया और, इस तरह, पार्टी की संपत्ति पर दावा किया, तो यह 30 नवंबर, 1992 के संवैधानिक न्यायालय के फैसले का उल्लंघन होगा, और इसकी संरचनाएं अधीन होंगी विघटन के लिए.

इस तरह यह प्रक्रिया समाप्त हुई. इसके पूरा होने के बाद, अपने एक साक्षात्कार में, संवैधानिक न्यायालय के पूर्व अध्यक्ष वी. ज़ोर्किन ने कानून की अवधारणा की एक नई परिभाषा दी: "कानून कुछ समझौतों का फल है जो लोगों को हर समय एक-दूसरे के साथ सद्भाव से रहने की अनुमति देता है।" दिया गया मिनट।” कानून और कानून की एक विशुद्ध राजनीतिक और व्यावहारिक समझ, जिसे एक न्यायाधीश के मुंह से सुनना आश्चर्यजनक है, लेकिन जो मुकदमे के आसपास की राजनीतिक स्थिति और विशेष रूप से संवैधानिक न्यायालय के फैसले को सटीक रूप से चित्रित करता है। यह सचमुच एक राजनीतिक समझौते का फल था। लेकिन यह और भी बुरा हो सकता था, अगर हमें याद हो कि इस प्रक्रिया में संवैधानिक न्यायालय के सभी सदस्य, बिना किसी अपवाद के, सीपीएसयू के पूर्व सदस्य थे, और न्यायाधीशों में से एक रूसी कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति का सदस्य भी था। .

स्वयं सीपीएसयू और सीपीएसयू मामले में मुकदमा दोनों पहले ही इतिहास का हिस्सा बन चुके हैं। लेकिन उनके बारे में सच्चाई को याद रखना और बताना जरूरी है ताकि रूसियों की आने वाली पीढ़ियों को कम्युनिस्ट लोकतंत्र के वायरस और विश्व क्रांति और उज्ज्वल भविष्य के वादों के खिलाफ स्थायी प्रतिरक्षा प्राप्त हो सके।