Zamyatin "My" - analýza A. Solženicyna

Evgenia Zamyatina a jeho dystopia „My“ sa v škole bežne držia v 11. ročníku, no zameriavajú sa naň najmä tí, ktorí na skúške absolvujú literatúru. Toto dielo si však zaslúži prečítať každý z nás.

Evgeny Zamyatin veril, že revolúcia zmenila životy mnohých ľudí, a preto je teraz potrebné o nich písať inak. To, čo bolo napísané predtým, hovorí o tých časoch, ktoré už pominuli, teraz by mal byť realizmus a symbolizmus nahradený novým literárnym trendom - neorealizmom. Zamyatin sa vo svojej práci snažil vysvetliť, že mechanizácia života a totalitný režim viesť k odosobneniu každého, k zjednoteniu individuálnych názorov a myslenia, čo v konečnom dôsledku povedie k deštrukcii ľudskej spoločnosti ako takej. Nahradí ho jediný mechanizmus a ľudia budú len jeho beztvarými a slabomyslnými komponentmi, konajúcimi na základe automatizmu a zabudovaného programu.

Román „My“ Jevgenij Zamjatin napísal v roku 1920, o rok neskôr poslal rukopis do berlínskeho vydavateľstva, keďže nemohol vyjsť vo svojej vlasti, v Rusku. Dystopia bola preložená do angličtiny a publikovaná v roku 1924 v New Yorku. Na materinský jazyk Autorovo dielo vyšlo až v roku 1952 v tom istom meste, Rusko ho bližšie spoznalo koncom storočia v dvoch číslach edície Znamya.

Vzhľadom na to, že dystopia „My“ uzrela svetlo, aj keď bola v zahraničí, spisovateľa začali prenasledovať, odmietli ju zverejniť a nedovolili inscenovať hry, kým Zamjatin so Stalinovým súhlasom neodišiel do zahraničia.

Žáner

Žáner románu „My“ je sociálna dystopia. Dala základ pre zrod novej vrstvy fantastickej literatúry dvadsiateho storočia, ktorá sa venovala pochmúrnym predpovediam budúcnosti. Hlavným problémom týchto kníh je totalita v štáte a miesto človeka v ňom. Medzi nimi vynikajú také majstrovské diela, ako sú romány, s ktorými sa Zamyatinov román často porovnáva.

Dystopia je reakciou na zmeny v spoločnosti a akousi odpoveďou na utopické životopisy, kde autori hovoria o vymyslených krajinách ako Voltairovo Eldorádo, kde je všetko dokonalé. Často sa stáva, že spisovatelia predvídajú sociálne vzťahy, ktoré ešte neboli vytvorené. Nedá sa však povedať, že by Zamjatin niečo predvídal, ako základ svojho románu prevzal myšlienky z diel Bogdanova, Gasteva a Mohra, ktorí obhajovali mechanizáciu života a myslenia. Takéto boli ideály predstaviteľov proletárskeho kultu. Okrem nich ironicky rozohral výroky Chlebnikova, Černyševského, Majakovského, Platonova.

Zamjatin sa vysmieva ich presvedčeniu, že veda je všemohúca a neobmedzená v možnostiach a že všetko na svete je možné dobyť komunistickými a socialistickými myšlienkami. „My“ je redukcia myšlienky socializmu na grotesku, aby sa ľudia zamysleli nad tým, k čomu vedie slepé uctievanie ideológie.

O čom?

Dielo opisuje, čo sa deje tisíc rokov po skončení dvestoročnej vojny, ktorá bola najnovšou revolúciou vo svete. Príbeh je vyrozprávaný v prvej osobe. Hlavným hrdinom je inžinier z povolania „Integral“ – mechanizmus, ktorý je nastavený na popularizáciu myšlienok Spojených štátov, integráciu vesmíru a jeho odosobnenie, zbavenie individuality. Podstata románu spočíva v postupnom osvietení D-503. Vynárajú sa v ňom ďalšie a ďalšie pochybnosti, objavuje chyby v systéme, prebúdza sa v ňom duša a vyvádza ho zo všeobecného mechanizmu. Ale na konci práce ho operácia opäť zmení na necitlivé číslo, zbavené individuality.

Celý román tvorí štyridsať záznamov v denníku hlavného hrdinu, ktoré začínajú glorifikáciou štátu a končia pravdivými opismi útlaku. Občania nemajú mená a priezviská, ale sú tam čísla a písmená – ženy majú samohlásky, muži spoluhlásky. Majú rovnaké izby so sklenenými stenami a rovnaké oblečenie.

Všetky potreby a prirodzené túžby občanov sú uspokojované podľa harmonogramu a harmonogram určuje tabuľka hodín. Sú v ňom dve hodiny, určené špeciálne na osobnú zábavu: môžete chodiť na prechádzky, pracovať pri stole alebo sa venovať „príjemne užitočnej funkcii tela“.

Svet Integral je od divokých krajín oplotený Zeleným múrom, za ktorým sa nachádza prirodzených ľudí, ktorej slobodný spôsob života odporuje tvrdým pravidlám Spojených štátov amerických.

Hlavné postavy a ich vlastnosti

Zamyatin verí perfektný človekčíslo I-330, ktoré demonštruje autorovu filozofiu: revolúcie sú nekonečné, život sú rozdiely a ak žiadne nie sú, tak ich určite niekto vytvorí.

Hlavnou postavou je inžinier "Integral", D-503. Má tridsaťdva rokov a to, čo čítame, sú jeho denníkové záznamy, v ktorých buď podporuje myšlienky Spojených štátov, alebo sa im stavia proti nim. Jeho život pozostáva z matematiky, výpočtov a vzorcov, čo je spisovateľovi veľmi blízke. Nie je však zbavený fantázie a poznamenáva, že mnohé čísla si túto zručnosť nevybojujú pre seba - čo znamená, že ani tisíc rokov takéhoto režimu neporazilo primát duše v človeku. Je úprimný a dokáže cítiť, no kvôli operácii, ktorá ho pripravila o fantáziu, prichádza k zrade lásky.

V diele sú dva hlavné ženské obrazy. O-90, ktorej duša kvitne a žije, je ružová a guľatá, chýba jej desať centimetrov od materskej normy, no napriek tomu prosí hlavného hrdinu, aby jej dal dieťa. Na konci románu sa O-90 a dieťa ocitnú na druhej strane steny a toto dieťa symbolizuje záblesk nádeje. Druhý ženský obrázok je I-330. Toto je ostré a flexibilné dievča s bielymi zubami, ktoré miluje tajomstvá a skúšky, porušuje režimy a nastavenia a neskôr zomiera pri obrane myšlienok boja proti Spojeným štátom.

Čísla sú v podstate verné režimu štátu. Číslo Yu napríklad sprevádza žiakov pri operáciách, oznamuje nesprávne správanie D opatrovníkom – zostáva verná svojej povinnosti.

Stav v dystopii

Len niekoľko percent z celkovej masy ľudí žije v Jednom štáte – v revolúcii mesto zvíťazilo nad vidiekom. Vláda im poskytuje bývanie, bezpečnosť, pohodlie. Pre ideálne podmienky občania strácajú svoju individualitu, namiesto mien dostávajú čísla.

Život v štáte je mechanizmus. Sloboda a šťastie sú tu nezlučiteľné. Ideálna nesloboda spočíva v tom, že všetky potreby a prirodzené túžby občanov sú uspokojované podľa harmonogramu, až na to, že sa neberú do úvahy duchovné potreby. Umenie nahrádzajú čísla, v štáte funguje matematická etika: desať mŕtvych je nič v porovnaní s mnohými.

Samotné mesto obklopuje Zelená sklenená stena, za ktorou je les, o ktorom nikto nič nevie. Protagonista sa raz náhodou dozvie, že na druhej strane žijú predkovia pokrytí vlnou.

Izby bývajú v tých istých miestnostiach s presklenými stenami, akoby chceli dokázať, že režim štátu je absolútne transparentný. Všetky potreby a prirodzené túžby občanov sú uspokojované podľa harmonogramu, harmonogram určuje tabuľka hodiny.

Neexistuje láska, pretože plodí žiarlivosť a závisť, preto platí pravidlo, že každé číslo má rovnaké práva ako iné. Pre občanov existujú určité dni, v ktorých sa môžete milovať, a môžete to urobiť iba na ružových kupónoch, ktoré sa vydávajú v závislosti od fyzických potrieb.

Jeden štát má strážcov, ktorí sú zodpovední za zaistenie bezpečnosti a dodržiavanie pravidiel. Pre občanov je cťou nahlásiť porušenia úradu Guardian's Bureau. Zločinci sú potrestaní umiestnením do Benefactor Machine, kde sa číslo rozdelí na atómy a premení sa na destilovanú vodu. Pred popravou im odoberú počet, čo je pre občana štátu najvyšší trest.

Problémy

Problematika románu „My“ je spojená s tým, že sloboda v Spojených štátoch je stotožňovaná s trápením a neschopnosťou žiť šťastne, to bolí. V dôsledku toho vzniká veľa problémov v dôsledku skutočnosti, že človek spolu so slobodou výberu stráca svoju podstatu a mení sa na biorobota navrhnutého pre určitú funkčnosť. Áno, jeho život sa skutočne stáva pokojnejším, ale slovo „šťastie“ preňho už neplatí, pretože je to emócia a ich počet je ukrátený.

Preto človek spravidla, podobne ako hlavný hrdina diela, volí bolesť, pocity a nezávislosť namiesto idealizovaného systému nátlaku. A on súkromný problém- to je konfrontácia s totalitnou mocou, vzbura proti nej. Za týmto konfliktom sa však skrýva niečo viac, globálnejšie a súvisiace s nami všetkými: problémy šťastia, slobody, morálnej voľby atď.

Román opisuje sociálny problém: človek, ktorý sa zmení len na jednu zo súčastí systému totalitného štátu, znehodnocuje. Nikto nedáva ani cent na jeho práva, pocity a názory. Napríklad hrdinka O miluje jedného muža, no musí „patriť“ každému, kto chce. Hovoríme o znehodnotení jednotlivca na nemožné: v práci čísla umierajú buď fyzicky, potrestaní strojom, alebo morálne, stratia dušu.

Význam románu

Dystopia "My" - konfrontácia ideológie a reality. Zamyatin zobrazuje ľudí, ktorí zo všetkých síl popierajú, že sú ľuďmi. Rozhodli sa zbaviť sa všetkých problémov tým, že sa zbavia seba. Hrdinom knihy je odobraté všetko, čo je nám drahé, čo nás tvorí a formuje. V skutočnosti by si nikdy nedovolili vydať kupóny, nesúhlasili by s bývaním v sklenených domoch a nevzdali by sa individuality. Teraz však kriticky zhodnotili túto realitu, plnú protikladov v dôsledku rozmanitosti a hojnosti, a išli proti nej, proti svojej prirodzenosti, proti svetu prírody, ohradení múrom ilúzií. Prišli s abstraktným významom bytia (konštrukcia Integrálu, ako kedysi stavba socializmu), absurdnými zákonmi a pravidlami, ktoré odporujú morálke a citom, a novým človekom – číslom zbaveným svojho „ja“. Ich scenár nie je vôbec život, je to najväčšia divadelná inscenácia, v ktorej sa všetci herci tvária, že neexistujú problémy, ale túžba správať sa inak. Ale nerovnosť je neprehliadnuteľná, vždy bude, pretože človek je iný ako človek od narodenia. Niekto úprimne a slepo verí propagande a hrá svoju úlohu bez toho, aby premýšľal o jej umelosti. Niekto začne myslieť a uvažovať, vidí alebo cíti falošnosť a predstieranie toho, čo sa deje. Takto sa objavujú obete popravy alebo zbabelí pokrytci, ktorí sa snažia potichu porušiť zavedený poriadok a vytrhnúť z toho pre seba kus individuality. Už v ich prítomnosti je zrejmý kolaps systému Spojených štátov: ľudí nemožno zrovnoprávniť, stále sa od seba líšia, a to je ich ľudskosť. Nemôžu byť len kolesom v aute, sú individuálne.

Autor polemizuje so sovietskou ideológiou „slobody, rovnosti a bratstva“, ktorá sa zmenila na otroctvo, prísnu spoločenskú hierarchiu a nepriateľstvo, keďže tieto vznešené princípy nezodpovedajú ľudskej prirodzenosti.

Kritika

Ju.Annenkov píše, že Jevgenij Zamjatin je pred režimom vinný len preto, že vedel myslieť inak a nerovnal spoločnosť rovnakým štetcom. Idey vpísané do jeho dystopie boli podľa neho jeho vlastné predstavy – že človeka nemožno umelo zaradiť do systému, pretože je v ňom okrem iného aj iracionálny začiatok.

J. Orwell porovnáva Zamyatinovu tvorbu s románom Aldousa Huxleyho Brave New World. Oba romány hovoria o proteste prírody proti mechanizácii v budúcnosti. Ruský autor podľa spisovateľa jasnejšie číta politický podtext, ale samotná kniha je postavená neúspešne. Orwellovi vytýka slabý a útržkovitý dej, ktorý sa nedá povedať pár vetami.

E. Brown napísal, že „My“ je jednou z najodvážnejších a najsľubnejších moderných utópií, pretože je zábavnejšia. Yu. N. Tynyanov v článku „Literary Today“ považoval Zamyatinov fantastický dej za presvedčivý, pretože on sám išiel k spisovateľovi kvôli jeho štýlu. Zotrvačnosť štýlu a spôsobila fantáziu. V konečnom dôsledku Tynyanov označuje román za úspešný, dielo oscilujúce na pomedzí utópie a vtedajšieho Petrohradu.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!

Je to skvelý príklad dystopie. Ide o román, ktorý obsahuje protest proti európskej spoločnosti, neochotu dostať sa do slepej uličky. Čo sa týka významu, táto kniha je na úrovni takých kultových dystopií, akými sú Brave New World od Aldousa Huxleyho a George Orwell. V tomto článku vykonáme malú analýzu románu „My“ od Zamyatina.

História vzniku románu

Zamyatin sa vrátil z Anglicka a pod dojmom začal písať svoj román. V roku 1920 boli práce ukončené. V zahraničí román vyšiel v roku 1924 a v Rusku až v roku 1988 v časopise Znamya. Toto neskoré vydanie je spôsobené cenzúrou. Predpokladalo sa, že román je v rozpore politické záujmy krajín. V ZSSR zasiahla Zamjatina skutočná vlna kritiky zo strany vládnych predstaviteľov a literárnych kruhov.

Analýza zloženia románu "My" od Zamyatina

Román „My“ je napísaný v štýle robotníckeho abstraktu. V diele Evgeny Zamyatin vytvoril dva svety a oddelil ich farebnou schémou. Zjednotený štát má sivú a modrú paletu a priestor za nimi zelená stena plný množstva farieb. prevláda ružový odtieň ako keby to bol iluzórny svet. To len zdôrazňuje, že mimo rozsah možností je oveľa širší ako v nich. Zdá sa, že život hrá novými farbami a žiari vo všetkých svojich prejavoch.

Ak hovoríme o žánrovej originalite románu, potom sa dielo považuje za dystopický román. Hlavnou myšlienkou tohto žánru je rozpustenie vlastného „ja“ v záujme spoločných záujmov. Román je dystopický vo všetkých svojich prejavoch. Román obsahuje ľúbostnú líniu. Na konci práce je dievča popravené v Gas Bell a chlap je zbavený fantázie vykonaním operácie. Zamyatin sa snažil jasne ukázať život v takom uzavretom stave a mimo neho. Zápletku môžete podrobnejšie spoznať prečítaním zhrnutia románu "My".

Hrdinovia nemajú mená, priezviská ani prezývky. Každému je priradené číslo. Táto technika bola vytvorená s cieľom ukázať totalitný režim ich štátu. Sú potrebné len na spoločnú vec, nikto nepovažuje obyvateľov za jednotlivcov. Toto je miesto, kde sú si všetci rovní.

Analýza problémov románu "My"

Hlavným problémom románu je hľadanie ľudského šťastia. K čomu takéto pátrania vedú, sa dočítate v románe. Svet je zobrazený ako obrovský mechanizmus v porovnaní s perpetum mobile a každý človek v ňom je pracovným článkom, bez ktorého nie je možné plné fungovanie.

Pri analýze románu „My“ je vidieť, že Zamyatin vo svojom románe ukázal svet budúcnosti, plný bezduchosti a konvencií. Aby ste sa z takéhoto stavu dostali, stačí získať Y a byť vykázaný za Zelenú stenu. Tento svet je úplne ovládaný osobou, nemá nič vlastné: žiadny názor, žiadny hlas, žiadne práva. Fantázia a inšpirácia obyvateľov, zvažujú choroby, celý ich život je matematika.

Myšlienka protagonistu, že „Rozum je nadovšetko“, k nemu prišla po operácii, aby odstránila inšpiráciu, pretože to bolo to, čo z neho urobilo človeka, a nie bezduché zariadenie na vykonávanie technických úloh.

Význam mena je to, čo sa stane ľuďom, ak bude budúcnosť umelo vytvorená.

Zhrnutie nášho stručná analýza román "My" od Zamyatina, stojí za zmienku, že toto je naozaj kniha, ktorá si zaslúži našu pozornosť. Autor nastolil vážne otázky, na ktoré si musí odpovedať predovšetkým človek sám sebe.

Pozývame vás prečítať si knihu „My“ celú. Budeme radi, ak sa po prečítaní podelíte o svoj názor a zanecháte recenziu na našej stránke.

V Zamjatinovom diele „My“, ktoré sa nazýva dystopia, sa črtá svet: absurdný, no desivo podobný tomu, v ktorom žijeme. Spisovateľ sa dotkol nielen problémov boľševickej politiky, ale aj pohlcovania duchovnej stránky života technickým pokrokom. V práci „My“ nám analýza románu umožňuje dospieť k záveru, že je stále relevantný a absolútne originálny. Kompletný rozbor práce, ktorý nájdete v našom článku, poslúži žiakom 11. ročníka pri príprave na hodinu literatúry, testovanie či tvorivú prácu.

Stručná analýza

Rok písania- 1920.

História stvorenia– Román bol napísaný po revolúcii a vydaný v Rusku v roku 1988.

Téma- život ľudí v totalitnej spoločnosti.

Zloženie- dielo je napísané vo forme abstraktu inžiniera D-503, 40 hesiel, ktoré sledujú „oživenie“ človeka a následnú „amputáciu“ jeho duše.

Žáner- dystopický román s prvkami satiry.

Smer- neorealizmus. Prvky fantázie treba považovať za umeleckú zložku, ktorá neovplyvňuje žáner a smer.

História stvorenia

Po návrate z Anglicka počas občianskej vojny vytvára Evgeny Zamyatin svoje majstrovské dielo. Pri pohľade do ďalekej budúcnosti spisovateľ videl a „prorokoval“ veľa vecí, ktoré sa nedávno stali skutočnosťou. Jeho výpočet sa ukázal ako správny a jeho tvorivý potenciál sa ukázal ako prekvapivo originálny. Zamjatin, ktorý dobre vie, že v Rusku by sa nemal pokúšať tlačiť svoje dielo, ho posiela na publikovanie do zahraničia. V roku 1923 vyšiel román v New Yorku v angličtine a v roku 1952 v ruštine, na rovnakom mieste ako prvýkrát.

Sláva spisovateľa sa dostala do jeho vlasti, ale podstata románu bola skreslená. V roku 1929 padla na Jevgenija Zamjatina záplava literárnej kritiky, ktorá ho obvinila zo skresľovania reality, začalo sa obťažovanie a prenasledovanie: život a práca v Rusku sa stali nemožnými. Spisovateľ oslovil I. V. Stalina s písanie Bol však nútený odísť do zahraničia.

Odmietanie a nepriateľská interpretácia existujúceho politického systému vôbec nie je to, čo chcel autor čitateľovi sprostredkovať. Socializmus nebol Zamjatinovi cudzí, skôr naopak. Ale drsné excesy, nezdravé tendencie, ktoré by sa v budúcnosti mohli stať katastrofou pre spiritualitu krajiny a jednotlivca, uvažoval v zárodku Jevgenij Zamjatin. Nie je žiadnym tajomstvom, že mnohí spisovatelia, ktorí sa vrhli do sveta budúcnosti, sa stali prorokmi, to platilo najmä pre autora „My“, vzhľadom na jeho vzdelanie a profesionálne aktivity. Za už skúseným spisovateľom stál Polytechnický inštitút (Katedra stavby lodí) a práca v zahraničí ako inžinier. Myšlienka románu bola ovplyvnená dojmami z cesty a života v Anglicku. Evgeny Zamyatin veril, že skutočná literatúra, ako každé iné umenie, môže existovať len tam, kde je úplná sloboda, „rebelovia, pustovníci, snílci“. Presne taký bol aj autor románu.

Téma

Dystopia zvyšuje množstvo problémov ktoré nevyhnutne ohrozujú ľudstvo: strata individuality, duchovnosti, depersonalizácia, všeobecná univerzalizácia. Význam mena román je jasným signálnym štylistickým prostriedkom: neexistujú ľudia, postavy, emócie, existuje spoločné, prázdne „my“.

Vzťahuje sa to na život človeka v totalitnej spoločnosti: obraz vševidiaceho Dobrodinca vyvoláva strach. Po 1000 rokoch odvtedy posledná revolúcia na zemi zostali len 2 percentá obyvateľstva, to sú tí, ktorí prežili po vojne medzi mestom a vidiekom. Symbolicky to, čo ich oddeľuje Veľký múr(veľmi priehľadná paralela so situáciou v Rusku za Stalinovej vlády) z iného divokého, nebezpečného sveta. Obraz Spojených štátov je presnou kópiou politiky totality, ktorá sa snažila ovládnuť všetky sféry života ľudí, dokonca aj rodinu. Vo svojej drsnej, iskrivej satire Zamyatin išiel na doraz, vynašiel absenciu lásky, ružové lístky, právo osoby vlastniť inú osobu, ak existuje túžba po intimite. Tak, Jeden štát ničí všetku náklonnosť, rodinu, žiarlivosť a iné zhubné koncepty minulosti. Identické byty, presklené steny, uniformy, prechádzky vo formácii – desivá alegória, ktorá je tak blízka realite, zahalená pod šťastným životom.

Zloženie

Akcia románu začína na jar. Tón robotníkových poznámok je spokojný a nadšený: svoj svet vidí ako ideálny, nič nezatemňuje jeho vnímanie reality. Udalosti románu sa končia na jeseň, v čase smútku, melanchólie a zániku všetkého živého.

Práca je písaná formou abstraktu, denníkových záznamov inžiniera - číslo D-503 v 1. osobe. 40 denníkových záznamov, ktoré sa stávajú úžasným príbehom so smutným koncom – to je štruktúra a základ kompozície.

Ideológia, história a „múdra politika“ Dobrodinca tvoria väčšinu práce. Logické závery hlavného hrdinu, jeho rýchlo sa meniaci život – to, čo je prezentované cez prizmu noriem akceptovaných v spoločnosti budúcnosti, sa stáva obsahom denníkových záznamov. Pôvodne boli napísané, aby vyzdvihli ideálnu realitu Jediného štátu, ale D-503 začína mať dušu. Považuje sa za chorobu, ale liečiteľnú v ideálnom svete budúcnosti.

Žáner

"My" - dystopický román s prvkami satiry. Dystopiami sa nenazývajú tie diela, ktoré sú v rozpore s existujúcim systémom, ale akási spoločenská predvídavosť. Spisovateľ sa pozerá do budúcnosti a robí neuspokojivú predpoveď. Pre Zamjatina, muža s „matematickým“ myslením, to bolo celkom jednoduché, ba priam zrejmé.

Dystopia je vždy odpoveďou na utópiu, v našom prípade na šťastnú budúcnosť, ktorú ľuďom sľuboval nový politický systém. Treba poznamenať, že román „My“ ovplyvnil tvorbu mnohých zahraničných spisovateľov. Úlohu zohralo, že v zahraničí vyšla v angličtine. Významovo a výtvarne je dielo rozsiahle, grandiózne a neobyčajne originálne.

Gultjajev Vadim

Relevantná je výskumná práca na románe E. Zamyatina „My“. Žáner dystopie je rozšírený v literatúre a kinematografii 20. a 21. storočia. Študentke sa podarilo ukázať vývoj tohto žánru, prepojenie literatúry začiatku dvadsiateho storočia s modernou literatúrou.

Pri rozbore románu E. Zamjatina sa Gulťjajevovi Vadimovi podarilo vysvetliť význam názvu diela, ukázať umelecké postupy, ktoré autor používa, a charakterizovať niektoré postavy. Zaujímavý je najmä psychologizmus hlavného hrdinu, zložený z citátov-úvah. Pomáha pochopiť vnútorný svet hrdinu, dynamiku jeho duše.

Študentke sa podarilo identifikovať hlavné problémy románu. Tabuľka zobrazujúca pojmy „ja“ a „my“ pomáha pochopiť hlavný konflikt diela.

Táto výskumná práca môže byť použitá ako teoretický materiál pri štúdiu románu E. Zamyatina.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Mestská vzdelávacia rozpočtová inštitúcia

stredná vzdelávacia škola v obci Amzya, mestská časť Neftekamsk

Analýza románu E. Zamyatina "My"

(výskumná práca)

Vyplnil študent triedy 11 B Gultyaev Vadim

Vedúci učiteľ ruského jazyka a literatúry

Fayzullina Gulnaz Mukhametzyanovna

akademický rok 2011-2012

Preskúmanie

Relevantná je výskumná práca na románe E. Zamyatina „My“. Žáner dystopie je rozšírený v literatúre a kinematografii 20. a 21. storočia. Študentke sa podarilo ukázať vývoj tohto žánru, prepojenie literatúry začiatku dvadsiateho storočia s modernou literatúrou.

Pri rozbore románu E. Zamjatina sa Gulťjajevovi Vadimovi podarilo vysvetliť význam názvu diela, ukázať umelecké postupy, ktoré autor používa, a charakterizovať niektoré postavy. Zaujímavý je najmä psychologizmus hlavného hrdinu, zložený z citátov-úvah. Pomáha pochopiť vnútorný svet hrdinu, dynamiku jeho duše.

Študentke sa podarilo identifikovať hlavné problémy románu. Tabuľka zobrazujúca pojmy „ja“ a „my“ pomáha pochopiť hlavný konflikt diela.

Táto výskumná práca môže byť použitá ako teoretický materiál pri štúdiu románu E. Zamyatina.

jeden . Žáner diela.

2. Význam názvu románu

3. Konflikt medzi spoločnosťou a jednotlivcom

4. Pojem šťastia a slobody v románe

5. vnútorný boj Hlavná postava.

6. Relevantnosť práce

7. Vývoj dystopického žánru v modernej literatúre.

Od pradávna ľudia snívali o tom, že raz príde čas, keď bude medzi človekom a svetom úplná harmónia a všetci budú šťastní. Tento sen v literatúre sa premietol do žánru utópia (zakladateľom žánru je T.Mor). Autori utopických diel zobrazovali život s ideálnym štátnym zriadením, sociálnou spravodlivosťou (všeobecná rovnosť). Vybudovanie spoločnosti všeobecného šťastia sa zdalo byť jednoduchou záležitosťou. Filozofi tvrdili, že je dosť rozumné zostaviť nedokonalý poriadok, dať všetko na svoje miesto – a tu je pre vás pozemský raj, ktorý je dokonalejší ako nebo.

Dystopia je logickým vývojom utópie a formálne ju možno pripísať aj tomuto trendu. Ak sa však klasická utópia zameriava na demonštrovanie pozitívnych čŕt sociálneho poriadku opísaného v diele, potom sa dystopia snaží odhaliť jeho negatívne črty. Dôležitou črtou utópie je jej statický charakter, zatiaľ čo dystopia sa vyznačuje pokusmi o zváženie možností rozvoja opísanej sociálne zariadenia(spravidla - v smere rastúcich negatívnych trendov, čo často vedie ku kríze a kolapsu). Dystopia teda zvyčajne pracuje so zložitejšími sociálnymi modelmi.

Dystopia je žáner, ktorý sa nazýva aj negatívna utópia. Tento obraz možnej budúcnosti, ktorý spisovateľa desí, v ňom vyvoláva obavy o osud ľudstva, o dušu jednotlivca.Zmyslom utópie je v prvom rade ukázať svetu cestu k dokonalosti, úlohou dystopie je varovať svet pred nebezpečenstvami, ktoré ho na tejto ceste čakajú. Dystopia odhaľuje nezlučiteľnosť utopických projektov so záujmami jednotlivca, privádza do absurdnosti rozpory vlastné utópii, jasne demonštruje, ako sa rovnosť mení na vyrovnávanie, rozumné štátna štruktúra- vynútená regulácia ľudské správanie, technologický pokrok – premena človeka na mechanizmus.

Zamyatinov román „My“ sa stal prvým dielom, v ktorom sú rysy tohto žánru stelesnené so všetkou istotou. A pre moderného čitateľa je E. Zamyatin predovšetkým autorom fantastického dystopického románu, ktorý zdvihol vysokú vlnu vo svetovej literatúre 20. storočia.

„Román „My“ je protestom proti slepej uličke, v ktorej sa

európsko-americká civilizácia vymazáva, mechanizuje,

strojový človek,“ napísal o svojej práci E. Zamyatin.
Zamjatinovi sa podarilo napísať knihu aktuálneho a zvláštneho protikladného žánru – satirickej dystopie, ktorá odhaľuje sladké ilúzie, ktoré viedli človeka a spoločnosť k nebezpečným bludom o zajtra, a sadil celý čas celkom vedome. Po jeho stopách v Rusku kráčali A. Platonov, A. Čajanov, na Západe O. Huxley a J. Orwell. Týmto umelcom bolo dané, aby rozpoznali veľké nebezpečenstvo, ktoré so sebou niesli rozšírené mýty o šťastí pomocou tzv. technologický postup a kasárenský socializmus. Svojím románom My, Zamyatin inicioval novú, antiutopickú tradíciu v kultúre 20. storočia.

E. Zamyatin je spisovateľ, ktorý dokázal celkom presne rozoznať znaky antiprogresu v okolitú realitu prvé roky sovietskej moci. Samozrejme, predmetom jeho úvah nie je len technický pokrok, ale aj tie spoločenské ideály, ktoré boli prezentované ako nespochybniteľné pravdy.

Zamyatin pracoval na románe počas občianskej vojny. Bol to veľmi bystrý muž so silným logickým myslením. V procese práce cítil potrebu rozšíriť okruh problémov, neobmedzoval sa len na politickú satiru moderny, ale rozhodol sa využiť všetky postrehy k vyššiemu cieľu: predpovedaniu ciest ľudskej civilizácie. Spisovateľ mal inžinierske vzdelanie a to mu umožnilo úspešne predpovedať, na aké problémy sa môže pre ľudstvo zmeniť technický pokrok a triumf technokratického vedomia. Zamjatin napísal román – problém, román – varovanie. Popisujúc spoločnosť, v ktorej je uctievanie všetkého technického a matematického dovedené do absurdity, sa snaží varovať ľudí, že technologický pokrok bez primeraných morálnych zákonov môže spôsobiť hrozné škody.

História vydania románu „My“ je dramatická. Spisovateľ sníval o tom, že ju vydá vo svojej vlasti! Ale z dôvodov cenzúry sa román nemohol objaviť v Rusku, pretože v tom čase ho mnohí vnímali ako politický pamflet.

do socialistickej spoločnosti. Tento názor je najjasnejšie vyjadrený v článku A. Voronského o Zamjatinovi, ktorý tvrdil, že román „je úplne presiaknutý skutočným strachom zo socializmu, ktorý sa z ideálu stáva praktickým každodenným problémom“. M. Gorkij, ktorý v jednom zo svojich listov v roku 1929 napísal, nerozumel dielam Zamjatina: „My“ je zúfalo zlá, úplne neproduktívna vec. Jej hnev je chladný a suchý, je to hnev starej panny. Kritik J. Brown a Y. Tynyanov sa o románe vyjadrili súcitne. Ich názor však nemohol ovplyvniť celkovú situáciu.

Medzitým spisovateľ čítal svoj román na literárnych večeroch v Moskve a Leningrade. Uznávali ho nielen v Rusku, ale Zamyatin dostal ponuku od veľkej firmy v New Yorku preložiť román do anglický jazyk a ponuku prijal. Román vyšiel v roku 1924 v New Yorku. Čoskoro boli preklady do iných jazykov - češtiny a francúzštiny. Až v roku 1988, takmer 70 rokov po jeho napísaní, román vyšiel v Rusku.

George Orwell povedal: „Je pravdepodobné, že Zamjatinovi vôbec nenapadlo zvoliť si sovietsky režim ako globálny cieľ svojej satiry. Písal za Lenina a nemohol nemyslieť na stalinskú diktatúru a pomery v Rusku v roku 1923 zjavne neboli také, aby sa niekto vzbúril, veril, že život sa stáva príliš pokojným a pohodlným. Zamjatinovým cieľom zjavne nie je zobraziť konkrétnu krajinu, ale ukázať, čo ohrozuje strojovú civilizáciu.

Podľa Zamjatina je akýkoľvek umelecký obraz vždy do určitej miery autobiografický. V prípade názvu románu „My“ a hrdinu románu je toto tvrdenie obzvlášť pravdivé. Názov románu obsahuje aj autobiografický prvok. Je známe, že Jevgenij Zamjatin v rokoch prvej ruskej revolúcie bol boľševik, s nadšením privítal revolúciu z roku 1917 a plný nádeje sa vrátil z Anglicka do svojej vlasti - do revolučné Rusko. Ale musel byť svedkom tragédie revolúcie: posilňovania „katolicizmu“ autorít, potláčania tvorivej slobody, čo malo nevyhnutne viesť k stagnácii, entropii (deštrukcii). Román „My“ je čiastočne autoparódiou jeho bývalých misionárskych a vzdelávacích revolučných ašpirácií, ideálov, testujúcich ich vitalitu.

Počas rokov písania románu bola otázka jednotlivca a tímu veľmi akútna. Proletársky básnik V. Kirillov má báseň s rovnakým názvom - „My“:

Sme nespočetné, impozantné légie práce.
Sme víťazmi priestoru morí, oceánov a pevniny,
Svetlom umelých sĺnk sme osvetľovali mestá,
Oheň vzbury spaľuje naše hrdé duše.

Sme vydaní na milosť a nemilosť rebelským, vášnivým poskokom;
Nech nám kričia: "Vy ste kati krásy",
V mene nášho zajtrajška - upálime Raphaela,
Ničme múzeá, pošliapujme kvety po umení.

Zhodili sme váhu utláčajúceho dedičstva,
Z nekrvavej múdrosti sme odmietli chiméry;
Dievčatá v jasnom kráľovstve budúcnosti
Budú krajšie ako Venuša z Milo...

Slzy nám vyschli v očiach, neha je zabitá,
Zabudli sme na vôňu byliniek a jarných kvetov.
Zamilovali sme sa do sily pary a sily dynamitu,
Spev sirén a pohyb kolies a hriadeľov ...

Ó, estéti básnici, preklínajte Veľkú šunku,
Pobozkaj trosky minulosti pod pätou,
Umyte trosky rozbitého chrámu svojimi slzami.
Sme slobodní, sme odvážni, dýchame inou krásou.

Svaly našich rúk túžia po gigantickej práci,
Kolektívna hruď horí kreatívnou múkou,
Medovník naplníme zázračným medom až po vrch,
Nájdeme inú, oslnivú cestu pre našu planétu.

Milujeme život, jeho bujná rozkoš je opojná,
Strašný boj, utrpenie, náš duch je zmiernený.
Sme všetko, sme všetko, sme víťazný plameň a svetlo,
Sami seba Božstvo a Sudca a Zákon.

(1917)

Názov románu odráža hlavný problém, ktorý Zamjatina znepokojuje: čo sa stane s človekom a ľudstvom, ak bude násilne zahnaný do „šťastnej budúcnosti“. „My“ môžeme chápať ako „ja“ a „iní“. A je to možné ako niečo bez tváre, pevné, homogénne: masa, dav, stádo. Zamjatin ukázal tragédiu prekonania ľudského v človeku, stratu mena ako stratu vlastného „ja“.

V celom románe je kontrast medzi „my“ a „ja“. Konflikt medzi spoločnosťou a jednotlivcom. „My“ je štát, moc, masa. Tam, kde je „my“, nie je miesto pre individualitu, osobnosť, originalitu, kreativitu, jedinečnosť, fantázie, pocity, emócie.

Je veľmi ťažké urobiť z človeka koliesko v štátnom stroji, zobrať mu jeho jedinečnosť, zobrať človeku túžbu byť slobodný, milovať, aj keď láska prináša utrpenie. A takýto boj prebieha vo vnútri hrdinu počas celého románu. „Ja“ a „my“ v ňom koexistujú súčasne. Na začiatku románu má hrdina pocit, že je len časťou „my“ „... je to tak: my, a toto „My“ nech je názvom mojich poznámok.“

Hneď na začiatku románu vidíme, ako sa hrdina-rozprávač teší z každodenného pochodu za zvukov hudobnej továrne: prežíva absolútnu jednotu s ostatnými, cíti solidaritu s vlastným druhom. „Ako vždy, hudobná továreň spievala pochod Spojených štátov všetkými svojimi fajkami. V odmeraných radoch po štyroch, nadšene ubíjajúcich čas, boli čísla - stovky, tisíce čísel, v modrastých jednotkách so zlatými plaketami na hrudi - štátne číslo každého jedného. A ja – my

štyri, je jednou z nespočetných vĺn v tomto mohutnom prúde. (záznam 2).

Všimnite si, že vo fiktívnej krajine vytvorenej Zamjatinovou predstavivosťou nežijú ľudia, ale čísla, bez mien, oblečení v unifoch. Vonkajšie podobné, nelíšia sa od seba a vnútorne, nie je náhoda, že hrdina s takou hrdosťou zvolá a obdivuje transparentnosť obydlí: „Nemáme pred sebou čo skrývať. „Sme najšťastnejší aritmetický priemer,“ opakuje ďalší hrdina, štátny básnik R-13.

Rovnaký, mechanický charakter odlišuje všetku ich životnú aktivitu, podpísanú Tabuľkou hodín. To sú charakteristické črty zobrazovaného sveta. Zbaviť ľudí možnosti vykonávať rovnaké funkcie deň čo deň znamená pripraviť ich o šťastie, odsúdiť ich na utrpenie, o čom svedčí aj rozprávka „O troch slobodách“.

Symbolickým vyjadrením životného ideálu hlavného hrdinu je priama línia (ako si tu nemožno spomenúť na Gloom-Burcheeva) a rovina, zrkadlová plocha, či už obloha bez jediného mráčika, alebo tváre „nezahalené bláznivými myšlienkami“ “. Priamočiarosť, racionalizmus, mechanickosť životného poriadku Spojených štátov vysvetľujú, prečo je postava Taylora vybraná ako objekt uctievania čísla.

Protiklad Taylor-Kant, ktorý sa prelína celým románom, je protikladom racionalistického systému myslenia, kde je človek prostriedkom, a humanistického, kde je človek cieľom.

Idea univerzálnej rovnosti, ústredná myšlienka každej utópie, sa tak mení na dystopiu univerzálnej rovnakosti a priemernosti („...byť originálny znamená porušiť rovnosť“, „byť banálny znamená iba robiť povinnosť človeka“). Myšlienka harmónie medzi osobným a všeobecným je nahradená myšlienkou absolútnej podriadenosti stavu všetkých sfér ľudského života. „Šťastie je v nedostatku slobody,“ hovoria hrdinovia románu. "Najmenšie prejavy slobody, individuality sa považujú za chybu, dobrovoľné odmietnutie šťastia, zločin, takže poprava sa stáva sviatkom."

Všimnime si, ako sa autorský sarkazmus preráža v obraze odsúdeného, ​​ktorý má ruky zviazané fialovou stuhou. najvyššia blaženosť

hrdina zažíva Deň jednomyseľnosti, ktorý každému umožňuje so zvláštnou silou pocítiť, že je malou časticou obrovského „My“. Keď hrdina s obdivom hovorí o tomto dni, so zmätením a iróniou uvažuje o voľbách starých ľudí (to znamená o tajnom hlasovaní). No jeho irónia prechádza do autorovho sarkazmu: absurdné sú „voľby“ bez práva voľby, absurdná je spoločnosť, ktorá uprednostnila jednomyseľnosť pred slobodou vôle.

Ideologickým centrom, ku ktorému všetko v románe smeruje, je sloboda a šťastie, korelácia v činnostiach stavu záujmov kolektívu a jednotlivca. Hlavným problémom je hľadanie ľudského šťastia. Práve toto hľadanie šťastia vedie spoločnosť k forme existencie, ktorá je zobrazená v románe. Ale aj táto forma univerzálneho šťastia sa ukazuje ako nedokonalá, pretože toto šťastie sa pestuje v inkubátore, čo je v rozpore so zákonmi organického vývoja.

E. Zamjatin už od prvých stránok románu vytvára model ideálneho štátu z pohľadu utopistov, kde sa našla dlho očakávaná súladu verejného a osobného, ​​kde konečne všetci občania našli vytúžené šťastie. V každom prípade sa to tak javí vo vnímaní rozprávača – staviteľa Integrálu, matematika D-503. Aké je šťastie občanov Spojených štátov? V ktorom bode svojho života sa cítia šťastní?

Vynára sa otázka: ako sa v Zamyatinovom románe dosahuje „taylorizované“ šťastie? Ako sa Spojeným štátom podarilo uspokojiť materiálne a duchovné potreby svojich občanov?

Materiálne problémy sa vyriešili počas dvojstoročnej vojny. Víťazstvo nad hladom bolo vyhraté vďaka smrti 0,8 obyvateľov. Život prestal byť najvyššou hodnotou: desať čísel, ktoré zomreli počas testu, nazýva rozprávač infinitesimálom tretieho rádu. Ale víťazstvo v dvojstoročnej vojne má ešte jeden dôležitý význam. Mesto dobyje dedinu a človek je úplne odcudzený matke Zemi, teraz sa uspokojí s olejom.

Čo sa týka duchovných rezerv, štát nešiel cestou ich uspokojovania, ale cestou ich potláčania, obmedzovania a prísnej regulácie. Prvým krokom bolo zavedenie zákona o vzťahu muža a ženy, ktorý redukoval veľký pocit lásky na „príjemný

prospešné telesné funkcie.

Možno zaznamenať iróniu autora vo vzťahu k rozprávačovi, ktorý dáva lásku na roveň spánku, práci a jedeniu. Tým, že Jeden štát zredukoval lásku na čistú fyziológiu, zbavil človeka osobných náklonností, zmyslu pre príbuznosť, pretože akékoľvek spojenie, okrem spojenia s Jediným štátom, je trestné. Napriek zdanlivej monolitickej povahe sú izby absolútne nejednotné, odcudzené jedna druhej, a teda ľahko ovládateľné.

Všimnime si, akú úlohu hrá Zelená stena pri vytváraní ilúzie šťastia. Je ľahšie presvedčiť človeka, že je šťastný, tým, že ho ochránite pred celým svetom a odoberiete mu príležitosť porovnávať a analyzovať. Štát si podrobil čas každého čísla, vytvoril hodinovú tabuľku, Spojené štáty vzali svojim občanom možnosť intelektuálnej a umeleckej tvorivosti a nahradili ju Jednotnou štátnou vedou, mechanickou hudbou a štátnou poéziou. Živel tvorivosti je násilne krotený a dávaný do služieb spoločnosti.Všimnime si názov poetických kníh: „Kvety súdnych rozsudkov“, tragédia „Neskoro do práce“. Avšak ani po adaptovanom umení sa Spojené štáty necítia úplne bezpečne. Preto sa vytvoril celý systém potláčania nesúhlasu. Toto je Úrad strážcov (špióni sa starajú o to, aby boli všetci „šťastní“) a operačná sála s jeho monštruóznym plynovým zvonom a Veľká operácia a odsudzovanie povýšené na hodnosť cnosti („Prišli vykonať čin, “ píše hrdina o informátoroch).

Tento „ideálny“ spoločenský poriadok bol teda dosiahnutý násilným zrušením slobody. Univerzálnym šťastím je tu nešťastie každého človeka a jeho potlačenie, vyrovnanie a dokonca aj fyzické zničenie.

Prečo však násilie na človeku teší ľudí? Faktom je, že Spojené štáty majú zbraň hroznejšiu ako plynový zvon. A zbraňou je slovo. Je to slovo, ktoré môže nielen podriadiť človeka vôli niekoho iného, ​​ale aj ospravedlniť násilie a otroctvo, prinútiť človeka veriť, že nesloboda je šťastie. Tento aspekt románu je obzvlášť dôležitý, keďže problém manipulácie s vedomím je aktuálny tak na konci 20. storočia, ako aj na začiatku 21. storočia.

Aké zdôvodnenia, dôkazy pravdivosti šťastia čísel sú uvedené v románe?

Najčastejšie ich Zamjatin vkladá do úst hlavnému hrdinovi, ktorý neustále hľadá ďalšie a ďalšie potvrdenie správnosti Jediného štátu. Estetické opodstatnenie neslobody nachádza: „Prečo je tanec krásny? Odpoveď: pretože to nie je voľný pohyb, pretože celok hlboký význam tancovať presne v absolútnej, estetickej podriadenosti, ideálnej neslobode. Inšpirácia v tanci mu umožňuje dospieť k záveru, že „pud neslobody je človeku organicky vlastný od pradávna“.

Legislatíva sa však najčastejšie opiera o jazyk exaktných vied, ktorý je mu známy: „Sloboda a zločin sú tak neoddeliteľne spojené, ako... no, ako pohyb aero a jeho rýchlosť: rýchlosť aero = 0 a nehýbe sa, ľudská sloboda = 0 a nepácha trestné činy. Je to jasné. Jediný spôsob, ako ho zachrániť pred slobodou.

Potvrdenie ideí Jediného štátu zaznieva aj v slovách R-13.Nachádza to v náboženstve starých ľudí, teda v kresťanstve, ktoré si to vykladá po svojom: „Tí dvaja v raji boli obdarovaní voľba: buď šťastie bez slobody - alebo sloboda bez šťastia; tretie nie je dané, Oni, kozliatka, si vybrali slobodu - a čo: to je pochopiteľné - potom celé stáročia túžili po putách. a len my sme opäť hádali, ako vrátiť šťastie .... Dobrodinec, auto, kocka, plynový zvon, Strážcovia – to všetko je dobré, toto všetko je majestátne, krásne, vznešené, vznešené, krištáľovo čisté. Pretože chráni našu neslobodu – teda naše šťastie.

A napokon, dobrodinec sám demonštruje obludnú logiku Jediného štátu, nakreslil obraz ukrižovania pred predstavivosťou trasúceho sa D-503, urobil hrdinu tejto „veľkolepej tragédie“ nie popraveným, ale jeho katom, ktorý napráva. chyby zločineckej individuality, ukrižovania človeka v mene všeobecného šťastia.

Pochopenie obludnej logiky, či skôr ideológie Spojených štátov, počúvajme jej úradný jazyk. Už od prvých stránok románu je do očí bijúce množstvo oxymóronov: „blahodarné jarmo rozumu“, „divoký stav slobody“, „našou povinnosťou je urobiť ich šťastnými“, „najťažšia a najvznešenejšia láska je krutosť“, „Dobrodinca, ktorý nás múdro zviazal za ruky a nohy blahodarnými nástrahami šťastia“, „tváre zahalené šialenstvom“, „Inšpirácia je neznáma forma epilepsie“, „duša je vážna choroba“.

Prirodzene, osobnosť formovaná takýmto sociálnym

spôsob života, cíti sa ako ničota v porovnaní so silou a mocou

štátov. Takto hodnotí hlavný hrdina svoje postavenie na začiatku románu. Ale Zamyatin zobrazuje duchovný vývoj hrdinu: od uvedomenia si seba ako mikróba v tomto svete, D-503 prichádza k pocitu celého vesmíru v jeho vnútri. Poznamenávam, že od samého začiatku nie je hrdina, absolútne „My“, bez pochybností. Úplný pocit šťastia bránia otravné nedostatky - koreň mínus jedna, ktorý ho rozčuľuje, pretože je mimo pomeru. A hoci sa hrdina snaží tieto nevhodné myšlienky zahnať, v hĺbke svojho vedomia si uvedomuje, že na svete je niečo, čo nie je prístupné logike, uvažovaniu. Navyše, v samotnom vzhľade D-503 je niečo, čo vám bráni cítiť sa ako ideálne číslo - chlpaté ruky, „kvapka lesnej krvi“. Áno, a skutočnosť vedenia záznamov, pokus o reflexiu, nie je podporovaná štátna ideológia, svedčí aj o nevšednosti ústrednej postavy. Drobné základy ľudskej povahy teda zostali v D-503, nepodliehajúce Jedinému štátu.

Búrlivé zmeny mu však začnú dochádzať od momentu, keď mu do života vstúpi I-330. Prvý pocit choroby duše prichádza k hrdinovi, keď počúva hudbu Skrjabina v jej podaní. Pravdepodobne bola táto hudba pre Zamyatina nielen symbolom spirituality, ale aj symbolom iracionality, nepoznateľnosti ľudskej povahy, stelesnením harmónie, neoveriteľnej algebry, sily, ktorá rozozvučí najtajnejšie struny duše.

Pocit straty rovnováhy sa u hrdinu románu ešte viac prehĺbi v súvislosti s návštevou Antického domu. A oblak na povrchu oblohy a nepriehľadné dvere a chaos vo vnútri domu, ktorý hrdina len ťažko znesie - to všetko ho privádza do zmätku, núti ho premýšľať o niečom, čo ho nikdy nenapadlo: „... človek je predsa usporiadaný rovnako divoko, ako tieto smiešne „byty“ – ľudské hlavy sú nepriehľadné; a vnútri len malé okienka: oči." Skutočnosť, že neinformuje o I-330, svedčí o hlbokých zmenách, ktoré sa s hrdinom dejú. Pravdaže, svojou charakteristickou logikou sa snaží svoj čin ospravedlniť.

Hlavným detailom I-330 vo vnímaní hrdinu je X, tvorené záhybmi v blízkosti úst a obočia; X je pre matematikov symbolom neznáma. Osobnosť je teda nahradená neznámou, radostnú konvenčnosť je nahradená bolestivým rozkolom („Boli som dvaja. Jeden ja – býv.

D-503, číslo D-503, a ten druhý ... Predtým vystrčil len huňatý

labky z ulity a teraz celá liezla von, škrupina praskala, teraz sa rozbije na kúsky a ... a čo potom? “). Rozvíja sa aj hrdinovo vnímanie sveta a mení sa aj jeho reč. Obyčajne logicky postavené, stáva sa zmätené, plné opakovaní a zdržanlivosti. V postoji hrdinu dochádza k radikálnej zmene. Doktor mu diagnostikuje: "Zrejme si vytvoril dušu." Rovina, zrkadlový povrch sa stáva trojrozmerným. Známy svet sa rúca.

Hrdina sa teda dostáva do nezmieriteľného konfliktu nielen so Spojenými štátmi, ale aj so sebou samým. Pocit choroby bojuje proti nechuti uzdraviť sa, uvedomeniu si povinnosti voči spoločnosti - s láskou k I-330, rozumu - s dušou, suchou matematickou logikou - s nepredvídateľnou ľudskou povahou. Zamyatin majstrovsky ukázal, ako sa mení vnútorný svet hrdinu. A ak sa na začiatku románu považoval za súčasť „my“, potom na konci diela získava svoje vlastné „ja“. Toto „ja“ v ňom vždy bolo, hovorí mu o tom I-330. "Poznal som ťa..." Spolu s „ja“ hrdina získava dušu, začína veriť v Boha. Ale „my“ víťazí v rámci hrdinu aj v štáte.

„Ja, D-503, staviteľ Integrálu – som len jeden z matematikov Spojených štátov.

Porazil som starého Boha a starý život.

Táto žena na mňa zapôsobila rovnako nepríjemne ako nerozložiteľný iracionálny člen, ktorý sa náhodne dostal do rovnice.

Napadla ma myšlienka: človek je predsa naaranžovaný rovnako divoko... - ľudské hlavy sú nepriehľadné a vo vnútri len malé okienka: oči.

Cítil som strach, cítil som sa v pasci.

Odpútal som sa od zeme a ako nezávislá planéta, zúrivo rotujúca, som sa rútila dole...

Stal som sa sklom. Videl som – v sebe, vnútri.

Boli som tam dvaja. Jeden som bývalý, D-503, a druhý... Predtým len on

vystrčil huňaté labky z ulity. A teraz vyliezol celý... A toto

druhý - zrazu vyskočil ...

Je tak príjemné cítiť niekoho bystrý pohľad, ktorý láskavo chráni pred najmenšou chybou.

Išli sme dvaja - jeden. Celý svet je jediná nesmierna žena a my sme v jej samom lone, ešte sme sa nenarodili, radostne dozrievame ... všetko je pre mňa.

Zrelé. A neodmysliteľne, ako železo a magnet, so sladkou poslušnosťou presnému nemennému zákonu – splynula som s ním... Ja som vesmír. ... Aký som plný!

Teraz predsa nežijem v našom racionálnom svete, ale v starodávnom, klamlivom svete.

Áno, a hmla... Milujem všetko a všetko je odolné, nové, úžasné.

Viem, že to mám - že som chorý. A tiež viem, že sa nechcem zlepšiť.

Duša? Toto je zvláštne, starodávne, dávno zabudnuté slovo ... Prečo ho nikto nemá, ale ja mám ...

Chcem, aby bola každú minútu, každú minútu, vždy so mnou – len so mnou.

... dovolenka - len s ňou, len ak je tam, plece pri pleci.

A zdvihol som I. Pevne som ju k sebe pritisol a niesol. Moje srdce bilo - obrovské a s každým úderom sa vylialo tak prudká, horúca, taká radostná vlna. A nech sa niečo rozbije na márne kúsky – jedno! Ak to len tak niesť, niesť, niesť...

…Kto sú oni"? A kto som ja sám: „oni“ alebo „my“ - viem.

Som rozpustený, som nekonečne malý, som bod...

Bol to hrozný sen a skončil sa. A ja, zbabelec, ja, neveriaci, - už som myslel na svojvoľnú smrť.

Bolo mi jasné: všetci sú spasení, ale pre mňa niet spásy, nechcem spásu ...

"Pravdepodobne máš kvapku lesnej krvi... možno preto som..."

Nikto ma nepočuje kričať: zachráň ma od toho - zachráň ma! Ak

Mal som matku - ako starí ľudia: moju - to je presne matka. A tak, že pre ňu - ja nie

Staviteľ "Integrálu", a nie číslo D-503, a nie molekula Jediného štátu, ale jednoduchý ľudský kúsok - kúsok jej vlastného - pošliapaného, ​​rozdrveného, ​​odhodeného... A dovoľte mi priklincovať alebo ma pribijú - možno je to to isté - tak, že jej starej, vráskavé pery - -

Myslím, že som ju vždy nenávidel, od samého začiatku. Bojoval som... Ale, nie, nie, neverte mi: mohol som a nechcel som byť spasený, chcel som zahynúť, to mi bolo najdrahšie než čokoľvek... teda nezahynúť, ale že ona...

...a kde končí váš konečný vesmír? Čo bude ďalej?

Cítil som niekedy – alebo som si predstavoval, že to cítim? Žiadne nezmysly, žiadne smiešne metafory, žiadne pocity: len fakty. Pretože som zdravý, som úplne, absolútne zdravý. Usmejem sa - nemôžem si pomôcť, ale usmievam sa: z mojej hlavy bola vytiahnutá nejaká trieska, moja hlava je ľahká, prázdna.

Na druhý deň som ja, D-503, prišiel za Dobrodincom a povedal som mu všetko, čo som vedel o nepriateľoch šťastia. Prečo sa mi to predtým mohlo zdať ťažké? Nejasné. Jediné vysvetlenie: moja bývalá choroba (duša).

... pri jednom stole s Ním, s Dobrodincom, - Sedel som v slávnej Plynovej komore. Priviedli tú ženu. Musela svedčiť v mojej prítomnosti. Táto žena bola tvrdohlavo ticho a usmievala sa. Všimol som si, že má ostré a veľmi biele zuby a že je to krásne.

Pozrela na mňa... pozerala, až kým sa jej oči úplne nezavreli.

A dúfam, že vyhráme. Viac: Som si istý, že vyhráme. Pretože myseľ musí vyhrať."

Svet v Zamjatinovom románe je daný cez vnímanie človeka s prebúdzajúcou sa dušou. A ak sa na začiatku knihy autor, dôverujúc rozprávaniu svojej postavy, napriek tomu na ňu pozerá s nadhľadom, ironicky nad ňou, postupne sa ich pozície zbližujú: morálne hodnoty, ktoré sám autor vyznáva, sa stávajú čoraz viac a hrdinom viac drahý.

A hrdina nie je sám. Nie je náhoda, že lekár hovorí o „epidémii duše“. Ale mužské obrazy sú racionálnejšie, dodržiavajú zákony. Ľahšie sa s nimi manipuluje. Ženské obrázky majú silnejší charakter. Všetkým mojim

správanie spochybňuje I-330 One State. Neprijímam

všeobecné, „maslové“ šťastie, vyhlasuje: „... Nechcem, aby po mne chceli iní, ja sama chcem.“ Nielen D-503 spadá pod jej vplyv, ale aj lojálny básnik R-13 a lekár, ktorý vydáva falošné certifikáty, a jeden z opatrovníkov, a dokonca aj O-90, taký slabý a bezbranný, zrazu pocítil potrebu jednoduchého ľudské šťastie, pre šťastie materstva.

A koľko ešte! A tá žena, ktorá sa ponáhľala cez rad k jednému zo zatknutých, a tie tisíce, ktoré sa pokúsili hlasovať „nie“ v Deň jednomyseľnosti, a tí, ktorí sa pokúsili zajať Integrál, a tí, ktorí vyhodili do vzduchu Múr, tí divokí, ktorí prežili dvojstoročnej vojny, pričom sa nazývali Mephi.

Zamyatin obdaril každého z týchto hrdinov nejakou výraznou črtou: špliechajúce pery a nožnicové pery, dvojito zakrivený chrbát, otravné X. Epiteton „okrúhly“ spojený s obrazom O-90 evokuje celý reťazec asociácií: je tu pocit niečoho domáckeho, pokojného, ​​pokojného, ​​kruh sa opakuje dvakrát aj v jej počte.

Takže proti Jednotnému štátu, jeho absurdnej logike v románe stojí prebúdzajúca sa duša, teda schopnosť cítiť, milovať, trpieť. Duša, ktorá robí človeka človekom, človekom. Spojené štáty by nemohli zabiť duchovný, emocionálny začiatok človeka. Prečo sa tak nestalo?

Na rozdiel od hrdinov Huxleyho románu "Brave New World", naprogramovaných na genetickej úrovni, Zamyatinove čísla sú stále žijúci ľudia, narodení otcom a matkou a vychovaní iba štátom. Spojené štáty sa pri styku so živými ľuďmi nemôžu spoliehať len na otrockú poslušnosť. Kľúčom k stabilite občanov je „zapáliť“ sa vierou a láskou k štátu. Šťastie z čísel je škaredé, ale pocit šťastia musí byť pravdivý.

Osoba, ktorá nebola úplne zabitá, sa snaží vymaniť sa zo zavedeného rámca a možno si nájde miesto v priestore vesmíru. Ale sused hlavného hrdinu sa snaží dokázať, že vesmír je konečný. Unified State Science chce uzavrieť vesmír zelenou stenou. Tu sa hrdina pýta na svoju hlavnú otázku: „Počúvaj,“ potiahol som suseda. - Áno, počúvaj, hovorím ti! Musíte, musíte mi odpovedať, ale kde končí váš konečný vesmír? Čo bude ďalej?
16

Počas celého románu sa hrdina ponáhľa medzi ľudský pocit a povinnosť voči Jedinému štátu, medzi vnútornou slobodou a šťastím neslobody. Láska prebudila jeho dušu, jeho fantáziu. Fanatik Jediného štátu sa oslobodil z jeho okov, pozrel sa za hranice povoleného: "A čo ďalej?"

Román je pozoruhodný nielen tým, že autor už v roku 1920 dokázal predpovedať globálne katastrofy dvadsiateho storočia. Hlavná otázka, ktoré vkladá do svojho diela: vydrží človek jeho stále väčšie násilie proti svojmu svedomiu, duši, vôli?

Zamyslím sa nad tým, ako sa v románe skončí pokus o odpor proti násiliu.

Vzbura zlyhala, I-330 zasiahne plynový zvon, hlavná postava podstúpi Veľkú operáciu a chladne sleduje smrť svojej bývalej milenky. Finále románu je tragické, ale znamená to, že nám spisovateľ nenecháva nádej? Podotýkam: I-330 sa nevzdáva až do úplného konca, D-503 je operovaný nasilu, O-90 ide za Zelenú stenu porodiť vlastné dieťa a nie štátne číslo.

Román „My“ je inovatívne a vysoko umelecké dielo. Po vytvorení groteskného modelu Jediného štátu, kde bola myšlienka spoločného života stelesnená v „ideálnej neslobode“ a myšlienka rovnosti bola stelesnená v univerzálnom vyrovnávaní, kde je právo byť dobre kŕmený vyžadoval zrieknutie sa individuálnej slobody, Zamyatin odsúdil tých, ktorí sa ignorujúc skutočnú zložitosť sveta pokúšali umelo „urobiť z ľudí radosť“.

Román „My“ je prorocký, filozofický román. Je plný obáv z budúcnosti. Ostro vyznieva problém šťastia a slobody.

Ako povedal J. Orwell: „... tento román je signálom nebezpečenstva, ktoré hrozí človeku, ľudstvu z hypertrofovanej sily strojov a moci štátu – nech sa deje čokoľvek.“

Toto dielo bude vždy aktuálne – ako varovanie pred tým, ako totalita ničí prirodzenú harmóniu sveta a jednotlivca. Takéto diela ako „My“ vyžmýkajú z človeka otroctvo, robia z neho osobnosť, upozorňujú, že sa netreba skláňať pred „my“, bez ohľadu na to, aké vznešené slová obklopujú toto „my“. Nikto nemá právo rozhodovať za nás, v čom spočíva naše šťastie, nikto nemá právo nás zbavovať politickej, duchovnej a tvorivej slobody. A tak sa dnes rozhodujeme, čo v našom živote

bude hlavné „ja“ alebo „my“.

Mnoho spisovateľov 20. storočia sa obrátilo k žánru dystopie. Dystopický žáner prekvital po prvej svetovej vojne, keď sa v nadväznosti na revolučné zmeny v niektorých krajinách pokúsili pretaviť utopické ideály do reality. Ako hlavné sa ukázalo boľševické Rusko, preto niet divu, že sa tu objavila prvá veľká dystopia. V 20. rokoch Leningrad od Michaila Kozyreva, Čevengur a Pit od Andreja Platonova. Zo zahraničných antisocialistických diel vyniká John Kendell Future Tomorrow (1933) a Ayn Rand's Hymn (1938).

Ďalšou rozšírenou témou antiutópií tých rokov je antifašistická, namierená predovšetkým proti Nemecku. Už v roku 1920 vydal Američan Milo Hastings román „Mesto večnej noci“: Nemecko je ohradené od celého sveta v r. podzemné mesto pri Berlíne, kde vzniká „nacistická utópia“, obývaná geneticky vyšľachtenými rasami nadľudí a ich otrokmi. Ale NSDAP vznikla len rok pred tým! Kuriózne antifašistické knihy píšu H. G. Wells („Samorodosť pána Parhama“, 1930), Karel Čapek („Vojna s mloky“, 1936), Murray Constantine („Noc svastiky“, 1937).

Dostal ju však aj tradičný kapitalizmus. Jedným z vrcholov dystopie je román Brave New World (1932) Brita Aldousa Huxleyho, ktorý zobrazuje technokratický „ideálny“ kastový štát založený na výdobytkoch genetického inžinierstva. V záujme potlačenia sociálnej nespokojnosti sú ľudia spracovávaní v špeciálnych zábavných centrách alebo pri aktívnom užívaní drogy soma. Dôrazne sa odporúča rôzny sex, ale pojmy ako „matka“, „otec“, „láska“ sa považujú za obscénne. Ľudská história bola nahradená falošným: účtovanie pochádza z Vianoc amerického automobilového magnáta Henryho Forda. Vo všeobecnosti, kapitalizmus, dovedený do bodu absurdity ...

Pokusy vybudovať „novú spoločnosť“ boli nemilosrdne zosmiešňované klasickými dystopiami iného Brita – Georga Orwella. Dejiskom príbehu „Farma zvierat“ (1945) je farma, kde „utláčané“ zvieratá na čele s ošípanými vyháňajú svojich majiteľov. Výsledok – po neodvratnom kolapse moc prechádza na krutého diktátora. Román „1984“ (1948) ukazuje svet blízkej budúcnosti, rozdelený tromi totalitnými ríšami, ktoré sú medzi sebou vo veľmi nestabilnom vzťahu. Hrdinom románu je obyvateľ Oceánie, kde

Anglický socializmus zvíťazil a obyvatelia sú v strehu

kontrola inteligencie. Mimoriadny význam má umelo vytvorený „Newspeak“, ktorý v ľuďoch vychováva absolútny konformizmus. Akákoľvek smernica strany sa považuje za konečnú pravdu, aj keď je v rozpore zdravý rozum: "Vojna je mier", "Sloboda je otroctvo", "Nevedomosť je sila". Orwellov román ani teraz nestratil na aktuálnosti: „politicky korektná diktatúra“ spoločnosti víťazného globalizmu sa ideologicky až tak nelíši od tu nakresleného obrazu.

Orwellovým nápadom sú blízke neskoršie Fahrenheit 451 od Raya Bradburyho a A Clockwork Orange od Anthonyho Burgessa (obe 1953). Antiutópie napísali sovietski disidentskí spisovatelia: Ľubimov od Andreja Sinyavského (1964), Nikolaj Nikolajevič od Juza Aleškovského (1980), Moskva 2042 od Vladimira Voinoviča (1986), Defektor od Alexandra Kabakova (1989). Modernizovanou verziou dystopie sa stal klasický kyberpunk, ktorého hrdinovia sa snažia prežiť v bezduchej informačnej technokracii.

Dnes je dystopia naďalej vyhľadávaným smerom, ktorý sa v mnohých ohľadoch spája s politickou fikciou. Koniec koncov, západná spoločnosť, napriek svojej lesklej brilantnosti, má ďaleko od dokonalosti a vyhliadky na jej rozvoj vyvolávajú dôvodné obavy (Battle Royale Koushun Takami, Accelerando Charlesa Straussa). V trilógii Freaks od Scotta Westerfelda je svet budúcnosti nasiaknutý pôvabom: kultivuje sa dokonalá krása a každý, kto sa snaží zachovať svoju individualitu, sa stáva vyvrheľom. Antiglobalizačné fantasy Maxa Barryho Jennifer's Government zobrazuje svet, ktorý je takmer úplne pod vládou USA. Myslíte si, že sa rozkvet demokracie začal? Dudki!

V Amerike nastal mimoriadny nárast záujmu o dystopie po udalostiach z 11. septembra, keď vláda pod zámienkou boja proti teroristom spustila útok na práva občanov. Už päť rokov nezmiznú zo zoznamov amerických bestsellerov knihy Orwella, Huxleyho, Bradburyho, Burgessa. Ich obavy sa ukázali ako neopodstatnené...

Čo nás čaká v budúcnosti? Akou cestou pôjde ľudstvo? Možno,

ľudia sa konečne poučia z chýb minulých generácií a vybudujú dokonalú spoločnosť. Alebo si zvolia katastrofálnu cestu, čím sa život jednotlivca stane absolútne neznesiteľným. Tieto otázky budú vždy relevantné.

Záver

Táto výskumná práca je analýzou románu „My“ od E. Zamyatina. Obsahuje aj popis žánrov utópia a dystopia. Je možné vykonať porovnávaciu analýzu románu s inými dielami tohto žánru.

Referencie:

1. Wikipedia. Utópia. Dystopia.
2. Rudenko Oksana "Šťastie bez slobody alebo sloboda bez šťastia - neexistuje tretia cesta?"
3. Tuzovský I.D. Svetlé zajtrajšky? Dystopia futurológií alebo futurológia dystopií. Čeľabinská akadémia kultúry a umenia. 2009

"Súčasnosť je vždy plná budúcnosti."

G. Leibniz

Veľmi zaujímavý žáner dystopie. Zdá sa, že čítate sci-fi dielo a po celý čas máte pocit, že tento cudzí svet vstúpil do vášho života. Vezmime si napríklad 451 stupňov Fahrenheita od R. Bradburyho. Manželka Guya Montegu nič nevidí, nič nepočuje, sníva len o jedinom: sledovať „Príbuzných“. Je to seriál. A keď sa moji priatelia ponáhľajú k televízorom v presne stanovenom čase, chápem: na obrazovkách je ďalšia Santa Barbara. A pamätám si Bradburyho. Jeho kniha opisuje ľudí, ktorí majú zakázané čítať, aby nevznikali zbytočné myšlienky a hasiči nehasili, ale pálili knihy, ktoré sú pre totalitný štát také nebezpečné.

V románe D. Orwella „1984“ vidíme všetky paradoxy takého štátu, kde príprava na vojnu, militarizácia štátu je ochranou mieru, „sloboda je otroctvo, nevedomosť je sila“.

A V. Voinovich v románe "Moskva-2042" nás rozosmieva a plače nad životom v Moskve, kde sú potreby pre rôzne kategórie občanov prísne definované. Jedným je labutia polievka a nápoj Rodnichok a druhým sú jedlá, ktoré uspokoja chute tých najnáročnejších gurmánov.

No za najtypickejšiu dystopiu považujem román Jevgenija Zamjatina „My“.

V roku 1920, v chladnom, nevykurovanom Petrohrade, napísal Evgeny Zamyatin svoju knihu. Dokonca je prekvapujúce, ako triezvo hodnotil komunistické kalkulácie ešte pred ich realizáciou. Tu je, zdalo by sa, všetko premyslené a postavené tak, ako plánovali komunisti. Vo všetkom regulovaný život, jasný a otvorený život, zasvätený budovaniu ideálneho štátu. Autor rozpráva históriu vzniku takéhoto štátu. Nadšený tón oddaného člena spoločnosti nás neklame. Podobný Sovietsky zväz vytvorené po revolúcii občianska vojna, kniha opisuje stvorenie krajiny, v ktorej bude každý šťastný cez smrť väčšiny obyvateľstva. Tí, ktorí sa dokázali nasýtiť čisto olejovou potravou, prežili a zvyšok – no, – nevyhnutné náklady na prechod do nového života.

Vidíme ľudí, ktorí chodia do práce az práce v usporiadaných radoch, celá táto hudobná továreň produkuje nikto nevie čo. Obyvatelia krajiny opísanej v príbehu „My“ sú celkom šťastní. Bývajú v priestranných svetlých domoch. Domy sú svetlé, pretože steny sú priehľadné, a steny sú priehľadné, pretože ľudia pred sebou nemajú čo skrývať, pretože sú to len „kolesá a ozubené kolesá v jedinom štátnom mechanizme“. Takéto usporiadanie domov navyše uľahčuje prácu strážcom, ktorí strážia svoj milovaný štát.

Vedci vyvinuli „vzorec šťastia“, ktorý určuje, že „hlad a láska vládnu svetu“. Hlad je odstránený a láska... Aj s tým sa dá vysporiadať. A vzniká geniálny postulát: „každé číslo má právo na iné číslo ako sexuálny objekt“. Také jednoduché a bez dôvodu na závisť a žiarlivosť. A ak neexistuje závisť a žiarlivosť, potom je šťastie celej populácie nekonečné. Naozaj, veľmi humánny vynález - "právo na záclony." Pätnásť minút unáhlenej lásky s peknou O. by malo nášmu hrdinovi vynahradiť všetky slasti skutočného citu: s vôňou jarných kvetov, kučeravými obláčikmi, myšlienkami len na ňu, najkrajšou a najdokonalejšou, čítaním poézie a so všetkým, čo je v skutočnom svete.

Tu človek ani nemá meno, pretože nie je vôbec potrebné poznať jedného z miliónov staviteľov. Potrebný je len určitý index, aby bolo možné v prípade nepredvídaných okolností toto číslo identifikovať.

Literatúra v tomto štáte je tiež prísne regulovaná. Malo by to, ako v leninsko-stalinských časoch, priniesť štátu konkrétne výhody. Poézia sú len rýmované pravidlá gramatiky, agitácia oslavujúca Dobrodinca a dielo Strážcov.

Všetko je premyslené do najmenších detailov, celý mechanizmus je osadený a premazaný tak, aby nedochádzalo k poruchám. Nič neohrozuje stavbu Integrálu, ktorý rozšíri šťastie po celom Vesmíre.

A predsa taký nádherný stroj zlyhal. Staviteľ Integrálu sa vzbúril. Pretože úplne zničiť všetko ľudské v človeku je nemožné. Stretnutie s I-330 zmenilo všetko v živote D-503. Poznal šťastie skutočného, ​​nie náhradného života. materiál zo stránky

Zamyatin kreslí zlú karikatúru komunistickej spoločnosti. Román je však aktuálny aj dnes. Veď v našej technokratickej, či skôr počítačovej dobe toľko ľudského mizne bez stopy, často zostáva len to pragmatické, účelné. Emócie, duševná porucha, hádzanie zasahujú do jasnej realizácie plánovaného programu. Autor nás varuje: neťahajte človeka k šťastiu silou. Ktovie, čo je pre tohto človeka šťastie. Dobrodinec hovorí hlavnému hrdinovi: "Veru, algebraická láska k ľudstvu je určite neľudská a nepostrádateľným znakom pravdy je jej krutosť."

Teraz v našej krajine niet tvrdého pastiera – a sme ohromení slobodou, ktorá sa nám otvorila. Nikto neurčuje našu budúcnosť, nikto sa o ňu nestará. Vzdelanie je čoraz drahšie a prestížnejšie. Pochybujem však, že by sa niekto z mojich rovesníkov chcel vrátiť do krajiny, kde bol každý krok overený, každá myšlienka kontrolovaná a správanie prísne stanovené v určitých medziach. A som o tom stále viac presvedčený, keď premýšľam o románe „My“ od Evgeny Zamyatin.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k témam:

• zamyatin recenzujeme
• román sme stručná analýza
• analýza zamyatin sme iessay
• zamyatin sme recenzie
• evgeny zamyatin analyzujeme stručne