Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

POZNAJ SAASSH "Marina"

Oorganizácia mongolsko-tatárskych vojsk

žiaci 6. ročníka "B"

Sudilovská Anastasia

Učiteľ: Sokolova Olga Sergeevna

Mongolský vojenský vodca Džingischán

Moskva, 2007

Historici sa líšia v hodnotení vojenských talentov Džingischána. Niektorí ho považujú za jedného zo štyroch najväčších veliteľov v histórii ľudstva, iní pripisujú víťazstvá talentom jeho vojenských vodcov. Jedna vec je istá: armáda vytvorená Džingischánom bola neporaziteľná, bez ohľadu na to, či na jej čele stál samotný veľký chán alebo niektorý z jeho spolupracovníkov. Jeho stratégia a taktika ohromili nepriateľa svojím prekvapením. Medzi jeho hlavné princípy patria:

Vojna, dokonca pretkaná prímeriami, sa vedie až do úplného zničenia alebo kapitulácie nepriateľa:

Na rozdiel od zvyčajných nájazdov nomádov, podnikaných za účelom lúpeže, konečným cieľom Džingischána bolo vždy úplné dobytie nepriateľského územia;

Štáty, ktoré sa podrobili pod podmienkou uznania vazalstva, boli pod prísnou mongolskou kontrolou. Nominálna vazalita, rozšírená v stredoveku, je príležitostne povolená len spočiatku.

Základom vojenskej stratégie Džingischána by mal byť aj princíp zachovania strategickej iniciatívy, maximálnej mobility a manévrovateľnosti formácií. Takmer vo všetkých vojnách postupovali Mongoli proti početne prevahe nepriateľa, no v mieste hlavného úderu vždy dosiahli výraznú početnú prevahu. Údery boli vždy aplikované vo viacerých smeroch naraz. Vďaka týmto technikám mal nepriateľ dojem, že naňho zaútočilo nespočetné množstvo hord.

Takáto efektívnosť bola dosiahnutá kombináciou železnej disciplíny s podporou iniciatívy, rozvojom interakčných schopností a vzájomnou pomocou. Pri výcviku vojsk boli široko používané poľovačky, keď oddiely lovcov, pohybujúce sa z rôznych smerov, postupne stláčali prsteň. Rovnaká metóda bola použitá vo vojne.

Za zmienku stojí široké zapojenie cudzincov do armády, akýchkoľvek formácií pripravených bojovať na strane Mongolov. Napríklad na rieke Kalka, v radoch Mongolov, boli tuláci, ktorí žili vo východoeurópskych stepiach.

Nemožno tiež nebrať do úvahy neustále štúdium bojových skúseností a zavádzanie inovácií. Väčšina ukážkový príklad- využitie výdobytkov čínskeho inžinierstva, rozšírené používanie obliehacích a rôznych vrhacích zbraní. Schopnosť Mongolov dobyť mestá, vrátane dobre opevnených, mala pre svojich protivníkov fatálne následky: zvyčajná taktika používaná proti nomádom – posielať jednotky do pevností a vysedávať – sa v Strednej Ázii aj v Rusku stala osudnou.

Mongolská kavaléria bola schopná viesť bojovanie takmer v akomkoľvek prírodné prostredie, a to aj v severných zemepisných šírkach (len podnebie indických púští sa pre ňu ukázalo ako neznesiteľné).

Dobyvatelia vo veľkom využívajú miestne zdroje na vojnu prostredníctvom nemilosrdného organizovaného plienenia. Medzi miestnym obyvateľstvom našli aj remeselníkov a odborníkov.

Mongoli hojne využívali strategické a taktické spravodajstvo, metódy psychologickej vojny, národné konflikty, diplomaciu na oklamanie a dezorientáciu nepriateľa.

Stredoveké vojny sa vo všeobecnosti vyznačovali krutosťou a hrôzu spôsobovalo ani nie tak to, že Mongoli používali metódu teroru, ako jej systematické používanie. Hromadné ničenie obyvateľstva na okupovanom území malo podkopať zdroje odboja a s hrôzou paralyzovať preživších.

Na podriadenom území boli zničené všetky pevnosti a zaviedlo sa pravidelné zdaňovanie. Vedenie bolo zverené miestnym feudálom, ktorí boli pod prísnou kontrolou mongolských „komisárov“ – darugači. Tí druhí, podobne ako ostatní členovia mongolskej administratívy, boli tiež väčšinou neetnickí Mongoli. Dobyté krajiny sa tak stali základňou pre ďalšie výboje.

Mnohé veľké ríše sa zrútili počas života alebo krátko po smrti svojho zakladateľa. Nemilosrdný systém vytvorený Džingischánom, ktorý preukázal svoju účinnosť, ho prežil o niekoľko desaťročí.

Mongolská armáda éry Džingischána a jeho nástupcov je úplne výnimočným zjavom vo svetových dejinách. Presne povedané, to platí nielen pre samotnú armádu: vo všeobecnosti je celá organizácia vojenských záležitostí v mongolskom štáte skutočne jedinečná. Táto armáda vychádzajúca z hlbín kmeňovej spoločnosti a nariadená géniom Džingischána vo svojich bojových vlastnostiach ďaleko prevyšovala vojská krajín s tisícročnou históriou. A mnohé prvky organizácie, stratégie, vojenskej disciplíny predbehli dobu o stáročia a len v r XIX-XX storočia vstúpil do praktizovania vojnového umenia. Aká bola teda armáda Mongolskej ríše v 13. storočí?

Prejdime k otázkam týkajúcim sa štruktúry, riadenia, disciplíny a iných prvkov vojenskej organizácie medzi Mongolmi. A tu sa zdá dôležité ešte raz povedať, že všetky základy vojenských záležitostí v Mongolskej ríši položil a rozvinul Džingischán, ktorého v žiadnom prípade nemožno nazvať veľkým veliteľom (na bojovom poli), ale dá sa s istotou hovoriť o ho ako skutočného vojenského génia.

Počnúc veľkým kurultai z roku 1206, na ktorom bol Temujin vyhlásený za Džingischána Mongolskej ríše, ktorú vytvoril, bol do základu organizácie jednotiek vložený prísny desatinný systém. V samotnom princípe rozdelenia armády na desiatky, stovky a tisíce nebolo pre nomádov nič nové.

Džingischán však urobil tento princíp skutočne komplexným, keď do takýchto štruktúrnych celkov rozmiestnil nielen armádu, ale celú mongolskú spoločnosť.

Dodržiavanie systému bolo mimoriadne prísne: ani jeden bojovník nemal za žiadnych okolností právo opustiť svoju desiatku a ani jeden predák nemohol nikoho do desiatky prijať. Jedinou výnimkou z tohto pravidla by mohol byť rozkaz samotného chána.

Takáto schéma urobila z tucta alebo stovky skutočne súdržnú bojovú jednotku: vojaci roky a dokonca desaťročia pôsobili v jednom zložení, pričom dobre poznali schopnosti, plusy a mínusy svojich spolubojovníkov. Tento princíp navyše mimoriadne sťažoval prienik nepriateľských prieskumníkov a len náhodných ľudí do samotnej mongolskej armády.

Džingischán tiež opustil všeobecný princíp budovania armády.

A v armáde bol úplne zrušený princíp kmeňovej podriadenosti: pokyny kmeňových vodcov nemali pre vojakov žiadnu moc; rozkazy vojenského veliteľa – desiatka, stotník, tisícka – sa mali plniť nespochybniteľne, pod hrozbou okamžitej popravy pre ich nesplnenie.

Pôvodne hlavná vojenská jednotka Mongolská armáda bola tisícka. V roku 1206 vymenoval Džingischán deväťdesiatpäť tisíc ľudí spomedzi najdôveryhodnejších a najoddanejších ľudí.

Krátko po veľkom kurultai, vychádzajúc z vojenských výhod, Džingischán urobil svojich najlepších tisíc mužov temnikov a dvaja starí spolubojovníci - Boorchu a Mukhali - viedli pravé a ľavé krídlo mongolskej armády.

Štruktúra mongolskej armády, ktorá zahŕňala jednotky pravej a ľavej ruky, ako aj centrum, bola schválená v tom istom roku 1206.

Avšak neskôr, v 20. rokoch 13. storočia, strategická nevyhnutnosť spôsobená rastom počtu vojnových divadiel prinútila Džingischána skutočne opustiť tento princíp.

Po stredoázijskej kampani a objavení sa niekoľkých frontov bola táto štruktúra zmenená. Džingischán bol nútený opustiť princíp jednej armády. Formálne zostali tumeni najväčšou vojenskou jednotkou, ale na plnenie najdôležitejších strategických úloh boli vytvorené veľké armádne skupiny spravidla dvoch alebo troch, menej často štyroch tumenov, ktoré pôsobili ako samostatné bojové jednotky. Hlavné velenie takejto skupiny dostal najvycvičenejší temnik, ktorý sa v tejto situácii stal akoby zástupcom samotného chána.

Požiadavka veliteľa na plnenie bojových úloh bola veľká. Dokonca aj jeho obľúbený Shigi-Khutuhu, po tom, čo utrpel nečakanú porážku od Jalala ad-Dina v Pervane, Džingischán navždy odstránil z najvyššieho vojenského velenia.

Džingischán, ktorý bezpodmienečne uprednostňoval svojich dôveryhodných spolubojovníkov, dal jasne najavo, že kariéra je otvorená pre každého z jeho bojovníkov až po najvyššie pozície. Jednoznačne o tom hovorí vo svojom pokyne (bilika), ktorým sa takáto prax vlastne stala zákonom štátu: „Kto vie verne viesť svoj dom, môže viesť aj držbu; Kto vie zariadiť desať ľudí podľa stavu, tomu sa sluší dať tisícku a tumen a vie sa dobre zariadiť. A naopak, každý veliteľ, ktorý si neplnil svoje povinnosti, bol degradovaný a dokonca aj trest smrti; novým náčelníkom bola ustanovená osoba z toho istého vojenského útvaru, najvhodnejšia na túto veliteľskú funkciu. Džingischán priniesol ďalšiu dôležitý princíp velenie - zásada, ktorá je základom modernej armády, ale je plne obsiahnutá v chartách európske armády len do 19. storočia. Totiž v neprítomnosti veliteľa z akéhokoľvek, hoci aj najnepodstatnejšieho dôvodu, bol na jeho miesto okamžite dosadený dočasný veliteľ. Toto pravidlo platilo aj v prípade, že šéf bol niekoľko hodín neprítomný. Takýto systém bol veľmi účinný v nepredvídateľných podmienkach nepriateľstva. Docela jedinečný v stredoveku, s jeho bezuzdnou chválou individuálnych bojových vlastností bojovníka, vyzerá ako ďalší princíp výberu veliteľského personálu. Toto pravidlo je tak prekvapivé a tak jasne dokazuje vojenský organizačný talent Džingischána, že stojí za to ho tu citovať v plnom znení. Džingischán povedal: „Nie je žiadny Bahadur ako Yesunbay a nie je žiadna osoba ako on v talentoch. Ale keďže netrpí útrapami ťaženia a nepozná hlad a smäd, všetkých ostatných ľudí, nukerov a bojovníkov považuje v znášaní ťažkostí za podobných, nie sú schopní (vydržať ich). Z tohto dôvodu nie je vhodný na to, aby bol šéfom. Hoden byť takým je ten, kto sám vie, čo je hlad a smäd, a preto posudzuje stav druhých, ten, kto ide na cestu s vypočítavosťou a nedovolí, aby armáda hladovala a pociťovala smäd, a dobytok vychudnúť.

Zodpovednosť uložená veliteľom jednotiek bola teda veľmi vysoká. Každý náčelník nižšej a strednej úrovne okrem iného zodpovedal za funkčnú pripravenosť svojich vojakov: pred ťažením skontroloval všetku výstroj každého vojaka – od sady zbraní až po ihlu a niť. Jeden z článkov Veľkej Yasy tvrdí, že za prehrešky svojich vojakov - laxnosť, slabú pripravenosť, najmä vojenský zločin - bol veliteľ potrestaný rovnakou mierou ako oni: to znamená, že ak bol vojak v cele smrti, potom veliteľ mohol byť popravený. Od veliteľa bola veľká požiadavka, no nemenej veľká bola sila, ktorú mal vo svojej jednotke. Rozkaz každého náčelníka musel byť vykonaný implicitne. V mongolskej armáde bol systém velenia a odovzdávania rozkazov od nadriadených pozdvihnutý na správnu mieru.

Vykonávalo sa operačné riadenie v bojových podmienkach rôzne cesty: ústnym rozkazom veliteľa alebo v jeho mene prostredníctvom posla, signalizácia bunchukmi a vždy nezabudnuteľnými pískajúcimi šípmi, jasne vyvinutý systém zvukových signálov prenášaných rúrkami a vojnovými bubnami - „nakarmi“. A predsa nielen (a ani toľko) poriadok a disciplína spravili z mongolskej armády Džingischána jedinečný fenomén vo svetových dejinách. To bol vážny rozdiel medzi mongolskou armádou a armádou, minulou aj budúcou: nepotrebovala ani spoje, ani vagóny; v skutočnosti vo vojenskom ťažení vôbec nepotrebovala externé zásoby. A každý mongolský bojovník by to oprávnene mohol vyjadriť slovami známeho latinského príslovia: „Všetko nosím so sebou.“

Počas ťaženia sa mongolská armáda mohla pohybovať celé mesiace a dokonca roky bez prepravy potravín a krmiva. Mongolský kôň sa úplne pásol: na noc nepotreboval stajňu ani vrece ovsa. Dokonca aj spod snehu si mohol zaobstarať vlastné jedlo a Mongoli nikdy nepoznali zásadu, ktorú poslúchali takmer všetky armády stredoveku: „v zime nebojujú“. Vpred boli vyslané špeciálne oddiely Mongolov, ktorých úlohou však nebol len taktický prieskum; ale aj ekonomická inteligencia - vyberali sa najlepšie pasienky a určovali sa miesta na polievanie.

Vytrvalosť a nenáročnosť mongolského bojovníka bola úžasná. Na ťažení sa uspokojil s tým, čo sa mu podarilo získať lovom alebo lúpežou, v prípade potreby dokázal jesť celé týždne na svojom khurute tvrdom ako kameň, uskladnenom v sedlových vreciach. Keď nebolo absolútne čo jesť, mongolský bojovník mohol jesť ... krv svojich vlastných koní. Z mongolského koňa by sa bez väčšej ujmy na zdraví dalo odobrať až pol litra krvi. Napokon sa dali zjesť aj mŕtve alebo zmrzačené kone. No pri prvej príležitosti sa konské stáda opäť doplnili kvôli ulovenému dobytku.

Práve tieto vlastnosti urobili mongolskú armádu najtrvalejšou, najpohyblivejšou, najviac nezávislou od vonkajších podmienok zo všetkých armád, ktoré existovali v histórii ľudstva. A môžeme bez okolkov povedať: taká armáda bola skutočne schopná dobyť celý svet: jej bojové schopnosti to celkom umožňovali. Prevažnú časť mongolských jednotiek tvorili ľahko ozbrojení lukostrelci na koňoch. No bola tu ešte jedna významná a početne významná skupina – ťažká kavaléria, vyzbrojená mečmi a pikami. Hrali úlohu „Tarana“, útočili v hlbokej formácii s cieľom preraziť nepriateľské bojové formácie. Jazdci aj kone boli chránení brnením – najskôr kožou, zo špeciálne varenej byvolej kože, ktorá sa pre väčšiu pevnosť často lakovala.

Lak na brnení plnil aj ďalšiu funkciu: pri nepriamom zásahu by šíp alebo čepeľ skĺzli z lakovaného povrchu – preto sa napríklad konské brnenie takmer vždy lakovalo; ľudia si na brnenie často prišívali kovové plakety. Súhra týchto dvoch vetiev ozbrojených síl privedená k automatizmu bola jedinečná, bitku vždy odštartovali konskí lukostrelci. Útočili na nepriateľa v niekoľkých otvorených paralelných vlnách, pričom nepretržite strieľali z lukov; zároveň jazdcov prvých radov, ktorí boli mimo prevádzky alebo vyčerpali zásoby šípov, okamžite nahradili vojaci zo zadných radov. Hustota streľby bola neuveriteľná: podľa zdrojov mongolské šípy v boji „zakryli slnko“. Ak nepriateľ nemohol vydržať toto masívne ostreľovanie a otočil sa dozadu, potom ľahká kavaléria, vyzbrojená okrem lukov a šabľ, sama dokončila cestu. Ak nepriateľ zaútočil, Mongoli neprijali boj zblízka. Obľúbenou taktikou bolo ustúpiť s cieľom nalákať nepriateľa na nečakaný úder v dôsledku obliehania. Tento úder zasadila ťažká kavaléria a takmer vždy viedla k úspechu. Dôležitá bola aj prieskumná funkcia lukostrelca: zdanlivo nesystematické údery tu a tam kontrolovali pripravenosť obrany nepriateľa.

A od toho už závisel smer hlavného úderu. Výzbroj ľahkej jazdy bola veľmi jednoduchá: bol to luk, tulec so šípmi a šabľami. Ani bojovníci, ani kone nemali brnenie, ale to ich, napodiv, vôbec nerobilo príliš zraniteľnými. Dôvodom bola jedinečnosť mongolského bojového luku - pravdepodobne najsilnejšej vojenskej zbrane bojovníka pred vynálezom pušného prachu. Mongolský luk mal relatívne malú veľkosť, ale výnimočne silný a dlhý dosah. Mongolský luk bol veľmi silný a mongolskí lukostrelci mali značnú fyzickú silu. To nie je prekvapujúce, ak si spomenieme, že mongolský chlapec dostal svoj prvý luk už ako trojročný a strelecké cvičenia boli obľúbenou zábavou Mongolov. V bitke bol mongolský bojovník, bez veľkého poškodenia presnosti streľby, schopný vystreliť 6-8 šípov za minútu. Takáto výnimočná hustota streľby si vyžiadala veľmi významný počet šípov. Každý mongolský bojovník, predtým ako sa vydal na vojenské ťaženie, musel svojmu náčelníkovi predložiť „tri veľké tulce plné šípov“. Kapacita tulca bola 60 šípov.

Mongol išiel do boja s jedným a v prípade potreby s dvoma plnými tulecmi - takže vo veľkej bitke bola munícia bojovníka 120 šípov. Mongolské šípy sú samy o sebe niečím výnimočným. Existovali špeciálne hroty na prepichovanie panciera a boli tiež rôzne - pod brnenie, pod doštičkou a pod brnenie. Existovali šípy s veľmi širokými a ostrými hrotmi (tzv. „rez“), schopné odťať ruku alebo dokonca hlavu. Náčelníci mali vždy niekoľko pískajúcich signálnych šípov. Existovali aj iné typy, ktoré sa používali v závislosti od povahy bitky. Počas vykopávok v Kremli v Nižnom Novgorode v rokoch 2001-2002 našli archeológovia viac ako 15 rôznych typov hrotov šípov. Takmer všetky boli mongolského (tatárskeho) pôvodu a patrili do 13.-14. Ďalšou dôležitou zbraňou ľahkého koňa bojovníka bola šabľa. Čepele šable boli veľmi ľahké, mierne zakrivené a na jednej strane vykrojené. Šabľa bola takmer bez výnimky bojovou zbraňou proti ustupujúcemu nepriateľovi, to znamená, že utekajúci nepriateľ bol odrezaný od chrbta a neočakával, že sa stretne s vážnym odporom.

Každý mongolský jazdec mal so sebou laso a často aj niekoľko. Táto hrozná mongolská zbraň vydesila nepriateľa - pravdepodobne nie menej ako jeho šípy. Hoci hlavnou silou mongolskej armády boli lukostrelci na koni, existuje veľa informácií o použití širokej škály zbraní. Široko používané boli najmä malé vrhacie oštepy, v manipulácii s ktorými boli Mongoli skutočnými odborníkmi. Majitelia brnenia aktívne používali ťažké ručné zbrane, ktoré poskytovali výhodu v kontaktnom boji: bojové sekery a palice, oštepy s dlhou a širokou čepeľou. Nemožno nehovoriť o najpravdepodobnejšie hlavnej zbrani každého mongolského bojovníka. Toto je slávny mongolský kôň. Mongolský kôň je prekvapivo malý. Jej výška v kohútiku zvyčajne nepresahovala meter tridsaťpäť centimetrov a jej hmotnosť sa pohybovala od dvesto do tristo kilogramov. Ľahký mongolský kôň sa, samozrejme, nedal porovnávať z hľadiska sily úderu baranidla s rovnakým rytierskym koňom. Jedna vec však Mongolom veľmi pomohla dôležitá kvalita vlastná ich stepným koňom: rýchlosť bola výrazne nižšia ako u nepriateľských koní a mali takmer výnimočnú vytrvalosť. Mongolský kôň vydržal mnohohodinový boj a ultra dlhé túry s nevídanou ľahkosťou. Dôležitá bola aj najvyššia zdatnosť mongolských koní. Mongolský bojovník a jeho kôň pôsobili v boji ako jedno stvorenie. Kôň poslúchol najmenší príkaz majiteľa. Bola schopná najneočakávanejších fint a manévrov. To umožnilo Mongolom, dokonca aj počas ústupu, zachovať si poriadok aj bojové vlastnosti: rýchlo ustupujúce, mongolská armáda sa mohla okamžite zastaviť a okamžite prejsť do protiútoku alebo vystreliť na nepriateľa spŕšku šípov. Úžasný fakt: mongolské kone neboli nikdy zviazané ani spútané. Mongolské kone nikdy neopustili svojich, vo všeobecnosti dosť drsných majiteľov.

Počnúc čínskou kampaňou sa v armáde objavili pešie jednotky, ktoré sa používali pri obliehaniach. Táto skupina je v histórii všeobecne známa ako „obliehací dav“ alebo v mongolčine „chashar“. Toto je jednoducho veľké civilné obyvateľstvo dobytej krajiny nahnané na jedno miesto. Takéto masy ľudí využívali najmä pri obliehaní pevností a miest Mongolmi. Technika obliehania Mongolov bola veľmi rôznorodá. Zaznamenávame tu rôzne vrhacie zariadenia: vírové vrhače kameňov, katapulty, vrhače šípov, silné stroje na vrhanie kameňov. K dispozícii boli aj iné obliehacie zariadenia rôzneho druhu: útočné rebríky a útočné veže, barany a „útočné kupoly“ (zrejme špeciálne úkryty pre bojovníkov používajúcich baranidlo), ako aj „grécky oheň“ (pravdepodobne čínska zmes rôznych horľavé oleje) a dokonca aj práškové náplne. Ďalší dôležitý konštrukčná jednotka Mongolských jednotiek bolo dosť veľké skupinyľahkých konských bojovníkov „prieskumných oddielov“. Medzi ich úlohy patrilo aj hromadné „čistenie“ obyvateľstva na trase armády, aby nikto nemohol varovať nepriateľa pred Mongolská kampaň. Skúmali aj možné cesty postupu, určovali táboriská pre armádu a hľadali vhodné pastviny a napájadlá pre kone. Príbeh o princípoch stratégie a vojenského výcviku medzi Mongolmi bude neúplný, ak nie o veľmi zvláštnom fenoméne, ktorý v skutočnosti zohral úlohu vojenských cvičení v plnom rozsahu. Hovoríme o známych poľovačkách na netopiere. Na príkaz Džingischána sa takéto poľovačky konali raz alebo dvakrát do roka, a to celou armádou. Bezpodmienečne sa lov battue používal počas vojenskej kampane a plnil dve úlohy: doplnenie zásob potravín armádou a zlepšenie bojových a taktických schopností mongolských bojovníkov. Na záver témy mongolského vojenského umenia je potrebné povedať aj takú špecifickú tému, akou je výstroj (nie bojová) mongolského bojovníka. V mnohých ohľadoch práve táto munícia urobila mongolskú armádu tým, čím bola – „neporaziteľnou a legendárnou“. Začnime s outfitom. Oblečenie mongolského bojovníka bolo jednoduché a čisto funkčné. V lete nohavice z ovčej vlny a slávny mongolský župan. topánky po celý rok používali sa čižmy, ktorých spodok bol kožený a vrch bol z filcu. Tieto topánky sú trochu ako ruské topánky, ale sú oveľa pohodlnejšie, pretože sa neboja vlhkosti. Zimné topánky mohli byť vyrobené z hrubšieho filcu a boli schopné odolať akémukoľvek mrazu. Okrem toho sa v zime k mongolskému outfitu pridala kožušinová čiapka s klapkami na uši a dlhý, pod kolená, dvojito preložený kožuch – s vlnou zvnútra aj zvonku. Je zvláštne, že po dobytí Číny mnohí mongolskí bojovníci začali nosiť hodvábne spodné prádlo. Ale už vôbec nie preto, aby zapôsobil na svoje dámy. Faktom je, že hodváb nemá tendenciu preraziť šípom, ale vtiahne sa do rany spolu s hrotom. Samozrejme, extrahovanie takejto šípky z rany je oveľa jednoduchšie: stačí potiahnuť okraje tejto hodvábnej spodnej bielizne. Tu je taká originálna operácia. K povinnej výbave patril komplet postroj, špeciálny pilník alebo ostrička na brúsenie šípov, šidlo, pazúrik, hlinený hrniec na varenie, dvojlitrový kožený vak s koumissom (počas kampane sa používal aj ako nádoba na vodu). V dvoch sedlových taškách bola uložená núdzová zásoba potravín: v jednej - pásiky mäsa sušené na slnku, v druhej khurut. Okrem toho súčasťou výbavy bol aj veľký vodný mech, zvyčajne vyrobený z hovädzej kože. Jeho využitie bolo multifunkčné: na túre poslúžil ako bežná deka, ale aj ako matrac; pri prechode púšťou sa používal ako nádoba na veľké zásoby vody.

A nakoniec, nafúknutý vzduchom, sa stal vynikajúcim prostriedkom na prechod cez rieky; podľa zdrojov aj také vážne vodné prekážky ako Volga, Mongoli prekonali pomocou tohto jednoduchého zariadenia. A takéto okamžité mongolské prechody sa často stali šokom aj pre brániacu sa stranu. Takéto dobre premyslené vybavenie pripravilo mongolského bojovníka na akékoľvek peripetie vojenského osudu. Dokázal konať úplne autonómne a v tých najťažších podmienkach – napríklad v silných mrazoch alebo pri úplnej absencii potravy v opustenej stepi. A znásobené vysokou disciplínou, pohyblivosťou a vytrvalosťou nomáda, urobilo z mongolskej armády najvyspelejší bojový nástroj svojej doby, schopný riešiť vojenské úlohy akéhokoľvek stupňa zložitosti.

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Vznik Mongolskej ríše. Kampane Batu v severovýchodnom Rusku. Boj Slovanov a Polovcov proti mongolským Tatárom. Tragická bitka na Kalke. Nová kampaň mongolských Tatárov do Ruska po smrti Džingischána. Dôsledky mongolsko-tatárskeho vpádu.

prezentácia, pridané 19.04.2011


Štúdium problému dôsledkov mongolsko-tatárskeho jarma na politický vývoj Ruska. Vznik štátu na čele s Temuchinom - Džingischánom v Mongolsku. Vznik vládnucej triedy - noyonizmus a nukeri. Holding vojenská reforma spoločnosti.

test, pridané 16.01.2014


Dobývacia prax Mongolov-Tatárov. Nesprávna predstava Antonoviča o zničení Kyjeva hordami Batu. Spoločný boj Rusov a Polovcov proti mongolským Tatárom. Tragická bitka na Kalke. Nová kampaň mongolských Tatárov do Ruska po smrti Džingischána.

abstrakt, pridaný 08.06.2009


Historické aspekty mongolsko-tatárskej invázie. Charakteristika mocenského systému Mongolov v Rusku; odpor más; vzťahy medzi mongolskými chánmi a ruskými kniežatami. Úloha mongolsko-tatárskeho jarma v dejinách ruského štátu.

ročníková práca, pridaná 12.1.2013


Zoznámenie sa s mongolskými Tatármi – kmeňom nomádov, ktorí prišli z východu dobyť svetovládu. Mongolskí Tatári v Polovských stepiach. Rekonštrukcia obrazu udalostí počas invázie mongolských Tatárov s cieľom objasniť dôvody porážky ruského ľudu.

semestrálna práca, pridaná 15.07.2012


Zrodenie Mongolov a vytvorenie veľkej ríše. Kampane impozantného dobyvateľa Džingischána v Číne, Kazachstane, Strednej Ázii. Invázia na Krym, porážka gruzínskej armády. Porážka vojsk v bitke na Kalke. Hlavné dôsledky mongolsko-tatárskej invázie.

abstrakt, pridaný 14.02.2012


História vzniku Veľkej "Yasa" Džingischána. Význam a úlohy "Yasy" podľa noriem medzinárodné právo. Riadenie štátu a administratívne nariadenia pre "Yasa". Opis sociálnej štruktúry Mongolov a Turkov. Normy iný druh práva podľa „Yase“.

abstrakt, pridaný 27.07.2010


Narodenie Džingischána a prvé roky. Vznik mongolského štátu. Prvé kampane Džingischána. Reformy Veľkého chána. Dobytie severnej Číny a strednej Ázie Džingischánom. Vlastnosti dobytia Ruska. Hlavné výsledky vlády a smrti Džingischána.

abstrakt, pridaný 18.04.2013


Kvalitatívne a kvantitatívne zloženie vzdušných síl bojujúcich strán. Úroveň vojenského výcviku leteckého personálu. Plánovanie vojenských operácií proti ZSSR nemeckým generálnym štábom. 1941 pohraničná bitka, rút Západný front. Strata strategickej iniciatívy.

práca, pridané 21.10.2013


Bitka pri Maratóne je jednou z najväčších pozemných bitiek grécko-perzských vojen, ktorá sa odohrala 12. septembra 490 pred Kristom. neďaleko gréckej dediny Marathon. jej historický význam. Vlastnosti vojenskej stratégie aténskeho veliteľa Miltiada.

Počas tatársko-mongolskej invázie sa stretli dve stredoveké koncepcie vedenia vojny. Relatívne povedané - európske a ázijské. Prvý je zameraný na boj zblízka, kedy sa o výsledku bitky rozhoduje v boji proti sebe. Prirodzene, boj bol vedený s použitím celého komplexu zbraní na blízko. Pomocné boli vrhacie zbrane a diaľkový boj. Druhý koncept sa naopak zameral na boj na diaľku. Nepriateľ bol vyčerpaný a vyčerpaný nepretržitým ostreľovaním, po ktorom sa prevrátil v boji proti sebe. Tu hlavnou vecou bol manévrovateľný diaľkový boj. Mongolská armáda doby dobývania priviedla túto taktiku k dokonalosti.

Mnoho ľudí rád porovnáva mongolský luk so starým ruským. Dokazovanie, že stará ruština nebola o nič horšia ako mongolčina, alebo naopak, bola vo všetkom podriadená. Z konštruktívneho hľadiska bola hlavným rozdielom medzi starým ruským lukom absencia rohov. Toto, ak sú ostatné veci rovnaké, ho robilo menej mocným. Následne pod vplyvom Mongolov prešiel dizajn ruského luku zmenami a pridali sa k nemu tieto prekrytia. Volali ich skauti. Výhoda mongolského luku však nebola ohromujúca. Staroruský luk bol tiež zložitý, vyrobený z dvoch druhov dreva, šliach a kostí. Stratené, ale nie veľa.

Hlavnou zbraňou mongolských bojovníkov na blízko bola šabľa. Mongolské šable sa zjednotili, vrátane šablí dobytých národov, takže je ťažké vyčleniť nejaký konkrétny typ šable a nazvať ho mongolským. Vo všeobecnosti mali mongolské šable mierne ohnutie (ako všetky šable tej doby), môže mať chránič vo forme nitkového kríža alebo vo forme disku. Dĺžka bola asi meter.

Spolu so šabľami boli široko používané široké meče, meče a bojové nože.
Z krátkych palíc na boj zblízka Mongoli používali bojové sekery, palcáty a šesťukazováky.Rovnako ako zbrane s čepeľou, aj tyčové zbrane mali širokú škálu vzorov.

Dlhé tyčové zbrane predstavovali oštepy a palma. Hroty kopije môžu byť predĺžené trojuholníkové, kosoštvorcové, vavrínové alebo vrcholové. Špička mala často hák na stiahnutie nepriateľa z koňa. Dlaň bola kopija s dlhým hrotom podobným nožu.

I. Úvod ………………………………………………………………………..….... 3 strany

II. Mongolsko-tatárske vojsko: …………………………………………..…..4-8 str.

1. Disciplína

2. Zloženie vojsk

3. Výzbroj

4. Bojová taktika

III. Ruská armáda: ………………..………………………………………………...8-12 str.

1. Disciplína

2. Zloženie vojsk

3. Výzbroj

4. Bojová taktika

IV. Záver…………………………………………………………………………...13 -14 s.

V. Literatúra……………………………………………………….………………….….15 s.

Príloha …………………………………………………………………………………………..16-19 strán

Príloha ………………………………………………………………………………………….….20-23 str.

Úvod

Stále je zaujímavé, prečo kmene Mongolov, ktoré nemajú mestá a vedú nomádsky životný štýl, dokázali v XIII. storočí zachytiť taký obrovský a mocný štát ako Rusko?

Tento záujem navyše umocňuje skutočnosť, že ruská armáda porazil križiakov z Európy v polovici XIII storočia.

Preto je cieľom práce porovnať mongolské a ruské jednotky v XII - XIII storočia.

Na dosiahnutie tohto cieľa musíte vyriešiť nasledujúce úlohy:

1. študovať literatúru k výskumnej téme;

2. charakterizujte mongolsko-tatárske a ruské jednotky;

3. podľa charakteristiky urobte porovnávaciu tabuľku

Mongolsko-tatárske a ruské jednotky.

hypotéza:

Za predpokladu, že ruská armáda prehrala s mongolsko-tatárskym vojskom

v čomkoľvek, potom je odpoveď na otázku zrejmá: "Prečo mongolské kmene porazili Rusov?"

Predmet štúdia:

Armády Mongolov a Rusov.

Predmet štúdia:

Stav armád Mongolov a Rusov.

Výskum: analýza, porovnanie, zovšeobecnenie.

Sú určené cieľmi a zámermi práce.

Praktický význam práce spočíva v tom, že urobené závery, zovšeobecnenie, zostavená porovnávacia tabuľka sa dá využiť na hodinách dejepisu.

Práca vo svojej štruktúre pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru, zoznamu literatúry.

Mongolsko-tatárske vojsko

„Prišlo neslýchané vojsko, bezbožní Moábci a volajú sa Tatári, ale nikto nevie, kto sú a odkiaľ prišli, aký majú jazyk, aký sú kmeň a akej sú viery. ...“ 1

1. Disciplína

Mongolské výboje, ktoré ohromili svet, boli založené na princípoch železnej disciplíny a vojenského poriadku zavedeného Džingischánom. Mongolské kmene spojil ich vodca do hordy, jedinej „ľudovej armády“. Celá verejná organizácia stepí bola založená na súbore zákonov. Za útek z bojiska jedného bojovníka z tucta bolo popravených celých desať, za útek tucta ich bolo popravených sto, a keďže desiatky tvorili spravidla blízki príbuzní, je zrejmé, že chvíľa zbabelosti sa mohla zmeniť na smrť otca, brata a stávala sa veľmi zriedka. trest smrti trestalo sa aj najmenšie nedodržanie rozkazov vojenských vodcov. Zákony stanovené Džingischánom sa vzťahovali aj na občiansky život. 2

2. Zloženie vojsk

Mongolskú armádu tvorili najmä jazdci, časť pešiakov. Mongoli sú jazdci, ktorí od malička vyrastali na koni. Prekvapivo disciplinovaní a odolní bojovníci v boji. Vytrvalosť Mongola a jeho koňa je úžasná. V kampani sa ich jednotky mohli pohybovať celé mesiace bez zásob potravín. Pre koňa - pasienok; ovos a stajne nepozná. Predný oddiel o sile dvesto alebo tristo, ktorý predchádzal armáde vo vzdialenosti dvoch prechodov, a rovnaké bočné oddiely plnili úlohy nielen stráženia pochodu a prieskumu nepriateľa, ale aj ekonomického spravodajstva - dajte vedieť, kde je lepšia pastva a napájanie. Okrem toho predložili špeciálne jednotky, ktorý mal za úlohu chrániť kŕmne miesta pred nomádmi, ktorí sa vojny nezúčastnili.

Každý jazdecký bojovník viedol od jedného do štyroch hodinových koní, aby mohol počas ťaženia meniť kone, čo výrazne predĺžilo dĺžku prechodov a znížilo potrebu zastávok a dní. Rýchlosť pohybov mongolských jednotiek bola úžasná.

Kampaň zastihla mongolskú armádu v stave dokonalej pripravenosti: nič nechýbalo, každá maličkosť bola v poriadku a na svojom mieste; kovové časti zbrane a postroj boli starostlivo vyčistené, baklagy boli naplnené, bola zaradená núdzová zásoba potravín. Toto všetko podliehalo prísnej kontrole nadriadených; opomenutia boli prísne trestané. 3

Vedúcu úlohu v armáde zastávala stráž (keshik) Džingischána, ktorú tvorilo desaťtisíc vojakov. Hovorilo sa im „bagatur“ – hrdinovia. Boli hlavnými útočná sila armády Mongolov, preto boli do gardy verbovaní najmä významní bojovníci. Obyčajný gardista mal v špeciálnych prípadoch právo veliť akémukoľvek oddeleniu iných jednotiek. Na bojovom poli bola stráž v strede, blízko Džingischána. Zvyšok armády bol rozdelený na desaťtisíce („tma“ alebo „tumeni“), tisíce, stovky a desiatky bojovníkov. Na čele každej divízie stál skúsený a šikovný vojenský vodca. V armáde Džingischána bol priznaný princíp menovania vojenských vodcov v súlade s osobnými zásluhami. 4

____________________

1 „Kronika o invázii mongolských Tatárov na ruskú zem“

2 Internetové zdroje: http://www. /vojna/kniha1/kto

3 internetové zdroje: Erenzhen Khara-Davan „Čingischán ako veliteľ a jeho odkaz“

4 Internetové zdroje: Denisov nariadil tatarsko-mongolskú inváziu? Moskva: Flinta, 2008

Súčasťou mongolskej armády bola čínska divízia slúžiaca ťažkým bojovým vozidlám vrátane plameňometov. Ten hádzal do obliehaných miest rôzne horľavé látky: horiaci olej, takzvaný „grécky oheň“ a iné.

Počas obliehania sa Mongoli uchýlili aj k minecraftu v jeho primitívnej podobe. Vedeli vyrábať povodne, robili tunely, podzemné chodby a podobne.

Mongoli s veľkou zručnosťou prekonali vodné prekážky; majetok bol nahromadený na trstinových pltiach priviazaných ku chvostom koní, ľudia na kríženie používali kožuchy. Táto prispôsobivosť dala mongolským bojovníkom povesť nadprirodzených, diabolských tvorov. jeden

3. Výzbroj

„Zbrane Mongolov sú vynikajúce: luky a šípy, štíty a meče; sú to najlepší lukostrelci zo všetkých národov,“ napísal Marco Polo vo svojej knihe. 2

Zbraň obyčajného bojovníka pozostávala z krátkeho zloženého luku z ohybných drevených plátov pripevneného k centrálnemu bičíku na streľbu z koňa a druhého luku rovnakej konštrukcie, len dlhšieho ako prvý, na streľbu v stoji. Dostrel z takéhoto luku dosahoval stoosemdesiat metrov.3

____________________

1 Internetové zdroje: Erenzhen Khara-Davan „Čingischán ako veliteľ a jeho odkaz“

2 Marco Polo. "Kniha o rozmanitosti sveta"

3 Internetové zdroje: Denisov nariadil tatarsko-mongolskú inváziu? Moskva: Flinta, 2008

Šípy sa delili najmä na ľahké šípy na streľbu na veľké vzdialenosti a ťažké so širokou špičkou na boj zblízka. Niektoré boli určené na prepichnutie brnenia, iné na zasiahnutie nepriateľských koní... Okrem týchto šípov existovali aj signálne šípy s otvormi v hrote, ktoré pri lete vydávali hlasný hvizd. Takéto šípky sa používali aj na označenie smeru streľby. Každý bojovník mal dva tulce s tridsiatimi šípmi. jeden

Bojovníci boli okrem toho vyzbrojení mečmi a ľahkými šabľami. Posledné sú silne zakrivené, na jednej strane ostro zaostrené. Zameriavací kríž na hordských šabľach má ohnuté a sploštené konce. Pod zameriavacím krížom bola často privarená spona s jazýčkom pokrývajúcim časť čepele - charakteristický znak práce zbrojárov Hordy.

Hlavu bojovníka chránila kužeľovitá oceľová prilba s koženými vrstvami pokrývajúcimi krk. Telo bojovníka chránila kožená košieľka, v neskorších dobách sa cez košieľku nosila retiazka alebo sa pripevňovali kovové pásiky. Jazdci s mečmi a šabľami mali štít vyrobený z kože alebo vŕby a jazdci s lukom sa zaobišli bez štítu. 2

Pechota bola vyzbrojená rôznymi formami tyčových zbraní: palcáty, šesťbodové, prenasledovateľky, krompáče a cepy. Bojovníkov chránili lamelové mušle a prilby. 3

____________________

1 Historický časopis „Vlasť“. - M.: 1997. - s. 75 zo 129.

2 Internetové zdroje: Denisov nariadil tatarsko-mongolskú inváziu? Moskva: Flinta, 2008

3 internetové zdroje: http://ru. wikipedia. org/wiki/Army_of_Mongol_Empire

„Nevedia bojovať s nožmi a nenosia ich nahé. Štíty sa nepoužívajú a len veľmi málo ľudí používa oštepy. A keď ich použijú, udierajú zboku. A na konci oštepu zaviažu šnúru a držia ju v ruke. A predsa, niektoré majú na špičke oštepu háčiky ... “- hovorí stredoveký autor Vincent z Beauvais.

Mongoli nosili spodnú bielizeň z čínskeho hodvábu, ktorá nebola prepichnutá šípom, ale bola vtiahnutá do rany spolu s hrotom, čím sa oneskorila jej penetrácia. Mongolská armáda mala chirurgov z Číny.

4. Bojová taktika

Vojnu viedli Mongoli zvyčajne podľa nasledujúceho systému:

1. Stretlo sa kurultai, na ktorom sa prerokovala otázka nadchádzajúcej vojny a jej plán. Rozhodovali tiež o všetkom, čo bolo potrebné na zostavenie armády, a tiež určovali miesto a čas zhromažďovania vojsk.

2. Do nepriateľskej krajiny boli vyslaní špióni a získali sa „jazyky“.

Mongoli na miniatúre zo začiatku 14. storočia, mongolský Irán. Ilustrácie pre „Jami at-tavarikh“ od Rashida ad-Dina.

Od konca 90. rokov. s ľahkou hlavou spisovateľa sci-fi A. Bushkova sa začal útok na ruskú históriu pod názvom „Nebola žiadna mongolská invázia“. Potom sa iniciatívy chopili dvaja matematici, ktorí si o sebe predstavovali historikov a spisovateľov, Fomenko a Nosovský, a po nich rôzni vyznávači „alternatívnej histórie“ (presnejšie alternatívnej fantasy na historickú tému) menších. Ak sa pozriete na argumenty alternatívnej verejnosti, tak sú len tri: 1) „Neverím rozprávkam „oficiálnych historikov“, 2)“ To nemôže byť“, 3) „Mohli nerob to." Ako dôkaz si alternatívna verejnosť vymýšľa bludné verzie, privádza ich do absurdnosti a ich nezmysly pripisuje historikom, po ktorých šikanovaním a biflovaním proti historická veda začnú vyvracať svoje vlastné fantázie. Ide o alternatívnu metódu: on sám prišiel na nezmysel, sám ho vyvrátil.

Jedným z obľúbených argumentov alternatívnej verejnosti je veľkosť mongolskej armády, ktorá sa údajne nemohla dostať do Ruska. Takto to znie Bushkov:

„Ruské predrevolučné zdroje uvádzajú „polmiliónovú mongolskú armádu“.

Ospravedlňujem sa za tvrdosť, ale prvá a druhá číslica je kravina. Keďže ich vymysleli mešťania, kabinetné figúrky, ktoré videli koňa len z diaľky a vôbec netušili, čo je potrebné na udržanie bojového, ale aj balíkového a pochodujúceho koňa v prevádzkyschopnom stave...

Primitívny výpočet ukazuje: pre armádu pol milióna alebo štyristotisíc bojovníkov je potrebných asi jeden a pol milióna koní, v extrémnych prípadoch - milión. Takéto stádo bude môcť postúpiť nanajvýš päťdesiat kilometrov, ale ďalej už nebude môcť ísť - pokročilé okamžite vyhubia trávu na obrovskej ploche, takže zadné veľmi rýchlo zomrú od hladu. Bez ohľadu na to, koľko ovsa pre nich uložíte v torokoch (a koľko ich môžete uložiť?)...

Ukazuje sa očarujúci zvrat: obrovská armáda „mongolských Tatárov“ z čisto fyzických dôvodov nedokázala udržať bojovú pripravenosť, rýchlo sa pohybovať a uštedriť tie veľmi notoricky známe „nezničiteľné údery“. Malá armáda by nikdy nebola schopná získať kontrolu nad väčšinou územia Ruska.

A. Bushkov "Rusko, ktoré nebolo", M., 1997

To je vlastne celé" alternatívna verzia v plnej kráse: „Historici nám klamú, ja im neverím, Mongoli nemohli.“ Pre túto verziu si každý alternatívny adept napíše svoj vlastný detail, prečo neverí on a prečo Mongoli nemohli. Aj keď Bushkova verzia je už zarážajúca vo svojej úbohosti.No čo ak nie pol milióna, ale povedzme, Mongolov bolo 100 tisíc - nestačilo by to na dobytie Ruska?A prečo Bushkov poslal Mongolov na ťaženie v r. jedna kolóna, ktorej sa hovorí hus, a nie široký front na desiatky kilometrov??Alebo si alternatívna verejnosť myslí, že z Bola z Mongolska do Ruska len jedna cesta?A prečo si Bushkov predstavoval, že kone, ako kobylky, jedia? tráva na úteku?Odkaz na spisovateľa V. Yana vyzerá dosť zvláštne - len keby sa začal odvolávať na karikatúry.A ktorý z historikov písal o polmiliónovej armáde Batu Ale to sú typické tvrdenia historikov z alternatívy verejnosti.

Pozrime sa najskôr na názory historikov:

N. M. Karamzin "História ruského štátu" (1818): ". ..nový chán dal svojmu synovcovi Batuovi 300 000 vojakov a prikázal mu dobyť severné pobrežie Kaspického mora s ďalšími krajinami".

S. M. Solovyov "História Ruska ..." (1853): " V roku 1236 vstúpilo 300 000 Tatárov pod velením Batu do Bulharska ...".

D. I. Ilovajsky "História Ruska", zväzok II (1880): " Z horného toku Irtyša sa horda presunula na západ pozdĺž nomádskych táborov rôznych tureckých hord, pričom postupne anektovala ich značné časti; tak, že prekročilo rieku Yaik v množstve najmenej pol milióna bojovníkov".

E. Khara-Davan "Džingischán ako veliteľ a jeho odkaz" (1929): " Presnejšie by bolo predpokladať, že v Batuovej armáde, ktorá sa vydala v roku 1236 dobyť Rusko, bolo od 122 do 150 tisíc ľudí bojového prvku, ktorý mu už mal zabezpečiť dostatočnú prevahu v boji proti rozptýleným silám. ruských kniežat".

G. V. Vernadsky "Mongolovia a Rusko" (1953): " Mongolské jadro Batuových armád malo pravdepodobne päťdesiattisíc bojovníkov. S novovzniknutými turkickými formáciami a rôznymi pomocnými jednotkami ich celkový počet mohol byť 120 000 alebo viac, ale kvôli rozsiahlym územiam, ktoré mali byť kontrolované a obsadené posádkou, bola počas invázie sila Batuovej poľnej armády v jeho hlavnom ťažení sotva. viac ako päťdesiattisíc v každej fáze.operácií".

E. A. Razin "Dejiny vojenského umenia" (1957): " Počas dvoch desaťročí Mongoli zotročili 720 rôznych národov. Mongolská armáda mala až 120 tisíc ľudí".

L. N. Gumilyov "Z Ruska do Ruska" (1992): " Celkový počet vojakov, ktorí išli na západ, však pravdepodobne nepresiahne 30-40 tisíc ľudí.".

V. V. Kargalov "Rus a kočovníci" (2004): " Počet mongolsko-tatárskych vojsk, ktoré pochodovali pod zástavou Batu, dosiahol 150 000 ľudí (zvyčajne každý z džingisidských kniežat velil tumenu, to znamená 10 000-silnému oddielu vojakov na kampani)".

R. P. Khrapachevsky "Vojenská moc Džingischána" (2005): "... a že kaan Ogedei mal voľné a dostupné sily plánované kurultaimi z roku 1235 na ťaženia asi 230-250 tisíc ľudí len v pravidelnej armáde, nepočítajúc zálohu v podobe najstarších synov." ... vtedy bolo celkom možné vyčleniť 120-140 tisíc ľudí pre Veľkú západná kampaň tejto celkovej vojenskej sily Mongolskej ríše".

Z predrevolučných historikov písal o polmiliónovej armáde Batu iba D. I. Ilovaisky. Zostáva len zistiť, prečo alternatívna verejnosť spomína Ilovajského v množnom čísle?

Odkiaľ majú historici tieto čísla? Alternatívna verejnosť nás ubezpečuje, že to vraj zobrali a vymysleli (súdia podľa seba). prečo ťa to napadlo? Aby dostával platy a „pravdu“ o ruskom chánovi Batuovi od rusko-árijskej transvolžskej hordy z nejakého dôvodu skrývať. Môžete pochopiť alternatívnych spisovateľov: musíte nejakým spôsobom prinútiť dôverčivých a narcistických čitateľov, aby si kupovali ich malé knihy. Ak ľudia čítajú skutočné vedecké práce skutočných historikov, alternatívni gauneri zostanú bez kaviárových sendvičov.

V skutočnosti historici vyvodzujú takéto závery na základe písomných prameňov. Bohužiaľ, Mongoli nám nezanechali presné čísla, pretože to nepovažovali za dôležité. Za dôležitú bojovú jednotku sa pre nich považovala formácia armády a mobilizačný zdroj pre tieto formácie v podobe počtu rodín (alebo vagónov), tj. určité množstvo rodiny boli zaraďované do plukov (tisícky) a divízií (tumenov) a po povolaní museli do týchto formácií postaviť určitý počet vojakov. Údaje o 230- až 250-tisíc ľuďoch, ktoré uvádzajú historici, teda nie sú veľkosťou armády. Toto je mobilizačný zdroj Mongolskej ríše vrátane samotných Mongolov a milícií poddaných národov. Áno, mongolskí cháni mohli dať pod zástavu 250 tisíc ľudí, ale to neznamená, že to urobili. Mongoli nemali pravidelnú armádu. Medzi Mongolmi možno nazvať pravidelnou armádou iba stráže Veľkého chána a posádkové jednotky. Zvyšok armády sa v čase mieru rozpustil a povolal podľa potreby. Údržba armády bola vždy nákladná a pre stredovekú ekonomiku bola jednoducho neúnosná. Mongoli vyhrávali víťazstvá, pretože každý nomád bol zároveň bojovníkom, čo dávalo početnú prevahu nad usadenými susedmi s ich profesionálnymi feudálnymi armádami, po porážke ktorých bol pád štátu otázkou času, pretože davy ozbrojených roľníkov alebo mešťania zvyčajne nepredstavovali serióznu silu (s výnimkou miest, ktoré mali stálu milíciu). V úspešnej dobyvačnej politike im zabránili iba bratovražedné vojny medzi nomádmi. Ale keď silný vládca zjednotil nomádov pod najvyššia moc, potom sa stali silou, ktorej len málokto dokázal odolať.

Hoci nepoznáme presnú veľkosť mongolskej armády, máme pomerne podrobný rozpis formácií mongolskej armády, ktoré zanechal Rašíd ad-Dín († 1318) v „Zbierke kroník“. Historici porovnávajú a spresňujú tento harmonogram s údajmi z iných zdrojov, čím získavajú približnú veľkosť mongolskej armády. Historici teda nepripúšťajú žiadne fantázie. Kto sa chce zoznámiť s výpočtami historikov početnosti mongolskej armády podľa historických prameňov, odporúčam knihu RP Chrapachevského „Vojná sila Džingischána“, kde sa každý môže zoznámiť s prácou historika v r. aby sme pochopili, že tieto výpočty nevznikli od nuly. V 19. storočí Práca Rashida ad-Dina nebola známa až do vydania Cartmerovho francúzskeho prekladu časti diela Rashida ad-Dina s názvom „História Hulagu Khan“ v roku 1836 a v rokoch 1858-1888. preklad N. I. Berezina, takže historici museli veľkosť mongolskej armády predpokladať len na základe dosť fantastických údajov od európskych súčasníkov ako Plano Carpini a majster Rogeria, ktorí písali o armáde pol milióna ľudí. Po sprístupnení prác Rašída ad-Dina a ďalších východných historikov sa údaje o veľkosti mongolskej armády stali objektívnejšími, pretože sa začali zakladať na faktických údajoch. Preto je počet mongolskej armády pre rôznych historikov takmer rovnaký - 120 - 150 tisíc ľudí. Samostatne je tu L. N. Gumilyov, ktorý mal dosť svojrázne názory na históriu.

Zvláštnym smiechom alternatívnej verejnosti je veľkosť mongolskej armády 130 tisíc ľudí. Sú si istí a uisťujú ostatných, že hovoria, že Mongolsko v XIII. nemohol postaviť taký počet vojakov. Z nejakého dôvodu veria, že Mongolsko je pustá step a púšť Gobi. Je zbytočné vysvetľovať, že prírodná krajina Mongolska je bohatá a rôznorodá, od tajgy po púšť, alternatívnej verejnosti, ako aj hovoriť, že horské oblasti sú pre Mongolov ich obvyklým biotopom. Alternatívna verejnosť neverí v geografiu Mongolska – a to je všetko.

Ale pozrime sa, ako to bolo v 19. storočí. Otvárame „Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona“ (1890-1907), článok „“:

"Mandžuovia neporušili rodové princípy riadenia vyvinuté Mongolmi a dedičné práva vlastniť kniežacie osudy, ale ponechali nedotknuteľnú existujúcu fragmentáciu M. na osudy a datovali vojenskú organizáciu, ktorú praktizovali." aimags", predstavujúce skupiny osudov, teraz dostali význam „vojenské zbory". Jednotlivé kniežatstvá či osudy sa zmenili aj na vojenskú jednotku zvanú „chošúni". Chošuni sa delili na eskadry nazývané „sumuni" (v každom 150 rodín), a v tých khošunoch, ktoré zahŕňali zhora 6 sumynov, bolo zriadených viac plukov - „tzalanov“, v 6 sumách ...

Mongoli musia udržiavať celkom 1325 eskadrón, t.j. postaviť asi 198 750 jazdcov, vyzbrojených z 1/3 strelnými zbraňami, 1/3 kopijami a pikami, 1/3 lukmi a šípmi. V skutočnosti nemajú ani 1/10 z tohto počtu. Naposledy sa v roku 1857 uskutočnilo rozsiahle obstarávanie zbraní, ktorým bolo nariadené skladovať a každoročne kontrolovať zbrane; no postupom času sa na formalitu zabudlo a v súčasnosti sa M. zdá byť, dalo by sa povedať, úplne neozbrojený: viac ako polovica lukov a štítov je stratená a spomedzi preživších - veľa zlomených a nepoužiteľné“.

Všimli ste si počet mongolských milícií na 198750 vojakov? Toto už nie je „výmysel“ historikov, ale krutá pravda čínskej byrokracie. Je pravda, že toto číslo sa s najväčšou pravdepodobnosťou vzťahuje na polovicu 19. storočia, pretože iná referenčná kniha „Encyklopédia vojenských a námorných vied“ (1885-1893) v článku „Mongolsko“ poskytuje trochu iné údaje - v roku 117823 mongolskí jazdci:

"Celá mužská populácia, s výnimkou lámov, tvorí vojenskú triedu a je povinná na žiadosť cisára postaviť konské jednotky. Organizácia mongolských milícií je úzko spätá s rozdelením ľudu na khošunov... ten je povinný dať taký počet policajtov, aký je potrebný na vytvorenie počtu stanoveného podľa rozpisu stoviek alebo sumenov. V khošunoch, ktoré poháňajú značný počet stoviek, sa posledných 6 spája do plukov alebo tzalanov. Každý aimak tvorí samostatný zbor alebo chugulgun. Stovky, pluky a zbory sú menované čínskou vládou z khoshunských kniežat tých klanov, z ktorých je príslušná časť vystavená ... Pravidelná sila mongolských milícií a bannerových chaharov:

V čase mieru je pozvaných len najmenší počet stoviek slúžiť, strážiť hranice, stavať cesty a stanice, a preto v prípade vojny počítajte s tým, že potrebný počet stoviek bude nasadených do poľa.

"Encyklopédia vojenských a námorných vied", zväzok IV, s. 204.

Ako vidíte, Mandžuovia od čias Džingischána nič nezmenili na mobilizácii Mongolov, pričom si zachovali tradičné nomádske rozdelenie obyvateľstva do oddielov. Jednu letku sumun 150 jazdcov musí vystaviť 150 rodín. Teda jeden bojovník z jednej rodiny. Tá istá „Encyklopédia vojenských a námorných vied“ uvádza počet Mongolov v 90. rokoch. 19. storočie: " S takýmto zoskupením sa celkový počet mongolského kmeňa zníži na 4 až 5 miliónov ľudí, z toho 3 milióny v Mongolsku, 1 milión Kalmykov, 250 tisíc Burjatov a približne rovnaký počet Chazarov."(tamže, s. 204). Rozdiel v počte mongolských možno predpokladať, že koncom 19. storočia Mandžuovia odpísali tretinu mongolských milícií ako nepotrebných, pravdepodobne lukostrelcov, ako zastaraný typ. vojska, alebo sa znížil počet vojenských rodín pre vojenskú nevhodnosť.

R.P. Khrapachevsky uvažuje o počte Mongolov v XIII. jeden milión ľudí. S týmto hodnotením môžeme súhlasiť. Počet Mongolov v Mongolsku (severná - Khalkha, moderná mongolčina ľudová republika, a Juh - moderný autonómnej oblastiČĽR Vnútorné Mongolsko) bola vyššia ako u Kalmykov vzhľadom na ich dobytie Mandžumi a zastavenie bratovražedných vojen. Ako vidíme v koniec XIX v. 3 milióny Mongolov postavilo od 198 tisíc do 112 tisíc jazdcov, pričom odhalili iba jednu osobu z jednej rodiny. To znamená, že na základe údajov z 19. storočia by 1 milión Mongolov dokázalo postaviť 70 000 až 40 000 vojakov bez veľkého úsilia, jednoducho výberom jednej osoby z každej rodiny. V XIII storočí. do bojov zmobilizovali všetkých členov klanu, ktorí boli schopní držať zbrane, takže číslo 120-140 tisíc mongolských vojakov v armáde Džingischána by nemalo byť prekvapujúce. 120 - 140 tisíc bojovníkov - to je hranica mobilizačných schopností Mongolov storočia XIII. s počtom obyvateľov 1 milión ľudí.

Tu vyvstáva legitímna otázka: "Ak 130 tisíc dospelých mongolských roľníkov odišlo do vojny, kto potom zostal v obchode, to znamená, že pásli dobytok?" Pripomeňme, že v Mongolsku XIII storočia. zostalo (ak odpočítate 130 tisíc vojakov) asi 870 tisíc ľudí a vojna nezabrala celý čas nomáda. A čo je najdôležitejšie, chov dobytka na pastve si nevyžaduje veľa pracovníkov. " Na každé stádo dohliada jeden pastier, ktorý vlastní dva alebo tri kone. Toto pravidlo je povinné. Jeden z moderných farmárov - Zunda Akaev - na juhu Kalmykie má v stáde 23 koní, 500 oviec a 70 kráv. Ide o stredne veľkú farmu. Porovnajme priemernú ekonomiku moderného mongolského nomáda: jedna rodina je pastier, jeho žena a syn pasú stádo 1800 oviec"(Andrianov B.V. "Neusadená populácia sveta", M. 1985, s. 177, cit.)

Pozrime sa, ako sa veci majú v modernom Mongolsku (3 milióny ľudí v roku 2015):

"Podľa štatistických údajov boli pastieri aratia najpočetnejšou sociálnou skupinou v roku 2004 - 389,8 tisíc osôb. Mierny pokles ich počtu bol zaznamenaný v roku 2009 - 360,3 tisíc osôb. Vo všeobecnosti podiel vidieckeho obyvateľstva na celkovom počte zostal v rámci 40 %.Podľa výsledkov ročného sčítania chovateľov dobytka z roku 2012 bol v Mongolsku zaznamenaný ďalší pokles pastierov.Celkovo tu bolo 207,8 tisíc rodín s dobytkom, ktoré sa všetky štyri sezóny zaoberali chovom dobytka. rok, tj je to hlavné zamestnanie...

V roku 2012 bolo 3 630 pastierskych rodín, ktoré vlastnili 1 000 a viac zvierat. hospodárskych zvierat. V priemere na jednu pastiersku rodinu v roku 2012 pripadlo 244 gólov. hospodárske zvieratá vrátane koní - 14 kusov, hovädzí dobytok (vrátane jakov) - 14 kusov, ťavy - 2 hlavy, ovce - 109 kusov, kozy - 105 kusov.

Podľa pohlavia a veku je pastierska populácia rozdelená nasledovne: 40,7 % tvoria ľudia vo veku 16 – 34 rokov; 49,7 % tvoria chovatelia dobytka vo veku 35-60 rokov; 9,6 % tvoria osoby staršie ako 60 rokov“.

B. Ekhntuvshin, LV Kuras, BD Tsybenov „Tradičný chov dobytka mongolských nomádov v kontexte globalizácie“, „Bulletin Burjatského vedeckého centra Sibírskej pobočky Ruskej akadémie vied, 2013, č. 4 (12), s. 210-211.

K decembru 2012 bol celkový počet hospodárskych zvierat v Mongolsku 40,9 milióna kusov.

Tamže, s. 216

V Mongolsku teda v roku 2012 chová 390 - 360 tisíc dospelých Mongolov alebo 208,9 tisíc rodín (v stredoveku by povedali "kibitok") 40,9 milióna kusov dobytka a 146,1 tisíc rodín sa zaoberá kočovným chovom dobytka. Ako vidíte, od čias Džingischána sa medzi Mongolmi zmenilo len málo. To znamená, že ak by sa Mongoli rozhodli mobilizovať armádu po starom, tak výberom jedného človeka zo 146-tisíc rodín by dostali 146-tisíc vojakov. Ak vezmeme počet dospelých mužov (od 16 do 60 rokov), ktorí tvoria štvrtinu populácie medzi Mongolmi, potom v XIII. za vlády Džingischána bolo približne 250 tisíc dospelých mužov zodpovedných za vojenskú službu. A ak Džingischán uviedol do prevádzky 120-140 tisíc bojovníkov, potom doma, v stepiach, zostalo 130-110 tisíc dospelých mongolských mužov.

Ako vidíte, údaje z XIX storočia. a XXI storočia. iba potvrdzujú historické pramene XIII-XIV storočia. a závery historikov urobené na základe týchto prameňov sú spoľahlivé. Armáda prvých Džingisidov 120-140 tisíc mongolských bojovníkov nie je fikcia ani fantázia. Toto je skutočná vojenská kombinovaná sila všetkých mongolských kmeňov zjednotených Džingischánom pod vládou jedného chána. To bol maximálny počet, ktorý mohli Mongoli postaviť bez toho, aby podkopali nomádsku ekonomiku. Všetky námietky proti tejto veľkosti mongolskej armády sú založené na úplnej neznalosti reality života nomádov a Mongolov, ako aj na ignorantských fantáziách alternatívnych historikov. Mongoli, zjednotení v jednom štáte, mohli postaviť armádu 120-140 tisíc ľudí. Postavili takú armádu a vytvorili grandióznu ríšu.

Taktika a stratégia mongolskej armády za vlády Džingischána

Marco Polo, ktorý žil mnoho rokov v Mongolsku a Číne pod vedením Kublajchána, hodnotí mongolskú armádu takto: „Zbrane Mongolov sú vynikajúce: luky a šípy, štíty a meče; sú to najlepší lukostrelci všetkých národov. ." Jazdci, ktorí od malička vyrastali na koni. Prekvapivo disciplinovaní a vytrvalí bojovníci v boji a na rozdiel od disciplíny vytváranej strachom, ktorá v niektorých obdobiach dominovala európskym stálym armádam, ju majú založenú na náboženskom chápaní podriadenosti moci a na kmeňovom živote. Vytrvalosť Mongola a jeho koňa je úžasná. V kampani sa ich jednotky mohli pohybovať celé mesiace bez prepraviteľných zásob potravín a krmiva. Pre koňa - pasienok; ovos a stajne nepozná. Predný oddiel o sile dvesto alebo tristo, ktorý predchádzal armáde vo vzdialenosti dvoch prechodov, a rovnaké bočné oddiely plnili úlohy nielen stráženia pochodu a prieskumu nepriateľa, ale aj ekonomického spravodajstva - dajte vedieť, kde je lepšia pastva a napájanie.

Kočovní pastieri sa vo všeobecnosti vyznačujú hlbokými znalosťami prírody: kde a v akom čase dosahujú trávy veľké bohatstvo a výživu, kde sú lepšie vodné bazény, na akých úlovkoch je potrebné zásobiť sa zásobami a na ako dlho atď.

Zbierka týchto praktické informácie bola povinnosťou špeciálnych spravodajských služieb a bez nich sa považovalo za nemysliteľné pokračovať v operácii. Okrem toho boli navrhnuté špeciálne jednotky, ktoré mali za úlohu chrániť miesta na jedlo pred nomádmi, ktorí sa nezúčastnili vojny.

Vojaci, ak strategické hľadiská nezasahovali, zdržiavali sa na miestach bohatých na jedlo a vodu a nútené pochody prechádzali oblasťami, kde tieto podmienky neboli. Každý jazdecký bojovník viedol od jedného do štyroch hodinových koní, aby mohol počas ťaženia meniť kone, čo výrazne predĺžilo dĺžku prechodov a znížilo potrebu zastávok a dní. Za týchto podmienok sa pochodové pohyby trvajúce 10-13 dní bez dní považovali za normálne a rýchlosť pohybu mongolských jednotiek bola úžasná. Počas maďarského ťaženia v roku 1241 Subutai raz pochodoval 435 verst so svojou armádou za menej ako tri dni.

Úlohu delostrelectva v mongolskej armáde plnili vtedy mimoriadne nedokonalé vrhacie delá. Pred čínskym ťažením (1211-1215) bol počet takýchto strojov v armáde zanedbateľný a mali najprimitívnejšiu konštrukciu, čo ju mimochodom stavalo do dosť bezradnej pozície vo vzťahu k opevneným mestám, s ktorými sa počas ofenzíva. Skúsenosti zo spomínaného ťaženia priniesli v tejto veci zásadné vylepšenia a v stredoázijskom ťažení už vidíme v mongolskej armáde pomocnú divíziu Jin, slúžiacu rôznym ťažkým bojovým vozidlám, využívaným najmä pri obliehaní, vrátane plameňometov. Títo hádzali do obliehaných miest rôzne horľavé látky, ako napríklad: horiaci olej, takzvaný „grécky oheň“ atď. Existujú náznaky, že Mongoli počas stredoázijského ťaženia používali pušný prach. Ten, ako viete, bol vynájdený v Číne oveľa skôr ako jeho vzhľad v Európe, ale Číňania ho používali najmä na účely pyrotechniky. Mongoli si mohli pušný prach požičiavať od Číňanov a priviezť ho aj do Európy, ale ak áno, potom zrejme nemusel hrať špeciálnu úlohu ako prostriedok boja, keďže v skutočnosti strelné zbrane nemali ho ani Číňania, ani Mongoli. Ako zdroj energie našiel pušný prach svoje využitie najmä v raketách, ktoré sa používali pri obliehaniach. Delo bolo nepochybne nezávislým európskym vynálezom. Čo sa týka samotného pušného prachu ako takého, zdá sa byť nedôveryhodný návrh vyjadrený G. Lamom, že možno nebol „vynájdený“ v Európe, ale priniesli ho Mongoli.

Počas obliehania Mongoli využívali nielen vtedajšie delostrelectvo, ale uchýlili sa aj k opevneniu a minecraftu v jeho primitívnej podobe. Vedeli vyrábať záplavy, robiť výkopy, podzemné chodby atď.

Vojnu viedli Mongoli zvyčajne podľa nasledujúceho systému:

1. Stretlo sa kurultai, na ktorom sa prerokovala otázka nadchádzajúcej vojny a jej plán. Rozhodovali tam aj o všetkom, čo bolo potrebné na zostavenie vojska, koľko vojakov zobrať z každých desiatich vagónov atď., a určovali aj miesto a čas zhromažďovania vojska.

2. Do nepriateľskej krajiny boli vyslaní špióni a získali sa „jazyky“.

3. Nepriateľstvo zvyčajne začínalo skoro na jar (v závislosti od stavu pastvín a niekedy v závislosti od klimatických podmienok) a na jeseň, keď boli kone a ťavy v dobrom stave. Pred začatím nepriateľských akcií Džingischán zhromaždil všetkých vyšších veliteľov, aby si vypočuli jeho pokyny.

Najvyššie velenie vykonával sám cisár. Inváziu do nepriateľskej krajiny vykonalo niekoľko armád v rôznych smeroch. Džingischán požadoval, aby velitelia, ktorí dostali takéto samostatné velenie, predložili akčný plán, ktorý prerokoval a zvyčajne schválil, len v ojedinelých prípadoch ho upravil. Potom má vykonávateľ úplnú voľnosť konania v medziach úlohy, ktorá mu bola zverená, v úzkom spojení s ústredím najvyššieho vodcu. Osobne bol cisár prítomný len pri prvých operáciách. Len čo sa presvedčil, že vec je dobre založená, daroval mladým vodcom všetku slávu brilantných triumfov na bojiskách a medzi hradbami dobytých pevností a hlavných miest.

4. Súkromné ​​armády pri približovaní sa k významným opevneným mestám opúšťali pozorovací zbor, ktorý ich sledoval. V okolí sa zbierali zásoby a v prípade potreby bola zriadená provizórna základňa. Hlavné telo spravidla pokračovalo v ofenzíve a pozorovací zbor vybavený strojmi pristúpil k zdaňovaniu a obliehaniu.

5. Keď sa predpokladalo stretnutie v poli s nepriateľskou armádou, Mongoli zvyčajne postupovali jedným z nasledujúcich dvoch spôsobov: buď sa pokúsili zaútočiť na nepriateľa prekvapene, rýchlo sústredili sily niekoľkých armád na bojisko, alebo ak nepriateľ sa ukázal byť ostražitý a nebolo možné počítať s prekvapením, nasmerovali svoje sily tak, aby dosiahli obchvat jedného z nepriateľských bokov. Takýto manéver sa nazýval „tulugma“. Ale, čo je šablóne cudzie, mongolskí vodcovia okrem dvoch naznačených metód používali aj rôzne iné operačné metódy. Uskutočnil sa napríklad predstieraný útek a armáda s veľkou zručnosťou zakryla stopy, zmizla z očí nepriateľa, kým nerozdelil sily a neoslabil bezpečnostné opatrenia. Potom Mongoli nasadli na čerstvé hodinové kone, podnikli rýchly nájazd a objavili sa akoby spod zeme pred omráčeným nepriateľom. Takto boli v roku 1223 na rieke Kalka porazené ruské kniežatá. Stalo sa, že počas takéhoto demonštratívneho letu sa mongolské jednotky rozpŕchli tak, aby obkľúčili nepriateľa rôzne strany. Ak sa ukázalo, že nepriateľ je sústredený a pripravený brániť sa, pustili ho z obkľúčenia, aby ho neskôr na pochode napadli. Takto bola v roku 1220 zničená jedna z armád Khorezmšáha Muhammada, ktorú Mongoli zámerne vypustili z Buchary.

Na túto tému sa vyjadril prof. VL Kotvich si vo svojej prednáške o dejinách Mongolska všíma aj nasledujúcu vojenskú „tradíciu“ Mongolov: prenasledovať porazeného nepriateľa až do úplného zničenia. Toto pravidlo, ktoré bolo medzi Mongolmi tradíciou, je jedným z nespochybniteľných princípov moderného vojenského umenia; ale v tých vzdialených časoch tento princíp v Európe vôbec nepožíval všeobecné uznanie. Napríklad rytieri stredoveku považovali za pod svoju dôstojnosť prenasledovať nepriateľa, ktorý vyčistil bojisko, a o mnoho storočí neskôr, v ére Ľudovíta XVI. a päťsmerného systému, bol víťaz pripravený postaviť „zlatý most“ pre porazených na ústup. Zo všetkého, čo bolo povedané vyššie o taktickom a operačnom umení Mongolov, je zrejmé, že medzi najdôležitejšie výhody mongolskej armády, ktoré zabezpečili víťazstvo nad ostatnými, treba poznamenať jej úžasnú manévrovateľnosť.

Vo svojom prejave na bojisku bola táto schopnosť výsledkom vynikajúceho jednotného výcviku mongolských jazdcov a prípravy celých jednotiek na rýchle presuny a vývoj, pri šikovnom aplikovaní v teréne, ako aj vhodnej drezúre a stiahnutie zloženia koňa; vo vojnovom prostredí bola rovnaká schopnosť vyjadrením predovšetkým energie a aktivity mongolského velenia a následne takejto organizácie a výcviku armády, ktorá dosahovala nevídanú rýchlosť pri vykonávaní pochodov-manévrov a takmer úplná nezávislosť od zadnej časti a zásobovania. O mongolskej armáde možno bez preháňania povedať, že počas ťažení mala „základňu so sebou“. Išla do vojny s malým a objemným, väčšinou baleným, konvojom tiav, občas so sebou vozila stáda dobytka. Ďalší príspevok bol založený výlučne na miestnych fondoch; ak sa prostriedky na jedlo ľudu nepodarilo vyzbierať od obyvateľstva, získavali sa pomocou poľovačiek. Vtedajšie Mongolsko, ekonomicky chudobné a riedko osídlené, by nikdy nedokázalo odolať stresu pokračujúcich veľkých vojen Džingischána a jeho dedičov, keby krajina živila a zásobovala svoju armádu. Mongol, ktorý vychoval svoju bojovnosť na love zvierat, dokonca hľadí na vojnu čiastočne ako na lov. Lovec, ktorý sa vrátil bez koristi, a bojovník, ktorý sa počas vojny dožadoval jedla a zásob z domu, by sa v poňatí Mongolov považovali za „ženy“.

Aby sme sa mohli uspokojiť s miestnymi prostriedkami, bolo často potrebné viesť ofenzívu na širokom fronte; táto požiadavka bola jedným z dôvodov (bez ohľadu na strategické hľadiská), prečo súkromné ​​armády Mongolov zvyčajne vtrhli do nepriateľskej krajiny nie v sústredenej mase, ale oddelene. Nebezpečenstvo prepadnutia touto technikou bolo kompenzované rýchlosťou manévrovania jednotlivých skupín, schopnosťou Mongolov vyhnúť sa bitke, keď to nebolo súčasťou ich výpočtov, ako aj vynikajúcou organizáciou spravodajstva a komunikácie, ktorá bola jednou z charakteristické črty mongolskej armády. Za tejto podmienky sa mohla bez veľkého rizika riadiť strategickým princípom, ktorý neskôr Moltke sformuloval v aforizme: „Odíďte sa – bojujte spolu“.

Rovnakým spôsobom, t.j. pomocou miestnych prostriedkov mohla postupujúca armáda uspokojiť svoje potreby na oblečenie a vozidlá. Zbrane tej doby boli tiež ľahko opraviteľné pomocou miestnych zdrojov. Ťažké „delostrelectvo“ bolo zaneprázdnené armádnym dielom v rozobranej podobe, pravdepodobne naň boli náhradné diely, ale v prípade ich nedostatku, samozrejme, nebolo problém ich vyrobiť z miestnych materiálov ich tesármi a kováčmi. . „Mušle“ delostrelectva, ktorých výroba a preprava je jednou z najťažších úloh zásobovania moderných armád, boli v tom čase lokálne dostupné vo forme hotových mlynských kameňov atď. alebo by sa mohli ťažiť z pridružených lomov; pri absencii oboch boli kamenné škrupiny nahradené drevenými blokmi z kmeňov stromov rastlín; aby sa zvýšila ich hmotnosť, namáčali sa vo vode. Počas stredoázijského ťaženia bolo bombardovanie mesta Khorezm realizované takýmto primitívnym spôsobom.

Samozrejme, jednou z dôležitých čŕt, ktorá zaisťovala schopnosť mongolskej armády zaobísť sa bez komunikácie, bola extrémna odolnosť ľudského a konského personálu, ich zvyk na najťažšie útrapy, ako aj železná disciplína, ktorá vládla v armáde. . Za týchto podmienok veľké oddiely prešli bezvodnými púšťami a prekročili najvyššie pohoria, ktoré iné národy považovali za nepriechodné. Mongoli s veľkou zručnosťou prekonali aj vážne vodné prekážky; prechody cez veľké a hlboké rieky sa uskutočňovali plávaním: majetok sa hromadil na trstinových pltiach priviazaných ku chvostom koní, ľudia na prechod používali kožuchy (ovčie žalúdky nafúknuté vzduchom). Táto schopnosť nenechať sa zahanbiť prírodnými úpravami vytvorila mongolským bojovníkom povesť akýchsi nadprirodzených, diabolských tvorov, na ktorých sú štandardy aplikované na iných ľudí nepoužiteľné.

Pápežský vyslanec na mongolskom dvore Plano Carpini, ktorý zjavne nemá žiadne pozorovania a vojenské znalosti, poznamenáva, že víťazstvá Mongolov nemožno pripísať ich fyzickému vývoju, v ktorom sú podriadení Európanom, a veľkému počtu Mongolov, ktorých je naopak dosť málo. Ich víťazstvá závisia výlučne od ich vynikajúcej taktiky, ktorú Európanom odporúčajú ako vzor hodný nasledovania. „Naše armády,“ píše, „mali byť riadené podľa vzoru Tatárov (Mongolov) na základe rovnakých tvrdých vojenských zákonov.

Armáda sa v žiadnom prípade nesmie vykonávať v jednej mase, ale v samostatných oddieloch. Skauti by mali byť vyslaní na všetky strany. Naši generáli musia udržiavať svoje jednotky vo dne i v noci v bojovej pohotovosti, keďže Tatári sú vždy ostražití ako diabli." Ďalej Carpini poskytne rôzne rady špeciálneho charakteru, odporučí mongolské metódy a zručnosti. Všetky vojenské zásady Džingischána, hovorí jeden z moderných bádateľov, boli noví nielen v stepi, ale aj vo zvyšku Ázie, kde podľa Juvainiho dominovali úplne iné vojenské rozkazy, kde sa autokracia a zneužívanie vojenských vodcov stalo zvykom a kde mobilizácia vojska si vyžiadalo niekoľko mesiacov, keďže veliteľský štáb nikdy neudržal v pohotovosti štátom predpísaný počet vojakov.

Je ťažké zapadnúť do našich predstáv o kočovných rati ako o zbierke nepravidelných bánd s prísnym poriadkom a dokonca vonkajším leskom, ktoré ovládali armádu Chinggis. Z citovaných článkov Yasa sme už videli, aké prísne v ňom boli požiadavky na neustálu bojovú pripravenosť, dochvíľnosť pri plnení rozkazov atď. Kampaň našla armádu v stave dokonalej pripravenosti: nič nechýbalo, každá maličkosť bola v poriadku a na svojom mieste; kovové časti zbrane a postroj boli starostlivo vyčistené, baklagy boli naplnené, bola zaradená núdzová zásoba potravín. Toto všetko podliehalo prísnej kontrole nadriadených; opomenutia boli prísne trestané. Od čias stredoázijského ťaženia boli v armáde chirurgovia z radov Číňanov. Mongoli, keď išli do vojny, nosili hodvábne plátno (čínska šatka) - tento zvyk prežil až do súčasnosti vďaka svojej schopnosti nepreraziť šípom, ale vtiahnuť sa do rany spolu s hrotom, čo zdržuje jeho prienik. K tomu dochádza pri zranení nielen šípom, ale aj guľkou zo strelnej zbrane. Vďaka tejto vlastnosti hodvábu sa šíp alebo guľka bez škrupiny ľahko odstránili z tela spolu s hodvábnou látkou. Mongoli tak jednoducho a ľahko vykonali operáciu extrakcie guľôčok a šípov z rany.

Po sústredení armády alebo jej hlavnej masy, pred ťažením, ju preskúmal sám najvyšší vodca. Zároveň dokázal so svojím charakteristickým rečníckym talentom krátkymi, no energickými slovami napomenúť vojsko na ťažení. Tu je jedno z takýchto slov na rozlúčku, ktoré vyslovil pred vytvorením represívneho oddielu, ktorý raz poslal pod velením Subutai: „Ste moji velitelia, každý z vás je ako ja na čele armády! ozdoby na hlave. Si zbierka slávy, si nezničiteľný, ako kameň! A ty, moja armáda, ma obklopuješ ako múr a vyrovnaný ako brázdy poľa! Počuj moje slová: počas pokojnej zábavy ži jednou myšlienkou ako prsty jednej ruky, pri útoku buď ako sokol, ktorý sa rúti na zbojníka, pri pokojnej hre a zábave sa hemží ako komáre, ale počas boja buď ako orol na koristi!

Pozornosť by sa mala venovať aj širokému využívaniu, ktoré Mongoli dostali v oblasti vojenských záležitostí tajných spravodajských služieb, pomocou ktorých, dlho pred objavením nepriateľských akcií, terén a prostriedky budúceho vojnového divadla, zbraní, organizácie. taktika, nálada nepriateľskej armády atď., sú preštudované do najmenších detailov d. Táto predbežná rekognoskácia potenciálnych protivníkov, ktorá sa v Európe začala systematicky uplatňovať až v poslednej dobe historické časy, v súvislosti so zriadením špeciálneho zboru generálneho štábu v armádach bol Džingischán postavený na mimoriadnu výšku, pripomínajúcu tú, v akej sú veci v súčasnosti v Japonsku. V dôsledku takéhoto nastavenia spravodajskej služby, napríklad vo vojne proti štátu Jin, mongolskí vodcovia často preukázali lepšiu znalosť miestnych geografických pomerov ako ich oponenti pôsobiaci vo vlastnej krajine. Takéto uvedomenie bolo pre Mongolov veľkou šancou na úspech. Tak isto Mongoli počas stredoeurópskeho ťaženia Batu ohromili Poliakov, Nemcov a Maďarov znalosťou európskych pomerov, kým v európskych jednotkách o Mongoloch nemali takmer ani potuchy.

Na účely prieskumu a po ceste aj na rozklad nepriateľa „boli uznané za vhodné všetky prostriedky: emisári spájali nespokojných, podplácaním ich navádzali na zradu, vyvolávali medzi spojencami vzájomnú nedôveru, vytvárali vnútorné komplikácie v štátu. Proti jednotlivcom bol použitý duchovný teror (vyhrážky) a fyzický teror.“

Pri výrobe rekognoskácie nomádom mimoriadne pomohla ich schopnosť pevne si uchovať miestne znaky v pamäti. V predstihu začatý tajný prieskum pokračoval bez prerušenia počas vojny, do ktorej sa zapojilo množstvo skautov. Úlohu tých druhých často zohrávali obchodníci, ktorých po vstupe armády do nepriateľskej krajiny prepustili z mongolského veliteľstva so zásobou tovaru, aby nadviazali vzťahy s miestnym obyvateľstvom.

Vyššie bolo spomenuté o poľovačkách na netopiere, ktoré organizovali mongolské jednotky na potravinové účely. Ale význam týchto poľovačiek nebol ani zďaleka vyčerpaný touto jedinou úlohou. Slúžili aj ako dôležitý prostriedok na bojový výcvik armády, ako to stanovuje jeden z článkov Yasa, ktorý znie (v. 9): „Na udržanie bojového výcviku armády je potrebné každú zimu usporiadať veľkú poľovačku.Z tohto dôvodu je zakázané komukoľvek zabíjať od marca do októbra jelene, kozy, srnce, zajace, divé somáre a niektoré druhy vtákov.

Tento príklad rozšíreného používania lovu zvierat medzi Mongolmi ako vojenského vzdelávacieho a vzdelávacieho nástroja je taký zaujímavý a poučný, že nepovažujeme za zbytočné uvádzať podrobnejší opis vykonávania takéhoto lovu mongolskou armádou, požičaný od dielo Harolda Lama.

"Mongolská honba na batuty bola tou istou pravidelnou kampaňou, nie však proti ľuďom, ale proti zvieratám. Zúčastnila sa na nej celá armáda a jej pravidlá stanovil sám chán, ktorý ich uznal za nedotknuteľné. Bojovníci (biti) boli zakázaní používať zbrane proti zvieratám a považovalo sa za hanbu nechať zviera prekĺznuť reťazou bitkárov. Ťažké to bolo najmä v noci. Mesiac po začiatku lovu sa ukázalo, že dovnútra bolo nahnané obrovské množstvo zvierat polkruh šľahačov, zoskupených okolo ich reťaze. Museli sme vykonať skutočnú strážnu službu: zapáliť ohne, postaviť stráže. Dokonca aj tá zvyčajná dostala „Nebolo ľahké udržať integritu radu predsunutých stanovíšť v noci v prítomnosť vzrušenej prednej masy predstaviteľov štvornohého kráľovstva, pálenie očí dravcov, za sprievodu zavýjania vlkov a vrčania leopardov.Čím ďalej, tým ťažšie.O ďalší mesiac, keď sa masa zvieratá už začali cítiť, že ju prenasledujú nepriatelia, bolo potrebné viac úsilia buďte ostražití. Ak líška vyliezla do nejakej diery, bolo ju treba odtiaľ všetkými prostriedkami vyhnať; medveď, ktorý sa skrýval v štrbine medzi skalami, musel jeden z bitkárov vyhnať bez toho, aby mu ublížil. Je jasné, ako bola takáto situácia priaznivá pre prejav mladosti a udatnosti u mladých bojovníkov, napríklad keď sa osamelý kanec vyzbrojený hroznými tesákmi, a ešte viac, keď sa celé stádo takých rozzúrených zvierat v amoku prihnalo k reťaz šľahačov.

Niekedy bolo potrebné súčasne vykonať náročné prechody cez rieky bez toho, aby sa prerušila kontinuita reťaze. Často sa v reťazci objavil samotný starý chán, ktorý pozoroval správanie ľudí. Zatiaľ sa odmlčal, no ani jedna maličkosť neušla jeho pozornosti a na konci poľovačky vyvolala chválu či výčitky. Na konci ohrady mal právo ako prvý otvoriť lov iba chán. Osobne zabil niekoľko zvierat, opustil kruh a sedel pod baldachýnom a sledoval ďalší priebeh lovu, v ktorom sa po ňom namáhali kniežatá a guvernéri. Bolo to niečo ako gladiátorské súťaže v starovekom Ríme.

Po šľachte a vyšších hodnostiach prešiel boj proti zvieratám na mladších veliteľov a obyčajných bojovníkov. Takto to niekedy trvalo celý deň, až napokon podľa zvyku za ním prišli vnúčatá chána a mladé kniežatá prosiť o milosť pre preživšie zvieratá. Potom sa krúžok otvoril a začal zbierať jatočné telá.

G. Lam v závere svojej eseje vyslovuje názor, že takýto lov bol výbornou školou pre bojovníkov a postupné zužovanie a uzatváranie kruhu jazdcov nacvičované počas presunu sa dalo využiť aj vo vojne proti obkľúčenému nepriateľovi.

Skutočne existuje dôvod domnievať sa, že Mongoli vďačia za svoju bojovnosť a udatnosť do značnej miery práve lovu zvierat, ktorý v nich tieto vlastnosti vychovával už od útleho veku v každodennom živote.

Zhrnutím všetkého, čo je známe o vojenskej štruktúre ríše Džingischána a princípoch, na ktorých bola jeho armáda postavená, sa nedá nedospieť k záveru – a to aj úplne bez ohľadu na hodnotenie talentu jeho najvyššieho vodcu ako veliteľ a organizátor – že celkom bežný názor je krajne mylný.že ťaženia Mongolov neboli ťaženiami organizovaného ozbrojeného systému, ale chaotickými migráciami kočovných más, ktoré keď sa stretli s vojskami kultúrnych oponentov, rozdrvili ich svojimi ohromujúci dav. Už sme videli, že počas vojenských ťažení Mongolov zostali „ľudové masy“ pokojne na svojich miestach a že víťazstvá nezískali tieto masy, ale pravidelná armáda, ktorá bola v počtoch zvyčajne nižšia ako jej nepriateľ. S určitosťou možno povedať, že napríklad v čínskom (Jin) a stredoázijskom ťažení, ktorým sa budeme podrobnejšie venovať v nasledujúcich kapitolách, mal Džingischán proti sebe nie menej ako dvojnásobné nepriateľské sily. Vo všeobecnosti bolo Mongolov v pomere k počtu obyvateľov krajín, ktoré dobyli, extrémne málo - podľa moderných údajov prvých 5 miliónov pre asi 600 miliónov všetkých ich bývalých poddaných v Ázii. V armáde, ktorá sa vydala na ťaženie do Európy, bola asi 1/3 čistých Mongolov všeobecné zloženie ako hlavné jadro. Vojnové umenie vo svojich najvyšších úspechoch v 13. storočí bolo na strane Mongolov, a preto ich v ich víťaznom ťažení Áziou a Európou ani jeden národ nedokázal zastaviť, postaviť im niečo vyššie, ako mali. .

„Ak porovnáme veľký vstup do hlbín nepriateľskej dispozície armád Napoleona a armád nemenej veľkého veliteľa Subedeia,“ píše pán Anisimov, „potom musíme uznať oveľa väčší prehľad a lepšie vedenie. Obidvaja, ktorí v rôznych časoch viedli svoje armády, stáli pred úlohou správne vyriešiť otázku tyla, komunikácie a zásobovania svojich hord. Ale iba Napoleon túto úlohu v snehoch Ruska nezvládol a Subutai to vyriešil vo všetkých prípadoch izolácie tisíce míľ od jadra tyla. armády bola na prvé miesto.Táto otázka v jazdeckých armádach Mongolov (vyše 150 tis. koní) bola extrémne komplikovaná. Ľahká mongolská jazda nemohla ťahať objemné vagóny, vždy obmedzujúce pohyb a nedobrovoľne musela nájsť východisko z tejto situácie. Vai Gaul povedal, že „vojna musí živiť vojnu“ a že „zachytenie bohatého regiónu nielenže nezaťaží rozpočet dobyvateľa, ale vytvorí aj materiálny základ pre nasledujúce vojny“.

Celkom nezávisle na sebe dospeli Džingischán a jeho velitelia k rovnakému pohľadu na vojnu: na vojnu sa pozerali ako na výnosný biznis, rozširovanie základne a hromadenie síl – to bol základ ich stratégie. Čínsky stredoveký spisovateľ poukazuje na schopnosť podporovať armádu na úkor nepriateľa ako na hlavnú vlastnosť, ktorá určuje dobrého veliteľa. Mongolská stratégia videla v trvaní ofenzívy a v zajatí veľkého územia prvok sily, zdroj doplnenia vojsk a zásob. Čím viac útočník postupoval do Ázie, tým viac zajal stád a iné hnuteľné bohatstvo. Okrem toho sa porazení zaradili do radov víťazov, kde sa rýchlo asimilovali, čím sa zvýšila sila víťaza.

Mongolská ofenzíva bola snehová lavína zvyšuje sa s každým krokom pohybu. Asi dve tretiny Batuovej armády tvorili turkické kmene túlajúce sa východne od Volhy; počas útoku na pevnosti a opevnené mestá Mongoli hnali zajatých a zmobilizovaných nepriateľov pred sebou ako „potravu pre delá“. Mongolská stratégia s obrovským rozsahom vzdialeností a dominanciou prevažne balíkovej dopravy na „púštnych lodiach“ – nevyhnutných na rýchle prechody kavalérie cez stepi bez ciest, púšte, rieky bez mostov a hory – nedokázala zorganizovať správne zásobovanie. zo zadu. Pre Džingischána bola hlavná myšlienka preniesť základňu do oblastí, ktoré ležali pred nimi. Mongolská kavaléria mala vždy základňu „u seba“. Potreba uspokojiť sa hlavne s miestnymi fondmi zanechala určitú stopu v mongolskej stratégii. Rýchlosť, rýchlosť a miznutie ich vojska sa často vysvetľovali priamou potrebou rýchlo sa dostať na priaznivé pastviny, kde by si kone, zoslabnuté po prechode hladnými krajmi, mohli vypracovať telo. Nepochybne sa vyhlo predlžovaniu bojov a operácií na miestach, kde nie sú žiadne krmivá.

Na záver eseje o vojenskej štruktúre Mongolskej ríše zostáva povedať pár slov o jej zakladateľovi ako veliteľovi. To, že mal skutočne tvorivého génia, je jasne vidieť zo skutočnosti, že dokázal z ničoho vytvoriť neporaziteľnú armádu a položil jej základ na tvorbu myšlienok, ktoré civilizované ľudstvo uznalo až o mnoho storočí neskôr. Nepretržitý rad osláv na bojiskách, dobývanie civilizovaných štátov, ktoré mali v porovnaní s mongolskou armádou početnejšie a lepšie organizované ozbrojené sily, si nepochybne vyžadovalo viac ako organizačný talent; to si vyžadovalo genialitu veliteľa. Predstavitelia vojenskej vedy teraz jednomyseľne uznávajú Džingischána ako takého génia. Tento názor, mimochodom, zdieľa aj kompetentný ruský vojenský historik generál MI Ivanin, ktorého práca „O vojnovom umení a výbojoch mongolských Tatárov a národov Strednej Ázie za vlády Džingischána a Tamerlána“, publikovaná v r. Petrohrade v roku 1875. , bola prijatá ako jedna z príručiek o dejinách vojenského umenia v našej Cisárskej vojenskej akadémii.

Mongolský dobyvateľ nemal také množstvo životopiscov a vôbec takú nadšenú literatúru ako Napoleon. O Džingischánovi boli napísané len tri-štyri diela a potom najmä jeho nepriatelia – čínski a perzskí vedci a súčasníci. V európskej literatúre sa mu ako veliteľovi začalo dávať až v r posledné desaťročia, rozptyľujúcich hmlu, ktorá ho pokrývala v predchádzajúcich storočiach. Tu je to, čo o tom hovorí vojenský špecialista, francúzsky podplukovník Rank:

"Treba konečne odmietnuť súčasný názor, podľa ktorého je (Čingischán) prezentovaný ako vodca nomádskej hordy, slepo drviacej národy, ktoré na svojej ceste stretáva. Ani jeden národný vodca si jasnejšie neuvedomoval, čo chce, čo môže. Obrovský praktický zdravý rozum a správny úsudok predstavoval najlepšiu časť jeho génia... Ak sa (Mongolovia) vždy ukázali ako neporaziteľní, vďačili za to smelosti svojich strategických plánov a neomylnej odlišnosti svojich taktických akcií. Bezpochyby v osobe Džingischána a galaxie jeho veliteľov dosiahlo vojenské umenie jeden zo svojich najvyšších vrcholov.

Samozrejme, je veľmi ťažké porovnávať talenty veľkých veliteľov, a to ešte viac za predpokladu, že pracovali v rôznych dobách, v rôznych stavoch vojenského umenia a techniky a v najrozmanitejších podmienkach. Ovocie úspechov jednotlivých géniov - zdá sa, že je jediným nestranným kritériom hodnotenia. V Úvode bolo z tohto pohľadu porovnané génia Džingischána s dvoma všeobecne uznávanými najväčších veliteľov- Napoleon a Alexander Veľký, - a toto porovnanie je celkom správne rozhodnuté nie v prospech posledných dvoch. Ríša vytvorená Džingischánom nielenže mnohonásobne prekonala ríše Napoleona a Alexandra vo vesmíre a dlho prežila aj pod jeho nástupcami, siahajúc až pod jeho vnuka Khubilai, mimoriadnu, vo svetových dejinách nevídanú veľkosť, 4/5 Starý svet, a ak padol, tak nie pod údermi vonkajších nepriateľov, ale v dôsledku vnútorného rozpadu.

Nemožno nepoukázať na ďalšiu črtu génia Džingischána, v ktorej prevyšuje ostatných veľkých dobyvateľov: vytvára školu veliteľov, z ktorej vzišla plejáda talentovaných vodcov - jeho spoločníkov za života a pokračovateľov jeho diela. po smrti. Tamerlána možno považovať aj za veliteľa jeho školy. Takáto škola, ako vieme, nebola schopná vytvoriť Napoleona; škola Fridricha Veľkého produkovala len slepých imitátorov, bez iskry originálnej kreativity. Ako jednu z metód, ktoré Džingischán využíva na rozvíjanie samostatného vojenského daru u svojich zamestnancov, možno poukázať na to, že im poskytuje značnú mieru slobody pri výbere metód plnenia bojových a operačných úloh, ktoré im boli zverené.