Boris Akunin - Dejiny ruského štátu. Torrent na stiahnutie zo sedemnásteho storočia

Pri návrhu boli použité ilustrácie poskytnuté agentúrami Shutterstock, MIA Rossiya Segodnya, Diomedia a voľné zdroje.

© B. Akunin, 2016

© Vydavateľstvo AST LLC, 2016

Recenzenti:

K. A. Kochegarov

(Slavistický ústav RAS)

Yu.M. Eskin

(Ruský štátny archív starovekých zákonov)

S. Yu Shokarev

(Historický a archívny inštitút Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy)

Pohyb dejín je nerovnomerný. Pamätné udalosti pre potomkov - zvyčajne nejaké epochálne zmeny alebo prevraty - sa striedajú s obdobiami, o ktorých sa v starovekých kronikách stručne uvádza "nič sa nestalo" (to znamená, že všetko bolo v poriadku a nie je o čom hovoriť). Tempo udalostí sa teraz zrýchľuje, teraz spomaľuje; rýchle „nádychy“ sú nahradené pretrvávajúcimi „výdychmi“; niekedy sa štát začne vyvíjať skokovo - spravidla sa to stane, keď sa objaví cieľavedomý vodca, ktorý realizuje určitý program; sú krízy rovnako rýchle – z vnútorných aj vonkajších príčin.

Preto je vhodnejšie hovoriť o rôznych obdobiach rôznymi spôsobmi, prispôsobiť metodiku prezentácie osobitostiam a „dôležitosti“ doby. Ruské sedemnáste storočie, ktorému je venovaný tento zväzok, je v tomto zmysle ťažké opísať. V relatívne krátkom období dejín existujú jednak „osudné minúty“, ktoré si vyžadujú podrobné štúdium, ale aj celé desaťročia neunáhleného vývoja, kedy je zaujímavejšie rozprávať nie o udalostiach, ale o javoch a trendoch.

To vysvetľuje asymetrickú štruktúru knihy. Jeho prvá časť je venovaná podrobnej výpovedi len niekoľkých rokov a ďalšie tri časti sú oveľa lapidárnejšie. Rovnaký podiel je však pozorovaný v celom súbore historických štúdií o ruskom sedemnástom storočí: oveľa viac sa napísalo o jeho dramatickom začiatku ako o nasledujúcich udalostiach - až do samého konca storočia, keď sa zdalo, že sa Rusko prebudí. alebo prešli z pomalej chôdze na rýchly beh.

Reformy Petra I. však budú témou piateho dielu, kým štvrtý sa skončí v roku 1689. Najtesnejším uzlom tejto éry sú Útrapy – skúsenosť kolapsu štátu. Kríza porovnateľného rozsahu v Rusku sa zopakuje až o tristo rokov neskôr, na začiatku 20. storočia.

Ruský štát, zničený problémami, bol druhý v historickej kontinuite. Prvé, Kyjevské veľkovojvodstvo, vzniklo v 9. storočí, keď rodina Rurikovcov ovládla obchodnú cestu „od Varjagov ku Grékom“. Raný ruský štát prežil, kým riečny tranzit v 11. – 12. storočí nestratil svoj bývalý význam. Potom sa centrálna moc oslabila a krajina sa začala deliť na samostatné kniežatstvá, ktoré sa stali ľahkou korisťou mongolskej invázie.

Druhú centralizáciu uskutočnil moskovské knieža Ivan III. (1462 – 1505), ktorý si vzal za vzor štruktúru Džingischánskej ríše, najväčšieho štátu známeho vtedajšiemu ruskému ľudu. Pevnosť Hordy bola založená na pyramídovej hierarchii moci, ktorej jediným nositeľom bol veľký chán. Krajina sa neriadila zákonmi spoločnými pre všetkých, ale chánovými dekrétmi, ktoré boli vydávané s prihliadnutím na konkrétnu situáciu a mohli kedykoľvek zmeniť doterajšie „pravidlá hry“. Morálne a nábožensky bol princíp takejto neobmedzenej moci podporovaný sakralizáciou osoby panovníka, orodovníka a sprostredkovateľa za ľud pred Bohom.

Architektonicky bol „druhý“ ruský štát veľmi jednoduchou štruktúrou. Všetky dôležité rozhodnutia robil výlučne panovník, ktorý mal nielen na starosti všetky smery politiky, ale tiež sa snažil úplne kontrolovať život v regiónoch svojej pomerne veľkej krajiny. Ústredná vláda a regionálna správa boli zároveň v plienkach. Krajina bola riadená ako osobné léno jedného majiteľa.

V stredoveku mala takáto štruktúra určite svoje výhody, medzi ktoré patrila dobrá ovládateľnosť, akumulácia zdrojov a vysoká mobilizačná schopnosť. Hlavní rivali moskovských autokratov - poľsko-litovskí králi - si pre vojnu potrebovali zabezpečiť súhlas aristokracie a získať súhlas na vyberanie financií, takže západný sused vždy meškal so začiatkom nepriateľských akcií a potom sa často ocitol nedokážu využiť plody víťazstiev pre nedostatok peňazí. Ruskému panovníkovi stačilo jednoducho objednať - všetky ľudské a materiálne zdroje krajiny boli v jeho plnej vôli.

Hlavnou slabinou „druhého“ štátu bola, ako inak, odvrátená strana jeho sily. Za aktívneho a schopného panovníka krajina silnela a silnela, s panovníkom priemerných schopností sa ocitla v stagnácii, zlý panovník priviedol krajinu k úpadku. A absencia autokrata sa stala úplnou katastrofou, priviedla štát k paralýze.

Presne to sa stalo v apríli 1605, ktorý bol popísaný v predchádzajúcom zväzku a ku ktorému sa ešte raz vrátime, pričom sa na tie isté udalosti pozrieme z druhej strany – zo strany Pretendera. Uvidíme, že jeho dobrodružstvo bolo zle zorganizované a nepochybne by sa skončilo porážkou, keby cár Boris náhle nezomrel v Moskve. Tu sa zhodovali dva osudové faktory. Po prvé, Borisov dedič bol tínedžer a nevedel vládnuť sám. Po druhé, novej dynastii, ktorá vznikla len pred siedmimi rokmi, sa ešte nepodarilo získať auru posvätnosti (okolnosť, ktorá zachovala krajinu počas detstva Ivana Hrozného).

V skratke, hlavný dôvod rozpadom „druhého“ Ruska sa stala príliš silná autokracia s príliš slabým štátom. Kombinácia neobmedzenej moci panovníka s nedostatočným rozvojom inštitúcií spôsobila, že politický systém bol krehký. Len čo praskla jediná tyč, na ktorej sa držalo, štát sa zrútil.

História problémov (podobne ako udalosti z roku 1917) ukazuje, že zdanlivo mocná moc sa môže veľmi rýchlo zrútiť. Je to skutočne strašidelný a vzrušujúci pohľad.

V porovnaní s Problémom ďalšia časť kniha vyzerá nudne. Mizne vysoká dráma, miznú bystré osobnosti, všetko sa zdá byť plytké a odfarbené. Menej výhodný je príbeh o vláde Michaila Romanova – ale príbeh o prijatí rany je vždy dejovo zaujímavejší ako opis jej liečby. Zároveň z hľadiska histórie štátu, procesu ozdravenia a obnovy sily krajiny, je nemenej dôležitý proces vytvárania systému nového namiesto toho zrúteného.

Pižmovka zo sedemnásteho storočia je s vonkajšou podobnosťou veľmi odlišná od pižmovky zo šestnásteho storočia. Verím, že tu prichádza o trochu inom modeli a podrobne vysvetlím, prečo tento stav považujem za „tretí“.

Európa sa stala centrom rozvoja svetovej civilizácie a Rusko sa politicky, technologicky, kultúrne uberá čoraz viac západným smerom. V sedemnástom storočí to už bolo bližšie k Európe ako k Ázii, no „základ Hordy“ zostal rovnaký a bolo ťažké na ňom postaviť niečo zásadne nové. Už o sedemdesiat rokov bude potrebná nová úprava.

Kniha „Medzi Európou a Áziou“ pozostáva zo štyroch častí, ktoré zodpovedajú etapám života takmer každého štátu: predchádzajúci chaos; narodenie a rast; zrelosť a stagnácia; nakoniec vyčerpanie a kríza.

V sedemnástom storočí Rusko navonok vstúpilo do silnej a prosperujúcej mocnosti. S pätnástimi miliónmi ľudí to bola jedna z najľudnatejších krajín v Európe a prvá čo do veľkosti. Moskva udržiavala mier so susedmi, ktorí rešpektovali jej moc; pokladnica bola plná; obchod prekvital; mestá rástli. Na trón sedel skúsený vládca Boris Godunov, ktorý krajinu zdanlivo držal v obtiahnutých rukaviciach: vystrašená aristokracia sa bála intrigovať, utláčaní sedliaci sa nebúrili. Zdalo sa, že v Rusku po ťažkých skúškach v druhej polovici minulého storočia na dlhý čas nastali pokojné, pokojné časy.

Aktuálna strana: 1 (celkovo má kniha 26 strán) [dostupná pasáž na čítanie: 6 strán]

Boris Akunin
Medzi Európou a Áziou. História ruského štátu. Sedemnáste storočie

Pri návrhu boli použité ilustrácie poskytnuté agentúrami Shutterstock, MIA Rossiya Segodnya, Diomedia a voľné zdroje.

© B. Akunin, 2016

© Vydavateľstvo AST LLC, 2016

* * *

Recenzenti:

K. A. Kochegarov

(Slavistický ústav RAS)

Yu.M. Eskin

(Ruský štátny archív starovekých zákonov)

S. Yu Shokarev

(Historický a archívny inštitút Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy)

Predslov

Pohyb dejín je nerovnomerný. Pamätné udalosti pre potomkov - zvyčajne nejaké epochálne zmeny alebo prevraty - sa striedajú s obdobiami, o ktorých sa v starovekých kronikách stručne uvádza "nič sa nestalo" (to znamená, že všetko bolo v poriadku a nie je o čom hovoriť). Tempo udalostí sa teraz zrýchľuje, teraz spomaľuje; rýchle „nádychy“ sú nahradené pretrvávajúcimi „výdychmi“; niekedy sa štát začne vyvíjať skokovo - spravidla sa to stane, keď sa objaví cieľavedomý vodca, ktorý realizuje určitý program; sú krízy rovnako rýchle – z vnútorných aj vonkajších príčin.

Preto je vhodnejšie hovoriť o rôznych obdobiach rôznymi spôsobmi, prispôsobiť metodiku prezentácie osobitostiam a „dôležitosti“ doby. Ruské sedemnáste storočie, ktorému je venovaný tento zväzok, je v tomto zmysle ťažké opísať. V relatívne krátkom období dejín existujú jednak „osudné minúty“, ktoré si vyžadujú podrobné štúdium, ale aj celé desaťročia neunáhleného vývoja, kedy je zaujímavejšie rozprávať nie o udalostiach, ale o javoch a trendoch.

To vysvetľuje asymetrickú štruktúru knihy. Jeho prvá časť je venovaná podrobnej výpovedi len niekoľkých rokov a ďalšie tri časti sú oveľa lapidárnejšie. Rovnaký podiel je však pozorovaný v celom súbore historických štúdií o ruskom sedemnástom storočí: oveľa viac sa napísalo o jeho dramatickom začiatku ako o nasledujúcich udalostiach - až do samého konca storočia, keď sa zdalo, že sa Rusko prebudí. alebo prešli z pomalej chôdze na rýchly beh.

Reformy Petra I. však budú témou piateho dielu, kým štvrtý sa skončí v roku 1689. Najtesnejším uzlom tejto éry sú Útrapy – skúsenosť kolapsu štátu. Kríza porovnateľného rozsahu v Rusku sa zopakuje až o tristo rokov neskôr, na začiatku 20. storočia.

Ruský štát, zničený problémami, bol druhý v historickej kontinuite. Prvé, Kyjevské veľkovojvodstvo, vzniklo v 9. storočí, keď rodina Rurikovcov ovládla obchodnú cestu „od Varjagov ku Grékom“. Raný ruský štát prežil, kým riečny tranzit v 11. – 12. storočí nestratil svoj bývalý význam. Potom sa centrálna moc oslabila a krajina sa začala deliť na samostatné kniežatstvá, ktoré sa stali ľahkou korisťou mongolskej invázie.

Druhú centralizáciu uskutočnil moskovské knieža Ivan III. (1462 – 1505), ktorý si vzal za vzor štruktúru Džingischánskej ríše, najväčšieho štátu známeho vtedajšiemu ruskému ľudu. Pevnosť Hordy bola založená na pyramídovej hierarchii moci, ktorej jediným nositeľom bol veľký chán. Krajina sa neriadila zákonmi spoločnými pre všetkých, ale chánovými dekrétmi, ktoré boli vydávané s prihliadnutím na konkrétnu situáciu a mohli kedykoľvek zmeniť doterajšie „pravidlá hry“. Morálne a nábožensky bol princíp takejto neobmedzenej moci podporovaný sakralizáciou osoby panovníka, orodovníka a sprostredkovateľa za ľud pred Bohom.

Architektonicky bol „druhý“ ruský štát veľmi jednoduchou štruktúrou. Všetky dôležité rozhodnutia robil výlučne panovník, ktorý mal nielen na starosti všetky smery politiky, ale tiež sa snažil úplne kontrolovať život v regiónoch svojej pomerne veľkej krajiny. Ústredná vláda a regionálna správa boli zároveň v plienkach. Krajina bola riadená ako osobné léno jedného majiteľa.

V stredoveku mala takáto štruktúra určite svoje výhody, medzi ktoré patrila dobrá ovládateľnosť, akumulácia zdrojov a vysoká mobilizačná schopnosť. Hlavní rivali moskovských autokratov - poľsko-litovskí králi - si pre vojnu potrebovali zabezpečiť súhlas aristokracie a získať súhlas na vyberanie financií, takže západný sused vždy meškal so začiatkom nepriateľských akcií a potom sa často ocitol nedokážu využiť plody víťazstiev pre nedostatok peňazí. Ruskému panovníkovi stačilo jednoducho objednať - všetky ľudské a materiálne zdroje krajiny boli v jeho plnej vôli.

Hlavnou slabinou „druhého“ štátu bola, ako inak, odvrátená strana jeho sily. Za aktívneho a schopného panovníka krajina silnela a silnela, s panovníkom priemerných schopností sa ocitla v stagnácii, zlý panovník priviedol krajinu k úpadku. A absencia autokrata sa stala úplnou katastrofou, priviedla štát k paralýze.

Presne to sa stalo v apríli 1605, ktorý bol popísaný v predchádzajúcom zväzku a ku ktorému sa ešte raz vrátime, pričom sa na tie isté udalosti pozrieme z druhej strany – zo strany Pretendera. Uvidíme, že jeho dobrodružstvo bolo zle zorganizované a nepochybne by sa skončilo porážkou, keby cár Boris náhle nezomrel v Moskve. Tu sa zhodovali dva osudové faktory. Po prvé, Borisov dedič bol tínedžer a nevedel vládnuť sám. Po druhé, novej dynastii, ktorá vznikla len pred siedmimi rokmi, sa ešte nepodarilo získať auru posvätnosti (okolnosť, ktorá zachovala krajinu počas detstva Ivana Hrozného).

Veľmi stručne povedané, hlavným dôvodom rozpadu „druhého“ Ruska bola príliš silná autokracia s príliš slabým štátom. Kombinácia neobmedzenej moci panovníka s nedostatočným rozvojom inštitúcií spôsobila, že politický systém bol krehký. Len čo praskla jediná tyč, na ktorej sa držalo, štát sa zrútil.

História problémov (podobne ako udalosti z roku 1917) ukazuje, že zdanlivo mocná moc sa môže veľmi rýchlo zrútiť. Je to skutočne strašidelný a vzrušujúci pohľad.

V porovnaní s Troublemi pôsobí ďalšia časť knihy fádne. Mizne vysoká dráma, miznú bystré osobnosti, všetko sa zdá byť plytké a odfarbené. Menej výhodný je príbeh o vláde Michaila Romanova – ale príbeh o prijatí rany je vždy dejovo zaujímavejší ako opis jej liečby. Zároveň z hľadiska histórie štátu, procesu ozdravenia a obnovy sily krajiny, je nemenej dôležitý proces vytvárania systému nového namiesto toho zrúteného.

Pižmovka zo sedemnásteho storočia je s vonkajšou podobnosťou veľmi odlišná od pižmovky zo šestnásteho storočia. Verím, že tu hovoríme o trochu inom modeli a podrobne vysvetlím, prečo tento stav považujem za „tretí“.

Európa sa stala centrom rozvoja svetovej civilizácie a Rusko sa politicky, technologicky, kultúrne uberá čoraz viac západným smerom. V sedemnástom storočí to už bolo bližšie k Európe ako k Ázii, no „základ Hordy“ zostal rovnaký a bolo ťažké na ňom postaviť niečo zásadne nové. Už o sedemdesiat rokov bude potrebná nová úprava.

Kniha „Medzi Európou a Áziou“ pozostáva zo štyroch častí, ktoré zodpovedajú etapám života takmer každého štátu: predchádzajúci chaos; narodenie a rast; zrelosť a stagnácia; nakoniec vyčerpanie a kríza.

Smrť štátu

V sedemnástom storočí Rusko navonok vstúpilo do silnej a prosperujúcej mocnosti. S pätnástimi miliónmi ľudí to bola jedna z najľudnatejších krajín v Európe a prvá čo do veľkosti. Moskva udržiavala mier so susedmi, ktorí rešpektovali jej moc; pokladnica bola plná; obchod prekvital; mestá rástli. Na trón sedel skúsený vládca Boris Godunov, ktorý krajinu zdanlivo držal v obtiahnutých rukaviciach: vystrašená aristokracia sa bála intrigovať, utláčaní sedliaci sa nebúrili. Zdalo sa, že v Rusku po ťažkých skúškach v druhej polovici minulého storočia na dlhý čas nastali pokojné, pokojné časy.

Táto sila však bola ilúzia.

Najdôležitejším prvkom autokracie systému založeného Ivanom III. bolo zbožštenie kráľovskej moci – len toto z náboženského a racionálneho hľadiska mohlo ospravedlniť nerozdelenú moc jednej osoby nad obrovskou krajinou, ktorej všetci obyvatelia boli považovaní za jeho „otrokov“. Ak takúto autoritu ustanovil sám Boh, nie je čo reptať: Pán je v nebi a všetci jeho služobníci; na zemi - Vládca a všetci jeho služobníci.

Z „otrokov“ sa však vykľul aj Godunov, ako to vedel a pamätal celý štát. Sám dokonale pochopil túto zraniteľnosť a kompenzoval ju akýmsi „ľudovým mandátom“, pre ktorý pri svojom nástupe na trón po prvý raz v ruských dejinách zariadil niečo ako voľby – svojvoľne nezasadol trón, ale bol „vyprosený“ patriarchom s bojarmi a „vykričal“ dav, čiže nebeskú sakralizáciu nahradil pozemskou legitimizáciou.

Tento nebezpečný experiment stál štát aj autokraciu draho. Obyvateľstvo hlavného mesta zrazu pocítilo jeho silu a tajní nepriatelia úradov si nakoniec uvedomili, že ľudia môžu byť manipulovaní. Do ruských politických dejín vtrhol faktor takzvaného „námestia“ – metropolitného davu schopného búriť sa. Tohto džina, ktorého Godunov vypustil z fľaše, nebolo možné zahnať späť počas celého sedemnásteho storočia. Kým sa v krajine darilo, všetko stíchlo, no v období krízy cárska vláda čelila hrozbe povstania – a to nie hocikde, ale vo vlastnom hlavnom meste.

Od roku 1602 zasiahla moskovské kráľovstvo séria otrasov: tri neúrody za sebou; nimi spôsobený strašný hlad; odliv obyvateľstva do výživnejších južných oblastí; ľudové povstania; potom sa objavil uchádzač o trón - Carevič Dmitrij, ktorý údajne zázračne unikol pred vrahmi. A navonok silný štát sa o pár rokov zrútil.

Nebezpečenstvo podvodu nespočívalo vo vojenskom zásahu, ale v tom, že fáma o „legitímnom“ dedičovi zasiahla to najbolestivejšie miesto – legitimitu existujúcej vlády. Kríza štátu sa začala pochybnosťami o legitimite vládcu.

Proces úplného rozpadu „druhého“ ruského štátu trval sedem rokov a pozostával z niekoľkých etáp: pochybná moc – slabá moc – dvojmocnosť – anarchia – napokon cudzia okupácia. Keď si krajina nedokáže vládnuť sama, vždy sú tu iní správcovia.

Každý krok na tomto schodisku, ktorý viedol dole, vydesil súčasníkov, no ten ďalší bol ešte desivejší.

V dejinách národa nie je väčšia tragédia ako rozpad štátu. Kolaps politického systému sprevádza totálny chaos. Zákon a poriadok miznú; každý je vo vojne s každým; mestá sú vyplienené, dediny prázdne; roľníci nepestujú obilie, obchodníci neobchodujú; ku krviprelievaniu sa pridáva hlad a epidémie; vraždy a zverstvá sa stávajú samozrejmosťou a normou.

Tento trpký pohár Ruska sa mal vypiť až do dna.

Pochybná autorita

Každý, kto písal o Nepokojoch, si položil rovnakú otázku ako anonymný autor Lamentácií za zajatie Moskovského štátu: „Odkiaľ začneme plagáty, žiaľ, colicago slávneho a slávneho pádu Ruska, s ktorými môžeme začať vztýčiť priepasť sĺz nášho vzlykania a náreku?"

Možno, začnime "plagáty" s postavou Pretendera.

V predchádzajúcom zväzku bolo popísané, ako vyzerali akcie „careviča“ z Moskvy. Skúsme teraz zrekonštruovať priebeh tých istých udalostí pri pohľade z opačnej strany.

Osud False Dmitrija I. je absolútne neuveriteľný. Tento stále veľmi mladý muž, „ktorý dosiahol svoj cieľ s absurdnou drzosťou a neslýchaným šťastím – zviedol mysle a srdcia akýmsi šarmom v rozpore so zdravým rozumom – urobil to, čo v histórii neexistuje“ (Karamzin). Domáci kronikári sedemnásteho storočia nešetria nadávkami na pôvodcu Nepokojov. V tom istom „Náreku“ sa nazýva „prekliaty dandy“. 1
Pravdepodobne z poľštiny frant- "šašek".

Grishka “(autor vychádza z oficiálnej verzie, že Grigory Otrepiev bol podvodník); Autor súčasných udalostí Ivan Timofeev ho nazýva zúrivým „skimenom“ (mladý lev) a dokonca aj Antikristom, odetým v ľudskom tele.

Víťazstvo neznámeho dobrodruha nad mocným kráľom vyzerá aj z diaľky niekoľkých storočí ako niečo úžasné. Nie je prekvapujúce, že mnohí historici sa to snažili vysvetliť intrigami vonkajších či vnútorných nepriateľov.

Dmitrij Ilovajskij, slávny autor historických učebníc, na ktorých vyrastalo niekoľko generácií ruských stredoškolákov, považoval epos o falošnom Dmitrijovi za „podlú poľskú intrigu“. „Pekelný plán proti moskovskému štátu – plán, ktorý vyústil do podvodu – vznikol a zrealizoval sa medzi nepriateľskou poľskou a opelenou západnou ruskou aristokraciou,“ sebavedomo vyhlasuje. Zdá sa, že túto verziu potvrdzuje aj ďalší vývoj udalostí, ktoré viedli k okupácii, avšak v roku 1604, keď povstanie vzniklo, poľský kráľ vôbec nemal na „pekelné plány“ proti svojmu východnému susedovi: Žigmund sa pripravoval na tzv. bojovať so Švédmi, okrem toho sa v poľsko-litovskom spoločenstve schyľovalo k vlastným problémom - takzvanému "rokosh".

V. Kľučevskij a S. Platonov verili, že Falošný Dmitrij môže byť tvorom bojarských kruhov nepriateľských voči Godunovovi. „Obviňovali Poliakov z toho, že ho nasmerovali [Pretendera]; ale piekol sa iba v poľskej peci a kysnutý v Moskve, “píše prvý; druhý je vyjadrený trochu opatrnejšie: „Zo všetkých doterajších názorov o pôvode podvodníka je najpravdepodobnejšie, že to bol Moskovčan, pripravený na svoju úlohu medzi moskovskými bojarmi nepriateľskými voči Godunovovi a nimi poslaný do Poľska. ."

Zdá sa však, že žiadne zlovestné sily Pretendera nikam „nepustili“ a nikto ho „nekvasil“. Falošný Dmitrij mal postupom času patrónov a spojencov, no ako uvidíme, našiel si ich sám a potom ho zdvihla a uniesla vlna, ktorú už nemal silu zastaviť.

V Moskve sa cár Boris, ktorý si veľmi dobre uvedomoval pochybnosť svojej moci, a preto sa bál vlastného tieňa, zmŕtvychvstalý princ zdal impozantným a strašným obrom, ktorý zmietol všetko, čo mu stálo v ceste (v treťom zväzku som hovoril o Godunovovej hádzanie); vyzývateľovi v jeho mimoriadne neistej pozícii sa Moskva zdala ako nezničiteľný kolos – išiel do nej, lebo príliš hral a ústup by preňho znamenal istú smrť. Ale neprekonateľné prekážky ako v rozprávke sa zrútili, nespočetné nepriateľské hordy sa rozišli, hradby pevnosti sa zrútili, hrdí moskovskí šľachtici sa sklonili – a stalo sa niečo, „čo nemá v dejinách príklad“.

Kto bol tento úžasný mladý muž?

Otázka hádanky falošného Dmitrija I. prvýkrát zaujala ruskú verejnosť Karamzinom - pred ním domáce dejiny spoločnosť mala malý záujem. Slávna stará žena z Puškinových čias, Zagrjažskaja, pred smrťou povedala: „Musím Pánu Bohu položiť tri otázky: kto bol Falošný Dmitrij, kto je železná maska ​​a kto je Chevalier d“ Eon? Zdá sa, že neexistuje žiadny iný spôsob, ako odhaliť tajomstvo falošného Dmitrija. Nevieme, odkiaľ tento muž prišiel, a samozrejme sa to nikdy nedozvieme.

V roku 1605 Talian Barezzo Barezzi prerozpráva verziu o záchrane moskovského „careviča“ takto: „Keď Boris poslal ľudí zabiť Dimitriho, jeho učiteľ (ktorý, ako sa hovorí, bol Nemec z okolia Kolína nad Rýnom) bol oznámila Dimitriho matka o ich príchode ao mieste a čase tých, ktorí sa rozhodli zabiť Tsareviča. Preto mentor uložil s Dimitrijom do jednej postele chlapca rovnakého veku a podobného vzhľadu, bez toho, aby o tom niekomu povedal, a len čo chlapec zaspal, prikázal tajne vyniesť Dimitriho z postele... Dimitri, tajne vychovávaný svojim mentorom, ktorý utiekol z vypáleného mesta, sa od toho istého mentora, ktorý čoskoro zomrel, dozvedel, že je legitímnym dedičom Jána Vasiljeviča.

Ak by neznámy nezbedník, ktorý sa vyhlasoval za syna Ivana Hrozného, ​​nielen zvrhol Godunovcov, ale založil aj novú dynastiu, dvorní historiografi by nepochybne dali tejto krásnej rozprávke kánonickú podobu a v ďalších storočiach by školáci učili sa, že v roku 1591 najmladší syn Ivana IV. takmer zomrel rukou vrahov, ktorých poslal Godunov, v záujme vlastenectva nahradili „Kolínskeho Nemca“ nejakým zajacom, a všetci, okrem najmä skeptickí výskumníci by posvätne verili tejto legende - koľko pochybných legiend v ruskej a akejkoľvek inej histórii?

Ale Falošný Dmitrij bol zvrhnutý a hneď po jeho smrti zdiskreditovaný, takže prevládla iná verzia jeho pôvodu, ktorú vypracovali úradníci Borisa Godunova a zaradili ju do učebníc: že utečený mních Grigorij (vo svete Jurij) Otrepiev bol podvodník.

Jurij Bogdanovič Otrepiev skutočne existoval. Bol synom streltsyho stotníka a pochádzal z chudobných šľachticov Kostromy. V susedstve ich panstva sa nachádzalo veľké dedičstvo šľachtického bojarského rodu Romanovcov, medzi ktorých malých klientov Otrepievovci určite patrili. V každom prípade, "Yushka" s skoré rokyžil ako sluha na moskovskom dvore Romanovcov a ich blízkych príbuzných kniežat Čerkaského (táto okolnosť bola v neskoršej dobe Romanovovcov všemožne ututlávaná).

Potom sa s Otrepievom vyskytli nejaké problémy, v dôsledku ktorých zložil kláštorné sľuby. Podľa oficiálnej vládnej verzie Yushka „upadol do kacírstva a kradol, kradol, hral sa s obilím a túlal sa“ a „za to ho chceli obesiť za krádež a on utiekol pred trestom smrti, vzal tonzúru v ďalekej kláštorov a zavolali ho v čiernom obchode od Grigorija“. Najlepší bádateľ tej doby Ruslan Skrynnikov však Otrepijevovu tonzúru spája s udalosťami z roku 1600, keď sa Romanovci a Čerkasskí dostali do hanby. Mnohí z ich sluhov skončili vo väzení, iní zostali bez obživy. Pravdepodobne bol Jurij privedený do kláštora strachom a zúfalstvom. Nejaký čas vysedával v odľahlých kláštoroch, a keď búrka utíchla, usadil sa v stoličnom Chudovskom kláštore, kde býval na dôchodku jeho starý otec.

Šikovného mnícha si najskôr všimol archimandrita a potom samotný patriarcha. Bývalý Jurij a teraz Gregory bol pravdepodobne chytrý a dobre vzdelaný. Čoskoro sa ocitol medzi patriarchálnymi diakonmi a podieľal sa na zostavovaní božských kníh.

Skrynnikov vypočítal, že Otrepiev sa dostal do Kremľa začiatkom roku 1601 a vo februári 1602 utiekol do Litvy - očividne sa mu opäť stali nejaké problémy. Svedectvo jedného z černetcov, ktorý odišiel s Grigorijom, Varlaama Yatského, sa následne stalo základom pre vyhlásenie „Careviča Dmitrija“ za mnícha na úteku Grišku Otrepieva.

O Jurijovi (Grigorym) Otrepievovi sa teda nevie tak málo. Problém je v tom, že „carevič“ bol sotva Grishka Otrepiev.

Existujú dve okolnosti, ktoré človeka nútia pochybovať o Godunovovej oficiálnej verzii: faktická a psychologická.

Najprv bol vo februári 1605 v Litve nájdený muž menom Grishka Otrepiev, moskovský mních na úteku, a odvezený do sídla vyzývateľa Putivla. Ukázalo sa, že Grishka je asi tridsaťpäťročný muž (čo nie je prekvapujúce, patriarchálny pisár nemohol byť veľmi mladý). Samozrejme, dá sa predpokladať, že Pretender chcel len rozptýliť nebezpečné fámy, ale potom stačilo falošného Otrepieva ukázať armáde a potom sa ho potichu zbaviť. Dmitrij sa však nebál vziať odfláknutých so sebou do Moskvy a zdá sa, že tomu neprikladal žiadny význam. Kapitánka Margeret, očitá svedkyňa a účastníčka udalostí, píše: „Potom sa [Otrepiev] vrátil domov a všetci, ktorí ho chceli vidieť; ešte žijú jeho bratia, ktorí majú pozemky pod mestom Galich."

Druhému dôvodu pochybností venujú pozornosť tí historici, ktorí sú si istí, že False Dmitrij I a Grishka Otrepiev sú jedna osoba. Ide o to, že žiadateľ zjavne sa necítil ako podvodník... „Správal sa ako zákonný, prirodzený kráľ, celkom istý vo svojom kráľovskom rode; nikto z ľudí, ktorí ho poznali, si na jeho tvári nevšimol ani najmenšiu vrásku pochybností, “píše Klyuchevsky.

Vo všetkom konaní tajomného mladíka cítiť absolútne presvedčenie o pravdivosti jeho príbehu a oprávnenosti jeho nárokov na trón. Uvidíme, že následný samozvaný Dmitrij – druhý aj tretí – sa zachoval úplne inak. Bojovali, skrývali sa pred tými, ktorí ich dokázali identifikovať. Tento sa pred nikým neskrýval – práve naopak, ochotne sa stretával s ľuďmi, ktorí malého princa kedysi poznali.

Samozrejme, nebol to zázračne zachránený Dmitrij (zomrel v Uglichu v roku 1591), zdá sa však, že úprimne veril, že je Dmitrij. Možno v ranom detstve v ňom niekto vzbudzoval túto dôveru, alebo išlo o radikálnu autosugesciu – autohypnózu s nahradením skutočných spomienok fantazijnými. Toto je však jeden z veľmi voľných predpokladov, takže len zopakujem: otázka identity prvého Falošného Dmitrija zostáva otvorená.

Nakoniec z historického hľadiska síce kuriózne, no nie až tak dôležité, kto bol muž, ktorý zasadil osudný úder „druhému“ ruskému štátu. Dôležitejšie je vedieť, aký to bol človek.

Súdiac podľa toho, čo vieme od súčasníkov, Pretender bol jasnou osobnosťou. Podľa Margeret, ktorá ho často a zblízka videla, „bol priemerne vysoký, mal silné a šľachovité končatiny, tmavú pleť; mal bradavicu pri nose, pod pravým okom; bol obratný, s veľkou inteligenciou, bol milosrdný, temperamentný, ale pohodový, štedrý; napokon bol suverénom, ktorý miloval česť a rešpektoval ju“, načo Francúz dodáva: „žiarila v ňom istá veľkosť, ktorá sa nedá vyjadriť slovami.“

Umelec Luca Kilian, ktorý v roku 1604 videl tajomného Moskovčana v Krakove, zanechal potomkom celoživotný portrét princa. Rytina (vľavo) samozrejme presnejšie vyjadruje vzhľad falošného Dmitrija ako slávnostná parsuna, urobená o niečo neskôr. Na oboch obrázkoch je však jasne viditeľný charakter: tvrdohlavý a pevný.

Holandský vyslanec Isaac Massa hlási, že Dmitrij « mal v rukách veľkú silu... bol odvážny a nebojácny, nemal rád krviprelievanie, hoci mi to nedal všimnúť." Pápežský nuncius, ktorý sa so sťažovateľom stretol v Krakove, poznamenáva: "V jeho chôdzi, v obratoch a v jeho hlase bola vznešenosť a odvaha." Rovnaký dojem urobil mladý muž aj na nemeckého žoldniera Konrada Bussova: „Z jeho očí, uší, rúk a nôh to bolo jasné a z jeho slov a činov bolo cítiť, že je multo alius Hector [úplne iný Hector] ako tie predchádzajúce a že dostal dobrú výchovu, veľa videl a veľa vedel." Dokonca aj poľský hajtman Stanislav Zholkiewski, ktorý bol nepriateľský voči Pretenderovmu dobrodružstvu a považoval ho za podvodníka Otrepieva, priznáva: "Grishka mala dosť inteligencie, výrečnosti a odvahy."

Falošný Dmitrij, ktorý sa dostal na vrchol moci, zostal jednoduchý a nestrážený, bol mäkký a naklonený milosrdenstvu a v hneve bol bystrý. K tomu treba prirátať vzácnu vynaliezavosť a fenomenálnu schopnosť učiť sa. Jazyky boli pre neho ľahké, radcov ohromil znalosťou a bystrosťou úsudkov a predovšetkým šírkou a rozsahom plánov. Kostomarov píše, že dlho pred víťazstvom žiadateľ povedal Rusom a Poliakom: „Keď som Božia pomoc Stanem sa kráľom, potom budem viesť školy, aby sa po celej krajine naučili čítať a písať; Založím univerzitu v Moskve, ako v Krakove; Pošlem svojich vlastných ľudí do cudzích krajín a začnem prijímať šikovných a informovaných cudzincov, aby som povzbudil svojich Rusov, aby učili svoje deti všetky druhy vied a umení podľa ich príkladu.

Aj tento muž mal nedostatky, ktoré nakoniec viedli k jeho smrti. Zdá sa, že jeho myseľ bola ostrá, ale nie hlboká. Falošný Dmitrij dlho dopredu nekalkuloval, často nebol dostatočne rozvážny, nerozumel ľuďom dobre (veľká vada pre vládcu), ľahko si vytváral nepriateľov. Mal aj na svoj vek obvyklé slabiny, no pre krehkého vládcu nebezpečné: prílišnú zmyselnosť a bezohľadnú márnotratnosť. Tieto neresti sa však mohli prejaviť až po víťazstve a v temnote a chudobe mladík udivoval litovských šľachticov svojou dôstojnosťou a vznešenými spôsobmi; tak sa mal podľa ich názoru zachovať princ vo vyhnanstve.

Mladý cudzinec, ktorý sa vo východnej časti poľsko-litovského kráľovstva objavil okolo roku 1602, nemal okrem výrečnosti a charizmy iné tromfy.

Boris Akunin

Medzi Európou a Áziou. História ruského štátu. Sedemnáste storočie

Pri návrhu boli použité ilustrácie poskytnuté agentúrami Shutterstock, MIA Rossiya Segodnya, Diomedia a voľné zdroje.

© B. Akunin, 2016

© Vydavateľstvo AST LLC, 2016

Recenzenti:

K. A. Kochegarov

(Slavistický ústav RAS)

Yu.M. Eskin

(Ruský štátny archív starovekých zákonov)

S. Yu Shokarev

(Historický a archívny inštitút Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy)

Predslov

Pohyb dejín je nerovnomerný. Pamätné udalosti pre potomkov - zvyčajne nejaké epochálne zmeny alebo prevraty - sa striedajú s obdobiami, o ktorých sa v starovekých kronikách stručne uvádza "nič sa nestalo" (to znamená, že všetko bolo v poriadku a nie je o čom hovoriť). Tempo udalostí sa teraz zrýchľuje, teraz spomaľuje; rýchle „nádychy“ sú nahradené pretrvávajúcimi „výdychmi“; niekedy sa štát začne vyvíjať skokovo - spravidla sa to stane, keď sa objaví cieľavedomý vodca, ktorý realizuje určitý program; sú krízy rovnako rýchle – z vnútorných aj vonkajších príčin.

Preto je vhodnejšie hovoriť o rôznych obdobiach rôznymi spôsobmi, prispôsobiť metodiku prezentácie osobitostiam a „dôležitosti“ doby. Ruské sedemnáste storočie, ktorému je venovaný tento zväzok, je v tomto zmysle ťažké opísať. V relatívne krátkom období dejín existujú jednak „osudné minúty“, ktoré si vyžadujú podrobné štúdium, ale aj celé desaťročia neunáhleného vývoja, kedy je zaujímavejšie rozprávať nie o udalostiach, ale o javoch a trendoch.

To vysvetľuje asymetrickú štruktúru knihy. Jeho prvá časť je venovaná podrobnej výpovedi len niekoľkých rokov a ďalšie tri časti sú oveľa lapidárnejšie. Rovnaký podiel je však pozorovaný v celom súbore historických štúdií o ruskom sedemnástom storočí: oveľa viac sa napísalo o jeho dramatickom začiatku ako o nasledujúcich udalostiach - až do samého konca storočia, keď sa zdalo, že sa Rusko prebudí. alebo prešli z pomalej chôdze na rýchly beh.

Reformy Petra I. však budú témou piateho dielu, kým štvrtý sa skončí v roku 1689. Najtesnejším uzlom tejto éry sú Útrapy – skúsenosť kolapsu štátu. Kríza porovnateľného rozsahu v Rusku sa zopakuje až o tristo rokov neskôr, na začiatku 20. storočia.

Ruský štát, zničený problémami, bol druhý v historickej kontinuite. Prvé, Kyjevské veľkovojvodstvo, vzniklo v 9. storočí, keď rodina Rurikovcov ovládla obchodnú cestu „od Varjagov ku Grékom“. Raný ruský štát prežil, kým riečny tranzit v 11. – 12. storočí nestratil svoj bývalý význam. Potom sa centrálna moc oslabila a krajina sa začala deliť na samostatné kniežatstvá, ktoré sa stali ľahkou korisťou mongolskej invázie.

Druhú centralizáciu uskutočnil moskovské knieža Ivan III. (1462 – 1505), ktorý si vzal za vzor štruktúru Džingischánskej ríše, najväčšieho štátu známeho vtedajšiemu ruskému ľudu. Pevnosť Hordy bola založená na pyramídovej hierarchii moci, ktorej jediným nositeľom bol veľký chán. Krajina sa neriadila zákonmi spoločnými pre všetkých, ale chánovými dekrétmi, ktoré boli vydávané s prihliadnutím na konkrétnu situáciu a mohli kedykoľvek zmeniť doterajšie „pravidlá hry“. Morálne a nábožensky bol princíp takejto neobmedzenej moci podporovaný sakralizáciou osoby panovníka, orodovníka a sprostredkovateľa za ľud pred Bohom.

Architektonicky bol „druhý“ ruský štát veľmi jednoduchou štruktúrou. Všetky dôležité rozhodnutia robil výlučne panovník, ktorý mal nielen na starosti všetky smery politiky, ale tiež sa snažil úplne kontrolovať život v regiónoch svojej pomerne veľkej krajiny. Ústredná vláda a regionálna správa boli zároveň v plienkach. Krajina bola riadená ako osobné léno jedného majiteľa.

V stredoveku mala takáto štruktúra určite svoje výhody, medzi ktoré patrila dobrá ovládateľnosť, akumulácia zdrojov a vysoká mobilizačná schopnosť. Hlavní rivali moskovských autokratov - poľsko-litovskí králi - si pre vojnu potrebovali zabezpečiť súhlas aristokracie a získať súhlas na vyberanie financií, takže západný sused vždy meškal so začiatkom nepriateľských akcií a potom sa často ocitol nedokážu využiť plody víťazstiev pre nedostatok peňazí. Ruskému panovníkovi stačilo jednoducho objednať - všetky ľudské a materiálne zdroje krajiny boli v jeho plnej vôli.

Hlavnou slabinou „druhého“ štátu bola, ako inak, odvrátená strana jeho sily. Za aktívneho a schopného panovníka krajina silnela a silnela, s panovníkom priemerných schopností sa ocitla v stagnácii, zlý panovník priviedol krajinu k úpadku. A absencia autokrata sa stala úplnou katastrofou, priviedla štát k paralýze.

Presne to sa stalo v apríli 1605, ktorý bol popísaný v predchádzajúcom zväzku a ku ktorému sa ešte raz vrátime, pričom sa na tie isté udalosti pozrieme z druhej strany – zo strany Pretendera. Uvidíme, že jeho dobrodružstvo bolo zle zorganizované a nepochybne by sa skončilo porážkou, keby cár Boris náhle nezomrel v Moskve. Tu sa zhodovali dva osudové faktory. Po prvé, Borisov dedič bol tínedžer a nevedel vládnuť sám. Po druhé, novej dynastii, ktorá vznikla len pred siedmimi rokmi, sa ešte nepodarilo získať auru posvätnosti (okolnosť, ktorá zachovala krajinu počas detstva Ivana Hrozného).

Veľmi stručne povedané, hlavným dôvodom rozpadu „druhého“ Ruska bola príliš silná autokracia s príliš slabým štátom. Kombinácia neobmedzenej moci panovníka s nedostatočným rozvojom inštitúcií spôsobila, že politický systém bol krehký. Len čo praskla jediná tyč, na ktorej sa držalo, štát sa zrútil.

História problémov (podobne ako udalosti z roku 1917) ukazuje, že zdanlivo mocná moc sa môže veľmi rýchlo zrútiť. Je to skutočne strašidelný a vzrušujúci pohľad.

V porovnaní s Troublemi pôsobí ďalšia časť knihy fádne. Mizne vysoká dráma, miznú bystré osobnosti, všetko sa zdá byť plytké a odfarbené. Menej výhodný je príbeh o vláde Michaila Romanova – ale príbeh o prijatí rany je vždy dejovo zaujímavejší ako opis jej liečby. Zároveň z hľadiska histórie štátu, procesu ozdravenia a obnovy sily krajiny, je nemenej dôležitý proces vytvárania systému nového namiesto toho zrúteného.

Sedemnáste storočie sa zdá byť nejakým strateným časom, keď krajina označovala čas, ale v dejinách ruského štátu tento segment zaujíma veľmi zvláštne miesto, kde sú stlačené „osudné minúty“ aj celé desaťročia neunáhleného vývoja. Najužším uzlom tejto éry sú Problémy. Je to skutočne hrozný a vzrušujúci pohľad – kríza porovnateľného rozsahu sa v Rusku zopakuje až o tristo rokov neskôr, na začiatku 20. storočia. Na tom istom mieste, v sedemnástom storočí, je potrebné hľadať korene niektorých akútnych problémov, ktoré dodnes zostávajú nevyriešené. Kniha "Medzi Európou a Áziou" je venovaná histórii tretieho ruského štátu, ktorý vznikol v dôsledku problémov a existoval menej ako storočie - až do novej úpravy.

Séria: História ruského štátu

* * *

firemných litrov.

Smrť štátu

V sedemnástom storočí Rusko navonok vstúpilo do silnej a prosperujúcej mocnosti. S pätnástimi miliónmi ľudí to bola jedna z najľudnatejších krajín v Európe a prvá čo do veľkosti. Moskva udržiavala mier so susedmi, ktorí rešpektovali jej moc; pokladnica bola plná; obchod prekvital; mestá rástli. Na trón sedel skúsený vládca Boris Godunov, ktorý krajinu zdanlivo držal v obtiahnutých rukaviciach: vystrašená aristokracia sa bála intrigovať, utláčaní sedliaci sa nebúrili. Zdalo sa, že v Rusku po ťažkých skúškach v druhej polovici minulého storočia na dlhý čas nastali pokojné, pokojné časy.

Táto sila však bola ilúzia.

Najdôležitejším prvkom autokracie systému založeného Ivanom III. bolo zbožštenie kráľovskej moci – len toto z náboženského a racionálneho hľadiska mohlo ospravedlniť nerozdelenú moc jednej osoby nad obrovskou krajinou, ktorej všetci obyvatelia boli považovaní za jeho „otrokov“. Ak takúto autoritu ustanovil sám Boh, nie je čo reptať: Pán je v nebi a všetci jeho služobníci; na zemi - Vládca a všetci jeho služobníci.

Z „otrokov“ sa však vykľul aj Godunov, ako to vedel a pamätal celý štát. Sám dokonale pochopil túto zraniteľnosť a kompenzoval ju akýmsi „ľudovým mandátom“, pre ktorý pri svojom nástupe na trón po prvý raz v ruských dejinách zariadil niečo ako voľby – svojvoľne nezasadol trón, ale bol „vyprosený“ patriarchom s bojarmi a „vykričal“ dav, čiže nebeskú sakralizáciu nahradil pozemskou legitimizáciou.

Tento nebezpečný experiment stál štát aj autokraciu draho. Obyvateľstvo hlavného mesta zrazu pocítilo jeho silu a tajní nepriatelia úradov si nakoniec uvedomili, že ľudia môžu byť manipulovaní. Do ruských politických dejín vtrhol faktor takzvaného „námestia“ – metropolitného davu schopného búriť sa. Tohto džina, ktorého Godunov vypustil z fľaše, nebolo možné zahnať späť počas celého sedemnásteho storočia. Kým sa v krajine darilo, všetko stíchlo, no v období krízy cárska vláda čelila hrozbe povstania – a to nie hocikde, ale vo vlastnom hlavnom meste.

Od roku 1602 zasiahla moskovské kráľovstvo séria otrasov: tri neúrody za sebou; nimi spôsobený strašný hlad; odliv obyvateľstva do výživnejších južných oblastí; ľudové povstania; potom sa objavil uchádzač o trón - Carevič Dmitrij, ktorý údajne zázračne unikol pred vrahmi. A navonok silný štát sa o pár rokov zrútil.

Nebezpečenstvo podvodu nespočívalo vo vojenskom zásahu, ale v tom, že fáma o „legitímnom“ dedičovi zasiahla to najbolestivejšie miesto – legitimitu existujúcej vlády. Kríza štátu sa začala pochybnosťami o legitimite vládcu.

Proces úplného rozpadu „druhého“ ruského štátu trval sedem rokov a pozostával z niekoľkých etáp: pochybná moc – slabá moc – dvojmocnosť – anarchia – napokon cudzia okupácia. Keď si krajina nedokáže vládnuť sama, vždy sú tu iní správcovia.

Každý krok na tomto schodisku, ktorý viedol dole, vydesil súčasníkov, no ten ďalší bol ešte desivejší.

V dejinách národa nie je väčšia tragédia ako rozpad štátu. Kolaps politického systému sprevádza totálny chaos. Zákon a poriadok miznú; každý je vo vojne s každým; mestá sú vyplienené, dediny prázdne; roľníci nepestujú obilie, obchodníci neobchodujú; ku krviprelievaniu sa pridáva hlad a epidémie; vraždy a zverstvá sa stávajú samozrejmosťou a normou.

Tento trpký pohár Ruska sa mal vypiť až do dna.

Pochybná autorita

"Prekliaty dandy"

Každý, kto písal o Nepokojoch, si položil rovnakú otázku ako anonymný autor Lamentácií za zajatie Moskovského štátu: „Odkiaľ začneme plagáty, žiaľ, colicago slávneho a slávneho pádu Ruska, s ktorými môžeme začať vztýčiť priepasť sĺz nášho vzlykania a náreku?"

Možno, začnime "plagáty" s postavou Pretendera.

V predchádzajúcom zväzku bolo popísané, ako vyzerali akcie „careviča“ z Moskvy. Skúsme teraz zrekonštruovať priebeh tých istých udalostí pri pohľade z opačnej strany.

Osud False Dmitrija I. je absolútne neuveriteľný. Tento stále veľmi mladý muž, „ktorý dosiahol svoj cieľ s absurdnou drzosťou a neslýchaným šťastím – zviedol mysle a srdcia akýmsi šarmom v rozpore so zdravým rozumom – urobil to, čo v histórii neexistuje“ (Karamzin). Domáci kronikári sedemnásteho storočia nešetria nadávkami na pôvodcu Nepokojov. V tom istom „Náreku“ sa nazýva „prekliaty dandy Grishka“ (autor vychádza z oficiálnej verzie, že Grigory Otrepiev bol podvodník); Autor súčasných udalostí Ivan Timofeev ho nazýva zúrivým „skimenom“ (mladý lev) a dokonca aj Antikristom, odetým v ľudskom tele.

Víťazstvo neznámeho dobrodruha nad mocným kráľom vyzerá aj z diaľky niekoľkých storočí ako niečo úžasné. Nie je prekvapujúce, že mnohí historici sa to snažili vysvetliť intrigami vonkajších či vnútorných nepriateľov.

Dmitrij Ilovajskij, slávny autor historických učebníc, na ktorých vyrastalo niekoľko generácií ruských stredoškolákov, považoval epos o falošnom Dmitrijovi za „podlú poľskú intrigu“. „Pekelný plán proti moskovskému štátu – plán, ktorý vyústil do podvodu – vznikol a zrealizoval sa medzi nepriateľskou poľskou a opelenou západnou ruskou aristokraciou,“ sebavedomo vyhlasuje. Zdá sa, že túto verziu potvrdzuje aj ďalší vývoj udalostí, ktoré viedli k okupácii, avšak v roku 1604, keď povstanie vzniklo, poľský kráľ vôbec nemal na „pekelné plány“ proti svojmu východnému susedovi: Žigmund sa pripravoval na tzv. bojovať so Švédmi, okrem toho sa v poľsko-litovskom spoločenstve schyľovalo k vlastným problémom - takzvanému "rokosh".

V. Kľučevskij a S. Platonov verili, že Falošný Dmitrij môže byť tvorom bojarských kruhov nepriateľských voči Godunovovi. „Obviňovali Poliakov z toho, že ho nasmerovali [Pretendera]; ale piekol sa iba v poľskej peci a kysnutý v Moskve, “píše prvý; druhý je vyjadrený trochu opatrnejšie: „Zo všetkých doterajších názorov o pôvode podvodníka je najpravdepodobnejšie, že to bol Moskovčan, pripravený na svoju úlohu medzi moskovskými bojarmi nepriateľskými voči Godunovovi a nimi poslaný do Poľska. ."

Zdá sa však, že žiadne zlovestné sily Pretendera nikam „nepustili“ a nikto ho „nekvasil“. Falošný Dmitrij mal postupom času patrónov a spojencov, no ako uvidíme, našiel si ich sám a potom ho zdvihla a uniesla vlna, ktorú už nemal silu zastaviť.

V Moskve sa cár Boris, ktorý si veľmi dobre uvedomoval pochybnosť svojej moci, a preto sa bál vlastného tieňa, zmŕtvychvstalý princ zdal impozantným a strašným obrom, ktorý zmietol všetko, čo mu stálo v ceste (v treťom zväzku som hovoril o Godunovovej hádzanie); vyzývateľovi v jeho mimoriadne neistej pozícii sa Moskva zdala ako nezničiteľný kolos – išiel do nej, lebo príliš hral a ústup by preňho znamenal istú smrť. Ale neprekonateľné prekážky ako v rozprávke sa zrútili, nespočetné nepriateľské hordy sa rozišli, hradby pevnosti sa zrútili, hrdí moskovskí šľachtici sa sklonili – a stalo sa niečo, „čo nemá v dejinách príklad“.

Kto bol tento úžasný mladý muž?

Karamzin po prvýkrát zaujal ruskú verejnosť otázkou záhady False Dmitrija I. – pred ním sa spoločnosť o ruskú históriu len málo zaujímala. Slávna stará žena z Puškinových čias, Zagrjažskaja, pred smrťou povedala: „Musím Pánu Bohu položiť tri otázky: kto bol Falošný Dmitrij, kto je železná maska ​​a kto je Chevalier d“ Eon? Zdá sa, že neexistuje žiadny iný spôsob, ako odhaliť tajomstvo falošného Dmitrija. Nevieme, odkiaľ tento muž prišiel, a samozrejme sa to nikdy nedozvieme.

V roku 1605 Talian Barezzo Barezzi prerozpráva verziu o záchrane moskovského „careviča“ takto: „Keď Boris poslal ľudí zabiť Dimitriho, jeho učiteľ (ktorý, ako sa hovorí, bol Nemec z okolia Kolína nad Rýnom) bol oznámila Dimitriho matka o ich príchode ao mieste a čase tých, ktorí sa rozhodli zabiť Tsareviča. Preto mentor uložil s Dimitrijom do jednej postele chlapca rovnakého veku a podobného vzhľadu, bez toho, aby o tom niekomu povedal, a len čo chlapec zaspal, prikázal tajne vyniesť Dimitriho z postele... Dimitri, tajne vychovávaný svojim mentorom, ktorý utiekol z vypáleného mesta, sa od toho istého mentora, ktorý čoskoro zomrel, dozvedel, že je legitímnym dedičom Jána Vasiljeviča.

Ak by neznámy nezbedník, ktorý sa vyhlasoval za syna Ivana Hrozného, ​​nielen zvrhol Godunovcov, ale založil aj novú dynastiu, dvorní historiografi by nepochybne dali tejto krásnej rozprávke kánonickú podobu a v ďalších storočiach by školáci učili sa, že v roku 1591 najmladší syn Ivana IV. takmer zomrel rukou vrahov, ktorých poslal Godunov, v záujme vlastenectva nahradili „Kolínskeho Nemca“ nejakým zajacom, a všetci, okrem najmä skeptickí výskumníci by posvätne verili tejto legende - koľko pochybných legiend v ruskej a akejkoľvek inej histórii?

Ale Falošný Dmitrij bol zvrhnutý a hneď po jeho smrti zdiskreditovaný, takže prevládla iná verzia jeho pôvodu, ktorú vypracovali úradníci Borisa Godunova a zaradili ju do učebníc: že utečený mních Grigorij (vo svete Jurij) Otrepiev bol podvodník.

Jurij Bogdanovič Otrepiev skutočne existoval. Bol synom streltsyho stotníka a pochádzal z chudobných šľachticov Kostromy. V susedstve ich panstva sa nachádzalo veľké dedičstvo šľachtického bojarského rodu Romanovcov, medzi ktorých malých klientov Otrepievovci určite patrili. V každom prípade „Yushka“ od raného veku žila ako sluha na moskovskom nádvorí Romanovcov a ich blízkych príbuzných kniežat Cherkasského (táto okolnosť bola v neskoršej dobe Romanovovcov všetkými možnými spôsobmi utajovaná).

Potom sa s Otrepievom vyskytli nejaké problémy, v dôsledku ktorých zložil kláštorné sľuby. Podľa oficiálnej vládnej verzie Yushka „upadol do kacírstva a kradol, kradol, hral sa s obilím a túlal sa“ a „za to ho chceli obesiť za krádež a on utiekol pred trestom smrti, vzal tonzúru v ďalekej kláštorov a zavolali ho v čiernom obchode od Grigorija“. Najlepší bádateľ tej doby Ruslan Skrynnikov však Otrepijevovu tonzúru spája s udalosťami z roku 1600, keď sa Romanovci a Čerkasskí dostali do hanby. Mnohí z ich sluhov skončili vo väzení, iní zostali bez obživy. Pravdepodobne bol Jurij privedený do kláštora strachom a zúfalstvom. Nejaký čas vysedával v odľahlých kláštoroch, a keď búrka utíchla, usadil sa v stoličnom Chudovskom kláštore, kde býval na dôchodku jeho starý otec.

Šikovného mnícha si najskôr všimol archimandrita a potom samotný patriarcha. Bývalý Jurij a teraz Gregory bol pravdepodobne chytrý a dobre vzdelaný. Čoskoro sa ocitol medzi patriarchálnymi diakonmi a podieľal sa na zostavovaní božských kníh.

Skrynnikov vypočítal, že Otrepiev sa dostal do Kremľa začiatkom roku 1601 a vo februári 1602 utiekol do Litvy - očividne sa mu opäť stali nejaké problémy. Svedectvo jedného z černetcov, ktorý odišiel s Grigorijom, Varlaama Yatského, sa následne stalo základom pre vyhlásenie „Careviča Dmitrija“ za mnícha na úteku Grišku Otrepieva.

O Jurijovi (Grigorym) Otrepievovi sa teda nevie tak málo. Problém je v tom, že „carevič“ bol sotva Grishka Otrepiev.

Existujú dve okolnosti, ktoré človeka nútia pochybovať o Godunovovej oficiálnej verzii: faktická a psychologická.

Najprv bol vo februári 1605 v Litve nájdený muž menom Grishka Otrepiev, moskovský mních na úteku, a odvezený do sídla vyzývateľa Putivla. Ukázalo sa, že Grishka je asi tridsaťpäťročný muž (čo nie je prekvapujúce, patriarchálny pisár nemohol byť veľmi mladý). Samozrejme, dá sa predpokladať, že Pretender chcel len rozptýliť nebezpečné fámy, ale potom stačilo falošného Otrepieva ukázať armáde a potom sa ho potichu zbaviť. Dmitrij sa však nebál vziať odfláknutých so sebou do Moskvy a zdá sa, že tomu neprikladal žiadny význam. Kapitánka Margeret, očitá svedkyňa a účastníčka udalostí, píše: „Potom sa [Otrepiev] vrátil domov a všetci, ktorí ho chceli vidieť; ešte žijú jeho bratia, ktorí majú pozemky pod mestom Galich."

Druhému dôvodu pochybností venujú pozornosť tí historici, ktorí sú si istí, že False Dmitrij I a Grishka Otrepiev sú jedna osoba. Ide o to, že žiadateľ zjavne sa necítil ako podvodník... „Správal sa ako zákonný, prirodzený kráľ, celkom istý vo svojom kráľovskom rode; nikto z ľudí, ktorí ho poznali, si na jeho tvári nevšimol ani najmenšiu vrásku pochybností, “píše Klyuchevsky.

Vo všetkom konaní tajomného mladíka cítiť absolútne presvedčenie o pravdivosti jeho príbehu a oprávnenosti jeho nárokov na trón. Uvidíme, že následný samozvaný Dmitrij – druhý aj tretí – sa zachoval úplne inak. Bojovali, skrývali sa pred tými, ktorí ich dokázali identifikovať. Tento sa pred nikým neskrýval – práve naopak, ochotne sa stretával s ľuďmi, ktorí malého princa kedysi poznali.

Samozrejme, nebol to zázračne zachránený Dmitrij (zomrel v Uglichu v roku 1591), zdá sa však, že úprimne veril, že je Dmitrij. Možno v ranom detstve v ňom niekto vzbudzoval túto dôveru, alebo išlo o radikálnu autosugesciu – autohypnózu s nahradením skutočných spomienok fantazijnými. Toto je však jeden z veľmi voľných predpokladov, takže len zopakujem: otázka identity prvého Falošného Dmitrija zostáva otvorená.

Nakoniec z historického hľadiska síce kuriózne, no nie až tak dôležité, kto bol muž, ktorý zasadil osudný úder „druhému“ ruskému štátu. Dôležitejšie je vedieť, aký to bol človek.

Súdiac podľa toho, čo vieme od súčasníkov, Pretender bol jasnou osobnosťou. Podľa Margeret, ktorá ho často a zblízka videla, „bol priemerne vysoký, mal silné a šľachovité končatiny, tmavú pleť; mal bradavicu pri nose, pod pravým okom; bol obratný, s veľkou inteligenciou, bol milosrdný, temperamentný, ale pohodový, štedrý; napokon bol suverénom, ktorý miloval česť a rešpektoval ju“, načo Francúz dodáva: „žiarila v ňom istá veľkosť, ktorá sa nedá vyjadriť slovami.“

Umelec Luca Kilian, ktorý v roku 1604 videl tajomného Moskovčana v Krakove, zanechal potomkom celoživotný portrét princa. Rytina (vľavo) samozrejme presnejšie vyjadruje vzhľad falošného Dmitrija ako slávnostná parsuna, urobená o niečo neskôr. Na oboch obrázkoch je však jasne viditeľný charakter: tvrdohlavý a pevný.

Holandský vyslanec Isaac Massa hlási, že Dmitrij « mal v rukách veľkú silu... bol odvážny a nebojácny, nemal rád krviprelievanie, hoci mi to nedal všimnúť." Pápežský nuncius, ktorý sa so sťažovateľom stretol v Krakove, poznamenáva: "V jeho chôdzi, v obratoch a v jeho hlase bola vznešenosť a odvaha." Rovnaký dojem urobil mladý muž aj na nemeckého žoldniera Konrada Bussova: „Z jeho očí, uší, rúk a nôh to bolo jasné a z jeho slov a činov bolo cítiť, že je multo alius Hector [úplne iný Hector] ako tie predchádzajúce a že dostal dobrú výchovu, veľa videl a veľa vedel." Dokonca aj poľský hajtman Stanislav Zholkiewski, ktorý bol nepriateľský voči Pretenderovmu dobrodružstvu a považoval ho za podvodníka Otrepieva, priznáva: "Grishka mala dosť inteligencie, výrečnosti a odvahy."

Falošný Dmitrij, ktorý sa dostal na vrchol moci, zostal jednoduchý a nestrážený, bol mäkký a naklonený milosrdenstvu a v hneve bol bystrý. K tomu treba prirátať vzácnu vynaliezavosť a fenomenálnu schopnosť učiť sa. Jazyky boli pre neho ľahké, radcov ohromil znalosťou a bystrosťou úsudkov a predovšetkým šírkou a rozsahom plánov. Kostomarov píše, že dlho pred víťazstvom sťažovateľ povedal Rusom a Poliakom: „Keď sa s Božou pomocou stanem kráľom, budem viesť školy, aby sa naučili čítať a písať po celej krajine; Založím univerzitu v Moskve, ako v Krakove; Pošlem svojich vlastných ľudí do cudzích krajín a začnem prijímať šikovných a informovaných cudzincov, aby som povzbudil svojich Rusov, aby učili svoje deti všetky druhy vied a umení podľa ich príkladu.

Aj tento muž mal nedostatky, ktoré nakoniec viedli k jeho smrti. Zdá sa, že jeho myseľ bola ostrá, ale nie hlboká. Falošný Dmitrij dlho dopredu nekalkuloval, často nebol dostatočne rozvážny, nerozumel ľuďom dobre (veľká vada pre vládcu), ľahko si vytváral nepriateľov. Mal aj na svoj vek obvyklé slabiny, no pre krehkého vládcu nebezpečné: prílišnú zmyselnosť a bezohľadnú márnotratnosť. Tieto neresti sa však mohli prejaviť až po víťazstve a v temnote a chudobe mladík udivoval litovských šľachticov svojou dôstojnosťou a vznešenými spôsobmi; tak sa mal podľa ich názoru zachovať princ vo vyhnanstve.

Mladý cudzinec, ktorý sa vo východnej časti poľsko-litovského kráľovstva objavil okolo roku 1602, nemal okrem výrečnosti a charizmy iné tromfy.

Cesta hore

Miestni šľachtici však naozaj chceli uveriť neuveriteľnému príbehu utečenca. Višnevci, Ružinskij a ďalší pohraniční magnáti sú už dlho v nepriateľstve s Moskvou kvôli sporným územiam; vzájomné výčitky a nároky sa hromadia už desaťročia. Každá potenciálna príležitosť naštvať kráľa bola vítaná.

Krajina bola navyše preplnená chudobnou a úplne zbedačenou šľachtou. Mnohí členovia tejto nepokojnej, bojovnej triedy nemali nič iné ako šabľu. Napoly vyhladovaný „rytiersky stav“ nehodiaci sa na nič iné ako na boj bol jedným z faktorov večnej politickej nestability Poľsko-litovského spoločenstva. Šľachta, pripravená zhromaždiť sa pod akýmkoľvek transparentom, sa ochotne zapojila do akejkoľvek hádky - najmä ak sľubovala korisť.

A predsa si Neznámy (zatiaľ tak z korektnosti nazvem Pretendera) nezískal hneď vplyvných priaznivcov. Prvé pokusy boli neúspešné.

Najprv sa zjavil kyjevskému gubernátorovi, princovi Konstantinovi Ostrožskému, známemu svojou pohostinnosťou voči ruským pravoslávnym ľuďom (sám bol Rus a pravoslávny). Tu však trampi rozprávkam neverili a ako sa zdá, jednoducho ho vyhodili z brány.

Potom sa Neznámy usadil v inom pohostinnom dome s Panom Gabrielom Khoyskym v meste Goscha vo Volyni. Tento bohatý, vplyvný šľachtic bol jedným z vodcov arianizmu, náboženského učenia populárneho v tom čase v Poľsku. Neznámy sa musel vyhlásiť za zástancu sekty, v každom prípade bol prijatý do ariánskej školy. Hnutie poľských ariánov sa preslávilo voľnomyšlienkárstvom a podporovalo učenosť. Verí sa, že práve v Goschovej škole sa Neznámy naučil poľský jazyk a základy latinčiny, absolvoval kurz svetovej histórie a geografie. Tam pravdepodobne získal zručnosti sociálnej komunikácie, ktoré sa mu neskôr hodili, zvládol umenie jazdy na koni a šermu. Neznámy však, poučený trpkou skúsenosťou, nepovedal Panamovi Khoyskému o svojom kráľovskom pôvode – zrejme mal pocit, že neveria. Sám neskôr povedal, že v Goscha žil „v tichosti“.

Bolo treba hľadať dôverčivejšieho patróna a taký sa nakoniec našiel v osobe princa Adama Višnevetského, priateľa Chojských. Bol to nesmierne bohatý muž a ostro nepriateľský voči Godunovovi, pod ktorým Rusi zničili časť jeho majetku. Súdiac podľa ďalšieho správania princa, v inteligencii sa nelíšil.

Náš Neznámy vstúpil do služby Višnevetského a po čakaní na vhodnú chvíľu urobil šikovný trik: chorý a údajne sa pripravujúci na posledné sväté prijímanie odhalil kňazovi pri spovedi svoje vzácne tajomstvo. Pravdepodobne mladý muž dobre poznal kňaza, ktorému sa priznal „na pokraji smrti“ a nepochyboval, že okamžite utečie k princovi. A tak sa aj stalo.

Zdá sa, že Neznámy mal spolupáchateľa – istého Livónca, údajne v roku 1591 za malého Dmitrija v Uglichu. Tento svedok povedal, že znamenia sa zhodujú: princ mal tiež bradavicu na tvári a červený krtek na pravom podpazuší.

Dôveryhodný Višnevetskij stačil. Lichotilo mu, že sa stal účastníkom takej veľkej veci. Princ vystrojil vzácneho hosťa do šmejd, pridelil mu sluhov, začal ho všade voziť na koči so šiestimi koňmi – jedným slovom, tešil sa všeobecnému záujmu a pozornosti a sám „princ“ nesklamal: sa správal vynikajúco, hovoril výrečne a všetkým sa to veľmi páčilo.

Prirodzene, Višnevetskij okamžite oznámil úžasný objav kráľovi Žigmundovi III. a medzitým už začal zhromažďovať armádu, aby išla s Dmitrijom do Moskvy a dosadila ho na trón namiesto uzurpátora Godunova.

Na súde však na toto dobrodružstvo reagovali opatrne. Len pred tromi rokmi kráľovstvo podpísalo prímerie s Moskvou na dvadsať rokov a nemalo v úmysle ho porušiť. Žigmund už mal dosť problémov. Najmocnejší muž Poľska, slávny kancelár a kráľ Jan Zamoyski, pokarhal princa Adama a napísal, že takýto podnik neprinesie Poľsku nič iné ako hanbu. Vishnevetsky bol nútený opustiť vojenské prípravy a zdá sa, že začal strácať záujem o svoju „hračku“.

Pravdepodobne by tam skončil epos o neznámom, keby sa oňho nezaujímali jezuiti, ktorí sa snažili nepremeškať žiadnu šancu na rozšírenie katolicizmu do nových krajín. „Cárevič“ sa nedržal svojho pravoslávia (dobre sa poučil o voľnomyšlienkárstve od ariánov) a vôbec nenamietal proti konverzii na latinskú vieru. Sľúbil, že urobí to isté s celým Ruskom - v jeho pozícii by sa nemalo šetriť na sľuboch. Jezuiti zviazali poslušného vyzývateľa s pápežským nunciom Rangonim, ktorý presvedčil kráľa, aby sa predsa len pozrel na Moskovčana.

Veľmi skoro, po šiestich mesiacoch korešpondencie, bol „princ“ konečne privedený do Krakova, kde mu kráľ dal neoficiálnu audienciu a o mesiac neskôr - ďalšiu. Neznámej sa podľa všetkého podarilo vyrobiť dobrý dojem(vedel ako) a Žigmund zaváhal. Ale najbližší poradcovia, kancelár Zamoysky a hetman Zolkiewski, prosili kráľa, aby sa nemiešal do pochybného dobrodružstva.

Nakoniec sa Žigmund rozhodol zaujať vyčkávací postoj: bez zasahovania vidieť, čo z toho všetkého vzíde.

S „kniežaťom“ hovoril slušne, no vyhýbavo. Pridelil som mu štyridsaťtisíc zlotých ročne na údržbu (suma, ktorá by mohla uživiť malý štáb sluhov, ale nie armádu) a poslal som ho späť na Ukrajinu. Žigmund však – a to je hlavné – nezakázal tým, ktorí sa chceli dobrovoľne pripojiť k moskovskému kniežaťu. V tomto čase sa kráľ pripravoval na uskutočnenie niečoho podobného ústavný prevrat, ktorým sa ustanovila dedičná moc jeho dynastie a obmedzili sa práva snemu. Očakával rozhorčenie a bol rád, že mal príležitosť zbaviť sa časti násilných šľachtických slobodných ľudí a poslal ju von z Commonwealthu. „Pekelný plán“ a „ohavné poľské intrigy“ v tomto štádiu zjavne nepresahovali.

Žigmund a „moskovský cárevič“. K. Wenig

Čoskoro sa ústrednou postavou podniku stal sandomierzsky vojvoda a ľvovský predák (teda guvernér) Jerzy Mniszek, ktorý ľahkovážneho Višnevetského odsunul do úzadia.

Jerzy Mniszek (1548–1613) bol v Poľsku známou osobou, no už „v obehu“ a navyše s pošramotenou povesťou. Rozkvet jeho moci zostal v dávnej minulosti. Kedysi bol obľúbencom rozpustilého a poverčivého Žigmunda-Augusta (1548-1572), ktorému dodával čarodejníkov a milenky. Povrávalo sa, že po smrti kráľa Mnišek ukradol časť pokladnice, na ktorej zbohatol. V posledných rokoch sa však stav šľachtica zhoršil a zvyk na luxusný život už nezodpovedal príjmu. Súčasný panovník poveril Pana Jerzyho správou jedného zo svojich panstiev, ale nepozval ho na súd. Prefíkaný a chamtivý Mnishek bol rád, že viedol obchod, ktorý by mohol priniesť zisky a vrátiť sa na svoju bývalú pozíciu.

Okrem spoločných cieľov bol „princ“ spätý s Mnishekmi z čisto osobného dôvodu: zamiloval sa do šestnásťročnej dcéry vojvodu Maríny, ktorá bola predurčená zohrať dôležitú úlohu v ruská história... Pravdepodobne sa za týchto okolností chudobnému exulantovi zdala dcéra magnáta oslnivá a nedosiahnuteľná, ale uvidíme, že Neznámy si túto lásku zachová na tróne, čo znamená, že ten pocit bol silný.

Pretender a Marina Mnishek. S. Galaktionov

V apríli 1604 „carevič“ konvertoval na katolicizmus – tajne, pretože každému bolo jasné, že Rusi nepôjdu za nepravoslávnym cárom. Dmitrij sľúbil svätým otcom, že do roka po nástupe na trón konvertujú celú krajinu na rímsku vieru. Čoskoro, tiež tajne, podpísal zmluvu s budúcim svokrom. Za pomoc a ruku svojej dcéry mal Jerzy Mniszek dostať milión zlotých a nevesta mala dostať osobné dedičstvo - Novgorod a Pskov. Smolensk a Severské územie z hľadiska podmienok prešli na Poľsko.

Kto nič nemá, ľahko sľubuje. Ktoré z nich cár Dmitrij som neskôr splnil a ktoré nie, uvidíme neskôr.

Medzičasom dosiahol svoj prvý cieľ. Prípravy výpravy sa ujali dvaja magnáti - Mnišek a Višnevetskij, ktorí, čo je dôležité, zabezpečili osobnú podporu litovského kancelára Leva Sapegu.

V lete 1604 začali patróni „legitímneho dediča“ najímať vojakov a medzi šľachtu vrhli krik. Zároveň Dmitrij vo svojom mene vyslal poslov k donským a záporožským kozákom a vypustil svojich agitátorov na ruskú stranu hranice. Táto iniciatíva nakoniec určila úspech podnikania.

Predpoklady úspechu

Výzvy „zázračne zachráneného princa“ boli ako iskry zachytené v suchom kroví. Kozáci sa vždy ochotne zúčastňovali na akomkoľvek odvážnom obchode, ktorý sľuboval príležitosť na zisk, ale situácia v samotnom Rusku bola tiež výbušná.

Bolo to spôsobené viacerými faktormi.

Po prvé - dlhotrvajúci hlad. Kvôli všeobecnému európskemu chladu zamrzol chlieb na ornej pôde tri roky po sebe. Vláda dlho nevedela, ako vyriešiť problém prerozdeľovania zdrojov medzi produktívne a štíhle regióny, čo spôsobilo, že časť obyvateľstva vymierala, časť obyvateľstva sa začala sťahovať, opúšťala svoje domovy a odchádzala tam, kde bolo tam aspoň nejaké jedlo. Tak sa stalo, že regióny hraničiace s Ukrajinou boli preplnené ľuďmi v zúfalej situácii.

Boli medzi nimi nielen roľníci na úteku, ale aj takí, ktorí vedeli narábať so zbraňami. V starých „dobre vykŕmených“ časoch si bojari a bohatí šľachtici držali veľa dvoranov – sluhov, strážcov, honcov, ženíchov. Keď začal byť nedostatok jedla, darmožráčov-otrokov začali vyháňať na všetky štyri strany. Niektorí z nich odišli do kozáckych stepí, čím ďalej radikalizovali tohto násilníckeho slobodného človeka, a mnohí boli nútení zaobstarať si jedlo zbraňami, to znamená, že sa nedobrovoľne zmenili na lupičov. Odvtedy sa v Rusku rozmnožili takzvaní „chodiaci ľudia“, ktorých počet sa v čase nepokojov neustále zvyšoval, keďže sa zrútil bežný spôsob života.

V roku 1603 sa zbojnícke tlupy zhromaždili v celej armáde pod vedením istého Cottona Kosolapa, ktorý pustošil predmestie hlavného mesta a nebál sa pustiť do boja s vládnymi jednotkami. Nakoniec bolo povstanie porazené, no jeho preživší členovia utiekli na okraj krajiny – vrátane ukrajinských hraníc. Takýchto „darebákov“ tam bolo najmenej dvadsaťtisíc.

Roľníkov, ktorí opustili svoje domovy, bolo ešte viac. Príslušníci tejto utláčanej, utláčanej triedy sa zvyčajne nebúrili. V extrémnom prípade, keď sa život stal veľmi neznesiteľným, jednoducho vzlietli a odišli. Kľučevskij píše: „Zdalo sa, že obyvatelia Moskvy sa vo svojom vlastnom štáte cítili ako cudzinci, ležérni, dočasní obyvatelia v cudzom dome; keď to pre nich bolo ťažké, považovali za možné utiecť od nepohodlného majiteľa domu, ale nevedeli si zvyknúť na myšlienku, že by sa proti nemu mohli vzbúriť alebo nastoliť v jeho dome iný poriadok. Aj túto mierumilovnú triedu však rozvírila správa, že Godunov nie je skutočným „domakárom“, ale uzurpátorom.

Moskovská moc sa stala pochybný, podkopal samotný základ štátneho poriadku. Čím ďalej sa správa o princovi na úteku šírila, tým viac znepokojovali dediny a mestské osady. Povesti, že Dmitrij nebol zabitý v Uglichu, kolujú od roku 1591, niekedy sa zvyšujú, inokedy slabnú. Teraz, so všeobecným zápalom masového vedomia, zrazu dostali skutočné potvrdenie.

Situáciu zhoršil aj samotný Godunov, ktorý sa snažil uhasiť nespokojnosť s represiami. „A tak vo dne v noci nerobili nič iné, len čo mučili, pálili a pálili horúcim železom a spúšťali ľudí do vody pod ľad,“ píše očitý svedok udalostí Massa. „Jedným slovom, nešťastia boli neúmerne veľké, krajina bola plná vysokých cien, šialenstva, fízlov, vojen a nepokojného svedomia, pretože nikto sa neodvážil povedať pravdu... A všetci úradníci boli zlodeji, ktorí sa neukázali spravodlivosť pre každého, takže katastrofa bola všade."

Ako to vždy v takomto čase býva, okamžite sa objavili desivé znamenia a mystické javy.

Strážni lukostrelci videli o polnoci nad Kremľom letieť kočiar a po poľsky oblečený vodič bičom bičoval hradby. Na Trinity bola kométa, chvostová a hrozná, viditeľná aj za bieleho dňa.

Konrad Bussov vo svojich poznámkach hovorí o tom, čo videl a počul od ostatných: „V noci sa na oblohe objavila impozantná iskra, ako keby jedna armáda bojovala s druhou, a bolo také jasné a jasné, ako keby vstal mesiac. ; z času na čas boli na oblohe dva mesiace a niekoľkokrát tri slnká, mnohokrát sa zdvihli nevídané búrky, ktoré strhli veže mestských brán a kríže z mnohých kostolov. V ľuďoch a dobytku sa zrodilo veľa zvláštnych príšer. Vo vode neboli ryby, vo vzduchu ani vták, ani divina v lese, a to, čo sa uvarilo a naservírovalo na stôl, nemalo svoju pôvodnú chuť, hoci bolo dobre uvarené. Pes zožral psa a vlk zožral vlka... Rôzne plemená líšok, modré, červené, čierne, behali za bieleho dňa po Moskve za hradbami a boli chytené.

Súčasníci brali všetky tieto nezmysly veľmi vážne a urobili správnu vec. V tej poverčivej dobe bola náhla epidémia klebiet o zlých zázrakoch istým znakom nervozity, ktorá zachvátila všetky vrstvy obyvateľstva.

Budovanie slabého štátu sa otriaslo.

Peripetie vojny

Všeobecný priebeh nepriateľských akcií 1604-1605. popísané v predchádzajúcom zväzku, ale teraz sa podrobnejšie zastavím pri opise sily, ktorá zničila štát.

Pre svoj podnik frivolní patróni „careviča“ zhromaždili dosť vojakov. Mnišek sa vyhlásil za vrchného veliteľa, do dôstojníckych funkcií vymenoval svojich príbuzných a priateľov, nábor vojakov však neprebiehal dobre. Peniaze, ktoré sa sandomierskemu guvernérovi podarilo požičať, stačili veľmi malému počtu profesionálnych vojakov; zvyšok výpravy tvorili dobrovoľníci, ktorí mali veľmi približnú predstavu o disciplíne. Zjednotili sa v „partnerských“ oddieloch a zvolili si vlastných veliteľov. Celkovo poľsko-litovský kontingent tvorilo asi jeden a pol tisíca pešiakov a husárov.

Ukrajinskí a donskí kozáci najskôr vyslali vyslancov, aby sa „pozreli“ na cáreviča. Zdalo sa im to skutočné, o čom sa písalo vo vojenských kruhoch. Z Moskvy na Don pricestoval šľachtic Chruščov – aby odradil kozákov od „kradnutia“, ale meškal. Atamani a predáci už uznali Dmitrija za „prirodzeného panovníka“ a cárov emisár bol zatknutý.

Vďaka doplneniu kozákov sa invázne sily zvýšili približne trojnásobne.

S touto malou armádou mal Dmitrij v úmysle prejsť viac ako tisíc kilometrov do hlavného mesta Ruska. V tých dňoch nikto nezačal vojnu v predvečer jesenného topenia, ale Pretender nemohol čakať - neboli peniaze na údržbu armády. V októbri prekročil hranice.

Tá myšlienka sa zdala šialená. Na ceste hŕstky dobrodruhov boli pevnosti so silnými posádkami a potom na útočníkov padla všetka vojenská sila veľmoci: pluky strelcov a vojakov, šľachtická kavaléria, delostrelectvo.

Hlavným nepriateľom cára Borisa však nebola štvortisícová tlupa kozákov a šľachty, ale veľké kolísanie, ktoré sa usadilo v mysliach a srdciach jeho poddaných. Tento jed prenikol do duší ruských vojakov, prinútil ich pochybovať o správnosti ich veci: čo ak bojujú so skutočným panovníkom? Váhali aj vojenskí vodcovia, z ktorých mnohí mali osobné dôvody nenávidieť Borisa. Pospolitý ľud, najmä mestské nižšie vrstvy, sa okamžite postavil na stranu mladého princa.

Práve týmto pocitom, a vôbec nie svojej vlastnej odvahe, vďačil Pretender za svoje prvé úspechy.

V Černigove začali ľudové nepokoje. Guvernér princa Tateva, princa Petra Šakhovského a Voroncova-Velminova bol zadržaný a odovzdaný Dmitrijovi. Len jeden z troch, posledný, zostal verný prísahe a bol popravený. Obaja princovia prešli na stranu princa a zostali v jeho družine. Boli to prví významní odpadlíci, no zďaleka nie poslední.

Hlavnou pevnosťou celého regiónu bol Putivl, jediné mesto s kamennými hradbami. Túto pevnosť nebolo možné okamžite dobyť búrkou, nebolo čo obliehať. Ale toto sme robiť nemuseli. Obyvateľstvo sa vzbúrilo, lukostrelci posádky hovorili za „legitímneho panovníka“, guvernéri sa vzdali a ponáhľali sa prisahať vernosť Dmitrijovi. Ako trofeje dostal silné delostrelectvo a nemalú pokladnicu, ktorú potreboval ešte viac ako delá.

Kursk a Rylsk padli rovnako.

Jediným miestom, kde bol Pretender odrazený, bola pevnosť Novgorod-Seversk, ktorej šéf Peter Basmanov zachoval silnú disciplínu a odrazil všetky pokusy o útok. To však nezmenilo všeobecnú situáciu. Celý juhozápad bol na Dmitrijovej strane. Začiatkom zimy mu bola odovzdaná malá, ale strategicky dôležitá pevnosť Kroma - po čase sa mala stať centrom nepriateľstva.

Pokiaľ nevyhrali Poliaci, víťazilo meno „prirodzeného“ suveréna na rozdiel od „nevhodného“ moskovského cára. Vláda ale napokon vyslala veľkú armádu, aby povstanie potlačila, a teraz museli povstalci na bojisku ukázať, akí sú.

Malá poľsko-kozácka armáda obstála v tomto teste na výbornú. Pravda, do zimy sa značne zväčšila na úkor početných dobrovoľníkov a už bola poľsko-kozácko-ruská s kvantitatívnou prevahou tretieho elementu. Väčšinu teraz tvorili prebehlí lukostrelci, mešťania, roľníci a vagabundi. Toto už v skutočnosti nebola intervencia, ale občianska vojna.

No početná prevaha bola stále na strane kráľovského vojska. Mal okolo 50 000 ľudí na čele s kniežaťom Fjodorom Mstislavským. Nebol veľký veliteľ, ale pre Borisa to nebolo dôležité. Mstislavskij, potomok Gediminasa, bol považovaný za najvznešenejšieho šľachtica štátu, čo bolo v tejto vojne úradov dôležité, a zdalo sa, že o výsledku vojenskej zrážky s takouto výhodou nebolo pochýb.

Pretenderova armáda bola chytená medzi cárskou armádou a Novgorodom-Severským, kde si sadol tvrdohlavý Basmanov. Situácia vyzerala beznádejne, no odvážnych sprevádza šťastie. Kým Mstislavskij robil ťažké manévre, poľská kavaléria podnikla zúfalý útok a jednému oddielu sa podarilo prebiť do kniežacieho sídla. Bol zranený, čo spôsobilo zmätok medzi vojakmi a v neporiadku ustúpili.

Kampaň falošného Dmitrija I. A. Žuravlev

Nečakané víťazstvo v bitke 21. decembra 1604 sa pre Dmitrija zmenilo na nový test. Šľachtici a žoldnieri, hrdí na svoje úspechy, sa začali správať arogantne, žiadali okamžité vyplatenie žoldu, no nebolo peňazí na výplatu každému – zabavená pokladnica v Putivli takmer vyschla. Z neskúsenosti sa žiadateľ pomýlil: tajne sa dohodol s jednou mimoriadne významnou spoločnosťou. Keď sa to dozvedeli, zvyšok jednotiek bol rozhorčený, vyplienili vlak a takmer porazili svojho nominálneho vodcu. Skutočný veliteľ Jerzy Mniszek nedokázal obnoviť disciplínu, stratil srdce. Vzal šľachtu, ktorá sa k nemu pridala, a vrátil sa do Poľska, pričom nechal zvieratko napospas osudu.

Podvodník bol vo veľmi ťažkej situácii. V jeho tábore zavládol zmätok, obkľúčený Basmanov podnikal výpady a cárskej armády ustúpila neďaleko a k nej postupovali posily.

Tu Dmitrij prvýkrát dokázal, že nie je len hračkou v poľských rukách. S odchodom Mnišeka prestal byť „carevič“ bábkou a zmenil sa na skutočného vodcu.

Podarilo sa mu nastoliť poriadok vo zvyšku armády – Rusi na rozdiel od Poliakov nemali kam ísť – a stiahol sa do Putivlu, za jeho kamennými múrmi sa však neskryl, ale vzal odvážne rozhodnutie postúpiť na územie, ktoré ešte nebolo pokryté povstaním.

Dmitrij vedel, že jeho hlavnou zbraňou sú stále odvolania a zvesti o „pravom“ panovníkovi. Miestni obyvatelia zásobovali armádu potravinami, dobrovoľníci sa hrnuli zo všetkých strán, približovali sa nové oddiely kozákov a doncov, takže o niekoľko týždňov mal Pretender armádu väčšiu ako predchádzajúca a s istotou pokračoval v ofenzíve.

21. januára 1605, presne mesiac po predchádzajúcej bitke, sa pri dedine Dobrynichi odohrala nová.

Mstislavskij sa zotavil zo svojich zranení a dostal posily vrátane častí cudzieho systému a ruskej pravidelnej pechoty. Minulé víťazstvo nenaučilo Dmitrija nič iné ako odvahu. Opäť dal všetko do útoku bokom kavalérie, a keď bol útok utopený pod paľbou kanónov a muškiet, prípad sa stratil.

Podvodník stratil päť alebo šesť tisíc ľudí, všetko delostrelectvo, transparenty a sotva si dal dole nohy - osobne sa zúčastnil kormidlovne a pod ním zabili koňa.

Cárski guvernéri všetkých ruských zajatcov obesili ako výtržníkov a zradcov a zajatých Poliakov poslali do Moskvy. Mstislavsky veril, že vojna bola vyhratá, a teraz sa „zlodej“ sám dostane zo štátu.

Ale Dmitrij sa nehodlal vzdať boja. Ukázalo sa, že je to odporný veliteľ, ale mal dobrý strategický talent. Po ústupe zaujal vyčkávací postoj a naberal silu. Okolité obyvateľstvo bolo stále na jeho strane a z Dona prišli na pomoc nové oddiely.

Mstislavsky sa týchto skúsených bojovníkov bál viac ako mužskej armády Pretendera, a preto obrátil svoje hlavné sily smerom k pevnosti Kromy, do ktorej mali ísť kozáci, a uviazli tam na dlhú dobu.

The Siege of Crom je jednou z najzvláštnejších stránok tohto bizarného eposu. Obrovská armáda, takmer osemdesiattisíc ľudí, dlhé týždne prešľapovala okolo drevenej pevnosti, v ktorej sa usadilo niekoľko stoviek obrancov, prevažne kozákov. Dubové steny boli rýchlo rozbité silným obliehacím delostrelectvom, domy boli všetky vypálené, ale rebeli sa zahrabali do zeme a nebolo možné ich odtiaľ vyfajčiť.

Bussov hovorí: „Keď sa Moskovčania priblížili k boju alebo poslali ľudí do útoku, kozáci ako myši vyliezli z hlinených dier a statočne sa bránili, a ak ich Moskovčania začali prekonávať, rýchlo preliezli cez diery. do vnútornej priekopy a čakali tam na prenasledovanie zo strany bočných Moskovčanov, ktorým však bola zima na kožu a nechceli sa tam dostať; takže tam stáli asi tri mesiace, strieľali veľa pušného prachu a olova a nič nedosiahli. Margeret nazýva Kromovo postavenie „na smiech“.

Je ťažké pochopiť, prečo nebolo možné nechať malý oddiel pre blokádu biedneho mesta a obrátiť všetku svoju silu proti Pretenderovi alebo proti donským posilám. Pravdepodobne sa všetko vysvetlilo inertnosťou Mstislavského, ktorý nechcel viesť jednotky niekam cez neskoré zimné a potom jarné bahno. Princ, presvedčený o víťazstve, čakal na koniec topenia a čas bol stratený.

Niet pochýb o tom, že ak by cár Boris žil dlhšie, vládne jednotky by napokon Pretendera porazili – sily boli príliš nerovnaké. Ale doba „druhého“ ruského štátu sa skončila. Systém, ktorý bol založený výlučne na osobnej moci autokrata, sa zrútil, keď 13. apríla náhle zomrel ten, kto ako jediný mohol rozhodovať o vláde. Dedičom bol ešte chlapec. Teraz sa pochybná moc Godunovcov navyše oslabila.

Podvodník mal rozprávkové šťastie. Ďalšie udalosti sa odohrali sami. „Ako komár nezasiahol leva“ – takto opísal toto víťazstvo súčasník udalostí.

Víťazstvo bez boja

Jedným z prvých rozhodnutí nového cára Fjodora, respektíve jeho poradcov, bola výmena armádnej elity. Mstislavskij a jeho zástupca, princ Vasilij Shuisky, boli odvolaní do Moskvy, namiesto nich poslali Petra Basmanova, ktorý sa po statočnej obrane Novgorodu-Severského dostal do priazne Godunovovcov. Basmanov bol energický a statočný. Vláda dúfala, že takýto veliteľ rýchlo ukončí nepokoje.

Ale personálnymi zmenami už nebolo možné vec napraviť. Hlavné procesy teraz neprebiehali v Kremli ani v Dmitrijovom sídle, ale v obrovskom tábore pri Kromoch. Prebiehalo nebezpečné kvasenie. Bojovníci sú unavení z ťažkostí v obliehaní, z neschopných šéfov; Pretenderovi agitátori sa rozbehli všade. V čase, keď Basmanov dorazila k armáde, už nechcela bojovať za Godunovcov.

V armáde navyše dozrelo sprisahanie. Jeho podnecovateľmi boli zjavne bratia Golitsynovia, kniežatá, ktorí velili predvojovi. Tento starobylý a šľachtický rod upadol pod Godunovom do tieňa a nenávidel novú dynastiu. Dušou sprisahania však neboli Golitsynovci, ale obyvateľ Riazanu Prokofij Ljapunov, rozhodný a odvážny muž. Vo vyspelom pluku slúžilo mnoho ryazanských šľachticov, medzi ktorými sa Prokofy tešil veľkej prestíži. Urobili to celé.

Sprisahanci sa ozvali 7. mája, keď Basmanov priviedol vojakov k prísahe vernosti cárovi Fjodorovi. Starší Golitsyn, princ Vasilij, bol zastrašený a zostal vo svojom stane a nariadil, aby sa v prípade zlyhania zviazal, ale Lyapunov si poradil. On a jeho spoločníci podpálili budovy tábora, aby vyvolali paniku. V tom zmätku sa ozývali výkriky na slávu cára Dmitrija, dychtivo zachytené masou vojakov. Potom Riazanovci obkľúčili Basmanovovu centrálu a žiadali od neho odpoveď: pre koho je.

Je ťažké povedať, čo presne podnietilo veliteľa k zrade. Je nepravdepodobné, že strach - to nebol plachý muž. Okrem toho mohol vojvoda podvádzať: povedať sprisahancom jednu vec a potom zmeniť veci inak. Možno Basmanov vedel o sprisahaní od tých istých Golitsynov, jeho blízkych príbuzných, a keď si uvedomil slabosť kremeľskej moci, vopred sa rozhodol. Vojvoda svojou zradou poskytol Dmitrija na kráľovský trón a mohol sa spoľahnúť na štedrú odmenu.

Basmanov oznámil armáde, že Dmitrij Ioannovič je legitímnym suverénom. Vojaci a oddiely lojálni cárovi Fjodorovi opustili tábor smerom na Moskvu, ale nebolo ich veľa. Väčšina zostala s Basmanovom - as Dmitrijom.

S pomalosťou komunikácie tej doby sa správy o katastrofe čoskoro nedostali do hlavného mesta, a keď sa zistilo, že armáda bola prevedená na Pretendera, bojari ho okamžite prestali nazývať týmto zlým slovom. Všetci opustili mladého kráľa. V Moskve sa objavili Dmitrijovi agitátori, obyvateľstvo hlavného mesta sa rozrušilo. Bývalý šéf komisie na vyšetrovanie ugličskej tragédie Vasilij Šujskij, ktorý nedávno prisahal, že cárevič zomrel, teraz povedal obyvateľom mesta opak: Dmitrij ušiel a namiesto neho zabili syna nejakého kňaza.

1. júna „námestie“ vtrhlo do Kremľa. Cára a jeho rodinu zatkli. Strážcovia sa ich ani nesnažili chrániť. Všetkým bolo jasné, že Godunovci skončili.

Samozrejme, začali sa lúpeže a pohoršenia – násilná zmena moci vždy vedie k anarchii. Isaac Massa píše: „Počas lúpeže niektorí vliezli do pivníc, kde stálo víno, prevrátili sudy, vybili ich dná a začali piť, niektorých naberali klobúkmi, iných čižmami a topánkami. oddali sa pitiu s takou vervou - prečo sú tam všetci chamtiví - že potom našli asi päťdesiat, opitých na smrť." Táto desivá epizóda vyzerá ako symbolická predzvesť dlhého smrteľného flámu, do ktorého sa čoskoro dostane celá krajina.

V tábore víťazov sa medzitým dialo nasledovné.

Delegácia na čele s princom Ivanom Golitsynom išla z armády k Dmitrijovi. "Carevič" najprv neveril svojmu šťastiu a zdá sa, že tušil pascu. Do Kromov nešiel sám, ale poslal svojho zástupcu, aby viedol vojská k bozku kríža.

Potom ešte z diaľky prepustil vznešenú milíciu a väčšinu lukostrelcov. Tento krok sa ukázal ako veľmi šikovný. Vojaci šťastne odišli domov a šírili správu o Dmitrijovom víťazstve po celom Rusku. V predmediálnej ére bolo ťažké nájsť viac efektívna metóda upozorniť krajinu na veľkú zmenu.

Ale aj potom si Dmitrij radšej držal odstup od polovične zníženej vládnej armády. Vzal k sebe Basmanova a nechal Vasilija Golitsyna s armádou. Obklopený Poliakmi a kozákmi nasledoval Pretender, ktorý sa neponáhľal obsadiť dobytú Moskvu.

Táto pomalosť mala svoje dôvody.

Po prvé, pred slávnostným vystúpením nového panovníka musel niekto zlikvidovať prvého, hoci zatknutého, ale stále živého.

Tejto špinavej práce sa podujal Vasilij Golitsyn, dlhoročný nenávistník Godunovcov. 10. júna boli zabití zosadený kráľ a jeho matka, kráľovná vdova, pričom ľuďom oznámili, že spáchali samovraždu. Teraz bol trón prázdny. Toto zverstvo bolo spáchané, ak nie na priamy rozkaz Predkladateľa, tak na jeho tichý súhlas. Každopádne, v kruhu blízkych pomocníkov nového cára (o prvom z nich ešte budeme počuť) sa čoskoro ocitnú priami účinkujúci, šľachtici Michail Molčanov a Andrej Šerefedinov.

Bola tu ešte jedna naliehavá vec, aj keď nie krvavá, ale aj nepríjemná: bolo potrebné odstrániť patriarchu Jóba, verného spoločníka Godunovcov. Nestáli na obrade s hlavou cirkvi: vyzliekli starého muža a poslali ho z hlavného mesta do kláštora. Dmitrij už mal pripraveného nástupcu, arcibiskupa Ignáca z Riazanu, ktorý sa ponáhľal zriecť sa Godunovcov skôr ako ostatní cirkevní hierarchovia.

A napokon, víťaz chcel počkať na oficiálne uznanie Boyar Duma, najvyšší vládny orgán.

Podvodník sa zastavil v Tule a žiadal bojarov, aby k nemu prišli. Delegácia sa vydala na cestu, ale neboli v nej prvé osoby dumy - ani Mstislavskij, ani Shuisky, ktorí sa museli báť trestu za účasť vo vojne. Dmitrij hrozivo pokarhal šľachticov, ktorí k nemu prišli. To na nich urobilo veľký dojem – mysleli si, že sa správa „ako rovný kráľovský syn“.

Napokon sa prišli pokloniť hlavní bojari. V Serpuchove pri Moskve pripravili pre nového vládcu slávnostné stretnutie, postavili nádherné brokátové stany a odviezli sa na palácových kočoch. Dodali kráľovské oblečenie, regálie.

Ale ani teraz sa Pretender nikam neponáhľal. Najprv nahradil kremeľskú stráž a rozoslal listy o vstupe na trón do všetkých miest.

Vražda Godunovcov. K. Makovského

Až 20. júna, takmer mesiac a pol po víťazstve, Dmitrij triumfálne vstúpil do Moskvy s obrovským davom ľudí. Bussov zaznamenal, že obyvatelia mesta kričali na mladého kráľa: „Da Aspodi, tvoj Aspodar Sdroby“ (pravdepodobne „Daj, Pane, tým, Panovník, zdravie!“) A „Tvoja brabda Solniska“ („Ty si naozaj slnko!“) .

Dmitrij veľmi dobre chápal dôležitosť masových predstavení a vedel, ako ich organizovať. Čoskoro po svojom príchode dal Moskovčanom pocítiť, že zinscenoval celé predstavenie o stretnutí so svojou „vlastnou matkou“ – bývalou cárovnou Máriou Nagou, ktorá bola ako mníška dlhý čas tonsurovaná. Mníška Martha bola odvezená zo vzdialeného kláštora a jej milujúci syn sa k nej s úctou ponáhľal - ale nie veľmi ďaleko: obyvatelia hlavného mesta sa mali tešiť z dojímavého obrazu.

Kráľ išiel na koni, nie rýchlo, aby dav nezaostal.

Marta by na svojom mieste pravdepodobne spoznala kohokoľvek ako vlastného syna, takže tu neboli žiadne problémy. Táto žena sa zásadami vôbec nerozlišovala. Ako uvidíme, vždy povie, čo sa v budúcnosti bude vyžadovať.

V dedine Taininskoye si matka a vzkriesené dieťa padli do náručia a stáli tam aspoň štvrť hodiny, aby všetci dostatočne videli a mohli plakať.

Predstavenie malo úspech.

Je skutočne úžasné, koľko inteligencie a obratnosti možno nájsť u veľmi mladého muža.

Cár Dmitrij Prvý

Informácie o vláde Falošného Dmitrija boli silne cenzurované za ďalšieho panovníka, Basila IV., ktorý potreboval očierniť svojho predchodcu a ospravedlniť jeho vraždu. Diplomy Dmitrija Ioannoviča a takmer všetky úradné dokumenty zhoreli. Ani neskorší oficiálni historici neuprednostňovali Pretendera: tí predrevoluční za to, že bol uzurpátorom, sovietski za to, že do Ruska priviedli „poľských okupantov“. Preto nie je také ľahké zrekonštruovať obraz tejto krátkej vlády.

Pokúsim sa vychádzať nie z rozsudkov, ale z faktov, našťastie sa zachovali pomerne početné zápisky zahraničných svedkov. Ani im netreba vo všetkom dôverovať, ale porovnávaním rôznych zdrojov je možné s istou mierou spoľahlivosti zrekonštruovať udalosti.

Ak sa na Dmitriho aktivity pozrieme s otvorenou mysľou, človek má pocit, že to bol vládca s veľkým potenciálom. Mnohé z jeho podnikov a činov vyzerajú atraktívne. Jedným z dôvodov, prečo sa po ňom zjavil druhý aj tretí Dmitrij, je, že prvý podvodník na seba medzi ľuďmi zanechal dobrú spomienku. Mnohí chceli veriť, že tento milý a šťastný panovník bol opäť zachránený.

Pravda, nový cár dostal dobré dedičstvo. V poslednom roku Godunovovej moci sa potravinová situácia zlepšila. Vláda sa naučila prerozdeľovať zdroje obilia medzi regiónmi a potom sa včas dostavila dobrá úroda. Objavil sa lacný chlieb, hlad pominul.

Ale Dmitrij sa svojimi dekrétmi tiež zlepšil ekonomická situácia krajín – v prvom rade zavedením slobody obchodu a remesiel. Zrušil obmedzenia vstupu do krajiny a výstupu. Z tohto dôvodu bolo tovaru viac, cena zaň klesla. Ľudia si teraz mohli dovoliť to, čo bolo predtým nedostupné. Moderne povedané, spotreba výrazne stúpla.

Pomohlo aj to, že cár zrušil platbu za súdne konania, zdvojnásobil platy sudcov a duchovných a začal tvrdo trestať úplatky. Teraz bolo možné sťažovať sa na akékoľvek zneužitie dokonca aj samotnému panovníkovi - Dmitrij tomu venoval dva dni v týždni, stredu a sobotu. Samozrejme, prosebníci z celej krajiny nemohli prísť za cárom so svojimi problémami, ale už samotná myšlienka, že je možné nájsť spravodlivosť pre čokoľvek, bola veľmi dôležitá.

Skrynnikov cituje náhodne zachovaný manifest z januára 1606, kde sa oznamuje „sluhom a všelijakým ľuďom“, „že ich cárske veličenstvo udelilo, prikázalo sa o nich postarať a treba ich brať tak, aby nič nepotrebovali a slúžili by všelijakí ľudia k cárskej skúške a plat podľa jeho kráľovského milosrdenstva žili bez akejkoľvek potreby."

Je známe, že cár nariadil vypracovať nový zákonník, v ktorom bolo roľníkom opäť dovolené opustiť vlastníka pôdy na deň svätého Juraja, ale tento súbor dokumentov bol následne zničený. Nevoľníkov na úteku bolo teraz dovolené nájsť a vrátiť ich pánovi na maximálne päť rokov. Objavil sa aj výnos, ktorý uľahčil osud zotročujúcich otrokov: po smrti veriteľa mali byť oslobodení z otroctva.

Je tiež známe, že Dmitrij neustále hovoril o dôležitosti vzdelania a podobne ako Boris Godunov sa chystal poslať mladých mužov študovať do zahraničia a v Moskve uvažoval o vytvorení univerzity podobnej Krakovu. Jedným slovom, slovami Kostomarova, "pre ruskú krajinu sa zdalo, že táto vláda sľubuje dobrý obrat v živote."

Kým bol Pretender vo vyhnanstve, veľmi ľahko rozdeľoval zálohy Poliakom a jezuitom, sľuboval územné ústupky, katolicizáciu Ruska a podobne. Keď však obsadil trón, tieto sľuby obozretne nesplnil. Veľvyslancovi Žigmundovi povedal, že víťazstvo získal vďaka uznaniu ruského ľudu, a nie z milosti Poliakov, ktorí ho opustili v najťažšej chvíli (čo, ako vieme, bola čiastočne pravda). Kráľ nedostal ani Smolensk, ani Seversk.

Bol tam aj prísľub pomoci Poľsku proti Švédsku a zdá sa, že cár nariadil armáde začať prípravy, no vojna so severným susedom nezodpovedala vtedajším záujmom ruského štátu a Dmitrij sa jej odmietol zúčastniť. s odvolaním sa na námietky Boyarskej dumy.

Katolicizácia krajiny sa obmedzila na skutočnosť, že v blízkosti kráľovského paláca postavili malý kostol pre Poliakov, ktorí prišli do Moskvy. Samotného Dmitrija ani nenapadlo oznámiť ľudu svoj prechod k latinskej viere a pri svojej náboženskej ľahostajnosti, zdá sa, ani neuvažoval.

Vo svojej korešpondencii so Žigmundom sa nový panovník od začiatku správal nielen ako rovný s rovným, ale ako vládca veľmoci. Vyhlásil sa za cisára. (neskorší králi tento cudzí titul opustili, vrátil sa k nemu iba Peter I.) Nebolo to prázdne vyhlásenie. Dmitrij sa skutočne chystal zmeniť Rusko na impérium: mal v úmysle dobyť Krym a čiernomorskú oblasť, začať ofenzívu proti Turecku, čím vytvoril a takmer viedol koalíciu kresťanských štátov. Začal zbierať jednotky a zásoby v blízkosti pevnosti Yelets, aby mohol pochodovať na Azov, keď vstúpil do vojenskej aliancie s Poľskom, Ríšou, Benátkami a Francúzskom. Mladý cár so zvláštnymi sympatiami zaobchádzal s francúzskym kráľom Henrichom IV., pričom chválil tohto panovníka za snahu uľahčiť ľuďom život. Margeret píše, že Dmitrij dokonca chcel ísť na zahraničnú cestu, aby sa „pozrel do Francúzska“.

V tom všetkom je, samozrejme, cítiť príchuť projektovania a megalománie, čo je prirodzené pre človeka, ktorý sa z bezvýznamnosti vyšvihol tak vysoko. Ale je tiež pravda, že pre Dmitrija bola temperamentná zahraničná politika a vojenské triumfy najistejším spôsobom, ako upevniť jeho veľmi neistú pozíciu.

Niečo, ale mladý suverén mal veľa energie.

Všade bol včas. Každý deň sedával v Dume, kde udivoval bojarov svojou učenosťou, bystrosťou úsudku a výrečnosťou. Osobne trénoval vojakov, predvádzajúc presnosť streľby z kanónov a jazdectvo. Triedil petície, pripravoval zákony, robil zmeny v zložitej súdnej etikete, vŕtal sa v tisíckach rôznych maličkostí.

Cár Dmitrij a bojari. I. Sakurov

Všetci píšu, že Dmitrij nebol krutý. Keď sa s Fjodorom Godunovom vysporiadal rukami niekoho iného, ​​už neprelial krv. Žiadny z bojarov, ktorí bojovali proti Pretenderovi a ktorí popravili jeho podporovateľov, nebol potrestaný. Dokonca aj pozostalí Godunovci boli čoskoro amnestovaní a vrátení do služby.

Okrem prirodzenej zhovievavosti bola takáto línia správania postavená aj na triezvej vypočítavosti. Dmitrij raz v súkromnom rozhovore povedal, že v jeho situácii sa dá vládnuť dvoma spôsobmi: krutým mučením alebo veľkorysou štedrosťou a on si vyberá to druhé.

Prefíkaný a podnikavý Vasilij Shuisky, ktorý sa vždy zúčastňuje nejakého druhu intríg, takmer okamžite začal sprisahanie proti stále krehkej novej vláde, ale bol odhalený a postavený pred súd. Nebol mučený - on sám všetko priznal a plakal, prosil o odpustenie za svoju „hlúposť“. Bojar bol odvezený do sekacieho bloku - a na príkaz cára dostal milosť. A po krátkom čase Dmitrij vrátil všetky Shuisky z exilu, pohladil ich a priblížil.

V lete 1605 došlo v Moskve k nebezpečnému incidentu, ktorý dobre demonštruje na jednej strane myseľ a na druhej strane cárovu milosť.

Obyvateľov hlavného mesta veľmi rozčuľovali Poliaci nahromadení v meste, ktorí sa správali naozaj arogantne a rezolútne. Jedného z nich, šľachtica Lipského, dokonca museli zatknúť. Páchateľa odsúdili na bitie palicami – v tom čase obvyklý trest za menší priestupok.

Z poľského pohľadu bola takáto poprava hanbou pre šľachtica a súdruhovia sa so zbraňami v rukách ponáhľali odbiť Lipského od exekútorov. Boj sa zmenil na krvavú bitku. Celé mesto povstalo proti Poliakom. Hrozilo, že menší incident prerastie do pouličnej vojny s nepredvídateľnými následkami.

Dmitrijovi sa podarilo konflikt nielen vyriešiť, ale ani nikoho neobrátiť proti sebe.

Ľuďom oznámil, že Poliakov potrestá a v prípade potreby im prikáže strieľať z kanónov. Traja šľachtici, podnecovatelia boja, boli v skutočnosti zajatí.

Poliaci, Pretenderovi spolubojovníci, však nezostali urazení. Cár prepustil úskočne zatknutých a upokojil zholneerov a husárov peňažnými darmi.

Zatiaľ sa všetko upokojilo.

Panovník odmietol uznať hlavný ceremoniál života v paláci. Svojim blízkym ho zakazoval pietne viesť „pod lakťom“, pred jedlom sa nemodlil, nemal rád okázalosť. Zvedavý a spontánny povedal svojim poradcom, aby sa s ním rozprávali slobodne, nie otrocky. Jazdil po meste bez ochrany a nie na koči, ale na koni, niekedy dokonca išiel do obchodov. Takého cára v Moskve ešte nevideli.

Namiesto starého stiesneného paláca nariadil Dmitrij postaviť novú, zložitú architektúru s miestnosťami čalúnenými veselou viacfarebnou látkou. Hrala hudba, spievalo sa a hodovalo.

Popri zvyčajných cárskych zábavách – poľovačkách, bojoch s medveďmi – sa panovník zabával aj dovtedy neslýchanými hrami: nariadil postaviť veľkú snehovú pevnosť a na radosť publika zorganizoval vtipný prepad.

„Moskva začala meniť svoj drsný charakter,“ píše Kostomarov. - Teraz sa už nevenovali zábavám, ako to bývalo za starých čias: veselí šašovia s gajdami, domrami a prikrývkami mohli zabávať ľudí, ako sa im páčilo, a prezentovať svoje „činy“, neudeľovali tresty ani za obilie. [kosti] alebo na tavlei [ dáma]. V krčmách sa obliekali do hari [masiek], chodiace ženy tancovali a spievali veselé piesne."

Netreba dodávať, že mnohým sa takéto inovácie nepáčili, najmä preto, že nie všetka cárska zábava, zdá sa, nebola nevinná. Povrávalo sa, že mladý panovník a jeho pijani budú veľa smilniť s manželkami a dievčatami svojich manželov, vrátane mníšok. Pošuškávalo sa, že si vzal za konkubínu Xéniu, dcéru zosnulého cára Borisa. Tieto klebety, v podstate nikým nepotvrdené, opakujú takmer všetci historici ako nespochybniteľný fakt, hoci úradník Timofeev sa vyjadruje opatrnejšie: je prekvapujúce, píše, ak sa darebák nedopustil princeznej „tajne urážlivej veci“. .

Dmitrij, samozrejme, nebol anjel, ale k jeho smrti neviedli ľahké hriechy, ale séria vážnych chýb, ktoré tento schopný, ale ľahkomyseľný vládca urobil.

Hlavnou chybou bolo nedostatočné uvedomenie si vlastnej zraniteľnosti. Uchopiť moc je jednoduchšie ako si ju udržať. Achillovou pätou nového cára bola večná pochybnosť o pravdivosti príbehu o zázračnom Uglichovom vyslobodení. Po prechode z Godunova do Dmitrija zostala najvyššia štátna autorita v očiach ľudí stále „nedostatočne posvätná“. Cár svojou jednoduchosťou a nedostatkom solídnosti tento pocit len ​​umocnil. Zjavne nechápal, ako je usporiadané vedomie jeho poddaných.

Dmitrij sa správal ako prirodzený vládca, presvedčený o nedotknuteľnosti svojej pozície. Musel posvätne veril vo svoju hviezdu. Pamätajme aj na to, že bol veľmi mladý.

Výpočetnejší človek by sa pokúsil posilniť svoju pozíciu aspoň medzi bojarmi tým, že by sa spojil s nejakým silným klanom a získal by jeho podporu. Ale nie - Dmitrij zostal verný slovu, ktoré dostala Marina Mnishek.

Vypočítavejší človek by dokázal svoju zbožnosť všetkými možnými spôsobmi - ale Dmitrij akoby úmyselne dráždil svojich poddaných a donekonečna porušoval rôzne náboženské pravidlá.

Rozvážnejší človek by bol opatrnejší s vyššou triedou, bojarmi, ktorí v blízkosti trónu predstavovali za najvyššia moc najväčšie nebezpečenstvo, - Dmitrij urobil všetko preto, aby obrátil aristokraciu proti sebe.

Bojari sa ho spočiatku veľmi báli. Očakávali kruté tresty v duchu cára Ivana alebo tvrdé represie ako za cára Borisa. Ale veľmi skoro sa ukázalo, že nový panovník nebol vôbec impozantný. A potom prvotný strach vystriedala drzosť. Vedomie moskovských šľachticov, vychovaných v systéme sebaponižovania Hordy, nepoznalo stred: títo ľudia sa vedeli buď triasť, alebo byť drzí.

Zahraničný očitý svedok s úžasom píše, že bojari mohli cárovi ľahko povedať „klameš“ a nič sa im nestalo. Raz sa okolnichy Michail Tatishchev odvážil zvoliť Dmitrija za to, že zle dodržiava pôst. Najprv sa cár vzplanul, ale rýchlo sa stiahol a nechal drzú osobu na súde (úplne márne, pretože Tatishchev sa čoskoro stal jedným z aktívnych účastníkov sprisahania).

Skrátka, kráľ ukázal jemnosť, keď sa vyžadovala tvrdosť, a šiel dopredu, keď bolo potrebné manévrovať.

Nielen bojari, ale aj mnohí Rusi boli podráždení cárovou zjavnou náklonnosťou k cudzincom. Dmitrij sa dokonca rád obliekal západným spôsobom, čo bolo úplne nerozumné.

Všetky prepočty a nedostatky Pretendera sa prejavili v príbehu jeho manželstva, ktoré sa stalo prológom a bezprostrednou príčinou krvavého finále.

Motívy, pre ktoré Dmitrij neopustil svoj zámer oženiť sa s Marina Mnishek, ktorú už vo všeobecnosti nepotrebuje, sú psychologicky pochopiteľné. Ak je pravda, že pri rozchode bol nerozvážne roztopašný, sotva možno hovoriť o nejakej veľkej láske. Bola tu skôr márna túžba udrieť „hrdú Poliaku“, ktorá ho poznala v bezvýznamnosti, svojou súčasnou veľkosťou. A okrem toho moskovské hlohy, ktoré vyrastali uzavreté, bojazlivé, nevzdelané, mali na mladého človeka pôsobiť nudne.

Dmitrij naplnil nevestu a budúceho svokra listami a urýchlil príchod. Mniszekovi poslali niekoľko stotisíc zlotých, aby sa mohol poriadne vybaviť.

Pan Jerzy sa nikam neponáhľal, zjavne si nebol istý, či jeho chránenec pevne sedí na tróne. Mnišekovci sa vydali na cestu až v apríli 1606.

Stretnutie bolo veľkolepé, svadba veľkolepá.

Okamžite však začali trenice s Moskovčanmi.

Mladá nevesta sa zachovala hlúpo. Podľa zvyku mala niekoľko dní sedieť v kláštore, údajne spoznávať pravoslávnu vieru, ale Marina bola rozmarná, zabávala sa hudbou, odmietala jesť ruské jedlá - to sa okamžite stalo známym v hlavnom meste, ktoré udržiavalo pohľad na budúcu kráľovnú.

Mnišek bol tiež neopatrný. Všemožne ukázal bojarom, že sa dostane na prvé miesto v štáte. A s Mnišekom dorazilo viac ako dvetisíc Poliakov, ktorí sa držali ako páni v meste, už unavení cudzincami.

Sám Dmitrij situáciu ešte viac zhoršil, keď v rozpore so zvykmi a tradíciami požadoval korunovať Marina pred svadbou. Na nespokojnosť Rusov bola požiadavka splnená, ale každý si všimol, že dievča odmietlo prijať pravoslávne prijímanie.

Na svadobnej hostine sa kráľovná objavila v poľských šatách a Dmitrij, tiež oblečený v neruskom oblečení, tancoval so svojou manželkou neruské tance (horor!).

Oslavy pokračovali niekoľko dní, kým prebiehali posledné prípravy na prevrat.

prevrat

Sprisahanie malo niekoľko dôvodov. Po prvé, rozhorčenie „prapôvodných“ bojarov, že si museli uvoľniť miesto. Hlavné miesta v Dume teraz obsadili šikovní prívrženci Pretendera z radov prebehlíkov a po svadbe sa objavila nová nebezpečná postava v osobe cárovho svokra. Po druhé, mnohí boli naštvaní inováciami - Dmitrijovou závislosťou na všetkom cudzom a porušením starodávnych zvykov. Hlavným dôvodom samozrejme bolo, že pochybná moc, na rozdiel od moci zasvätenej antikou, vždy vyvoláva pokušenie ju zvrhnúť. Skôr či neskôr sa nájde ambiciózny človek, ktorý si korunu začne skúšať na sebe.

V Dmitrijovom sprievode bola taká ambiciózna osoba: princ Vasilij Ivanovič Shuisky, jeden z najušľachtilejších bojarov, hlava veľkej a silnej rodiny, muž veľkej prefíkanosti a vynaliezavosti. Pomaly okolo seba zhromaždil tajných nepriateľov Pretendera. Sprisahanci len čakali na vhodnú chvíľu na úder.

Svadby vytvorili dokonalé prostredie pre ich dizajn.

Pre radosť Dmitrij stratil ostražitosť (ktorú už trochu mal) a situácia v meste sa stala výbušnou - Moskovčania boli veľmi nahnevaní na prisťahovalcov zo Západu.

Ako vieme, k stretom medzi obyvateľmi mesta a Poliakmi došlo už predtým. Samoľúbosť Mnišekových spoločníkov pretiekla pohár trpezlivosti. Šľachtici a žoldnieri boli všade. Správali sa hlučne a namyslene, otravovali ženy, takmer sa chytali zbraní. Kvôli svadobným veselostiam bolo mesto preplnené opilcami – Poliakmi aj Rusmi.

Nepokoje sa začali 14. mája, keď sluha Adama Višnevetského zbil Moskovčana a potom obrovský dav takmer rozbil nádvorie poľského kniežaťa. Na druhý deň cudzinci na ulici urážali boyaryna a po uliciach sa opäť potulovali rozhorčené davy, zaznel poplach. Situácia sa vyhrotila do takej miery, že cár rozmiestnil po meste na miesta možných stretov posilnené stráže zo stoviek strelcov a družín vojakov – nie pre svoju bezpečnosť, ale na ochranu Poliakov. Dmitrij, ktorý je presvedčený o láske ľudí, sa o seba nebál.

Shuisky sa rozhodol, že je čas konať.

Rozhorčenie obyvateľov mesta skutočne nebolo namierené proti kráľovi, ale proti cudzincom, ale sprisahanci sa nechystali zlikvidovať Pretendera rukami davu. Ich plán bol prefíkanejší.

„Oblasť“ bola potrebná len na odklon; prevrat museli vykonať iní ľudia.

Dmitrij zbieral sily na nadchádzajúcu vojnu s Turkami a neďaleko Moskvy sa utáborila vznešená milícia z Novgorodskej oblasti. V tejto oblasti má rodina Shuisky už dlho veľa priaznivcov. Spomedzi Novgorodčanov princ Vasilij verboval dobrovoľníkov. Bolo ich len dvesto alebo tristo, no viac nebolo treba.

Pravda, kráľovský palác vo dne i v noci strážili cudzí halapartéri, sto vojakov za smenu, no v noci 17. mája vydal Shuisky službukonajúcej rote falošný rozkaz, podľa ktorého v osobných komnatách ostalo iba tridsať osobných strážcov. panovník, zvyšok bol prepustený domov.

Teraz bolo všetko pripravené na úder.

Novgorodčania aj po zotmení obsadili všetkých dvanásť brán Kremľa a na úsvite zazvonil v meste zvon, ktorý zvolával Moskovčanov do ulíc. Agitátori kričali, že „Litva“ zabije bojarov a zabije cára. Rozbúrené davy začali biť Poliakov, ktorí žili v malých skupinách, a obliehali nádvoria, kde sa zdržiavali magnáti s veľkými oddielmi. Dmitrijovi spojenci boli zablokovaní a teraz ho nemohli zachrániť.

Samotný Shuisky s holou šabľou a krížom sa na čele údernej skupiny presunul do Kremľa.

Dmitrij bol s manželkou v spálni. Najprv mu povedali, že kvôli veľkému požiaru zvoní poplach. Keď sa pod oknami objavili ozbrojení ľudia, cár k nim poslal Petra Basmanova, ktorý sa od čias Kromskoye povstania stal jeho najbližším priateľom a dôverníkom.

Bussov píše, že vojvoda sa vrátil k cárovi s výkrikom "Achthy mney, thy, Aspodar moia, sam Winewacht (Ahti mne! Ty, môj panovník, je to tvoja chyba)!", Potom sa pokúsil uvažovať s sprisahancov. Michaila Tatishchev, ktorému Dmitrij nedávno na žiadosť toho istého Basmanova odpustil svoju hrubosť, odplatil svojmu patrónovi dýkou. Vojvoda padol mŕtvy.

Cár s hŕstkou vojakov sa pokúsil nápor zastaviť. Hovorí sa, že sa oháňal halapartňou a kričal: "Pre teba nie som Boris!" Ale sily boli nerovnomerné.

Dmitrij kričal na svoju manželku, aby sa zachránila, a vyskočil z okna zadný dvor z výšky 20 lakťov (asi 10 metrov). Bol vážne zranený a dočasne stratil vedomie.

Cára zachytili lukostrelci, ktorí neboli zapletení do sprisahania, a chystali sa ich vziať pod svoju ochranu, ale potom prišli sprisahanci v dave a začali sa vyhrážať, že spolu so ženami vypália Streletskú slobodu. a deti a poslední obrancovia Dmitrija zložili zbrane.

Smrť falošného Dmitrija. K. Makovského

Nejaký čas sa nepriatelia stále žijúceho Pretendera uškŕňali, zasypávali ho urážkami a údermi. Potom ho niekto zastrelil. (Následne sa objavili až traja kandidáti na rolu vraha zlodejov: bojarov syn Valuev, šľachtic Voeikov a nejaký kupec Mylnik. Všetci dostali ocenenie od nového cára.)

Mníšku Martu vytiahli z jej komnát a žiadali – to sa už stalo tradíciou – úprimne povedať, či jej syna zabili alebo nie. Bývalá kráľovná odpovedala vyhýbavo: hovoria, že skôr bolo potrebné sa opýtať, ale čo je teraz, keď je Dmitrij mŕtvy.

Otázka však bola rečnícka. Shuiskyho ľudia kričali po celom meste, že v Kremli nezabili syna Ivana Hrozného, ​​ale podvodníka.

Teraz, keď bol skutok vykonaný, bolo potrebné zachrániť Poliakov. Bojari nechceli bojovať so Žigmundom.

Nie hneď, za dva dni bol v meste poriadok. Shuisky, dalo by sa povedať, mal šťastie. Nikto z významných cudzincov nebol zabitý – iba dve desiatky šľachticov a štyristo služobníkov. Kráľovná Marina a jej otec boli vzatí do väzby. Zvyšok Poliakov vzali pod stráž. Krvavý prevrat sa skončil.

Ale všeobecné vzrušenie dlho neutíchlo a mohli za to víťazi, ktorí sa rozhodli zariadiť Pretenderovi posmrtnú popravu. Ohavné predstavenie sa začalo s cieľom konečne desakralizovať zavraždeného cára v očiach ľudí.

Nahú mŕtvolu, „hanebným spôsobom“, vláčili po uliciach, bičovali ju bičom, rozpárali jej brucho, zhora hodili bifľový „hrnček“ a do úst jej vložili fajku. Pozostatky tri dni ležali na Červenom námestí. Isaac Massa (vo všeobecnosti nie je naklonený falošnému Dmitrijovi) si všimol, že niektorí Moskovčania si tajne utierali slzy.

Potom telo priviazali do chvosta a odvliekli na cintorín, kde tulákov pochovali.

Myšlienka zosmiešňovať mŕtvolu bola nerozumná. Vražda kráľa a rituálna hanba urobili na ľudí taký silný dojem, že sa šírili najrôznejšie znepokojujúce fámy. Massa píše: « Keď bolo telo odstránené, práve v tú noc sa v okolí Moskvy stal veľký zázrak, pretože všetko ovocie, obilniny aj stromy, vyschli, ako keby ich spálil oheň, a tak na dvadsať míľ okolo Moskvy a vrcholky a konáre borovíc, ktoré sa po celý čas v zime aj v lete zelenajú, narástli tak, že bolo žalostné sa na to pozerať. Na to Moskovčania povedali, že aj keď je [Demetrius] mŕtvy, jeho duša s pomocou diabla robí kúzlo, takže považovali za najlepšie spáliť jeho telo, a keď ho našli, vzali ho a spálili tam a rozptýlili popol vo vetre a verili, že keď to všetko urobia, budú žiť bez strachu a starostlivosti."

V skutočnosti, vystrašení zvesťami o čarodejníctve, sa úrady po porade s duchovenstvom rozhodli mŕtvolu exhumovať a spáliť. Podľa legendy bol popol vystrelený z dela, aby z Pretendera nezostalo vôbec nič.

Toto poverové opatrenie nepomohlo a v symbolickom zmysle len predvídalo ďalšie udalosti, keď sa popol podvodu rozsype po krajine.

Slabá sila

Cár Vasilij IV

S príchodom Pretendera sa najvyššia ruská moc v osobe Borisa Prvého stala pochybnou, čo sa nakoniec stalo dôvodom jej kolapsu. Sila Dmitrija Prvého bola ešte pochybnejšia, čo následne zničilo aj tohto vládcu. Až do májového prevratu v roku 1606 to však bola stále silná veľmoc. Keď kráľ dával rozkazy, nikoho nenapadlo neposlúchnuť.

Dva dni po zavraždení Pretendera sa hŕstka sprisahaných bojarov začala medzi sebou hádať, kto by mal byť novým panovníkom – „ale mnohí chceli kráľovstvo,“ píše kronikár. Nie je prekvapujúce: princ Mstislavsky, princ Shuisky, princ Golitsyn alebo Romanovci boli vo svojom postavení približne rovnakí. Prívrženci Vasilija Šuiského, organizátora prevratu, sa jednoducho ukázali byť živší. Pravdepodobne mali vopred pripravený akčný plán. Najdrzejší z nich, ten istý Michaila Tatishchev, ktorý bodol Basmanova, najskôr zakričal Shuisky, zdvihli sa agitátori z davu a všetko sa rozhodlo veľmi rýchlo, bez veľkého obradu. Takmer priamo z Červeného námestia, vidiac náhodnú kongregáciu Moskovčanov (slovami Bussova, všelijakí Piroschnicken und Saposchnicken, to znamená „koláčov a obuvníkov“), Vasilij odišiel do katedrály Nanebovzatia, aby sa dal korunovať. Bojar bol nútený prisahať vernosť novému cárovi a zložil aj prísahu na list o ukrižovaní (o tom neskôr), po čom sa poslovia rozišli do miest a oblastí so správou: krajina má teraz nového panovníka , a ten prvý sa ukázal ako podvodník. Tento rozruch vyzeral nedôstojne a čudne.

Shuisky nevládol rozhodnutím Zemského Sobora, ako Godunov, a nie v dôsledku vojenského víťazstva, ako Falošný Dmitrij - „so svojvoľným obdivom sa chladne [bez hanby] vrútil do kráľovstva“ (úradník Timofeev). Bojar bol dobre známy v hlavnom meste, ale nie v regiónoch. Mnoho provinciálov prvýkrát počulo toto meno z výzvy na zmenu vlády. Shuisky nemal nikde skutočnú podporu - pretože najvyššia aristokracia Vasilij bola rovnocenná, Moskovčania poznali hodnotu tohto "pomazaného Boha". Štát sa po ceste degradácie posunul ešte ďalej: teraz sa vláda stala nielen pochybnou, ale aj slabou. To je hlavná črta ďalšieho obdobia Nepokojov.

Kniežatá Shuisky pochádzajú od staršieho brata Alexandra Nevského - to znamená, že boli genealogicky predkami moskovských Rurikovičov a vždy si to pamätali. Vrchol moci Shuisky padol na roky detstva Ivana IV., keď táto rodina skutočne vládla štátu. Budúci Grozny nenávidel uzurpátorov a po dosiahnutí veku nariadil svojim služobníkom zabiť regenta Andrei Shuisky (1543).

Potom sa vplyv klanu zmenšil. Vnuk zavraždeného diktátora Vasilij Ivanovič začal svoju službu z najnižších súdnych funkcií. Jeho kariéra bola plná vzostupov a pádov.

Prvýkrát takmer zomrel na konci vlády cára Ivana - nejako nahneval starého despotu, bol uväznený a unikol len zázrakom.

Potom, už za cára Fjodora, rodina Shuisky prehrala s Godunovcami v boji o prvenstvo a Vasilij sa spolu so svojimi príbuznými dostal do hanby.

Tretíkrát, ako si pamätáme, bol vinný pred falošným Dmitrijom a takmer položil hlavu na blok.

Ale zakaždým, keď Vasilij Ivanovič klesol, vstal - a vzlietol vyššie ako predtým. Boris Godunov a Dmitrij mu neverili, ale ocenili ho pre jeho inteligenciu, diskrétnosť a užitočnosť. Významnú úlohu zohralo aj to, že knieža Vasilij bol považovaný za hlavného „odborníka“ na prípad Uglich, ktorý od roku 1604 nadobudol veľký význam. Potom, v roku 1591, Shuisky viedol vyšetrovanie smrti malého Dmitrija a potom opakovane zmenil svoju pozíciu: buď sa princ bodol, potom bol zachránený pred vrahmi, potom bol stále zabitý atď. Nemalo by byť prekvapujúce, že súčasníci zakaždým zaobchádzali so svedectvom starej líšky s dôverou - vždy povedal, čo od neho chceli počuť.

V máji 1606 sa Shuisky konečne dostal na kráľovský trón.

Nový suverén mal už dávno po šesťdesiatke, držal sa a nevyzeral kráľovsky: „nevýnosný vzhľad (malý, statný, nedôstojný a s tmavou pleťou, prísny pohľad, červenkasté a poloslepé oči, široké ústa ), dokonca aj so všeobecne nepríjemnými vlastnosťami, s chladným srdcom a nadmernou lakomosťou, “píše Karamzin. Treba povedať, že nikto z jeho súčasníkov a historikov nemal na tohto kráľa milého slova. Očividne nebolo pre čo milovať Vasilija Ivanoviča.

Zdá sa, že všetka sila a schopnosti tejto osoby boli vynaložené na dosiahnutie drahocenného cieľa a Shuisky nevedel, čo s tým má robiť, keď chytil kormidlo najvyššej moci. Intrigy a manažment krajiny sú talenty úplne iného charakteru.

Jediná vec, ktorá sa Vasilijovi darila a v ktorej nemal obdobu, bola dvorská rošáda.

cár Vasilij. (Na kresbe z 19. storočia to vyzerá celkom dobre)

Ako to už býva pri zmene vlády, nový cár musel predovšetkým získať podporu cirkvi, a preto bolo potrebné dosadiť svojho muža do patriarchu.

Bývalý patriarcha Ignác, kompromitovaný svojou blízkosťou k Falošnému Dmitrijovi, bol okamžite odstránený. Najzrejmejším kandidátom na nástupcu bol metropolita Filaret Romanov a zdalo sa, že Vasilij súhlasil. V tejto fáze potreboval podporu silnej bojarskej rodiny. Zároveň však cár začal vyšetrovanie spojení Romanovcov s prívržencami False Dmitrija, vzal si čas a keď sa situácia trochu stabilizovala, svoje rozhodnutie zrušil. Ako kompromisná postava sa patriarchom stal zostarnutý metropolita Hermogenes, po ktorého smrti Bazil pravdepodobne dúfal, že z niektorých veriacich sa stane hlava cirkvi.

Približne rovnakú operáciu vykonal cár vo vláde, ktorej mnohí členovia boli stúpenci Pretendera. Prefíkaný Vasilij ich nezačal vystavovať represiám, preto nebol dosť silný, ale ľudí, ktorých sa mu nepáčilo, presunul, aby slúžili ďalej od Moskvy. Princ Grigory Shakhovskoy odišiel ako vojvoda do Putivla, princ Rubets-Mosalsky - na švédske hranice, Bogdan Belsky - do Kazane atď.

(Pri pohľade dopredu poviem, že aj tieto „hardvérové“ rozhodnutia, v ktorých bol Vasilij dobrý, sa mu nakoniec ukázali ako zlé. Hermogenes sa ukázal ako tvrdohlavý, ťažko ovládateľný a vôbec nie taký schátraný a falošný Dmitrijovi spolubojovníci vyhnaní z hlavného mesta čoskoro narušia periférie.)

Ďalšou starosťou Vasily boli pretrvávajúce klebety, že Dmitrij utiekol. V znetvorenej mŕtvole, vystavenej všetkým na očiach, bolo ťažké rozpoznať zvrhnutého kráľa, všetci hovorili o hrozivých znameniach a unáhlené spálenie popola Predkladateľa (a dokonca aj toho, kto predstiera?) sa zdalo mnohým podozrivé.

Shuisky prišiel s akciou, ktorá mala priniesť zmenu vo verejnej nálade: exhumovať pozostatky cáreviča a predložiť ich Moskve.

Tento desivý a zároveň komiksový epos si zaslúži samostatný príbeh.

Cieľom bolo konečne presvedčiť „námestie“ o smrti malého Dmitrija. Z Uglichu priniesli truhlu s telesnými pozostatkami, otvorili ju, vložili do kremeľskej archanjelskej katedrály, aby sa všetci presvedčili: chlapec je mŕtvy.

Ako sa očakávalo, priniesli Mary-Martha Nagoya. Rozplakala sa, ako sa očakávalo.

Shuisky opäť zmenil verziu toho, čo sa stalo - princ sa nezabil, ale bol zabitý. Bolo to potrebné, aby mohol byť Dmitrij kanonizovaný a samovrah sa nemohol stať svätým.

Organizátori hry to trochu prehnali. Nielenže bol zosnulý neporušený („na tvári je mäso a na hlave vlasy neporušené a na kostiach je mäso neporušené“) a v elegantnom, vôbec nie rozpadnutom oblečení, ale na hruď mu boli položené orechy. väčšia dojemnosť - "a hovoria: ako sa zabával a vtedy jedol tie orechy, a keď ho zabili, tie orechy boli zafarbené jeho krvou." Orechy za pätnásť rokov vôbec nevyschli. (Bussov píše: "Aby tento hlúpy nápad vyzeral čo najlepšie, Shuisky nariadil vyrobiť novú rakvu. Prikázal tiež zabiť jedného deväťročného kňaza, obliecť si drahé pohrebné šaty, uložiť ho do tejto rakvy a vezmite ho do Moskvy“).

Okamžite sa začali zázraky potrebné na kanonizáciu. Prvý deň bolo pri relikviách uzdravených trinásť chorých, druhý deň dvanásť. Všade sa posielali liečivé listy.

Obrovský dav obklopoval katedrálu dňom i nocou, každý túžil po nových zázrakoch. Propagandistická šou sa zdala byť úspešná.

Ale nápad to bol naozaj hlúpy. O dva týždne neskôr došlo k nepríjemnostiam. Jedno smútočné telo, ledva hýbajúce nohami, to zrazu vzalo a zomrelo priamo pred truhlou. Je veľmi možné, že to nebola náhoda - hovorilo sa, že tajní nepriatelia Shuiskyho úmyselne vypustili do kostola umierajúceho muža.

Tak či onak, potom muselo byť predstavenie obmedzené. Telo bolo skryté. Akcia zlyhala. V celom Rusku sa stále šepkalo, že cár Dmitrij ušiel pred sprisahancami.

Situácia v krajine bola čoraz nebezpečnejšia. Soloviev to opisuje takto: « Doteraz regióny verili Moskve, uznávali každé slovo, ktoré k nim prišlo z Moskvy, nemenné, ale teraz Moskva jasne priznáva, že ju čarodejník oklamal démonickou temnotou; nutne sa zrodila otázka: nie sú aj Moskovčania zatienení Shuiskym? Až doteraz bola Moskva ústredným bodom, ku ktorému boli priťahované všetky regióny; Spojením medzi Moskvou a regiónmi bola dôvera v orgány v nej; teraz, keď bola dôvera zlomená a puto sa oslabilo, štát je zablatený».

Silná vláda mohla obnoviť poriadok pomocou zastrašovania, ale Vasilij mal zviazané ruky. Počas svojho nástupu pobozkal pred bojarmi list, že sa zrieka práva potrestať kohokoľvek podľa vlastného uváženia, bez riadneho vyšetrovania a súdu. Inými slovami, panovník sa vzdal hlavného princípu autokracie „Horda“: že slovo panovníka je vyššie ako akékoľvek zákony a že „môže slobodne popravovať svojich lokajov“.

Vasily, zbavený „palice“, sa nemohol uchýliť k pomoci „mrkvy“. Falošný Dmitrij zdevastoval pokladnicu svojou márnotratnosťou: prípravami na turecké ťaženie, svadobnými výdavkami, darmi poľským spolubojovníkom. Shuisky nemal dosť peňazí ani na korunovačné slávnosti; tým viac nemal čo udeľovať alebo čím odmeňovať služobníctvo.

Len týždeň po svojom nástupe na trón bol Basil takmer zvrhnutý. Do Kremľa vtrhol dav nespokojných ľudí. Shuisky povedal bojarom, plakal a dával žezlo, že je pripravený odísť a nech si vyberú, koho chcú, za cára.

V ten deň sa dav akosi upokojil, no sila „bojárskeho cára“ visela po celý čas na vlásku. Podľa Kostomarova „jeho prirodzená neschopnosť z neho urobila [Šuiského] najžalostnejšieho človeka, ktorý kedy sedel na moskovskom tróne.

Ghost of the Pretender

Ak sa Shuisky len ťažko dokázal udržať vo svojom vlastnom hlavnom meste, potom na periférii boli zmätok a kolísanie takmer všadeprítomné. Odľahlé mestá a celé regióny - Tver, Novgorod a Pskov, Tula, Riazan, Astrachaň a región Volga - odmietli uznať nového cára v domnení, že Dmitrij žije.

Najhoršie to bolo na juhozápade – v miestach, odkiaľ Pretender pred dvoma rokmi spustil ofenzívu na Moskvu. Shuisky pripravil toto ohnisko nepokojov vlastnými rukami: cár sa chcel zbaviť spoločníka falošného Dmitrija, princa Grigorija Šakhovského, a preto vymenoval nespoľahlivú osobu za vojvodu práve do Putivla, kde bola dobrá spomienka na „prirodzeného princa“. nažive.

V Putivli Shakhovskoy okamžite oznámil, že skutočný cár žije a utiekol do Poľska. Celé Severské územie sa okamžite postavilo za Dmitrija.

A veľmi skoro bol nájdený Dmitrij. Vyšlo najavo, že cisár, ktorý utiekol pred atentátnikmi, sa ukrýval v Sambire u svojej svokry, pani Mnishek. Zisťovali sa aj podrobnosti. Údajne mal cár dvojníka, istého Barkovského, ktorého sprisahanci zabili a Dmitrij bezpečne unikol nebezpečenstvu. Pravda, utečenec sa správal záhadne: okrem svokry sa nikomu neukázal a do Putivla sa neponáhľal.

Pokiaľ ide o ďalšie generácie, identita samotára Sambira nie je tajomstvom. Bol to ten istý Michaila Molchanov, ktorý sa v máji minulého roku zúčastnil na vražde mladého Fjodora Godunova a potom sa dostal do priazne Dmitrija. Nezastával popredné miesta, ale podľa povestí blúdil a zhýral s mladým kráľom. Po prevrate Molčanov utiekol a dostal sa do Samboru, kde zrejme presvedčil pani Mnišekovú, aby podporila jeho dobrodružstvo. Pravdepodobne sľúbil vojvodovi, ktorého manžel a dcéra boli v moskovskom zajatí, že týmto spôsobom bude môcť zajatcov oslobodiť.

Je známe, že medzi Molchanovom a Shakhovským existovala korešpondencia. Shakhovskoy požadoval čo najskôr predstaviť „cára Dmitrija“ a Molčanov, ktorý vôbec nevyzeral ako zavraždený, sa bál vystrčiť nos zo svojich komnát: okolo bolo príliš veľa ľudí, ktorí osobne poznali Pretendera.

Nastala zvláštna situácia. Mnohí v Rusku a Poľsku čakali na Dmitrija a pripravovali sa na jeho podporu v boji proti Shuisky. Dmitrij všade posielal svoje listy zapečatené cárskou pečaťou (hovorí sa, že ju Molčanov uniesol z Kremľa na úteku), no neobjavil sa. Len jeho meno žilo a bola to impozantná sila, ale tento duch sa stále nezhmotnil.

Potreba vodcu bola taká veľká, že pri absencii „veľkého podvodníka“ sa začali objavovať malí, dosť absurdní. Fantastický úspech False Dmitrija otočil hlavu mnohých. Našli sa odvážne hlavy, ktoré si uvedomili, že podvod je dobrý spôsob, ako loviť v nepokojných vodách.

Najväčším z týchto podvodov bol príbeh „Careviča Petra“. Tento fantóm vznikol medzi najvzdialenejšou skupinou vtedajších kozákov - Terekov. Ataman Fedka Bodyrin s tristočlenným gangom sa najskôr chystal okradnúť obchodníkov z Kaspického mora, ale potom sa rozhodli, že je lepšie „prechádzať sa“ po Volge a ruských krajinách: je to bližšie a jednoduchšie. A aby ste si dali väčší význam a získali podporu obyvateľstva, bolo by dobré získať aj nejakého princa, akým je Dmitrij.

Nenároční ľudia, ktorí nie sú zbehlí v dynastických zložitostiach, kozáci vynašli kráľovského potomka, ktorý v prírode nikdy neexistoval: istého Petra, syna Fjodora Ioannoviča, posledného „skutočného“ panovníka. Kozáci vymysleli zvláštnu legendu, no pospolitému ľudu sa páčila pre jej rozprávkovosť. Cárina Irina-de zo strachu pred zlým Godunovom oznámila, že sa jej nenarodilo ľudské mláďa, ale polovičné dieťa-polovica medveďa a sama prikázala princovi, aby ho vydal ľuďom, kde vyrastal. sirota, "kým nebude mať nejaký dôvod." Podľa inej verzie bol chlapec nahradený vonkajším dievčaťom, ktoré Godunov čoskoro zabil (princezná Fedosya, ktorá zomrela v detstve, skutočne existovala).

Do úlohy „careviča“ bol vymenovaný mladý kozák Ileyka, ktorý sa od svojich súdruhov priaznivo odlišoval tým, že raz navštívil Moskvu a hlavné mesto aspoň videl na vlastné oči. Pre cára, podľa legendy, ktorý sa narodil v roku 1591, bola Ileyka trochu stará, ale to nikomu neprekážalo, najmä preto, že „Peter“ sa ľuďom veľmi neukazoval. Stačilo, že tam bol nejaký princ, okolo ktorého sa dalo zjednotiť.

Táto sága sa začala ešte za Dmitrijovho života a kozáci najskôr tvrdili, že Peter išiel do Moskvy „pomôcť svojmu strýkovi“. Keď bol Dmitrij zabitý, False Peter sa stal nezávislou silou. V krátkom čase sa oddelenie desaťnásobne zvýšilo na úkor dobrovoľníkov a zmenilo sa na vážnu vojenskú silu, ktorá sa voľne potulovala po Volge a Done.

Potom Grigorij Šakhovskoy, ktorý sa ponáhľal v Putivle bez kandidáta na cára, zavolal k sebe svojho „synovca“ a Petrova kozácko-roľnícka armáda sa pohla k poľským hraniciam.

Neskôr sa v Rusku objavili ďalšie „kniežatá“, jedno bizarnejšie ako druhé: August, Lawrence, Savely, Vasilij a tak ďalej až po „Carevich Martynka“ a „Carevich Eroshka“. Ako by povedali v neskorších dobách, „nápad sa dostal k masám“.

Organizátori intríg Sambir pochopili, že neprezentovateľný Ileika-Peter sa na rolu cára nehodí a nového Dmitrija nebolo kam vziať, a tak Molchanov prišiel s rozumným nápadom. Ak ľuďom stačí jeden duch, tak sa zatiaľ zaobídete bez fyzickej inkarnácie Dmitrija. Oveľa viac je potrebný skutočný vodca, ktorý by bol splnomocneným zástupcom „legitímneho panovníka“ a mohol viesť armádu – ani Šachovskoj, nieto Molčanov, nemali skutočné bojové skúsenosti.

Molchanov začal hľadať vhodného človeka a čoskoro ho našiel.

Bolotnikovova vojna

Pri pohľade na rôznych ľudí sa Molchanov stretol na zámku Sambir s istým Ivanom Bolotnikovom, ktorý na intrigána zrejme urobil najpriaznivejší dojem. Očividne to bol naozaj dobrý chlapík kdekoľvek. Isaac Massa píše: "Bol to vysoký a statočný chlapík... statočný, odvážny a statočný vo vojne." Dodajme k tomu, že súdiac podľa toho, čo sa stalo potom, Bolotnikov mal vynikajúce vodcovské vlastnosti (hoci, ako uvidíme, nebol silným veliteľom).

Rok narodenia Ivana Bolotnikova, ako aj pôvod nie sú známe. V mladosti bol synom bojara alebo možno bojového sluhu pod vedením guvernéra, princa Andreja Telyatevského. Potom sa zrazu ocitol na juhu, medzi kozákmi. Zrejme za to mohol veľký hladomor, keď obrovské množstvo úst navyše vyhodili ich páni za bránu. Nezdá sa však, že by Bolotnikov utiekol kvôli konfliktu s pánom - neskôr sa stal spojencom svojho bývalého Čeľadina.

Ako kozák bol Ivan zajatý Turkami a bol veslárom na galérii. Po námorná bitka ho ako kresťana oslobodili Benátčania. Bolotnikov prišiel do Samboru pešo a vrátil sa z Talianska do svojej vlasti.

Jedným slovom, bol to skúsený muž, ktorý veľa blúdil a bojoval.

Takto on sám (v usporiadaní Bussova) povedal o stretnutí Sambir: „Akýsi mladý muž, asi dvadsaťštyri alebo dvadsaťpäťročný, ma zavolal k sebe, keď som prišiel z Benátok v Poľsku, a povedal mi, že bol to Dmitrij a že unikol vzbury a vražde, namiesto neho zabili jedného Nemca, ktorý si obliekol šaty. Zložil odo mňa prísahu, že mu budem verne slúžiť... Či bol pravdivý alebo nie, neviem povedať, lebo som ho v Moskve na tróne nevidel. Podľa príbehov vyzerá presne ako ten, ktorý sedel na tróne.

Od „cára Dmitrija“ dostal Bolotnikov kožuch, šabľu, tridsať zlatých a certifikát, podľa ktorého bol vymenovaný za „veľkého vojvodu“, teda za vrchného veliteľa. Bolotnikov v tejto funkcii prišiel do Putivla k Shakhovskému.

Pre takého človeka nebolo ťažké posunúť Ileiku-Petera do vedľajších úloh, ale v tom čase sa v povstaleckom tábore objavili ďalší vodcovia, s ktorými mal Bolotnikov nepokojný vzťah.

Po prvé, bol to nám už známy Prokofy Ljapunov, ktorý v roku 1605 zorganizoval vzburu pri Kromoch. Viedol silné oddelenie pozostávajúce najmä z ryazanských šľachticov. Po druhé, objavil sa ďalší šľachtický vodca - syn bojarov Istoma Pashkov, vodca tulskej šľachty.

Vo všeobecnosti má človek dojem, že Bolotnikovovo povstanie nebolo „vojnou ľudu proti poddanstvu“ alebo roľníckou vzburou, ako tvrdili niektorí, predovšetkým sovietski historici, ale predovšetkým šľachtickým hnutím. Boli to šľachtici, nespokojní s nástupom Vasilija Shuiského, ktorí tvorili hlavné nárazová sila povstalecká armáda a medzi veliteľmi bolo veľa aristokratov vrátane kniežat: Shakhovskoy, Mosalsky, Telyatevsky.

Molčanov a Bolotnikov. I. Sakurov

Na Severskom území a Komaritskaja Volost, ktoré rok predtým horlivo podporovali False Dmitrija, bolo veľa tých, ktorí chceli opäť stáť pod rovnakým praporom. Ale Shuisky mal k dispozícii celú pravidelnú armádu: strelcov a pluky vojakov plus tú časť šľachty, ktorá zostala verná Moskve.

Hlavnou arénou bojov bola blízkosť pevnosti Yelets, kde sa nahromadili obrovské zásoby vybavenia a potravín, ktoré boli pripravené na neúspešné turecké ťaženie.

Vládne vojvodstvo knieža Ivan Vorotynsky ľahko porazil Bolotnikovovu pestrú armádu v bitke, ale nemohol dobyť Yelets. Rovnakým spôsobom princ Jurij Trubetskoy uviazol pri stenách Krom - táto osudná pevnosť opäť tvrdohlavo bojovala za cára Dmitrija, alebo skôr za jeho ducha.

Áno, Bolotnikov bol nedôležitý stratég, ale špeciálne vojenské vodcovské talenty sa od neho nevyžadovali. Celkovo sa opakovala situácia z ťaženia z rokov 1604 – 1605: vládne vojsko, disponujúce rozhodujúcou prevahou vo vojenskej sile, stratilo iniciatívu a strácalo čas. Keď pluky hltali zásoby, povstanie sa šírilo stále viac a viac. V moskovskej armáde sa čoskoro začala dezercia. Slabá moc nevzbudila v domobrane-šľachticoch strach a začali sa rozchádzať do svojich domovov. V auguste 1606 začali zvyšky Shuiskyho armády ustupovať smerom k Moskve.

Bolotnikov okamžite prešiel do útoku. Koncom septembra bol pri Kaluge opäť porazený v boji a to opäť nezmenilo vývoj udalostí. Mesto Kaluga sa postavilo na stranu „Dmitrija“ proti Shuiskymu a medzitým oddelenie Istoma Paškova išlo priamo do hlavného mesta bez toho, aby ho dosiahlo iba jeden priechod.

V tomto čase od Vasily ustúpilo dôležité mesto Tula. V októbri sa povstalecké sily zjednotili v Kolomne, poslednej pevnosti na ceste do Moskvy. Postavenie Shuisky sa stalo zúfalým. Zhromaždil všetky dostupné sily a za veliteľov postavil rovnakého Fjodora Mstislavského a jeho brata Dmitrija Shuiského. Obaja urodzení princovia boli bezcennými vojenskými vodcami a v bitke pri dedine Troitskoye, 50 kilometrov od Kremľa, boli vládne jednotky prvýkrát porazené.

Hlavné mesto bolo v obkľúčení, ktoré trvalo viac ako mesiac.

S najväčšou pravdepodobnosťou by zároveň klesla moc cára Vasilija, ktorého opustila väčšina jeho priaznivcov, ale Ivan Bolotnikov sa zaviazal osudová chyba- treba priznať, že Michaila Molchanov si v zhone vybral nie najúspešnejšieho kandidáta na úlohu vodcu.

V nádeji, že pozdvihne obyčajných ľudí proti Shuisky, začal Bolotnikov posielať do mesta agitátorov, ktorí vyzývali Moskovčanov, aby zabíjali bojarov, šľachticov a obchodníkov a drancovali ich majetok.

Tieto výzvy na jednej strane prinútili šľachtu a boháčov zhromaždiť sa okolo cára a na druhej strane (čo bolo pre povstanie ešte ničivejšie) zalarmovali šľachtu obliehajúceho tábora. Pochopili, že vykrádanie mestských panstiev nemá ďaleko od vykrádania panstiev.

K tomu sociálny konflikt pridané osobné. Istoma Paškov, ktorý sa zapojil do povstania ešte pred Bolotnikovom, sa nedokázal vyrovnať s úlohou „druhého“ vodcu a radšej konal autonómne. Keď sa povstalci blížili k Moskve, zmocnili sa kráľovského vidieckeho paláca v Kolomenskoje, Paškov tam umiestnil svoje sídlo, ale potom sa s hlavnými silami priblížil k Bolotnikovovi a požadoval, aby mu bola rezidencia postúpená. Táto v podstate malicherná príhoda napokon pokazila vzťah medzi lídrami.

Ešte väčšiu nespokojnosť prejavil ambiciózny Prokofy Ljapunov, nútený uspokojiť sa s pozíciou tretieho z guvernérov – navyše bol z nich najznámejší. Obom šľachetným vodcom bol podozrivý list „cára Dmitrija“, na základe ktorého dostal neznámy tulák Bolotnikov post vrchného veliteľa.

Ljapunov ako prvý zmenil povstanie.

15. novembra vtrhol Bolotnikov do hlavného mesta zo strany Zamoskvorechye a v tomto rozhodujúcom momente Lyapunov a jeho ryazanskí ľudia „pozdravili všetko od tých zlodejov ottehasha a prišli do Moskvy“, to znamená, že celý tábor bol presunutý na stranu Shuisky. . Útok bol zmarený a Ljapunov prisahal vernosť cárovi a za odmenu dostal hodnosť šľachtica Dumy.

O dva týždne neskôr sa k Vasilijovi priblížili posily. Viedol ich kráľovský príbuzný Michail Skopin-Shuisky. Vojvoda mal sotva dvadsať rokov, no disponoval predpokladmi na vynikajúceho veliteľa. Bolotnikov rozmiestnil svoje hlavné sily do Skopinu, ale nemohol dosiahnuť úspech, a tu druhý šľachtický vodca, Istoma Paškov, zmenil povstanie. Namiesto toho, aby Paškov pomohol Bolotnikovovi, prisahal vernosť cárovi Vasilijovi.

Pozostatok povstaleckej armády, porazený a zradený, ustúpil z Moskvy. Bolotnikov - do Kalugy, "Carevič Peter" - do Tuly.

Bolotnikovovo povstanie. A. Žuravlev

Celý zvyšok zimno-jarného ťaženia v rokoch 1606–1607 sa niesol v bitkách, pričom jedna alebo druhá strana získala prevahu. Kým sa povstanie šírilo do šírky, nedalo sa s ním vyrovnať: namiesto niektorých centier sa okamžite rozhoreli nové.

Potom však Bolotnikov urobil ďalšiu strategickú chybu. Všetky jednotky stiahol do jedného bodu, do Tuly, a dokonca sa začal pripravovať na obranu.

Shuisky využil pasivitu nepriateľa a zhromaždil obrovskú armádu, takmer sto tisíc ľudí, sám viedol a viedol do Tuly.

Bola to nedobytná pevnosť a Bolotnikov mal dostatok mužov a zásob, no o osude povstania sa rozhodlo ešte pred začatím obliehania. Keď je požiar lokalizovaný, nie je ťažké ho uhasiť.

Po niekoľkých neúspešných bitkách sa Bolotnikov skryl za pevné kamenné múry a bol si istý, že dokáže odraziť všetky útoky. V skutočnosti prvé útoky nepriniesli žiadny výsledok.

A potom cárski guvernéri, z ktorých najpodnikavejší bol mladý Skopin, našli spôsob, ako poraziť nepriateľa bez ďalšieho krviprelievania.

Pri hradbách pevnosti Tula tiekla rieka Upa a samotné mesto ležalo v nížine. A tak jeden z cárskych bojovníkov, istý šľachtic Krovkov, podal petíciu, v ktorej ponúkol zatopenie Tuly, blokovanie rieky: môcť“. Nápad nebol hneď prijatý, cárovi sa zdal fantastický. Ale nebolo možné vziať mesto iným spôsobom a rozhodli sa to skúsiť.

Najprv sa na nízkom brehu Úpy postavila polkilometrová hrádza, aby sa voda nerozlievala po rovine. Potom zamkli rieku: každý bojovník naňho priniesol vrece zeme, a tak zablokovali prúd. Medzitým prišla jeseň a dažde urobili svoje.

Čoskoro sa Tula zmenila na jazero, z ktorého trčali strechy domov a múry Kremľa. Obkľúčení sa tiesnili v niekoľkých suchých oblastiach, takmer všetky zásoby sa stratili. „A ľudia z vody ich naučili byť vo veľkej núdzi, ale chlieb a soľ im boli v obliehaní drahé, a nebolo,“ píše očitý svedok. Okrem toho začali choroby.

Obrancom odrezaným od okolitého sveta sa zdalo, že niet kde čakať na pomoc a v čo dúfať (v tomto sa, ako sa ukáže z ďalšej kapitoly, mýlili). Bolotnikov začal rokovania o kapitulácii, nie však bezpodmienečnej, ale za určitých podmienok: cár musel prisahať, že nikto z rebelov nebude popravený.

Shuisky sľúbil a 10. októbra 1607, po viac ako troch mesiacoch „sedenia“, sa posádka vzdala. Ivan Bolotnikov pokľakol pred cárom a dal mu šabľu na krk a povedal, že verne slúži „tomu, ktorý si hovorí Dmitrij“, a rovnako verne bude slúžiť cárovi Vasilijovi.

Jediný, kto bol usmrtený, bol Ileyka-Peter, ktorý sa odvážil vyhlásiť sa za princa. Shuisky omilostil zvyšok rebelov, ale vodcov vzal do väzby a poslal ich do vzdialených väzníc. Bolotnikov bol poslaný na sever do Kargopolu. Tam bol tento nebezpečný muž po chvíli čakania najskôr oslepený a potom „vložený do vody“, teda utopený.

Potlačenie Bolotnikovovej vzbury ale neprinieslo mier ani do „nepokojnej“ krajiny, ani do slabého panovníka.

Dvojitý výkon

Nový falošný Dmitrij

Dôvod pre spokojnosť, ktorú cár prejavil pri rokovaniach s Bolotnikovom, bol jednoducho vysvetlený. Obliehanie nebolo v žiadnom prípade možné predĺžiť. Nakoniec sa objavil ten, na ktorého rebeli už zúfalo čakali: Dmitrij nažive a išiel ich zachrániť. Keby sa o tom Tula dozvedela, nikdy by sa nevzdali.

Podvodník, v histórii známy ako Falošný Dmitrij II, príp Tushinsky zlodej, nemal nič spoločné s intrigami Michaila Molčanova. Nové dobrodružstvo malo iných tvorcov. Na rozdiel od prvého falošného Dmitrija, druhý nebol ani tak iniciátorom udalostí, ako skôr obeťou okolností – dalo by sa povedať „nedobrovoľným podvodníkom“.

Kto tento darebák skutočne bol, opäť nie je presne známe. Najprv sa povrávalo, že je to syn kňaza – buď Mitka, alebo Matyushka. Bol zrejme z Bieloruska, takže hovoril po rusky aj po poľsky.

Precízni jezuiti po vykonaní vyšetrovania dospeli k záveru, že podvodníkom bol pokrstený Žid Bogdanka. Oficiálnej Moskve sa tento nápad veľmi páčil. Po smrti falošného Dmitrija II bolo oznámené, že v jeho veciach sa našli papiere v hebrejčine a Talmud - to znamená, že sa ukázalo, že darebák sa tajne hlásil k cudziemu náboženstvu.

Je veľmi pravdepodobné, že o judaizme - vynález, navrhnutý tak, aby zdôraznil "nepravoslávie" Tushinského zlodeja, ale nepochybne prišiel z bieloruského sociálneho dna. Spôsoby, reč, celý štýl správania v ňom prezrádzali obyčajného človeka.

Najpravdepodobnejšia verzia je, že podvodník bol najprv učiteľom v Shklove a potom sluhom mogilevského kňaza.

Súdiac podľa všetkých príbehov, tento malý muž bol zbytočný - zbabelý, hlúpy, podvodný, podliehal najrôznejším drobným nerestiam. Nakoniec ho vyhodili zo služobníctva a ocitol sa v zúfalej situácii.

Na jar roku 1607 bola v bieloruskom meste Propoisk (70 kilometrov od Mogileva) za niečo uväznená Mitka-Matyushka-Bogdanka - údajne pre podozrenie zo špionáže, aj keď nie je jasné, ktorý štát by mohol potrebovať špióna v Propoisku. Je možné, že tulák jednoducho prepadol krádeži alebo inému zločinu.

Tu, nie z prefíkanosti a inteligencie, ale zo strachu, očakávajúc trest, väzeň oznámil, že nie je len tak hocikto, ale dôležitá osoba - príbuzný zavraždeného cára Dmitrija, skrývajúci sa pred nepriateľmi. Týmto trikom sa začali veľké dobrodružstvá malého človiečika.

Nepríjemná lož by len oddialila zúčtovanie, keby sa na „cárovho príbuzného“ neprišiel pozrieť len jeden Poliak, kapitán Mikolaj Mechovetskij. Velil malému oddielu, ktorý sa zúčastnil moskovskej kampane, a po páde False Dmitrija I. zostal bez práce. Potom v pohraničných regiónoch Ruska a Poľska veľa takýchto kondotierov putovalo a hľadalo spôsob, ako sa uživiť.

Falošný Dmitrij II. Fantasy kresba 19. storočia.

Mechovetskij videl prvého podvodníka v Moskve a rozhodol sa, že opitý tulák sa mu podobá „z diaľky“, teda výškou aj postavou. V tých časoch, keď ľudia mohli panovníka vidieť nanajvýš z dostatočnej vzdialenosti, to stačilo. Šľachtic, samozrejme, pochopil, že tento šašo nie je cár, ale vedel, s akou netrpezlivosťou čakali na vzkrieseného Dmitrija v Rusku, a rozhodol sa nevynechať takúto príležitosť. Poliak si s najväčšou pravdepodobnosťou nerobil veľmi ďalekonosné plány, v tomto zmysle sa len málo líši od kozáckeho atamana Fedka s jeho „Carevičom Petrom“. Keď hovoríme pod zástavou legitímneho panovníka, na ruských plochách sa dalo celkom dobre profitovať.

Zdá sa, že väzeň sa nečakaného návrhu najskôr veľmi zľakol. Ale voľba bola takáto: buď súhlasiť s úlohou Božieho pomazaného, ​​alebo hneď teraz zmiznúť.

Mechovetskij oznámil, že neznámy tulák nebol kráľovským príbuzným, ale samotným kráľom. Pre Propoiska bol kapitán, ktorý sa tam objavil na čele vlastného jazdeckého oddielu, dôležitou osobou, ktorej slová nemožno ignorovať. Áno, a miestnym obyvateľom, poddaným poľského kráľa, to bolo asi jedno: cár je cár.

V každom prípade úžasný hosť nezostal v meste. Mechovetskij ho dopravil na ruskú stranu hranice, do mesta Starodub, odkiaľ cválali poslovia na všetky strany a lietali „milé listy“.

Skromný začiatok

Ako Mekhovetsky očakával, dlho očakávaná správa o Dmitrijovom návrate mnohých rozpálila. Celý tento región, ktorý bol svojho času prvý, ktorý sa vyslovil za predošlého podvodníka, bol proti moskovským úradom. Do Starodubu sa začali hrnúť veteráni nedávnej vojny a noví dobrovoľníci z Poľska a kozáckych oblastí.

Viaceré mestá, vrátane Putivla, Novgorodu-Severského a Černigova, ochotne prisahali vernosť Dmitrijovi. „Cár“ so sebou dokonca zhromaždil aj „Boyar Duma“, no jej zloženie vyzeralo spočiatku veľmi skromne – „pravých“ bojarov nebolo kam vziať.

Skutočný vodca Mechovetsky sa vyhlásil za hejtmana. Cára držal celý čas pri sebe a snažil sa už raz neukazovať ľuďom – bol veľmi nedôstojný.

Cez leto bolo v starodubskom tábore tritisíc pestrých vojakov. Začiatkom septembra sa pustila do kampane.

Išli do Tuly, zdanlivo, aby zachránili Bolotnikovovcov, ale nepohli sa rýchlo - armáda bola malá. Samotné mestá otvorili brány. Brjansk a Belev sa vzdali. 8. októbra vyhrala expandujúca armáda hajtmana Mechoveckého prvý viac-menej vážny stret s vládnymi jednotkami, no potom sa situácia radikálne zmenila.

Keďže Bolotnikov nevedel o úspechu „Dmitrija“, kapituloval a Mekhovetsky sa ocitol sám proti všetkej sile Shuisky. Brjansk, ktorý bol v tyle rebelov, okamžite zmenil strany. Bolo potrebné ho poraziť, ale tentoraz sa brány neotvorili a nepodarilo sa im dobyť mesto útokom.

Potom sa priblížili cárske pluky a porazili Mechoveckého. Okrem toho sa obával „litovský ľud“, ktorý rád útočil, ale za katastrofálny čin nechcel zložiť hlavu. Väčšina Poliakov a kozákov, ktorí si zobrali korisť, opustili tábor.

Do polovice decembra sa armáda takmer roztopila. Mechovetsky vzal pozostatky do mesta Orel, ktoré zostalo verné „cárovi Dmitrijovi“.

Shuisky opäť urobil chybu, že nedokončil podvodníka vo svojom zimnom brlohu. Udržať ďalej veľkú armádu bolo drahé, bolo to unavené, každý chcel ísť domov. Hazard nového podvodníka sa v porovnaní s Bolotnikovovým povstaním zdal maličkosťou a cárovi sa zdalo, že búrka sa rozplynula.

Ale neskončila sa vojna, skončila sa len jej prvá kampaň.

Seriózni hráči

Ak by bol malý dobrodruh Mechovetskij naďalej vedúcim podniku, s najväčšou pravdepodobnosťou by sa skutočne rozpadol. „Cár“ bol príliš úbohý, ktorého jeho vlastní poľskí poručníci pohŕdavo nazývali „cárik“, bolo málo peňazí, málo vojenskej sily.

Ale v tomto čase sa v Poľsku skončili dlhé vnútorné spory, takzvaný „rokoš“. Kráľ napokon odbojných magnátov porazil a z oboch strán sa oslobodilo veľa šabľ. Bezdomovci a nezamestnaní žoldnieri si spomenuli na úspech prvého Dmitrija, počuli o okázalej moskovskej kampani, o bohatej koristi, o štedrých odmenách.

Do Ruska, do Dmitrijovho tábora, začali prichádzať noví ľudia. Boli to väčšinou skúsení, dobre vyzbrojení bojovníci.

Čoskoro sa objavili seriózni hráči, nie ako kapitán Mekhovetsky.

Najpozoruhodnejším z nich bol mladý princ Roman Ruzhinsky, odvážny a energický muž. Chcel zopakovať úspech Jerzyho Mniszeka, ktorému sa podarilo dosadiť svojho chránenca na moskovský trón (v každom prípade takto vnímali víťazstvo Dmitrija v Poľsku).

V apríli 1608 prišiel Ruzhinsky do Oryolu s veľkým oddielom pechoty a kavalérie, vďaka čomu sa okamžite stal pánom situácie. Magnát nestál na ceremoniáli ani s „hajtmanom“ a ešte menej s „carikom“. Prvého vyhnal, zaujal miesto samotného vrchného veliteľa a druhého predložil faktom. (Mekhovetsky sa nezmieril so svojou porážkou, dlho intrigoval, splietal sprisahania a nakoniec ho Ruzhinsky osobne rozsekal na smrť priamo pred falošným Dmitrijom.)

Zároveň sa v tábore povstalcov objavili traja významnejší vojenskí vodcovia, z ktorých každý zohrá v dejinách Nepokojov významnú úlohu – väčšiu ako samotný Ružinskij.

Po prvé, bol to starší Jan Sapieha (bratranec litovského kancelára Leva Sapiehu), v Poľsku známy odvážlivec. Viedol vlastnú armádu, ktorá neskôr zostala pod jeho velením a nesplynula so zvyškom síl.

Nemenej akvizíciou pre tábor Oryol bol plukovník Alexander Lisovsky, majster jazdeckého boja, ktorý sa preslávil svojimi odvážnymi nájazdmi hlboko do nepriateľského územia.

Ale najväčšia postava občianskej vojny bola predurčená stať sa nie šľachticom, ale plebejcom - Ivanom Zarutským.

Ivan Martynovič Zarutskij bol zo strednej vrstvy ukrajinského mesta Ternopil. Rok jeho narodenia nie je známy, okolnosti jeho raného života sú nejasné.

Zdá sa, že pri jednom z nájazdov ho zajali Krymčania. Potom utiekol zo zajatia na Don, vstúpil medzi kozákov. Zúčastnil sa na všetkých fázach občianskej vojny: na kampani prvého falošného Dmitrija, ako aj na Bolotnikovovom hnutí. Vďaka svojmu vojenskému talentu bol Zarutsky povýšený z radových kozákov na veliteľov. Súčasný Poliak ho v tomto čase nazýva kapitánom, ruské zdroje - atamanom.

Ivan unikol blokáde Tuly, pretože sa v tom čase stretol s druhým Falošným Dmitrijom, kde čoskoro zaujal miesto vodcu kozáckej časti armády. Každý uznával udatnosť náčelníka, ale je o ňom známe, že mal „zúrivé srdce a prefíkanú povahu“. K tomu treba dodať, že Zarutsky sa vyznačoval aj drzosťou. Píšu, že raz „cárik“, ktorý chcel pred Poliakmi predviesť svoje rytierstvo, odštartoval turnaj a za súpera si vybral hrdinu-náčelníka, ktorý bol presvedčený, že podľahne. Ale Zarutsky, ktorý neposlúchol prvý úder, zrazil „veľkého suveréna“ zo sedla a turnaj sa tam skončil.

Princ Ruzhinsky, ktorý mal takýchto spolupracovníkov a prijímal čoraz viac dobrovoľníkov z Poľska, sa začal aktívne pripravovať na letnú kampaň.

Teraz to už nebola tá istá armáda ako minulý rok: dobre organizovaná a vyzbrojená, vysoko mobilná a hlavne pod zručným velením.

Prípad nabral úplne iné rozmery.

Ján Sapega. Kresba 17. storočia.

Keď cesty vyschli, rebeli sa presunuli do Moskvy tromi rôznymi trasami. Hlavné sily pod velením Ružinského postupovali cez Kalugu, Sapega urobil bočnú obchádzku cez Smolensk a Lisovský s kavalériou a delostrelectvom vstúpil zo smeru Zaraisk a Kolomna.

Vasily nevedel, kam poslať vojakov. Jeho pluky boli zbité Lisovského oddielom, ale Ruzhinsky získal dôležitejšie víťazstvo nad hlavným zborom vládnych síl vedeným Dmitrijom Shuiskym.

1. júna už bola armáda falošného Dmitrija v Moskve. V noci Ruzhinsky náhle zaútočil na cársky tábor nachádzajúci sa na Presnya a porazil ho, ale hetman nemal dostatok sily na to, aby porazil moskovskú armádu, a musel ustúpiť cez rieku Chimka.

Boje ustali. Falošnému Dmitrijovi chýbala sila vziať Moskvu, Vasilij nemal možnosť prejsť do ofenzívy.

Podvodník si zriadil sídlo v obci Tušino, odkiaľ to bolo do Kremľa (dnes je to moskovský okres) necelých 15 kilometrov. Ukázalo sa, že dočasné útočisko bolo pre podvodníka trvalé – odtiaľ prezývka Tushinsky Thief.

Postupom času sa tábor zmenil na skutočné mesto a dokonca na niečo viac - na druhé hlavné mesto (a možno aj prvé čo do dôležitosti). A tak to pokračovalo celý rok a pol.

„Cárovi“ vyrúbali drevený palác, kde trávil čas na hostinách a zhýralostiach a občas sedával v „Boyarskej dume“, ale všetky dôležité rozhodnutia za neho robili iní. Okolo sídla boli pestrofarebné stany poľských veliteľov a chatrče zvážané z celého okolia, kde žili šľachtickí ruskí prebehlíci. Zvyšok „kráľovského dvora“ a vojská si pre seba postavili búdky, chatrče a zemľanky.

Obchodníci v bazáre predávali všelijaký tovar, krčmy šušťali dňom i nocou a ženský krik, veselý aj žalostný, neustával, keďže okrem tých, čo chodili, privážali odvšadiaľ aj násilne odvlečených ľudí. Zrekvirovaný dobytok hulákal a bľačal, v chlievoch pána štekali poľovnícke psy. Jedným slovom, ľudia žili v Tushine oveľa divokejšie a slávnostnejšie ako v nudnej, vystrašenej Moskve.

Krajina bola rozdelená na dve časti. Každé mesto a každá provincia sa sama rozhodla, ktorým z kráľov by mali byť, a misky váh sa čoraz viac nakláňali smerom k Dmitrijovi. Zložil prísahu všade, od severnej Vologdy po južný Astrachán. To bolo vysvetlené pasivitou Shuisky, ktorý bol prakticky odrezaný od svojej moci. Dmitrijových ľudí na periférii bolo vidieť častejšie ako Vasilijových poslov. Okrem toho Tushinets veľkoryso udelil majetky všetkým, ktorí prišli do jeho služieb (na konci Nepokojov tieto ocenenia spôsobia hrozný zmätok v pozemkových vzťahoch). Čo sa týka legitimity, v tomto zmysle sa obe autority zdali nedôležité: pochybný syn Ivana Hrozného, ​​nekonečne vstávajúci z mŕtvych, proti neznámemu bojarskému cárovi, ktorý bol povolaný.

V tomto zmysle bola Dmitrijova pozícia možno ešte výhodnejšia. Čoskoro po začiatku svojho sedenia v Tushine dostal podvodník dva dôležité dôkazy svojej „pravdy“, ktoré urobili na ruský ľud náležitý dojem.

Tábor Tushino. S. Ivanov

Ak by sa Tušinovcom podarilo dostať sa k Marte, matke cáreviča, určite by tohto syna spoznala, no k augustovej mníške sa nedalo dostať. Ale bola tu kráľovná Marina a kto iný, ak nie manželka, mohol identifikovať svojho manžela?

Začiatkom júla cár Vasilij, ktorý sa veľmi bál, že poľský kráľ príde na pomoc nepriateľovi, urobil ďalšiu hlúposť: rozhodol sa uzmieriť Žigmunda tým, že Poliakov pustil domov spomedzi blízkych Faloša Dmitrija I. Medzi boli to Mnišekovci.

Hneď ako sa to v Tushine stalo známym, vydalo sa prenasledovanie konvoja Mnišek. Stráže rozohnali, cárovho svokra a manželku prepustili. Otec a dcéra v skutočnosti nevedeli, ku komu ich vezú - k tomu istému Dmitrijovi alebo k inému, ale v každom prípade im to nevadilo. Marina sa veľmi chcela opäť stať moskovskou cisárovnou a dokonca aj Pan Jerzy by ochotne zaujal významné (najlepšie prvé) miesto u svojho zaťa.

Ale k „carikovi“ ich hneď neprijali. Po prvé, Ružinskij vysvetlil Mnišekovi, že sandomierzsky guvernér neobsadí prvé ani žiadne iné miesto na dvore Dmitrija, len dostane peniaze a majetky ako útechu. Pan Jerzy dlho zjednával, no napokon sa nechal presvedčiť. Zahanbila ho aj správa, že Dmitrij je stále falošný, čo znamená, že jeho dcéra bude musieť žiť v hriechu. Tento problém svedomia sa vyriešil dohodou, že Marina a podvodník sa tajne vezmú podľa katolíckeho obradu.

Zdá sa, že ani samotná Marina sa o manželstvo s neznámym gaunerom nijako zvlášť nebála. Nebolo to to isté ľahkomyseľné dievča, ktoré pred tromi rokmi prišlo do Moskvy zabávať sa a tancovať. Zajatie, ponižovanie, núdza zocelili a zmiernili vdovu po prvom falošnom Dmitrijovi a jej hlavnou vášňou boli teraz ambície.

V každom prípade sa svojej úlohy zhostila na výbornú. Počas verejného stretnutia so svojím „milovaným manželom“ ho pobozkala, objala a vzlykala. To značne posilnilo postavenie „kráľa“.

A Jerzy Mniszek, ktorý žil do konca roka v tábore Tuszyn, si nakoniec uvedomil, že ho tu nikto nepotrebuje, pohádal sa s dcérou a odišiel domov do Poľska.

Druhé „stavovské“ víťazstvo Falošného Dmitrija, možno nemenej dôležité ako Marinin bozk, malo na svoju stranu prilákať Filareta Romanova.

Oklamaný Shuiskym, ktorý nikdy nedostal patriarchálny trón, bol Filaret nútený vrátiť sa do Rostova Veľkého, na metropolitnú stolicu. Tam k nemu mesiac po „opätovnom stretnutí kráľovská rodina„A objavili sa poslovia Zlodeja. V historických spisoch sa veľa píše o tom, ako sa darebáci posmievali svätému otcovi: strhli mu rúcha, nasadili sermyag a tatársku čiapku, odviezli ho na jednoduchom vozíku atď., existuje však podozrenie, či Filaretove utrpenia v dobe Romanovcov boli vynájdené, aby sa potom nejako ospravedlnila táto hanebná epizóda v životopise zakladateľa dynastie Romanovcov. Nie je jasné, prečo by Poliaci zbytočne urážali niekoho, koho skutočne potrebovali, a ďalšie udalosti nedávajú dôvod domnievať sa, že metropolita konal pod nátlakom.

Falošný Dmitrij ho prijal so cťou, ponúkol mu hodnosť patriarchu - a Filaret súhlasil, hoci prvého podvodníka videl mnohokrát a nemohol si pomôcť, ale vedel, že má čo do činenia s mumrajom.

Teraz prišla dvojaká moc nielen v štáte, ale aj v cirkvi: dvaja panovníci, dvaja patriarchovia.

Stretnutie "manželov" po rozlúčke. I. Sakurov

Hodnota Filaretu však nebola obmedzená len na toto. Ako hlava najušľachtilejšej bojarskej rodiny a príbuzný vyblednutej dynastie mal medzi moskovskou šľachtou obrovskú váhu a vplyv.

Teraz sa do Tushina nahrnuli skutoční aristokrati - Trubetskoy, Cherkassky, Saltykovs, Baryatinsky, Pleshcheevs a mnohí ďalší. Boyarská duma falošného Dmitrija bola výrazne "zušľachtená" a teraz nebola nižšia ako moskovská, pokiaľ ide o lesk mien. Bojarský titul bol udelený obyčajnému Zarutskému a Grigory Shakhovskoy, ktorý sa znova objavil na povrchu, sa objavil aj v Dume, ale prvé úlohy hrali „prirodzený“ bojar Michail Saltykov (Filaretov príbuzný), princ Dmitrij Trubetskoy a princ Dmitrij Cherkassky. v tejto bábkovej vláde. Tušinskú dumu nazývam bábkou, pretože jej úloha bola dekoratívna a plná moc bola stále v rukách vojenského velenia, najmä poľského.

Po „veľkých ľuďoch“ sa v tábore podvodníkov začali objavovať aj menší prebehlíci. Čím bol v Moskve chudobnejší a hladnejší, tým bol tento prúd hustejší. Šľachtici, úradníci a vojenskí muži opustili Shuisky. Obchodníci odviezli z mesta do Tushina na predaj, a tak málo zásob, pretože Zlodej platil lepšie. Ak sa Dmitriho situácia zhoršila (v jeho tábore sa neustále vyskytli nejaké otrasy), prúd sa ponáhľal opačným smerom. Tí istí ľudia si niekoľkokrát zmenili „občianstvo“. Tieto sa nazývali „úlety“. Obaja králi potrebovali podporovateľov, akceptovaných a odmenených prebehlíkov, čo ešte viac podporovalo tieto orgie zrád. Kostomarov s horkosťou píše, že služobná trieda „nemala zmysel pre povinnosť“. Aj keď je sa čomu čudovať? Ani jeden z kráľov nevzbudzoval lásku ani úctu.

Poľskí vodcovia armády Tushino, unavení z chradnutia pod hradbami hlavného mesta a nedostatku financií na to, aby to vzali útokom, sa rozhodli konať inak. Na jeseň roku 1608 sa armáda False Dmitrija rozrástla na 60 000 ľudí: Poliakov, dezertérov, šľachticov a kozákov (takými sa nazývali nielen Donets a kozáci, ale vo všeobecnosti všetci „chodiaci ľudia“).

S takýmito silami bolo možné dostať Moskvu do pevnej blokády a hladom ju prinútiť vzdať sa. Bolo treba len zablokovať všetky cesty, po ktorých do hlavného mesta vstupovali posily a zásoby.

Časti Yan Sapieha a Alexander Lisovsky obchádzali mesto zo severu, od Volhy; ostatné oddiely podnikli rovnaký manéver z juhu cez rieku Oka. Na uzavretie kruhu zostávalo len vziať opevnený kláštor Trinity-Sergius, ktorý strážil Jaroslavľskú cestu.

Starobylý kláštor, ktorému vládli archimandrita Jozef a pivničník Avraamy Palitsyn, stál pevne proti podvodníkovi. Zajať ho bolo možné len silou. Hrubé steny a vodné bariéry, ako aj pomerne silná posádka túto úlohu sťažovali, ale Sapega nepochybovala o úspechu. Do kláštora prišiel s veľkým vojskom, priniesol 90 kanónov. Lisovský, vždy dychtivý po koristi, sa ponáhľal, aby prišiel - v kláštore boli uložené značné poklady. V Lavre bolo asi tri tisíc obrancov, väčšinou ľudí, ktorí neboli zvyknutí na zbrane – mnísi a miestni obyvatelia; Sapieha a Lisovský majú niekoľkonásobne viac, navyše skutočných bojovníkov.

A predsa sa kláštor nemienil vzdať. Obrana Trojice je takmer jedinou krásnou stránkou v trpkej ságe o rozpade ruského štátu (bude aj obrana Smolenska, tiež hrdinská, ale stále menej úderná).

Sapega povstal zo západu kláštora, Lisovský z východu. Najprv sa pokúsili vyjednať kapituláciu - boli odmietnutí. Potom začalo správne obliehanie. Na starosti boli skúsení inžinieri. Poliaci postavili pohyblivé delové veže, vykopali priekopu a postavili zemný val. Niekoľko dní vykonávali kanonádu, ale nepodarilo sa im preraziť hrubé múry. Potom večer 13. októbra sme prešli do útoku s rebríkmi, valiac drevené štíty pred nami. Útočníci neočakávali vážne odmietnutie, ale padli pod takú silnú paľbu, že museli ustúpiť.

Potom sa poľskí sapéri pustili do práce ešte dôkladnejšie: začali kopať tunel, aby si prerazili mínu.

Medzi obliehanými neboli žiadni majstri podzemnej vojny, a predsa sa dvaja roľníci - Slota a Šilov - nejako zmocnili „tichej miazgy“ a podpálili strelný prach pripravený Poliakmi. Obaja zomreli, ale pevnosť sa podarilo zachrániť.

Sapegovi a Lisovskému nezostávalo nič iné, len kláštor zničiť blokádou. Celú zimu a celú jar vydržala Trojica, ktorá veľmi trpela hladom a najmä zimou. Nebolo čím kúriť, každý výlet po drevo na kúrenie stál za obete. Navyše, mor začal z preľudnenia. Princezná Ksenia Godunova, uvrhnutá do mníšky a obkľúčená, napísala: „Ale my máme mor pre naše hriechy: všetkých ľudí zachvátili veľké smrteľné bolesti; lebo každý deň pochovávajú mŕtvych po dvadsiatich, tridsiatich a ďalších, ale tí, čo ešte chodia, sa neovládajú: všetkých ich pripravili o život."

A predsa kláštor vydržal až do leta. Koncom mája, keď Poliaci videli, že blokáda nepomáha, uskutočnili druhý útok – neúspešne. O mesiac nato ďalší s rovnakým výsledkom.

Posledný, štvrtý útok sa odohral koncom júla 1609. Na hradbách bojovali nielen muži, ale aj ženy. Opäť sa bránili.

Potom si Poliaci uvedomili, že nemôžu dobyť pevnosť a nechali na Trojici relatívne malé sily. Celkovo obliehanie trvalo šestnásť mesiacov.

Nezlomnosť obrancov je o to markantnejšia, že v kláštore ako v celom Rusku nevládla harmónia a súlad. Guvernéri (boli dvaja - Grigorij Dolgorukij a Alexej Golokhvastov) sa medzi sebou neznášali, kláštorní starší sa donekonečna karhali, chudobní sa hnevali na bohatých, že im je lepšie najesť a zahriať sa, niekto písal výpovede , niekoho zaujalo, bolo veľa zbytočných obetí, veľa dodatočných bremien zo zlého vládnutia, cár Vasilij neposlal žiadnu pomoc. Avraamy Palitsyn uvádza, že 2 125 ľudí zomrelo v bitkách a „na slabiny obliehania“, pričom s obvyklou nedbanlivosťou tej doby dodáva: „okrem ženského pohlavia a podrastu, slabých a starých“. O každodennom živote obliehaných farbisto, takmer vo veršoch, píše: „A nevie, čo má robiť: buď mŕtvych pochovávať, alebo strážiť mestské hradby; buď sa rozlúč so svojimi milencami, alebo sa rozíď so svojimi nepriateľmi...“

V obliehanej Trojici. V. Vereščagin

Opustená kráľom, nie je jasné, čo nádejná Trojica zastávala a zastávala. Táto tvrdohlavosť urobila silný dojem na celú demoralizovanú krajinu, prehnala sa medzi dvoma kráľmi a, samozrejme, upevnila Shuiskyho postavenie. Vasily využil skutočnosť, že hlavné oddiely Dmitrija boli pritiahnuté do kláštora, a postupne nahromadil silu.

Nerátal však so svojou nespoľahlivou armádou, ale s krokom, ktorý sa mu musel zdať veľmi šikovný: poraziť nepriateľa cudzími rukami.

K chaosu občianskej vojny sa mala pridať aj intervencia.

Nerentabilný zväz

Keď čítate knihy iných ruských historikov, má človek pocit, že hlavnými vinníkmi Nepokojov sú zahraniční protivníci, Poliaci so Švédmi, ktorí mysleli len na to, ako zničiť ruský štát. V skutočnosti hlavná politická konfrontácia vo východnej Európe v tom čase nebola medzi Ruskom a Poľskom alebo medzi Ruskom a Švédskom, ale medzi Poľskom a Švédskom. Táto rivalita, ktorá prešla do sedemnásteho storočia od šestnásteho storočia, bude pokračovať aj po Čase problémov a Spoločenstvo bude slabšie a škandinávsky štát bude silnejší a silnejší.

K vzájomným nárokom územného a obchodno-konkurenčného charakteru, ktoré sú medzi susedmi bežné, sa pridali dynastické a náboženské konflikty. Žigmund III. zo švédskej dynastie Vasa bol spočiatku panovníkom oboch krajín, no švédsku korunu mu prevzal jeho strýko Karol IX. Tieto dve krajiny, katolícke Poľsko a protestantské Švédsko, boli medzi sebou v krutom rozpore a počnúc rokom 1600 boli tri desaťročia vo vojnovom stave, ktorý sa buď upokojil, alebo opäť vzplanul.

Karlovi sa veľmi nepáčilo, že poľskí poddaní, hoci ani nie v mene Žigmunda, obsadili polovicu Ruska a vládli tam obchodne. Švédi považovali False Dmitrija za stvorenie svojich nepriateľov. Niekoľkokrát ponúkli cárovi Vasilijovi vojenskú pomoc – nechceli sa zmocniť ruských území, ale stiahnuť susednú krajinu zo zóny poľského vplyvu.

Shuisky dlho odmietal, keďže pomoc nebola ponúkaná zadarmo, no začiatkom roku 1609, keď sa postavenie moskovských úradov stalo úplne hrozným, sa rozhodol, že s podporou švédskych kópií bude konečne schopný poraziť zlodeja.

Podľa dohody mal Karol vyslať armádu piatich tisícok dobrých vojakov a kráľ sa zaviazal, že im bude platiť 100 tisíc tolárov mesačne (nie toľko), že sa vzdá nárokov na Livónsko (ktoré nebolo možné vrátiť) a - jediná bolestivá podmienka - odovzdať kráľovi "za jeho lásku a priateľstvo" pevnosť Korelu (dnešný Priozersk) s grófstvom. Na druhej strane, čo znamenal jeden vzdialený a riedko osídlený okres, keď Vasilij prišiel o polovicu štátu?

Mladý Michail Skopin-Shuisky, ktorý sa preslávil počas vojny v Bolotnikov, viedol ruskú časť spojeneckej armády; na čelo Švédov bol postavený takmer ten istý mladý generál Jacob Pontusson De la Gardie, syn slávneho Pontusa de la Gardie (1520-1585), ktorý spôsobil Rusom toľko problémov počas Livónskej vojny.

Najprv väčšinu jednotiek tvorili švédske pluky, ktoré v skutočnosti tvorili žoldnieri z rôznych európskych krajín. Skopin nemal viac ako tri tisícky vojakov.

V máji 1609 sa presunuli z Novgorodu smerom k Tveru a v prvej bitke porazili vojsko Tushino. Tu sa však ukázalo, že na žold vojakov nie sú peniaze - Shuisky sľúbil poslať pokladnicu a neposlal ju. Žoldnieri povedali, že odchádzajú. De la Gardie ich nedokázal vrátiť a zostal len u prirodzených Švédov, ktorých bolo asi tisíc.

Od tohto momentu sa hlavnou silou armády stali Rusi a hlavným veliteľom sa stal Skopin. Úradník Timofeev o vojvodovi píše, že bol „zúrivo na nepriateľov v boji a bol ohromený snahou a bojovník je neporaziteľný“, pričom ho prirovnáva k mladému býkovi, ktorý láme rohy nepriateľov ako zhnité konáre.

Skopin sa pomaly pohol smerom k hlavnému mestu a všade verboval nových ľudí. Na jeseň mal 15-tisícovú armádu. De la Gardie tiež zvýšil svoj kontingent, ale Švédov bolo sotva dvetisíc a išli vlastnou cestou.

Napriek svojmu veku sa Skopin vyznačoval opatrnosťou a dôkladnosťou. Nikam sa neponáhľal, neriskoval nadarmo. Keď sa veliteľ presunul do Moskvy zo severu, postavil všade pevnosti a v týchto pevnostiach nechal silné posádky - to zbavilo oddiely poľskej kavalérie možnosti prerušiť zásobovacie trasy armády.

Tushintsy postupne ustupovali a cúvali smerom k svojmu táboru, kde narastala panika. Falošný Dmitrij sa pohádal s hajtmanom Ružinským a 1. januára 1610 v preoblečení za roľníka utiekol do Kalugy. O niekoľko dní neskôr sa utrpenie obliehaných v Trinity definitívne skončilo – Yan Sapega bol nútený ukončiť obliehanie a ustúpil.

Zdalo sa, že Shuiskyho diplomatický manéver vyšiel. Možno, že švédska pomôcka bola málo užitočná, naozaj sa hodila len na prvú bitku, ale na zvrátenie udalostí to stačilo.

Michail Skopin-Shuisky. Parsuna XVII storočia

Cár sa však mýlil, ak si myslel, že za víťazstvo nad Falošným Dmitrijom zaplatí jedným korelským rajónom. Po uzavretí spojenectva so Švédmi priniesol Shuisky Rusku katastrofu ešte horšiu ako Tushinsky zlodej.

Kráľ Žigmund doteraz všemožne zdôrazňoval, že sa drží bokom od ruských problémov. Niekedy dokonca vytvoril prekážky pre Poliakov, ktorí chceli ísť do vojny s Moskovčanmi. Ale teraz, keď sa cár Vasilij zjednotil s Karlom Švédskym, Žigmund má legitímny dôvod začať skutočnú vojnu proti oslabenej Moskve – najmä preto, že vnútorné poľské pomery tomu boli naklonené.

Vojna s Poľskom

Poľská monarchia – voliteľná a obmedzená – bola večným strašiakom pre moskovských autokratov a večným pokušením pre ruskú šľachtu. Ukázal, že je možné takto existovať: bez hordského zbožštenia najvyššej moci, podľa rovnakých zákonov pre všetkých, s právom legálnej opozície voči panovníkovi a dokonca aj ozbrojeným odporom voči jeho svojvôli (takéto legalizované povstanie bolo nazývaný "rokosh"). Brutálne popravy bojarov pod vedením Ivana Hrozného a represie voči Borisovi Godunovovi neboli vysvetlené ani tak spomienkou na bývalú neposlušnosť apanských kniežat, ako skôr strachom byť v pozícii poľského kráľa, ktorý úplne závisel o dispozíciách magnátov a šľachty.

Žigmund III. mal pred očami aj zvodný príklad: moskovský štát, kde cár nemusel žobrať peniaze od vlastných poddaných a získavať súhlas snemu na akékoľvek viac či menej významné rozhodnutie.

Kráľ sa snažil premeniť Rzeczpospolitu z aristokratickej republiky na absolútnu monarchiu: upevniť trón pre svojich potomkov, radikálne centralizovať mocenský systém, premeniť Sejm na poradný orgán a obmedziť práva šľachty. To prirodzene vyvolalo odpor aristokracie. Žigmund si nemohol dovoliť aktívne zasahovať do zaujímavých moskovských udalostí, keďže mal dosť vlastných starostí. Po smrti opatrného a múdreho kancelára Zamoyského (1605), ktorý sa snažil konflikt neeskalovať do vyhrotenia, viedol opozíciu tvrdohlavý krakovský guvernér Zebrzydowski, po ktorom historici pomenovali poľskú občiansku vojnu v rokoch 1606-1609: Zebrzydowského „ rokos“.

Kým Shuisky bojoval s Bolotnikovom a Tushinským zlodejom, Žigmund bojoval so Zebrzydowského priaznivcami. Nakoniec kráľovské jednotky vyhrali, ale za takú vysokú cenu, že sa musela opustiť myšlienka absolutizmu. Kráľ omilostil všetkých vzbúrencov a potvrdil práva šľachty.

Cár Vasilij si na priateľstvo so Švédmi vybral mimoriadne nešťastnú chvíľu. Najprv sa Žigmundovi konečne uvoľnili ruky. Po druhé, kráľ dúfal, že posilní svoju pozíciu vo svojej vlastnej krajine porážkou vonkajšieho nepriateľa – história je plná takýchto príkladov. Krajinu navyše zaplnili žoldnieri, ktorí zostali bez práce, a večne hladná šľachta.

Kráľ skrátka rád išiel do vojny. Nečakal vážny odpor, dobre poznal stav ruských záležitostí a finančné ťažkosti Švédov.

Smolensk ležiaci blízko hraníc sa zdal byť pre Poliakov dobrým cieľom. Toto mesto v minulosti patrilo Litve. Žigmund by dobyl Smolensk a zatienil slávu svojho veľkého predchodcu Štefana Batoryho.

Pevnosť bola pokladaná za nedobytnú, sídlila v nej pomerne veľká posádka, ale kráľ si bol istý, že Smolensk kapituluje. Kto chce zomrieť za bezcenného cára Vasilija, neschopného ochrániť ani najbližšiu Trojicu pred tušinským davom?

Ale hrdinská trojičná obrana, o ktorej hovorila celá krajina, dodala Smolenskému ľudu odvahu. Vojvoda Michail Shein vyzbrojil obyvateľov mesta a pripravil sa na odraz.

Žigmund s takýmto zvratom udalostí nerátal. Do Smolenska prišiel v septembri 1609 s nedostatočným počtom pešiakov a takmer bez delostrelectva.

Žiadny rýchly triumf sa nekonal. Musel som začať obliehanie a čakať na posily.

Najlacnejším a najjednoduchším spôsobom bolo doplniť armádu na úkor Poliakov, ktorí už boli v Rusku, teda na úkor armády Falošného Dmitrija. Žigmund poslal svojim poddaným do tábora Tushino rozkaz: okamžite sa ohlásiť v Smolensku a zradiť podvodníka. Medzi Poliakmi Tushino došlo k rozkolu. Mnohí boli naklonení poslúchnuť kráľa, najmä preto, že vojenské záležitosti sa nevyvíjali dobre. Armáda Skopin-Shuisky postupovala, neexistovala žiadna nádej na skoré zajatie Moskvy. Roman Ruzhinsky a Yan Sapega vypadli a potom, v obave zo zrady, samotný „carik“ utiekol z tábora. Tým sa vec konečne vyriešila. Väčšina poľských vojakov išla ku kráľovi. V Tušine zostali prevažne Rusi. Ružinskij stratil svoju niekdajšiu moc a tiež deklaroval svoju lojalitu Žigmundovi, ale do Smolenska nešiel.

Hviezda tušinského „hajtmana“, ktorý bol posledné dva roky de facto diktátorom polovice ruských krajín, sa valila dole. Zostal bez „kráľa“, bez spojencov, sám proti Skopinovi. Nikam sa však neponáhľal, oprávnene veril, že Ružinského sily sa samy roztopia. A tak sa aj stalo. V marci 1610 poľské knieža opustilo Tushino len s tromi tisíckami ľudí a aj tí sa čoskoro vzbúrili. Ruzhinsky bol zrazený v potýčke, otvorila sa rana, ktorú utrpel v jednej z nedávnych bitiek, a o niekoľko dní neskôr zomrel jeden z hlavných torpédoborcov ruského štátu, ktorého všetci opustili.

Ruskí bojari, ktorí tvorili Dumu Tushino, sa ocitli v ťažkej situácii. Svojho kráľa už nemali, utiekol. Väčšina sa nechcela klaňať Shuisky - taký suverén im tiež nevyhovoval. Žigmund vyzeral radšej.

A vtedy vznikol nápad pozvať mladého Vladislava do kráľovstva kráľovského syna. Do Smolenska odišla delegácia, ktorá uzavrela dohodu so Žigmundom. Vladislav sa podľa neho stal ruským cárom, no zároveň na seba prevzal isté záväzky. Nevyžadovalo sa od neho, aby prestúpil na pravoslávie, ale princ sa mal oženiť s kráľovstvom podľa ruského zvyku od ruského patriarchu a tiež poskytnúť záruky nedotknuteľnosti ruskej viery a cirkvi.

Dokument podpísaný pri Smolensku 4. februára 1610 je zaujímavý v mnohých smeroch. Obsahuje niekoľko úplne revolučných článkov, ktoré naznačujú, že autori zmluvy mali v úmysle nielen vymeniť jedného cára za druhého, ale radikálne prebudovať štát.

K zmene zákonov teda malo dôjsť nie z jedinej vôle panovníka, ale z rozhodnutia bojarov a „celej zeme“. Cár nemohol zaviesť nové dane, nemohol nikoho popraviť bez súdu a ak bol zločinec odsúdený, majetok nemohol byť skonfiškovaný. Nedalo sa nikoho degradovať „z veľkých radov“, ak sa ten človek ničím neprevinil, a zároveň – skutočne epochálna inovácia – mali byť „nižší ľudia“ povyšovaní podľa zásluh (a nie podľa narodenie). V dohode bola špecificky stanovená zaujímavá povinnosť: „Pre vedu môže každý Moskovčan slobodne cestovať do iných kresťanských štátov, s výnimkou Busurmanov, a vládca ich vlasti, panstva a domácností nebude braný. preč od nich za to."

Všetky tieto inovácie nesú odtlačok navrhovaných reforiem prvého falošného Dmitrija, z ktorého podporovateľov Tushino Duma do značnej miery pozostávala. Zdá sa, že ide o prvý zdokumentovaný pokus v ruskej histórii prejsť od autokracie „Horda“ ku konštitučnej monarchii. Klyuchevsky píše: „Samotná myšlienka osobných práv, ktorá bola predtým v našej krajine tak málo nápadná, sa po prvý raz objavuje v zmluve 4. februára s trochu určitými obrysmi.“

Žigmundovi však táto dohoda slúžila len ako taktický manéver. Kráľ mal iné plány.

Bojari jeden po druhom opustili prázdny tábor Tushino a presunuli sa do Žigmundovho sídla. Chodil tam aj Filaret Romanov, ktorý v tom čase podporoval myšlienku poľského cára (tento trápny fakt vtedy oficiálni ruskí historici všemožne obchádzali). Ale na ceste bol „patriarcha zlodejov“ zadržaný jedným z vládnych oddielov a odvezený do Moskvy. Vasilij si nemohol dovoliť potrestať hlavu mocnej rodiny Romanovcov a prípad bol vykreslený tak, ako keby metropolitu Rostova (už nie patriarchu) oslobodili zo zajatia. Filaret zostal v hlavnom meste a začal intrigovať proti cárovi, čím postupne pribúdal počet Vladislavových priaznivcov.

Utečený „carik“ medzitým postupne naberal na sile v Kaluge. Teraz sa Falošný Dmitrij, ktorý sa zbavil Ružinského opatrovníctva, stal nezávislejším, ale jeho vodca bol zbytočný. Ľudia k nemu prichádzali pre jeho meno alebo zo zúfalstva - tí, ktorí nechceli slúžiť ani poľskému kráľovi, ani Moskve. Boli to hlavne kozáci. Nepokojná Marina Mnishek sa presťahovala do Kalugy, oblečená v mužskom obleku a pripnutá šabľou.

Politická situácia v krajine sa ešte viac skomplikovala. Dvojitá moc sa stala triarchiou. Teraz sú tu traja cári: Vasily, Dmitrij a Vladislav.

Katastrofa

Zároveň na jar roku 1610 nevyzerali Shuiskyho záležitosti tak zle. Žigmund na dlhší čas uviazol pri Smolensku, Falošný Dmitrij mal len malú časť bývalej sily a rusko-švédska armáda pod velením Skopina postupovala a oslobodzovala všetky nové oblasti. Blokáda Moskvy sa zastavila, chlieb zlacnel, skončil sa hladomor.

12. marca slávnostne vstúpili do hlavného mesta triumfanti Skopin-Shuisky a De la Gardie. Mladého guvernéra vítali s nadšením, všade ho pozývali, ctili, vyzdvihovali do neba. Znaky ľudovej adorácie považoval za samozrejmosť a ku kráľovskému príbuznému sa správal nezávisle. Mnohí začali hovoriť, že Michail by urobil cára lepším ako Vasilij a že vetva Skopinovcov bola ušľachtilejšia, pokiaľ ide o senioritu klanu.

Skopin-Shuisky a De la Gardie. I. Sakurov

Pri Moskve sa zhromažďovalo veľké vojsko – na pochod proti Poliakom. S takým veliteľom a s takým vzostupom sa dalo dúfať vo víťazstvo.

Vasilij sa nemohol ubrániť myšlienke, že po porážke Poliakov sa Skopin vráti do hlavného mesta ako pán situácie a môže svojho bratranca z druhého kolena vyhnať z trónu. Mnohým sa zdalo, že sa kráľ bojí mladý hrdina viac ako Poliaci.

Preto, keď koncom apríla Michail Skopin, chlapík hrdinskej postavy a zdravia, náhle ochorel na zvláštnu chorobu a zomrel, okamžite sa rozšírila fáma o otrave. Obviňovaná bola manželka carovho brata Dmitrija (pravdepodobne preto, že bola dcérou vždy nezabudnuteľného kata opričnina Malyuta Skuratova). Neexistoval žiadny dôkaz, ale táto fáma veľmi rozhorčila Moskovčanov proti Vasilijovi.

Ešte horšie bolo, že na miesto vrchného veliteľa dosadil cár svojho brata Dmitrija, vedeného večným princípom slabej moci, dosadiť na kľúčové posty neschopných, ale lojálnych.

Dmitrij Shuisky bol známy tým, že bol „zúrivý v srdci, ale nie odvážny“. Chronograph hovorí: "Na svojom [Skopinovom] mieste nedal vojvodovi statočné srdce, ale bol pokrytý vecami, ako je krása a jedlo milenca, a nie luk a kópia toho, kto chce koreniť."

V júni viedol cárov brat svoju tridsaťtisícovú armádu na západ.

Žigmund, ktorý obliehal Smolensk, dokázal na nadchádzajúcu kampaň vyčleniť len sedemtisíc ľudí, išlo však o vybrané jednotky, väčšinou „okrídlených husárov“, ktorým velil najlepší poľský veliteľ Stanislav Zholkiewski. Tento skúsený štátnik, ktorý zastával post korunného hajtmana, bol spočiatku proti smolenskej kampani, považoval ju za dobrodružstvo, ale neľahkú úlohu neopustil.

Krátke letné ťaženie z roku 1610 je klasickým potvrdením prastarej pravdy, že víťazstvo sa nedosahuje počtom, ale zručnosťou, a napoleonskou zásadou armády levov vedenej baranom.

Najprv Dmitrij Shuisky rozdelil svoje sily a Zholkevsky porazil oddelený zbor Grigorija Valueva a zatvoril ho do väzenia Carevo-Zaymishchensky. Potom sa otočil a 24. júna pred svitaním zaútočil na hlavnú ruskú armádu pri obci Klushino.

Bolo by chybou predstavovať si bitku pri Klushin ako bitku medzi Rusmi a Poliakmi. Zolkiewského armáda pozostávala z mnohých ruských kozákov; v armáde Shuisky - veľa zahraničných žoldnierov. Nebol to stret dvoch národov, ale dvoch strán, ktoré si nárokovali trón – tak zmysel tej vojny vnímali súčasníci a špekulácie o vlasteneckom boji ruského ľudu proti cudzím útočníkom sa objavili až oveľa neskôr. V čase problémov bol človek nazývaný zradcom nie preto, že zradil svoju vlasť (samotný pojem, zdá sa, ešte neexistoval), ale preto, že zmenil prísahu danú konkrétnemu panovníkovi.

Bitka, ktorá sa začala ešte za tmy, dopadla chaoticky. Poľská jazda vtrhla dovnútra a ustúpila, čím sa postupne tlačil cársky predvoj. Shuisky mu mohol prísť na pomoc, ale radšej sedel v opevnenom tábore, pod ochranou kanónov.

Po štyroch hodinách bitka začala utíchať. Poliaci boli vyčerpaní a Shuisky mal podniknúť protiútok, no stále bol nečinný.

A potom sa žoldnierske roty v zbore De la Gardieho náhle vzbúrili. Platy vojakov, ako inak, meškali a medzi nimi sa šírila fáma, že sa to robí zámerne: úrady podľa neho dúfali, že mnohí budú zabití, a potom si dajú peniaze do vrecka.

Zholkevskij, ktorý si všimol zmätok v radoch nepriateľa, poslal tam poslov s lákavými ponukami. Žoldnieri začali hromadne prechádzať na stranu kráľovskej armády. De la Gardie sa tomu snažil zabrániť, no opäť ako naposledy mu zostali len Švédi a bol nútený uzavrieť s hajtmanom samostatné prímerie.

Bitka pri Klushino. Maliarstvo 17. storočia.

Keď to Dmitrij Shuisky a jeho družina videli, v panike utiekli a celá armáda sa za nimi vrhla. Na ceste do Moskvy sa ľudia rozpŕchli na všetky strany. De la Gardie so zvyškom Švédov ustúpil smerom k Novgorodu. Pluky opustené v Carevo-Zaymishche prisahali vernosť Vladislavovi a pripojili sa k poľskej armáde.

Zholkevsky odišiel do bezbrannej ruskej metropoly. Falošný Dmitrij rýchlo prišiel z Kalugy v očakávaní, že ho Moskovčania zavolajú do kráľovstva, a utáboril sa neďaleko hlavného mesta v Kolomenskoje.

Vasilij bol stále v Kremli, ale nikto ho už nebral vážne. Shuisky utrpel rovnaký osud ako Fedor Godunov: cár, ktorý stratil svoju armádu, stráca aj moc.

Hneď na druhý deň po príchode Tushinského zlodeja, 17. júla 1610, sa mesto rozbúrilo. Na Červenom námestí sa zhromaždil dav. Potulovali sa v nej agitátori dvoch znepriatelených skupín: v jednej vedenej Prokofiom Ljapunovom a jeho bratmi, ktorí chceli vykričať knieža Vasilij Golitsyn ako cára, v druhej bývalí Tushinovia, ktorí zradili Falošného Dmitrija v prospech Vladislava. Obe strany spájalo, že ani Zlodej, ani viac Šuisky, nechceli byť cárom.

Preto najprv konali spoločne - začali žiadať, aby sa Vasily vzdal. Nebolo potrebné usporiadať prevrat, pretože cár zostal sám, okrem patriarchu Hermogena, ale nikto nepočúval nabádania starého muža.

Snažili sa Shuiskyho presvedčiť láskavosťou. Zaváhal. Potom ho vzali za ruky a násilne z neho urobili mnícha, čím ho z Basila premenili na mnícha Barlaama, potom bol uväznený v cele pod dozorom.

Ďalší osud Vasilija Ivanoviča je smutný. Nedovolili mu skončiť dni v nejakom vzdialenom kláštore a na žiadosť Poliakov Žigmunda vydali. Kráľ vzal zajatca do Varšavy ako trofej, kde bol bývalý moskovský cár nútený sa pred víťazom hlboko pokloniť a pobozkať mu ruku.

Potom boli bratia Shuisky umiestnení do cely a zostali tam dva roky, kým Vasilij a Dmitrij nezomreli do jedného týždňa - práve v tých dňoch, keď sa poľské záležitosti v Rusku začali škaredo meniť. Súčasníci mali podozrenie, že išlo o vraždu.

Keď bol Basil odstránený z paláca a trón bol očistený, dohoda rebelov sa skončila. Začal sa zmätok.

Bojari nechceli Vasilija Golitsyna. Strašidelné však bolo aj otvorene hovoriť za Vladislava – Moskovčanom by sa to nemuselo páčiť a „námestie“ to priam šumelo za oknami.

Potom Filaret zmenil kurz a za cára ponúkol svojho štrnásťročného syna, ktorým bol jeho bratranec Fjodor Ioannovič, posledný cár z dynastie Rurikovcov (takto prvýkrát znelo meno Michaila Romanova ako kandidáta na trón).

Väčšina bola proti a vo všeobecnosti sa hádali všetci s každým.

Rozhodol sa zvolať špeciálnu radu predstaviteľov „celej zeme“, vyslal poslov na všetky strany.

Cár bol zvrhnutý, nikto nebol dosadený na jeho miesto. To bola posledná rana pre moskovský štátny poriadok. Do krajiny prišla anarchia.

Kráľ sa stáva mníchom. I. Sakurov

Anarchia a okupácia

Moskva sa vzdáva

Najvplyvnejší bojari – bolo ich sedem – si sami vymenovali vládu, ktorú nazývajú: Sedem bojarov. Patrili sem knieža Fjodor Mstislavskij, knieža Vasilij Golitsyn, Ivan Romanov (brat Filareta), knieža Ivan Vorotynskij, knieža Andrej Trubetskoy, knieža Boris Lykov a Fiodor Šeremetev. Vo všetkom boli nútení konzultovať s patriarchom Hermogenom.

„Chronograf“ hovorí, že Siedmi Bojari si „užívali dva mesiace moci“, ale nebolo si z čoho „užívať“: moc podivného orgánu sa navyše rozšírila len do hlavného mesta, navyše veľmi podmienečne.

V sporoch o kandidatúru kráľa sa strácal čas. Kým bojari intrigovali, Falošný Dmitrij čakal na východ od mesta a Žolkevskij postavil tábor zo západu.

Mesiac prebiehal obchod cez mŕtvolu štátu, na ktorom sa podieľali tri strany: podvodník, intervencionista a hŕstka navzájom nesúhlasiacich uzurpátorov.

Moskovské „námestie“ skôr sympatizovalo s Tušinovcami; bohatší ľudia sa báli kozákov a inklinovali k Vladislavovi; Sedem Bojarov nikto nepodporil.

Hlavní hráči sa snažili dohodnúť medzi sebou, bez sprostredkovateľa. Falošný Dmitrij sľúbil Žigmundovi odškodné tristotisíc zlotých, ročné platby stotisíc na desať rokov a 15 000 vojakov na vojnu so Švédskom. V reakcii na to kráľ ponúkol „carikovi“ mesto v jeho panstve – Grodno alebo Sambir. Zlodej Tushinsky sa urazil a odpovedal, že si vezme Krakov pre seba a Žigmunda, nech sa páči, odíde z Varšavy. Vo všeobecnosti sme sa nezhodli.

V Moskve zvíťazila „poľská“ strana. Korolevič Vladislav sa zdal byť menším zlom: od násilných davov Falošného Dmitrija nečakajte nič dobré a Žolkevskij by aspoň urobil poriadok v krajine.

Teraz nie Tušino, ale moskovskí bojari uzavreli dohodu s Poliakmi na základe smolenskej dohody zo 4. februára. Ale všetky reformné články (ktoré pre Žolkevského nemali žiadnu hodnotu) z dokumentu zmizli. Zmizla pointa o kariérnom postupe za osobné zásluhy, vyškrtli sa bojari a zmienka o zahraničných štúdiách. Ale vložili si dôležitú podmienku, že cudzinci by nemali porušovať „česť“ moskovských kniežat a bojarov.

Hermogenes dal svoj súhlas neochotne a až potom, čo bol uistený, že knieža prijme pravoslávie (v skutočnosti si každá strana vyložila klauzulu o viere po svojom).

„Sedempočetné bolyary moskovských mocností a všetka moc ruskej krajiny boli zradené v rukách litovských guvernérov: múdri starší sú chudobní a úbohí poradcovia vyčerpaní,“ sťažuje sa autor Chronografu.

Už o desať dní zložili „úžasní radcovia“ Vladislavovi prísahu v narýchlo postavených stanoch neďaleko poľského tábora. Na druhý deň ceremónia pokračovala v kremeľskej katedrále Nanebovzatia Panny Márie.

Zhon bol vysvetlený skutočnosťou, že Moskva sa dozvedela o plánoch Tushinitov preniknúť do mesta násilím, ale nebolo čo brániť a Semboyarshchina potrebovala ochranu.

Po celej krajine boli rozoslané oznámenia a mnohé mestá poslušne prisahali vernosť cárovi Vladislavovi Žigmontovičovi.

Okupácia Moskvy

Vojenský výsledok konfrontácie závisel od ďalšej sily – Jána Sapiehu, ktorý už dlho pôsobil samostatne. Tento kondotiér sa živil lúpežami a rekviráciami, mal vlastnú armádu, nie veľmi veľkú, ale dobre vyzbrojenú. Sapega ponúkal svoje služby každému a neboli lacné.

Hetman Žolkevskij sa dohodol so Sapiehou na neutralite, so Sembojarščinou - že mu bude dovolené viesť pluky cez Moskvu bez prekážok a zasiahnuť Falošného Dmitrija.

Ako obvykle radšej utiekol - stiahol sa späť do Kalugy, ktorá tradične podporovala Tushinov ľud.

Bojarom sa veľmi páčilo, že Zolkevského oddiely prešli hlavným mestom bez toho, aby spáchali nejaké zverstvá alebo porušili podmienky dohody. Posilnili sa v nádeji, že pod Poliakmi bude väčší poriadok a „námestie“ nebude strašidelné.

Preto bol v septembri 1610 Žolkevskij pozvaný do mesta, aby zostal. Poliakom tak otvorila brány samotná Moskva. Okupácia prebehla pokojne.

moskovský cár Vladislav. Neznámy maliar

V celom tomto príbehu nemožno nevšimnúť si diplomatický talent Stanislava Zholkiewského. Bol to opatrný, prefíkaný a prezieravý muž. Veľmi dobre chápal dôležitosť dobrých vzťahov s dobytým mestom, ktorého počet obyvateľov mnohonásobne prevyšoval veľkosť nie tak veľkej poľskej posádky.

Hetman podnikal múdro.

Do svojich jednotiek zaviedol prísnu disciplínu a jej porušovateľov nemilosrdne trestal. Všetky konflikty medzi Rusmi a Poliakmi riešil interetnický súd. Napríklad jeden opitý vojak strieľal Pravoslávna ikona, boli popravení podľa ruského zákona o rúhaní: odťali im ruku a upálili ich na hranici.

V Moskve bolo veľa ruských lukostrelcov, ktorí predstavovali potenciálne nebezpečenstvo pre útočníkov. Zholkiewski sa snažil získať si túto vojenskú triedu maškrtami a darčekmi, preto lukostrelcom neprekážalo, keď bol ich veliteľom vymenovaný poľský plukovník Alexander Gonsevskij.

Zvlášť obratne sa hajtman správal k patriarchovi. Spočiatku sa Hermogenes dokonca odmietol stretnúť s Basurmanom, ale Zholkevskému sa podarilo očariť prísneho starého muža a nadviazali tie najláskavejšie vzťahy.

Keby Žigmund ukázal toľko múdrosti ako jeho guvernér, celá história Ruska sa mohla uberať inou cestou.

Ale kráľ bol so Zholkiewskim nešťastný, pretože veril, že je pre Rusov príliš mandľový. Z diaľky sa vec zdala jednoduchá: Moskovčania boli porazení a dobytí, nebolo potrebné s nimi stáť na obrade. A predstava, že by jeho syn mohol konvertovať na inú vieru, sa fanatickému katolíkovi Žigmundovi zdala úplne divoká. Kráľ však pod vplyvom vojenských úspechov už zmenil názor na dosadenie Vladislava na ruský trón – sám sa chcel stať kráľom.

Zholkiewski sa to pokúsil dokázať veľká chyba, ale neposlúchli ho. Nakoniec dostal hajtman rozkaz vrátiť sa domov s trofejami (vrátane väzňov rodiny Shuisky) a odovzdať velenie plukovníkovi Gonsevskému.

Novovymenovaný šéf Streletského prikazu dobre poznal Moskvu, kde bol dlho najprv vyslancom, potom po smrti falošného Dmitrija I. čestným väzňom. Plukovník hovoril po rusky, výborne rozumel moskovským spletitostiam, no bol to tvrdý a panovačný muž. Úplne ignoroval bojarskú dumu, na kľúčové posty dosadil poslušných ľudí a ak niektorý zo šľachticov vyjadril nespokojnosť, takú osobu bez obradu zatkli.

Odchodom Zolkiewského sa poľská administratíva zmenila na skutočnú diktatúru. Prvým asistentom Gonsevského, šéfa ministerstva financií Prikaz, bol úradník bez koreňov Fjodor Andronov, bývalý obchodník. Toto najviac urazilo bojarov.

Zholneers a žoldnieri, ubytovaní v súkromných domoch, sa správali obchodne, utláčali a urážali obyvateľov mesta. Konské oddiely jazdili po Moskve a rekvirovali, čo chceli.

Poliaci sa nesprávali ako služobníci ruského cára Vladislava, ale ako cudzí votrelci, ktorými aj boli.

Stanislav Žolkevskij. Neznámy maliar

Smrť falošného Dmitrija II

Veľkosť okupačného zboru zostala zároveň malá: štyri a pol tisíca Poliakov a množstvo najatých vojakov, ktorí prešli z armády cára Vasilija. To prinajmenšom stačilo na ovládnutie hlavného mesta, nie však nad celou krajinou.

A krajina bola nepokojná.

Od tej chvíle jediným transparentom schopným zjednotiť najrozmanitejšie skupiny obyvateľstva bolo náboženstvo, obrana pravoslávia. Ruský ľud sa tak vážne držal viery, pretože im nič iné nezostávalo. Štát sa zrútil, cár je v zajatí, posledná bašta Smolensk je na spadnutie. Všetko, čo sa mohlo stratiť, je stratené, všetko, čo sa dá vziať, je odobraté. Ale vieru, nehmotnú substanciu, nemožno vziať, a tak sa jej držali.

V dekréte, že Sedem Bojarov bolo poslaných do provincií, bolo oznámené, že cár Vladislav prijme ruskú vieru, ale nebolo to potvrdené. A v Kaluge bol pravoslávny cár, bez ohľadu na to. A akcie Tushinského zlodeja opäť vzrástli - nie na základe jeho zásluh, ale zo zúfalstva. Predtým sa protipoľskí vlastenci delili na stúpencov cára Vasilija a stúpencov cára Dmitrija, teraz zostal len druhý.

Vladimír a Suzdal, Tver a Rostov Veľký mali obavy. Ľudia z vnútrozemia siahali po podvodníkovi v tábore a Falošný Dmitrij sa opäť stal impozantnou silou. V tábore Kaluga sa objavil aj aktívny vodca - vrátil sa Ivan Zarutsky, ktorý nejaký čas slúžil kráľovi a uvedomil si, že Poliaci ho nebudú mať drahého.

Koniec úvodného úryvku.

* * *

Daný úvodný fragment knihy Medzi Európou a Áziou. História ruského štátu. Sedemnáste storočie (Boris Akunin, 2016) poskytuje náš knižný partner -

Pri návrhu boli použité ilustrácie poskytnuté agentúrami Shutterstock, MIA Rossiya Segodnya, Diomedia a voľné zdroje.

© B. Akunin, 2016

© Vydavateľstvo AST LLC, 2016

* * *

Recenzenti:

K. A. Kochegarov

(Slavistický ústav RAS)

Yu.M. Eskin

(Ruský štátny archív starovekých zákonov)

S. Yu Shokarev

(Historický a archívny inštitút Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy)

Predslov

Pohyb dejín je nerovnomerný. Pamätné udalosti pre potomkov - zvyčajne nejaké epochálne zmeny alebo prevraty - sa striedajú s obdobiami, o ktorých sa v starovekých kronikách stručne uvádza "nič sa nestalo" (to znamená, že všetko bolo v poriadku a nie je o čom hovoriť). Tempo udalostí sa teraz zrýchľuje, teraz spomaľuje; rýchle „nádychy“ sú nahradené pretrvávajúcimi „výdychmi“; niekedy sa štát začne vyvíjať skokovo - spravidla sa to stane, keď sa objaví cieľavedomý vodca, ktorý realizuje určitý program; sú krízy rovnako rýchle – z vnútorných aj vonkajších príčin.

Preto je vhodnejšie hovoriť o rôznych obdobiach rôznymi spôsobmi, prispôsobiť metodiku prezentácie osobitostiam a „dôležitosti“ doby. Ruské sedemnáste storočie, ktorému je venovaný tento zväzok, je v tomto zmysle ťažké opísať. V relatívne krátkom období dejín existujú jednak „osudné minúty“, ktoré si vyžadujú podrobné štúdium, ale aj celé desaťročia neunáhleného vývoja, kedy je zaujímavejšie rozprávať nie o udalostiach, ale o javoch a trendoch.

To vysvetľuje asymetrickú štruktúru knihy. Jeho prvá časť je venovaná podrobnej výpovedi len niekoľkých rokov a ďalšie tri časti sú oveľa lapidárnejšie. Rovnaký podiel je však pozorovaný v celom súbore historických štúdií o ruskom sedemnástom storočí: oveľa viac sa napísalo o jeho dramatickom začiatku ako o nasledujúcich udalostiach - až do samého konca storočia, keď sa zdalo, že sa Rusko prebudí. alebo prešli z pomalej chôdze na rýchly beh.

Reformy Petra I. však budú témou piateho dielu, kým štvrtý sa skončí v roku 1689. Najtesnejším uzlom tejto éry sú Útrapy – skúsenosť kolapsu štátu. Kríza porovnateľného rozsahu v Rusku sa zopakuje až o tristo rokov neskôr, na začiatku 20. storočia.

Ruský štát, zničený problémami, bol druhý v historickej kontinuite. Prvé, Kyjevské veľkovojvodstvo, vzniklo v 9. storočí, keď rodina Rurikovcov ovládla obchodnú cestu „od Varjagov ku Grékom“. Raný ruský štát prežil, kým riečny tranzit v 11. – 12. storočí nestratil svoj bývalý význam. Potom sa centrálna moc oslabila a krajina sa začala deliť na samostatné kniežatstvá, ktoré sa stali ľahkou korisťou mongolskej invázie.

Druhú centralizáciu uskutočnil moskovské knieža Ivan III. (1462 – 1505), ktorý si vzal za vzor štruktúru Džingischánskej ríše, najväčšieho štátu známeho vtedajšiemu ruskému ľudu. Pevnosť Hordy bola založená na pyramídovej hierarchii moci, ktorej jediným nositeľom bol veľký chán. Krajina sa neriadila zákonmi spoločnými pre všetkých, ale chánovými dekrétmi, ktoré boli vydávané s prihliadnutím na konkrétnu situáciu a mohli kedykoľvek zmeniť doterajšie „pravidlá hry“. Morálne a nábožensky bol princíp takejto neobmedzenej moci podporovaný sakralizáciou osoby panovníka, orodovníka a sprostredkovateľa za ľud pred Bohom.

Architektonicky bol „druhý“ ruský štát veľmi jednoduchou štruktúrou. Všetky dôležité rozhodnutia robil výlučne panovník, ktorý mal nielen na starosti všetky smery politiky, ale tiež sa snažil úplne kontrolovať život v regiónoch svojej pomerne veľkej krajiny. Ústredná vláda a regionálna správa boli zároveň v plienkach. Krajina bola riadená ako osobné léno jedného majiteľa.

V stredoveku mala takáto štruktúra určite svoje výhody, medzi ktoré patrila dobrá ovládateľnosť, akumulácia zdrojov a vysoká mobilizačná schopnosť. Hlavní rivali moskovských autokratov - poľsko-litovskí králi - si pre vojnu potrebovali zabezpečiť súhlas aristokracie a získať súhlas na vyberanie financií, takže západný sused vždy meškal so začiatkom nepriateľských akcií a potom sa často ocitol nedokážu využiť plody víťazstiev pre nedostatok peňazí. Ruskému panovníkovi stačilo jednoducho objednať - všetky ľudské a materiálne zdroje krajiny boli v jeho plnej vôli.

Hlavnou slabinou „druhého“ štátu bola, ako inak, odvrátená strana jeho sily. Za aktívneho a schopného panovníka krajina silnela a silnela, s panovníkom priemerných schopností sa ocitla v stagnácii, zlý panovník priviedol krajinu k úpadku. A absencia autokrata sa stala úplnou katastrofou, priviedla štát k paralýze.

Presne to sa stalo v apríli 1605, ktorý bol popísaný v predchádzajúcom zväzku a ku ktorému sa ešte raz vrátime, pričom sa na tie isté udalosti pozrieme z druhej strany – zo strany Pretendera. Uvidíme, že jeho dobrodružstvo bolo zle zorganizované a nepochybne by sa skončilo porážkou, keby cár Boris náhle nezomrel v Moskve. Tu sa zhodovali dva osudové faktory. Po prvé, Borisov dedič bol tínedžer a nevedel vládnuť sám. Po druhé, novej dynastii, ktorá vznikla len pred siedmimi rokmi, sa ešte nepodarilo získať auru posvätnosti (okolnosť, ktorá zachovala krajinu počas detstva Ivana Hrozného).

Veľmi stručne povedané, hlavným dôvodom rozpadu „druhého“ Ruska bola príliš silná autokracia s príliš slabým štátom. Kombinácia neobmedzenej moci panovníka s nedostatočným rozvojom inštitúcií spôsobila, že politický systém bol krehký. Len čo praskla jediná tyč, na ktorej sa držalo, štát sa zrútil.

História problémov (podobne ako udalosti z roku 1917) ukazuje, že zdanlivo mocná moc sa môže veľmi rýchlo zrútiť. Je to skutočne strašidelný a vzrušujúci pohľad.

V porovnaní s Troublemi pôsobí ďalšia časť knihy fádne. Mizne vysoká dráma, miznú bystré osobnosti, všetko sa zdá byť plytké a odfarbené. Menej výhodný je príbeh o vláde Michaila Romanova – ale príbeh o prijatí rany je vždy dejovo zaujímavejší ako opis jej liečby. Zároveň z hľadiska histórie štátu, procesu ozdravenia a obnovy sily krajiny, je nemenej dôležitý proces vytvárania systému nového namiesto toho zrúteného.

Pižmovka zo sedemnásteho storočia je s vonkajšou podobnosťou veľmi odlišná od pižmovky zo šestnásteho storočia. Verím, že tu hovoríme o trochu inom modeli a podrobne vysvetlím, prečo tento stav považujem za „tretí“.

Európa sa stala centrom rozvoja svetovej civilizácie a Rusko sa politicky, technologicky, kultúrne uberá čoraz viac západným smerom. V sedemnástom storočí to už bolo bližšie k Európe ako k Ázii, no „základ Hordy“ zostal rovnaký a bolo ťažké na ňom postaviť niečo zásadne nové. Už o sedemdesiat rokov bude potrebná nová úprava.

Kniha „Medzi Európou a Áziou“ pozostáva zo štyroch častí, ktoré zodpovedajú etapám života takmer každého štátu: predchádzajúci chaos; narodenie a rast; zrelosť a stagnácia; nakoniec vyčerpanie a kríza.

Smrť štátu

V sedemnástom storočí Rusko navonok vstúpilo do silnej a prosperujúcej mocnosti. S pätnástimi miliónmi ľudí to bola jedna z najľudnatejších krajín v Európe a prvá čo do veľkosti. Moskva udržiavala mier so susedmi, ktorí rešpektovali jej moc; pokladnica bola plná; obchod prekvital; mestá rástli. Na trón sedel skúsený vládca Boris Godunov, ktorý krajinu zdanlivo držal v obtiahnutých rukaviciach: vystrašená aristokracia sa bála intrigovať, utláčaní sedliaci sa nebúrili. Zdalo sa, že v Rusku po ťažkých skúškach v druhej polovici minulého storočia na dlhý čas nastali pokojné, pokojné časy.

Táto sila však bola ilúzia.

Najdôležitejším prvkom autokracie systému založeného Ivanom III. bolo zbožštenie kráľovskej moci – len toto z náboženského a racionálneho hľadiska mohlo ospravedlniť nerozdelenú moc jednej osoby nad obrovskou krajinou, ktorej všetci obyvatelia boli považovaní za jeho „otrokov“. Ak takúto autoritu ustanovil sám Boh, nie je čo reptať: Pán je v nebi a všetci jeho služobníci; na zemi - Vládca a všetci jeho služobníci.

Z „otrokov“ sa však vykľul aj Godunov, ako to vedel a pamätal celý štát. Sám dokonale pochopil túto zraniteľnosť a kompenzoval ju akýmsi „ľudovým mandátom“, pre ktorý pri svojom nástupe na trón po prvý raz v ruských dejinách zariadil niečo ako voľby – svojvoľne nezasadol trón, ale bol „vyprosený“ patriarchom s bojarmi a „vykričal“ dav, čiže nebeskú sakralizáciu nahradil pozemskou legitimizáciou.

Tento nebezpečný experiment stál štát aj autokraciu draho. Obyvateľstvo hlavného mesta zrazu pocítilo jeho silu a tajní nepriatelia úradov si nakoniec uvedomili, že ľudia môžu byť manipulovaní. Do ruských politických dejín vtrhol faktor takzvaného „námestia“ – metropolitného davu schopného búriť sa. Tohto džina, ktorého Godunov vypustil z fľaše, nebolo možné zahnať späť počas celého sedemnásteho storočia. Kým sa v krajine darilo, všetko stíchlo, no v období krízy cárska vláda čelila hrozbe povstania – a to nie hocikde, ale vo vlastnom hlavnom meste.

Od roku 1602 zasiahla moskovské kráľovstvo séria otrasov: tri neúrody za sebou; nimi spôsobený strašný hlad; odliv obyvateľstva do výživnejších južných oblastí; ľudové povstania; potom sa objavil uchádzač o trón - Carevič Dmitrij, ktorý údajne zázračne unikol pred vrahmi. A navonok silný štát sa o pár rokov zrútil.

Nebezpečenstvo podvodu nespočívalo vo vojenskom zásahu, ale v tom, že fáma o „legitímnom“ dedičovi zasiahla to najbolestivejšie miesto – legitimitu existujúcej vlády. Kríza štátu sa začala pochybnosťami o legitimite vládcu.

Proces úplného rozpadu „druhého“ ruského štátu trval sedem rokov a pozostával z niekoľkých etáp: pochybná moc – slabá moc – dvojmocnosť – anarchia – napokon cudzia okupácia. Keď si krajina nedokáže vládnuť sama, vždy sú tu iní správcovia.

Každý krok na tomto schodisku, ktorý viedol dole, vydesil súčasníkov, no ten ďalší bol ešte desivejší.

V dejinách národa nie je väčšia tragédia ako rozpad štátu. Kolaps politického systému sprevádza totálny chaos. Zákon a poriadok miznú; každý je vo vojne s každým; mestá sú vyplienené, dediny prázdne; roľníci nepestujú obilie, obchodníci neobchodujú; ku krviprelievaniu sa pridáva hlad a epidémie; vraždy a zverstvá sa stávajú samozrejmosťou a normou.

Tento trpký pohár Ruska sa mal vypiť až do dna.

Pochybná autorita

"Prekliaty dandy"

Každý, kto písal o Nepokojoch, si položil rovnakú otázku ako anonymný autor Lamentácií za zajatie Moskovského štátu: „Odkiaľ začneme plagáty, žiaľ, colicago slávneho a slávneho pádu Ruska, s ktorými môžeme začať vztýčiť priepasť sĺz nášho vzlykania a náreku?"

Možno, začnime "plagáty" s postavou Pretendera.

V predchádzajúcom zväzku bolo popísané, ako vyzerali akcie „careviča“ z Moskvy. Skúsme teraz zrekonštruovať priebeh tých istých udalostí pri pohľade z opačnej strany.

Osud False Dmitrija I. je absolútne neuveriteľný. Tento stále veľmi mladý muž, „ktorý dosiahol svoj cieľ s absurdnou drzosťou a neslýchaným šťastím – zviedol mysle a srdcia akýmsi šarmom v rozpore so zdravým rozumom – urobil to, čo v histórii neexistuje“ (Karamzin). Domáci kronikári sedemnásteho storočia nešetria nadávkami na pôvodcu Nepokojov. V tom istom „Náreku“ sa nazýva „prekliaty dandy Grishka“ (autor vychádza z oficiálnej verzie, že Grigory Otrepiev bol podvodník); Autor súčasných udalostí Ivan Timofeev ho nazýva zúrivým „skimenom“ (mladý lev) a dokonca aj Antikristom, odetým v ľudskom tele.

Víťazstvo neznámeho dobrodruha nad mocným kráľom vyzerá aj z diaľky niekoľkých storočí ako niečo úžasné. Nie je prekvapujúce, že mnohí historici sa to snažili vysvetliť intrigami vonkajších či vnútorných nepriateľov.

Dmitrij Ilovajskij, slávny autor historických učebníc, na ktorých vyrastalo niekoľko generácií ruských stredoškolákov, považoval epos o falošnom Dmitrijovi za „podlú poľskú intrigu“. „Pekelný plán proti moskovskému štátu – plán, ktorý vyústil do podvodu – vznikol a zrealizoval sa medzi nepriateľskou poľskou a opelenou západnou ruskou aristokraciou,“ sebavedomo vyhlasuje. Zdá sa, že túto verziu potvrdzuje aj ďalší vývoj udalostí, ktoré viedli k okupácii, avšak v roku 1604, keď povstanie vzniklo, poľský kráľ vôbec nemal na „pekelné plány“ proti svojmu východnému susedovi: Žigmund sa pripravoval na tzv. bojovať so Švédmi, okrem toho sa v poľsko-litovskom spoločenstve schyľovalo k vlastným problémom - takzvanému "rokosh".

V. Kľučevskij a S. Platonov verili, že Falošný Dmitrij môže byť tvorom bojarských kruhov nepriateľských voči Godunovovi. „Obviňovali Poliakov z toho, že ho nasmerovali [Pretendera]; ale piekol sa iba v poľskej peci a kysnutý v Moskve, “píše prvý; druhý je vyjadrený trochu opatrnejšie: „Zo všetkých doterajších názorov o pôvode podvodníka je najpravdepodobnejšie, že to bol Moskovčan, pripravený na svoju úlohu medzi moskovskými bojarmi nepriateľskými voči Godunovovi a nimi poslaný do Poľska. ."

Zdá sa však, že žiadne zlovestné sily Pretendera nikam „nepustili“ a nikto ho „nekvasil“. Falošný Dmitrij mal postupom času patrónov a spojencov, no ako uvidíme, našiel si ich sám a potom ho zdvihla a uniesla vlna, ktorú už nemal silu zastaviť.

V Moskve sa cár Boris, ktorý si veľmi dobre uvedomoval pochybnosť svojej moci, a preto sa bál vlastného tieňa, zmŕtvychvstalý princ zdal impozantným a strašným obrom, ktorý zmietol všetko, čo mu stálo v ceste (v treťom zväzku som hovoril o Godunovovej hádzanie); vyzývateľovi v jeho mimoriadne neistej pozícii sa Moskva zdala ako nezničiteľný kolos – išiel do nej, lebo príliš hral a ústup by preňho znamenal istú smrť. Ale neprekonateľné prekážky ako v rozprávke sa zrútili, nespočetné nepriateľské hordy sa rozišli, hradby pevnosti sa zrútili, hrdí moskovskí šľachtici sa sklonili – a stalo sa niečo, „čo nemá v dejinách príklad“.

Kto bol tento úžasný mladý muž?

Karamzin po prvýkrát zaujal ruskú verejnosť otázkou záhady False Dmitrija I. – pred ním sa spoločnosť o ruskú históriu len málo zaujímala. Slávna stará žena z Puškinových čias, Zagrjažskaja, pred smrťou povedala: „Musím Pánu Bohu položiť tri otázky: kto bol Falošný Dmitrij, kto je železná maska ​​a kto je Chevalier d“ Eon? Zdá sa, že neexistuje žiadny iný spôsob, ako odhaliť tajomstvo falošného Dmitrija. Nevieme, odkiaľ tento muž prišiel, a samozrejme sa to nikdy nedozvieme.

V roku 1605 Talian Barezzo Barezzi prerozpráva verziu o záchrane moskovského „careviča“ takto: „Keď Boris poslal ľudí zabiť Dimitriho, jeho učiteľ (ktorý, ako sa hovorí, bol Nemec z okolia Kolína nad Rýnom) bol oznámila Dimitriho matka o ich príchode ao mieste a čase tých, ktorí sa rozhodli zabiť Tsareviča. Preto mentor uložil s Dimitrijom do jednej postele chlapca rovnakého veku a podobného vzhľadu, bez toho, aby o tom niekomu povedal, a len čo chlapec zaspal, prikázal tajne vyniesť Dimitriho z postele... Dimitri, tajne vychovávaný svojim mentorom, ktorý utiekol z vypáleného mesta, sa od toho istého mentora, ktorý čoskoro zomrel, dozvedel, že je legitímnym dedičom Jána Vasiljeviča.

Ak by neznámy nezbedník, ktorý sa vyhlasoval za syna Ivana Hrozného, ​​nielen zvrhol Godunovcov, ale založil aj novú dynastiu, dvorní historiografi by nepochybne dali tejto krásnej rozprávke kánonickú podobu a v ďalších storočiach by školáci učili sa, že v roku 1591 najmladší syn Ivana IV. takmer zomrel rukou vrahov, ktorých poslal Godunov, v záujme vlastenectva nahradili „Kolínskeho Nemca“ nejakým zajacom, a všetci, okrem najmä skeptickí výskumníci by posvätne verili tejto legende - koľko pochybných legiend v ruskej a akejkoľvek inej histórii?

Ale Falošný Dmitrij bol zvrhnutý a hneď po jeho smrti zdiskreditovaný, takže prevládla iná verzia jeho pôvodu, ktorú vypracovali úradníci Borisa Godunova a zaradili ju do učebníc: že utečený mních Grigorij (vo svete Jurij) Otrepiev bol podvodník.

Jurij Bogdanovič Otrepiev skutočne existoval. Bol synom streltsyho stotníka a pochádzal z chudobných šľachticov Kostromy. V susedstve ich panstva sa nachádzalo veľké dedičstvo šľachtického bojarského rodu Romanovcov, medzi ktorých malých klientov Otrepievovci určite patrili. V každom prípade „Yushka“ od raného veku žila ako sluha na moskovskom nádvorí Romanovcov a ich blízkych príbuzných kniežat Cherkasského (táto okolnosť bola v neskoršej dobe Romanovovcov všetkými možnými spôsobmi utajovaná).

Potom sa s Otrepievom vyskytli nejaké problémy, v dôsledku ktorých zložil kláštorné sľuby. Podľa oficiálnej vládnej verzie Yushka „upadol do kacírstva a kradol, kradol, hral sa s obilím a túlal sa“ a „za to ho chceli obesiť za krádež a on utiekol pred trestom smrti, vzal tonzúru v ďalekej kláštorov a zavolali ho v čiernom obchode od Grigorija“. Najlepší bádateľ tej doby Ruslan Skrynnikov však Otrepijevovu tonzúru spája s udalosťami z roku 1600, keď sa Romanovci a Čerkasskí dostali do hanby. Mnohí z ich sluhov skončili vo väzení, iní zostali bez obživy. Pravdepodobne bol Jurij privedený do kláštora strachom a zúfalstvom. Nejaký čas vysedával v odľahlých kláštoroch, a keď búrka utíchla, usadil sa v stoličnom Chudovskom kláštore, kde býval na dôchodku jeho starý otec.

Šikovného mnícha si najskôr všimol archimandrita a potom samotný patriarcha. Bývalý Jurij a teraz Gregory bol pravdepodobne chytrý a dobre vzdelaný. Čoskoro sa ocitol medzi patriarchálnymi diakonmi a podieľal sa na zostavovaní božských kníh.

Skrynnikov vypočítal, že Otrepiev sa dostal do Kremľa začiatkom roku 1601 a vo februári 1602 utiekol do Litvy - očividne sa mu opäť stali nejaké problémy. Svedectvo jedného z černetcov, ktorý odišiel s Grigorijom, Varlaama Yatského, sa následne stalo základom pre vyhlásenie „Careviča Dmitrija“ za mnícha na úteku Grišku Otrepieva.

O Jurijovi (Grigorym) Otrepievovi sa teda nevie tak málo. Problém je v tom, že „carevič“ bol sotva Grishka Otrepiev.

Existujú dve okolnosti, ktoré človeka nútia pochybovať o Godunovovej oficiálnej verzii: faktická a psychologická.

Najprv bol vo februári 1605 v Litve nájdený muž menom Grishka Otrepiev, moskovský mních na úteku, a odvezený do sídla vyzývateľa Putivla. Ukázalo sa, že Grishka je asi tridsaťpäťročný muž (čo nie je prekvapujúce, patriarchálny pisár nemohol byť veľmi mladý). Samozrejme, dá sa predpokladať, že Pretender chcel len rozptýliť nebezpečné fámy, ale potom stačilo falošného Otrepieva ukázať armáde a potom sa ho potichu zbaviť. Dmitrij sa však nebál vziať odfláknutých so sebou do Moskvy a zdá sa, že tomu neprikladal žiadny význam. Kapitánka Margeret, očitá svedkyňa a účastníčka udalostí, píše: „Potom sa [Otrepiev] vrátil domov a všetci, ktorí ho chceli vidieť; ešte žijú jeho bratia, ktorí majú pozemky pod mestom Galich."

Druhému dôvodu pochybností venujú pozornosť tí historici, ktorí sú si istí, že False Dmitrij I a Grishka Otrepiev sú jedna osoba. Ide o to, že žiadateľ zjavne sa necítil ako podvodník... „Správal sa ako zákonný, prirodzený kráľ, celkom istý vo svojom kráľovskom rode; nikto z ľudí, ktorí ho poznali, si na jeho tvári nevšimol ani najmenšiu vrásku pochybností, “píše Klyuchevsky.

Vo všetkom konaní tajomného mladíka cítiť absolútne presvedčenie o pravdivosti jeho príbehu a oprávnenosti jeho nárokov na trón. Uvidíme, že následný samozvaný Dmitrij – druhý aj tretí – sa zachoval úplne inak. Bojovali, skrývali sa pred tými, ktorí ich dokázali identifikovať. Tento sa pred nikým neskrýval – práve naopak, ochotne sa stretával s ľuďmi, ktorí malého princa kedysi poznali.

Samozrejme, nebol to zázračne zachránený Dmitrij (zomrel v Uglichu v roku 1591), zdá sa však, že úprimne veril, že je Dmitrij. Možno v ranom detstve v ňom niekto vzbudzoval túto dôveru, alebo išlo o radikálnu autosugesciu – autohypnózu s nahradením skutočných spomienok fantazijnými. Toto je však jeden z veľmi voľných predpokladov, takže len zopakujem: otázka identity prvého Falošného Dmitrija zostáva otvorená.

Nakoniec z historického hľadiska síce kuriózne, no nie až tak dôležité, kto bol muž, ktorý zasadil osudný úder „druhému“ ruskému štátu. Dôležitejšie je vedieť, aký to bol človek.

Súdiac podľa toho, čo vieme od súčasníkov, Pretender bol jasnou osobnosťou. Podľa Margeret, ktorá ho často a zblízka videla, „bol priemerne vysoký, mal silné a šľachovité končatiny, tmavú pleť; mal bradavicu pri nose, pod pravým okom; bol obratný, s veľkou inteligenciou, bol milosrdný, temperamentný, ale pohodový, štedrý; napokon bol suverénom, ktorý miloval česť a rešpektoval ju“, načo Francúz dodáva: „žiarila v ňom istá veľkosť, ktorá sa nedá vyjadriť slovami.“

Umelec Luca Kilian, ktorý v roku 1604 videl tajomného Moskovčana v Krakove, zanechal potomkom celoživotný portrét princa. Rytina (vľavo) samozrejme presnejšie vyjadruje vzhľad falošného Dmitrija ako slávnostná parsuna, urobená o niečo neskôr. Na oboch obrázkoch je však jasne viditeľný charakter: tvrdohlavý a pevný.

Holandský vyslanec Isaac Massa hlási, že Dmitrij « mal v rukách veľkú silu... bol odvážny a nebojácny, nemal rád krviprelievanie, hoci mi to nedal všimnúť." Pápežský nuncius, ktorý sa so sťažovateľom stretol v Krakove, poznamenáva: "V jeho chôdzi, v obratoch a v jeho hlase bola vznešenosť a odvaha." Rovnaký dojem urobil mladý muž aj na nemeckého žoldniera Konrada Bussova: „Z jeho očí, uší, rúk a nôh to bolo jasné a z jeho slov a činov bolo cítiť, že je multo alius Hector [úplne iný Hector] ako tie predchádzajúce a že dostal dobrú výchovu, veľa videl a veľa vedel." Dokonca aj poľský hajtman Stanislav Zholkiewski, ktorý bol nepriateľský voči Pretenderovmu dobrodružstvu a považoval ho za podvodníka Otrepieva, priznáva: "Grishka mala dosť inteligencie, výrečnosti a odvahy."

Falošný Dmitrij, ktorý sa dostal na vrchol moci, zostal jednoduchý a nestrážený, bol mäkký a naklonený milosrdenstvu a v hneve bol bystrý. K tomu treba prirátať vzácnu vynaliezavosť a fenomenálnu schopnosť učiť sa. Jazyky boli pre neho ľahké, radcov ohromil znalosťou a bystrosťou úsudkov a predovšetkým šírkou a rozsahom plánov. Kostomarov píše, že dlho pred víťazstvom sťažovateľ povedal Rusom a Poliakom: „Keď sa s Božou pomocou stanem kráľom, budem viesť školy, aby sa naučili čítať a písať po celej krajine; Založím univerzitu v Moskve, ako v Krakove; Pošlem svojich vlastných ľudí do cudzích krajín a začnem prijímať šikovných a informovaných cudzincov, aby som povzbudil svojich Rusov, aby učili svoje deti všetky druhy vied a umení podľa ich príkladu.

Aj tento muž mal nedostatky, ktoré nakoniec viedli k jeho smrti. Zdá sa, že jeho myseľ bola ostrá, ale nie hlboká. Falošný Dmitrij dlho dopredu nekalkuloval, často nebol dostatočne rozvážny, nerozumel ľuďom dobre (veľká vada pre vládcu), ľahko si vytváral nepriateľov. Mal aj na svoj vek obvyklé slabiny, no pre krehkého vládcu nebezpečné: prílišnú zmyselnosť a bezohľadnú márnotratnosť. Tieto neresti sa však mohli prejaviť až po víťazstve a v temnote a chudobe mladík udivoval litovských šľachticov svojou dôstojnosťou a vznešenými spôsobmi; tak sa mal podľa ich názoru zachovať princ vo vyhnanstve.

Mladý cudzinec, ktorý sa vo východnej časti poľsko-litovského kráľovstva objavil okolo roku 1602, nemal okrem výrečnosti a charizmy iné tromfy.