Keď začalo a skončilo tatarsko-mongolské jarmo. Čo prikrylo tatarsko-mongolské jarmo? Také bolo tatarsko-mongolské jarmo v Rusku

V našej dobe existuje niekoľko alternatívnych verzií stredovekej histórie Ruska (Kyjev, Rostov-Suzdal, Moskva). Každý z nich má právo na existenciu, keďže oficiálny priebeh dejín prakticky nie je potvrdený ničím iným ako „kópiami“ dokumentov, ktoré kedysi existovali. Jednou z takýchto udalostí v ruskej histórii je jarmo Tatar-Mongol v Rusku. Skúsme zvážiť, čo to je Tatarsko-mongolské jarmo - historický fakt alebo fikcia.

Tatarsko-mongolské jarmo bolo

Všeobecne uznávaná a doslovne vyskladaná verzia, ktorú všetci poznajú zo školských učebníc a ktorá je pravdou pre celý svet, znie: „Rusku 250 rokov vládli divoké kmene. Rusko je zaostalé a slabé – toľko rokov sa nedokázalo vyrovnať s divochmi.

Pojem „jarmo“ sa objavil v čase vstupu Ruska na európsku cestu rozvoja. Na to, aby sme sa stali rovnocenným partnerom pre krajiny Európy, bolo potrebné dokázať svoje „európanstvo“, a nie „divoký sibírsky východ“, a zároveň uvedomiť si svoju zaostalosť a formovanie štátu až v 9. storočí pomocou európskej Rurik.

Verziu prítomnosti tatarsko-mongolského jarma potvrdzuje iba množstvo beletrie a populárnej literatúry vrátane „Príbehu bitky o Mamaev“ a všetkých diel cyklu Kulikovo, ktoré sú na ňom založené, ktoré majú veľa možností.

Jedno z týchto diel - "Slovo o zničení ruskej krajiny" - odkazuje na cyklus Kulikovo, neobsahuje slová "Mongol", "Tatar", "jarmo", "invázia", ​​existuje iba príbeh o "problémy" pre ruskú krajinu.

Najprekvapujúcejšie je, že čím neskôr je historický „dokument“ napísaný, tým viac podrobností získava. Čím menej žijúcich svedkov, tým viac podrobností je popísaných.

Neexistuje žiadny faktografický materiál, ktorý by stopercentne potvrdil existenciu tatársko-mongolského jarma.

Nebolo tam žiadne tatarsko-mongolské jarmo

Tento vývoj udalostí neuznávajú oficiálni historici nielen na celom svete, ale ani v Rusku a v celom postsovietskom priestore. Faktory, na ktoré sa výskumníci, ktorí nesúhlasia s existenciou jarma, spoliehajú sú nasledovné:

• verzia prítomnosti tatarsko-mongolského jarma sa objavila v XVIII storočí a napriek početným štúdiám mnohých generácií historikov neprešla významnými zmenami. Je to nelogické, vo všetkom musí ísť o vývoj a pohyb vpred – s rozvojom možností bádateľov sa musí meniť aj skutočný materiál;
• v ruskom jazyku nie sú žiadne mongolské slová - vykonalo sa veľa štúdií, vrátane profesora V.A. Chudinov;
• na Kulikovom poli sa za dlhé desaťročia hľadania nenašlo prakticky nič. Miesto samotnej bitky nie je jasne stanovené;
• úplná absencia folklóru o hrdinskej minulosti a veľkom Džingischánovi v modernom Mongolsku. Všetko, čo bolo napísané v našej dobe, je založené na informáciách zo sovietskych učebníc dejepisu;
• skvelé v minulosti, Mongolsko je stále krajinou chovu dobytka, ktorá sa prakticky zastavila vo svojom rozvoji;
• úplná absencia obrovského množstva trofejí z väčšiny „dobytej“ Eurázie v Mongolsku;
• aj tie zdroje, ktoré uznávajú oficiálni historici, opisujú Džingischána ako „vysokého bojovníka s bielou pokožkou a modrými očami, hustou bradou a ryšavými vlasmi“ – jasný opis Slovana;
• slovo „horda“, ak sa číta v staroslovanských písmenách, znamená „poriadok“;
• Džingischán - titul veliteľa vojsk Tartárie;
• "Khan" - ochranca;
• princ – guvernér menovaný chánom v provincii;
• hold - obvyklé zdanenie, ako v každom štáte našej doby;
• na obrázkoch všetkých ikon a rytín súvisiacich s bojom proti tatársko-mongolskému jarmu sú protichodní bojovníci vyobrazení rovnakým spôsobom. Dokonca aj ich transparenty sú podobné. Hovorí to skôr o občianskej vojne v rámci jedného štátu, než o vojne medzi štátmi s rôznymi kultúrami, a teda aj rôzne vyzbrojenými bojovníkmi;
• početné genetické vyšetrenia a vizuálny vzhľad hovoria o úplnej absencii mongolskej krvi u ruských ľudí. Je zrejmé, že Rusko bolo na 250-300 rokov zajaté hordou tisícov kastrovaných mníchov, ktorí tiež zložili sľub celibátu;

• v jazykoch útočníkov neexistujú žiadne ručne písané potvrdenia o období tatarsko-mongolského jarma. Všetko, čo sa považuje za dokumenty tohto obdobia, je napísané v ruštine;

• pre rýchly pohyb 500-tisícovej armády (postava tradičných historikov) sú potrebné náhradné (hodinové) kone, na ktorých sú jazdci presadení aspoň raz denne. Každý jednoduchý jazdec by mal mať hodinové kone od 2 do 3. Pre bohatých sa počet koní počíta v stádach. Okrem toho mnohotisícové konvoje s potravou pre ľudí a zbrane, bivakovacie vybavenie (jurty, kotly atď.). Na súčasné kŕmenie takého počtu zvierat nebude dostatok trávy v stepiach na stovky kilometrov v okruhu. Pre dané územie je takýto počet koní porovnateľný s inváziou kobyliek, ktorá zanecháva prázdnotu. A kone treba stále niekde napájať a to každý deň. Na nakŕmenie bojovníkov je potrebných mnoho tisíc oviec, ktoré sa pohybujú oveľa pomalšie ako kone, ale žerú trávu až po zem. Všetko toto hromadenie zvierat začne skôr či neskôr umierať od hladu. Invázia v takom rozsahu jazdeckých jednotiek z oblastí Mongolska do Ruska je jednoducho nemožná.

Čo sa stalo

Aby sa zistilo, čo je tatarsko-mongolské jarmo - je to historický fakt alebo fikcia, výskumníci sú nútení hľadať zázračne zachované zdroje alternatívnych informácií o histórii Ruska. Zostávajúce, nepohodlné artefakty hovoria nasledovné:

• podplácaním a rôznymi sľubmi, vrátane neobmedzenej moci, dosiahli západní „baptisti“ súhlas vládnucich kruhov Kyjevskej Rusi so zavedením kresťanstva;
• zničenie védskeho svetonázoru a krst Kyjevskej Rusi (provincia, ktorá sa odtrhla od Veľkej Tartárie) „ohňom a mečom“ (jedna z križiackych výprav, údajne do Palestíny) – „Vladimir pokrstený mečom a Dobrynya ohňom “ - 9 miliónov ľudí zomrelo z 12, ktorí v tom čase žili na území kniežatstva (takmer celá dospelá populácia). Z 300 miest zostalo 30;
• všetko zničenie a obete krstu sa pripisujú Tatar-Mongolom;
• všetko, čo sa nazýva „tatársko-mongolské jarmo“, je odpoveďou Slovansko-Árijskej ríše (Veľká Tartária – Mogul (Veľký) Tatár) na návrat provincií, ktoré boli napadnuté a pokresťančené;
• obdobie, na ktoré padlo „tatársko-mongolské jarmo“, je obdobím mieru a prosperity Ruska;
• zničenie kroník a iných dokumentov týkajúcich sa stredoveku všetkými dostupnými metódami na celom svete a najmä v Rusku: knižnice s originálnymi dokumentmi boli spálené, „kópie“ boli zachované. V Rusku sa niekoľkokrát na príkaz Romanovcov a ich „historiografov“ zbierali kroniky „na prepísanie“, potom zmizli;
• všetky geografické mapy vydané pred rokom 1772 a neopravené nazývajú západnú časť Ruska Moskovskou alebo Moskovskou Tartáriou. Zvyšok bývalých Sovietsky zväz(bez Ukrajiny a Bieloruska) sa nazýva Tartaria alebo Ruská ríša;
• 1771 - prvé vydanie Encyclopædia Britannica: "Tartaria, obrovská krajina v severnej časti Ázie ...". Z nasledujúcich vydaní encyklopédie bola táto fráza odstránená.

V dobe informačných technológií nie je schovávanie údajov jednoduché. Oficiálna história nepozná zásadné zmeny, preto, čo je tatarsko-mongolské jarmo - historický fakt alebo fikcia, ktorej verzii histórie veriť - musíte určiť sami. Netreba zabúdať, že históriu píše víťaz.

Mongolsko-Tatári sú všetky kočovné národy žijúce v oblasti Trans-Volga a ďalej na východ, s ktorými Rusko bojovalo v 13.-15. Pomenovaný podľa jedného z kmeňov

„V roku 1224 sa objavil neznámy ľud; prišla neslýchaná armáda, bezbožní Tatári, o ktorých nikto veľmi dobre nevie, kto sú a odkiaľ prišli, aký majú jazyk, aký sú kmeň a akú majú vieru...“

(I. Brekov „Svet dejín: Ruské krajiny v 13.-15. storočí“)

Mongolsko-tatársky vpád

• 1206 - Kongres mongolskej šľachty (kurultai), na ktorom bol za vodcu mongolských kmeňov zvolený Temujin, ktorý dostal meno Džingischán (Veľký chán)
• 1219 – Začiatok trojročného dobyvačného ťaženia Džingischána v r Stredná Ázia
• 1223, 31. mája - Prvá bitka Mongolov a kombinovanej rusko-polovskej armády pri hraniciach Kyjevskej Rusi, na rieke Kalka, v blízkosti Azovského mora
• 1227 - Smrť Džingischána. Moc v mongolskom štáte prešla na jeho vnuka Batu (Batu Khan)
• 1237 - Začiatok mongolsko-tatárskeho vpádu. Batuská armáda prekročila Volgu na jej strednom toku a vtrhla na hranice severovýchodného Ruska
• 1237, 21. december - Ryazan dobyli Tatári
• 1238, január - zaberá sa Kolomna
• 7. február 1238 - Vladimír je zajatý
• 8. február 1238 – dobytý Suzdal
• 1238, 4. marca - Pal Torzhok
• 1238, 5. marca - Bitka čaty moskovského kniežaťa Jurija Vsevolodoviča s Tatármi pri rieke Sit. Smrť princa Jurija
• 1238, máj - dobytie Kozelska
• 1239-1240 - Batuova armáda sa utáborila v donskej stepi
• 1240 - Spustošili Mongoli Perejaslavl, Černigov
• 1240, 6. decembra - Kyjev zničený
• 1240, koniec decembra – Ruské kniežatstvá Volyň a Halič sú zničené
• 1241 - Batuova armáda sa vrátila do Mongolska
• 1243 - Vytvorenie Zlatej hordy, štátu od Dunaja po Irtyš, s hlavným mestom Saray na dolnom toku Volhy

Ruské kniežatstvá si zachovali štátnosť, ale podliehali poctám. Celkovo bolo 14 druhov holdu, vrátane priamo v prospech chána - 1300 kg striebra ročne. Okrem toho si cháni Zlatej hordy vyhradili právo vymenovať alebo zvrhnúť moskovské kniežatá, ktoré mali v Sarai dostať nálepku za veľkú vládu. Moc Hordy nad Ruskom trvala viac ako dve storočia. Bolo to obdobie zložitých politických hier, keď sa ruské kniežatá buď navzájom spojili kvôli nejakým chvíľkovým výhodám, alebo boli v nepriateľstve, pričom zároveň priťahovali mongolské oddiely ako mocných a hlavných spojencov. Významnú úlohu v politike tej doby zohral poľsko-litovský štát, ktorý vznikol pri západných hraniciach Ruska, Švédska, nemecké rytierske rády v pobaltských štátoch a slobodné republiky Novgorod a Pskov. Vytvárajúc spojenectvá medzi sebou a proti sebe, s ruskými kniežatstvami, Zlatou hordou, viedli nekonečné vojny

V prvých desaťročiach štrnásteho storočia sa začal vzostup moskovského kniežatstva, ktoré sa postupne stalo politickým centrom a zberateľom ruských krajín.

11. augusta 1378 moskovská armáda kniežaťa Dmitrija porazila Mongolov v bitke na rieke Važa 8. septembra 1380 moskovská armáda kniežaťa Dmitrija porazila Mongolov v bitke na Kulikovom poli. A hoci v roku 1382 mongolský chán Tokhtamysh vyplienil a vypálil Moskvu, mýtus o neporaziteľnosti Tatárov sa zrútil. Postupne aj samotný štát Zlatá horda schátral. Rozdelila sa na sibírsky, uzbecký, kazaňský (1438), krymský (1443), kazašský, astrachánsky (1459), nogajský horda. Zo všetkých prítokov zostalo s Tatármi iba Rusko, ale aj ona sa pravidelne búrila. V roku 1408 moskovský princ Vasilij I. odmietol vzdať hold Zlatej horde, po čom Khan Edigey podnikol ničivú kampaň a okradol Pereyaslavl, Rostov, Dmitrov, Serpukhov, Nižný Novgorod. V roku 1451 moskovský princ Vasilij Temný opäť odmieta zaplatiť. Nájazdy Tatárov sú bezvýsledné. Nakoniec v roku 1480 princ Ivan III oficiálne odmietol podriadiť sa Horde. Mongolsko-tatárske jarmo sa skončilo.

Lev Gumilyov o tatársko-mongolskom jarme

- Batuova armáda, ktorá sa postavila proti Polovcom, s ktorými boli Mongoli vo vojne od roku 1216, v rokoch 1237-1238 prešla cez Rusko do tyla Polovcov a prinútila ich utiecť do Uhorska. Zároveň boli zničené Ryazan a štrnásť miest v kniežatstve Vladimir. Celkovo tam vtedy bolo okolo tristo miest. Mongoli nikde nenechali posádky, nikomu nevzdávali hold, uspokojili sa s odškodnením, koňmi a jedlom, čo v tých dňoch robila akákoľvek armáda počas ofenzívy.

- (V dôsledku toho) „Veľké Rusko, vtedy nazývané Zalessky Ukrajina, sa dobrovoľne zjednotilo s Hordou vďaka úsiliu Alexandra Nevského, ktorý sa stal adoptívnym synom Batu. A prastaré Rusko – Bielorusko, Kyjevská oblasť, Halič s Volyňou – sa takmer bez odporu podriadilo Litve a Poľsku. A teraz, okolo Moskvy - "zlatý pás" starovekých miest, ktoré zostali nedotknuté pod "jarmom", av Bielorusku a Haliči nezostali ani stopy ruskej kultúry. Novgorod bol v roku 1269 ubránený pred nemeckými rytiermi pomocou Tatárov. A kde sa zanedbala tatárska pomoc, všetci prehrali. Na mieste Yuryev - Derpt, teraz Tartu, na mieste Kolyvan - Revol, teraz Tallinn; Riga uzavrela riečnu cestu pozdĺž Dviny pre ruský obchod; Berdičev a Bratslav - poľské hrady - zablokovali cesty do "Divokého poľa", kedysi vlasti ruských kniežat, čím prevzali kontrolu nad Ukrajinou. V roku 1340 Rusko zmizlo z politickej mapy Európy. Oživili ho v roku 1480 v Moskve, na východnom okraji bývalého Ruska. A jeho jadro, staroveká Kyjevská Rus, zajatá Poľskom a utláčaná, musela byť v 18. storočí zachránená.

- „Verím, že Batuova „invázia“ bola v skutočnosti veľkým nájazdom, nájazdom kavalérie a ďalšie udalosti majú s touto kampaňou len nepriamu súvislosť. V starovekom Rusku slovo „jarmo“ znamenalo niečo, čo niečo upevňuje, uzdu alebo golier. Existovalo aj vo význame bremeno, teda niečo, čo sa nosí. Slovo „jarmo“ vo význame „nadvláda“, „útlak“ bolo prvýkrát zaznamenané až za Petra I. Zväz Moskvy a Hordy bol zachovaný, pokiaľ to bolo vzájomne výhodné“

Pojem „tatárske jarmo“ má pôvod v ruskej historiografii, ako aj pozícia jeho zvrhnutia Ivanom III., od Nikolaja Karamzina, ktorý ho použil ako umelecké epiteton v pôvodnom význame „obojok na krku“ („oni sklonil šiju pod jarmom barbarov“ ), možno si tento výraz vypožičal od poľského autora Macieja Miechowského zo 16.

Koncom jesene 1480 sa skončilo Veľké postavenie na Ugre. Verí sa, že potom v Rusku nebolo mongolsko-tatárske jarmo.

URÁŽAŤ

Konflikt medzi moskovským veľkovojvodom Ivanom III. a chánom Veľkej hordy Achmatom vznikol podľa jednej verzie z dôvodu neplatenia tribút. Mnohí historici sa však domnievajú, že Achmat dostal hold, ale odišiel do Moskvy, pretože nečakal na osobnú prítomnosť Ivana III., ktorý mal dostať nálepku veľkej vlády. Princ teda neuznával autoritu a moc chána.

Achmata mala uraziť najmä skutočnosť, že keď poslal veľvyslancov do Moskvy žiadať o poctu a poplatky za minulé roky, veľkovojvoda opäť neprejavil náležitú úctu. Kazaňská história dokonca hovorí: „Veľknieža sa nebál... vzal basmu, napľul, rozbil ju, hodil na zem a pošliapal nohami.“ Takéto správanie veľkovojvodu je, samozrejme, ťažké. predstaviť si, ale nasledovalo odmietnutie uznať moc Achmata.

Khanova hrdosť je potvrdená aj v ďalšej epizóde. V Ugorshchine Achmat, ktorý nebol v najlepšej strategickej pozícii, požadoval, aby sám Ivan III prišiel do veliteľstva Hordy a postavil sa na strmeň pána a čakal na rozhodnutie.

ŽENSKÁ ÚČASŤ

Ale Ivan Vasilievič mal obavy o vlastnú rodinu. Ľudia jeho manželku nemali radi. Po panike princ predovšetkým zachráni svoju manželku: „Ioann poslal veľkovojvodkyňu Sophiu (Rimčanku, ako hovoria kronikári) spolu s pokladnicou do Beloozera a vydal rozkaz ísť ďalej k moru a oceánu, ak chán prekračuje Oka,“ napísal historik Sergej Solovjov. Ľudia sa však z jej návratu z Beloozera neradovali: „Veľkovojvodkyňa Sophia utiekla od Tatárov do Beloozera a nikto ju nevozil.

Bratia Andrej Galitskij a Boris Volotskij sa vzbúrili a požadovali, aby sa podelili o dedičstvo po ich zosnulom bratovi, princovi Jurijovi. Až keď sa tento konflikt vyriešil, nie bez pomoci svojej matky, mohol Ivan III pokračovať v boji proti Horde. Vo všeobecnosti je „ženská účasť“ pri státí na Ugre skvelá. Podľa Tatiščeva to bola Sophia, ktorá presvedčila Ivana III., aby urobil historické rozhodnutie. Víťazstvo v Standingu sa pripisuje aj príhovoru Panny Márie.

Mimochodom, veľkosť požadovaného tributu bola pomerne nízka - 140 000 altynov. Khan Tokhtamysh nazbieral z Vladimirského kniežatstva pred storočím asi 20-krát viac.

Nešetrili ani pri plánovaní obrany. Ivan Vasilievič vydal rozkaz vypáliť osady. Obyvatelia boli presťahovaní za múry pevnosti.

Existuje verzia, že princ jednoducho vyplatil chána po postavení: zaplatil jednu časť peňazí na Ugra, druhú - po ústupe. Beyond the Oka, Andrey Menshoi, brat Ivana III., nezaútočil na Tatárov, ale dal "cestu von".

nerozhodnosť

veľkovojvoda odmietol konať. Následne potomkovia schválili jeho obranný postoj. Niektorí súčasníci však mali iný názor.

Pri správe o Akhmatovom prístupe spanikáril. Ľudia podľa kroniky obvinili princa, že svojou nerozhodnosťou všetkých ohrozuje. Ivan zo strachu z pokusov o atentát odišiel do Krasnoje Selo. Jeho dedič Ivan Molodoy bol v tom čase v armáde a ignoroval žiadosti a listy svojho otca, ktorý požadoval odchod z armády.

Veľkovojvoda napriek tomu začiatkom októbra odišiel smerom na Ugra, ale k hlavným silám sa nedostal. V meste Kremenec čakal na bratov, ktorí sa s ním zmierili. A v tom čase prebiehali bitky na Ugre.

PREČO POLSKÝ KRÁĽ NEPOMOhol?

Hlavný spojenec Achmata Chána, veľký litovský princ a poľský kráľ Kazimír IV., nikdy neprišiel na pomoc. Vynára sa otázka: prečo?

Niektorí píšu, že kráľ bol zaujatý útokom krymského chána Mepgliho Giraya. Iní poukazujú na vnútorné spory v litovskej krajine – „sprisahanie kniežat“. „Ruské živly“, nespokojné s kráľom, hľadali podporu v Moskve, chceli sa opäť spojiť s ruskými kniežatstvami. Existuje aj názor, že samotný kráľ nechcel konflikty s Ruskom. Krymský chán sa ho nebál: veľvyslanec od polovice októbra rokoval v Litve.

A mrazivý chán Akhmat, ktorý čakal na mrazy, a nie na posily, napísal Ivanovi III.: „A teraz, ak je to preč z brehu, pretože mám ľudí bez oblečenia a kone bez prikrývok. A srdce zimy pominie deväťdesiat dní a ja na teba znova zaútočím a mám na pitie kalnú vodu.

Hrdý, ale nedbalý Achmat sa vrátil do stepi s korisťou, zničil krajiny svojho bývalého spojenca a zostal na zimu pri ústí Doncov. Tam sibírsky chán Ivak, tri mesiace po „Ugorshchine“, osobne zabil nepriateľa vo sne. Do Moskvy bol vyslaný veľvyslanec, aby oznámil smrť posledného vládcu Veľkej hordy. Historik Sergej Solovjov o tom píše takto: „Posledný impozantný chán Zlatej hordy pre Moskvu zomrel z jedného z potomkov Džingischánova; mal synov, ktorí boli tiež predurčení zomrieť tatárskymi zbraňami.

Potomkovia pravdepodobne stále zostali: Anna Gorenko považovala Akhmata za svojho materského predka, a keď sa stala básnikkou, vzala si pseudonym - Akhmatova.

SPORY O MIESTO A ČAS

Historici sa hádajú o tom, kde na Ugre stála. Pomenujú aj oblasť pod osadou Opakovy, a obec Gorodets a sútok Ugra s Okou. „Pozemná cesta z Vjazmy sa tiahla k ústiu Ugra pozdĺž jej pravého, „litovského“ brehu, pozdĺž ktorej sa očakávala litovská pomoc a ktorú mohla Horda využívať na manévre. Dokonca aj v polovici XIX storočia. Ruský generálny štáb odporučil túto cestu na presun jednotiek z Vjazmy do Kalugy,“ píše historik Vadim Kargalov.

Nie je známy ani presný dátum príchodu Akhamata do Ugra. Knihy a kroniky sa zhodujú v jednom: stalo sa to najskôr začiatkom októbra. Napríklad Vladimírska kronika je s presnosťou na hodinu: „Prišiel som do Ugra 8. októbra, týždeň, o 1 hodine poobede.“ V kronike Vologda-Perm sa píše: „cár odišiel z Ugra vo štvrtok, v predvečer Michajlovových dní“ (7. novembra).

Ako sa píšu historiografie?

Žiaľ, zatiaľ neexistuje analytický prehľad o histórii historiografie. Je to škoda! Potom by sme pochopili rozdiel medzi historiografiou pre zdravie štátu a historiografiou pre jeho odpočinok. Ak chceme osláviť vznik štátu, napíšeme, že ho založili pracovití a nezávislí ľudia, ktorí sa tešia zaslúženej úcte svojich susedov.
Ak mu chceme zaspievať rekviem, tak povedzme, že ho založil divoký ľud žijúci v hustých lesoch a nepriechodných močiaroch a štát vytvorili predstavitelia iného etnika, ktorí sem prišli len kvôli neschopnosti miestnych obyvateľov vybaviť osobitú a nezávislú moc. Potom, ak zaspievame smútočnú reč, povieme, že názvu tohto starovekého útvaru rozumel každý a dodnes sa nezmenil. Naopak, ak pochováme náš štát, povieme, že bol pomenovaný neznámo ako a potom zmenil názov. Napokon v prospech štátu v prvej fáze jeho rozvoja bude presadzovanie jeho sily. A naopak, ak chceme ukázať, že štát bol taký-taký, musíme ukázať nielen to, že bol slabý, ale aj to, že si ho dokázal podmaniť v staroveku neznámy a veľmi pokojný a malí ľudia. Práve pri tomto poslednom vyhlásení by som sa rád pozastavil.

- Toto je názov kapitoly z knihy Kungurov (KUN). Píše: „Oficiálna verzia starovekej ruskej histórie, ktorú zložili Nemci prepustení zo zahraničia na Svätý Východ, prichádzajú zlí diví nomádi, zničia ruský štát a nastolia okupačný režim nazývaný „jarmo“. Po dva a pol storočí moskovské kniežatá zhadzujú jarmo, zbierajú ruské krajiny pod svoju vládu a vytvárajú mocné moskovské kráľovstvo, ktoré je nástupcom Kyjevskej Rusi a zachraňuje Rusov pred „jarmom“; už niekoľko storočí vo východnej Európe existuje etnicky ruské Litovské veľkovojvodstvo, ktoré je však politicky závislé od Poliakov, a preto ho nemožno považovať za ruský štát, preto by sa vojna medzi Litvou a Moskovskom nemala považovať za občiansku. spor ruských kniežat, ale ako boj medzi Moskvou a Poľskom za znovuzjednotenie ruských krajín.

Napriek tomu, že táto verzia histórie je dodnes uznávaná ako oficiálna, za spoľahlivú ju môžu považovať len „profesionálni“ vedci. Človek, ktorý je zvyknutý myslieť hlavou, o tom bude veľmi pochybovať, už len preto, že príbeh o mongolskej invázii je úplne vycucaný z prsta. Až do 19. storočia Rusi vôbec netušili, že ich údajne kedysi dobyli zabajkalskí divosi. Verzia, že vysoko rozvinutý štát bol úplne zničený niektorými divokými stepami, ktoré neboli schopné vytvoriť armádu v súlade s technickými a kultúrnymi výdobytkami tej doby, vyzerá klamlivo. Navyše takí ľudia ako Mongoli neboli vo vede známi. Je pravda, že historici nestratili hlavu a oznámili, že Mongoli sú malý kočovný ľud Khalkha žijúci v Strednej Ázii “(KUN: 162).

Všetci veľkí dobyvatelia sú skutočne dobre známi. Keď malo Španielsko výkonná flotila, veľká armáda, Španielsko dobylo niekoľko krajín severnej a Južná Amerika a dnes sú to dve desiatky štátov Latinskej Ameriky. Británia, ako pani morí, má alebo mala tiež veľa kolónií. No dnes nepoznáme jedinú kolóniu Mongolska alebo štát na ňom závislý. Navyše, okrem Burjatov či Kalmykov, ktorí sú rovnakí Mongoli, ani jedna etnická skupina v Rusku nehovorí po mongolsky.

„Samotní Khalkhovia sa dozvedeli, že sú dedičmi veľkého Džingischána až v 19. storočí, ale nenamietali - každý chce mať veľkých, aj keď mýtických predkov. A aby sa vysvetlilo zmiznutie Mongolov po tom, čo úspešne dobyli polovicu sveta, zaviedol sa úplne umelý termín „Mongolskí Tatári“, čo znamená iné kočovné národy údajne podmanené Mongolmi, ktorí sa pridali k dobyvateľom a vytvorili určitú komunitu v nich. V Číne sa cudzojazyční dobyvatelia menia na Mandžuov, v Indii na Mughalov a v oboch prípadoch tvoria vládnuce dynastie. V budúcnosti však žiadnych kočovných Tatárov nepozorujeme, je to však preto, že ako vysvetľujú tí istí historici, že mongolskí Tatári sa usadili na územiach, ktoré dobyli, čiastočne ich vzali späť do stepi a tam sa úplne vyparili. stopa “(KUN: 162-163).

Wikipedia o jarme.

Takto vykladá Wikipedia tatarsko-mongolské jarmo: „Monggolsko-tatárske jarmo je systém politickej a prítokovej závislosti ruských kniežatstiev na mongolsko-tatárskych chánoch (do začiatku 60. rokov XIII. storočia mongolskí cháni , po chánoch Zlatej hordy) v XIII-XV storočí. Založenie jarma sa stalo možným v dôsledku Mongolská invázia do Ruska v rokoch 1237-1241 a prebehla do dvoch desaťročí po nej, a to aj v nezničených krajinách. V severovýchodnom Rusku to trvalo až do roku 1480. V iných ruských krajinách bol zlikvidovaný v XIV. storočí, keď ich pohltilo Litovské veľkovojvodstvo a Poľsko.

Výraz „jarmo“, čo znamená moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa v ruských kronikách nenachádza. V poľskej historickej literatúre sa objavil na prelome 15. – 16. storočia. Ako prvý ho použil kronikár Jan Dlugosh („iugum barbarum“, „iugum servitutis“) v roku 1479 a profesor Krakovskej univerzity Matvey Mechovsky v roku 1517. Literatúra: 1. The Golden Horde // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: V 86 zväzkoch (82 zväzkoch) a 4 ďalších). - Petrohrad: 1890-1907,2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. „Náboženstvo v Zlatej horde“. Výraz „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 H. Kruse, ktorého kniha bola v polovici 19. storočia preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade.“

Prvýkrát tento termín zaviedli Poliaci v XV-XVI storočia, ktorí videli „jarmo“ vo vzťahoch Tatar-Mongol k iným národom. Dôvod vysvetľuje druhá práca 3 autorov: „Tatarské jarmo sa zrejme prvýkrát použilo v poľskej historickej literatúre z konca 15. – začiatku 16. storočia. V tom čase na hraniciach západnej Európy presadzoval aktívnu zahraničnú politiku mladý moskovský štát, oslobodený od vazalskej závislosti chánov Zlatej hordy. V susednom Poľsku je zvýšený záujem o históriu, zahraničná politika, ozbrojené sily, národnostné vzťahy, vnútorná štruktúra, tradície a zvyky Muscova. Preto nie je náhoda, že slovné spojenie tatárske jarmo prvýkrát použil v Poľskej kronike (1515-1519) Matvey Mekhovsky, profesor Krakovskej univerzity, dvorný lekár a astrológ kráľa Žigmunda I. Autor rôznych lekárskych a historické diela, s nadšením hovoril o Ivanovi III., ktorý zhodil tatárske jarmo, považujúc to za svoju najdôležitejšiu zásluhu a zrejme za celosvetovú udalosť tej doby.

Zmienka o jarme historikmi.

Postoj Poľska k Rusku bol vždy nejednoznačný a postoj k vlastnému osudu ako mimoriadne tragický. Závislosť niektorých národov na Tatarsko-Mongoloch by teda mohli úplne zveličovať. A potom pokračujú 3 autori: „Neskôr sa pojem tatárske jarmo spomína aj v poznámkach o moskovskej vojne v rokoch 1578 – 1582, ktoré zostavil štátny tajomník iného kráľa Stefan Batory Reinhold Heidenstein. Dokonca aj Jacques Margeret, francúzsky žoldnier a dobrodruh, dôstojník v ruských službách a človek ďaleko od vedy, vedel, čo znamená tatárske jarmo. Tento termín hojne používali iní západoeurópski historici 17.-18. Poznali ho najmä Angličan John Milton a Francúz De Tu. Termín tatárske jarmo teda po prvý raz pravdepodobne uviedli do obehu poľskí a západoeurópski historici, a nie Rusi či Rusi.

Nateraz preruším citáciu, aby som upozornil na skutočnosť, že o „jarme“ píšu cudzinci, ktorým sa v prvom rade páčil scenár slabého Ruska, ktoré zajali „zlí Tatári“. Zatiaľ čo ruskí historici o tom stále nič nevedeli

"V. N. Tatiščev túto frázu nepoužil možno preto, že pri písaní ruských dejín vychádzal najmä zo skorších ruských kroníkových termínov a výrazov, kde absentuje. Už I. N. Boltin používal termín tatárske panstvo a M., M., Shcherbatov veril, že oslobodenie spod tatárskeho jarma bolo obrovským úspechom Ivana III. N.M., Karamzin našiel v tatárskom jarme aj negatívne – sprísnenie zákonov a zvykov, spomalenie rozvoja školstva a vedy, aj pozitívne stránky – vznik autokracie, faktor zjednotenia Ruska. Ďalšia fráza, tatarsko-mongolské jarmo, tiež s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza z lexikónu západných, a nie domácich výskumníkov. V roku 1817 vydal Christopher Kruse Atlas o európske dejiny, kde prvýkrát uviedol do vedeckého obehu pojem mongolsko-tatárske jarmo. Hoci toto dielo bolo preložené do ruštiny až v roku 1845, ale už v 20. rokoch XIX. domáci historici začali používať túto novú vedeckú definíciu. Odvtedy sú v ruskej historickej vede tradične široko rozšírené pojmy: mongolskí Tatári, mongolsko-tatárske jarmo, mongolské jarmo, tatárske jarmo a hordské jarmo. V našich encyklopedických publikáciách sa pod mongolsko-tatárskym jarmom v Rusku storočia XIII-XV rozumie: systém vlády mongolsko-tatárskych feudálov s pomocou rôznych politických, vojenských a ekonomických prostriedkov zameraných na pravidelné vykorisťovanie dobytej krajiny. V európskej historickej literatúre teda termín jarmo označuje nadvládu, útlak, otroctvo, zajatie alebo moc cudzích dobyvateľov nad porazenými národmi a štátmi. Je známe, že staré ruské kniežatstvá boli ekonomicky a politicky podriadené Zlatej horde a tiež vzdali hold. Cháni Zlatej hordy aktívne zasahovali do politiky ruských kniežatstiev, ktoré sa snažili prísne kontrolovať. Niekedy sa vzťah medzi Zlatou hordou a ruskými kniežatstvami charakterizuje ako symbióza alebo vojenská aliancia namierená proti krajinám západnej Európy a niektorým ázijským štátom, najskôr moslimským a po rozpade Mongolskej ríše - mongolským.

Treba si však uvedomiť, že ak teoreticky mohla nejaký čas existovať takzvaná symbióza, čiže vojenská aliancia, tak nikdy nebola rovnocenná, dobrovoľná a stabilná. Navyše aj v epochách rozvinutého a neskorého stredoveku boli krátkodobé medzištátne zväzky spravidla formalizované zmluvnými vzťahmi. Medzi rozdrobenými ruskými kniežatstvami a Zlatou hordou nemohli existovať také rovnocenné spojenecké vzťahy, pretože cháni Ulus Jochi vydávali nálepky pre vládu vladimirských, tverských a moskovských kniežat. Ruské kniežatá boli povinné na žiadosť chánov postaviť armádu, aby sa zúčastnili vojenských kampaní Zlatej hordy. Okrem toho Mongoli s využitím ruských kniežat a ich armády uskutočňujú trestné kampane proti iným neposlušným ruským kniežatstvám. Khani zavolali princov do Hordy, aby im dali štítok, aby vládli sami a popravili alebo omilostili tých, ktorí boli nevhodní. Počas tohto obdobia boli ruské krajiny skutočne pod nadvládou alebo jarmom Ulus z Jochi. Aj keď niekedy sa zahraničnopolitické záujmy chánov Zlatej hordy a ruských kniežat z rôznych dôvodov mohli nejakým spôsobom zhodovať. Zlatá horda je chimérsky štát, v ktorom dobyvatelia tvoria elitu a podrobené národy tvoria nižšie vrstvy. Mongolská elita Zlatej hordy ustanovila moc nad Polovcami, Alanmi, Čerkesmi, Chazarmi, Bulharmi, ugrofínskymi národmi a tiež umiestnila ruské kniežatstvá do prísnej vazalskej závislosti. Preto sa dá predpokladať, že vedecký termín jarmo je celkom prijateľný na to, aby v historickej literatúre označil povahu moci Zlatej hordy založenej nielen nad ruskými krajinami.

Jarmo ako christianizácia Ruska.

Ruskí historici teda naozaj zopakovali výroky Nemca Christophera Kruseho, pričom takýto termín nevyňali zo žiadnej kroniky. Nielen Kungurov upozornil na zvláštnosti vo výklade tatarsko-mongolského jarma. Tu je to, čo čítame v článku (TAT): „Taká národnosť ako mongolskí Tatári neexistuje a vôbec neexistovala. Mongoli a Tatári majú spoločné len to, že sa túlali po stredoázijskej stepi, ktorá, ako vieme, je dosť veľká na to, aby sa do nej zmestil akýkoľvek nomád a zároveň im dáva možnosť nepretínať sa na jednom území pri všetky. Mongolské kmene žili v južnom cípe ázijskej stepi a často poľovali na nájazdy na Čínu a jej provincie, čo často potvrdzuje aj história Číny. Zatiaľ čo iné kočovné turkické kmene, nazývané od nepamäti v Rusku Bulhari (Povolžské Bulharsko), sa usadili na dolnom toku rieky Volga. V tom čase ich v Európe nazývali Tatári alebo TatArijev (najsilnejší z kočovných kmeňov, nepružný a neporaziteľný). A Tatári, najbližší susedia Mongolov, žili v severovýchodnej časti moderného Mongolska, najmä v oblasti jazera Buir-Nor a až po hranice Číny. Bolo tam 70 tisíc rodín, ktoré tvorili 6 kmeňov: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Kuin Tatars, Terat Tatars, Barkui Tatars. Druhé časti mien sú zjavne vlastné mená týchto kmeňov. Medzi nimi nie je jediné slovo, ktoré by znelo blízko turkickému jazyku - sú viac v súlade s mongolskými menami. Dva príbuzné národy - Tatári a Mongoli - viedli dlhú dobu vojnu s rôznym úspechom o vzájomné vyhladenie, až kým sa Džingischán neujal moci v celom Mongolsku. Osud Tatárov bol spečatený. Keďže Tatári boli vrahmi Džingischánovho otca, vyhladili mnohé kmene a klany jemu blízke, neustále podporovali kmene stojace proti nemu, „potom Džingischán (Tei-mu-Chin) nariadil všeobecný masaker Tatárov a ani jeden by nemal byť ponechaný nažive do tej hranice, ktorá je určená zákonom (Yasak); že ženy a malé deti by mali byť tiež zabité a že loná tehotných žien by mali byť otvorené, aby boli úplne zničené. ....“ Preto takáto národnosť nemohla ohroziť slobodu Ruska. Navyše mnohí historici a kartografi tej doby, najmä tí východoeurópski, „zhrešili“ tým, že všetky nezničiteľné (z pohľadu Európanov) a neporaziteľné národy nazývali TatAri alebo jednoducho po latinsky TatArie. Dá sa to ľahko vysledovať na starovekých mapách, napríklad na mape Ruska z roku 1594 v Atlase Gerharda Mercatora alebo na mapách Ruska a Tartárie od Ortelia. Tieto karty si môžete pozrieť nižšie. Čo teda môžeme vidieť z novonájdeného materiálu? A vidíme, že táto udalosť sa jednoducho nemohla stať, aspoň v takej podobe, v akej sa na nás prenáša. A predtým, ako pristúpim k rozprávaniu pravdy, navrhujem zvážiť niekoľko ďalších nezrovnalostí v „historickom“ opise týchto udalostí.

Aj v moderných školských osnovách je tento historický moment stručne opísaný takto: „Začiatkom 13. storočia Džingischán zhromaždil veľkú armádu z kočovných národov a podrobil ich prísnej disciplíne a rozhodol sa podmaniť si celý svet. Po porážke Číny poslal svoju armádu do Ruska. V zime roku 1237 vtrhlo vojsko „mongolských Tatárov“ na územie Ruska a neskôr, keď porazilo ruskú armádu na rieke Kalka, išlo ďalej, cez Poľsko a Českú republiku. V dôsledku toho sa armáda po dosiahnutí pobrežia Jadranského mora náhle zastaví a bez dokončenia svojej úlohy sa vráti späť. Od tohto obdobia začína takzvané „mongolsko-tatárske jarmo“ nad Ruskom.
Ale počkajte, oni sa chystali ovládnuť svet...tak prečo nešli ďalej? Historici odpovedali, že sa báli útoku zozadu, porazeného a vydrancovaného, ​​no stále silného Ruska. Ale toto je len smiešne. Vyrabovaný štát, pobeží chrániť cudzie mestá a dediny? Skôr obnovia svoje hranice a počkajú na návrat nepriateľských jednotiek, aby mohli naplno bojovať. Tým však zvláštnosti nekončia. Z nejakého nepredstaviteľného dôvodu miznú počas vlády dynastie Romanovcov desiatky kroník popisujúcich udalosti z „časov Hordy“. Napríklad "Slovo o zničení ruskej krajiny", historici sa domnievajú, že ide o dokument, z ktorého bolo starostlivo odstránené všetko, čo by svedčilo o jarmo. Zanechali len útržky vypovedajúce o akýchsi „problémoch“, ktoré postihli Rusko. Ale nie je tam ani slovo o „invázii Mongolov“. Zvláštností je oveľa viac. V príbehu „O zlých Tatároch“ nariadil chán zo Zlatej hordy popravu ruského kresťanského princa ... za to, že sa odmietol pokloniť „pohanskému bohu Slovanov!“ A niektoré kroniky obsahujú úžasné frázy, napríklad: "No, s Bohom!" - povedal chán a skrížil sa a cválal na nepriateľa. Čo sa teda naozaj stalo? V tom čase už Európa prekvitala „novou vierou“ a to Vierou v Krista. Katolicizmus bol všade rozšírený a ovládal všetko, od spôsobu života a systému až po politický systém a legislatívy. V tom čase boli ešte stále aktuálne križiacke výpravy proti nežidom, no popri vojenských metódach sa často používali aj „taktické triky“, podobné podplácaniu mocných osôb a nakloneniu ich viery. A po prijatí moci prostredníctvom kúpenej osoby, obrátenie všetkých jeho „podriadených“ na vieru. Bola to práve takáto tajná križiacka výprava, ktorá sa vtedy uskutočnila proti Rusku. Prostredníctvom úplatku a iných prísľubov sa cirkevní ministri zmocnili moci nad Kyjevom a blízkymi oblasťami. Len relatívne nedávno sa podľa štandardov histórie uskutočnil krst Ruska, ale história mlčí o občianskej vojne, ktorá na tejto pôde vznikla bezprostredne po nútenom krste.

Tento autor teda interpretuje „tatarsko-mongolské jarmo“ ako občianska vojna, uložený Západom, počas skutočného, ​​západného krstu Ruska, ktorý sa uskutočnil v XIII-XIV storočia. Takéto chápanie krstu Ruska je pre ROC veľmi bolestivé z dvoch dôvodov. Za dátum krstu Ruska sa považuje rok 988, a nie rok 1237. V dôsledku posunu dátumu sa starobylosť ruského kresťanstva skracuje o 249 rokov, čo skracuje „tisícročie pravoslávia“ takmer o tretinu. Na druhej strane zdrojom ruského kresťanstva nie sú aktivity ruských kniežat vrátane Vladimíra, ale západné križiacke výpravy sprevádzané masovými protestmi ruského obyvateľstva. To vyvoláva otázku oprávnenosti zavedenia pravoslávia v Rusku. Napokon, zodpovednosť za „jarmo“ sa v tomto prípade prenáša z neznámeho „tatársko-mongolského“ na veľmi skutočný Západ, do Ríma a Konštantínopolu. A ukazuje sa, že oficiálna historiografia o tejto otázke nie je vedou, ale modernou takmer vedeckou mytológiou. Vráťme sa však k textom knihy Alexeja Kungurova, najmä preto, že veľmi podrobne skúma všetky nezrovnalosti oficiálnej verzie.

Nedostatok písma a artefaktov.

„Mongolovia nemali vlastnú abecedu a nezanechali jediný písomný prameň“ (KUN: 163). V skutočnosti je to mimoriadne prekvapujúce. Vo všeobecnosti, aj keď ľudia nemajú svoj vlastný písaný jazyk, potom na štátne akty používa písanie iných národov. Preto úplná absencia štátnych aktov v takom veľkom štáte, akým bol mongolský chanát v časoch jeho rozkvetu, spôsobuje nielen zmätok, ale aj pochybnosti, či takýto štát vôbec existoval. „Ak požadujeme predložiť aspoň nejaké hmotné dôkazy o dlhej existencii mongolskej ríše, potom archeológovia, škrabajúc sa na hlavách a grcajúc, ukážu pár polozhnitých šablí a niekoľko ženských náušníc. Ale nesnažte sa zistiť, prečo sú pozostatky šable „mongolsko-tatárske“ a nie napríklad kozáky. Toto ti určite nikto nevysvetlí. V najlepšom prípade si vypočujete historku, že šabľu vykopali na mieste, kde sa podľa verzie starodávnej a veľmi spoľahlivej kroniky odohrala bitka s Mongolmi. Kde je tá kronika? Boh vie, do našich dní sa to ešte nedostalo, ale na vlastné oči to videl historik N., ktorý to preložil zo starej ruštiny. Kde je tento historik N.? Áno, je mŕtvy už dvesto rokov - odpovedia vám moderní „vedci“, ale určite dodajú, že diela H sú považované za klasické a sú nepochybné, pretože všetky nasledujúce generácie historikov písali svoje diela na jeho základe. spisov. Nie je mi do smiechu – niečo také je prípad oficiálnej historickej vedy ruského staroveku. Ešte horšie je, že vedci z kresla, kreatívne rozvíjajúci odkaz klasikov ruskej historiografie, načmárali také nezmysly o Mongoloch v ich nafúknutých zväzkoch, ktorých šípy, ako sa ukázalo, prepichovali brnenie európskych rytierov a delá na steny, plameňomety a dokonca aj raketové delostrelectvo im umožnilo na niekoľko dní dobyť silné pevnosti, čo vyvoláva vážne pochybnosti o ich duševnej užitočnosti. Zdá sa, že nevidia žiadny rozdiel medzi lukom a kušou ​​nabitou pákou“ “ (KUHN: 163-164).

Kde sa však Mongoli mohli stretnúť s brnením európskych rytierov a čo na to hovoria ruské zdroje? "A Vorogovia prišli zo zámoria a priniesli vieru v cudzích bohov." Ohňom a mečom nám začali vštepovať mimozemskú vieru, zasypať ruské kniežatá zlatom a striebrom, podplatiť ich vôľu a zviesť z pravej cesty. Sľúbili im zaháľačský život, plný bohatstva a šťastia a odpustenie všetkých hriechov za ich okázalé činy. A potom sa Ros rozpadla do rôznych štátov. Ruské klany sa stiahli na sever do veľkého Asgardu a svoj štát pomenovali podľa mien bohov svojich patrónov, Tarkh Dazhdbog Veľký a Tara, jeho sestra Svetlomudra. (Nazývali ju Veľká Tartária). Odchod cudzincov s kniežatami kúpenými v Kyjevskom kniežatstve a jeho okolí. Povolžské Bulharsko sa tiež nesklonilo pred nepriateľmi a neprijalo ich mimozemskú vieru za svoju. Ale Kyjevské kniežatstvo nežilo v mieri s Tartáriou. Začali dobývať ruskú zem ohňom a mečom a vnucovali svoju mimozemskú vieru. A potom povstala armáda do krutého boja. Aby si udržali vieru a získali späť svoje krajiny. Starí aj mladí potom odišli k bojovníkom, aby nastolili poriadok v ruských krajinách.

A tak sa začala vojna, v ktorej ruská armáda, zem Veľká Ária (tatAria) porazila nepriateľa a vyhnala ho z praslovanských krajín. Vyhnalo to mimozemskú armádu s ich divokou vierou z ich majestátnych krajín. Mimochodom, slovo Horda, preložené z písmen staroslovanskej abecedy, znamená poriadok. To znamená, že Zlatá horda nie je samostatný štát, je to systém. „Politický“ systém Zlatého rádu. Pod ktorým miestne vládli kniežatá, zasadené so súhlasom vrchného veliteľa obrannej armády, alebo ho jedným slovom nazývali KHAN (náš ochranca).
To znamená, že tu napokon nebolo viac ako dvesto rokov útlaku, ale nastal čas mieru a blahobytu Veľkej Árie či Tartárie. Mimochodom dnu moderné dejiny je o tom aj potvrdenie, ale z nejakého dôvodu tomu nikto nevenuje pozornosť. Ale určite si dáme pozor, a to veľmi pozorne...: Nezdá sa vám zvláštne, že bitka so Švédmi sa odohráva práve uprostred invázie „mongolských Tatárov“ do Ruska? Horiace v ohňoch a drancované „Mongolmi“ je Rusko napadnuté švédskou armádou, ktorá sa bezpečne utopí vo vodách Nevy a zároveň sa švédski križiaci ani raz nestretnú s Mongolmi. A Rusi, ktorí porazili silnú švédsku armádu, prehrali s „Mongolmi“? Podľa mňa je to len Brad. Dve obrovské armády v rovnakom čase bojujú na rovnakom území a nikdy sa nepretnú. Ale ak sa obrátime na staroslovanskú kroniku, potom je všetko jasné.

Od roku 1237 si Krysa z Veľkej Tartárie začala znovu získavať územia svojich predkov, a keď sa vojna chýlila ku koncu, predstavitelia cirkvi, ktorí strácali moc, požiadali o pomoc a do boja boli vyslaní švédski križiaci. Ak nebolo možné vziať krajinu úplatkom, tak si ju vezmú násilím. Práve v roku 1240 sa armáda Hordy (teda armáda kniežaťa Alexandra Jaroslavoviča, jedného z kniežat staroslovanského rodu) stretla v bitke s armádou križiakov, ktorá prišla na záchranu ich stúpencov. Po víťazstve v bitke na Neve získal Alexander titul princa Neva a zostal vládnuť v Novgorode a armáda Hordy išla ďalej, aby úplne vyhnala protivníka z ruských krajín. Prenasledovala teda „cirkevnú a mimozemskú vieru“, kým sa nedostala k Jadranskému moru, čím obnovila svoje pôvodné staroveké hranice. A keď k nim dorazila, armáda sa otočila a opäť odišla na sever. Inštaláciou 300- letné obdobie mier“ (TAT).

Fantázie historikov o sile Mongolov.

V komentári k vyššie uvedeným riadkom (KUN:163) Alexej Kungurov dodáva: „Doktor historických vied Sergej Nefyodov píše: „Hlavnou zbraňou Tatárov bol mongolský luk,“ saadak “, bolo to vďaka tejto Novej zbrani, ktorou Mongoli dobyli väčšinu zasľúbeného sveta. Bol to zložitý stroj na zabíjanie, zlepený z troch vrstiev dreva a kostí a obalený šľachami na ochranu pred vlhkosťou; lepenie prebiehalo pod tlakom a sušenie trvalo niekoľko rokov - tajomstvo výroby týchto mašlí bolo držané v tajnosti. Tento luk nebol v sile nižší ako mušketa; šíp z nej prerazil akýkoľvek pancier na 300 metrov a všetko bolo o schopnosti zasiahnuť cieľ, pretože luky nemali mieridlo a streľba z nich si vyžadovala dlhoročný tréning. Tatári, ktorí mali túto všeničiacu zbraň, neradi bojovali proti sebe; radšej strieľali na nepriateľa z lukov, vyhýbajúc sa jeho útokom; toto ostreľovanie trvalo niekedy niekoľko dní a Mongoli vytiahli šable, až keď boli nepriatelia zranení a padli od vyčerpania. Posledný, „deviaty“, útok vykonali „šermiari“ – bojovníci vyzbrojení zakrivenými mečmi a spolu s koňmi pokrytí brnením z hrubej byvolej kože. Počas veľkých bitiek tomuto útoku predchádzalo ostreľovanie z „ohňových katapultov“ požičaných od Číňanov – tieto katapulty vystrelili bomby naplnené pušným prachom, ktoré pri výbuchu „spálili brnenie iskrami“ (NEF). - Alexey Kungurov komentuje túto pasáž takto: „Vtipné tu nie je to, že Nefyodov je historik (toto bratstvo má najhustejšiu predstavu o prírodných vedách), ale že je tiež kandidátom fyzikálnych a matematických vied. No, ako veľmi potrebujete degradovať svoju myseľ, aby ste mohli bičovať takéto nezmysly! Áno, ak luk strieľal na 300 metrov a zároveň prepichoval akýkoľvek pancier, tak strelné zbrane sa jednoducho nemali šancu zrodiť. Americká puška M-16 má efektívny strelecký dosah 400 metrov s úsťovou rýchlosťou 1000 metrov za sekundu. Ďalej guľka rýchlo stráca svoju údernú schopnosť. V skutočnosti na viac ako 100 metrov je mierená streľba z M-16 s mechanickým zameriavačom neúčinná. Na 300 metrov aj z výkonnej pušky dokáže strieľať presne bez optického zameriavača len veľmi skúsený strelec. A vedec Nefyodov točí nezmysly o tom, že mongolské šípy nielen lietali s mierou na tretinu kilometra (maximálna vzdialenosť, na ktorú strieľajú lukostrelci na súťažiach, je 90 metrov), ale prepichovali aj akékoľvek brnenie. Rave! Napríklad dobrá reťaz sa nedá prepichnúť ani na blízko z najsilnejšieho luku. Na porážku bojovníka v reťazovej pošte sa použil špeciálny šíp s ihlovým hrotom, ktorý neprepichol brnenie, ale pri dobrej kombinácii okolností prešiel cez krúžky.

Z fyziky v škole som mal známky nie vyššie ako tri, ale z praxe veľmi dobre viem, že šíp vystrelený z luku dostáva silu, ktorú pri ťahu vyvíjajú svaly rúk. To znamená, že s približne rovnakým úspechom môžete vziať šíp do ruky a pokúsiť sa ním preraziť aspoň smaltované umývadlo. Ak nemáte šíp, použite akýkoľvek špicatý predmet, ako napríklad polovičné krajčírske nožnice, šidlo alebo nôž. Ako to ide? Veríte potom historikom? Ak vo svojich dizertačných prácach píšu, že nízki a chudí Mongoli ťahali luky silou 75 kg, potom by som titul doktora historických vied udelil len tým, ktorí dokážu tento kúsok zopakovať na obrane. Aj keď parazitov s vedeckými titulmi bude menej. Mimochodom, moderní Mongoli nemajú ani poňatia o žiadnych saadakoch – superzbrani stredoveku. Keď s nimi dobyli polovicu sveta, z nejakého dôvodu úplne zabudli, ako sa to robí.

So strojmi na oklepávanie stien a katapultmi je to ešte jednoduchšie: stačí sa pozrieť na nákresy týchto monštier, pretože je jasné, že tieto mnohotonové kolosy sa nedajú pohnúť ani o meter, pretože sa zapichnú aj do zeme. počas výstavby. Ale aj keby v tých časoch existovali asfaltové cesty zo Zabajkalska do Kyjeva a Polocka, ako by ich Mongoli ťahali tisíce kilometrov, ako ich prepravovali cez veľké rieky ako Volga či Dneper? Kamenné pevnosti sa prestali považovať za nedobytné až s vynálezom obliehacieho delostrelectva a v predchádzajúcich dobách boli dobre opevnené mestá zabraté iba hladom “(KUN: 164-165). Myslím si, že táto kritika je skvelá. Dodám, že podľa prác Ya.A. Koestler, v Číne neboli zásoby ledku, takže nemali čo naplniť práškovými bombami. Okrem toho strelný prach nevytvára teplotu 1556 stupňov, pri ktorej sa topí železo, aby „spálilo brnenie iskrami“. A ak by dokázal vytvoriť takú teplotu, potom by „iskry“ spálili predovšetkým pištole a pištole v momente výstrelu. Je veľmi zábavné čítať, že Tatári strieľali a strieľali (počet šípov v ich toulci zjavne nebol obmedzený) a nepriateľ bol vyčerpaný a chudí mongolskí bojovníci vystrelili desiaty a stý šíp rovnakým čerstvé sily, ako prvý, vôbec bez únavy. Prekvapivo sa unavia aj strelci z pušky, ktorí strieľajú v stoji a tento stav bol pre mongolských lukostrelcov neznámy.

Svojho času som od právnikov počul výraz: "Klame ako očitý svedok." Teraz by sa pravdepodobne na príklade Nefyodova malo navrhnúť doplnenie: „Klaží ako profesionálny historik.

Mongolskí metalurgovia.

Zdalo by sa, že s tým už môžeme skoncovať, ale Kungurov chce zvážiť niekoľko ďalších aspektov. „O metalurgii viem málo, ale stále dokážem veľmi zhruba odhadnúť, koľko ton železa je potrebných na vyzbrojenie čo i len 10 000-člennej mongolskej armády“ (KUN:166). Kde sa vzalo číslo 10 000? - Toto je minimálna veľkosť jednotiek, s ktorými môžete ísť na dobyvateľskú kampaň. Guy Julius Caesar s takýmto oddelením nedokázal zachytiť Britániu, ale keď zdvojnásobil počet, dobytie hmlistého Albionu bolo úspešné. „V skutočnosti taká malá armáda nemohla dobyť Čínu, Indiu, Rusko a ďalšie krajiny. Historici preto bez maličkostí píšu o 30 000. jazdeckej horde Batu, vyslanej dobyť Rusko, no tento údaj sa zdá byť úplne fantastický. Aj keď vezmeme do úvahy, že brnenie Mongolskí bojovníci boli kožené, drevené štíty a kamenné hroty šípov, potom podkovy, oštepy, nože, meče a šable stále vyžadujú železo.

Teraz to stojí za zváženie: ako v tom čase divokí kočovníci poznali špičkové technológie výroby železa? Veď rudu treba stále ťažiť a na to, aby sme ju našli, teda trochu porozumieť geológii. Je v mongolských stepiach veľa starých rudných baní? Koľko zvyškov vyhní tam archeológovia nachádzajú? Samozrejme, stále sú to tí čarodejníci - nájdu všetko, čo chcú, tam, kde to potrebujú. V tomto prípade však archeológom túto úlohu mimoriadne sťažila samotná príroda. Železná ruda na území Mongolska sa ani dnes neťaží (hoci boli nedávno objavené malé ložiská) “(KUN: 166). Ale aj keby sa ruda našla a taviace pece existovali, práca hutníkov by musela byť zaplatená a oni sami museli žiť usadení. Kde sú bývalé osady hutníkov? Kde sú skládky hlušiny (haldy)? Kde sú zvyšky skladov hotových výrobkov? Nič z toho nebolo nájdené.

„Samozrejme, že zbrane sa dajú kúpiť, ale sú na to potrebné peniaze, ktoré starí Mongoli nemali, prinajmenšom ich svetová archeológia úplne nepozná. Áno, a nemohol mať, pretože ich ekonomika nebola obchodovateľná. Zbrane sa dali vymeniť, ale kde, od koho a za čo? Stručne povedané, ak premýšľate o takýchto maličkostiach, potom kampaň Džingischána z mandžuských stepí do Číny, Indie, Perzie, Kaukazu a Európy vyzerá ako úplná fantázia “(KUN: 166).

Nie je to prvýkrát, čo sa v mytologickej historiografii stretávam s takýmito „prepichmi“. V skutočnosti je každý historiografický mýtus napísaný s cieľom uzavrieť skutočnú skutočnosť ako dymová clona. Tento druh kamufláže funguje dobre v prípadoch, keď sú maskované sekundárne fakty. Ale je nemožné zamaskovať pokročilé technológie, najvyššie v tej dobe. Je to ako zločinec s výškou nad dva metre, ktorý má na sebe oblek a masku niekoho iného – nespoznáte ho podľa oblečenia alebo tváre, ale podľa prehnanej výšky. Ak by v uvedenom období, teda v XIII. storočí, mali západoeurópski rytieri najlepšie železné brnenie, nebolo by možné ich mestskú kultúru nejakým spôsobom pripisovať stepným nomádom. Rovnako ako najvyššia kultúra etruského písma, kde sa štylizovala taliančina, ruština grécke abecedy a runica, nemožno pripísať nejakým malým ľuďom, ako sú Albánci alebo Čečenci, ktorí možno v tých časoch ani neexistovali.

Krmivo pre mongolskú jazdu.

„Napríklad, ako Mongoli prekročili Volhu alebo Dneper? Plávaním neprekonáte dvojkilometrový potok, nedá sa brodiť. Existuje len jedna cesta von - čakať, kým zima prejde cez ľad. Mimochodom, bolo to v zime, keď sa v Rusku zvyčajne bojovalo v starobe. Na takú dlhú cestu v zime je však potrebné pripraviť obrovské množstvo krmiva, pretože mongolský kôň síce pod snehom nájde uschnutú trávu, ale potrebuje sa spásať tam, kde je. V tomto prípade by mala byť snehová pokrývka malá. V mongolských stepiach je v zime len málo snehu a bylinky sú dosť vysoké. V Rusku je to naopak – tráva je vysoká len na lužných lúkach a na všetkých ostatných miestach je veľmi tenká. Na druhej strane záveje zametajú také, že kôň, nielen preto, aby našiel pod ním trávu, sa v hlbokom snehu nepohne. Inak nie je jasné, prečo Francúzi pri ústupe z Moskvy prišli o všetku jazdu. Samozrejme, že to zjedli, ale zjedli už spadnuté kone, pretože ak boli kone dobre kŕmené a zdravé, nepozvaní hostia by ich použili, aby čo najskôr unikli “(KUN: 166-167). – Upozorňujeme, že práve z tohto dôvodu sú letné kampane pre Západoeurópanov preferované.

„Zvyčajne sa ako krmivo používa ovos, ktorého kôň potrebuje 5-6 kg denne. Ukazuje sa, že kočovníci, ktorí sa vopred pripravovali na cestu do vzdialených krajín, zasiali step ovsom? Alebo vozili seno za sebou na vozoch? Urobme jednoduché aritmetické operácie a vypočítajme, aké prípravy museli nomádi urobiť, aby sa vydali na dlhú cestu. Predpokladajme, že zhromaždili armádu najmenej 10 000 jazdcov. Každý bojovník potrebuje niekoľko koní – jedného špeciálne vycvičeného bojovníka na boj, jedného na pochod, jedného do vozového vlaku – na prenášanie jedla, jurty a iných zásob. To je minimum, ale treba počítať aj s tým, že niektoré kone po ceste spadnú, dôjde k bojovým stratám, preto je potrebná rezerva.

A ak 10 000 jazdcov pochoduje v pochodovej zostave aj cez step, tak keď sa budú kone pásť, kde budú bývať vojaci, budú odpočívať v závejoch, či čo? Na dlhej ceste sa nezaobíde bez jedla, krmovín a vagónových vlakov s teplými jurtami. Stále potrebujete palivo na varenie jedla, ale kde môžete nájsť palivové drevo v stepi bez stromov? Kočovníci utopili svoje jurty, pardon, hovienkom, lebo nič iné neexistuje. Páchlo to, samozrejme. Ale sú na to zvyknutí. Môžete si, samozrejme, fantazírovať o strategickom zbere stoviek ton sušených sračiek Mongolmi, ktoré si so sebou vzali na cestu, vydali sa dobyť svet, ale túto príležitosť prenechám najtvrdohlavejším historikom.

Niektorí múdri muži sa mi snažili dokázať, že Mongoli vôbec nemali konvoj, a preto sa im podarilo ukázať fenomenálnu manévrovateľnosť. Ale v tomto prípade, ako odniesli ukradnutú korisť domov - vo vrecku, alebo čo? A kde boli ich baradlá a iné inžinierske zariadenia, rovnaké mapy a zásoby potravín, nehovoriac o ich ekologickom palive? Ani jedna armáda na svete sa nikdy nezaobišla bez konvoja, ak sa chystala vykonať prechod trvajúci viac ako dva dni. Strata batožiny zvyčajne znamenala zlyhanie kampane, aj keď nedošlo k žiadnej bitke s nepriateľom.

Skrátka, podľa najskromnejších odhadov by naša minihorda mala disponovať minimálne 40-tisíc koňmi. Zo skúseností masových armád XVII-XIX storočia. je známe, že denná potreba krmiva takéhoto stáda bude minimálne 200 ton ovsa. Toto je len za jeden deň! A čím dlhší je prechod, tým viac koní by malo byť zapojených do vozového vlaku. Stredne veľký kôň je schopný ťahať vozík s hmotnosťou 300 kg. To je ako na ceste a v teréne v balíkoch o polovicu menej. To znamená, že na zabezpečenie nášho 40 000. stáda potrebujeme 700 koní denne. Trojmesačná kampaň si vyžiada konvoj takmer 70-tisíc koní. A táto horda potrebuje aj ovos a na to, aby nakŕmila 70-tisíc koní, ktorí vezú krmivo pre 40-tisíc koní, bude za rovnaké tri mesiace potrebných viac ako 100-tisíc koní s vozmi a tieto kone zase chcú jesť - to vzniká začarovaný kruh“ (KUHN:167-168). - Tento výpočet ukazuje, že medzikontinentálne, napríklad z Ázie do Európy, sú výlety na koni s plnou zásobou zásob v zásade nemožné. Pravda, tu sú výpočty na 3-mesačnú zimnú kampaň. Ak sa však kampaň uskutoční v lete a pohybuje sa v stepnej zóne, kŕmi kone pastvou, môžete sa posunúť oveľa ďalej.

„Ani v lete sa kavaléria nikdy nezaobišla bez krmiva, takže mongolské ťaženie proti Rusku by si stále vyžadovalo logistiku. Až do dvadsiateho storočia nebola manévrovateľnosť vojsk určovaná rýchlosťou konských kopýt a silou nôh vojakov, ale závislosťou od vozov a priepustnosť cestnej siete. Pochodová rýchlosť 20 km za deň bola veľmi dobrá aj pre priemernú divíziu druhej svetovej vojny a nemecké tanky, keď im spevnené cesty umožňovali bleskovú vojnu, navíjali na svoje dráhy 50 km za deň. Zadná časť ale v tomto prípade nevyhnutne zaostávala. V dávnych dobách v teréne by bol takýto výkon jednoducho fantastický. Učebnica (SVI) uvádza, že mongolská armáda prešla denne asi 100 kilometrov! Áno, len ťažko nájdete ľudí, ktorí sú najhoršie zbehlí v histórii. Dokonca ani v máji 1945 sovietske tanky, ktoré vynútene pochodovali z Berlína do Prahy po dobrých európskych cestách, nedokázali prekonať „mongolsko-tatársky“ rekord“ (KUN: 168-169). - Domnievam sa, že samotné rozdelenie Európy na západnú a východnú nevyplýva ani tak z geografických, ako zo strategických úvah. Totiž: v rámci každého z nich vojenské ťaženia, vyžadujú si síce zásoby krmiva a koní, ale v rozumných medziach. A prechod do inej časti Európy si už vyžaduje vypätie všetkých štátnych síl, takže vojenské ťaženie ovplyvňuje nielen armádu, ale rozvíja sa do vlasteneckú vojnu vyžadujúce účasť celej populácie.

Problém s jedlom.

„Čo jedli na ceste samotní jazdci? Ak za sebou poháňate stádo oviec, budete sa musieť pohybovať ich rýchlosťou. Počas zimy sa do najbližšieho centra civilizácie nijako nedostanete. No nomádi sú nenároční ľudia, vystačili si so sušeným mäsom a tvarohom, ktorý bol namočený v horúcej vode. Či sa nám to páči alebo nie, kilogram jedla denne je nevyhnutný. Tri mesiace cesty - 100 kg váhy. V budúcnosti môžete skórovať konvoje. Zároveň sa ušetrí na krmive. Ale ani jeden konvoj nie je schopný pohybovať sa rýchlosťou 100 km za deň, najmä v teréne.“ - Je jasné, že tento problém sa týka najmä opustených oblastí. V husto obývanej Európe môže víťaz brať jedlo od porazených

demografické problémy.

„Ak sa dotkneme demografických problémov a pokúsime sa pochopiť, ako mohli nomádi postaviť 10-tisíc vojakov vzhľadom na veľmi nízku hustotu obyvateľstva v stepnej zóne, narazíme na ďalšiu neriešiteľnú záhadu. Nuž, hustota obyvateľstva v stepiach nie je vyššia ako 0,2 človeka na kilometer štvorcový! Ak vezmeme mobilizačné schopnosti Mongolov ako 10% z celkovej populácie (každý druhý zdravý muž od 18 do 45 rokov), tak na mobilizáciu 10 000-člennej hordy bude potrebné prečesať oblasť pol milióna štvorcových kilometrov. Alebo sa dotknime čisto organizačných otázok: napríklad ako Mongoli vyberali daň z armády a verbovania, ako prebiehal vojenský výcvik, ako sa vychovávala vojenská elita? Ukazuje sa, že z čisto technických dôvodov bolo ťaženie Mongolov proti Rusku, ako ho opisujú „odborní“ historici, v zásade nemožné.

Existujú na to príklady z relatívne nedávnej doby. Na jar 1771 sa Kalmykovia, ktorí sa túlali po kaspických stepiach, rozčuľovali, že cárska administratíva výrazne obmedzila ich autonómiu, jednomyseľne vzlietli a presťahovali sa do svojej historickej domoviny v Džungáriu (územie modernej ujgurskej autonómnej oblasti Sin-ťiang v Číne). . Na mieste zostalo len 25-tisíc Kalmykov, ktorí žili na pravom brehu Volhy – kvôli otvoreniu rieky sa nemohli pripojiť k ostatným. Zo 170-tisíc nomádov dosiahlo cieľ po 8 mesiacoch len asi 70-tisíc. Zvyšok, ako by ste mohli hádať, zomrel na ceste. Zimný prechod by bol ešte katastrofálnejší. Miestne obyvateľstvo sa s osadníkmi stretávalo bez nadšenia. Kto teraz nájde stopy Kalmykov v Sin-ťiangu? A na pravom brehu Volhy dnes žije 165 tisíc Kalmykov, ktorí v období kolektivizácie v rokoch 1929-1940 prešli na usadený spôsob života, ale nestratili svoju pôvodnú kultúru a náboženstvo (budhizmus) “(KUN: 1690170 ). Tento posledný príklad je úžasný! Na ceste zahynuli takmer 2/3 obyvateľov, ktorí v lete cestovali pomaly a s dobrými kolónami. Aj keby straty pravidelnej armády boli menšie, povedzme, 1/3, ale potom namiesto 10 tisíc vojakov dosiahne cieľ menej ako 7 tisíc ľudí. Možno namietať, že hnali dobyté národy pred sebou. Počítal som teda len tých, ktorí zomreli na ťažkosti prechodu, ale boli aj bojové straty. Porazení nepriatelia môžu byť vyhnaní, keď je počet víťazov aspoň dvojnásobný ako počet porazených. Ak teda v boji zahynie polovica vojakov (útočníci zomierajú v skutočnosti asi 6-krát viac ako obrancovia), potom tých 3,5 tisíca, ktorí prežili, môže zahnať pred seba najviac 1,5 tisíca väzňov, ktorí sa pokúsia prebehnúť strane nepriateľov, posilňujúc ich rady. A armáda s menej ako 4 000 ľuďmi je len ťažko schopná posunúť sa ďalej do cudzej krajiny s bitkami - je čas, aby sa vrátil domov.

Prečo potrebujeme mýtus o tatarsko-mongolskej invázii.

„Ale mýtus o hroznej mongolskej invázii sa pre niečo pestuje. A na čo, je ľahké uhádnuť - virtuálni Mongoli sú potrební výlučne na vysvetlenie zmiznutia rovnako fantómovej Kyjevskej Rusi spolu s jej pôvodným obyvateľstvom. Povedzme, že v dôsledku invázie Batu bola oblasť Dnepra úplne vyľudnená. A čo do pekla, pýtate sa, museli nomádi zničiť obyvateľstvo? No boli by uvalili hold, ako všetci ostatní - aspoň nejaký prospech. Ale nie, historici nás jednomyseľne presviedčajú, že Mongoli úplne zničili oblasť Kyjeva, vypálili mestá, vyhladili obyvateľstvo alebo ich vzali do zajatia, a tí, čo mali to šťastie, že prežili, namazali si päty tukom, utiekli bez toho, aby sa obzreli späť do divočiny. lesy na severovýchod, kde čas vytvoril mocné Moskovské kráľovstvo. Tak či onak, ale doba pred 16. storočím akoby z dejín južného Ruska vypadla: ak historici niečo o tomto období spomínajú, tak sú to nájazdy Krymčanov. Ale koho prepadli, ak boli ruské krajiny vyľudnené?

Nemôže sa stať, že 250 rokov sa v historickom centre Ruska nekonali žiadne udalosti! Neboli však zaznamenané žiadne míľnikové udalosti. To vyvolalo búrlivú diskusiu medzi historikmi, keď boli spory ešte povolené. Niektorí predkladali hypotézy o celkovom úteku obyvateľstva na severovýchod, iní sa domnievali, že celé obyvateľstvo vymrelo a v nasledujúcich storočiach prišlo nové z Karpát. Iní vyjadrili myšlienku, že obyvateľstvo nikam neuteklo a odnikiaľ neprišlo, ale len ticho sedelo v izolácii od okolitého sveta a nevykazovalo žiadnu politickú, vojenskú, hospodársku, demografickú alebo kultúrnu aktivitu. Kľučevskij presadzoval myšlienku, že obyvateľstvo, na smrť vystrašené zlými Tatármi, opustilo svoje obývateľné miesta a odišlo sčasti do Haliče, sčasti do Suzdalu, odkiaľ sa rozšírilo ďaleko na sever a východ. Kyjev ako mesto podľa profesora dočasne prestal existovať, zredukoval sa na 200 domov. Solovjov tvrdil, že Kyjev bol úplne zničený a dlhé roky bol hromadou ruín, kde nikto nežil. V galícijských krajinách, vtedy nazývaných Malé Rusko, sa utečenci z oblasti Dnepra, ako hovoria, mierne polonizovali a po niekoľkých storočiach návrate na svoje autochtónne územie už ako Malí Rusi si tam priniesli svojrázny dialekt a zvyky získané v exile. (KUN: 170-171).

Takže z pohľadu Alexeja Kungurova mýtus o Tatar-Mongoloch podporuje ďalší mýtus – o Kyjevskej Rusi. Aj keď tento druhý mýtus neuvažujem, pripúšťam, že existencia obrovskej Kyjevskej Rusi je tiež mýtus. Vypočujme si však tohto autora až do konca. Snáď ukáže, že mýtus o Tatar-Mongoloch je prospešný pre historikov aj z iných dôvodov.

Prekvapivo rýchla kapitulácia ruských miest.

„Na prvý pohľad vyzerá táto verzia celkom logicky: prišli zlí barbari a zničili prekvitajúcu civilizáciu, všetkých zabili a rozišli sa do pekla. prečo? Pretože sú barbari. Za čo? Ale Batu mal zlú náladu, možno ho žena parohovala, možno si potrápil žalúdok žalúdočným vredom, takže bol zlomyseľný. Vedecká komunita je s takýmito odpoveďami celkom spokojná a keďže práve s touto verejnosťou nemám nič spoločné, hneď chcem polemizovať s osobnosťami historickej „vedy“.

Čuduje sa, prečo Mongoli úplne vyčistili oblasť Kyjeva? Treba poznamenať, že kyjevská krajina nie je nejakým bezvýznamným okrajom, ale údajne jadrom ruského štátu, podľa toho istého Klyuchevského. Medzitým bol Kyjev v roku 1240 niekoľko dní po obliehaní odovzdaný nepriateľovi. Sú v histórii podobné prípady? Budeme sa stretávať častejšie obrátené príklady keď dali všetko nepriateľovi, ale o jadro bojovali do posledných síl. Preto sa pád Kyjeva javí ako úplne neuveriteľný. Pred vynálezom obliehacieho delostrelectva bolo možné dobre opevnené mesto zabiť iba hladom. A často sa stávalo, že obliehateľom dochádzala para rýchlejšie ako obliehaným. História pozná prípady veľmi dlhej obrany mesta. Napríklad počas poľského zásahu v Čase nepokojov trvalo od 21. septembra 1609 do 3. júna 1611 obliehanie Smolenska Poliakmi. Obrancovia kapitulovali, až keď poľské delostrelectvo prerazilo impozantný otvor v múre a obkľúčení boli mimoriadne vyčerpaní hladom a chorobami.

Poľský kráľ Žigmund, zasiahnutý odvahou obrancov, ich pustil domov. Prečo sa však Kyjevčania tak rýchlo vzdali divokým Mongolom, ktorí nikoho nešetrili? Kočovníci nemali silné obliehacie delostrelectvo a baradlá, ktorými údajne ničili opevnenie, sú hlúpe výmysly historikov. Pritiahnuť takéto zariadenie k múru bolo fyzicky nemožné, pretože samotné hradby vždy stáli na veľkom zemnom vale, ktorý bol základom mestského opevnenia, a pred nimi bola upravená priekopa. Teraz sa všeobecne uznáva, že obrana Kyjeva trvala 93 dní. Známy beletrista Bushkov sa k tomu vyjadruje sarkasticky: „Historici sú trochu prefíkaní. Deväťdesiattri dní nie je obdobím medzi začiatkom a koncom útoku, ale prvým objavením sa „tatárskych“ rati a dobytím Kyjeva. Najprv sa pri hradbách Kyjeva objavil „vojvoda Batu“ Mengat a pokúsil sa presvedčiť kyjevské knieža, aby sa vzdal mesta bez boja, ale Kyjevčania zabili jeho veľvyslancov a on sa stiahol. A o tri mesiace neskôr prišiel "Batu". A o pár dní dobyl mesto. Práve interval medzi týmito udalosťami iní výskumníci nazývajú „dlhé obliehanie“ (BUSH).

Navyše, príbeh o rýchlom páde Kyjeva nie je ani zďaleka ojedinelý. Podľa historikov všetky ostatné ruské mestá (Rjazaň, Vladimir, Galič, Moskva, Pereslavl-Zalessky atď.) zvyčajne vydržali najviac päť dní. Torzhok sa prekvapivo bránil takmer dva týždne. Malý Kozelsk údajne vytvoril rekord tým, že vydržal v obkľúčení sedem týždňov, ale padol na tretí deň útoku. Kto mi vysvetlí, akou superzbraňou Mongoli brali pevnosti na cestách? A prečo sa na túto zbraň zabudlo? V stredoveku sa na ničenie mestských hradieb niekedy používali vrhacie stroje – zlozvyky. Ale v Rusku bol veľký problém - nebolo čo hádzať - balvany vhodnej veľkosti by sa museli ťahať.

Je pravda, že mestá v Rusku mali vo väčšine prípadov drevené opevnenia a teoreticky by sa dali spáliť. Ale v praxi to bolo v zime ťažké, pretože steny boli zhora naliate vodou, v dôsledku čoho sa na nich vytvorila ľadová škrupina. V skutočnosti, aj keby do Ruska prišla 10-tisícová kočovná armáda, žiadna katastrofa by sa nestala. Táto horda by sa za pár mesiacov jednoducho rozplynula a zaútočila na tucet miest. Straty útočníkov v tomto prípade budú 3-5 krát vyššie ako straty obrancov citadely.

Podľa oficiálnej verzie histórie severovýchodné krajiny Ruska trpeli oveľa viac od protivníka, ale z nejakého dôvodu nikoho nenapadlo odtiaľ sa rozptýliť. A naopak, utiekli tam, kde je chladnejšie podnebie a Mongoli boli poburujúcejší. kde je logika? A prečo bolo „utečenecké“ obyvateľstvo až do 16. storočia paralyzované strachom a nepokúsilo sa vrátiť do úrodných krajín oblasti Dnepra? Mongoli už dávno zmizli a vystrašení Rusi sa tam vraj báli ukázať nos. Krymčania v žiadnom prípade neboli mierumilovní, ale Rusi sa ich z nejakého dôvodu nebáli – kozáci na svojich čajkách zostupovali pozdĺž Donu a Dnepra, nečakane zaútočili na krymské mestá a usporiadali tam kruté pogromy. Zvyčajne, ak sú nejaké miesta priaznivé pre život, boj o ne je obzvlášť prudký a tieto krajiny nie sú nikdy prázdne. Porazení sú nahradení dobyvateľmi, tí sú vysídlení alebo asimilovaní silnejšími susedmi - tu nejde o nezhody v niektorých politických alebo náboženských otázkach, ale práve o vlastníctvo územia “(KUN: 171-173). - Skutočne je situácia z pohľadu stretu stepných obyvateľov s mešťanmi úplne nevysvetliteľná. Je to veľmi dobré pre znevažujúcu verziu historiografie Ruska, ale je to úplne nelogické. Alexej Kungurov si zatiaľ všíma nové aspekty absolútne neuveriteľného vývoja udalostí z pohľadu tatarsko-mongolskej invázie.

Nepochopiteľné motívy Mongolov.

„Historici vôbec nevysvetľujú motívy mýtických Mongolov. V mene čoho sa podieľali na takýchto grandióznych kampaniach? Ak s cieľom uvaliť hold podmaneným Rusom, prečo potom do pekla Mongoli zrovnali so zemou 49 zo 74 veľkých ruských miest a obyvateľstvo bolo vyvraždené takmer až po koreň, ako hovoria historici? Ak zničili domorodcov, pretože sa im páčila miestna tráva a miernejšie podnebie ako v transkaspických a transbajkalských stepiach, prečo potom odišli do stepi? Konanie dobyvateľov nemá žiadnu logiku. Presnejšie, nie je v nezmysloch, ktoré zložili historici.

Hlavnou príčinou bojovnosti národov v staroveku bola takzvaná kríza prírody a človeka. Keď sa územie preľudnilo, spoločnosť akoby vytlačila mladých a energických ľudí. Dobijú tie krajiny svojich susedov a usadia sa tam – dobre. Zomrú v krbe - tiež to nie je zlé, pretože tam nebude žiadna „extra“ populácia. V mnohých ohľadoch práve toto môže vysvetliť bojovnosť starých Škandinávcov: ich skúpe severské krajiny nedokázali uživiť množiace sa obyvateľstvo a museli sa živiť lúpežami alebo byť najatí v službách cudzích vládcov, aby sa mohli zapojiť do rovnaká lúpež. Dá sa povedať, že Rusi mali šťastie – po stáročia sa prebytočné obyvateľstvo valilo späť na juh a na východ až Tichý oceán. Kríza prírody a človeka sa v budúcnosti začala prekonávať kvalitatívnou zmenou poľnohospodárskych technológií a rozvojom priemyslu.

Čo však mohlo byť dôvodom bojovnosti Mongolov? Ak hustota osídlenia stepí prekročí povolené limity (to znamená nedostatok pastvín), časť pastierov jednoducho migruje do iných, menej rozvinutých stepí. Ak tamojší kočovníci nie sú spokojní s hosťami, tak dôjde k malému masakru, v ktorom vyhrá najsilnejší. To znamená, že Mongoli, aby sa dostali do Kyjeva, by museli zvládnuť obrovské rozlohy od Mandžuska po severnú oblasť Čierneho mora. No ani v tomto prípade kočovníci nepredstavovali hrozbu pre silné civilizované krajiny, pretože ani jeden kočovný ľud si nikdy nevytvoril vlastnú štátnosť a nemal armádu. Maximálne, čoho sú obyvatelia stepí schopní, je vykonať nájazd na pohraničnú dedinu s cieľom lúpeže.

Jedinou obdobou mýtických bojovných Mongolov sú pastierski Čečenci z 19. storočia. Tento ľud je výnimočný tým, že základom jeho existencie sa stalo lúpežné prepadnutie. Čečenci nemali ani základnú štátnosť, žili v klanoch (teipoch), na rozdiel od susedov nepoznali poľnohospodárstvo, neoplývali tajomstvami spracovania kovov a vo všeobecnosti vlastnili najprimitívnejšie remeslá. Predstavovali hrozbu pre ruskú hranicu a komunikáciu s Gruzínskom, ktoré sa od roku 1804 stalo súčasťou Ruska, len preto, že im dodávali zbrane a zásoby a podplácali miestne kniežatá. Ale čečenskí lupiči napriek početnej prevahe nedokázali Rusom odporovať ničím iným ako taktikou nájazdov a lesných prepadov. Keď trpezlivosť toho druhého praskla, pravidelná armáda pod velením Yermolova pomerne rýchlo vykonala totálne „vyčistenie“ severného Kaukazu a vyhnala abreky do hôr a roklín.

Som pripravený veriť v veľa vecí, ale kategoricky odmietam brať nezmysly o zlých nomádoch, ktorí zničili staroveké Rusko, vážne. O to fantastickejšia je teória o trojstoročnom „jarme“ divokých stepí nad ruskými kniežatstvami. Iba ŠTÁT môže mať dominanciu nad dobytým územím. Historici to vo všeobecnosti chápu, a preto vymysleli akúsi rozprávkovú mongolskú ríšu - najväčší štát na svete v celej histórii ľudstva, ktorý založil Džingischán v roku 1206 a zahŕňa územie od Dunaja po more. Japonsko a z Novgorodu do Kambodže. Všetky nám známe ríše boli vytvorené v priebehu storočí a generácií a iba tú najväčšiu svetovú ríšu údajne vytvoril negramotný divoch doslova mávnutím ruky “(KUN: 173-175). - Takže Alexej Kungurov prichádza k záveru, že ak došlo k dobytiu Ruska, nevykonali to obyvatelia divokej stepi, ale nejaký mocný štát. Ale kde bolo jeho hlavné mesto?

Hlavné mesto stepí.

„Ak existuje impérium, musí existovať aj hlavné mesto. Za hlavné mesto bolo určené fantastické mesto Karakorum, ktorého pozostatky vysvetľujú ruiny budhistického kláštora Erdeni-Dzu koniec XVI storočia v centre moderného Mongolska. Na základe čoho? A tak chceli historici. Schliemann vykopal ruiny malého starobylého mesta a vyhlásil, že je to Trója“ (KUN:175). V dvoch článkoch som ukázal, že Schliemann objavil jeden z chrámov Yar a pomýlil si jeho poklady so stopami starovekej Tróje, hoci Trója, ako ukázal jeden zo srbských výskumníkov, sa nachádzala na brehu jazera Skoder (moderné mesto Shkodra v Albánsku).

„A Nikolaj Yadrintsev, ktorý objavil starovekú osadu v údolí Orkhon Oeki, ju vyhlásil za Karakorum. Karakorum doslova znamená „čierne kamene“ Keďže neďaleko miesta nálezu bolo pohorie, dostalo oficiálny názov Karakorum. A keďže sa pohorie volá Karakorum, osada dostala rovnaký názov. To je taký pádny dôvod! Je pravda, že miestne obyvateľstvo nikdy nepočulo o žiadnom Karakorum, ale nazvalo hrebeň Muztag - Ľadové hory, ale to vedcov vôbec neobťažovalo “(KUN: 175-176). - A správne, pretože v tomto prípade "vedci" nehľadali pravdu, ale potvrdenie svojho mýtu a zemepisné premenovanie tomu veľmi napomáha.

Stopy grandiózneho impéria.

„Najväčšie impérium na svete po sebe zanechalo najmenej stôp. Alebo skôr vôbec žiadne. Údajne sa v 13. storočí rozpadlo na samostatné ulusy, z ktorých najväčším bola ríša Yuan, teda Čína (jej hlavné mesto Khanbalik, dnes Aekin, bolo vraj svojho času hlavným mestom celej Mongolskej ríše), štát Ilcháni (Irán, Zakaukazsko, Afganistan, Turkménsko), Chagatai ulus (Stredná Ázia) a Zlatá horda (územie od Irtyša po Biele, Baltské a Čierne more). Toto historici šikovne vymysleli. Teraz môžu byť akékoľvek fragmenty keramiky alebo medených šperkov nájdené v rozľahlosti od Maďarska po pobrežie Japonského mora vyhlásené za stopy veľkej mongolskej civilizácie. A nájsť A oznámiť. A zároveň nebudú žmurknúť okom “(KUN: 176).

Ako epigrafika ma zaujímajú predovšetkým písomné pamiatky. Existovali v dobe Tatar-Mongol? Tu je to, čo o tom Nefyodov píše: „Po dosadení Alexandra Nevského za veľkovojvodu z vlastnej vôle poslali Tatári do Ruska Baskakov a numeralistov - „a prekliati Tatári začali jazdiť po uliciach a prepisovať kresťanské domy. Toto bolo sčítanie ľudu, ktoré sa v tom čase vykonávalo v celej obrovskej Mongolskej ríši; Úradníci zostavili registre defter, aby mohli vyberať dane stanovené Yelü Chu-tsaiom: pozemkovú daň, „morskú vydru“, daň z hlavy, „kupchur“ a daň pre obchodníkov, „tamga“ (NEF). Je pravda, že v epigrafii má slovo „tamga“ iný význam, „generické znaky vlastníctva“, ale o to nejde: ak by existovali tri druhy daní zostavené vo forme zoznamov, niečo sa muselo zachovať. . "Bohužiaľ, nič z toho neexistuje. Nie je ani jasné, akým písmom to všetko bolo napísané. Ale ak neexistujú žiadne takéto špeciálne poznámky, potom sa ukáže, že všetky tieto zoznamy boli napísané v ruštine, to znamená v cyrilike. – Keď som sa snažil nájsť na internete články na tému „Artefakty tatarsko-mongolského jarma“, stretol som sa s úsudkom, ktorý uvádzam nižšie.

Prečo letopisy mlčia.

„V čase mýtického „tatarsko-mongolského jarma“ podľa oficiálnej histórie Rusko upadlo. To podľa ich názoru potvrdzuje takmer úplná absencia dôkazov za toto obdobie. Nejako, porozprávať sa s fanúšikom histórie rodná krajina, počul som od neho zmienku o úpadku, ktorý v oblasti vládol počas „tatársko-mongolského jarma“. Ako dôkaz pripomenul, že na týchto miestach kedysi stál kláštor. Najprv treba povedať o oblasti: údolie rieky s kopcami v bezprostrednej blízkosti, sú tu pramene - ideálne miesto na osídlenie. Tak to bolo. V letopisoch tohto kláštora sa však najbližšia osada spomína len niekoľko desiatok kilometrov. Aj keď medzi riadkami môžete čítať bližších ľudížil, len „divoký“. Pri polemike na túto tému sme dospeli k záveru, že z ideologických pohnútok mnísi spomínali len kresťanské osady, prípadne pri ďalšom prepisovaní histórie boli všetky informácie o nekresťanských osadách vymazané.

Nie, nie, áno, niekedy historici vykopávajú osady, ktoré prekvitali počas „tatársko-mongolského jarma“. Čo ich prinútilo priznať, že v skutočnosti boli Tatarskí Mongoli k podmaneným národom celkom tolerantní... „Nedostatok spoľahlivých zdrojov o všeobecnom blahobyte v Kyjevskej Rusi však nedáva dôvod pochybovať o oficiálnej histórii.

V skutočnosti okrem prameňov pravoslávnej cirkvi nemáme žiadne spoľahlivé údaje o okupácii Tatársko-Mongolmi. Okrem toho je celkom zaujímavá skutočnosť rýchleho obsadzovania nielen stepných oblastí Ruska (z hľadiska oficiálnej histórie sú Tatar-Mongolovia stepami), ale aj zalesnených a dokonca močaristých území. História nepriateľských akcií samozrejme pozná príklady rýchleho dobytia močaristých lesov Bieloruska. Nacisti však močiare obišli. Čo však sovietska armáda, ktorá vykonala brilantnú útočnú operáciu v močaristej časti Bieloruska? To je však pravda, obyvateľstvo v Bielorusku bolo potrebné na vytvorenie predmostia pre následné ofenzívy. Jednoducho sa rozhodli postupovať na najmenej očakávanom (a teda chránenom) mieste. Čo je však najdôležitejšie, sovietska armáda sa spoliehala na miestnych partizánov, ktorí túto oblasť dôkladne poznali ešte lepšie ako nacisti. Ale mýtickí tatárski Mongoli, ktorí urobili nemysliteľné, dobyli močiare v pohybe - opustili ďalšie ofenzívy “(SPO). – Tu si neznámy bádateľ všíma dve kuriózne skutočnosti: už kláštorná kronika považuje za osídlenú oblasť len to, kde bývali farníci, ako aj brilantnú orientáciu stepí medzi močiarmi, ktorá by pre nich nemala byť charakteristická. A ten istý autor si všíma aj zhodu územia okupovaného Tatar-Mongolmi s územím Kyjevskej Rusi. Ukazuje teda, že v skutočnosti máme do činenia s územím, ktoré prešlo christianizáciou, bez ohľadu na to, či to bolo v stepi, v lesoch alebo v močiaroch. – Ale späť k textom Kungurova.

Náboženstvo Mongolov.

„Aké bolo oficiálne náboženstvo Mongolov? - Vyberte si, čo sa vám páči. V „paláci“ Karakorum veľkého chána Ogedeia (dediča Džingischána) boli údajne nájdené budhistické modly. V hlavnom meste Zlatej hordy, Sarai-Batu, sa nachádzajú prevažne pravoslávne kríže a náprsné panciere. Islam bol založený v stredoázijských majetkoch mongolských dobyvateľov a zoroastrizmus naďalej prekvital v južnom Kaspickom mori. Židovskí Chazari sa cítili slobodní aj v Mongolskej ríši. Na Sibíri sa zachovali rôzne šamanistické presvedčenia. Ruskí historici tradične rozprávajú príbehy, že Mongoli boli modloslužobníkmi. Povedzme, že urobili z ruských kniežat „sekeru na hlavu“, ak tí, ktorí si prišli po nálepku za právo kraľovať v ich krajinách, neuctievali svoje špinavé pohanské modly. Mongoli skrátka nemali žiadne štátne náboženstvo. Všetky ríše ho mali, no mongolská nie. Každý sa mohol modliť, komu chcel“ (KUN:176). – Všimnite si, že pred ani po mongolskej invázii neexistovala žiadna náboženská tolerancia. Staroveké Prusko s pobaltským ľudom Prusov, ktorí ho obývali (jazykovo príbuzní Litovcom a Lotyšom), boli nemecké rytierske rády vymazané z povrchu zemského len preto, že boli pohania. A v Rusku nielen védisti (staroverci), ale aj raní kresťania (staroverci) začali byť po Nikonovej reforme prenasledovaní ako nepriatelia. Preto je takáto kombinácia slov ako „zlí Tatári“ a „tolerancia“ nemožná, je to nelogické. divízie najväčšie impérium k oddeleným regiónom, z ktorých každý má svoje náboženstvo, pravdepodobne naznačuje samostatnú existenciu týchto regiónov, spojených do gigantickej ríše len v mytológii historikov. Čo sa týka nálezov pravoslávnych krížov a náprsníkov v európskej časti ríše, naznačuje to, že „Tatársko-Mongolovia“ zasadili kresťanstvo a vykorenili pohanstvo (védizmus), čiže došlo k nútenej christianizácii.

Hotovosť.

„Mimochodom, ak bol Karakorum mongolským hlavným mestom, potom muselo mať mincovňu. Verí sa, že menovou jednotkou mongolskej ríše boli zlaté dináre a strieborné dirémy. Štyri roky kopali archeológovia pôdu na Orchone (1999-2003), no nie ako mincovňa, nenašli dokonca ani jeden dirham a dinár, ale vykopali množstvo čínskych mincí. Práve táto výprava našla pod Ogedejovým palácom stopy budhistickej svätyne (ktorá sa ukázala byť oveľa menšia, ako sa očakávalo). V Nemecku bol o výsledkoch vykopávok publikovaný solídny fólio „Džingischán a jeho odkaz“, napriek tomu, že archeológovia nenašli žiadne stopy po mongolskom vládcovi. To však nevadí, všetko, čo našli, vyhlásili za dedičstvo Džingischána. Je pravda, že vydavatelia obozretne mlčali o budhistickej svätyni a čínskych minciach, ale väčšina knihy bola plná abstraktných úvah bez akéhokoľvek vedeckého záujmu “(KUN: 177). - Vynára sa legitímna otázka: ak Mongoli vykonali tri typy sčítania a vyzbierali od nich tribút, kde bol uložený? A v akej mene? Bolo všetko preložené do čínskych peňazí? Čo si mohli kúpiť v Európe?

V pokračovaní témy Kungurov píše: „Vo všeobecnosti sa v CELOM Mongolsku našlo len niekoľko dirhamov s arabskými nápismi, čo úplne vylučuje myšlienku, že by to bolo centrum nejakého impéria. „Vedci“-historici to nevedia vysvetliť, a preto sa tejto problematiky jednoducho nedotýkajú. Aj keď chytíte historika za chlopňu saka a uprene sa mu pozriete do očí a spýtate sa na to, predstaví blázna, ktorý nerozumie, o čom hovorí “(KUHN:177). - Tu preruším citáciu, pretože presne takto sa zachovali archeológovia, keď som v miestnom múzeu v Tveri napísal svoj odkaz, v ktorom som ukázal, že na kamennom pohári, ktorý múzeu darovali miestni historici, je nápis. Nikto z archeológov sa ku kameňu nepriblížil a necítil, že by tam boli písmená rezané. Lebo priblížiť sa a pocítiť nápis znamenal pre nich podpísať dlhodobú lož o nedostatku vlastného písma u Slovanov v predcyrilskej dobe. To bola jediná vec, ktorú mohli urobiť, aby ochránili česť uniformy („Nič nevidím, nič nepočujem, nikomu nič nepoviem,“ ako spieva populárna pieseň).

„Neexistujú žiadne archeologické dôkazy o existencii cisárskeho centra v Mongolsku, a preto, ako argumenty v prospech úplne klamlivej verzie, môže oficiálna veda ponúknuť iba kazuistickú interpretáciu spisov Rašída ad-Dína. Je pravda, že to posledné uvádzajú veľmi selektívne. Napríklad po štyroch rokoch vykopávok na Orchone si historici radšej nespomínajú, čo posledne menovaný píše o obehu dinárov a dirémov v Karakorume. A Guillaume de Rubruk uvádza, že Mongoli vedeli veľa o rímskych peniazoch, ktorými boli ich rozpočtové koše preplnené. Teraz musia aj o tom mlčať. Treba tiež zabudnúť, že Plano Carpini spomínal, ako vládca Bagdadu vzdával hold Mongolom v rímskych zlatých tuhoch – bezantoch. Všetci starí svedkovia sa skrátka mýlili. Len moderní historici poznajú pravdu“ (KUN:178). - Ako vidíte, všetci starovekí svedkovia poukazovali na to, že "Mongoli" používali európske peniaze, ktoré obiehali v západnej a východnej Európe. A nehovorili nič o čínskych peniazoch od „Mongolov“. Opäť hovoríme o tom, že „Mongolovia“ boli Európania, aspoň z ekonomického hľadiska. Žiadnemu pastierovi by nikdy nenapadlo zostaviť zoznamy vlastníkov pôdy, ktoré pastieri nemali. A ešte viac - vytvoriť daň pre obchodníkov, ktorí boli v mnohých východných krajinách tulákmi. Stručne povedané, všetky tieto sčítania ľudu, veľmi drahé akcie, aby sa vybrala STABILNÁ DAŇ (vo výške 10 %), nevydávajú chamtivých obyvateľov stepí, ale škrupulóznych európskych bankárov, ktorí, samozrejme, vyberali dane vopred vypočítané v európskej mene. Čínske peniaze im boli nanič.

„Mali Mongoli finančný systém, bez ktorého sa, ako viete, nezaobíde žiaden štát? Nemal! Numizmatici nevedia o žiadnych konkrétnych mongolských peniazoch. Ale ak je to potrebné, všetky neidentifikované mince sú deklarované ako také. Ako sa volala cisárska mena? Áno, nebolo to pomenované. Kde bola cisárska mincovňa, pokladnica? A nikde. Zdá sa, že historici napísali niečo o zlých Baskakoch – zberačoch pocty v ruských ulusoch Zlatej hordy. Ale dnes sa dravosť Baskov zdá veľmi prehnaná. Zdá sa, že v prospech chána vyberali desiatok (desatinu príjmu) a každý desiaty mladý muž bol naverbovaný do jeho armády. To posledné treba považovať za veľké preháňanie. Koniec koncov, služba v tých dňoch netrvala pár rokov, ale pravdepodobne štvrťstoročie. Populácia Ruska v XIII. storočí sa zvyčajne odhaduje najmenej na 5 miliónov duší. Ak každý rok príde do armády 10 000 regrútov, potom za 10 rokov narastie na absolútne nepredstaviteľné veľkosti “(KUN: 178-179). - Ak zavoláte 10 tisíc ľudí ročne, potom za 10 rokov dostanete 100 tisíc a za 25 rokov - 250 tisíc. Dokázal vtedajší štát uživiť takúto armádu? „A ak vezmeme do úvahy, že Mongoli oholili do služieb nielen Rusov, ale aj predstaviteľov všetkých ostatných dobytých národov, dostaneme miliónovú hordu, ktorú žiadna ríša nemohla v stredoveku uživiť ani vyzbrojiť“ (KUN : 179). - To je všetko.

„Kam však išla daň, ako prebiehalo účtovníctvo, kto nakladal s pokladnicou, vedci nevedia skutočne nič vysvetliť. O systéme počítania, mier a váh používaných v ríši nie je nič známe. Záhadou je aj účel, na ktorý bol vynaložený obrovský rozpočet Zlatej hordy – dobyvatelia nestavali paláce, mestá, kláštory ani flotily. Hoci nie, iní rozprávači tvrdia, že Mongoli mali flotilu. Hovorí sa, že dokonca dobyli ostrov Jáva a takmer dobyli Japonsko. Ale to je taký zjavný nezmysel, že o tom nemá zmysel diskutovať. Aspoň dovtedy, kým sa na Zemi nenájdu aspoň nejaké stopy po existencii stepných pastierov-námorníkov “(KUN: 179). - Keď Alexej Kungurov skúma rôzne aspekty činnosti Mongolov, vzniká dojem, že Khalkhovia, ktorých historici dosadili do úlohy dobyvateľov sveta, boli v najmenšej miere vhodní na splnenie tohto poslania. Ako sa Západ dopustil takejto chyby? - Odpoveď je jednoduchá. Celá Sibír a Stredná Ázia na vtedajších európskych mapách sa volala Tartária (ako som ukázal v jednom z mojich článkov, práve tam sa presťahovalo podsvetie, Tartarus). Podľa toho sa tam usadili mýtickí „Tatári“. Ich východné krídlo siahalo aj k ľudu Khalkha, o ktorom v tom čase len málo historikov niečo vedelo, a preto mu bolo možné pripísať čokoľvek. Západní historici, samozrejme, nepredpokladali, že o pár storočí sa komunikačné prostriedky rozvinú natoľko, že prostredníctvom internetu bude možné od archeológov získať najnovšie informácie, ktoré by po analytickom spracovaní dokázali vyvrátiť akékoľvek západné mýty.

Vládnuca vrstva Mongolov.

„Aká bola vládnuca trieda v Mongolskej ríši? Každý štát má svoju vlastnú vojenskú, politickú, ekonomickú, kultúrnu a vedeckú elitu. Vládnuca vrstva sa v stredoveku nazýva aristokracia, dnešná vládnuca vrstva sa zvykne nazývať vágnym pojmom „elity“. Tak či onak, ale štátna elita musí byť, inak nie je štát. A mongolskí okupanti s elitou boli napätí. Dobyli Rusko a nechali vládnuť dynastiu Rurikovcov. Sami sa vraj vybrali do stepi. V histórii nie sú také príklady. To znamená, že v Mongolskej ríši nebola žiadna štátotvorná aristokracia“ (KUN:179). Tá posledná je mimoriadne prekvapivá. Vezmime si napríklad predchádzajúcu obrovskú ríšu – Arabský kalifát. Existovalo nielen náboženstvo, islam, ale aj svetská literatúra. Napríklad rozprávky tisíc a jednej noci. Existoval peňažný systém a arabské peniaze boli dlho považované za najobľúbenejšiu menu. A kde sú legendy o mongolských chánoch, kde mongolské rozprávky o dobytí vzdialených západných krajín?

Mongolská infraštruktúra.

“Ani dnes nemôže existovať žiadny štát, ak nemá dopravnú a informačnú konektivitu. Nedostatok vhodných komunikačných prostriedkov v stredoveku absolútne vylučoval možnosť fungovania štátu. Preto sa jadro štátu vytvorilo pozdĺž riečnych, morských a oveľa menej často pozemných komunikácií. A najväčší v dejinách ľudstva Mongolská ríša spravidla nemal žiadne komunikačné prostriedky medzi svojimi časťami a centrom, ktoré, mimochodom, tiež neexistovalo. Presnejšie, zdalo sa, že je, ale iba vo forme tábora, kde Džingischán opustil svoju rodinu počas kampaní “(KUN: 179-180). V tomto prípade vyvstáva otázka, ako vo všeobecnosti prebiehali štátnicové rokovania? Kde žili veľvyslanci suverénnych štátov? Je to na vojenskom veliteľstve? A ako by bolo možné držať krok s neustálymi presunmi týchto sadzieb počas vojenských operácií? A kde bola štátna kancelária, archívy, prekladatelia, pisári, heraldici, pokladnica, priestory pre ukradnuté cennosti? Presťahovali sa aj s chánovým sídlom? - Ťažko tomu uveriť. - A teraz Kungurov prichádza k záveru.

Existovala Mongolská ríša?

„Tu je prirodzené položiť si otázku: existovala vôbec táto legendárna mongolská ríša? Bol! - Historici budú zborovo kričať a ako dôkaz ukážu kamennú korytnačku z dynastie Yuan v blízkosti modernej mongolskej dediny Karakorum alebo beztvarú mincu neznámeho pôvodu. Ak sa vám to zdá nepresvedčivé, potom historici autoritatívne pridajú niekoľko ďalších hlinených črepov vykopaných v čiernomorských stepiach. Toto určite presvedčí najzarytejšieho skeptika“ (KUN:180). - Otázka Alexeja Kungurova sa pýta už dlho a odpoveď na ňu je celkom prirodzená. Žiadna mongolská ríša nikdy neexistovala! – Autora štúdie však znepokojujú nielen Mongoli, ale aj Tatári, ako aj postoj Mongolov k Rusku, a preto vo svojom príbehu pokračuje.

"Ale zaujímame sa o veľkú Mongolskú ríšu, pokiaľ. Rusko údajne dobyl Batu, vnuk Džingischána a vládca Jochi ulus, známejšieho ako Zlatá horda. Z majetku Zlatej hordy je do Ruska stále bližšie ako z Mongolska. V zime sa z kaspických stepí dostanete do Kyjeva, Moskvy a dokonca aj do Vologdy. Ale vznikajú rovnaké ťažkosti. Po prvé, kone potrebujú krmivo. Kone už vo volžských stepiach nedokážu kopytami dostať zoschnutú trávu spod snehu. Zimy sú tam zasnežené, a preto si miestni kočovníci vo svojich zimoviskách pripravovali zásoby sena, aby prežili v tých najťažších časoch. Aby sa vojsko v zime hýbalo, je potrebný ovos. Žiadny ovos - žiadny spôsob, ako ísť do Ruska. Odkiaľ získali kočovníci ovos?

Ďalším problémom sú cesty. V zime sa zamrznuté rieky po stáročia používajú ako cesty. Ale kôň, aby mohol chodiť po ľade, musí byť podkovaný. Na stepi ona po celý rok môže bežať neokutý, ale neokutý kôň, a dokonca aj s jazdcom, nemôže chodiť po ľade, kamenných posypoch alebo zamrznutej ceste. Na podkúvanie stotisíc vojnových koní a konvojových kobýl potrebných na inváziu je potrebných viac ako 400 ton železa! A o 2-3 mesiace je potrebné kone opäť podkúvať. A koľko lesov potrebujete vyrúbať, aby ste pripravili 50 000 saní pre konvoj?

Ale vo všeobecnosti, ako sme zistili, aj v prípade úspešného pochodu do Ruska bude mať 10 000. armáda mimoriadne ťažkú ​​pozíciu. Zásobovanie na úkor miestneho obyvateľstva je takmer nemožné, ťahať rezervy je absolútne nereálne. Musíme vykonávať vyčerpávajúce útoky na mestá, pevnosti a kláštory, spôsobovať nenapraviteľné straty a prehlbovať sa na nepriateľské územie. A aký zmysel má toto prehĺbenie, ak okupanti za sebou nechali zdevastovanú púšť? Aký je všeobecný účel vojny? Každý deň budú intervencionisti slabší a na jar budú musieť odísť do stepí, inak otvorené rieky zavrú nomádov do lesov, kde zomrú od hladu“ (KUN: 180-181). – Ako vidíte, problémy Mongolskej ríše v menšom meradle sa prejavujú aj na príklade Zlatej hordy. A potom Kungurov uvažuje o neskoršom mongolskom štáte - Zlatej horde.

Hlavné mestá Zlatej hordy.

„Sú dve známe hlavné mestá Zlatej hordy – Sarai-Batu a Sarai-Berke. Dodnes sa z nich nezachovali ani ruiny. Historici aj tu našli vinníka – Tamerlána, ktorý prišiel zo Strednej Ázie a zničil práve tieto kvitnúce a obývané mestá východ. Dnes archeológovia na mieste údajne veľkých hlavných miest veľkej Eurázijskej ríše vykopávajú len zvyšky nepálených chatrčí a najprimitívnejšieho domáceho náčinia. Všetko, čo malo hodnotu, vraj vyplienil zlý Tamerlán. Je výpovedné, že archeológovia v týchto miestach nenachádzajú ani najmenšiu stopu po prítomnosti mongolských nomádov.

To im však vôbec neprekáža. Keďže sa tam našli stopy Grékov, Rusov, Talianov a iných, vec je jasná: Mongoli priviezli do svojho hlavného mesta remeselníkov z dobytých krajín. Pochybuje niekto, že Mongoli dobyli Taliansko? Pozorne si prečítajte diela „vedeckých“ historikov – píše sa v nich, že Batu dosiahol pobrežie Jadranského mora a takmer až do Viedne. Niekde tam chytil Talianov. A čo znamená skutočnosť, že Saray-Berke je centrom Sarskej a Podonskej pravoslávnej diecézy? To podľa historikov svedčí o fenomenálnej náboženskej tolerancii mongolských dobyvateľov. Pravda, v tomto prípade nie je jasné, prečo cháni Zlatej hordy údajne mučili niekoľko ruských kniežat, ktoré sa nechceli vzdať svojej viery. Veľkovojvoda Kyjeva a Černigov Michail Vsevolodovič bol dokonca kanonizovaný za to, že odmietol uctievať posvätný oheň a bol zabitý pre neposlušnosť“ (KUN:181). Opäť vidíme úplnú nekonzistentnosť v oficiálnej verzii.

Čo bola Zlatá horda.

„Zlatá horda je ten istý štát, ktorý vymysleli historici ako Mongolská ríša. V súlade s tým je mongolsko-tatárske „jarmo“ tiež vynálezom. Otázka je, kto to vymyslel. V ruských kronikách je zbytočné hľadať zmienku o „jarme“ či bájnych Mongoloch. „Zlí Tatári“ sa v nej spomínajú pomerne často. Otázkou je, koho kronikári mysleli týmto názvom? Buď ide o etnickú skupinu, spôsob života či triedu (podobné kozákom), alebo je to súhrnný názov všetkých Turkov. Možno slovo „Tatar“ znamená jazdecký bojovník? Známych je veľmi veľa Tatárov: Kasimov, Krym, Litovec, Bordakov (Rjazaň), Belgorod, Don, Jenisej, Tula ... len vymenovanie všetkých druhov Tatárov zaberie pol strany. Letopisy spomínajú služobných Tatárov, pokrstených Tatárov, bezbožných Tatárov, suverénnych Tatárov a Basurmanských Tatárov. To znamená, že tento pojem má mimoriadne široký výklad.

Tatári sa ako etnická skupina objavili relatívne nedávno, asi pred tristo rokmi. Preto pokus aplikovať termín „Tatar-Mongols“ na moderných Kazaňských alebo Krymských Tatárov je podvod. V XIII. storočí neexistovali kazaňskí Tatári, existovali Bulhari, ktorí mali svoje vlastné kniežatstvo, ktoré sa historici rozhodli nazvať Volžským Bulharskom. Vtedy neboli krymskí ani sibírski Tatári, ale boli tam Kipčaky, to sú tiež Polovci, to sú tiež Nogajovia. Ak však Mongoli dobyli, čiastočne zničili, Kipčakov a pravidelne bojovali s Bulharmi, odkiaľ pochádza mongolsko-tatárska symbióza?

Nielen v Rusku, ale ani v Európe neboli známi žiadni nováčikovia z mongolských stepí. Pojem „tatárske jarmo“, teda moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa objavil na prelome 14. – 15. storočia v Poľsku v propagandistickej literatúre. Predpokladá sa, že patrí historikovi a geografovi Matthewovi Miechowskému (1457-1523), profesorovi na univerzite v Krakove“ (KUN:181-182). - Vyššie sme o tom čítali správy na Wikipédii aj v dielach troch autorov (SVI). Jeho Traktát o dvoch Sarmatoch bol na Západe považovaný za prvý podrobný geografický a etnografický opis východnej Európy až po poludník Kaspického mora. V preambule tohto diela Mechowski napísal: „Južné oblasti a pobrežné národy až po Indiu objavil portugalský kráľ. Nech sa teraz svetu stanú známe severné regióny s národmi žijúcimi v blízkosti Severného oceánu na východ, ktoré objavili jednotky poľského kráľa “(KUN: 182-183). - Veľmi zaujímavé! Ukazuje sa, že Rusko musel niekto objaviť, hoci tento štát existoval niekoľko tisícročí!

"Aké cool! Tento osvietený manžel prirovnáva Rusov k africkým černochom a americkým Indiánom a poľským jednotkám pripisuje fantastické zásluhy. Poliaci nikdy nedosiahli pobrežie Severného ľadového oceánu, ktoré dlho ovládali Rusi. Iba storočie po smrti Mekhovského v čase problémov samostatné poľské oddiely prehľadali regióny Vologda a Archangelsk, ale neboli to jednotky poľského kráľa, ale obyčajné lúpežné gangy, ktoré okrádali obchodníkov na severnej obchodnej ceste. Preto by sme nemali brať vážne jeho narážky, že zaostalých Rusov dobyli úplne divocí Tatári “(KUN: 183) - Ukazuje sa, že Mekhovského práca bola fantáziou, ktorú Západ nemal možnosť overiť.

„Mimochodom, Tatars je európske súhrnné meno pre všetky východné národy. Navyše, za starých čias sa to vyslovovalo ako „tatary“ od slova „tartar“ – podsvetie. Je celkom možné, že slovo „Tatári“ prišlo do ruského jazyka z Európy. Keď európski cestovatelia v 16. storočí nazývali obyvateľov Dolného Povolžia Tatármi, veľmi nerozumeli významu tohto slova, ba čo viac, nevedeli, že pre Európanov znamená „divochov, ktorí utiekli z pekla“. Väzba slova „Tatári“ Trestného zákona k určitej etnickej skupine sa začína až v 17. storočí. Napokon pojem „Tatári“, ako označenie povolžsko-uralských a sibírskych usadených turkicky hovoriacich národov, sa udomácnil až v 20. storočí. Výraz „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 nemecký historik Hermann Kruse, ktorého kniha bola v polovici 19. storočia preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade. V roku 1860 získal vedúci ruskej duchovnej misie v Číne Archimandrite Pallady rukopis Tajnej histórie Mongolov, čím ho zverejnil. Nikto nebol v rozpakoch, že Rozprávka bola napísaná v čínštine. To je dokonca veľmi výhodné, pretože prípadné nezrovnalosti možno vysvetliť chybným prepisom z mongolčiny do čínštiny. Mo, Yuan je čínsky prepis dynastie Chinggisid. A Shutsu je Kublajchán. S takýmto „kreatívnym“ prístupom, ako by ste mohli hádať, môže byť každá čínska legenda vyhlásená za históriu Mongolov, dokonca aj za kroniku križiackych výprav“ (KUN: 183-184). – Nie nadarmo Kungurov spomína duchovného z Ruskej pravoslávnej cirkvi Archimandritu Palladyho, čím naznačuje, že mal záujem vytvoriť legendu o Tatároch podľa čínskych kroník. A nie nadarmo hádže most ku križiackym výpravám.

Legenda o Tatároch a úloha Kyjeva v Rusku.

„Začiatok legendy o Kyjevskej Rusi bol položený synopsou vydanou v roku 1674, prvou náučnou knihou o ruskej histórii, ktorú poznáme. Táto útla knižka bola pretlačená viackrát (1676, 1680, 1718 a 1810) a bola veľmi populárna až do polovice 19. storočia. Za jej autora sa považuje Innocent Gizel (1600-1683). Narodil sa v Prusku, v mladosti prišiel do Kyjeva, prestúpil na pravoslávie a zložil sľuby mnícha. Metropolita Peter Mohyla poslal mladého mnícha do zahraničia, odkiaľ sa vrátil ako vzdelaný muž. Svoje štipendium uplatnil v napätom ideologickom a politickom boji proti jezuitom. Je známy ako literárny teológ, historiograf a teológ“ (KUN:184). – Keď hovoríme o tom, že Miller, Bayer a Schlozer sa stali „otcami“ ruskej historiografie v 18. storočí, zabúdame, že o storočie skôr, za prvých Romanovcov a po Nikonovej reforme, vznikla nová romanovská historiografia s názvom „Synopsia“ , teda zhrnutie, písal aj Nemec, takže precedens už bol. Je jasné, že po vykorenení dynastie Rurikovcov a prenasledovaní starovercov a starovercov potreboval Muscovy novú historiografiu, ktorá by vybielila Romanovcov a očiernila Rurikovičov. A objavilo sa, hoci nepochádzalo z Moskovska, ale z Malej Rusi, ktorá sa od roku 1654 stala súčasťou Moskovska, hoci duchovne susedila s Litvou a Poľskom.

„Gizel by sa mala považovať nielen za cirkevnú osobnosť, ale aj za politickú, pretože pravoslávna cirkevná elita v poľsko-litovskom štáte bola integrálnou súčasťou politickej elity. Ako chránenec metropolitu Petra Mogilu udržiaval aktívne kontakty s Moskvou v politických a finančných otázkach. V roku 1664 navštívil hlavné mesto Ruska ako súčasť maloruského veľvyslanectva kozáckych dôstojníkov a duchovenstva. Jeho práca bola zjavne ocenená, pretože v roku 1656 získal hodnosť archimandritu a rektora Kyjevsko-pečerskej lavry, ktorú si udržal až do svojej smrti v roku 1683.

Samozrejme, Innokenty Gizel bol horlivým zástancom pripojenia Malej Rusi k Veľkej Rusi, inak je ťažké vysvetliť, prečo ho cári Alexej Michajlovič, Fedor Alekseevič a vládkyňa Sofya Aleksejevna veľmi uprednostňovali, viac ako raz obdarovali cennými darmi. Práve Synopsis teda začína aktívne popularizovať legendu o Kyjevskej Rusi, tatárskej invázii a boji s Poľskom. Hlavné stereotypy starovekej ruskej histórie (založenie Kyjeva tromi bratmi, povolanie Varjagov, legenda o krste Ruska Vladimírom atď.) sú v „Synopsi“ usporiadané v štíhlom rade a presne datované. . Trochu čudné sa dnešnému čitateľovi bude zdať asi sto Gizelin príbeh „O slovanskej slobode alebo slobode“. „Slovania sa vo svojej odvahe a odvahe deň čo deň usilovne namáhajú, bojujú aj proti starogréckym a rímskym cézarom a vždy slávne vnímajú víťazstvo, žijúc vo všetkej slobode; Pomáhal som aj veľkému cárovi Alexandrovi Macedónskemu a jeho otcovi Filipovi podnietiť štát pod vládou tohto Svetla. Ten istý, slávny pre činy a prácu armády, dal Alexandrovi cárovi Slovanov výsady alebo list na zlatom pergamene, napísaný v Alexandrii, slobody a krajinu, na ktorú si nárokujú, pred narodením Krista, v roku 310. ; a August Caesar (vo svojom vlastnom Kráľovstve sa narodil Kráľ slávy Kristus Pán) sa neodvážili viesť vojnu so slobodnými a silnými Slovanmi “(KUN: 184-185). - Podotýkam, že ak bola legenda o založení Kyjeva veľmi dôležitá pre Malú Rus, ktorá sa podľa nej stala politickým centrom celého staroveké Rusko, vo svetle ktorej legenda o krste Kyjeva Vladimírom prerástla do výroku o krste celej Rusi a obe legendy tak niesli mocný politický zmysel nominácia Malej Rusi na prvé miesto v dejinách a náboženstve Ruska, potom citovaná pasáž nenesie takú proukrajinskú propagandu. Zrejme tu máme vloženie tradičných názorov na účasť ruských vojakov na ťaženiach Alexandra Veľkého, za čo dostali množstvo privilégií. Tu sú uvedené aj príklady interakcie Ruska s politikmi neskorého staroveku; neskôr historiografie všetkých krajín odstránia akúkoľvek zmienku o existencii Ruska v tomto období. Je tiež zaujímavé vidieť, že záujmy Malej Rusi v 17. storočí a teraz sú diametrálne odlišné: vtedy Gisel tvrdila, že Malá Rus je Stred Ruska a všetky udalosti v ňom sú pre Veľkoruské epochálne; teraz sa naopak dokazuje „nezávislosť“ periférie od Ruska, prepojenie periférie s Poľskom a dielo prvého prezidenta periférie Kravčuka dostalo názov „Okraj je taká veľmoc .“ Údajne nezávislý počas celej svojej histórie. A ministerstvo zahraničných vecí periférie žiada Rusov, aby písali „Na periférii“ a nie „NA periférii“, čím by rušili ruský jazyk. To znamená, že v súčasnosti je veľmoc Qiu spokojnejšia s úlohou poľskej periférie. Tento príklad jasne ukazuje, ako môžu politické záujmy zmeniť postavenie krajiny o 180 stupňov a nielenže sa vzdať nárokov na vedenie, ale dokonca zmeniť jej názov na úplne disonantný. Moderná Gisel by sa pokúsila spojiť troch bratov, ktorí založili Kyjev, s Nemeckom a nemeckých Ukrajincov, ktorí nemali nič spoločné s Malou Ruskou, a správanie kresťanstva v Kyjeve so všeobecnou christianizáciou Európy, údajne nemajúcou nič spoločné s Ruskom.

„Keď sa archimandrita, uprednostňovaný na súde, zaviaže spísať históriu, je veľmi ťažké považovať toto dielo za model nezaujatého vedeckého výskumu. Skôr to bude propagandistický traktát. Lož je najúčinnejšou metódou propagandy, ak sa lož môže dostať do masového povedomia.

Práve Synopsis, ktorá vyšla v roku 1674, má tú česť stať sa prvou ruskou masovo tlačenou publikáciou. Až do začiatkom XIX storočia sa kniha používala ako učebnica ruských dejín, celkovo však prešla 25 vydaniami, z ktorých posledné sa uskutočnilo v roku 1861 (26. vydanie bolo už v našom storočí). Z hľadiska propagandy nie je dôležité, nakoľko Giselino dielo zodpovedalo realite, podstatné je, ako pevne bolo zakorenené v mysliach vzdelanej vrstvy. A je pevne zakorenený. Ak vezmeme do úvahy, že Synopsa bola v skutočnosti napísaná na príkaz vládnuceho rodu Romanovcov a bola oficiálne zasadená, nemohlo to byť inak. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky a ďalší historici, ktorí vychovali koncept Gizel, jednoducho nemohli (a sotva chceli) kriticky pochopiť legendu o Kyjevskej Rusi “(KUN: 185). – Ako vidno, „Synopsa“ nemeckej Gisel, ktorá zastupovala záujmy nedávno inkorporovanej Malej Rusi, ktorá si hneď začala nárokovať na úlohu vodcu v politickom a náboženskom živote Ruska, sa stala akýmsi „Krátkym“. kurz KSSS (b)“ víťaznej prozápadnej dynastie Romanovcov. Takpovediac od špiny k bohatstvu! Práve táto okrajová novozískaná časť Ruska úplne vyhovovala Romanovcom ako historický vodca, rovnako ako rozprávka, že tento slabý štát porazili rovnako okrajové stepi z podsvetia – ruská Tartária. Význam týchto legiend je zrejmý – Rusko bolo údajne chybné už od začiatku!

Ďalší Romanovskí historici o Kyjevskej Rusi a Tatároch.

„Súhrnu neodporovali ani dvorní historici 18. storočia Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer a Gerard Friedrich Miller. Teraz mi, pre milosť, povedzte, ako mohol byť Bayer bádateľom ruských starožitností a pisateľom koncepcie ruských dejín (vytvorili normanskú teóriu), keď sa za 13 rokov svojho pobytu v Rusku ani nenaučil po rusky? ? Poslední dvaja boli spoluautormi obscénne spolitizovanej normanskej teórie, dokazujúcej, že rysy normálneho štátu Rusko nadobudlo až pod vedením skutočných Európanov Rurikov. Obaja editovali a publikovali diela Tatishcheva, po ktorých je ťažké povedať, čo v jeho dielach zostalo z originálu. Prinajmenšom je s istotou známe, že originál Tatiščevových „Dejín Ruska“ zmizol bez stopy a Miller podľa oficiálnej verzie použil nejaké „náčrty“, ktoré sú nám teraz tiež neznáme.

Napriek neustálym konfliktom s kolegami to bol Miller, kto tvoril akademický rámec oficiálnej ruskej historiografie. Jeho hlavným oponentom a nemilosrdným kritikom bol Michail Lomonosov. Millerovi sa však podarilo pomstiť veľkému ruskému vedcovi. A ako! Pripravil Lomonosov na publikáciu „Staroveký ruská história„Kvôli úsiliu jeho oponentov nebol nikdy zverejnený. Dielo bolo navyše po smrti autora skonfiškované a bez stopy zmizlo. O niekoľko rokov neskôr bol vytlačený iba prvý zväzok jeho monumentálneho diela, ktorý pripravil na vydanie, ako sa predpokladá, osobne Muller. Pri dnešnom čítaní Lomonosova je absolútne nemožné pochopiť, o čom sa tak zúrivo hádal s nemeckými dvoranmi - jeho „staroveké ruské dejiny“ sa udržiavali v duchu oficiálne schválenej verzie dejín. V Lomonosovovej knihe nie sú absolútne žiadne rozpory s Mullerom v najkontroverznejšej otázke ruského staroveku. Preto máme čo do činenia s falzifikátom“ (KUN:186). - Geniálny záver! Aj keď zostáva nejasné: Sovietska autorita už nemal záujem vyvyšovať jednu z republík ZSSR, a to Ukrajinskú, a znevažovať turkické republiky, ktoré práve spadali pod chápanie Tartárie či Tatárov. Zdalo by sa, že je najvyšší čas zbaviť sa falzifikátu a ukázať skutočnú históriu Ruska. Prečo v Sovietsky čas držala sa sovietska historiografia verzie, ktorá sa páčila Romanovcom a ruskej pravoslávnej cirkvi? – Odpoveď leží na povrchu. Pretože čím horšie boli dejiny cárskeho Ruska, tým lepšie boli dejiny sovietskeho Ruska. Práve vtedy, v časoch Rurikovičov, bolo možné povolať cudzincov na kontrolu veľmoci a krajina bola taká slabá, že si ju mohli podmaniť nejaký druh Tatar-Mongolov. V sovietskych časoch sa zdalo, že nikoho odnikiaľ nepovolajú a Lenin a Stalin boli rodení z Ruska (hoci v sovietskych časoch by sa nikto neodvážil napísať, že Rothschild pomohol Trockému s peniazmi a ľuďmi, nemecký generálny štáb pomohol Leninovi a Yakov Sverdlov bol zodpovedný za komunikáciu s európskymi bankármi). Na druhej strane, jeden z pracovníkov Archeologického ústavu mi v 90. rokoch povedal, že farba predrevolučného archeologického myslenia nezostala v sovietskom Rusku, archeológovia sovietskeho typu boli vo svojej profesionalite veľmi podradení pred predrevolučným archeológov a pokúsili sa zničiť predrevolučné archeologické archívy. - Spýtal som sa jej v súvislosti s vykopávkami archeológa Veselovského v jaskyniach Kamennaja Mohyla na Ukrajine, pretože z nejakého dôvodu sa všetky správy o jeho výprave stratili. Ukázalo sa, že sa nestratili, ale zámerne zničili. Pre Kamenný hrob je paleolitická pamiatka, v ktorej sú ruské nápisy v runách. A vychádzajú z toho úplne iné dejiny ruskej kultúry. Ale archeológovia sú súčasťou tímu sovietskych historikov. A vytvorili nemenej spolitizovanú historiografiu ako historici v službách Romanovcov.

„Zostáva len konštatovať, že dodnes používanú edíciu ruských dejín tvorili výlučne zahraniční autori, väčšinou Nemci. Diela ruských historikov, ktorí sa im snažili vzdorovať, boli zničené a pod ich menom boli vydané falzifikáty. Nemali by ste očakávať, že hrobári národnej historiografickej školy ušetrili pre nich nebezpečné primárne zdroje. Lomonosov bol zhrozený, keď sa dozvedel, že Schlözer mal prístup ku všetkým starým ruským kronikám, ktoré sa v tom čase zachovali. Kde sú teraz tie kroniky?

Mimochodom, Schlozer nazval Lomonosova „hrubým ignorantom, ktorý nepoznal nič iné ako svoje letopisy“. Ťažko povedať, prečo tieto slová obsahujú viac nenávisti – k tvrdohlavému ruskému vedcovi, ktorý považuje ruský ľud za rovnako starý ako Rimania, alebo k kronikám, ktoré to potvrdili. Ukazuje sa však, že nemecký historik, ktorý dostal ruské kroniky k dispozícii, sa nimi vôbec neriadil. Ctil politický poriadok nad vedou. Michail Vasilievič, pokiaľ ide o nenávideného Nemca, tiež nebol plachý vo výrazoch. O Schlözerovi sa k nám dostal tento jeho výrok: „... aké hnusné špinavosti takýto dobytok, ktorý im bol pripustený, neurobia v ruských starožitnostiach“ alebo „Velmi sa podobá na nejakého idolového kňaza, ktorý sa vydymoval vybielený a nadopovaný a rýchly na jednej nohe, krúti hlavou, dáva pochybné, temné, nezrozumiteľné a úplne divoké odpovede.

Ako dlho budeme tancovať na melódiu „kameňovaných idolových kňazov“? (KUN:186-187).

Diskusia.

Hoci som čítal diela L.N. Gumilyov a A.T. Fomenko a Valjanskij s Kaľužným, ale nikto tak konvexne, podrobne a presvedčivo nepísal pred Alexejom Kungurovom. A môžem zablahoželať „nášmu pluku“ bádateľov nespolitizovaných ruských dejín, že sa stal o jeden bajonet viac. Podotýkam, že je nielen dobre čitateľný, ale aj schopný pozoruhodného rozboru všetkých absurdít profesionálnych historikov. Je to odborná historiografia, ktorá vymýšľa luky, ktoré strieľajú na 300 metrov smrtiacou silou guľky modernej pušky, je to ona, kto pokojne dosadzuje zaostalých pastierov, ktorí nemali štátnosť ako tvorcovia najväčšieho štátu v dejinách ľudstva, to je tí, ktorí si vysávajú z prstov obrovské armády dobyvateľov, ktorých nemožno nasýtiť, ani sa pohnúť na niekoľko tisíc kilometrov. Ukázalo sa, že negramotní Mongoli zostavili zoznamy pôdy a na obyvateľa, to znamená, že vykonali sčítanie obyvateľstva v rozsahu tejto obrovskej krajiny a tiež zaznamenali obchodné príjmy, dokonca aj od potulných obchodníkov. A výsledky tejto obrovskej práce vo forme správ, zoznamov a analytických recenzií zmizli kamsi bez stopy. Ukázalo sa, že neexistuje jediné archeologické potvrdenie existencie hlavného mesta Mongolov a hlavných miest ulusov, ako aj existencie mongolských mincí. A aj dnes sú mongolské tugriky nepremeniteľnou peňažnou jednotkou.

Samozrejme, kapitola obsahuje veľa viac problémov než realita existencie mongolských Tatárov. Napríklad možnosť maskovania kvôli tatársko-mongolskej invázii skutočnej nútenej christianizácie Ruska Západom. Tento problém si však vyžaduje oveľa vážnejšiu argumentáciu, ktorá v tejto kapitole knihy Alexeja Kungurova absentuje. Preto sa v tomto smere neponáhľam robiť žiadne závery.

Záver.

Podpora mýtu o tatársko-mongolskej invázii má v súčasnosti len jedno opodstatnenie: nielen vyjadrila, ale ešte aj dnes vyjadruje pohľad Západu na históriu Ruska. Uhol pohľadu ruských výskumníkov Západ nezaujíma. Vždy bude možné nájsť takých „profesionálov“, ktorí v záujme vlastného záujmu, kariéry či slávy na Západe podporia Západom všeobecne akceptovaný a vymyslený mýtus.

V 12. storočí sa štát Mongolov rozšíril, zdokonalilo sa ich vojenské umenie. Hlavným zamestnaním bol chov dobytka, chovali najmä kone a ovce, nepoznali poľnohospodárstvo. Bývali v plstených stanoch-jurtách, pri diaľkových potulkách sa dali ľahko prepravovať. Každý dospelý Mongol bol bojovník, od detstva sedel v sedle a oháňal sa zbraňami. Zbabelý, nespoľahlivý, nezapadol medzi bojovníkov, stal sa z neho vyvrheľ.
V roku 1206 na kongrese mongolskej šľachty bol Temujin vyhlásený za veľkého chána s menom Džingischán.
Mongolom sa pod ich vládou podarilo zjednotiť stovky kmeňov, čo im umožnilo počas vojny využívať v jednotkách cudzí ľudský materiál. Dobyli východnú Áziu (Kirgizi, Burjati, Jakuti, Ujguri), kráľovstvo Tangut (juhozápadne od Mongolska), Severnú Čínu, Kóreu a Strednú Áziu (najväčší stredoázijský štát Chorezm, Samarkand, Buchara). Výsledkom bolo, že do konca 13. storočia Mongoli vlastnili polovicu Eurázie.
V roku 1223 Mongoli prekročili pohorie Kaukaz a vtrhli do Polovcov. Polovci sa obrátili na ruské kniežatá o pomoc, pretože. Rusi a Polovci medzi sebou obchodovali, uzatvárali manželstvá. Rusi odpovedali a na rieke Kalka sa 16. júna 1223 odohrala prvá bitka mongolských Tatárov s ruskými kniežatami. Armáda mongolských Tatárov bola prieskumná, malá, t.j. Mongolskí Tatári museli zistiť, aké krajiny ležia pred nimi. Rusi prišli len bojovať, netušili, aký nepriateľ je pred nimi. Pred polovskou žiadosťou o pomoc o Mongoloch ani nepočuli.
Bitka sa skončila porážkou ruských jednotiek v dôsledku zrady Polovcov (utiekli od samého začiatku bitky) a tiež preto, že ruské kniežatá nedokázali spojiť svoje sily, podcenili nepriateľa. Mongoli ponúkli princom, aby sa vzdali, sľúbili im, že im zachránia životy a prepustia ich za výkupné. Keď kniežatá súhlasili, Mongoli ich zviazali, položili na ne dosky a sediac na vrchu začali hodovať na víťazstve. Ruskí vojaci, ktorí zostali bez vodcov, boli zabití.
Mongolskí Tatári sa stiahli do Hordy, ale vrátili sa v roku 1237, už vedeli, aký nepriateľ je pred nimi. Batu Khan (Batu), vnuk Džingischána, priniesol so sebou obrovskú armádu. Radšej zaútočili na najmocnejšie ruské kniežatstvá – Riazan a Vladimir. Porazili a podmanili si ich a v nasledujúcich dvoch rokoch aj celé Rusko. Po roku 1240 zostala nezávislá iba jedna zem - Novgorod, pretože. Batu už dosiahol svoje hlavné ciele, nemalo zmysel stratiť ľudí pri Novgorode.
Ruské kniežatá sa nedokázali zjednotiť, a tak boli porazení, hoci podľa vedcov Batu stratil polovicu svojich jednotiek v ruských krajinách. Obsadil ruské územia, ponúkol, že uzná jeho autoritu a vzdá hold, takzvaný „exit“. Najprv sa zbieralo „v naturáliách“ a tvorilo 1/10 úrody a potom sa to previedlo na peniaze.
Mongoli zaviedli v Rusku jarmový systém úplného potlačenia národného života na okupovaných územiach. V tejto podobe vydržalo tatarsko-mongolské jarmo 10 rokov, po ktorých princ Alexander Nevsky ponúkol Horde nové vzťahy: ruské kniežatá vstúpili do služieb mongolského chána, boli povinní zbierať hold, vziať ho Horde a dostať štítok. za veľkú vládu - kožený opasok. Zároveň princ, ktorý zaplatil viac, dostal nálepku kraľovania. Tento rozkaz poskytli Baskakovia - mongolskí velitelia, ktorí s armádou obchádzali ruské krajiny a sledovali, či sa tribút vyberá správne.
Bol to čas vazalizácie ruských kniežat, ale vďaka činu Alexandra Nevského sa zachovala pravoslávna cirkev, nájazdy ustali.
V 60. rokoch 14. storočia sa Zlatá horda rozdelila na dve bojujúce časti, hranicou medzi ktorými bola Volga. V ľavobrežnej Horde boli neustále rozbroje so zmenou vládcov. V pravobrežnej Horde sa vládcom stal Mamai.
Začiatok boja za oslobodenie spod tatarsko-mongolského jarma v Rusku je spojený s menom Dmitrija Donskoyho. V roku 1378, keď vycítil slabnutie Hordy, odmietol zaplatiť tribút a zabil všetkých Baskakov. V roku 1380 odišiel veliteľ Mamai s celou Hordou do ruských krajín a na poli Kulikovo sa odohrala bitka s Dmitrijom Donskoyom.
Mamai mal 300 tisíc „šablí“ a odvtedy. Mongoli nemali takmer žiadnu pechotu, najal si najlepších talianskych (janovských) pešiakov. Dmitrij Donskoy mal 160 tisíc ľudí, z toho iba 5 tisíc profesionálnych vojakov. Hlavnými zbraňami Rusov boli palice zviazané kovovými a drevenými rohmi.
Bitka s mongolskými Tatármi bola teda pre ruskú armádu samovraždou, no aj tak mali Rusi šancu.
Dmitrij Donskoy prekročil Don v noci zo 7. na 8. septembra 1380 a prechod vypálil, nebolo kam ustúpiť. Zostávalo vyhrať alebo zomrieť. V lese za svojimi jednotkami ukryl 5 tisíc bojovníkov. Úlohou čaty bola záchrana ruská armáda z obchvatu zo zadu.
Bitka trvala jeden deň, počas ktorého mongolskí Tatári pošliapali ruskú armádu. Potom Dmitrij Donskoy nariadil prepadovému pluku, aby opustil les. Mongolskí Tatári sa rozhodli, že prichádzajú hlavné ruské sily, a bez toho, aby čakali, kým všetci odídu, sa otočili a začali utekať, pričom pošliapali janovskú pechotu. Bitka sa zmenila na prenasledovanie utekajúceho nepriateľa.
O dva roky neskôr prišla nová Horda s Khanom Tokhtamyshom. Zachytil Moskvu, Mozhaisk, Dmitrov, Pereyaslavl. Moskva musela obnoviť platenie tribút, ale bitka pri Kulikove bola zlomovým bodom v boji proti mongolským Tatárom, pretože. závislosť na Horde bola teraz slabšia.
Po 100 rokoch v roku 1480 prestal pravnuk Dmitrija Donskoya Ivan III vzdávať hold Horde.
Khan z Hordy Ahmed vyšiel s veľkou armádou proti Rusku a chcel potrestať nepoddajného princa. Priblížil sa k hranici Moskovského kniežatstva, k rieke Ugra, prítoku Oky. Tam sa priblížil aj Ivan III. Keďže sa ukázalo, že sily sú rovnocenné, na jar, v lete a na jeseň stáli na rieke Ugra. Mongolskí Tatári zo strachu z blížiacej sa zimy odišli do Hordy. To bol koniec tatársko-mongolského jarma, pretože. porážka Achmeda znamenala kolaps moci Batu a získanie nezávislosti ruským štátom. Tatarsko-mongolské jarmo trvalo 240 rokov.