1985 až 1990. Ministri zahraničných vecí ZSSR

Zahraničná politika ZSSR voči zblíženiu so Západom a vnútornému životu krajiny v období 1985-1990. Realizácia nútenej reštrukturalizácie štátneho systému Gorbačovom ako pokus prekonať hrozbu rastúcej krízy v krajine. Dôvody na prijatie drastických opatrení sovietskou vládou na reorganizáciu štátu a vyhodnotenie ich výsledkov. Postupné vykonávanie politiky reštrukturalizácie generálnym tajomníkom a jej dôsledky na krajinu. Hlavným výsledkom perestrojky je rozpad Sovietskeho zväzu. Postavenie bývalých sovietskych republík v období po perestrojke. Zmeny v štátnej a straníckej štruktúre Ruska v dôsledku Jeľcinovej politiky.

• - „Perestrojka“ a „nové myslenie“ radikálne zmenili krajinu a postoj k nej vo svete, ale vnútorné rozpory a vonkajšie faktory neumožnili M. Gorbačovovi zabrániť rozpadu ZSSR.
• - Popis medzinárodnej situácie počas existencie trojitej aliancie. Ťažkosti vo vzťahoch s Nemeckom ako jeho hlavou. Zhoršenie situácie na pozadí balkánskej krízy. Vzťahy s Francúzskom.
• - Reštrukturalizácia v rokoch 1985 až 1991 prebiehala v troch etapách. Odrážali zlovestný sled kriminálno-byrokratickej revolúcie, ktorá sa začala dobrým úmyslom, ale skončila rozpadom ZSSR.
• - B.N. Jeľcin bol pre krajinu poznačený veľkými zmenami v politickej oblasti. Vnútorná politická kríza konečne oslabila ekonomiku štátu. Dôsledkom všetkých otrasov bolo zriadenie mnohostranného parlamentného systému a zásadné zmeny v štátnej štruktúre.
• - Stručný opis predchádzajúceho obdobia ekonomických reforiem. Etapy reštrukturalizácie a ekonomických zmien, ktoré vláda krajiny vykonávala v rokoch 1985 - 1991 s neblahými následkami.
• - Rozpad akéhokoľvek veľkého štátu so sebou prináša v prvom rade určité zničenie a úpadok. Po páde ZSSR zostala každá republika v hlbokej hospodárskej a politickej kríze, pretože existujúci systém bol zničený a vytvorenie nového trvalo veľa času.

V marci 1985 M.S. Gorbačov. Do tejto doby bolo zrejmé, že zahraničná aj domáca politika krajiny sa dostala do slepej uličky a sú potrebné zmeny.

Nový kurz zahraničnej politiky vychádzal z filozofického a politického konceptu, ktorý dostal meno „nové politické myslenie“... Nová doktrína vychádzala z tézy rozmanitého, ale prepojeného a holistického sveta. Preto bola vyhlásená nemožnosť riešiť medzinárodné problémy silou. Namiesto rovnováhy síl bola ako univerzálny spôsob riešenia medzinárodných problémov vyhlásená rovnováha záujmov, priorita univerzálnych ľudských hodnôt pred triednymi. Boli identifikované tri hlavné smery zahraničnej politiky: normalizácia vzťahov medzi východom a západom prostredníctvom odzbrojenia; odblokovanie regionálnych konfliktov; nadviazanie úzkych vzájomne výhodných ekonomických a politických kontaktov s rôznymi krajinami, bez uprednostnenia krajín „socialistického spoločenstva“. Nový kurz zahraničnej politiky vytvoril priaznivé podmienky pre vnútorné reformy.

Komplex transformácií 1985-1990 sa dotkol všetkých sfér verejného života a predovšetkým sféry hospodárstva, ktorá prechádzala hlbokou krízou. V apríli 1985 v pléne Ústredného výboru CPSU kurz smerom k zrýchlenie sociálno-ekonomického rozvoja krajina. Vedecký a technologický pokrok a aktivácia „ľudského faktora“ sa považovali za jeho hlavný hybný prvok. Keď Gorbačov a jeho sprievod začali s perestrojkou, hlavnou úlohou bolo obnoviť socializmus pri zachovaní moci KSSS. Od roku 1987 začalo vedenie hovoriť o konzervativizme, o spomalení reforiem. Január (1987) Plénum Ústredného výboru CPSU nedostalo do popredia „zrýchlenie“, ale úlohu demokratizácia verejného života.

Reformy v riadení priemyslu a poľnohospodárstva boli polovičné a nekonzistentné; nešlo o prechod k ekonomickým metódam riadenia, ale iba o určité obmedzenie administratívy. V podmienkach štátneho vlastníctva výrobných prostriedkov a monopolu výrobcov to viedlo iba k zvýšeniu cien a odmietnutiu výroby „nerentabilných“ výrobkov.

Situáciu komplikovalo množstvo subjektívnych problémov. Pokles svetových cien ropy, ktorá je hlavnou vývoznou položkou, viedol k zníženiu devízových výnosov a zníženiu dovozu. To ešte viac skomplikovalo situáciu na spotrebiteľskom trhu. Odstránenie následkov zemetrasenia v Arménsku a černobyľskej katastrofy si vyžiadalo značné finančné prostriedky.

V rukách obyvateľstva sa začalo hromadiť značné finančné prostriedky. Od roku 1989 nadobúdajú inflačné procesy lavínový charakter. Podniky vo vzájomných vzťahoch začali prechádzať na bezhotovostnú komoditnú burzu, odmietali vládne príkazy, snažili sa predávať výrobky nie v rámci krajiny, ale posielať ich do zahraničia za každú cenu. Rast cien spôsobený infláciou viedol k tomu, že kolektívne a štátne farmy začali odmietať predávať svoje výrobky štátu a hľadať spôsoby priamej naturálnej výmeny s podnikmi. Rekordnými žatvami sa začal prejavovať nedostatok potravín.

To všetko viedlo k nespokojnosti, k nárastu štrajkového hnutia v krajine, k prvým masovým politickým akciám, k „prehliadke suverenity“ zväzových republík, ktoré sa samy pokúšali nájsť východisko z prehlbujúcej sa krízy. To situáciu ešte zhoršilo.

Ukázalo sa, že politika zrýchľovania sociálno-ekonomického rozvoja sa zrútila a úplne nevyvážila ekonomiku. Jediným východiskom bol prechod z administratívnej ekonomiky na trhové vzťahy (program takéhoto prechodu, navrhnutý na 1,5 roka a nazývaný „500 dní“, bol vyvinutý na jeseň roku 1990 skupinou S. Shatalin a G . Yavlinsky).

Medzitým, strata iniciatívy KSSS (demokratizácia strany zjavne zaostávala za demokratizáciou spoločnosti), nerozhodnosť reforiem viedla k poklesu jej autority, k politickému pluralizmu v strane a k prenosu iniciatívy od straníckeho aparátu po sovietov, obnovených počas relatívne demokratických volieb v rokoch 1989 a 1990, a tiež po vznikajúce nové politické strany a hnutia. Za zástupcov ľudu boli zvolení nielen tradiční predstavitelia nomenklatúry, ale aj demokratickí reformátori: A.D. Sacharov, G.Kh. Popov, B.N. Jeľcin, A.A. Sobchak, Yu.N. Afanasjev a ďalší, ktorí sa zasadzovali za radikálnu obnovu spoločnosti.

V atmosfére najakútnejšieho politického boja, ktorý sa v krajine odohráva, však realizácia akýchkoľvek transformácií bola zablokovaná protichodnými silami. Čas na reformu sa stratil. Jednotný ekonomický priestor sa rozpadal v dôsledku konfrontácie medzi Úniou a republikovými orgánmi. Rast chaosu a anarchie pokračoval. Vláda V.S. Pavlova sa neodvážila podniknúť drastické kroky, urobila iba množstvo konfiškačných opatrení (zmrazenie vkladov v záložniach, zavedenie 5% dane z obratu, zvýšenie cien o 50-70% atď.). Tieto opatrenia nezastavili infláciu a nemohli viesť k stabilizácii ekonomiky. Do leta 1991 nastal v krajine zlom. Prebiehala politická explózia ako spôsob riešenia nahromadených rozporov.

Neúspešný pokus o prevrat v dňoch 19.-21. augusta 1991 bol pokusom dostať sa z tejto situácie návratom k metódam núdzového riadenia.

Politická kríza v auguste 1991 znamenala koniec „perestrojky“. Ruské vedenie ním porazilo vládne a miestne štruktúry CPSU, ktorých činnosť na území Ruska bola pozastavená. Majetok strany bol znárodnený a zaistené boli aj jej finančné prostriedky. Demokratickí reformátori, ktorí sa dostali k moci, zachytili páky kontroly armády, KGB, ministerstva vnútra a médií od vedenia CPSU. Prezident ZSSR M.S. Gorbačov sa v skutočnosti stal dekoratívnou postavou. Po augustových udalostiach väčšina republík upustila od plánovaného podpisu novej zväzovej zmluvy.

V decembri 1991 vodcovia Ruska, Ukrajiny a Bieloruska - B.N. Jeľcin, L.M. Kravchuk, S.Yu. Šuškevič - oznámil ukončenie zväzovej zmluvy z roku 1922 a podpísal dohodu o likvidácii ZSSR. Namiesto ZSSR bolo vytvorené Spoločenstvo nezávislých štátov - združenie, ktorého stav ešte nebol stanovený. Najvyšší soviet ZSSR bol rozpustený, spojenecké telá boli zlikvidované, prezident M.S. Gorbačov.

Začala sa nová etapa existencie Ruska ako nezávislého štátu. Táto fáza je dosť bolestivá.

V marci 1985 M.S. Gorbačov. V apríli 1985 bol vyhlásený kurz na urýchlenie hospodárskeho a sociálneho rozvoja. Podľa plánu pre XII. Päťročný plán (1986-1990) bolo naznačené zvýšenie tempa rastu v dôsledku zvýšenia produktivity práce a zintenzívnenia výroby. Malo to zlepšiť štruktúru riadenia národného hospodárstva, stimulovať nové formy práce. Sľúbili, že zvýšia pozornosť na bývanie, služby, vzdelávanie, zdravotníctvo, kultúru.

Pri rekonštrukcii národného hospodárstva bolo strojárstvu prisúdené hlavné miesto. To si vyžiadalo veľké investície. Táto pozícia oslabila produkciu spotrebného tovaru a zvýšila infláciu. V júni 1987 vyhlásili prechod od administratívnych metód riadenia národného hospodárstva k ekonomickým. Čoskoro bol prijatý zákon o štátnom podniku. Rozšíril nezávislosť podnikov a práva pracovného kolektívu. V roku 1988 boli prijaté zákony o spolupráci a samostatnej zárobkovej činnosti. Tieto zákony sa ukázali byť nedokonalé a nefunkčné v podmienkach systému riadenia a riadenia.

Od roku 1989 sa vedenie krajiny pokúša prejsť na multi-štruktúrované hospodárstvo v poľnohospodárskom sektore. Spolu s kolchozmi a štátnymi farmami sa objavili aj poľnohospodárske komplexy, družstvá nájomcov a farmy.

V rokoch 1989-1990. vyhlásil kurz prechodu na regulované trhové hospodárstvo. Program G. Yavlinského bol pomenovaný „500 dní“. Umožnil postupný prevod obchodných a priemyselných podnikov do súkromných rúk a výrazné zníženie verejného sektora v ekonomike. Bol prijatý vládny program, ktorý tento proces časom predlžuje. Štát si zachoval značnú kontrolu nad priemyslom a poľnohospodárstvom.

Od roku 1989 národný dôchodok začal klesať. V roku 1990 to bolo 10%. Pokles výroby viedol k prudkému zhoršeniu životnej úrovne. Do roku 1991 boli regály obchodov prázdne, postavili sa obrovské rady a karty sa zaviedli nielen pre potraviny, ale aj pre nevyhnutné tovary. Inflácia sa zvýšila na 5-10% mesačne. Krajina bola na pokraji ekonomickej katastrofy.

Hlavným dôvodom neúspechu ekonomických reforiem je, že národné hospodárstvo naďalej fungovalo podľa starej schémy. Reformy sa nedotkli základov starého príkazovo-administratívneho systému.

Na XXVII. Zjazde KSSS v roku 1986 bola prijatá nová verzia programu strany. Absolvovali sme kurz na zlepšenie socializmu. Ustanovenie o budovaní komunizmu v ZSSR bolo z programu vypustené.

V roku 1987 Gorbačov vyhlásil publicitu. Cenzúra oslabila, politické prenasledovanie prestalo a disidenti sa vrátili z väzenia a vyhnanstva. Kritika vedenia sa objavila v médiách. Obnovila sa rehabilitácia utláčaných.

V roku 1988, po XIX. Konferencii strán všetkých odborov, sa začala reforma politického systému v ZSSR. Najvyšším orgánom moci bol Kongres zástupcov ľudu. Voľby sa konali na alternatívnom základe. Prvý zjazd zástupcov ľudu ZSSR sa konal v máji až júni 1989. Bol zvolený Najvyšší soviet ZSSR na čele s Gorbačovom.

Na III. Kongrese v marci 1990 sa Gorbačov stal prvým prezidentom ZSSR. Kongres zrušil článok 6 ústavy, ktorý zakotvoval existenciu systému jednej strany v krajine. Čoskoro sa objavili demokratické, sociálnodemokratické, liberálne, liberálnodemokratické, kresťanskodemokratické strany atď. V tom istom čase prebiehal proces rozpadu KSSS. Komunistická strana sa rozdelila na niekoľko frakcií. Hromadný odchod radových členov sa začal od KSSS. Organizácie Komsomol a Pioneer prakticky ukončili svoju činnosť.

V zahraničnej politike bola hlavnou vecou túžba minimalizovať úroveň konfrontácie so všetkými krajinami. Na 27. zjazde KSSS oficiálne oznámili vzdanie sa túžby dosiahnuť socialistickú transformáciu sveta. V auguste 1985 Sovietsky zväz zaviedol moratórium na testovanie jadrových zbraní a vyzval ďalšie krajiny, aby podporili jeho iniciatívu. Po sérii stretnutí medzi Gorbačovom a americkým prezidentom R. Reaganom podpísala sovietska a americká strana v decembri 1987 dohodu o zničení jadrových rakiet stredného a krátkeho dosahu. Podľa dohody bolo zlikvidovaných viac ako 2,5 tisíc rakiet. ZSSR urobil viac ústupkov ako Spojené štáty. V júli 1991 bola v Moskve podpísaná Zmluva o obmedzení strategických útočných zbraní (START-1). Dohoda stanovila odstránenie niektorých jadrových zbraní.

Vo februári 1988 Gorbačov oznámil stiahnutie sovietskych vojsk z Afganistanu. 15. februára 1989 opustili všetky sovietske vojská túto krajinu. Od roku 1985 sa vzťahy ZSSR s Čínou, Thajskom, Pakistanom, Južnou Kóreou, Čile, Juhoafrickou republikou a Izraelom postupne zlepšujú.

V rokoch 1989-1990. vo všetkých socialistických krajinách, s výnimkou Kuby a Severnej Kórey, boli zvrhnuté komunistické režimy. K moci sa dostala opozícia. ZSSR odmietol použiť silu na potlačenie protikomunistického hnutia vo východnej Európe. V roku 1990 sa NDR stala súčasťou NSR. Na jar 1991 skolabovala organizácia Varšavskej zmluvy a Rada vzájomnej hospodárskej pomoci. Začalo sa sťahovanie sovietskych vojsk z východnej Európy. V novembri 1990 bola Gorbačovovi udelená Nobelova cena za mier. Konfrontácia východu a západu ustala. Studená vojna sa skončila.

Nekonzistentnosť reforiem uskutočnených v ZSSR viedla k zintenzívneniu konfliktu medzi centrom a republikami. Bolo potrebné podpísať novú zväzovú zmluvu medzi republikami, ktoré vyhlásili ich zvrchovanosť. V apríli sa z iniciatívy prezidenta ZSSR neďaleko Moskvy v Novo-Ogaryove uskutočnilo stretnutie s lídrami RSFSR, Ukrajiny, Bieloruska, Uzbekistanu, Kazachstanu, Azerbajdžanu, Kirgizska, Tadžikistanu a Turkménska. Znamenalo to začiatok spoločného hľadania politickej dohody a vypracovania novej zmluvy o únii.

Do leta 1991. v krajine dozrela politická kríza. Po búrlivých diskusiách sa lídrom deviatich republík podarilo vypracovať návrh zväzovej zmluvy, ktorej podpísanie bolo naplánované na 20. augusta 1991.

Odporcovia reforiem sa rozhodli zabrániť podpisu novej zväzovej zmluvy. Gorbačova izolovali 18. augusta na dovolenke v jeho dači na Kryme. Viceprezident G.I. Yanaev vydal dekrét o svojej inaugurácii za prezidenta ZSSR. Bol vytvorený Štátny výbor pre stav núdze (GKChP). Vyhlásil výnimočný stav, pozastavil činnosť opozičným stranám a hnutiam, zakázal zhromaždenia a demonštrácie a zaviedol prísnu kontrolu médií. Vojaci boli privezení do Moskvy.

Odpor voči núdzovému výboru viedol ruský prezident Jeľcin a jeho stúpenci. 19. augusta bola odovzdaná ich výzva občanom Ruska. Kroky GKChP boli vyhodnotené ako protiústavný prevrat a samotná GKChP a jej rozhodnutia boli vyhlásené za nezákonné. 21. augusta po mimoriadnom zasadnutí Najvyššieho sovietu Ruska Gorbačova prepustili z izolácie na Kryme.

Politická kríza v auguste 1991 znamenala koniec „perestrojky“. Po augustových udalostiach väčšina republík odmietla podpísať zväzovú zmluvu.

V novembri 1991 vydal dekrét prezident Ruska B.N. Jeľcin o zákaze činností CPSU.

V decembri 1991 vedúci predstavitelia Ruska, Ukrajiny a Bieloruska oznámili ukončenie zmluvy o Únii z roku 1922 a svoj úmysel vytvoriť Spoločenstvo nezávislých štátov. Dohoda o vytvorení SNŠ bola podpísaná v Belovezhskaya Pushcha. Na začiatku bolo v Spoločenstve zjednotených 11 bývalých sovietskych republík.

25. decembra 1991 Gorbačov odstúpil z funkcie prezidenta ZSSR. 26. decembra 1991 ZSSR zanikol.

Odoslanie dobrej práce do znalostnej základne je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Ministerstvo odborného vzdelávania, prípravy a umiestnenia personálu Republiky Sakha (Jakutsko)

GBPOU RS (Y) „Pokrovsky College“

v disciplíne „História Jakutska“

na tému: Veda a kultúra ZSSR v rokoch 1985-1990

Dokončené:

Študent 1. ročníka, skupina SD-15

Sivtsev Gerasim Borisovič

Začiarknuté:

Učiteľ dejepisu

Egorova O.I

Pokrovsk 2015

Úvod

Relevanciou témy je opis hlavných smerov zahraničnej politiky ZSSR v rokoch 1985 - 1991, kríza socialistického tábora, ako aj dôvody kolapsu, ktoré jednoznačne určitým spôsobom , ovplyvnil kolaps obrovskej veľmoci v roku 1991. Je to čas globálnych politických, sociálnych, právnych a ekonomických zmien, ktoré zasiahli celý civilizovaný svet. A v tejto dobe to spôsobuje veľa kontroverzií a úsudkov. veda o kultúre energetická reklama

V polovici 80. rokov 20. storočia vedenie ZSSR dospelo k záveru, že je potrebné ukončiť pätnásťročnú „stagnáciu“ urýchlením sociálno-ekonomického rozvoja krajiny. Potrebu zrýchliť odôvodňovali štyri faktory: po prvé, akútne, neriešené sociálne problémy (potraviny, bývanie, spotrebný tovar, zdravotná starostlivosť, životné prostredie); za druhé, hrozba prelomenia vojensko-strategickej parity; po tretie, potreba obnoviť ekonomickú nezávislosť krajiny, predovšetkým pokiaľ ide o strategické dodávky; nakoniec hrozba hospodárskej krízy. Nový priebeh domácej a zahraničnej politiky, prvýkrát oznámený na aprílovom pléne Ústredného výboru CPSU, bol schválený XXVII. Zjazdom strany a začlenený do plánov XII. Päťročného plánu1. Základom zahraničnej politiky ZSSR v rokoch 1985 až 1991 bol filozofický a politický koncept, ktorý sa nazýval nové politické myslenie. Tento koncept hlásal odmietnutie triednej a ideologickej konfrontácie, vychádzajúc z tézy o rozmanitom, ale vzájomne závislom a integrálnom svete.

1. Kultúra ZSSR v rokoch 1985-1990

Všeobecné podmienky pre rozvoj kultúry. 1985-1991 sa stal pre ZSSR skutočne revolučným. Zahraničná politika bola veľmi plodná. PANI. Gorbačovovi sa podarilo zničiť imidž bojujúcej moci, pripravenej rozšíriť myšlienky socializmu na akúkoľvek akciu.

Prvýkrát, z úst sovietskeho vodcu, bolo povedané: „Medzinárodné vzťahy budú len plne odrážať skutočné záujmy národov a spoľahlivo budú slúžiť veci ich spoločnej bezpečnosti, keď stredobodom všetkého bude muž, jeho starosti, práva a slobody. “ Počas tejto doby boli jednotky stiahnuté z Afganistanu, ZSSR prestáva zasahovať do vnútorných záležitostí štátov socialistického spoločenstva, pre ktoré M.S. Gorbačov získal Nobelovu cenu mieru za rok 1990.

Situácia vo vnútri krajiny bola oveľa dramatickejšia a v roku 1985 bola na pokraji ďalšej krízy. Vláda sa pokúsila vykonať „kozmetické opravy“, pričom socializmus v ZSSR považovala za celkom životaschopný.

V oblasti ekonomiky bol v roku 1985 predložený koncept akcelerácie ekonomického rozvoja na základe vedeckej a technologickej revolúcie (hlavným spojením je výroba ťažkých strojov, tradičná je „obrábacie stroje pre obrábacie stroje“). V tej istej fáze prebiehali kampane na boj proti opitosti a alkoholizmu s nezarobeným príjmom. V roku 1989 bol stanovený kurz pre regulované trhové hospodárstvo.

Od roku 1987 sa začala „perestrojka“, reforma politického systému, po ktorej nasledovalo zrušenie 6. článku ústavy, vytvorenie systému viacerých strán, boli zvolení prezidenti ZSSR a Ruska. Občania sa stali svedkami a účastníkmi „prehliadky suverenít“, proces sa skončil kolapsom obrovskej moci.

S každým „otočením“ sa naša krajina ponárala stále hlbšie do priepasti ekonomických, politických a sociálnych problémov. V „majetku“ reforiem - špekulácie s alkoholom, domáce varenie piva, „rozmach cukru“, ničenie najcennejších plantáží viníc, prenasledovanie majiteľov záhradných pozemkov, ktorí rástli a predávali svoje výrobky na trhoch; úplný rozklad ekonomického systému: nerovnováha národného hospodárstva, inflácia, emisie peňazí, uponáhľaný dopyt po tovaroch; nedostatok kontroly, všeobecné ignorovanie zákona, nárast kriminality. Obyvateľstvo prvýkrát za mnoho desaťročí otvorene prejavuje nespokojnosť. Vlna hromadných demonštrácií robotníkov, zhromaždení a štrajkov sa prehnala.

Glasnosť sa zároveň stala dôležitým krokom k demokratizácii spoločnosti, ktorý v druhej polovici 80. rokov 20. storočia viedol k oživeniu sociálneho a politického života. Spoločnosť chápe minulé historické skúsenosti a prichádza k veľmi sklamaným záverom: Systém vytvorený počas 70 rokov existencie sovietskej moci sa úplne nedokázal ospravedlniť. Byrokratické štruktúry sa stali neprekonateľnou brzdou na ceste technického a kultúrneho pokroku. Ukázalo sa, že sme ďaleko od najvyspelejšej krajiny na svete, ako sa už naznačovalo. Vyspelé krajiny išli v technickom vybavení ďaleko dopredu. V ZSSR boli v priemysle asi dve pätiny všetkých prác, v stavebníctve - viac ako polovica a v poľnohospodárstve a obchode - viac ako dve tretiny vykonávané ručne. Počítali sme 86,5% „chudobných“ (v USA 20% chudobných) a 40 miliónov bolo pod „hranicou chudoby“.

Mýtus o ZSSR ako o najdemokratickejšej krajine sveta, kde „ľudia voľne dýchajú“, sa beznádejne zrútil. Zastúpenie ľudí v radách sa ukázalo ako fikcia. O všetkom rozhodla iba strana, ktorá si svoju silu uplatnila pomocou sily, nepripustila žiadny nesúhlas. Pravda o takzvaných „bielych bodoch“ v ich vlastnej histórii bola obzvlášť bolestivá. Väčšina domácich hrdinov sa cez noc stala antihrdinami.

Začali verejne hovoriť o afganskom probléme. Sovietske jednotky boli z tejto krajiny stiahnuté až vo februári 1989. „Afganistan ... zobral niečo najdôležitejšie - jednoduché a jasné predstavy o dobre a zle, o bezpodmienečnej hodnote a nedotknuteľnosti jednotlivca,“ píše D. Olshansky. Všetci účastníci tejto akcie zažili psychický stres pod tlakom neustáleho nebezpečenstva smrti, naučili sa neobmedzovať krutosť v reakcii na tvrdosť strašidiel.

Vyskytuje sa výraz „afganský syndróm“ alebo „afganský zločin“. Len počas rokov perestrojky vláda prestala predstierať, že afganský problém neexistuje. „Afganci“ začali poskytovať morálnu a materiálnu pomoc.

Pod tlakom glasnosti sa zrútila socialistická ideológia. Ideologická reštrukturalizácia získala otvorene deštruktívny charakter, od búrania historických pamiatok až po vyhlásenie všetkých činov z októbra za pôvodne mylných. 70-ročná história a kultúra sovietskeho ľudu sa začala ukazovať iba ako negatívna. A zároveň sa zrevidovala celá ruská história, vytvoril sa dojem, že tu, slovami jedného z hrdinov ruských filmov, „fungoval gang nedostatočných úspechov“.

Situáciu zhoršovala skutočnosť, že celkový nárast cien vedie k zníženiu obehu kníh, novín, časopisov a zníženiu produkcie vedeckej literatúry a učebníc. Divadlá, koncertné siene, múzeá sa pre veľkú väčšinu populácie stávajú nedostupnými, opäť kvôli vysokým nákladom na lístky. V snahe dosiahnuť zisk sú publikované diela nízkej kvality, ktoré sú žiadané - detektívne príbehy, sci -fi, erotika. Ideologizovaná kultúra bola v skutočnosti nahradená ersatzovou kultúrou, ktorá vedie k nemravnosti a duchovnej prázdnote spoločnosti.

Dôvera v úrady, ktoré nesplnili svoje vlastné rozhodnutia, ponáhľané od problému k problému, dopadá katastrofálne. Nevera, zmätok, strata ideologických smerov charakterizujú stav verejného povedomia tohto obdobia, ktoré sa samo stáva vysoko ideologizovaným. Časť populácie snívala o návrate do minulosti a povedala: „Komunizmus, ako sa ukazuje, už existoval, len my sme si to nevšimli“. Bolo počuť požiadavky „vrátiť Stalina“ a obnoviť poriadok urputnou rukou. Druhá časť bojovala v plnom zmysle slova za oživenie a rozvoj demokratických tradícií.

Mladí ľudia sa ocitli v obzvlášť ťažkej situácii. Prúd odhalení, revízia historickej minulosti, často v negatívnej verzii, zasial do duší úplný zmätok. Materiál začal zatieňovať duchovné. Preto absolútna ľahostajnosť k vlastnej histórii a kultúre, skutočná zrada staršej generácie.

V týchto podmienkach rastie záujem o náboženstvo. Sekty vlievané do Ruska, vrátane totalitných, boli v iných krajinách zakázané. Falošní učitelia neváhali využiť kriminálne metódy na prilákanie veriacich (hypnóza, psychotropné drogy). Pozoruhodným príkladom je veľké hnutie Biele bratstvo.

Oživenie ruských pravoslávnych tradícií sa stalo rozumnou protiváhou pre ľudí, ktorí potrebujú vieru. Cirkev sa po dlhom prenasledovaní mení na plnohodnotnú štátnu inštitúciu. Vydáva sa veľké množstvo náboženskej literatúry. Biblia bola vydaná, vrátane biblickej encyklopédie pre deti, „Historický slovník svätých oslavovaný v ruskej cirkvi a niektorých asketikov zbožnosti, ktoré sú miestne uctievané“.

Vláda sa zasa snaží obnoviť rovnováhu v spoločnosti. V novembri 1990 M.S. Gorbačov s kreatívnou inteligenciou. Samotní lídri prvýkrát požiadali o radu. Účastníkom stretnutia bol ponúknutý dotazník. V skutočnosti všetci respondenti vyjadrili presvedčenie, že naša spoločnosť je schopná duchovne sa oživiť.

Vzdelávanie. Od polovice 80. rokov sa problémy školy stávajú predmetom zvýšenej pozornosti verejnosti. V tlači sa objavilo množstvo kritických publikácií. Slávne ostankinské večery inovatívnych učiteľov boli veľmi obľúbené. V Uchitelskaya Gazeta priaznivci radikálnej reformy školy zverejnili svoj manifest s názvom „Pedagogika spolupráce“.

Pod vedením vedca, ministra školstva Ruska E. Dneprova, bola pripravená a prijatá „Štvrtá školská reforma“, ktorej základ tvorilo desať zásad: demokratizácia vzdelávania (odmietnutie pojmu „zubačka“) kvôli pojmu človeka ako najvyššej hodnoty spoločnosti); pluralizmus vzdelávania, jeho rozmanitosť, variabilita a alternatívnosť; národnosť a národný charakter vzdelávania, zatiaľ čo v škole dôjde k obohateniu národného o univerzálne; otvorenosť vzdelávania; regionalizácia vzdelávania (každý región má v závislosti od miestnych podmienok právo vytvoriť si vlastný vzdelávací program); humanizácia vzdelávania (obrátenie školy k dieťaťu, vytvorenie najpriaznivejších podmienok pre rozvoj jeho schopností); humanizácia výchovy (odklon od technokratizmu, dôraz sa kladie na duchovné hodnoty ľudstva); diferenciácia vzdelávania (zabezpečenie mnohostrannosti školy, právo dieťaťa zvoliť si vzdelávanie); rozvíjajúci sa charakter vzdelávania (prebúdzanie schopnosti jednotlivca pracovať samostatne); kontinuita, kontinuita rôznych úrovní vzdelávania.

Navrhovaná školská reforma bola iba súčasťou všeobecnej reformy vzdelávania v Rusku, ktorá zasiahla všetky úrovne systému vrátane univerzít. Veda. Najvýraznejšie zmeny nastali vo filozofii, histórii a ekonomike. Už ich neovládali marxisticko-leninské dogmy. Historici udávali tón všetkému. Pocit šoku spôsobila publikácia nových dokumentárnych materiálov, štúdie o kolektivizácii, industrializácii, kultúrnej revolúcii, červenom terore, Veľkej vlasteneckej vojne (VPDanilov „Kolektivizácia: Ako to bolo“, NG Pavlenko „Na prvom stupni vojny “).

Zdrojovú základňu doplnili spomienky významných politických osobností (N. Bukharin, L. Trockij, A. Shlyapnikov A. Kerensky, V. Savinkov, I. Sukhanov, I. Tsereteli), predstavitelia liberálnej inteligencie (L. Milyukova, P. Struve), vedúce biele hnutie (A. Denikin, A. Wrangel). Diela L. N. Gumilyov, tvorca teórie etnogenézy.

V presných vedách patrilo nespochybniteľné vedenie k atómovej energii. Najsilnejší bol komplex jadrových zbraní, kde bolo zamestnaných viac ako 100 tisíc ľudí. V našej krajine bolo 29 jadrových blokov, ktoré vyrábali 12% vyrobenej elektriny, a v európskej časti Ruska - asi 30%. Jadrový reaktor navyše nie je len zdrojom tepla a elektriny, ale aj možnosťou reprodukcie jadrového a termonukleárneho paliva, syntézy umelých prvkov a výroby rádioaktívnych izotopov pre medicínu.

Dlaň vo vedeckom výskume patrila dvom najväčším centrám: Arzamas-16 a Čeljabinsk-70. Tu sa vykonával základný a aplikovaný výskum, vývojové práce a terénne skúšky zbraní na jadrových testovacích miestach. Jedným z dôležitých aspektov činnosti ministerstva pre atómovú energiu Ruska bola implementácia likvidácie jadrových zbraní v súlade s programom na zníženie jadrových zbraní.

Jadrová energia nám však priniesla viac než len úspech. Najvážnejšou skúškou pre mnohých našich súčasníkov a pre samotnú myšlienku vývoja a využívania jadrovej energie bola černobyľská katastrofa.

Sovietski vedci pokračujú v prieskume vesmíru. Trvanie letov sa predlžuje. Medzinárodné posádky stále viac vrážajú do vesmíru. Vedci zároveň skúmajú možnosti masovej a neustálej práce vo vesmíre, o ktorej už sníval K.E. Tsiolkovsky. V roku 1984 bol v Biofyzikálnom ústave v Krasnojarsku Academgorodok ako experiment zorganizovaný výskumný pozemný komplex „BIOS-3“. N. Bugreev a S. Alekseev boli päť mesiacov v uzavretom biologickom systéme, autonómnom a nezávislom na životnom prostredí. Z obilia vysiali, chovali, zbierali pšenicu a mletú múku. Keď sa pancierové dvere otvorili, astronauti držali v rukách astronautov bochník čerstvo upečeného, ​​sviežeho chleba.

S.N. Fedorov, ktorý vytvoril medziodvetvový vedecký a technický komplex „Očná mikrochirurgia“. Tri roky bolo otvorených 12 pobočiek, kde denne vykonali tisíc operácií, rok - dvestotisíc. V moskovskom centre sa vykonávajú najkomplexnejšie rekonštrukčné operácie očí. Lekári komplexu neustále pracujú na nových technológiách ošetrovania pacientov. Fedorov navyše zorganizoval plávajúcu kliniku, ktorá navštívila Perzský záliv v Spojených arabských emirátoch.

Sovietska veda z roka na rok zažíva stále väčšie problémy a akútny nedostatok financií. Uskutočňujú sa prvé pokusy o prechod na samofinancovanie.

Hlavné trendy v literatúre a umení. Umelecká tvorivosť sa nakoniec a bez ľútosti rozišla so socialistickým realizmom. Známe klišé hrdinov výroby ustupujú štúdiu historických a morálnych aspektov osobnosti.

Celkovo nastala prestávka v tvorivosti. Jednak preto, že sa tam valil prúd vážnych, „mocných“ diel. Je ťažké stať sa vodcom na pozadí takýchto obrov. „Umelec by mal mať chuť kráčať vedľa éry, kráčať mierne pred érou!“ - hovorí riaditeľ A. German.

Za druhé sa ukázalo, že kreatívna inteligencia nevie pracovať v podmienkach slobody. Zvykli sme si na život pod tlakom, bojom a teraz - s nikým a ničím. Namiesto tvorivej práce sa začali hádky, strety konzervatívcov a reformátorov, delenie „majetku“ skladateľmi, výtvarníkmi, spisovateľmi, hercami. To všetko sa rozšírilo do tlače, rozhlasu a televízie, v žiadnom prípade to neprispieva k duchovnej obnove spoločnosti. Nie je náhoda, že 64% opýtaných pracovníkov sovietskej kultúry poznamenalo, že situácia v ich kreatívnej únii sa zhoršila.

To vysvetľuje všeobecnú vášeň pre žurnalistiku a dokumentárne filmy a vo väčšine prípadov je hlavnou témou pokánie a pokus o odpoveď na otázku: „Kto je na vine?“

Literatúra. Od januára 1987 v dôsledku politiky publicity krajina zažíva boom čítania. Náklad literárnych a umeleckých časopisov sa zvýšil desaťnásobne. Lavína strieľala predovšetkým „vrátenú“ literatúru, predtým publikovanú na Západe alebo ležiacu v tabuľkách do jej hodiny: prózy M. Bulgakova, Y. Dombrovského, D. Granina, A. Rybakova, V. Shalamova, V Nabokov, E. Zamyatin, A. Solženicyn; poézia I. Brodského, O. Mandelstama, M. Tsvetajevovej, N. Gumilyova, A. Achmatovej.

Literatúra pozdvihla spoločnosť na novú úroveň historického myslenia. Proces demytologizácie verejného povedomia pokračoval bez zastavenia, slovami kritika L. Anninského: „... ak neexistoval„ Chevengur “, potom je to jeden ľud a ak„ Chevengur “existoval, potom sú trochu odlišní ľudia. "

Na prelome 80-90 rokov. vedúcu úlohu v literárnom procese prevzala žurnalistika a kritika. Sú publikované samostatné články (V. Selyunin „Istoki“, O. Latsis „Zlomenina“, E. Jevtušenko „Trpezlivosť“, F. Burlatsky „Aký socializmus ľudia potrebujú“, kritické články L. Anninského) a celá novinárska činnosť zbierky, ako napríklad „Iné nie sú uvedené“, „Ponorenie do bažiny“, „Na ceste k slobode svedomia“.

V dielach spisovateľov, básnikov, publicistov, kritikov sa diskutuje o najaktuálnejších historických a politických problémoch (o demokracii, reformách, stave ruskej kultúry). O vojne, o osude obce, o budúcnosti našej mládeže sa vedie mimoriadne ostrá kontroverzia. Snáď prvýkrát sa pokúša porozumieť mentalite ľudí v rôznych historických fázach a odpovedať na otázky: „Prečo krajan zničil krajana? Prečo sme takí? A vo všeobecnosti, čo sme?

Dokument na dlhší čas nahradil fikciu, dokonca aj v románe. Takéto diela sa nazývajú „literatúra faktu“. Najakútnejšie problémy, s ktorými sa naša krajina stretáva, sa stávajú hlavnými témami literárnych diel 80. a začiatku 90. rokov. U L. Razgona nachádzame žieravú charakterizáciu spoločnosti „stagnácie“, o úpadku morálky, nedostatku spirituality sa dočítame u Ch. Aitmatova („Pluh“), V. Rasputina („Oheň“), V. Astafieva („Smutný detektív“). Duch beznádeje je preniknutý dielami Y. Polyakova („Sto dní pred rádom“, „Apothegei“), L. Petrushevskaja, kde sú vyzdvihnuté najtemnejšie stránky života 70. rokov.

Je úplne nevyhnutné poznamenať ešte jednu vlastnosť moderných príbehov a románov, akými sú V. Makanin „Predchodca“, „Občan unikajúci“, „AntiLider“, R. Kireev „Cesta do Taganrogu“, „A tu sa s nimi delíme “, M. Kuraev„ Nočná hliadka “,„ Kapitán Dickstein “. V nich sa „stredný muž“, ako ho nazýval L. Anninsky, stáva plnohodnotným majiteľom. Je dobrý aj zlý súčasne, častejšie ako ne, pre ktorého je výstrednosť a rozmar normou. Toto je muž z prázdnoty, nemá žiadne korene, žiadnu históriu. Nenávidí všetko, čo „vyniká aj o vlások ..., vystupuje z univerzálneho„ ako všetci ostatní ”.

Podľa všeobecného názoru kritikov literatúra o modernosti nepostúpila na novú hranicu. Pre spisovateľov môže byť náročné konkurovať záplave „vrátených“ diel. Aj keď je celkom zrejmé, že spisovatelia novej generácie už na seba upozornili.

Film a televízia sa ocitli v epicentre boja medzi starým a novým. Na obrazovkách sa objavuje obrovské množstvo dokumentárnych a historických programov. Policajné filmy, predtým nedostupné diela svetovej kinematografie, uzreli svetlo sveta. Jeden po druhom vychádzali „stagnujúce“ filmy filmového režiséra A. Nemecka - „Lapshin“, „Kontrola na cestách“. Z hanobeného riaditeľa sa stal laureát štátnych cien ZSSR, RSFSR, ctený umelecký pracovník.

„Pokánie“ (r. T. Abuladze) a „Srdce psa“ s E. Efstigneevom v titulnej úlohe sa právom nazývajú skutočnou senzáciou. Najpopulárnejší herci (V. Gaft, L. Akhidzhakova, O. Basilashvili, S. Nemolyaeva, L. Bronevoy, N. Gundareva, V. Nevinny, R. Kartsev) sa angažujú v „Zasľúbenom nebi“ E. Ryazanova. Hrdinami tejto pásky sú mimoriadne inteligentní bezdomovci, hlúpa poriadková polícia, hlúpa sovietska moc, ktorá sa dá oklamať. V smetisku, ktoré opísal riaditeľ, sa ukázala celá naša spoločnosť, v ktorej sa človek môže oslobodiť iba v „sľúbenom nebi“.

Prvýkrát v sovietskej kinematografii nastal problém distribúcie. Ak to predtým robili traja alebo štyria ľudia v centre, teraz bolo právo výberu filmov prevedené na menovaných miestnych regionálnych výborov strán. Na „Lenfilme“ bol obrázok „„ núdzového “regionálneho rozsahu“. Senzačná páska prišla k divákovi až po rozpustení straníckych výborov, pretože tam sedeli tí funkcionári, o ktorých sa vo filme diskutovalo.

Situácia v prenájme sa navyše neustále zhoršovala. Čím viac slobody bolo, tým očividnejšou sa stala túžba urobiť kino čisto komerčným. Požičovňa začala diktovať úroveň. Obrazovky zaplavili západné filmy nízkeho štandardu s násilím, pornografiou, oslavou zločinu a nerešpektovaním zákona. Na začiatku perestrojky zažíva divadlo skutočnú eufóriu, pocit sviatku slobody. Na javisku sa jeden po druhom objavujú „sedavé“ predstavenia: „Hovorte!“ v Yermolovskom, Diktatúra svedomia v Lenkom, inscenácia vrátenej literatúry (Doktor Zhivago, Biele oblečenie, Deti z Arbatu, Srdce psa, Život a osud, Fakulta nepotrebných vecí). Verejný záujem bol mimoriadne vysoký, čoho dôkazom boli neustále davy pri pokladni a preplnené siene.

V roku 1986 sa konal zakladajúci kongres Únie divadelných pracovníkov, kde sa rozhodovalo o zabezpečení ďalšieho rozvoja divadelného umenia. Plánovalo sa otvorenie nových štúdií a bola zrušená divadelná cenzúra. Na kongrese boli zvážené otázky súvisiace so sociálnou ochranou aktérov.

Divadlo sa však veľmi skoro ocitlo v ťažkej situácii, alebo skôr v stave hlbokej krízy. "Pod cenzúrou sme neboli slobodní v hlavnej veci - v sebavyjadrení," hovorí L.Ye. Heifetz. „Teraz môžem vyjadrovať, čo chcem, ale v praxi je to takmer nemožné.“ Divadlo nie je schopné zarobiť dosť na to, aby pokrylo náklady. Na predstavenie je potrebné ušiť kostýmy a vyrobiť dekorácie. Po celom svete sú divadlá v starostlivosti obecných úradov alebo súkromne.

Nedostatok dobrých režisérov začal cítiť aj v Moskve. Politické hry s donedávna zakázanými postavami boli príliš povrchné. Záujem divákov o divadlo klesá, predstavenia sa často konajú v poloprázdnych sálach.

Perestrojka napriek všetkým svojim protirečeniam otvorila nové príležitosti pre ďalší rozvoj ruskej kultúry.

2. Veda v ZSSR 1985-1990

Veda a celá infraštruktúra vedeckého a technologického pokroku boli jedným z vynikajúcich úspechov starého, totalitného systému, ktorý je v súčasnosti v procese transformácie trhu. Rozsah vedy a infraštruktúry vedeckého a technologického pokroku, vytvorený na základe určitej politiky a ideológie, byrokratickej logiky, vojenských a geopolitických cieľov, sa ukázal byť skutočne obrovský, neprimeraný ich rozsahu v akejkoľvek európskej krajine. Iba USA mohli a boli v skutočnosti skutočným konkurentom ZSSR v tejto oblasti.

Na konci osemdesiatych rokov pracovalo v oblasti vedy 4,4 milióna ľudí, z toho 1,52 milióna vedeckých a pedagogických pracovníkov, z toho 542 tisíc lekárov a kandidátov na vedu. Ročne bolo zaregistrovaných 80-85 tisíc vynálezov. Mnoho vynálezov a objavov sovietskych vedcov obohatilo vedu, stalo sa dôležitým zdrojom sľubných smerov rozvoja výroby v mnohých odvetviach hospodárstva (napríklad v oblasti mikroštruktúry hmoty, fyziky elementárnych častíc, využívania energie atómového jadra atď.).

V 60. rokoch minulého storočia prežívala krajina technickú eufóriu pod vplyvom vynikajúcich úspechov vo vesmíre, jadrovej energii, stavbe lodí a raketovej techniky atď. Zároveň sa však hromadila všeobecná technická zaostalosť. Pokiaľ ide o úroveň telefónie a kvalitu komunikácií, ZSSR obsadil jedno z posledných miest na svete, čo prinieslo dokonca mnohým mladým africkým štátom. Celá národná hospodárska infraštruktúra (cesty, prístavy atď.), Poľnohospodárstvo a sociálne služby boli v ZSSR tradične na extrémne nízkej technickej úrovni. Technická úroveň výroby a kvalita spotrebného tovaru boli nízke, mnohé z najnutnejších tovarov pre osobu neboli vyrobené (vrátane detskej výživy, určitých druhov parfumov, toaletného papiera atď.). Neboli zahrnuté do plánu výroby a boli vnímané ako „buržoázne excesy“.

Podľa oficiálnych štatistík celkový počet vedeckých pracovníkov v ZSSR k 1. januáru 1991 dosiahol 1985 tisíc. V roku 1990 výdavky na výskum a vývoj dosiahli 35,2 miliardy rubľov, čo je 5,0% produkovaného národného dôchodku a 3,5% HNP. Podľa týchto ukazovateľov ZSSR prevýšil všetky krajiny s trhovým hospodárstvom, aj keď bol z hľadiska absolútnej hodnoty výdavkov na výskum a vývoj v porovnaní s USA nižší. ZSSR zároveň prekročil úroveň USA v ročnej produkcii a celkovom počte inžinierov zamestnaných v národnom hospodárstve, čo je dôležitým znakom vedeckého a technického potenciálu každej krajiny.

Pokiaľ ide o vedecký a technologický potenciál, ZSSR sa vo svete (po USA) umiestnil na druhom mieste. Rovnako ako v USA bol tento potenciál prakticky zameraný na výskum vo všetkých oblastiach znalostí, ale zároveň na dosiahnutie vojenskej prevahy (ako v USA) a podporu oficiálnej ideológie (na rozdiel od USA). Približne 75% výdavkov na výskum a vývoj v ZSSR išlo na vojenské účely. Rozpočet jadrového priemyslu na výskum a vývoj bol porovnateľný s rozpočtom celej Akadémie vied ZSSR.

Je potrebné poznamenať, že vedecký a technický potenciál ZSSR zahŕňal veľký počet priemerných a neperspektívnych pracovníkov s akútnym nedostatkom kvalifikovaných vedcov v mnohých nových a najprogresívnejších oblastiach vedeckého a technologického pokroku. Novinkou nebol ani park vedeckého vybavenia a nástrojov a organizácia výskumu a vývoja bola pod kritikou, pretože nebola založená na zdravej pracovnej motivácii, ale na personálnom stole, ktorý umožňoval pseudovedcom a servisnému personálu slobodný život. , nezodpovední za výsledky ich nečinnosti. Služba skutočného výskumu pomocným personálom bola často nahradená službou šéfov z vedy, to znamená administrátorov, ako je to bežné v každom administratívnom aparáte.

Treba priznať, že v sovietskej vede prekvital konformizmus a poslušnosť. "Lysenkovschina" zasiahla nielen biológiu, ale prakticky všetky odvetvia vedeckého výskumu. Práca v Ústrednom výbore KSSS, uznávanie našej vedy za „stranícku“, sú rozšírené „hodnoty“ našej nedávnej minulosti. A to platilo pre humanitné aj technické a prírodné vedy. T. Lysenko vyhlásil, že skutočný rozkvet vedy je možný len v socialistickej krajine, kde vedecká práca „dodržiava pokyny veľkého Stalina“ a my musíme „vstrebať Stalinove metódy práce“. Koniec koncov, iba za socializmu bolo možné vytvárať pseudovedy v národnom meradle a oslavovať ich úspechy.

V podmienkach „skutočného socializmu“, takzvaných masových, verní vedci zvyčajne žili dobre a dokonca prosperovali, neboli zaťažení brilantnými talentmi, neočakávanými alebo niekedy kacírskymi myšlienkami alebo správcami, ktorí zastávali vedúce funkcie. Tí druhí zvyčajne predstavovali vedecké úspechy svojich podriadených, ktorí sa usilovali o postup v hierarchii systému riadenia vyššie a evidentne sa pokúšali vyšplhať sa nad oblasť čisto vedeckej činnosti. A svetlé osobnosti, tvrdohlavé a neriešiteľné talenty boli utláčané. Takmer každý výskumný ústav mal malé jadro skutočne kreatívnych pracovníkov, ktorí bez ohľadu na svoje akademické tituly „stiahli“ celú vedu a vykonali plán pre celý ústav. Väčšinu však tvorila sivá, vedecky nezaujímavá masa, ktorá sa „živila“ významnou časťou zdrojov výskumu a vývoja bez toho, aby produkovala kreatívne produkty.

Výsady administratívnych postov zase často priťahovali energických mladých ľudí, ktorí mali ďaleko od vedeckej tvorivosti. Predtým, ako sa stal riaditeľom alebo zástupcom riaditeľa výskumného ústavu, bolo spravidla potrebné pracovať ako tajomník straníckeho výboru inštitútu, aby si získal dôveru vyšších orgánov. Administratívna pošta umožnila získať nielen výrazne vyšší plat, ale aj byt, služobné auto, bezplatné ošetrenie v najlepších klinikách, nemocniciach a sanatóriách a hlavne moc. To všetko sa však odohralo v iných kruhoch sovietskej nomenklatúry.

Akadémiu vied ZSSR lákala najmä možnosť získať titul akademika alebo zodpovedajúceho člena, tiež s príslušnými výsadami. Na získanie týchto titulov neboli potrebné žiadne vedecké objavy. Pôsobili aj ďalšie faktory: ako povedal známy právnik B. Kurashvili, zákony vzniku a sebapodporovania nomenklatúry. Výhody boli pre vedcov strednej úrovne s organizačnými schopnosťami, silovo orientovanými a dobre umiestnenými „špičkovými“ pozíciami. Nedostatok vedeckej autority doplatili svojim postavením a akademickým titulom.

Sovietski vedci boli dlhé roky pod jarmom ignorantských lídrov strán, ideológov, byrokratov, vedeckej nomenklatúry a ostražitých personalistov. Na obsadenie postu riaditeľa výskumného ústavu, vedúceho katedry sociálnych vied bolo skutočne potrebné špeciálne rozhodnutie ústredného výboru, regionálneho výboru alebo okresného výboru CPSU. Významná vrstva vedcov bola zničená ako údajne nepriateľský prvok. Na tomto základe sa objavili lojálni oportunisti, takzvaní stranícki vedci, zvýšil sa podiel priemernosti, hmotnosti a priemerných vedcov. Bolo to nepríjemné pre brilantné a originálne mysle.

Lysenkovschina sa postupne zmenil na jeden z princípov vedeckej činnosti v ZSSR. Stranická ideológia osedlala všetku sociálnu vedu a viezla ju ako dobrý kôň správnym smerom. Ale aj medzi samotnými „vedcami“ existovali horlivé postavy, ktoré lepšie ako ktorýkoľvek partokrat smerovali vedu smerom potrebným pre vodcov krajiny. Čo napríklad stojí za „výskum“ v oblasti všeobecnej krízy kapitalizmu, ekonomických zákonov socializmu, výhod socializmu atď.?

V sovietskych časoch v oblasti sociálnych vied v podstate nebola núdza o skutočných vedcov, tvorcov nových myšlienok namierených proti plesnivým dogmám, ale boli vyžadovaní poslušní scholastici, komentátori a sprievodcovia „straníckej línie“. „Teoretici“ boli vítaní a povzbudzovaní, pričom rozvíjali niektoré ustanovenia posledných kongresov a pléna Ústredného výboru KSSS o „výhodách“ socializmu, o ružových perspektívach rozvoja sovietskej ekonomiky a o rastúcom úpadku kapitalizmu. atď. Tí, ktorí s takýmito postojmi nesúhlasili, boli buď vylúčení, alebo prinútení mlčať, aby skryli svoje presvedčenie. Podľa logiky formovania priemyslu „vedy a vedeckých služieb“ bola úloha vedy pôvodne definovaná ako služobník vedenia krajiny a všemocní monopolisti zastúpení ministerstvami a oddeleniami. Na to dnes nesmieme zabudnúť. V sovietskych sociálnych vedách prekvitala priemernosť a otupenosť. Čo sa od nich vyžadovalo? Napríklad dôkaz a argumentácia nasledujúcich „hodnôt“: strana a vedenie krajiny sa nikdy nemýlia; náš život je úžasný a spoločnosť vytvorená v krajine je úžasná; predbiehame väčšinu krajín, a ak sme niekde vzadu, potom na odstránenie tejto maličkosti zostáva veľmi málo času; sme najlepší, aj keď existujú určité nedostatky atď.

Takmer až do rozpadu ZSSR väčšina sovietskych ekonómov hovorila o výhodách plánovania, o spojení plánu a trhu, o tom, že socializmus má za cieľ blaho ľudí. Najlepší predstavitelia sovietskej ekonomickej vedy sa podieľali na vývoji Gorbačovovej „koncepcie zrýchlenia“ založenej na tradičných sovietskych prístupoch, ktorá však nebola pripravená na prechod na trh, nemohla vyvinúť moderný, dobre podložený program ekonomických reformy v Rusku, pretože nemali s tým, čo potrebujete. Vedenie preto muselo zapojiť nových, mladých ekonómov, nie tak zapojených do sovietskej a marxisticko-leninskej tradície, čo im „ctihodní“ sovietski vedci dodnes nevedia odpustiť.

Ako sme však už uviedli, nemali by sme hovoriť len o sociálnych, ale aj o technických vedách. Sovietska veda má v oblasti techniky na svedomí mnoho zásadných chýb: znečistenie Bajkalu a riek, plytčina Aralského jazera, myšlienka obrátenia riek, Černobyľu. Do skúmania často neboli zapojení vedci, ale generáli z vedy.

V súčasnej dobe je mnoho závodov na výrobu strojov a ich projektových kancelárií nečinných, neschopných prejsť na výrobu nových, konkurencieschopných výrobkov. Kde sú naši géniovia-vynálezcovia a kde sú moderní géniovia riadenia schopní využívať trhové stimuly na inovácie? Neznamená to, že odkaz, ktorý Rusko získalo od sovietskeho výskumu a vývoja, a celá štátna infraštruktúra vedeckého a technologického pokroku nie je vhodná pre nové podmienky? Ale najmä východní „mladí tigre“ (Singapur, Južná Kórea, Taiwan) a zaistili im ekonomickú prosperitu.

Naše súčasné zlyhania v technológiách a ekonomike, nekonkurencieschopnosť mnohých ruských tovarov na svetových trhoch naznačujú, že všetky uvažované nedostatky vo vednej oblasti v skutočnosti priniesli negatívnu návratnosť.

Prírodovedci a takzvaní technici, väčšinou vychovaní z myšlienok marxizmu-leninizmu, veriaci v jeho „vedecký charakter“, stáli na svojich pozíciách napriek faktom a životnej praxi.

Efektivitu výskumu a vývoja v ZSSR výrazne ovplyvnil veliteľský systém prideľovania zdrojov - prostredníctvom byrokratického aparátu ministerstiev. Súčasne boli jasne uprednostňované ústavy vojensko-priemyselného komplexu a ťažkého priemyslu. Obrovskú brzdnú úlohu vo vývoji výskumu zohralo utajenie mnohých tém a samotných vedcov, izolácia a dokonca aj praktická izolácia vedy od výroby. Ministerstvá sa nezaujímali o vedecký a technologický pokrok a dokonca ani o rast produktivity práce, ale o plnenie výrobných plánov a prilákanie ďalšej pracovnej sily. Ako už bolo uvedené, výskumné ústavy sa často používali na riešenie súčasných výrobných problémov v priemysle, a nie na vedecké, a zároveň slúžili ako „sedimentačné nádrže“ prepustených ministerských úradníkov.

Plné využitie výrobnej kapacity v továrňach sa považovalo za osobitnú výhodu a „zvláštnu zásluhu“ socializmu. Ako je možné za takýchto podmienok vykonávať experimenty na vytváranie nových produktov alebo technologických postupov? Koniec koncov, to si vyžaduje rezervné kapacity a špeciálne experimentálne sekcie. Nie je náhoda, že experimentálna základňa v ZSSR bola vždy extrémne slabá. Ciele spojené s vedeckým a technickým pokrokom jednoznačne ustúpili pred cieľmi a cieľmi implementácie a preplnenia výrobných plánov.

V ZSSR predstavoval sektor základného výskumu asi 10% výdavkov na výskum a vývoj, ale práve tento sektor bol obzvlášť odrezaný od výroby. V mnohých vedeckých centrách, ústavoch a laboratóriách Akadémie vied ZSSR bola dosiahnutá vysoká úroveň teoretického výskumu, v niektorých z nich mala krajina nespochybniteľné majstrovstvá sveta a na Západe to bolo dobre pochopené a ocenené úzkou interakciou. a koncentrácia vedcov v jednotlivých výskumných akademických inštitútoch, zatiaľ čo na Západe boli vedci rovnakej úrovne rozptýlení hlavne na rôznych univerzitách a mestách.

Ale hlavná oblasť neúčinnosti sovietskeho výskumu a vývoja nebola akademická, ale aplikovaný priemyselný výskum a vývoj, ktoré, prirodzene, užšie súviseli s výrobou práve kvôli prvenstvu výroby, a nie vedeckému a technologickému pokroku. V sovietskej ekonomickej literatúre bolo napríklad uvedené, že v rokoch 1965-1973. finančné prostriedky na ekonomické stimuly pre podniky (na hlavné činnosti) vzrástli 9 -krát a bonusy za zavedenie novej technológie - iba 1,5 -krát a v roku 1973 predstavovali iba 2,4% fondov na ekonomické stimuly. V rokoch 1971-1973. podiel bonusov za nové vybavenie na celkovom objeme bonusov na zamestnanca klesol z 1,91% na 1,86%.

Trvanie cyklu „veda - výroba“ nebolo v žiadnom prípade porovnateľné so Západom: iba návrh a technologická príprava vydania nového produktu trvala 4-5 rokov. Bolo potrebné zraziť prahy mnohých inštancií, z ktorých každý mal právo veta, aj keď neniesol žiadnu zodpovednosť za vydanie nového produktu. Napríklad pre nový lis bolo potrebné zozbierať 100 podpisov mimo fabriky, z toho 35 s pečaťami. Len to trvalo 2-3 roky. Výsledkom bolo, že v čase vydania už nový produkt nebol nový.

Odhaduje sa, že priemerné trvanie výskumného a výrobného cyklu v ZSSR bolo v 70. rokoch 17,5 roka, zatiaľ čo v USA to bolo 6-8 rokov, s poklesom na 4-5 rokov do konca tohto desaťročia. Skutočné podmienky zvládnutia novej technológie vo výrobe dosiahli v ZSSR 6-8 rokov a v USA 2 roky.

Podniky v krajine mali navyše malý záujem o šírenie už vytvorených inovácií. Podľa špeciálneho prieskumu sú výsledky výskumu a vývoja, ktoré sa spravidla vykonávajú vo výskumných ústavoch a projektových kanceláriách, v 80% prípadov realizovaných iba v jednom alebo dvoch podnikoch a iba v 0,6% prípadov - v piatich alebo viacerých podnikoch. Taký úzky rozsah šírenia technických inovácií je možné vysvetliť skutočnosťou, že podniky za šírenie inovácií vôbec nedostali odmenu, a preto nemali záujem o šírenie svojich potomkov.

Celkovo bol vedecký a technologický pokrok v ZSSR svojou povahou do značnej miery imitačný, pretože nebol prakticky daný trhovým efektívnym dopytom v súlade so skutočnými sociálnymi potrebami, ale technickým pokrokom na Západe a predovšetkým v USA. Úloha bola jednoduchá - nezaostávať, vziať všetko, čo bolo možné zo Západu, a sústrediť svoj vlastný vedecký a technický potenciál do prioritných oblastí. Hlavnou prioritnou oblasťou bol vojensko-priemyselný komplex. Tento charakter vedeckého a technologického pokroku podľa definície odsúdil ZSSR zaostávať.

Treba tiež povedať, že proces vytvárania nových technológií v ZSSR bol vždy veľmi kapitálovo náročný. Podľa údajov Štátneho výboru ZSSR pre cenové centrá pri zvýšení individuálnej produktivity alebo výkonu nového stroja o 1% v porovnaní so starým nárastom cien išlo napríklad o vybavenie obrábacích strojov na priemer 14-15%. To znamená, že namiesto toho, aby slúžil ako faktor obmedzujúci nárast cien alebo ich znižovania, v skutočnosti bol vedecký a technický pokrok v ZSSR faktorom latentného inflačného procesu.

Udržanie obrovského monštra vo forme nafúknutej sféry výskumu a vývoja v kontexte spomalenia ekonomického rastu a poklesu efektivity výroby na základe netrhového hospodárstva distribúcie velenia bolo stále ťažšie. K tomu je potrebné pridať aj zaostávanie ZSSR zo Západu, ktoré sa začalo v 80. rokoch minulého storočia, pokiaľ ide o kvalitu najnovšieho elektronického vojenského vybavenia. Pretože väčšina výdavkov na výskum a vývoj mala militaristický charakter, ovplyvnilo to prakticky celú sféru vedeckého a technologického pokroku.

V snahe nejako odstrániť všetky tieto zlyhania a nesprávne prepočty sovietske vedenie nezohľadnilo potrebu merať náklady a prínosy, zameralo sa na najefektívnejšie oblasti, ktoré by boli možné na ceste reálnych trhových reforiem, a zvýšilo náklady na zdrojov v rámci tradičného netrhového ekonomického modelu. to znamená, že bola zvolená obvyklá rozsiahla cesta, ktorá objektívne priviedla krajinu do slepej uličky, podkopala jej zdrojovú základňu a mala najnegatívnejší vplyv na životnú úroveň obyvateľstva. a sociálna situácia v krajine. Zaostávanie v kvalite sa ako obvykle snažili kompenzovať kvantitou. Ale to nepomohlo. Na základe nefunkčnosti a vyčerpania zdrojov ekonomického systému sa začala rozvíjať kríza systému vedeckého a technologického pokroku. V oblasti výskumu a vývoja, ako aj v sovietskom hospodárstve ako celku, obzvlášť rýchlo rástla zdrojová základňa, náklady na túto oblasť a výsledky týchto nákladov boli oveľa menej pôsobivé: množstvo vedeckých objavov, vynálezov, inovácií. Od roku 1950 do roku 1990 sa celkový počet ľudí zamestnaných vo výskume a vývoji zvýšil viac ako 12 -krát (zo 162,5 tisíc na 2 milióny ľudí) a peňažné výdavky - 35 -krát (z 1 miliardy na 35 miliárd rubľov). Tento sektor ekonomiky dostal financovanie pred ostatnými sektormi a zvýšil svoju veľkosť vyšším tempom ako celé hospodárstvo ako celok (počet robotníkov a zamestnancov zamestnaných v celom národnom hospodárstve ZSSR sa za uvedené obdobie zvýšil 2,8 -krát, a národný dôchodok v bežných cenách - viac ako 12 -krát). Podľa oficiálnych údajov k prevyšujúcemu rastu sféry výskumu a vývoja došlo tak v 70., ako aj v 80. rokoch, keď tempo hospodárskeho rastu začalo klesať a jeho relatívna záťaž na HDP krajiny rástla.

Záver

Publicita viedla k nečakaným objavom. Nikto nemal podozrenie, že v ZSSR, kde sa zbieranie nepodporovalo, existovali súkromné ​​zbierky skutočne múzejnej hodnoty. Pod Sovietskym kultúrnym fondom sa objavil zberateľský klub. Pod jeho záštitou sa uskutočnili výstavy v Moskve a Leningrade, v mnohých hlavných mestách v zahraničí. Ukazuje sa, že sme zachovali tradíciu patronátu. Slávny lekár A.Ya. Abrahamyan pred niekoľkými rokmi daroval svoju zbierku Jerevanu a na jeho základe vzniklo múzeum ruského umenia. V Moskve v Puškinovom múzeu. Puškin vytvoril múzeum súkromných zbierok, kde darovali alebo odkázali svoje zbierky takí známi zberatelia ako I. Zilbershtein a A. Ramm.

Perestrojka napriek všetkým svojim protirečeniam otvorila nové príležitosti pre ďalší rozvoj ruskej kultúry.

Predložená dizertačná práca skúma koncepčné základy sociálno-ekonomickej politiky vlády M.S. Gorbačova a zvláštnosti jeho implementácie v podmienkach systémovej krízy sovietskeho štátu.

Do polovice osemdesiatych rokov minulého storočia. ekonomické a sociálne problémy v ZSSR dosiahli takú hĺbku, že hrozilo, že sa stanú nezvratnými. Za týchto podmienok v druhej polovici 80. rokov minulého storočia. znateľná obnova politickej elity krajiny sa stala prirodzenou. Odchod lídrov, ktorí boli upevnení pri moci v 30.-50. rokoch minulého storočia, a nástup novej generácie politických lídrov na čele s generálnym tajomníkom KSSS M.S. Gorbačov, dal dôvod dúfať vo výraznú zmenu v hospodárskej a sociálnej politike sovietskeho štátu.

Zoznam použitej literatúry

1. Verejné školstvo, veda a kultúra v ZSSR. Stat. So. M., 1989. Národné hospodárstvo ZSSR v roku 1985

2. Boffa J. Dejiny únie AIRIS - M.: Sovetskogo -PRESS. 2007. 603 s.

3. Ústredný štátny archív Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie (TsGAMO) 1. F. 9661, s. 1. F.8.

4. Abalkin L. Nevyužitý RIOR - M.: 2003. šanca. 210 s.

Publikované na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Všeobecné charakteristiky politického stavu Sovietskeho zväzu po smrti Leonida Brežneva. Analýza hlavných smerov zahraničnej politiky v rokoch 1985-1991. a koncepcia nového politického myslenia. Kríza socialistického tábora. Hlavné dôvody rozpadu ZSSR.

abstrakt, pridané 3. 4. 2011


Politický boj o alternatívy k ekonomickej reforme v rokoch 1985-1991. Sovietske a liberálne modely politického systému. Podstata politiky „glasnosti“. Národná a zahraničná politika ZSSR v rokoch „perestrojky“ a jej výsledky.

test, pridané 24. 1. 2011


Smery zahraničnej politiky ZSSR v rokoch 1985-1991, koncept nového politického myslenia. Vplyv procesov reštrukturalizácie na spoločnosť. Štátny prevrat v krajine. Kríza socialistického tábora. Vznik Spoločenstva nezávislých štátov.

abstrakt pridaný 5. 5. 2016


Perestrojka v ZSSR, jej hlavné etapy a politické reformy. Udalosti v decembri 1986 v Alma-Ate a ich politické hodnotenie. Politické a ekonomické reformy v Kazachstane v rokoch 1985-1991. Rozpad ZSSR, vznik SNŠ a reakcia ázijských republík.

abstrakt, pridané 8. 10. 2009


Podstata prvej etapy politiky glasnosti v rokoch 1985-1986. Kolaps sociálnych ideálov. Gorbačovove predstavy o transparentnosti a otvorenosti. Vtedajšie zmeny v sociálnom a politickom myslení. Etapy reformy školského vzdelávania. Glasnosť ako prostriedok reformácie.

semestrálny príspevok pridaný 23.2.2014


Hlavné dôvody a ciele perestrojky. Významné udalosti v období perestrojky a pohybu. Reformy vykonané počas perestrojky Gorbačovom: protialkoholické, ekonomické v politickom systéme ZSSR. Kríza moci, rozpad ZSSR a vznik SNŠ.

abstrakt, pridané 1. 1. 2009


Podstata perestrojky a jej hlavné myšlienky. Vytvorenie inštitútu profesionálneho parlamentarizmu ako dôležitého reformného kroku. Vnútorná politika ZSSR v rokoch perestrojky a zmeny moci. Hospodárska kríza ako dôsledok „perestrojky“ a celkového deficitu.

test, pridané 8. 12. 2014


Prerozdelenie vedúcich postov v ZSSR v roku 1985 a zavedenie konceptu „perestrojky“. Dôsledky reforiem: pokles výroby, kríza politickej moci, problémy zahraničnej politiky. Vyhlásenie štátnej suverenity Ruskej federácie.

test, pridané 23.11.2011


„Perestrojka“ v sociálnom a politickom živote. Koncept „urýchlenia sociálno-ekonomického rozvoja krajiny“. Zahraničnopolitická aktivita vlády. Kríza etnických vzťahov. Domáca politika Ruska v 90. rokoch. Medzinárodné vzťahy Ruska.

abstrakt, pridané 26. 1. 2010


Reformy, ktoré vykonal Gorbačov, urobili ešte jednu, najväčšiu vec: demonštrovali neschopnosť „agresívne poslušnej väčšiny“ obnoviť, dotlačili celý systém sovietskej totality k rozpadu.

V roku 1990 sa udalosti v ZSSR začali rýchlo vymknúť spod kontroly vedenia krajiny. Už vo februári sa v Moskve uskutočnili dva milióny (!) Demonštrácií pod heslom „Dole s CPSU!“ V tom istom mesiaci sa čl. 6 o „vedúcej a vedúcej úlohe“ komunistickej strany. Zúrivé vlny protestov v zúriacej krajine však nedokázali upokojiť žiadne ústupky. Ľudia a dobrodruhovia všetkých smerov cítili slabosť a nerozhodnosť podpornej sily. Odteraz bolo možné takmer všetko.

Pád Veľkej ríše bol bezprostredný a neodvratný.

Stanový tábor pri kremelských hradbách:

Stanový tábor na Vasilyevskom Spusku v roku 1990 stál šesť mesiacov:

Takmer všetkých odborových republík zachvátilo šialenstvo nacionalistických hnutí požadujúcich nezávislosť. V Pobaltí už republikáni ovládli národniari.

Demonštrácia za nezávislosť Litvy 10. januára 1990:

Gorbačov odišiel do litovského hlavného mesta a márne sa pokúšal presvedčiť miestnu komunitu, aby zostala v Únii za najvýhodnejších podmienok.

Gorbačov 11. januára 1990 živo konverzuje s obyvateľmi Vilniusu:

2. marca 1990 oznámil najvyšší litovský soviet odtrhnutie republiky od ZSSR.
Odborová vláda tento akt nepoznala a začala sa pomalá politická konfrontácia, ktorá niekedy prechádzala do krvavých stretov medzi sovietskymi bezpečnostnými silami a miestnymi aktivistami.

Dvaja sovietski parašutisti kontrolujú zbrane zhabané miestnej policajnej organizácii v Kaunase, 26. marca 1990:

Vojaci sovietskej armády v uliciach Rigy po demonštrácii 4. mája pri príležitosti výročia Lotyšskej deklarácie nezávislosti:

Účastníci zhromaždenia pred budovou Najvyššieho sovietu Ukrajiny proti novej zmluve o Únii, 1. októbra 1990:

Niekde už krv prúdila mocou a hlavné a domy horeli.

Interetnický konflikt v Kirgizskej SSR, 1990:

Nepokoje, ktoré sa odohrali v Dušanbe od 10. do 17. februára 1990. Ruiny obchodu „Koberce“. Vladimir Fedorenko / RIA Novosti:

A iba v RSFSR sa nacionalistické nálady obmedzovali na malé vnútorné kruhy, ako je spoločnosť Pamyat:

Ruské protestné hnutie sa vyvíjalo pod liberálno-demokratickými heslami, zatiaľ čo protisovietske nálady boli doteraz bizarne vyjadrené v dopyte „všetka moc Sovietom!“:

Na pozadí prázdnych pultov v ZSSR sa čoraz viac formoval súkromný sektor obchodu a družstevného podnikania, čo ešte viac podkopalo starý systém sovietskeho obchodu.

1. december 1990. Whisky na poličke obchodného domu. Ptitsyn. RIA:

Šesťtisícová rada postavená pred dvere obchodu Eliseevsky v nádeji, že si kúpi alkohol, 1990:

Fronta k prvému McDonald's, 1990:

Sovietska žena v prázdnom obchode s potravinami. Peter Turnley, 1990:

Západní novinári si jednoducho užili zábery, ktoré naplnia ruských liberálov významom na nasledujúcich 25 rokov:

Jemné banány 1990:

Zeleninový kiosk na Leninovom námestí Leningrad 1990:

Predaj mlieka v Leningrade, 1990:

Chlieb na policiach. Peter Turnley, 1990:

Oznámenie v okne obchodu s domácimi spotrebičmi, 1990:

V roku 1990 bol idolom miliónov televíznych divákov demokratický petrohradský novinár Alexander Nevzorov, ktorý sa čoskoro nečakane zmení na „cisárskeho reakcionára“, ale to sa stane už v januári budúceho roku 1991:

Fanúšikovia skupiny „Kino“, Moskva, 1990:

Kým v krajine rástol chaos a dezorganizácia, Gorbačov bol kúpaný v lúčoch slávy na medzinárodnej scéne, presnejšie na Západe. Len sa za neho modlili.

Spoločná tlačová konferencia Margaret Thatcherovej a Michaila Gorbačova v Moskve, RIA Novosti, 1990:

V marci 1990 bol Gorbačov západným spôsobom vyhlásený za „prezidenta ZSSR“:

Medzitým už za jeho chrbtom vodcovia najväčších odborových republík sprisahali:

V júni 1990 sa predsedom Najvyššieho sovietu RSFSR stal Gorbačovov osobný nepriateľ a budúci hrobár krajiny Boris Jeľcin:

V roku 1990 Moskva naposledy oslávila výročie Októbrovej revolúcie na vládnej úrovni:

Bývalý sovietsky život bol navždy minulosťou.

Moskva. Pouličná scéna. Peter Turnley, 1990:

Všetky série projektu „20. storočie vo farbe“:
1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, , 1910, 1911, 1912, , , 1916, 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922, , , 1925, , 1927,