Fašizmus a fašisti krátko. čo je fašizmus? Význam a výklad slova fashizm, definícia pojmu

Pojmy „fašista“ a „fašizmus“ sa niekomu môžu zdať ako jednoduché označenia, no ak sa zahĺbite hlbšie, objavíte mnohé zložitosti, ktoré vedú k nekonečným vedeckým diskusiám.

Od konca druhej svetovej vojny a kolapsu nacistické Nemecko Uplynulo viac ako šesť desaťročí, ale tieto udalosti sú naďalej hranolom, cez ktorý sa svet pozerá na slovo „fašizmus“.

Prvým fašistickým hnutím, ktoré sa dostalo k moci, boli Mussoliniho čierne košele. Stalo sa tak v roku 1922.

Toto hnutie možno jednoznačne nazvať nacionalistickým a autoritárskym a tiež akceptuje násilie ako formu politického boja. Ale o väčšine jeho zvyšku charakteristické rysy Už dlho sa vedie akademická diskusia.

Spoločný menovateľ?

\"Bohužiaľ, nemôžem dať jednoduchá definícia, hovorí Kevin Passmore z Cardiffskej univerzity, autor knihy o fašizme. "Všetko závisí od definícií."

Ak pripustíme, že „fašista“ je niekto, kto je nasledovníkom fašizmu, potom samotný pojem „fašizmus“ ešte potrebuje jasnú definíciu.

\"\"Možno si poviete: \"Je fašizmus hnutie, ktoré je podobné fašizmu, ktorý existoval v Taliansku?" hovorí Passmore. Pre väčšinu sú však pojmy „fašizmus“ a „fašista“ spoločným menovateľom talianskeho fašizmu a nemeckého nacizmu.

V liste britskému denníku The Times sa však Sir Peregrine Worsthorne ponáhľa, aby zdôraznil rozdiely medzi týmito konceptmi. 85-ročný bývalý redaktor Sunday Telegraph priznáva, že ako „väčšina ľudí z mojej generácie 80-ročných Britov... v minulosti som veril v nadvládu belochov“.

Ale to „v žiadnom prípade neznamená, že [sme] boli fašisti,“ hovorí Sir Peregrine a dodáva, že už nie je rasista.

Vybrané charakteristiky

Jedným z problémov spájania fašizmu s nacizmom je, že nie sú ani zďaleka tak ľahko zameniteľné, ako si niektorí ľudia myslia.

Rasizmus a najmä antisemitizmus bol centrom nacistickej ideológie, hoci v talianskom fašizme bol pohľad na túto otázku oveľa menej jednoznačný.
Člen krajne pravicovej strany NPD v Nemecku

Niektorým aktivistom sa páči výraz „fašista“, iní sa za fašistov nepovažujú

Preto niektorým vedcom rasizmus samotný v ideológii modernej organizácie nemusí stačiť na to, aby ju označili za fašistickú.

Fašizmus v Taliansku sa vyznačoval aj tým, že v jeho politická štruktúra bol prítomný korporativizmus. Obvykle sa chápe ako politická resp ekonomický systém, v ktorej sa jednotlivci združujú do rôznych skupín – napríklad „zámočníci“ alebo „kňazi“ – v rámci štátu, ktorí rokujú s inými skupinami o dosiahnutí pokroku.

Iná situácia je v moderných liberálnych demokraciách, kde je najjednoduchším politickým prvkom jednotlivec. Vo firemnom modeli má spolupráca prednosť pred konkurenciou.

Ďalšou charakteristikou súvisiacou s fašizmom je autarkia – sebestačná ekonomika. Moderné autarkie – ako Afganistan za vlády Talibanu – sa však vo všeobecnosti nepovažujú za fašistické štáty.

Symbolizmus

Veľmi významná sa javí aj téma fašistických symbolov.

Samotný výraz pochádza zo slova „facies“ – symbolické zbrane vojakov čestnej stráže úradníkov V Staroveký Rím, ktorá prilákala Mussoliniho fašistov.

Falangisti na čele s Francom vyrobili zo šípov zviazaných s golierom svoj symbol, symbol kráľovnej Izabely a kráľa Ferdinanda.

Nacisti urobili zo svastiky svoj symbol.

Symboly, ktoré nejakým spôsobom odrážajú takéto starodávne motívy, sú medzi modernými extrémistami vo všeobecnosti bežné.

Šírka definícií

Ďalším problémom, ktorý vzniká pri snahe jasne definovať pojem „fašista“, je to, že deklarovaná ideológia talianskych fašistov a nemeckých nacistov sa často úplne nezhodovala s politikou, ktorú presadzovali.

Najzrejmejším problémom však je, ako široko sa v priebehu rokov používal výraz „fašista“.

Niektorí to považujú za urážku, ale povedzme, Oxfordský anglický slovník uvádza rôzne definície: "(všeobecne) osoba, ktorá zastáva pravicové autoritárske názory" a "osoba, ktorá presadzuje určitý názor alebo poriadok spôsobom považovaným za netolerantný alebo autoritársky." Odtiaľto dostávame „rasizmus založený na fyzických vlastnostiach tela“ (telesný rasizmus).

\"Zlé slovo\"

Vo všeobecnosti sa slovo „fašista“ oveľa častejšie používa ako výraz zneužívania, a nie ako pokus poskytnúť jasnú definíciu.

Nacisti boli zlí a podľa tohto pohľadu na vec bola ich ideológia zásadne spätá s fašizmom, čiže fašizmus je od základu zlý.
Mussolini a fašisti v Ríme v roku 1922

Mussoliniho čierne košele sa v Taliansku dostali k moci v roku 1922

„Je vhodnou politickou zbraňou povedať, že niektoré moderné politické hnutie zaváňa fašizmom,“ poznamenáva Passmore.

A organizácie, v súvislosti s ktorými oponenti často používajú výraz „fašista“ – napríklad Britská národná strana – radšej nepoužívajú tento výraz ako sebapopis.

"Niekto by sa mohol opýtať, prečo sa nenazývajú fašistami, keďže ich priťahujú určité aspekty [fašizmu]. Prečo sa to naďalej považuje za zlé slovo? Antifašisti často hovorili, že fašizmus je to isté ako nacizmus “ hovorí Passmore.

Niektorí môžu preferovať verziu „býk v porceláne“, pretože veria, že fašistu možno vždy rozlíšiť, aj keď je ťažké nájsť presnú definíciu tohto slova.

Pre takýchto ľudí je každé nacionalistické politické hnutie, ktoré je autoritatívne, proti slobode prejavu, presadzuje vytvorenie štátu pod vedením jedinej strany alebo diktátora a má sklony k rasizmu, často označené ako „fašistické“.

Ale debata o presnej definícii „fašizmu“ a „fašistu“ bude pokračovať.

„Študenti majú tendenciu myslieť si, že také a také slovo znamená také a také,“ hovorí Passmore. „Mám tendenciu si myslieť, že je oveľa zaujímavejšie pozrieť sa, ako sa tento výraz používal. čo, čo znamenajú slová \"?

"... Slovo fašista je dnes, samozrejme, urážlivé a nadávajú ním komukoľvek. Nie je na tom nič prekvapujúce: kliatby sa radi stávajú univerzálnymi, vo všeobecnosti sú to také zvláštne slová, ktoré sa snažia znamenať všetko v sveta, a vôbec nezáleží na tom, čo pôvodne definovali. Rozšírením tejto definície cez hrbole pomaly zabúdame na jej význam, ktorý nie je príliš zrejmý, prísne vzaté. A preto sa stávame bezbrannejšími, pretože Zabudli sme na podstatu tohto fenoménu, možno si nevšimneme ani jeho najvýraznejšie znaky, ktoré nám chodia popod nos. Niekedy teda nezaškodí oprášiť si základné princípy tejto ideológie. Len si to zapamätať a pochopiť.

V roku 1950 vedci T. Adorno, N. Sanford, E. Frenkel-Brunswik a D. Levinson vykonali sériu štúdií, ktorých cieľom bolo vytvoriť portrét osobnosti so sklonom k ​​autoritárskemu syndrómu.

Stále nevieme, prečo je k tomuto syndrómu náchylné také množstvo ľudí – podľa výskumníkov k nemu otvorene inklinuje každý tretí človek (ak ľudia žili a hlavne boli vychovávaní v autoritatívnom prostredí, tak tam je 60 „autoritárov“ v spoločnosti -70%). Tento syndróm sa vyznačuje nedbanlivým prístupom k právam jednotlivca, nízkou kritickosťou voči všeobecne uznávaným stereotypom, vysokou lojalitou k existujúcej vláde, dôverou, že spoločnosť má právo prísne kontrolovať ľudský život, strachom z iných národov a krajín, primitívnym vlastenectvom („my sú najlepší a o tom sa nehovorí“) a vedomie vlastnej nadradenosti nad značnou časťou ľudstva.

Strach zo slobody iných desí autoritára viac ako jeho vlastná nesloboda. Niektorí vedci sa domnievajú: tento syndróm je dôležitý na to, aby ľudia, sociálne tvory, mohli fungovať koherentne. Aj v tej najautoritárskejšej spoločnosti sa však každé tretie dieťa rodí s postojom „nebyť ako všetci ostatní“, a to je zárukou, že takáto spoločnosť sa ešte bude môcť rozvíjať. Niektorí vedci sa hrabú ešte hlbšie a veria, že dôvodom všetkého, čo sa deje, je to, že ľudia majú vo všeobecnosti sklon myslieť v stereotypoch.

Náš mozog možno považovať za hračku železnice, po ktorej cestujú dlhé vlaky s vozňami naplnenými cudzími myšlienkami. Len malá časť tohto bremena je ovocím nášho vlastného duševného úsilia. A to je úžasné: čo by sme dosiahli, keby bol každý nútený nezávisle, od nuly, poznať zákony, podľa ktorých žije? svet? Ochotne poverujeme druhých, aby mysleli za nás, a my sami dostávame hotové periodické tabuľky, Newtonove zákony a rady, ako piť škrob a jód zo žalúdka. Samozrejme, je dôležité, aby nám tieto informácie poskytol človek, ktorý vzbudzuje dôveru, ale rovnako sme pripravení vytiahnuť úplne náhodné tézy z prvých háld odpadu, na ktoré narazíme a bez akýchkoľvek pochybností im uveriť za dvoch podmienok: a) máme nepočul iný názor na túto tému; b) sami sme sa nad tým nikdy vážne nezamýšľali.

Na univerzite v Kolíne nad Rýnom sa asi pred desiatimi rokmi uskutočnil kuriózny experiment: skupina študentov niekoľko týždňov v rozhovoroch so spolužiakmi spomínala na neexistujúceho spisovateľa Marbeldina, pričom poznamenala, že všetko, čo píše, je čisto surrealistické a všeobecne divoký nezmysel. Potom sa uskutočnil všeobecný test študentov a jedna z otázok bola: „Uveďte moderných spisovateľov, ktorých diela ste čítali, a stručne uveďte svoj postoj k ich práci. Prirodzene, Marbeldin sa ukázal ako veľmi čitateľný autor. Je pravda, že väčšina opýtaných nehodnotila kvalitu jeho „prekvapivých, slabých kníh“ príliš vysoko.

Ak sa študenti, viac-menej reflektujúci ľud, podali takto vynikajúco, potom nie je ťažké uhádnuť, aké priepasti dôverčivosti sa odkryjú, ak hovoríme o O obyčajný človek, ktorý si vo všeobecnosti nechce lámať hlavu nad maličkosťami, keďže jeho kurčatá nie sú podojené, figy neostrihané, jeho dieťa je choré a nemá splatenú hypotéku. Preto náboženstvo prišlo do spoločnosti tak ľahko ako pohodlný systém hotové stereotypy pre každého, keby sa našiel vhodný prorok, ktorý by bol pripravený presvedčivo a jednoducho rozprávať o zložitých a nejednoznačných veciach. Tu ste len museli veriť, že tento posol bol investovaný s dôverou vyššie právomoci, po ktorej už bola hračka pred raňajkami uveriť v tuctové nemožnosti.

Takéto systémy stereotypov, ktoré sa rozšírili takmer na celú spoločnosť, však veľmi dlho nemohli naplno využiť svoj potenciál. Prekážala nízka rýchlosť a otázna čistota prenášaných informácií. Áno, kráľovské dekréty sa nahlas čítali na námestiach, áno, vyškolení kazatelia sa rozišli do farností, aby zjednotili mozgy svojho stáda, ale akékoľvek úpravy týchto stereotypov sa vnášali do mysle veľmi pomaly a učitelia a kazatelia ich tiež prekrúcali svojimi vlastnými. názory a úvahy. Takže vytvorte spoločnosť, ktorá vibruje jednotne; spoločnosť, ktorá okamžite reaguje na signály zhora; spoločnosť, ktorá by bola skutočne monolitická – nie, pred rokom 1895 sa to nedalo vymyslieť. Ale po roku 1895 to bolo možné.

Páni Marconi a Popov sa nikdy nespomínajú medzi zodpovednými za vznik fašizmu, ale márne. Bolo to rádio, ktoré sa stalo tou strašnou Pandorinou skrinkou, z ktorej sa na hlavy nešťastných obyvateľov 20. storočia prevalili všetky nešťastia. Nedajú sa zľaviť ani noviny, kino a neskôr televízia, ale práve rozhlasové stanice vysielajúce jednotné texty zo všetkých kútov viedli k tomu, že mapa sveta minulého storočia sa zmenila na okrúhly tanec totalitných štátov a dodnes sa rozmotávame. výsledky tohto podujatia. Nositeľmi tejto ideológie sa stali Taliansko a Nemecko, Chorvátsko a Portugalsko, Brazília a Japonsko, Španielsko a Maďarsko, ako aj mnohé ďalšie krajiny, hoci slovo „fašizmus“ sa v ich oficiálnych programoch často nevyskytovalo.

Rádio, ktoré za pár sekúnd sprostredkuje vodcove príkazy každému občanovi a ktoré úrady tak ľahko kontrolujú, nie je také zlé. Najhoršie na tom je, že prostredníctvom rádia mohli úrady priamo komunikovať s tými, ktorí sa predtým nedostali do tlačeného slova, s tými, ktorí nebrali do rúk knihy alebo noviny, ktorí vo všeobecnosti nemali na väčšinu otázok nezávislý názor. Po prvýkrát sa úrady prihovorili dobytku, nižším vrstvám spoločnosti – jej najpočetnejšej a najdôveryhodnejšej časti. Hovorila jednoduchým a zrozumiteľným jazykom.

A predsa, prečo sa stal fašizmus v 20. storočí takou hroznou hrozbou a prečo si toľko krajín zvolilo túto ideológiu? Kto by to mohol čakať od Talianov s ich prastarými tradíciami demokracie, od Nemcov s ich tradičným obdivom k rozumu? Prečo Ustašovci, rebelujúci Chorváti, vytvorili štát, v ktorom sa konali súťaže „Serboseks“ - to je názov noža pripevneného k rukavici, ktorým bolo vhodné podrezávať ľuďom hrdlá (šampiónom bol majster, ktorý jedno otvoril a pol tisíca srbských hrdiel za osem hodín, pomohla mu však brigáda, ktorá odvliekla obete a odvliekla mŕtvoly). Prečo sa storočie triumfu vedy ukázalo aj storočím triumfu koncentračných táborov?

Problém je v tom, že fašizmus „neprišiel“ odnikiaľ: bol to, bohužiaľ, úplne prirodzená štruktúra vedomia priemerného človeka tej doby. Nacionalizmus bol, povedzme, všade rozšírený. Kedysi to bolo národné sebauvedomenie, ktoré umožnilo rozvoj a vznik štátov Európy a nikto v tom nevidel žiadne zvláštne nebezpečenstvo. Segregácia bola bežné aj v tých najdemokratickejších spoločnostiach: v 30-tych rokoch sa ani bohatý a vzdelaný človek s prímesou „farebnej“ krvi neodvážil prekročiť prah hotela pre bielych ani v Malajzii, ani v Indii, ani v r. južná Afrika ani v mnohých štátoch USA. Vlastenectvo sa považovalo za bezpodmienečnú statočnosť, rovnako ako ochota položiť život za cára a vlasť. Vojna nebola považovaná za také strašné zlo, bola vnímaná ako niečo prirodzené a často užitočné.

Ak sa prehrabeme v klasike, nájdeme medzi najosvietenejšími mozgami ľudstva celý komplex fašistických myšlienok mnoho stoviek rokov predtým, ako Benito Mussolini priviedol stranu s týmto názvom k moci. Proti tomuto nešťastiu (a aj to nie konca) boli poistené snáď len Spojené štáty, v ktorých otcovia zakladatelia tvrdo pracovali, aby ich potomkovia príliš neexperimentovali štátna štruktúra. Ale práve v 20. storočí veda zverila ľudstvu do rúk nástroje, pomocou ktorých bolo možné vytváranie takýchto režimov a všetky krvavé následky z toho vyplývajúce. Ide predovšetkým o rýchle médiá, komunikáciu a vojenskú techniku. Nikdy predtým sa štát nestal takým mocným a nikdy predtým nebol taký nebezpečný pre svojich a cudzích občanov.

Neefektívnosť fašizmu sa dokázala jednoducho a rýchlo: prehral vojnu. Agresívny, ale nie flexibilný; schopný rýchlej mobilizácie, ale neschopný plnohodnotného technického pokroku; spôsobiť nenávisť medzi zajatými národmi, ale nevediac žiť v mierovom stave - fašistická spoločnosť ukázala svoju nedôslednosť. Ekonomike sa takáto rozsiahla administratíva nepáči, veda sa dusí bez výživného vývaru slobody a neobmedzených informácií a z neustálych klamstiev naokolo sa začína zastavovať ľudské vedomie.

Napriek tomu by ľudstvo nebolo ľudstvom, keby nemalo vo zvyku robiť opakované kruhové jazdy pozdĺž hrablí. Stále existujú spoločnosti, ktoré sú nepochybne fašistické – napríklad Severná Kórea ukazuje svetu tento najčistejší príklad najnežnejšej krásy. Moslimský svet, ktorý v 20. storočí prespal všetko, čo sa prespať dalo, začína s touto ideológiou koketovať a národnú výlučnosť v nej však nahrádza výlučnosťou náboženskou. A na niektorých miestach sa ozývajú jednotlivé hlasy ohovárajúce, že na území moderného Ruska možno pozorovať niektoré z desiatich klinických príznakov fašizmu, čo, ako hovoria, nie je prekvapujúce, vzhľadom na to, ako dlho jeho občania žili v autoritatívnom režime a boli oslavovaní. veľkí vodcovia. Ale myslíme si, že je to nepravdepodobné. Internet to nedovolí. Časy, keď úrady mohli zabezpečiť, aby boli do mozgu implantované iba správne stereotypy, sú preč, dnes každý bloger a člen VKontakte pestuje svoje vlastné stereotypy v priemyselných množstvách. Krivé, šikmé, blšieho, úprimne povedané hlúpe - ale ich vlastné.

Ale konečne sa bude dať voľne dýchať, samozrejme, až keď počet osobných počítačov v Rusku prevýši počet televízorov. Potom bude možné dať šťastný, tučný kríž tomu, že naša spoločnosť bude mať niekedy na čokoľvek spoločný názor.

Dnes svetová veda identifikovala desať čŕt, ktorých súhrn určite predstavuje fašizmus, hoci niektorý z nich konkrétny fašistický štát nemusí mať.

1. Iliberalizmus, šíriaci sa do všetkých sfér života – od súkromných až po intelektuálne a komerčné. Všetko, čo nie je povolené, je zakázané (alebo podozrivé). Nesúhlas sa považuje za trestný čin.

2. Tradicionalizmus. Aspoň deklarované. Inovácie vo vede, v bežnom živote, v politike, v kultúre sú automaticky vyhlásené za zlé a ak vznikne potreba umožniť ich používanie, hľadajú vhodných predkov v histórii, ktorá je z tohto dôvodu strihaná a obmieňaná ako záplatovaný kabát.

3. Nacionalizmus. Najpočetnejší národ je vyhlásený za najvyšší (takých môže byť niekoľko), ostatné sú rozdelené do dvoch kategórií: „podriadený“ a „nebezpečný“. Môžete sa dokonca o svojich podriadených starať ako o hlúpe deti, môžete sa im smiať, ale vo všeobecnosti by ste sa k nim mali správať povýšenecky. Predstavitelia „nadradeného“ národa ich hodnotia ako hlúpe, nezodpovedné, naivné a dobromyseľné stvorenia, ktoré potrebujú kontrolu. Naopak, „nebezpečné“ národy sa používajú ako strašiak, zatiaľ čo viac nenávisti a strachu nespôsobujú „nepriatelia na okraji“, ale „vnútorní obyvatelia“, ktorým sú také vlastnosti ako chamtivosť, zločin, prefíkanosť, krutosť. a podlosť sa pripisuje.

4. Antikomunizmus. Väčšina historikov sa však prikláňa k názoru, že ide o historický, nie príčinný vzťah, a ak by fašizmu konkurovala iná totalitná ideológia, nahradila by antikomunizmus. Koniec koncov, neboli žiadne sťažnosti na socializmus - systém najbližší komunizmu a prijatý mnohými fašistickými režimami a ako „komunisti“ fašisti prenasledovali ľudí rôznych názorov - napríklad katolíkov a nudistov.

5. Etatizmus. Termín pochádza z francúzskeho „état“ – „štát“ a uznáva absolútnu nadradenosť záujmov štátu pred akýmikoľvek ľudskými právami.

6. Korporativizmus. Rozdelenie spoločnosti na sociálne skupiny s rôznymi právami a povinnosťami, aj keď nie vždy sú oficiálne uvedené. Čo je dovolené funkcionárovi strany, nie je dovolené robotníkovi pri stroji a naopak. Spoločnosť je efektívne rozdelená na privilegovanú elitu a zvyšok, pričom všetci sú zaradení do buniek, organizácií, komunít a odborov, ktoré kontrolujú životy svojich členov.

7. Populizmus. Oficiálne, samozrejme, vláda slúži v mene ľudu, vo dne v noci sa stará o blaho ľudí a je ich hlasom, ľudom.

8. Militarizmus. Na konsolidáciu spoločnosti sú potrební nepriatelia. Na pozdvihnutie národného povedomia sú potrebné vojny, alebo aspoň príprava na tieto vojny. Hromadný povinný odvod za vojenská služba, preteky v zbrojení, vojensko-vlastenecká výchova mládeže a samotné vojenské operácie, aj keď neglobálne, - charakteristické znaky fašizmu.

9. Vodcovstvo. Samotné slovo „fašizmus“ pochádza z latinského slova „fascio“ - „zväzok“. Všetci ľudia zovretí v päsť sú riadení jedinou myšlienkou zrodenou v hlave jediného vodcu. Všetci ostatní môžu robiť chyby, ale vodca nikdy nemôže. Prečo sa ľudia s autoritárskym syndrómom tak ľahko dostávajú do zamilovanej extázy vo vzťahu k typom, ktorým sa podarilo dostať na vertikálu moci a ukázať svoje veľké zuby všetkým, je otázka pre psychoanalytikov. Podotýkame, že len vo výnimočných prípadoch neviedli fašistické ideológie k vytvoreniu takejto jedinej pozemskej inkarnácie Boha Otca.

10. Primitivizmus. Ideológia určená pre najprimitívnejšie mysle. Žiadne komplikované doktríny, žiadne nejednoznačné definície, žiadne „pozri, na tento problém sa treba pozerať z nadhľadu“. rôzne strany" Pochybnosti a túžba prísť na všetko po svojom je ten najhorší pocit, ktorý môžete mať, keď masám dodávate ďalší stereotyp...“

Odpoveď

Slovo fašizmus si silno spájame s hitlerovským Nemeckom. Šéf Tretej ríše Adolf Hitler sa však nehlásil k fašizmu, ale k národnému socializmu. Aj keď sa mnohé ustanovenia zhodujú, medzi týmito dvoma ideológiami existujú značné rozdiely a dokonca rozpory.

Jemná línia

Každé hnutie, ktoré má extrémne radikálny charakter a hlása nacionalistické heslá, sa dnes zvyčajne nazýva prejavom fašizmu. Slovo fašista sa v skutočnosti zmenilo na klišé a stratilo svoj pôvodný význam. To nie je prekvapujúce, pretože dve najnebezpečnejšie totalitné ideológie 20. storočia - fašizmus a národný socializmus - na dlhú dobu boli v úzkom kontakte a mali na seba znateľný vplyv.

Vskutku majú veľa spoločného – šovinizmus, totalitarizmus, vodcovstvo, nedostatok demokracie a plurality názorov, spoliehanie sa na systém jednej strany a represívne autority. Národný socializmus je často označovaný za jednu z foriem prejavu fašizmu. Nemeckí nacisti si na svojej pôde ochotne prispôsobili niektoré prvky fašizmu, najmä nacistický pozdrav je kópiou takzvaného rímskeho pozdravu.

Pri rozšírenom zmätku pojmov a princípov, ktoré riadili nacizmus a fašizmus, nie je také ľahké identifikovať rozdiely medzi nimi. Predtým, ako to urobíme, sa však musíme pozrieť na pôvod týchto dvoch ideológií.

fašizmus

Slovo fašizmus má talianske korene: „fascio“ v ruštine znie ako „únia“.
Toto slovo bolo napríklad v názve politická strana Benito Mussolini – Fascio di combattimento (Únia boja). „Fascio“ sa zase vracia k latinskému slovu „fascis“, ktoré sa prekladá ako „zväzok“ alebo „zväzok“.

Fasces - zväzky brestových alebo brezových vetvičiek zviazané červenou šnúrou alebo previazané opaskom - boli akýmsi atribútom moci starovekých rímskych kráľov či majstrov v období republiky. Spočiatku symbolizovali právo úradov dosiahnuť svoje rozhodnutia použitím sily. Podľa niektorých verzií boli fasces skutočne nástrojom telesného trestu a spolu so sekerou - trestom smrti.

Ideologické korene fašizmu pochádzajú z 80. rokov 19. storočia vo fenoméne Fin de siècle (z francúzštiny – „koniec storočia“), ktorý sa vyznačuje osciláciou medzi eufóriou v očakávaní zmien a eschatologickým strachom z budúcnosti. Intelektuálny základ fašizmu z veľkej časti pripravili diela Charlesa Darwina (biológia), Richarda Wagnera (estetika), Arthura de Gobineaua (sociológia), Gustava Le Bona (psychológia) a Friedricha Nietzscheho (filozofia).

Na prelome storočí sa objavilo množstvo diel, ktoré vyznávali doktrínu nadradenosti organizovanej menšiny nad dezorganizovanou väčšinou, legitimitu politického násilia, radikalizovali sa pojmy nacionalizmus a vlastenectvo. To vedie k vzniku politických režimov usilujúcich sa o posilnenie regulačnej úlohy štátu, násilným metódam potláčania nesúhlasu a odmietaniu princípov ekonomického a politického liberalizmu.

V mnohých krajinách, ako je Taliansko, Francúzsko, Belgicko, Maďarsko, Rumunsko, Japonsko, Argentína, o sebe dávajú nahlas vedieť fašistické hnutia. Vyznávajú podobné princípy: autoritárstvo, sociálny darwinizmus, elitárstvo, pričom súčasne obhajujú protisocialistické a antikapitalistické pozície.

V najčistejšej podobe doktrínu fašizmu ako moci korporatívneho štátu vyjadril taliansky vodca Benito Mussolini, ktorý týmto slovom chápal nielen systém kontrolovaná vládou, ale aj ideológie. V roku 1924 získala Národná fašistická strana Talianska (Partito Nazionale Fascista) parlamentnú väčšinu a od roku 1928 sa stala jedinou legálnou stranou v krajine.

národný socializmus

Toto hnutie, známe ako nacizmus, sa stalo oficiálnou politickou ideológiou Tretej ríše. Často sa považuje za typ fašizmu s prvkami pseudovedeckého rasizmu a antisemitizmu, ktorý je vyjadrený v koncepte „nemeckého fašizmu“, analogicky s talianskym alebo japonským fašizmom.

Nemecký politológ Manuel Sarkisyants píše, že nacizmus nie je nemecký vynález. Filozofiu nacizmu a teóriu diktatúry sformuloval v polovici 19. storočia škótsky historik a publicista Thomas Carlyle. „Tak ako Hitler, ani Carlyle nikdy nezradil svoju nenávisť, svoje pohŕdanie parlamentným systémom,“ poznamenáva Sarkisyants. "Rovnako ako Hitler, aj Carlyle vždy veril v spásnu cnosť diktatúry."

Hlavným cieľom nemeckého národného socializmu bolo vybudovať a nastoliť „čistý štát“ na čo najširšom geografickom území, v ktorom hlavnú úlohu by boli pridelené zástupcom árijskej rasy, ktorí majú všetko potrebné pre prosperujúcu existenciu.

Národnosocialistická nemecká robotnícka strana (NSDAP) bola v Nemecku pri moci v rokoch 1933 až 1945. Hitler často zdôrazňoval význam talianskeho fašizmu, ktorý formáciu ovplyvnil nacistická ideológia. Osobitné miesto dal Pochodu na Rím (pochod talianskych fašistov v roku 1922, ktorý prispel k vzostupu Mussoliniho), ktorý sa stal inšpiratívnym príkladom pre nemeckých radikálov.

Ideológia nemeckého nacizmu bola založená na princípe zjednotenia doktrín talianskeho fašizmu okolo národnosocialistických ideí, kde sa Mussoliniho absolútny štát pretransformoval na spoločnosť s eugenickou doktrínou rasy.

Tak blízko, ale inak

Hlavnými ustanoveniami fašistickej doktríny sú podľa Mussoliniho doktrína štátu, jeho podstata, úlohy a ciele. Pre ideológiu fašizmu je štát absolútna – nespochybniteľná autorita a najvyššia autorita. Všetci jednotlivci alebo sociálne skupiny sú bez štátu nemysliteľné.

Túto myšlienku zreteľnejšie vyjadruje slogan, ktorý Mussolini vyhlásil vo svojom prejave v Poslaneckej snemovni 26. mája 1927: „Všetko je v štáte, nič nie je proti štátu a nič nie je mimo štátu.“

Postoj národných socialistov k štátu bol zásadne odlišný. Pre ideológov Tretej ríše je štát „iba prostriedkom na záchranu ľudí“. Národný socializmus z dlhodobého hľadiska nemal za cieľ udržať štruktúru štátu, ale usiloval sa o jeho reorganizáciu na verejné inštitúcie.

Štát v národnom socializme bol vnímaný ako medzistupeň pri budovaní ideálnej, rasovo čistej spoločnosti. Tu možno vidieť určitú analógiu s myšlienkami Marxa a Lenina, ktorí považovali štát za prechodnú formu na ceste k budovaniu beztriednej spoločnosti.

Druhým kameňom úrazu medzi týmito dvoma systémami je národnostná a rasová otázka. Pre fašistov bol v tomto smere mimoriadne dôležitý korporátny prístup k riešeniu národných problémov. Mussolini uviedol, že „rasa je pocit, nie realita; 95% pocit." Okrem toho sa Mussolini snažil vyhnúť sa tomuto slovu vždy, keď to bolo možné, a nahradil ho pojmom národ. Práve taliansky národ bol pre Duceho pýchou a podnetom k jeho ďalšiemu povzneseniu.

Hitler nazval pojem „národ“ „zastaraný a prázdny“, napriek prítomnosti tohto slova v názve jeho strany. Nemeckí vodcovia vyriešili národnostnú otázku prostredníctvom rasového prístupu, doslova tým mechanické čistenie rasa a udržiavanie rasovej čistoty prostredníctvom skríningu cudzích prvkov. Rasová otázka je základným kameňom nacizmu.

Rasizmus a antisemitizmus boli fašistickej ideológii v jej pôvodnom zmysle cudzie. Hoci Mussolini priznal, že sa stal rasistom už v roku 1921, zdôraznil, že tu nejde o napodobňovanie nemeckého rasizmu. „Je potrebné, aby Taliani rešpektovali svoju rasu,“ vyhlásil Mussolini svoj „rasistický“ postoj.

Navyše Mussolini viac ako raz odsúdil eugenické učenie národného socializmu o čistote rasy. V marci 1932 v rozhovore s nemeckým spisovateľom Emilom Ludwigom poznamenal, že „dodnes na svete nezostali žiadne úplne čisté rasy. Zmätku sa nevyhli ani Židia.“

"Antisemitizmus v Taliansku neexistuje," vyhlásil Duce. A neboli to len slová. Kým antisemitské kampane v Taliansku naberali na obrátkach v Nemecku, mnohé dôležité pozície na univerzitách, v bankách či v armáde naďalej zastávali Židia. Až v polovici 30. rokov 20. storočia Mussolini vyhlásil nadvládu bielych v talianskych afrických kolóniách a prijal antisemitskú rétoriku v záujme spojenectva s Nemeckom.

Je dôležité poznamenať, že nacizmus nie je nevyhnutnou súčasťou fašizmu. Tak boli fašistické režimy Salazara v Portugalsku, Franca v Španielsku alebo Pinocheta v Čile zbavené teórie rasovej nadradenosti, ktorá je základom nacizmu.

Fašizmus je zložitá ideológia. Existuje mnoho definícií fašizmu: niektoré ho opisujú ako typ alebo súbor politických akcií, iné ako politickú filozofiu alebo masové hnutie. Väčšina definícií sa zhoduje v tom, že fašizmus je autoritársky a podporuje nacionalizmus za každú cenu, ale jeho hlavné charakteristiky sú predmetom mnohých diskusií.

Fašizmus sa zvyčajne spája s nemeckým a talianskym nacistickým režimom, ktorý sa dostal k moci po prvej svetovej vojne, hoci fašistické režimy alebo ich prvky boli prítomné aj v niekoľkých ďalších krajinách. v Nemecku, v Taliansku, Francisco Franco v Španielsku a Juan Peron v Argentíne boli slávnymi fašistickými vodcami 20. storočia.

Robert Paxton, emeritný profesor sociálnych vied na Kolumbijskej univerzite v New Yorku, je považovaný za zakladateľa štúdia fašizmu v Spojených štátoch. Tento pojem definoval ako „forma politické správanie charakteristické pre 20. storočie, ktoré sofistikovanými propagandistickými technikami vyvoláva v ľuďoch antiliberálne, antisocialistické, násilne sa rozdeľujúce, expanzívno-nacionalistické zámery.“

Paxton tvrdí, že iné definície sa príliš spoliehajú na dokumenty, ktoré Mussolini, Hitler a ďalší napísali predtým, ako sa dostali k moci. Keď sa fašisti dostali k moci, nie vždy dodržali svoje skoré sľuby. Ako uviedla Americká historická asociácia, keď hovoríme o fašizme v Taliansku: „Proklamované ciele a princípy fašistického hnutia neboli ani zďaleka plne realizované. Hlásali takmer všetko: od extrémneho radikalizmu v roku 1919 až po extrémny konzervativizmus v roku 1922.“

Lachlan Montagu, rakúsky spisovateľ a učenec fašizmu, ekonomické dejiny a medzivojnových rokoch napísal v Live Science: "Fašizmus je rozhodne revolučný a dynamický." Tvrdí, že niektoré definície fašizmu, ako napríklad Ze'ev Sternall opis „formy extrémneho nacionalizmu“ v Nie vpravo, nie vľavo, sú príliš široké na to, aby boli užitočné.

Hoci je ťažké definovať fašizmus, všetky fašistické hnutia sa vyznačujú určitými základnými presvedčeniami a činmi.

Základné prvky fašizmu

Fašizmus znamená dodržiavanie určitých základných pojmov, ako je národ, národná nadradenosť a nadradená rasa alebo skupina. Základným princípom, ktorý Paxton označil za jedinú definíciu morálky fašizmu, je urobiť národ silnejším, mocnejším, väčším a úspešnejším. Pretože fašisti vidia národnú silu ako jedinú vec, ktorá robí národ „hodným“, použijú akékoľvek prostriedky potrebné na dosiahnutie tohto cieľa.

Na základe toho sa fašisti snažia využiť majetok svojej krajiny na zvýšenie vlastnej sily. To vedie k znárodneniu majetku. Podľa Montaguea sa práve tu fašizmus podobá marxizmu. „Ak mal marxizmus rozdeliť majetok v mene ekonomickej myšlienky v obrovskom počte krajín, potom sa o to isté pokúsili fašisti v jednej krajine,“ povedal.

Fašistické režimy, ktoré sa riadia zásadou extrémneho nacionalizmu, majú tendenciu vykonávať podobné akcie, aj keď niektoré ich črty sa líšia. Autor George Orwell napísal vo svojej eseji „Čo je fašizmus? v súlade s Paxtonovými tvrdeniami, že tieto režimy presahujú propagandu a používajú veľké gestá, ako sú prehliadky a okázalé vystúpenia vodcov. Fašisti očierňujú iné skupiny, napriek tomu, že tieto skupiny sa v jednotlivých krajinách a časoch líšia. To je dôvod, prečo nemecký nacistický režim očierňoval Židov a iných, zatiaľ čo taliansky Mussoliniho režim očierňoval boľševikov.

Paxton, autor niekoľkých kníh vrátane The Anatomy of Fascism, povedal, že fašizmus je založený skôr na pocitoch než na filozofické myšlienky. Vo svojej eseji z roku 1988 „Päť štádií fašizmu“, publikovanej v roku 1998 v časopise Journal moderné dejiny“, identifikoval sedem pocitov, ktoré pôsobia ako „mobilizácia vášní“ pre fašistické režimy:

1. Vedenie skupiny. Zdá sa, že zachovanie skupiny je ešte dôležitejšie ako individuálne alebo všeobecné práva.
2. Presvedčenie, že vaša skupina je obeťou. To ospravedlňuje akékoľvek správanie voči nepriateľom skupiny.
3. Presvedčenie, že individualizmus a liberalizmus vedú k úpadku a negatívne ovplyvňujú skupinu.
4. Silný zmysel pre spoločenstvo alebo bratstvo. Toto bratstvo je „jednota a čistota, posilnená spoločným presvedčením, ak je to možné, alebo výlučným násilím, ak je to potrebné“.
5. Sebaúcta jednotlivca je spojená s veľkosťou skupiny. Paxton to nazval „posilneným pocitom identity a spolupatričnosti“.
6. Extrémna podpora pre „prirodzeného“ vodcu, ktorým je vždy muž. To vedie k tomu, že jeden človek prevezme úlohu národného spasiteľa.
7. „Krása násilia a vôle, keď sú oddané úspechu skupiny v darwinovskom boji,“ napísal Paxton.

Idea prirodzene nadradenej skupiny alebo, najmä v prípade Hitlera, biologického rasizmu, zapadá do fašistickej interpretácie darwinizmu.

Paxton poznamenal, že keď sa fašistickí diktátori dostali k moci, potláčali individuálne slobody, väznili oponentov, zakazovali štrajky, poskytovali neobmedzenú policajnú moc v mene národnej jednoty a obrody a páchali vojenskú agresiu.

Prečo je také ťažké definovať fašizmus?

„Asi najstrašnejším momentom pre každého odborníka na fašizmus je pokus definovať fašizmus“ – L. Montague.

V roku 1944, keď bola veľká časť sveta stále pod vplyvom fašistických režimov, Orwell napísal, že je veľmi ťažké definovať fašizmus. V eseji „Čo je fašizmus? vysvetlil, že veľa problémov spočíva v mnohých rozdieloch medzi fašistickými režimami: „Nie je ľahké napríklad zaradiť Nemecko a Japonsko do rovnakého rámca a ešte ťažšie je to urobiť s niektorými malými štátmi, ktoré sú popisovaný ako fašistický“.

Fašizmus vždy preberá individuálne charakteristiky krajiny, v ktorej sa nachádza, čo vedie k rôznym režimom. Napríklad Paxton v knihe The Five Stages of Fascism opísal, že „náboženstvo bude hrať väčšiu úlohu vo fašizme pochádzajúcom zo Spojených štátov“ ako v sekulárnejšej Európe. Poznamenal tiež, že národné varianty fašizmu sa líšia viac ako národné varianty napríklad komunizmu alebo kapitalizmu.

Aby sa veci ešte viac skomplikovali, nefašistické vlády často napodobňovali prvky fašistických režimov, aby dodali nádych sily a národnej vitality. Napríklad masová mobilizácia občanov v farebných košeliach sa automaticky nerovná fašistickej politickej praxi.

„Prevaha slova v jednoduchom hovorenom jazyku tiež spôsobuje problémy s definíciou. V súčasnosti sa výraz „fašista“ používa ako urážka natoľko, že oslabuje význam a najmä zlú povahu, ktorú toto slovo nesie,“ vysvetľuje Montague.

Na rozdiel od väčšiny iných politických, sociálnych alebo etických filozofií, ako je komunizmus, kapitalizmus, konzervativizmus, liberalizmus alebo socializmus, fašizmus nemá špecifickú filozofiu. Ako napísal Paxton: „Neexistoval žiadny ‚fašistický manifest‘, žiaden fundamentálny fašistický mysliteľ.“

Pripravte pôdu pre fašizmus

V priebehu dejín 20. storočia fašistické režimy vyvolávali určité sociokultúrne a politické problémy. Za zmienku tiež stojí, že v mnohých krajinách, ako napríklad vo Veľkej Británii v 20. a 30. rokoch 20. storočia, si fašistické myšlienky získali popularitu bez nárastu moci režimu a fašistické strany sa stali hviezdnymi politickými hráčmi.

Po prvé, fašistické režimy v 20. storočí boli na získanie popularity a moci potrebné extrémne národné krízy. Po porážke v prvej svetovej vojne sa mnohí v Nemecku a Taliansku zaujímali o kultúru svojich krajín. Podľa Montagu im bola sľúbená národná sláva a expanzia, a preto po porážke cítili hanbu a sklamanie.

Európske fašistické myšlienky inšpirovali nastolenie režimov po celom svete Latinská Amerika vrátane Bolívie a Argentíny. „Tieto krajiny mali počas hospodárskej krízy tiež veľmi ťažké časy a konvenčné strany strednej triedy pôsobiace v parlamentných systémoch boli jednoznačne neúspešné,“ opísal Paxton. bohatá krajina v roku 1900 vyvážala obilie a mäso, ale z týchto trhov bola vytlačená a Argentína sa stala chudobnejšou. Bolo to ako prehra vo vojne. Obrátili sa na vojenského vodcu, ktorý bol medzi ľuďmi obľúbený.“

Španielsko a Portugalsko boli do roku 1975 diktatúrami, no tieto vlády boli zmesou konzervatívnych a fašistických strán.

Fašizmus dnes

Fašizmus sa v Európe do značnej miery dostal do nemilosti a Severná Amerika. "Stalo sa to politickou urážkou, čo viedlo k nadmernému používaniu a znižovaniu tohto termínu," hovorí Paxton. V posledných desaťročiach však v Európe a Severnej Amerike existovali fašistické alebo protofašistické hnutia. „Keď po roku 1989 komunizmus upadol, hlavným prostriedkom protestného hlasovania v Európe sa stal protofašizmus,“ píše.

Nárast populizmu v Európe a Spojených štátoch v roku 2000 viedol mnohých k obavám, či sa fašizmus opäť nepresadí. Paxton však neverí, že fašizmus je v USA na vzostupe: „Myslím si, že u nás prevláda tradičný konzervativizmus. Hlavným spoločensko-politickým programom je individualizmus, ale nie pre každého, ale pre podnikateľov. Podporuje právo podnikateľov dosahovať maximálne zisky bez pravidiel a kontroly. Máme oligarchiu [definovanú Oxfordským anglickým slovníkom ako „malú skupinu ľudí ovládajúcich krajinu alebo organizáciu“], ktorá sa naučila niekoľko šikovných manévrov na získanie popularity a podpory prostredníctvom rečníckych techník, ktoré pripomínajú fašizmus.

Napríklad Spojené štáty americké sú po prvej svetovej vojne vo výrazne lepšej kondícii ako Nemecko či Taliansko. Niektorí politici však presvedčili mnohých Američanov, že situácia v krajine je takmer katastrofálna.“

Popis obrázku Adolf Hitler a Benito Mussolini sú najčastejšie označovaní za fašistov

Pojmy „fašista“ a „fašizmus“ sa niekomu môžu zdať ako jednoduché označenia, no ak sa pozriete hlbšie, otvárajú sa mnohé zložitosti, ktoré vedú k nekonečným vedeckým diskusiám.

Od skončenia druhej svetovej vojny a kolapsu nacistického Nemecka uplynulo viac ako šesť desaťročí, no tieto udalosti sú naďalej hranolom, cez ktorý svet vníma slovo „fašizmus“.

Prvým fašistickým hnutím, ktoré sa dostalo k moci, boli Mussoliniho čierne košele. Stalo sa tak v roku 1922.

Toto hnutie možno jednoznačne nazvať nacionalistickým a autoritárskym a tiež akceptuje násilie ako formu politického boja. Ale väčšina jeho ďalších charakteristických čŕt je už dlho predmetom akademickej diskusie.

Spoločný menovateľ?

„Bohužiaľ, nemôžem poskytnúť jednoduchú definíciu," hovorí Kevin Passmore z Cardiffskej univerzity, autor knihy o fašizme. „Všetko závisí od definícií."

Ak pripustíme, že „fašista“ je niekto, kto je nasledovníkom fašizmu, potom samotný pojem „fašizmus“ ešte potrebuje jasnú definíciu.

„Mohli by ste povedať: ‚Je fašizmus hnutie, ktoré je podobné fašizmu, ktorý existoval v Taliansku?‘“ hovorí Passmore. Pre väčšinu sú však pojmy „fašizmus“ a „fašista“ spoločným menovateľom talianskeho fašizmu a nemeckého nacizmu.

V liste britskému denníku The Times sa však Sir Peregrine Worsthorne ponáhľa, aby zdôraznil rozdiely medzi týmito konceptmi. 85-ročný bývalý redaktor Sunday Telegraph priznáva, že ako „väčšina ľudí z mojej generácie 80-ročných Britov... aj ja som v minulosti veril v nadvládu belochov“.

Ale to „v žiadnom prípade neznamená, že [sme] boli fašisti,“ hovorí Sir Peregrine a dodáva, že už nie je rasista.

Vybrané charakteristiky

Jedným z problémov spájania fašizmu s nacizmom je, že nie sú ani zďaleka tak ľahko zameniteľné, ako si niektorí ľudia myslia.

Rasizmus a najmä antisemitizmus bol centrom nacistickej ideológie, hoci v talianskom fašizme bol pohľad na túto otázku oveľa menej jednoznačný.

Preto niektorým vedcom rasizmus samotný v ideológii modernej organizácie nemusí stačiť na to, aby ju označili za fašistickú.

Fašizmus v Taliansku sa vyznačoval aj prítomnosťou korporativizmu v jeho politickej štruktúre. Obvykle sa chápe ako politický alebo ekonomický systém, v ktorom sa jednotlivci združujú do rôznych skupín – ako sú „zámočníci“ alebo „kňazi“ – v rámci štátu, ktorí vyjednávajú s inými skupinami, aby dosiahli pokrok.

Iná situácia je v moderných liberálnych demokraciách, kde je najjednoduchším politickým prvkom jednotlivec. Vo firemnom modeli má spolupráca prednosť pred konkurenciou.

Ďalšou charakteristikou súvisiacou s fašizmom je autarkia – sebestačná ekonomika. Moderné autarkie – ako Afganistan za vlády Talibanu – sa však vo všeobecnosti nepovažujú za fašistické štáty.

Symbolizmus

Veľmi významná sa javí aj téma fašistických symbolov.

Samotný výraz pochádza zo slova „facies“ - symbolickej zbrane vojakov čestnej stráže úradníkov v starovekom Ríme, ktorá upútala pozornosť Mussoliniho fašistov.

Falangisti na čele s Francom vyrobili zo šípov zviazaných s golierom svoj symbol, symbol kráľovnej Izabely a kráľa Ferdinanda.

Nacisti urobili zo svastiky svoj symbol.

Symboly, ktoré nejakým spôsobom odrážajú takéto starodávne motívy, sú medzi modernými extrémistami vo všeobecnosti bežné.

Šírka definícií

Ďalším problémom, ktorý vzniká pri snahe jasne definovať pojem „fašista“, je to, že deklarovaná ideológia talianskych fašistov a nemeckých nacistov sa často úplne nezhodovala s politikou, ktorú presadzovali.

Najzrejmejším problémom však je, ako široko sa v priebehu rokov používal výraz „fašista“.

Niektorí to považujú za urážku a, povedzme, Oxford English Dictionary uvádza rôzne definície: „(všeobecne) osoba zastávajúca pravicové autoritárske názory“ a „osoba, ktorá presadzuje konkrétny názor alebo poriadok spôsobom, ktorý sa považuje za netolerantné alebo autoritárske." Odtiaľ dostávame „rasizmus založený na fyzických vlastnostiach tela“ (telesný rasizmus).

"Zlé slovo"

Vo všeobecnosti sa slovo „fašista“ oveľa častejšie používa ako výraz zneužívania, a nie ako pokus poskytnúť jasnú definíciu.

Nacisti boli zlí a podľa tohto pohľadu na vec bola ich ideológia zásadne spätá s fašizmom, čiže fašizmus je od základu zlý.

„Je vhodnou politickou zbraňou povedať, že niektoré moderné politické hnutie zaváňa fašizmom,“ hovorí Passmore.

A organizácie, v súvislosti s ktorými oponenti často používajú výraz „fašista“ - napríklad Britská národná strana - radšej nepoužívajú tento výraz ako sebapopis.

"Niekto by sa mohol opýtať, prečo sa nenazývajú fašistami, keď ich priťahujú určité aspekty [fašizmu]. Prečo sa to stále považuje za zlé slovo? Antifašisti často hovorili, že fašizmus je to isté ako nacizmus," dodal. Passmore hovorí.

Niektorí môžu preferovať verziu „býk v porceláne“, pretože veria, že fašistu možno vždy identifikovať, aj keď je ťažké nájsť presnú definíciu tohto slova.

Pre takýchto ľudí je každé nacionalistické politické hnutie, ktoré je autoritatívne, proti slobode prejavu, presadzuje štátnosť pod jednou stranou alebo diktátorom a je rasistické, často označené ako „fašistické“.

Ale diskusia o presnej definícii „fašizmu“ a „fašistu“ bude pokračovať.

„Študenti majú tendenciu myslieť si, že také a také slovo znamená také a také,“ hovorí Passmore. „Mám tendenciu si myslieť, že je oveľa zaujímavejšie pozrieť sa, ako sa tento výraz používal. čo znamenajú slová?