नमस्ते!

उपरोक्त के अलावा, मेरा सुझाव है कि आप उत्तर पढ़ें। तैयार कानूनी परामर्श सेवा गारंट:

हम इस बात पर जोर देते हैं कि नियोक्ता के लिए महानिदेशकवी

यह
स्थिति में एकमात्र भागीदार नहीं होगा, बल्कि समाज होगा। एकमात्र
प्रतिभागी केवल श्रम में नियोक्ता के अधिकारों और दायित्वों का प्रयोग करता है
कंपनी के प्रबंधन निकाय के रूप में महानिदेशक के साथ संबंध
(रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 20 का भाग छह)। इसीलिए रोजगार अनुबंधविचाराधीन मामले में, यह कानूनी संबंधों के विभिन्न विषयों के बीच निष्कर्ष निकाला जाएगा: एलएलसी और सामान्य निदेशक के पद पर नियुक्त एक व्यक्ति।

कंपनी के सामान्य निदेशक की नियुक्ति को सामान्य तरीके से औपचारिक रूप दिया जाता है, जो कला में प्रदान किया गया है। 68
रूसी संघ का श्रम संहिता। एलएलसी के एकमात्र भागीदार की नियुक्ति के निर्णय के आधार पर
महानिदेशक को नियुक्ति आदेश जारी किया जाता है
(एकीकृत प्रपत्र एन टी-1, संकल्प द्वारा अनुमोदित
रूसी संघ की राज्य सांख्यिकी समिति दिनांक 05 जनवरी, 2004 एन 1)। आदेश पर हस्ताक्षर होना चाहिए
एकमात्र की शक्तियों वाले व्यक्ति के रूप में महानिदेशक
कार्यकारिणी निकायनियुक्ति के क्षण से लेकर पद तक समाज।

भी
कृपया ध्यान दें कि संगठन के पास अनुमोदित नियम होने चाहिए

कृपया यह भी ध्यान रखें कि संगठन के पास अनुमोदित नियम होने चाहिए
आंतरिक श्रम नियम श्रम संहिता के अनुसार विनियमित होते हैं
रूसी संघ और अन्य संघीय कानून, नियुक्ति और बर्खास्तगी की प्रक्रिया
कर्मचारी, पार्टियों के मूल अधिकार, कर्तव्य और जिम्मेदारियाँ
कर्मचारियों पर लागू रोजगार अनुबंध, काम के घंटे, आराम की अवधि
प्रोत्साहन और दंड उपाय, साथ ही श्रम विनियमन के अन्य मुद्दे
इस नियोक्ता के साथ संबंध (रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 189)।

नियोक्ता कर्मचारी को इससे परिचित कराने के लिए बाध्य है
उद्यम में लागू आंतरिक श्रम नियम
(रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 68 का भाग तीन)। ऐसे नियमों की अनुपस्थिति नियोक्ता को कला के तहत प्रशासनिक दायित्व में लाने के आधार के रूप में काम कर सकती है। 5.27 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता (उदाहरण के लिए, सुज़ाल का निर्णय देखें)। जिला अदालतव्लादिमीर क्षेत्र दिनांक 24 फरवरी 2012 केस संख्या 2-191/2012 में)।

www.garant.ru/consult/business/485520/

शुभ दोपहर! संगठन में एक कर्मचारी-निदेशक है। क्या वह अधीनस्थों के बिना, सामान्य निदेशक बन सकता है?

महानिदेशक संगठन का एकमात्र कार्यकारी निकाय है। सामान्य निदेशक के चुनाव का निर्णय संगठन के मालिकों द्वारा किया जाता है।

इस प्रकार, एक संगठन में एक ही कर्मचारी, यानी सीईओ हो सकता है।

इस स्थिति का औचित्य ग्लैवबुख प्रणाली की सिफारिशों की सामग्री में नीचे दिया गया है।

कार्यालय के लिए चुनाव

किसी संगठन के सीईओ की दोहरी स्थिति होती है। वह संगठन के साथ श्रम संबंधों में एक कर्मचारी है और संगठन का एकमात्र कार्यकारी निकाय है (8 फरवरी, 1998 के कानून के अनुच्छेद 40, संख्या 14-एफजेड, 26 दिसंबर, 1995 के कानून के अनुच्छेद 69, संख्या 208-) एफजेड)। एक नेता के रूप में, वह संगठन के सभी आर्थिक और प्रबंधन मुद्दों को हल करता है। एक कर्मचारी के रूप में, वह रोजगार अनुबंध के ढांचे के भीतर कार्य करने और श्रम विनियमों का अनुपालन करने के लिए बाध्य है।*

महानिदेशक के साथ एक रोजगार अनुबंध समाप्त करने से पहले, संगठन के मालिक द्वारा पद पर उसके चुनाव (नियुक्ति) पर निर्णय लिया जाना चाहिए।

यह निर्णय निम्न द्वारा किया जा सकता है:

कंपनी के प्रतिभागियों (शेयरधारकों) की आम बैठक, इसे मिनटों में औपचारिक बनाना (उदाहरण के लिए, एलएलसी में - मिनट्स) आम बैठककंपनी के सदस्य);
कंपनी का निदेशक मंडल (पर्यवेक्षी बोर्ड) (यदि इस मुद्दे का समाधान चार्टर द्वारा उसकी क्षमता के भीतर है), निर्णय द्वारा इसे औपचारिक बनाता है।

यह 26 दिसंबर 1995 के कानून संख्या 208-एफजेड के अनुच्छेद 63 और अनुच्छेद 69 के अनुच्छेद 3, 8 फरवरी 1998 संख्या 14-एफजेड के कानून के अनुच्छेद 37 और अनुच्छेद 40 के अनुच्छेद 1 में प्रदान किया गया है।

यदि संगठन में केवल एक ही मालिक है, तो सामान्य निदेशक की नियुक्ति एकमात्र भागीदार (शेयरधारक) के निर्णय के आधार पर की जाती है (अनुच्छेद 7 के खंड 2 और 8 फरवरी 1998 के कानून संख्या 14 के अनुच्छेद 40 के खंड 1) -एफजेड, कला 2 के खंड 2 और 26 दिसंबर 1995 के कानून संख्या 208-एफजेड के अनुच्छेद 69)।

इवान शक्लोवेट्स, उप प्रमुख

श्रम और रोजगार के लिए संघीय सेवा

2. स्थिति: क्या किसी संगठन को व्यक्तिगत रिपोर्ट प्रस्तुत करनी चाहिए? पेंशन निधिरिपोर्टिंग अवधि के लिए रूसी संघ की, जिसमें उसने अपनी गतिविधियाँ संचालित नहीं कीं। संगठन का एकमात्र कर्मचारी - निदेशक - बिना वेतन छुट्टी पर था।

हां मुझे करना चाहिये।

यदि निम्नलिखित शर्तें पूरी होती हैं तो संगठन को अपने सभी कर्मचारियों के संबंध में रूसी संघ के पेंशन कोष को रिपोर्ट करना होगा:*

कर्मचारियों को रोजगार (सिविल कानून) अनुबंध के आधार पर नियुक्त किया जाता है;
एक रोजगार (सिविल कानून) अनुबंध के तहत एक कर्मचारी को भुगतान किया गया पारिश्रमिक पेंशन योगदान के अधीन है, जिसे संगठन बजट में स्थानांतरित करने के लिए बाध्य है।

जो कर्मचारी बिना वेतन छुट्टी पर हैं, उनके साथ रोजगार संबंध वास्तव में जारी रहता है (रोजगार अनुबंध समाप्त नहीं किया गया है)। ऐसे कर्मचारी संगठन के कर्मचारियों में बने रहेंगे (अनुच्छेद 56, अनुच्छेद 77, रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 128)। इसलिए, उनके बारे में व्यक्तिगत जानकारी सामान्य तरीके से रूसी संघ के पेंशन कोष में जमा की जानी चाहिए।

कर्मचारी के बिना वेतन छुट्टी पर रहने की जानकारी फॉर्म SZV-6-4 में दर्शाई गई है। 2013 से, त्रैमासिक फॉर्म SZV-6-1, SZV-6-2 और वार्षिक फॉर्म SZV-6-3 के स्थान पर इस फॉर्म का उपयोग किया जा रहा है। इसके बारे में अधिक जानकारी के लिए, व्यक्तिगत रिपोर्ट के हिस्से के रूप में रूसी संघ के पेंशन फंड में कौन से दस्तावेज़ जमा करने की आवश्यकता है, देखें।

ओलेग खोरोशी, रूसी संघ की कर सेवा के राज्य सलाहकार, तृतीय रैंक

कुछ समय पहले, येकातेरिनबर्ग मध्यस्थों को इस प्रश्न का उत्तर ढूंढना था: निदेशक स्वयं कंपनी छोड़ना चाहते हैं, और व्यापार मालिकों को अभी तक उनके लिए कोई प्रतिस्थापन नहीं मिला है, और कंपनी के संस्थापकों में से एक यह साबित करना चाहता था निदेशक की शक्तियों को समाप्त करने का उनके साझेदारों का निर्णय अवैध था। उनकी राय में, किसी कंपनी के एकमात्र कार्यकारी निकाय के रूप में किसी व्यक्ति की शक्तियों की समाप्ति के साथ-साथ उस पद पर किसी अन्य व्यक्ति की नियुक्ति भी होनी चाहिए। नतीजतन, निदेशक, अपनी इच्छा की परवाह किए बिना, नए निदेशक के चुने जाने तक एकमात्र कार्यकारी निकाय के कार्यों को करने के लिए बाध्य है।

लेकिन तीनों मामलों के न्यायाधीश इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि "पुराने" निदेशक की रिहाई और "नए" का चुनाव दो स्वतंत्र मुद्दे हैं, और उनमें से एक का समाधान न होना किसी भी तरह से दूसरे के निर्णय को अमान्य नहीं कर सकता है। (फ़ैसला मध्यस्थता न्यायालयसेवरडलोव्स्क क्षेत्र दिनांक 12 जुलाई 2015, सत्रहवीं पंचाट न्यायालय अपील के निर्णय
दिनांक 26 अक्टूबर 2015, यूराल जिले के एएस दिनांक 20 फरवरी 2016 मामले संख्या A60-18198/2015)। दूसरे शब्दों में, मध्यस्थों ने एक नए "बिना पावर ऑफ अटॉर्नी के प्रतिनिधि" का चुनाव किए बिना ही निदेशक द्वारा एकमात्र कार्यकारी अधिकारी के रूप में अपना दर्जा छोड़ने की वैधता की पुष्टि की।

टिप्पणी

आपको यह आशा नहीं करनी चाहिए कि सरकार की बागडोर संस्थापक द्वारा अपने हाथ में ली जा सकती है, जिसने कंपनी के शुरुआती पंजीकरण के दौरान पावर ऑफ अटॉर्नी के बिना कंपनी की ओर से काम किया था। तथ्य यह है कि एक प्रतिभागी जो कानून द्वारा प्रदान की गई प्रक्रिया के अनुसार एकल व्यक्तिगत कार्यकारी के रूप में नहीं चुना जाता है, उसे ऐसा करने का अधिकार नहीं है। केवल एक निदेशक ही बिना पावर ऑफ अटॉर्नी के किसी कंपनी का प्रतिनिधित्व कर सकता है।

हालाँकि, निष्कर्ष निकालना एक बात है और इन निष्कर्षों से जो निकलता है उसे व्यवहार में लाना दूसरी बात है। और इस मामले में हम श्रम कानून के ढांचे के भीतर बर्खास्तगी प्रक्रिया के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। मॉस्को के वकील सर्गेई वोरोनिन पुष्टि करते हैं, "यहां सब कुछ जटिल नहीं है," क्योंकि श्रम संहिता के अनुच्छेद 280 के नियम लागू होने लगते हैं। मानदंडों के अनुसार, प्रबंधक को संस्थापकों को एक महीने पहले सूचित करके जल्दी "छोड़ने" का अधिकार है। कृपया ध्यान दें: नोटिस में आपको न केवल अपनी बर्खास्तगी के बारे में सूचित करना चाहिए, बल्कि इस मामले पर एक आम बैठक आयोजित करने के लिए भी कहना चाहिए। यदि थोड़ा सा भी संदेह है कि संस्थापक नोटिस की अनदेखी करेंगे, तो नोटिस के साथ एक त्याग पत्र संलग्न करके और संलग्नक की सूची के साथ एक मूल्यवान पत्र में यह सब भेजकर बर्खास्तगी प्रक्रिया को तेज किया जा सकता है। फिर, एक महीने के बाद, निदेशक को रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 80 के अनुसार, अपने कर्तव्यों से इस्तीफा देने का अधिकार है। जो कुछ बचा है वह उचित आदेश के साथ इस्तीफे को औपचारिक बनाना है, और अपनी कार्यपुस्तिका में "बर्खास्तगी" प्रविष्टि स्वयं करना है।

यह कठिन होगा

हालाँकि, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, उपरोक्त प्रक्रिया का सावधानीपूर्वक पालन निदेशक के "इस्तीफा देने" के लिए पर्याप्त नहीं है। आखिरकार, इस्तीफा देने वाला प्रबंधक उद्यम की एकमात्र कानूनी इकाई के रूप में यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज में मौजूद रहेगा। यदि "पूर्व" निदेशक को पहले ही पद से बर्खास्त कर दिया गया है और नए को निर्वाचित नहीं किया गया है, तो यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ़ लीगल एंटिटीज़ में बदलाव कैसे किए जा सकते हैं?

इंटरनेट अपील

एक मामला है जब एक वकील, जो नए निदेशक के बारे में डेटा दर्ज करने के अभाव में राज्य रजिस्टर से इस्तीफा देने वाले निदेशक के बारे में जानकारी रद्द करने के साथ था, ने रजिस्ट्रार को प्रक्रिया की वैधता के बारे में एक प्रश्न भेजा। और उनकी ऑनलाइन अपील के जवाब में, कर अधिकारियों ने बताया कि "...फॉर्म पी14001 और पंजीकरण प्राधिकारी को प्रस्तुत दस्तावेजों के निष्पादन की आवश्यकताएं किसी के निदेशक के बारे में जानकारी बदलते समय उपरोक्त आवेदन दाखिल करने की संभावना को बाहर नहीं करती हैं।" एलएलसी उस व्यक्ति के संबंध में एक शीट के भरने के साथ जिसका अधिकार समाप्त हो गया।" यदि आवश्यक हो, तो आप एक साधन संपन्न विशेषज्ञ के उदाहरण का अनुसरण कर सकते हैं और कर कार्यालय को एक समान अनुरोध भेज सकते हैं, और फिर आवेदन P14001 के साथ दस्तावेजों के पैकेज में उत्तर जोड़ सकते हैं।

सामान्य बैठक के कार्यवृत्त और त्याग पत्र तैयार करने के चरण में ही इस मुद्दे पर ध्यान दिया जाना चाहिए। वहां आप संकेत कर सकते हैं कि निदेशक को बैठक की तारीख से नहीं, बल्कि बाद की तारीख से "मुक्त" किया गया है - ताकि दस्तावेजों का पैकेज सौंपते समय, वह अभी भी "सत्ता में" रहे।
(इस्तीफा पत्र और संबंधित आदेश दोनों में एक ही तारीख अंकित होनी चाहिए)। इसके बाद, कर कागजात जमा करने से पहले, निदेशक को आवेदन को प्रमाणित करना होगा
नोटरी से फॉर्म P14001 में। इस स्तर पर, "आउटगोइंग" प्रबंधक को संभवतः किसी विशेष बाधा का सामना नहीं करना पड़ेगा। जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, अक्सर एक नोटरी दस्तावेजों के निम्नलिखित पैकेज का अनुरोध करता है: फॉर्म P14001 में एक पूर्ण लेकिन अहस्ताक्षरित आवेदन, कानूनी संस्थाओं के एकीकृत राज्य रजिस्टर से एक "ताजा" उद्धरण, कंपनी का चार्टर, एक कंपनी पंजीकरण प्रमाणपत्र (ओजीआरएन), टिन/केपीपी के असाइनमेंट का प्रमाण पत्र, साथ ही निदेशक के चुनाव पर एक प्रोटोकॉल। यदि वही व्यक्ति निदेशक के चुनाव पर उद्धरण और प्रोटोकॉल में दिखाई देता है, तो नोटरी बिना किसी प्रश्न के आवेदन पर उसके हस्ताक्षर को प्रमाणित करेगा।

फिर निदेशक को राज्य रजिस्टर में दस्तावेज़ जमा करने होंगे। सिद्धांत रूप में, हम इस मुद्दे को भी हल कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, कई निरीक्षक स्वीकार करते हैं कि "पुराने" प्रबंधक के बारे में जानकारी को "नए" के बारे में जानकारी के साथ "प्रतिस्थापित" किए बिना "हटाना" काफी संभव है। ऐसा करने के लिए, सबसे पहले, आपको प्रोटोकॉल में उपयुक्त तिथियों की आवश्यकता है (जैसा कि हम पहले ही ऊपर चर्चा कर चुके हैं), और दूसरी बात, फॉर्म P14001 के लिए परिशिष्टों को सक्षम रूप से भरना। इस मामले में, राज्य रजिस्ट्री के मॉस्को क्षेत्र विभागों में से एक के एक निरीक्षक के अनुसार, निदेशक केवल अपनी शक्तियों की समाप्ति के लिए आवेदन भरता है (शीट K): पैराग्राफ 1 में, कोड "2" इंगित किया गया है - "समाप्ति" शक्तियों का” इस मामले में, नए प्रबंधक को शक्तियां सौंपने की शीट को छूने की आवश्यकता नहीं है। यदि राज्य रजिस्टर के कर्मचारी "निवर्तमान" निदेशक से कागजात स्वीकार करने से इनकार करते हैं, तो आप निदेशक को राज्य रजिस्टर से हटाने के लिए कंपनी को बाध्य करने की मांग के साथ अदालत जा सकते हैं।

"कृपया ध्यान दें," सर्गेई वोरोनिन ने जोर दिया, "इस मुद्दे पर न्यायिक अभ्यास में सकारात्मक उदाहरण हैं कि कैसे निदेशक ने यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज से अपने बारे में एक प्रविष्टि को बाहर करने और कर रजिस्ट्रार के फैसले को चुनौती देकर खुद को बाहर करने में कामयाबी हासिल की। . न्यायाधीशों ने तब निष्कर्ष निकाला कि बर्खास्तगी की तारीख के बाद पूर्व डायरेक्टरउसे कंपनी का कार्यकारी निकाय नहीं माना जा सकता, उसे पावर ऑफ अटॉर्नी के बिना उसकी ओर से कार्य करने और कंपनी की वर्तमान गतिविधियों का प्रबंधन करने का अधिकार नहीं है। आखिरकार, कानूनी संस्थाओं के एकीकृत राज्य रजिस्टर में वास्तविक परिस्थितियों के अनुरूप विश्वसनीय डेटा होना चाहिए (अनुच्छेद 3)। संघीय विधानदिनांक 27 जुलाई 2006 संख्या 149-एफजेड "सूचना पर, सूचान प्रौद्योगिकीऔर सूचना की सुरक्षा पर"), और व्यक्तिगत डेटा का विषय (यानी, "निवर्तमान" निदेशक) को संघीय कर सेवा से अपने व्यक्तिगत डेटा के स्पष्टीकरण, उन्हें अवरुद्ध करने या नष्ट करने की मांग करने का अधिकार है (अनुच्छेद 14) 27 जुलाई 2006 का संघीय कानून संख्या 152-एफजेड "व्यक्तिगत डेटा के बारे में")। परिणामस्वरूप, मध्यस्थों ने निर्णय लिया कि राज्य रजिस्टर में किसी व्यक्ति के बारे में कंपनी के वर्तमान व्यक्तिगत एकमात्र नाम के रूप में एक प्रविष्टि, जो वास्तव में, अब ऐसी नहीं है और आधिकारिक तौर पर इसकी घोषणा की गई है, रजिस्ट्रारों की एक अवैध निष्क्रियता है, और संघीय कर सेवा को कानूनी संस्थाओं के एकीकृत राज्य रजिस्टर से गलत जानकारी को बाहर करने का आदेश दिया। और यह तथ्य कि "नए" के बारे में जानकारी के अभाव में राज्य रजिस्टर से "पुराने" निदेशक के बारे में एक प्रविष्टि को रद्द करने की प्रक्रिया कानून में विशेष रूप से निर्धारित नहीं है, न्यायाधीशों ने जोर दिया, संतुष्ट करने से इनकार करने का कारण नहीं बन सकता आवेदन पत्र पूर्व नेता(मामले संख्या A43-26295/2012 में वोल्गा-व्याटका जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का दिनांक 28 अगस्त, 2013 का संकल्प)।

कानूनी लेकिन अनुशंसित नहीं

हमने पाया कि एक निदेशक, सैद्धांतिक रूप से, इस्तीफा दे सकता है, भले ही संस्थापक तुरंत एक नया निदेशक नियुक्त नहीं कर सकते। लेकिन! भले ही हम मान लें
उपरोक्त सभी जोड़तोड़ सफलतापूर्वक पूरे हो गए, निम्नलिखित समस्या तुरंत प्रकट होती है: राज्य रजिस्टर में, "उन व्यक्तियों की संख्या के बारे में जानकारी, जिनके पास पावर ऑफ अटॉर्नी के बिना कानूनी इकाई की ओर से कार्य करने का अधिकार है" अनुभाग में। इसे "नहीं" दर्शाया जाएगा। तदनुसार, इसका मतलब यह होगा कि कोई भी व्यक्ति पावर ऑफ अटॉर्नी के बिना कंपनी की ओर से कार्य नहीं कर सकता है! और ऐसे व्यक्ति की अनुपस्थिति वास्तव में कंपनी को काम करने के अवसर (कर रिपोर्टिंग, बैंकों के साथ संबंध, आदि) से वंचित कर देती है। हां और आवेदन पर हस्ताक्षर करें
केवल निदेशक ही यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज में जानकारी में बदलाव कर सकते हैं।

कृपया ध्यान दें: इस मामले में, आपको यह उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि सरकार की बागडोर संस्थापक द्वारा ली जा सकती है, जिसने कंपनी के शुरुआती पंजीकरण के दौरान पावर ऑफ अटॉर्नी के बिना कंपनी की ओर से काम किया था। तथ्य यह है कि एक प्रतिभागी जो कानून द्वारा प्रदान की गई प्रक्रिया के अनुसार एकल व्यक्तिगत कार्यकारी के रूप में नहीं चुना जाता है, उसे ऐसा करने का अधिकार नहीं है। केवल निदेशक ही पावर ऑफ अटॉर्नी के बिना किसी कंपनी का प्रतिनिधित्व कर सकता है (एलएलसी कानून का अनुच्छेद 40)।

यह पता चला है कि, एक ओर, कानून वास्तव में यह प्रावधान नहीं करता है कि "पुराने" निदेशक की शक्तियों की समाप्ति आवश्यक रूप से एक नए के चुनाव से जुड़ी होनी चाहिए। और यदि अपना पद छोड़ने वाला प्रबंधक केवल अपने मन की शांति में रुचि रखता है - विशेष रूप से, यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ़ लीगल एंटिटीज़ में कंपनी के लिए उसके "लिंक" की अनुपस्थिति - तो इस समस्या को हल करने के कम से कम दो तरीके बताए गए हैं ऊपर। लेकिन यदि पूर्व-प्रबंधक जानबूझकर कंपनी को समस्याओं में नहीं डालना चाहता है, तो उपरोक्त "पृथक्करण" विकल्पों में से किसी का उपयोग न करना बेहतर है! क्योंकि, मेरी राय में, कंपनी के भविष्य को नुकसान पहुंचाए बिना नए निदेशक के बारे में जानकारी दर्ज किए बिना एक निदेशक की शक्तियों की समाप्ति के बारे में यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज में जानकारी दर्ज करने की कोई संभावना नहीं है।

बिना निदेशक वाली कंपनी

बिना निदेशक वाली कंपनी

वर्तमान संकट की स्थिति में, एक व्यवसाय स्वामी स्वयं को ऐसी स्थिति में पा सकता है जहां उसके द्वारा नियुक्त निदेशक ने अपना पद छोड़ दिया है। या मालिक स्वयं, इस पद को सामान्य निदेशक के पद के साथ जोड़कर, कंपनी का प्रबंधन किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरित करने का निर्णय ले सकता है। इस लेख में हम कई महत्वपूर्ण सवालों के जवाब देंगे: क्या कोई कंपनी निदेशक के बिना अस्तित्व में रह सकती है, प्रबंधकीय पद कितने समय तक खाली रह सकता है, किन कानूनी मानदंडों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, और निदेशक के बिना कंपनी के काम के क्या परिणाम हो सकते हैं को।

क्या कोई कंपनी निदेशक के बिना अस्तित्व में रह सकती है?

कंपनी का सीईओ, निदेशक या अन्य प्रबंधकीय व्यक्ति पूरी तरह से कंपनी की वर्तमान गतिविधियों पर नियंत्रण का कार्य करता है। यदि संगठन ने एक कॉलेजियम कार्यकारी निकाय का गठन किया है, तो निदेशक उसके साथ मिलकर कार्य करता है। कानून कहता है कि निदेशक ही एकमात्र व्यक्ति है जो पावर ऑफ अटॉर्नी प्राप्त किए बिना कंपनी की ओर से कार्य कर सकता है। दूसरे शब्दों में, कंपनी का प्रमुख वह निकाय है जो संगठन को सशक्त बनाता है नागरिक आधिकारऔर जिम्मेदारियाँ.

औपचारिक रूप से, कानून उस अवधि को निर्दिष्ट नहीं करता है जिसके दौरान कोई कंपनी निदेशक के बिना काम कर सकती है और जिसके दौरान किसी व्यक्ति को इस पद पर नियुक्त किया जाना चाहिए:

एक नई कंपनी के राज्य पंजीकरण पर;

निदेशक की बर्खास्तगी (परिवर्तन) पर।

साथ ही, कानून के अनुसार, कंपनी का मालिक संगठन के प्रतिभागियों में से किसी एक को निदेशक की शक्तियां सौंपने के लिए बाध्य नहीं है।

इस मामले में, ऐसे व्यक्ति के बारे में जानकारी जो बिना पावर ऑफ अटॉर्नी के कंपनी की ओर से कार्य कर सकता है (अर्थात सामान्य निदेशक या निदेशक के बारे में) को कानूनी संस्थाओं के एकीकृत राज्य रजिस्टर में दर्ज किया जाता है। किसी नई कंपनी का राज्य पंजीकरण करते समय, आवेदक निदेशक और संस्थापक दोनों हो सकता है, यानी कंपनी तुरंत निदेशक नियुक्त करने के लिए बाध्य नहीं है। लेकिन यदि अन्य समायोजन किए जाते हैं जिन्हें एकीकृत राज्य कानूनी संस्थाओं के रजिस्टर (उदाहरण के लिए, निदेशक का परिवर्तन) में प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता होती है, तो नए निदेशक की नियुक्ति को टाला नहीं जा सकता है (आखिरकार, उसे ऐसे पंजीकरण के लिए आवेदक होना चाहिए) ).

इसलिए, यदि कंपनी में किसी ऐसे व्यक्ति के अंतिम नाम, प्रथम नाम, संरक्षक और स्थिति के संबंध में परिवर्तन हुए हैं जो पावर ऑफ अटॉर्नी के बिना कंपनी की ओर से कार्य कर सकता है, तो संगठन को स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ऐसा करना होगा। कानून, इसकी रिपोर्ट करें कर सेवा, जो बदले में प्रासंगिक जानकारी को एकीकृत राज्य कानूनी संस्थाओं के रजिस्टर में दर्ज करेगा।

कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार, निदेशक के परिवर्तन के लिए एक आवेदन कर सेवा को प्रस्तुत किया जाता है, जिसके अनुसार तैयार किया जाता है एकीकृत रूपसंख्या R14001 (रूस की संघीय कर सेवा के आदेश संख्या ММВ-7-6/25 दिनांक 25 जनवरी 2012 द्वारा अनुमोदित)। आवेदन पर पिछले निदेशक द्वारा हस्ताक्षर नहीं किए गए हैं, बल्कि कंपनी के नए निदेशक या आवेदक बनने के लिए अधिकृत किसी अन्य व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं (रूस की संघीय कर सेवा का पत्र संख्या जीवी-6-14/846 दिनांक 08/23/2006) ).

इस प्रकार, कानून यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज में केवल पुराने निदेशक की बर्खास्तगी के बारे में जानकारी दर्ज करने की संभावना प्रदान नहीं करता है। इस तरह के बदलावों के साथ इस पद पर नियुक्त नए व्यक्ति के बारे में जानकारी अनिवार्य रूप से होनी चाहिए। इसलिए, नए निदेशक के चुने जाने से पहले राज्य रजिस्टर में समायोजन करना संभव नहीं होगा।

इसके आधार पर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि औपचारिक रूप से कंपनी बिना निदेशक के काम कर सकती है। हालाँकि, व्यवहार में, किसी ऐसे व्यक्ति की अनुपस्थिति जो पावर ऑफ अटॉर्नी के बिना कंपनी की ओर से कार्य कर सके, कंपनी को आचरण करने के अवसर से वंचित कर देती है। वर्तमान कार्य. उदाहरण के लिए:

कंपनी अपने कर दायित्वों को पूरा करने और उचित रिपोर्ट प्रस्तुत करने में सक्षम नहीं होगी। लेकिन इसे प्रस्तुत करने में विफलता के परिणामस्वरूप कर और प्रशासनिक दायित्व होगा;

यदि कोई कंपनी यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ़ लीगल एंटिटीज़ में समय पर समायोजन नहीं करती है, तो उस पर गलत जानकारी प्रदान करने का आरोप लगाया जा सकता है, और इससे कंपनी के परिसमापन सहित गंभीर परिणाम हो सकते हैं।

क्या कोई कंपनी बिना सीईओ के काम कर सकती है, जबकि वहां केवल एक संस्थापक है?

किसी कंपनी के एकमात्र संस्थापक को सौंपे गए सभी व्यावसायिक कार्यों का सामना करने की संभावना नहीं है। इसके अलावा, जहां एक व्यक्ति की ताकत स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है, कई कर्मचारी आसानी से और जल्दी से सामना कर सकते हैं। इसीलिए अधिकांश कानूनी संस्थाएँ विभिन्न आकारों और आंतरिक संरचनाओं के संघों के रूप में बनती हैं, जिनमें शामिल हैं: व्यक्तियों. कानून के दृष्टिकोण से, कानूनी इकाई के संगठन में भाग लेने वाला नागरिक संस्थापक होता है।

कानूनी संस्थाओं के संगठन के विभिन्न रूपों के लिए संस्थापकों की कानूनी स्थिति अलग-अलग होती है। आइए संक्षेप में समाज के संगठन के स्वरूप पर ध्यान दें सीमित दायित्व(ओओओ)। रूस में, यह संगठनात्मक और कानूनी रूप अपनी सुविधा और सरलता के कारण सबसे आम है। एलएलसी में अपने संसाधनों और क्षमताओं को साझा करने के लिए कई लोगों का मिलन शामिल होता है। व्यावसायिक लाभ प्राप्त करने के लिए प्रतिभागियों को संयुक्त प्रयास करना चाहिए।

एलएलसी का संस्थापक या तो एक व्यक्ति हो सकता है या इकाई, अनिवासी सहित। रूसी संघ के कानून में "संस्थापक" शब्द की स्पष्ट परिभाषा नहीं है, लेकिन इसके अधिकारों और दायित्वों का विस्तार से वर्णन किया गया है। इस अवधारणा का उपयोग केवल कंपनी की स्थापना की प्रक्रिया के दौरान किया जाता है; भविष्य में, पर्यायवाची शब्द "प्रतिभागी" का आमतौर पर उपयोग किया जाता है।

क्या संस्थापक एलएलसी के लिए जिम्मेदार है?

एलएलसी के संस्थापक और निदेशक कानूनी इकाई के दायित्वों के लिए सहायक दायित्व वहन करते हैं। जिम्मेदारी के इस रूप की संख्या बहुत अधिक है विशिष्ट सुविधाएं. यदि कंपनी का प्रबंधन एक किराए के महानिदेशक द्वारा किया जाता है, तो वित्तीय जोखिमों का एक निश्चित हिस्सा उसे स्थानांतरित कर दिया जाता है। "सीमित देयता कंपनियों पर" कानून के अनुच्छेद 44 के अनुसार, निदेशक अपने कार्यों या निष्क्रियता के परिणामस्वरूप कंपनी को होने वाले नुकसान के लिए उत्तरदायी है।

ऋणों के लिए एलएलसी के निदेशक का दायित्व उन स्थितियों में उत्पन्न होता है जहां उसके दोषी कार्यों या निष्क्रियता के संकेत होते हैं:

व्यक्तिगत हितों के मार्गदर्शन में वह जिस संगठन का प्रबंधन करता है उसके हितों की हानि के लिए लेनदेन का समापन करना;

लेन-देन की बारीकियों के बारे में जानकारी छिपाना, ऐसे मामलों में एलएलसी प्रतिभागियों की मंजूरी प्राप्त करने में विफलता जहां ऐसी मंजूरी की आवश्यकता होती है;

लेन-देन के समापन से संबंधित जानकारी प्राप्त करने के लिए उपाय करने में विफलता (उदाहरण के लिए, प्रतिपक्ष और उसके लाइसेंस की अखंडता सत्यापित नहीं की गई थी, यदि गतिविधि की प्रकृति के लिए लाइसेंसिंग प्रक्रिया की आवश्यकता होती है);

उपलब्ध जानकारी को ध्यान में रखे बिना लेनदेन पूरा करने का निर्णय लेना;

जालसाजी, हानि, कंपनी के दस्तावेजों की चोरी, आदि।

ऐसे मामलों में, कंपनी का कोई भी सदस्य निदेशक के खिलाफ दावा दायर कर नुकसान की भरपाई की मांग कर सकता है। यदि प्रबंधक यह साबित करने में सक्षम है कि उसकी गतिविधियों में उसे मालिक के आदेशों या आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित किया गया था, जिसके कारण व्यवसाय लाभहीन हो गया, तो सारी जिम्मेदारी उससे हटा दी जाएगी।

यदि कंपनी के मालिक और निदेशक के पदों को मिला दिया जाए, तो एक बेईमान निदेशक का उल्लेख करना संभव नहीं होगा। अवैतनिक ऋणों को एकमात्र कार्यकारी निकाय की ओर से चुकाने की 100% बाध्यता होती है। और तथ्य यह है कि मालिक इस कार्यकारी निकाय है, और अपने हितों को छोड़कर किसी के हितों का उल्लंघन नहीं करता है, स्थिति को नहीं बदलता है।

मामले संख्या ए16-1209/2013 में यहूदी स्वायत्त क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का 22 जुलाई 2014 का फैसला सांकेतिक है। इसके अनुसार, संस्थापक निदेशक से 4.5 मिलियन रूबल की वसूली की गई।

निदेशक के पास एक ऐसी कंपनी थी जो गर्मी और पानी की आपूर्ति प्रदान करती थी। हालाँकि, बाद में, सार्वजनिक बुनियादी सुविधाओं को पट्टे पर देने की होड़ में, उन्होंने बिल्कुल उसी नाम से एक नया संगठन खड़ा किया। उनके कार्यों के परिणामस्वरूप, पिछली कंपनी ने सेवाएं प्रदान करने का अवसर खो दिया और पहले प्राप्त ऋण पर कर्ज का भुगतान नहीं किया। अदालत ने मालिक को कंपनी के दिवालिया होने का दोषी पाया और उसे अपने व्यक्तिगत वित्त से ऋण चुकाने का आदेश दिया।

कोई कंपनी बिना निदेशक के कितने समय तक अस्तित्व में रह सकती है?

आइए एक उदाहरण पर विचार करें: बिना निदेशक वाली एक कंपनी जिसने अपना पद छोड़ने का फैसला किया है, उसके पास अभी तक दूसरे प्रबंधक को चुनने का समय नहीं है। क्या इस मामले में प्रबंधक को सेवा छोड़ने का अधिकार है? इसका संगठन की गतिविधियों पर क्या प्रभाव पड़ेगा?

दूसरे दिन, येकातेरिनबर्ग रेफरी सटीक रूप से इन सवालों के जवाब की तलाश में थे। स्थानीय उद्यमों में से एक के निदेशक ने अपना पद छोड़ने का फैसला किया, लेकिन संगठन के मालिकों के पास उनके लिए प्रतिस्थापन खोजने का समय नहीं था। सोसायटी के सदस्यों में से एक ने सबूत खोजने का फैसला किया कि उसके सहयोगियों ने नेता को उसके पद से हटाने का अवैध निर्णय लिया। उनका मानना ​​था कि कर्तव्यों से मुक्ति के साथ-साथ इस पद पर किसी अन्य व्यक्ति की नियुक्ति भी होनी चाहिए।

इसका तात्पर्य यह है कि एकमात्र कार्यकारी निकाय (एसईबी) के कार्यों को करने के लिए प्रबंधक की इच्छा या अनिच्छा को बिल्कुल भी ध्यान में नहीं रखा जाता है। वह बस एक नए कर्मचारी को काम पर रखने के क्षण तक काम करने के लिए बाध्य है। लेकिन न्यायाधीशों ने एक अलग निर्णय लिया: उनकी राय में, "पुराने" निदेशक की बर्खास्तगी और "नए" की नियुक्ति दो पूरी तरह से अलग मुद्दे हैं, और उनमें से एक की अनसुलझी प्रकृति किसी भी तरह से निर्णय को प्रभावित नहीं करती है। दूसरा। दूसरे शब्दों में, न्यायाधीशों ने पुष्टि की कि निर्देशक के पास पूरा समय था कानूनी अधिकारनए प्रबंधक के चयन की प्रतीक्षा किए बिना सीईओ की जिम्मेदारियों से इस्तीफा दे दें।

टिप्पणी: यदि कंपनी के संस्थापक को उम्मीद है कि वह निदेशक के जाने के बाद प्रबंधन संभालने में सक्षम होंगे, क्योंकि संगठन के प्रारंभिक पंजीकरण के समय उन्होंने पहले ही बिना किसी पावर ऑफ अटॉर्नी के इस तरह से काम किया था, तो वह हैं गहराई से गलत। अब उसके पास ऐसे अधिकार नहीं हैं, क्योंकि उसे कानून द्वारा निर्धारित तरीके से एक व्यक्तिगत एकमात्र कार्यकारी अधिकारी की शक्तियां निहित नहीं थीं। इस प्रकार, केवल आधिकारिक तौर पर नियुक्त प्रबंधक ही विशेष पावर ऑफ अटॉर्नी प्राप्त किए बिना किसी कंपनी का प्रतिनिधित्व कर सकता है।

यह सब जीवन में लाना अधिक कठिन है। और यह इस बारे में नहीं है कि श्रम कानून के अनुसार पद से बर्खास्तगी की प्रक्रिया को कैसे पूरा किया जाए। यहां सब कुछ सरल है, क्योंकि रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 280 के नियम लागू होते हैं। उनके अनुसार, निदेशक संस्थापकों को कम से कम 30 कैलेंडर दिन पहले सूचित करके अपना पद जल्दी छोड़ सकता है।

टिप्पणी: इस्तीफे का नोटिस जमा करते समय, निदेशक को न केवल बर्खास्तगी के तथ्य के बारे में सूचित करना चाहिए, बल्कि यह भी मांग करनी चाहिए कि इस मुद्दे पर एक आम बैठक बुलाई जाए। यदि प्रबंधक को उचित रूप से संदेह है कि संस्थापकों द्वारा इस आवश्यकता की अनदेखी की जाएगी, तो वह प्रक्रिया को तेज कर सकता है। ऐसा करने के लिए, उसे नोटिस के साथ देखभाल के लिए एक आवेदन पत्र संलग्न करना होगा इच्छानुसारऔर संस्थापकों को संलग्नक की सूची के साथ पंजीकृत मेल द्वारा दस्तावेजों का एक पैकेज भेजें। एक महीने के इंतजार के बाद, प्रबंधक रूसी संघ के श्रम संहिता के अनुच्छेद 80 के अनुसार अपनी शक्तियों से छुटकारा पा सकेगा। उसे बस अपनी बर्खास्तगी का आदेश जारी करना है और उसे अपनी कार्यपुस्तिका में लिखना है।

हालाँकि, इस प्रक्रिया का सख्त और सावधानीपूर्वक पालन भी स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है। आख़िरकार, एक निदेशक जो इस तरह से अपना पद छोड़ता है, वह कंपनी के एकमात्र और एकीकृत नाम के रूप में यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ़ लीगल एंटिटीज़ में दिखाई देता रहेगा। यदि पूर्व प्रबंधक पहले ही अपना पद छोड़ चुका है और नए प्रबंधक की नियुक्ति अभी तक नहीं की गई है तो रोस्टर को कैसे समायोजित किया जा सकता है?

एक स्थिति तब दर्ज की गई जब एक प्रबंधक की सेवा करने वाला एक वकील, जिसने संगठन से इस्तीफा दे दिया था और नए प्रबंधक के बारे में जानकारी की कमी के बावजूद, यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज से अपने बारे में जानकारी हटाना चाहता था, ने स्वयं रजिस्ट्रार की क्षमता के बारे में जानकारी का अनुरोध किया। . बदले में, उन्होंने जवाब दिया कि पंजीकरण प्राधिकारी को प्रस्तुत किए जाने वाले दस्तावेजों के निष्पादन के लिए प्रारूप और मानक ऐसे हैं कि उन्हें केवल अपना पद छोड़ने वाले व्यक्ति के संबंध में ही जारी किया जा सकता है, बिना उस व्यक्ति के बारे में जानकारी पर विचार किए। भविष्य में रिक्त पद पर कब्जा करें।

यदि आवश्यक हो, तो आप इस वकील के अनुभव का उपयोग कर सकते हैं और कर सेवा को ऐसा अनुरोध भेज सकते हैं। इसका उत्तर यह सुनिश्चित करने में एक अच्छी मदद होगी कि समस्या का समाधान पूर्व प्रबंधक के पक्ष में हो। इस बारे में समय से पहले सोचना उचित है, यहां तक ​​कि विषयगत आम बैठक के कार्यवृत्त तैयार करते समय और अपने अनुरोध पर पद छोड़ने की सूचना देते समय भी। इसमें कहा जा सकता है कि निदेशक प्रशिक्षण शिविर समाप्त होने के तुरंत बाद नहीं, बल्कि बाद में अपना पद छोड़ता है. फिर, दस्तावेज़ जमा करके, वह अभी भी पद पर रहेगा और अपने प्रस्थान को उचित रूप से औपचारिक रूप देने में सक्षम होगा। त्यागपत्र और आदेश दोनों में एक ही तारीख अंकित होनी चाहिए।

कर अधिकारियों को आवश्यक दस्तावेज (विशेष रूप से, फॉर्म पी14001) जमा करने से पहले, इस्तीफा देने वाले प्रबंधक को इस फॉर्म पर अपने आवेदन को नोटरीकृत करना आवश्यक है। इस प्रक्रिया को करते समय, उसे महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करने की संभावना नहीं है। कानूनी प्रथा के अनुसार, नोटरी अक्सर इस्तीफा देने वाले प्रबंधकों से केवल बुनियादी दस्तावेजों का अनुरोध करते हैं - एक लिखित लेकिन अहस्ताक्षरित बयान सही फार्म(पी14001), यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज, कंपनी के चार्टर, इसके ओजीआरएन, आईएनएन और केपीपी, साथ ही निदेशक के पद के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति के चयन के लिए प्रोटोकॉल से हाल ही में प्राप्त उद्धरण। यदि एक ही व्यक्ति सभी कागजात में उपस्थित होता है (आवेदक जिसने नोटरी से संपर्क किया है), तो नोटरी अनावश्यक प्रश्न नहीं पूछेगा और तुरंत कागज पर हस्ताक्षर प्रमाणित कर देगा। इसके बाद, प्रबंधक को दस्तावेज़ों को यूनिफ़ाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ़ लीगल एंटिटीज़ में ले जाना होगा।

कानूनी संस्थाओं के राज्य रजिस्टर से इस्तीफा देने वाले प्रबंधक के व्यक्तिगत डेटा को बाहर करने की समस्या को भी हल किया जा सकता है। कुछ वकीलों का मानना ​​है कि "नए" निदेशक के बारे में जानकारी दर्ज किए बिना "पुराने" निदेशक के बारे में प्रविष्टि को काटना संभव है। ऐसा करने के लिए, आपको प्रोटोकॉल में संबंधित संख्याएं दर्ज करनी होंगी और फॉर्म P14001 में दस्तावेज़ को सही ढंग से भरना होगा। इस मामले में, मॉस्को क्षेत्र के राज्य रजिस्ट्री विभागों में से एक के एक कर्मचारी के अनुसार, इस्तीफा देने वाले प्रबंधक को इस्तीफे पर केवल शीट K पर हस्ताक्षर करना होगा: कोड 2 पैराग्राफ 1 में लिखा गया है, और इस्तीफे पर शीट नौकरी की जिम्मेदारियांनए मैनेजर के लिए यह पूरी तरह से खाली रहता है।

यदि रजिस्ट्री कर्मचारी इस्तीफा देने वाले निदेशक के दस्तावेजों को स्वीकार करने से इनकार करते हैं, तो वह मुकदमा कर सकता है और मांग कर सकता है कि कंपनी राज्य रजिस्टर से उसके बारे में प्रविष्टि हटा दे। में न्यायिक अभ्यासइस मुद्दे पर प्रासंगिक उदाहरण हैं. पूर्व प्रबंधकों ने एक से अधिक बार रजिस्ट्रार कर्मचारियों के निर्णयों को चुनौती देकर अदालतों के माध्यम से अपने व्यक्तिगत डेटा को यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ़ लीगल एंटिटीज़ से बाहर करने में कामयाबी हासिल की है। तब न्यायाधीशों ने फैसला किया कि पद छोड़ने के बाद, पूर्व प्रबंधक को कंपनी का एकमात्र कार्यकारी अधिकारी नहीं माना जा सकता, वह अतिरिक्त दस्तावेजों के बिना उसकी ओर से काम नहीं कर सकता और उसकी वर्तमान गतिविधियों का प्रबंधन नहीं कर सकता।

सूचना और व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा पर कानूनों के अनुसार, केवल वास्तविक परिस्थितियों से मेल खाने वाली सच्ची जानकारी ही राज्य रजिस्टर में दर्ज की जानी चाहिए। इस जानकारी का विषय, अर्थात्, इस्तीफा देने वाले निदेशक, को संघीय कर सेवा से इसे स्पष्ट करने, अवरुद्ध करने और नष्ट करने की आवश्यकता हो सकती है।

नतीजतन, न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि कंपनी के वर्तमान एकमात्र कार्यकारी अधिकारी के रूप में एक व्यक्ति के बारे में यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज में एक प्रविष्टि की उपस्थिति, जो वास्तव में ऐसा बिल्कुल नहीं है और उसने आधिकारिक तौर पर इसके बारे में अधिसूचित किया है। रजिस्ट्रार अधिकारियों की अवैध निष्क्रियता का परिणाम। अदालत ने कर अधिकारियों को राज्य रजिस्टर से झूठी जानकारी हटाने का आदेश दिया।

तथ्य यह है कि इस पद पर कब्जा करने वाले किसी अन्य व्यक्ति के बारे में नई जानकारी शामिल किए बिना यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज से दिवंगत प्रबंधक के बारे में जानकारी का बहिष्कार कानून में विशेष रूप से निर्धारित नहीं है, पूर्व प्रबंधक को मना करने का कोई कारण नहीं है।

जैसा कि हम समझते हैं, निदेशक के बिना एक कंपनी को अस्तित्व में रहने का अधिकार है यदि निदेशक ने पहले ही इस्तीफा दे दिया है और संस्थापक अभी तक उसके लिए प्रतिस्थापन खोजने में कामयाब नहीं हुए हैं। लेकिन भले ही उपरोक्त सभी चरणों को पूरा करना संभव हो, एक नई समस्या उत्पन्न होती है: राज्य रजिस्टर में, उन व्यक्तियों की संख्या पर अनुभाग में जो प्रॉक्सी द्वारा कानूनी इकाई का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते हैं, "0" होगा।

यह पता चला है कि कोई भी व्यक्ति विशेष अनुमति प्राप्त किए बिना किसी कंपनी का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है। यह व्यवहारिक रूप से बिना निदेशक वाली कंपनी को कार्य करने - वितरित करने की क्षमता से वंचित कर देता है कर रिपोर्टिंग, बैंकों आदि के साथ संबंध बनाएं और केवल प्रबंधक ही यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज में समायोजन करने के लिए आवेदन का समर्थन कर सकता है।

आपको यह उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि मालिक पूर्व प्रबंधक के जाने के बाद निर्देशकीय कार्य करने में सक्षम होगा - वे कहते हैं, शुरू में, कंपनी को पंजीकृत करते समय, उसने बिना किसी अनुमति के इसका प्रतिनिधित्व किया था। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, एक प्रतिभागी जो विधायी में ईआईओ द्वारा निर्वाचित नहीं होता है निर्धारित तरीके से, बस ऐसे अधिकार नहीं हैं। केवल नियुक्त प्रबंधक ही अतिरिक्त कागजात के बिना कंपनी का प्रतिनिधित्व कर सकता है।

यह पता चला है कि कानून के दृष्टिकोण से, यह तथ्य कि "पुराने" प्रबंधक ने इस्तीफा दे दिया है, जरूरी नहीं कि एक नए के चुनाव का कारण बने। इसलिए, काल्पनिक रूप से, बिना निदेशक वाली कंपनी को अस्तित्व में रहने का अधिकार है। और यदि पद छोड़ने वाले प्रबंधक को केवल अपने मन की शांति की परवाह है (उदाहरण के लिए, यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ़ लीगल एंटिटीज़ में कंपनी के लिए उसके "लिंक" की अनुपस्थिति के बारे में), तो समस्या को कम से कम दो तरीकों से हल किया जा सकता है ऊपर वर्णित है।

हालाँकि, यदि पूर्व निदेशक कंपनी के लिए अतिरिक्त समस्याएँ पैदा नहीं करना चाहता है, तो संबंध समाप्त करने के उपरोक्त तरीकों में से कोई भी उपयुक्त नहीं है। आख़िरकार, केवल वही निदेशक यूनिफ़ाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ़ लीगल एंटिटीज़ में जानकारी दर्ज कर सकता है जो कंपनी निदेशक के बिना संचालित होती है। इसलिए, नए प्रबंधक की नियुक्ति के बिना प्रबंधक की शक्तियों को समाप्त करना असंभव है।

क्या कोई कंपनी निदेशक और लेखाकार के बिना अस्तित्व में रह सकती है?

उचित रूप से बनाई गई लेखांकन सेवा किसी भी मध्यम या बड़े व्यवसाय के फलदायी कार्य की कुंजी है। लेकिन एक छोटी कंपनी के मामले में, उसके छोटे कर्मचारियों के पास मुख्य लेखाकार का पद नहीं हो सकता है। एक ओर, इससे कंपनी को अपनी लागत में काफी कमी करने की अनुमति मिलेगी, जो छोटी कंपनियों के लिए महत्वपूर्ण है; दूसरी ओर, यह उन दस्तावेजों के साथ काम करते समय अतिरिक्त कठिनाइयां पैदा कर सकता है जिन्हें केवल मुख्य लेखाकार द्वारा अनुमोदित किया जा सकता है।

रूसी कानून ऐसे कई मामलों का प्रावधान करता है जिनमें किसी कंपनी में मुख्य लेखाकार का पद उपलब्ध नहीं हो सकता है। यह मानदंड संघीय कानून "लेखांकन पर" के अनुच्छेद 7 में निहित है। यह उन उद्यमों में मुख्य लेखाकार की अनुपस्थिति का प्रावधान करता है जो छोटे और मध्यम आकार के व्यवसाय हैं। क्या कोई विशेष कंपनी छोटे या मध्यम आकार के व्यवसाय से संबंधित है, यह एक अन्य संघीय कानून "छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों के विकास पर" से पता लगाया जा सकता है। रूसी संघ" यह मुख्य मापदंडों को निर्दिष्ट करता है: कर्मचारियों की औसत वार्षिक संख्या, वार्षिक कारोबार, कंपनी की सभी संपत्तियों का मूल्य।

बेशक, एक निश्चित समय के बाद, किसी भी संकेतक को समायोजित किया जा सकता है। इस प्रकार, एक कंपनी एक नया उत्पाद विकसित कर सकती है और उसका मुनाफा बढ़ सकता है। यदि लगातार दो वर्षों तक उल्लेखनीय वृद्धि दर्ज की जाती है, तो उद्यम अपनी छोटी या मध्यम स्थिति खो देगा, जिससे कंपनी के स्टाफिंग में बदलाव आएगा।

किसी उद्यम में मुख्य लेखाकार के कार्य केवल एक लेखाकार के रूप में सूचीबद्ध व्यक्ति द्वारा किए जा सकते हैं।ऐसा करने के लिए, आपको इसमें संकेत देना होगा कार्य विवरणियांप्रासंगिक कार्य और निदेशक से एक आदेश जारी करके लेखाकार को प्राथमिक दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने की अनुमति देना। इससे प्रतिपक्षकारों के साथ संबंधों में कुछ समस्याएँ पैदा हो सकती हैं, जिन्हें हर बार संबंधित दस्तावेज़ प्रस्तुत करने होंगे।

इसलिए, कई कंपनियां मुख्य लेखाकार के पद के लिए एक ही व्यक्ति को नियुक्त करना पसंद करती हैं। गौरतलब है कि यह प्रथा नियमों का उल्लंघन करती है लेखांकन, और यदि कंपनी का ऑडिट किया जाता है, तो इससे गंभीर जुर्माना और अन्य प्रतिबंध लग सकते हैं।

एक अच्छा विकल्प हो सकता है लेखांकन सेवाओं के प्रावधान के लिए एक व्यक्तिगत उद्यमी के साथ एक समझौते का समापन,अर्थात्, अनुबंध कार्य में प्रतिपक्ष को शामिल करना। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि ऐसा समझौता केवल तभी किया जा सकता है व्यक्तिगत उद्यमी. यदि आप किसी निजी व्यक्ति के साथ उसी अनुबंध पर हस्ताक्षर करते हैं, तो कोई भी आयोग तुरंत इसे रोजगार समझौते के रूप में पुनः वर्गीकृत कर देगा और कंपनी पर जुर्माना जारी कर देगा।

एक अन्य संभावना - उद्यम के प्रमुख (निदेशक) के हाथों में "लेखा शक्ति" की एकाग्रता(जो बिना निदेशक वाली कंपनियों पर लागू नहीं होता है)। कानून इस पर रोक नहीं लगाता. इसके अलावा, व्यवहार में, सभी लेखांकन कर्तव्यों का पालन सहायक निदेशक द्वारा किया जा सकता है, और प्रबंधक को केवल दस्तावेज़ीकरण की सावधानीपूर्वक जांच और हस्ताक्षर करना होगा - आखिरकार, वह इसके लिए पूरी जिम्मेदारी वहन करेगा।

लेखांकन सेवा तंत्र चुनते समय, प्रत्येक कानूनी रूप से अनुमत विकल्प की विशेषताओं को ध्यान में रखना और संभावित उल्लंघनों से बचने का प्रयास करना आवश्यक है।

साथ ही, यह मत भूलिए कि, चाहे आप कोई भी लेखांकन योजना चुनें, निदेशक व्यावसायिक गतिविधियों को करने की अनुमति का एकमात्र गारंटर होगा। इस प्रकार, बिना निदेशक वाली कंपनियां इस तरह का काम नहीं कर सकती हैं।