अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा के प्रक्रियात्मक रूप। न्याय की पहुंच और विवादास्पद अधिकारों के संरक्षण के वैकल्पिक रूप 3 अधिकारों की सुरक्षा के वैकल्पिक और सुसंगत आदेश

3. नागरिकों की अपीलों पर विचार करने के लिए न्यायिक प्रक्रिया

1987 के यूएसएसआर कानून और अदालत में अपील पर 1989 के कानून को अधिकारियों के कार्यों को अदालत में अपील करने के लिए नागरिकों के अधिकार के यूएसएसआर संविधान में घोषणा के 10 साल बाद अपनाया गया था।

वर्तमान विधानमंडल। 27 अप्रैल, 1993 का कानून "नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन करने वाले कार्यों और निर्णयों के न्यायालय में अपील करने पर" प्रदान करता है कि प्रत्येक नागरिक को अदालत में आवेदन करने का अधिकार है यदि वह मानता है कि अवैध कार्य (निर्णय, बाद में - निष्क्रियता) राज्य निकायों, स्थानीय स्वशासन, संगठनों, संघों या अधिकारियों, राज्य, नगरपालिका कर्मचारियों ने उनके अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन किया।

1. कार्यों, विषयों के एक बड़े वृत्त की निष्क्रियता को अदालत में अपील की जाती है।

2. सूत्र "अगर वह मानता है ..." का अर्थ है कि अधिकारों का उल्लंघन वास्तविक या काल्पनिक हो सकता है।

3. "कार्रवाई" और "निर्णय" शब्दों की अस्पष्टता।

अपील का विषय।कॉलेजियम और व्यक्तिगत निर्णय, कार्रवाई (निर्णय लेने के आधार के रूप में सूचना के प्रावधान सहित) की अपील की जाती है, जिसके परिणामस्वरूप:

अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन किया जाता है;

अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रयोग के लिए बाधाएं पैदा की गई हैं;

कर्तव्य या दायित्व गैरकानूनी रूप से सौंपा गया।

अपील पर विचार करने के लिए प्रशासनिक प्रक्रिया के साथ संबंध।प्रशासनिक और कानूनी विवादों के अधिकार क्षेत्र की समस्या का समाधान किस सिद्धांत के आधार पर भिन्न होता है।

दुनिया में दो सिद्धांत हैं:

1. सामान्य "खंड" (सामान्य प्रावधान) का अर्थ है किसी भी व्यक्ति या नियामक अधिनियम के खिलाफ न्यायिक अपील की मौलिक संभावना जो नागरिकों या संगठनों के अधिकारों और वैध हितों को प्रभावित करती है।

2. भूरा सिद्धांत, यानी। लड़े गए विवादों को सूचीबद्ध करके।

वहाँ भी अनुक्रमिक और वैकल्पिकन्यायिक अपील की प्रक्रिया।

सामान्य और विशेष अदालती शिकायत के अधिकार के बीच अंतर करें।

सामान्य शिकायतइसका मतलब है कि किसी भी नागरिक द्वारा किसी भी निर्णय, कार्रवाई, अधिनियम के खिलाफ अदालत में अपील की जा सकती है।

विशेष शिकायतविशेष कानूनी संबंधों के संबंध में एक विशेष स्थिति (सैनिक, छात्र, आदि) के साथ एक विषय द्वारा प्रस्तुत किया जाता है। यह विशेष नियमों (एपीसी आरएफ, सीपीसी, आरएफ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता) द्वारा विनियमित है।

शिकायत दर्ज करने की समय सीमा:

3 महीने - उस क्षण से जब व्यक्ति ने अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में सीखा;

1 महीने - शिकायत को संतुष्ट करने से इनकार करने की लिखित सूचना प्राप्त होने की तारीख से;

1 महीने - शिकायत का जवाब देने के लिए एक महीने की अवधि की समाप्ति की तारीख से।

अदालत के आदेश से शर्तों को बढ़ाया जा सकता है।

आवेदनों पर विचार करने के नियम।आवेदनों पर विचार रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता (अध्याय 23-25) द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार किया जाता है।

अदालत सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों पर विचार करती है:

क) नागरिकों, संगठनों, कानूनी कानूनी कृत्यों को चुनौती देने वाले अभियोजक के आवेदन पर;

बी) राज्य के अधिकारियों, स्थानीय अधिकारियों, अधिकारियों, राज्य और नगरपालिका कर्मचारियों के निर्णयों और कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने वाले आवेदनों पर।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 247 अदालत में जाने की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। प्रशासनिक प्रक्रिया के विपरीत, एक नागरिक शिकायत दर्ज नहीं करता है, लेकिन इसके साथ एक बयान, जो इंगित करना चाहिए कि कौन से निर्णय, कार्य (निष्क्रियता) को अवैध माना जाना चाहिए, इन निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) से किसी व्यक्ति के कौन से अधिकार और स्वतंत्रता का उल्लंघन होता है।

किसी इच्छुक व्यक्ति की अधीनस्थता के क्रम में किसी उच्च अधिकारी या किसी अधिकारी से अपील अदालत में आवेदन दाखिल करने के लिए एक पूर्वापेक्षा नहीं है। इस प्रकार, रूसी कानून शिकायत दर्ज करने के लिए एक वैकल्पिक प्रक्रिया स्थापित करता है: या तो उच्च अधिकारी या अदालत में।

सबूत के बोझ

उन परिस्थितियों को साबित करने की बाध्यता जो एक मानक कानूनी अधिनियम को अपनाने के आधार के रूप में कार्य करती है, इसकी वैधता, साथ ही विवादित गैर-मानक कृत्यों की वैधता, राज्य अधिकारियों, स्थानीय अधिकारियों, अधिकारियों, राज्य और के कार्यों (निष्क्रियता) की वैधता। नगरपालिका कर्मचारियों को इस निकाय या अधिकारी को सौंपा जाता है।

विचार का स्थान

एक नागरिक द्वारा अपने निवास स्थान पर या किसी अधिकारी के निकाय के स्थान पर एक आवेदन प्रस्तुत किया जा सकता है जिसका निर्णय, कार्रवाई (निष्क्रियता) का विरोध किया जा रहा है।

विचार की शर्तें

अदालत द्वारा दस दिनों के भीतर एक नागरिक, एक प्रमुख या निकाय के प्रतिनिधि की भागीदारी के साथ आवेदन पर विचार किया जाता है जिसके कृत्यों या कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती दी जाती है।

परिणामआवेदन पर विचार : संतुष्टि या संतुष्टि की अस्वीकृतिबयान।

पर संतुष्टिबयानों, इसे न्यायोचित माना जाता है और अधिकारी के संबंधित निकाय का कर्तव्य किसी नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन या उसके अधिकारों और स्वतंत्रता के नागरिक द्वारा अभ्यास में बाधा को पूरी तरह से समाप्त करने के लिए स्थापित किया जाता है। यह अदालत का निर्णय शरीर के प्रमुख, अधिकारी, निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) के लिए प्रतिबद्ध उल्लंघन को समाप्त करने के लिए भेजा जाता है, या प्रवेश की तारीख से तीन दिनों के भीतर अधीनता के आदेश में उच्च अधिकारी को चुनौती दी जाती है। अदालत के फैसले के प्रभाव में।

अदालत और नागरिक को निर्णय की प्राप्ति की तारीख से एक महीने के भीतर अदालत के फैसले के निष्पादन के बारे में सूचित किया जाना चाहिए।

28.11.2018 से एन 451-एफजेड "रूसी संघ के कुछ विधायी कृत्यों में संशोधन पर" अवधारणा " क्षेत्राधिकारएक मध्यस्थता अदालत की "एक मध्यस्थता अदालत की क्षमता" की अवधारणा द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है (सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों और सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की गतिविधियों की शुरुआत की तारीख से, लेकिन 1 अक्टूबर, 2019 से बाद में नहीं)।

इस पर निर्भर करते हुए कि क्या कानून किसी एक निकाय या कई अलग-अलग निकायों के अधिकार क्षेत्र में मामलों की एक निश्चित श्रेणी के समाधान को निर्दिष्ट करता है, क्षेत्राधिकार को उप-विभाजित किया जाता है

1. अनन्य (विशेष);
2. बहुवचन

अनन्य क्षेत्राधिकार

विशेष अधिकार क्षेत्र नियमइस तथ्य की विशेषता है कि कुछ श्रेणियों के मामलों को मध्यस्थता अदालत के अधिकार क्षेत्र के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, विषय संरचना और अन्य मानदंडों की परवाह किए बिना... इन नियमों के उपयोग से मध्यस्थता अदालतों के अधिकार क्षेत्र और सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के बीच अंतर करना संभव हो जाता है।

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता की शब्दावली के अनुसार, निम्नलिखित श्रेणियों के मामलों (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 33) को वाणिज्यिक अदालतों के विशेष क्षेत्राधिकार में संदर्भित किया जाता है:

1. दिवाला (दिवालियापन);
2. रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 225.1 में निर्दिष्ट विवादों पर (कॉर्पोरेट विवादों पर मामले);
3. राज्य पंजीकरण से इनकार, कानूनी संस्थाओं, व्यक्तिगत उद्यमियों के राज्य पंजीकरण की चोरी पर विवादों पर;
4. शेयरों और अन्य प्रतिभूतियों के अधिकारों के पंजीकरण और संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य अधिकारों और दायित्वों के प्रयोग से संबंधित डिपॉजिटरी की गतिविधियों से उत्पन्न होने वाले विवादों पर;
5. राज्य निगमों की गतिविधियों और उनकी कानूनी स्थिति से संबंधित विवादों पर, उनके प्रबंधन की प्रक्रिया, उनके निर्माण, पुनर्गठन, परिसमापन, संगठन और उनके निकायों की शक्तियां, उनके निकायों में शामिल व्यक्तियों की जिम्मेदारी;
6. सामूहिक रूप से कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों का प्रबंधन करने वाले संगठनों की भागीदारी के साथ बौद्धिक अधिकारों के संरक्षण पर विवादों के साथ-साथ इस संहिता के अनुच्छेद 34 के भाग 4 के अनुसार बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में संदर्भित विवादों पर;
7. उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के क्षेत्र में व्यावसायिक प्रतिष्ठा की सुरक्षा पर;
8. संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के कार्यान्वयन से उत्पन्न होने वाले अन्य मामले।

कला में सूचीबद्ध सभी मामले। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 33 और 225.1, मध्यस्थता अदालत द्वारा विचार किया जाता है, भले ही कानूनी संबंध के पक्ष, जिससे विवाद या दावा उत्पन्न हुआ हो, कानूनी संस्थाएं, व्यक्तिगत उद्यमी या अन्य संगठन आदि हैं।

एकाधिक क्षेत्राधिकार

एकाधिक क्षेत्राधिकार नियमराज्य की अदालतों (सामान्य क्षेत्राधिकार, मध्यस्थता) और मध्यस्थता अदालतों दोनों में मामलों की कुछ श्रेणियों को हल करने की अनुमति दें।

एकाधिक क्षेत्राधिकार, कई क्षेत्राधिकार निकायों से पसंद की विधि के आधार पर, जिसमें मामला कानून द्वारा क्षेत्राधिकार है, को इसमें विभाजित किया जा सकता है:

• संविदात्मक (पार्टियों के आपसी समझौते द्वारा निर्धारित);
• अनिवार्य (मामले को कानून द्वारा निर्दिष्ट अनुक्रम में कई न्यायिक निकायों द्वारा माना जाता है);
• विकल्प (अपने अधिकारों की सुरक्षा चाहने वाले व्यक्ति की पसंद पर)।

संविदात्मकपार्टियों के आपसी समझौते द्वारा निर्धारित क्षेत्राधिकार है। उदाहरण के लिए, यदि पार्टियों का समझौता होता है, तो संगठनों के बीच नागरिक संबंधों से उत्पन्न विवाद को मध्यस्थता अदालत द्वारा विचार के लिए स्वीकार किया जाता है।

अनिवार्यउस क्षेत्राधिकार को संदर्भित करता है जिसमें कानून द्वारा निर्धारित अनुक्रम में कई न्यायिक निकायों द्वारा मामले पर विचार किया जाता है। निम्नलिखित मामले अनिवार्य क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आते हैं:

1. मामला, एक मध्यस्थता अदालत में स्थानांतरित होने से पहले, संघीय कानून के अनुसार या अनिवार्य दावा प्रक्रिया में पार्टियों के समझौते के अनुसार विचार के अधीन है;
2. जब संघीय कानून प्रशासनिक तरीके से मामले को सुलझाने के लिए प्रारंभिक आउट-ऑफ-कोर्ट प्रक्रिया प्रदान करता है, उदाहरण के लिए, कर अधिकारियों द्वारा।

इस प्रकार, एक समझौते में संशोधन या समाप्त करने की आवश्यकताओं के लिए संघीय कानून द्वारा दावा प्रक्रिया स्थापित की जाती है। इस मामले में, एक पक्ष द्वारा मध्यस्थता अदालत में दावा तभी दायर किया जा सकता है जब दूसरे पक्ष को अनुबंध में संशोधन या समाप्त करने की पेशकश करने से इनकार कर दिया गया हो, या यदि प्रस्ताव में निर्दिष्ट समय अवधि के भीतर कोई प्रतिक्रिया प्राप्त नहीं होती है या कानून या अनुबंध द्वारा स्थापित, और इसकी अनुपस्थिति में, 30 दिनों के भीतर (रूसी संघ के नागरिक संहिता के खंड। 2 अनुच्छेद 452)।

संघर्षों को हल करने के लिए पूर्व-परीक्षण प्रक्रिया के लिए, इस तरह की कानूनी संभावना कई संघीय कानूनों द्वारा स्थापित की जाती है, मुख्य रूप से कर के भुगतान और अनिवार्य गैर-कर भुगतान से संबंधित विवादों पर। तो, कला के अनुसार। रूसी संघ के टैक्स कोड के १०४, अदालत में जाने से पहले, कर प्राधिकरण उस व्यक्ति को प्रस्तावित करने के लिए बाध्य है जिसे कर अपराध करने के लिए स्वेच्छा से कर स्वीकृति की संबंधित राशि का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी ठहराया गया है।

विकल्पअपने अधिकारों की सुरक्षा की मांग करने वाले व्यक्ति की पसंद पर अधिकार क्षेत्र को बुलाओ। वैकल्पिक क्षेत्राधिकार के नियमों की पारंपरिक रूप से स्वीकृत व्याख्या के अनुसार, विवाद को सुलझाने में रुचि रखने वाले व्यक्ति को कानून में नामित किसी भी निकाय को अपने विवेक से आवेदन करने का अधिकार है। वर्तमान कानून के अनुसार, एक इच्छुक व्यक्ति, वैकल्पिक क्षेत्राधिकार के नियमों के अनुसार अदालत से बाहर विवाद समाधान के लिए आवेदन करने के बाद, अदालत में जाने के अधिकार से वंचित नहीं है (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 46)।

इसलिए, वर्तमान में, वैकल्पिक क्षेत्राधिकार व्यावहारिक रूप से उन मामलों में अपना स्वतंत्र कानूनी महत्व खो चुका है जब अपील के लिए न्यायिक और प्रशासनिक प्रक्रिया के बीच विकल्प की बात आती है। जहां तक ​​सामान्य क्षेत्राधिकार वाली अदालतों और मध्यस्थता अदालतों के बीच वैकल्पिक क्षेत्राधिकार के मामलों का संबंध है, ऐसी स्थितियां सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों और क्षेत्राधिकार पर कानून की मध्यस्थता अदालतों द्वारा व्याख्या की अस्पष्टता के कारण संभव हैं।

"कानून के संरक्षण के रूप" की अवधारणा "अधिकारों की रक्षा करने की विधि" (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 12) की अवधारणा से भिन्न है।

अधिकारों के संरक्षण का रूप प्रक्रियात्मक प्रकृति की एक श्रेणी है। अधिकारों के संरक्षण के रूप को कानून द्वारा निर्धारित अधिकारों की सुरक्षा के लिए सक्षम अधिकारियों की गतिविधि के रूप में समझा जाता है, अर्थात। तथ्यात्मक परिस्थितियों की स्थापना, उन पर कानून के नियमों को लागू करने, अधिकारों की सुरक्षा के तरीके का निर्धारण, निर्णय जारी करने और इसके कार्यान्वयन पर नियंत्रण पर। कानून में सूचीबद्ध अधिकारों के संरक्षण के तरीकों का अनुप्रयोग, अर्थात। कानून के उल्लंघनकर्ता के खिलाफ जबरदस्ती के कुछ उपाय एक नहीं, बल्कि कई प्रकार के अधिकारों के संरक्षण द्वारा किए जाते हैं।

नागरिक अधिकारों का संरक्षण विभिन्न रूपों में किया जाता है, अर्थात्। कानून द्वारा निर्धारित क्रम में, एक या किसी अन्य क्षेत्राधिकार निकाय द्वारा। नागरिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए सामान्य (न्यायिक और अतिरिक्त न्यायिक), विशेष (प्रशासनिक) और अनन्य (कानून की आत्मरक्षा) प्रक्रिया के बीच भेद।

हमारे देश में आउट-ऑफ-कोर्ट प्रक्रियाओं का प्रतिनिधित्व मध्यस्थता अदालतों और मध्यस्थता (अब तक अविकसित) द्वारा किया जाता है।

निर्विवाद नागरिक अधिकारों की सुरक्षा नोटरी और अन्य अधिकारियों द्वारा भी की जाती है जिन्हें कानून द्वारा नोटरी कार्य करने का अधिकार दिया जाता है।

शांति, मध्यस्थता, मध्यस्थता अदालतों के न्याय सहित सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा, प्रक्रियात्मक कानून द्वारा स्थापित मामलों के अधिकार क्षेत्र के अनुसार उल्लंघन या विवादित नागरिक अधिकारों की सुरक्षा की जाती है।

दो कानूनी विवाद हैं:

1. किसी व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन

2. कानूनी संबंध में किसी अन्य प्रतिभागी द्वारा अधिकार प्राप्त करना

अधिकार पर विवादनागरिकों या संगठनों का एक व्यक्तिगत कानूनी संघर्ष है, उनके हितों और आकांक्षाओं का टकराव है।

विवाद की वस्तुएं हिंसा मेंव्यक्तियों के अधिकार, एक नियम के रूप में, संपत्ति या अमूर्त मूल्य हैं। इस मामले में, उल्लंघन की विधि का कोई योग्यता मूल्य नहीं है।

जब चुनौती दीविवादित कानूनी संबंध के लिए किसी अन्य पक्ष के अधिकार अस्पष्ट, अस्पष्ट हो जाते हैं। नतीजतन, प्रतिभागियों के पारस्परिक अधिकार और दायित्व स्पष्ट नहीं हैं, जो उनके कार्यान्वयन को जटिल बनाता है। अधिकारों के बारे में इस प्रकार का विवाद तब उत्पन्न होता है जब किसी कार्य के लेखकत्व के लिए दावे किए जाते हैं, जब कोई लेन-देन या विवाह अमान्य घोषित किया जाता है, आदि। जब अदालत में एक अनुचित दावा दायर किया जाता है, तो विवाद भी उत्पन्न होता है।

इस प्रकार के अधिकारों पर विवादों का परिसीमन व्यावहारिक महत्व का है। इसके उल्लंघन के मामले में अधिकार की सुरक्षा में उस स्थिति की बहाली शामिल है जो अधिकार के उल्लंघन से पहले मौजूद थी, और उन कार्यों का दमन जो अधिकार का उल्लंघन करते हैं या इसके उल्लंघन का खतरा पैदा करते हैं; एक तरह से दायित्व निभाने के लिए एक पुरस्कार; नुकसान के लिए मुआवजा; एक ज़ब्त के संग्रह में; नैतिक क्षति, आदि के लिए मुआवजे में, और चुनौती देने के मामले में - एक अधिकार को पहचानने या अमान्य या शून्य लेनदेन को अमान्य के रूप में मान्यता देना, आदि।

अधिकारों के संरक्षण का ऐसा रूप आत्मरक्षा, इस तथ्य की विशेषता है कि संबंधित व्यक्ति स्वतंत्र रूप से अपराधों को दबाने के लिए उचित उपाय करता है (नागरिक संहिता का अनुच्छेद 14)। यह कानूनी सुरक्षा का सबसे पुराना रूप है। यह सबसे सरल, लेकिन सबसे प्रभावी है।

उसी समय, आत्मरक्षा में, अवैध कार्यों का एक बड़ा खतरा होता है, बचाव करने वाले विषय की ओर से अवैधता की अभिव्यक्तियाँ, जो, उदाहरण के लिए, या तो गलत तरीके से स्थिति का मूल्यांकन करता है या उन अधिकारों का बचाव करता है जो उससे संबंधित नहीं हैं, या उन उपायों को लागू करता है जो कानून द्वारा प्रदान नहीं किए गए हैं। यही कारण है कि कला में। नागरिक संहिता के 14 में विशेष रूप से कहा गया है कि सुरक्षा के तरीके उल्लंघन के अनुपात में होने चाहिए।

हालांकि, कानून द्वारा प्रदान किए गए कुछ मामलों में आत्मरक्षा वैध है: आवश्यक रक्षा (नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1066) और अत्यधिक आवश्यकता (नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1067)। साथ ही, कानून देनदार के बैंक खाते से बकाया राशि (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 854 के खंड 2) से लेनदार द्वारा सीधे राइट-ऑफ के रूप में एक प्रकार की आत्मरक्षा स्थापित करता है।

आत्मरक्षा को इस तथ्य की विशेषता है कि मानव अधिकार कार्यों को किसी भी मानक रूप से स्थापित नियमों के बिना और उसके बाहर संबंधित व्यक्ति द्वारा स्वयं किया जाता है।

अधिकारों के संरक्षण का एक स्वतंत्र रूप भी प्रतिनिधित्व करता है कानूनी विवादों का निपटारा, जिसका सार उभरते हुए संघर्ष को खत्म करने के लिए विवादित पक्षों की संयुक्त कार्रवाई में निहित है। विवाद के पक्ष बिना किसी बाधा और कठिनाइयों के अपनी आर्थिक गतिविधियों के कार्यान्वयन के लिए सामान्य, निर्विवाद कानूनी संबंधों की बहाली में रुचि रखते हैं। यह मुख्य रूप से कानूनी संस्थाओं पर लागू होता है जो प्रतिपक्षों के साथ दीर्घकालिक, इष्टतम कानूनी संबंध बनाए रखने की मांग करते हैं।

वर्तमान में, कानून के बारे में विवादों का निपटारा 24 फरवरी, 1992 के विवादों के निपटारे के लिए दावा प्रक्रिया पर विनियमों और श्रम विवादों के संबंध में - श्रम संहिता द्वारा प्रदान किया जाता है।

विवाद निपटान का सार इस तथ्य पर आता है कि एक व्यक्ति जिसके अधिकारों का वास्तव में या कथित रूप से उल्लंघन या विवादित है, लिखित रूप में एक वैधानिक समय सीमा के भीतर, दूसरे पक्ष के ध्यान में संबंधित दस्तावेजों की कुर्की के साथ अपने दावों को लाता है। उत्तरार्द्ध, आवेदन पर विचार करने के बाद, या तो दावे को पूरा करना चाहिए या एक निश्चित अवधि के भीतर एक तर्कपूर्ण इनकार भेजना चाहिए।

कानूनी संरक्षण की एक विधि के रूप में इस तरह के विवाद के निपटारे के फायदे सादगी और गति, इसकी समीचीनता और प्रभावशीलता में निहित हैं,

प्रशासनिक आदेश अधिकार की सुरक्षा इस तथ्य में निहित है कि कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, सरकार या स्थानीय सरकारी निकाय, इच्छुक पार्टियों को बुलाए बिना और मौजूदा प्रक्रिया के बाहर, उल्लंघन किए गए अधिकार को बहाल करने या किसी भी कानूनी अनिश्चितता को खत्म करने का निर्णय ले सकते हैं। (प्रशासनिक आदेश, केवल कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में)। इस प्रकार, अभियोजक उन व्यक्तियों के प्रशासनिक निष्कासन को अधिकृत कर सकता है जिन्होंने मनमाने ढंग से एक आवास पर कब्जा कर लिया है या ऐसे घरों में रहते हैं जो ढहने की धमकी देते हैं (एलसी के अनुच्छेद 90 के भाग 2)।

रूसी संघ के सेंट्रल बैंक और उसकी शाखाओं को बैंकिंग नियंत्रण का प्रयोग करते समय देनदार की राशि को उसके बैंक खाते से सीधे डेबिट करने का अधिकार है। स्थानीय सरकारों को फसल क्षति और वृक्षारोपण को नुकसान के लिए संगठनों से नुकसान की वसूली का अधिकार है। कुछ मामलों में, किशोर आयोग किशोरों के माता-पिता और अभिभावकों पर मौद्रिक दंड लगा सकता है।

प्रशासनिक तरीके से विकसित किसी भी निर्णय को अदालत में अपील की जा सकती है (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 11 के भाग 2), क्योंकि उत्पन्न होने वाले विवाद पर विचार करने और हल करने के लिए नागरिक प्रक्रिया प्रक्रिया व्यक्तिपरक अधिकारों की सुरक्षा का सबसे सही रूप है।

न्यायिक रूप अधिकारों की सुरक्षा निम्नलिखित लाभों की विशेषता है:

1. बचाव एक विशेष निकाय द्वारा किया जाता है - केवल कानून के बारे में विवादों पर विचार करने के लिए बनाई गई अदालत (शब्द "अदालत" का अर्थ है: सामान्य अधिकार क्षेत्र की अदालत, एक मजिस्ट्रेट, विशेष अदालतें: मध्यस्थता, मध्यस्थता, सैन्य)।

2. अदालत नागरिक, परिवार, श्रम और अन्य कानून के मानदंडों को नागरिक अधिकार क्षेत्र के रूप में लागू करने के आधार पर निर्दिष्ट आवश्यकताओं को हल करती है।

3. मामले की परिस्थितियों की जांच नागरिक प्रक्रियात्मक रूप में की जाती है, जो विवाद समाधान की वैधता और वैधता की गारंटी देता है।

4. बचाव निष्पक्ष न्यायाधीशों द्वारा किया जाता है।

5. विवाद के पक्ष और अन्य इच्छुक पक्ष कार्यवाही में सक्रिय रूप से शामिल हैं।

प्रक्रियात्मक रूप एक सुसंगत है, जिसे नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों द्वारा परिभाषित किया गया है, गारंटी की एक निश्चित प्रणाली सहित एक नागरिक मामले पर विचार करने और हल करने की प्रक्रिया। अदालती फैसलों की वैधता के लिए प्रक्रियात्मक रूप का अनुपालन एक अनिवार्य शर्त है।

प्रक्रियात्मक रूप निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है:

1. संवैधानिक गारंटी, सबसे पहले, अदालत की स्वतंत्रता और उसके अधीनता केवल कानून, प्रचार, कानूनी कार्यवाही की राष्ट्रीय भाषा सहित।

2. सिविल प्रक्रियात्मक कानून के मानदंड समग्र रूप से एक व्यापक अर्थ में एक प्रक्रियात्मक रूप बनाते हैं; यह प्रक्रियात्मक गतिविधि को कड़ाई से और विस्तृत रूप से परिभाषित और निर्देशित करता है - इस प्रक्रिया में, केवल प्रक्रियात्मक कानून द्वारा प्रदान की गई कार्रवाइयां ही अनुमेय हैं।

3. न्यायालय का निर्णय केवल न्यायालय द्वारा कानून द्वारा निर्धारित तरीकों से सिद्ध और स्थापित तथ्यों पर आधारित होना चाहिए।

4. अदालत के फैसले में रुचि रखने वाले व्यक्तियों को उनके हितों की रक्षा के लिए अदालत द्वारा मामले की कार्यवाही में भाग लेने का अधिकार दिया जाता है। अदालत की अधिसूचना पर सुनवाई करते हुए अदालत में पेश हुए इन व्यक्तियों के तर्कों को सुने और चर्चा किए बिना अदालत को निर्णय लेने का अधिकार नहीं है।

उल्लंघन या चुनौती वाले अधिकारों की सुरक्षा के लिए प्रक्रियात्मक गतिविधियाँ नागरिक प्रक्रियात्मक कानून द्वारा शासित होती हैं।

रूसी संघ का संविधान कानून (अनुच्छेद 45) के साथ-साथ न्यायिक सुरक्षा (अनुच्छेद 46) द्वारा निषिद्ध नहीं हर तरह से अपने अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक व्यक्ति और एक नागरिक के अधिकार की गारंटी देता है।

नागरिक न्यायिक सुरक्षा के अपने अधिकार का प्रयोग सीधे अदालत में दावा या प्रशासनिक निकायों के कार्यों के खिलाफ शिकायत के साथ करते हैं।

न्यायिक सुरक्षा का अधिकारनागरिकों और संगठनों का संवैधानिक अधिकार है। रूसी संघ का संविधान सभी को उनके अधिकारों और स्वतंत्रता की न्यायिक सुरक्षा की गारंटी देता है। अदालत के फैसले के अलावा किसी को भी उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जा सकता है।

कर विनियमन और बीमा

उसी समय, प्रशासनिक आदेश अदालत में सुरक्षा के लिए बाद में आवेदन करने की संभावना से इनकार नहीं करता है, या कर कानूनी संबंधों के विषयों के अधिकारों की रक्षा के लिए एक वैकल्पिक प्रक्रिया प्रदान करता है। उसी समय, रूसी संघ का टैक्स कोड दो शर्तों को स्थापित करता है, जिनका पालन करदाताओं या कर एजेंटों के उल्लंघन के अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यक है: कर अधिकारियों के गैर-मानक कृत्यों के साथ-साथ अधिकारियों की निष्क्रियता की कार्रवाई इन निकायों को, करदाता या कर एजेंट की राय में, उनके अधिकारों का उल्लंघन करना चाहिए; नियामक कानूनी...

करदाताओं के उल्लंघन के अधिकारों की सुरक्षा के लिए प्रशासनिक प्रक्रिया।

प्रशासनिक पद्धति में एक उच्च प्राधिकारी के उल्लंघन के अधिकार की सुरक्षा और बहाली के लिए एक अपील शामिल है (उस प्राधिकारी के संबंध में जिसने निर्णय लिया या कार्रवाई की)। उसी समय, प्रशासनिक आदेश अदालत में सुरक्षा के लिए बाद में आवेदन करने की संभावना से इनकार नहीं करता है, या कर कानूनी संबंधों के विषयों के अधिकारों की रक्षा के लिए एक वैकल्पिक प्रक्रिया प्रदान करता है।

उसी समय, रूसी संघ का टैक्स कोड दो शर्तें स्थापित करता है, जिनका पालन करदाताओं या कर एजेंटों के उल्लंघन के अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यक है:

- कर अधिकारियों के गैर-मानक कार्य, साथ ही इन निकायों के आधिकारिक निकायों के कार्यों (निष्क्रियता) को करदाता या कर एजेंट की राय में, उनके अधिकारों का उल्लंघन करना चाहिए;

- कर अधिकारियों के नियामक कानूनी कृत्यों की अपील रूसी संघ के टैक्स कोड द्वारा नहीं, बल्कि अन्य संघीय कानून द्वारा निर्धारित तरीके से की जाती है।

अपील के अधीन भी उच्च कर अधिकारियों के निर्णय हैं जो करदाताओं के अवैध कार्यों, निष्क्रियता या कम कर निरीक्षकों के कृत्यों के लिए आवेदनों पर विचार करते हैं।

टैक्स ऑडिट के अधिनियम प्रशासनिक या न्यायिक अपील के अधीन नहीं हैं, क्योंकि स्वयं में वे करदाताओं के लिए बाध्यकारी निर्देश नहीं हैं जो कानूनी परिणाम देते हैं।

कर कानून में, अपील करने की प्रशासनिक प्रक्रिया में पूर्व-परीक्षण प्रक्रिया का चरित्र नहीं होता है, इसलिए, उच्च कर प्राधिकरण (उच्च अधिकारी) के साथ शिकायत दर्ज करना एक साथ या बाद में इसी तरह की शिकायत को अदालत में दाखिल करने से बाहर नहीं करता है। .

एक कर प्राधिकरण के एक अधिनियम, उसके अधिकारी की कार्रवाई या निष्क्रियता के खिलाफ एक शिकायत क्रमशः एक वरिष्ठ कर प्राधिकरण या इस प्राधिकरण के एक वरिष्ठ अधिकारी के पास दर्ज की जाती है।

एक उच्च कर प्राधिकरण (उच्च अधिकारी) को एक शिकायत दर्ज की जाती है, जब तक कि इस लेख द्वारा अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है, उस दिन से तीन महीने के भीतर जब करदाता ने सीखा या अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में सीखा होगा। शिकायत का समर्थन करने वाले दस्तावेज शिकायत के साथ संलग्न किए जा सकते हैं।

शिकायत उपयुक्त कर प्राधिकरण या अधिकारी के पास लिखित रूप में दर्ज की जाती है।

शिकायत प्राप्त होने की तारीख से एक महीने के भीतर एक वरिष्ठ निकाय या एक वरिष्ठ अधिकारी इस पर विचार करने और निम्नलिखित में से एक निर्णय लेने के लिए बाध्य है:

- शिकायत खारिज;

- कर प्राधिकरण के अधिनियम को रद्द करें और एक अतिरिक्त चेक नियुक्त करें;

- निर्णय को रद्द करने और कर अपराध के मामले में कार्यवाही समाप्त करने के लिए;

मामले की परिस्थितियों के गुण-दोष के आधार पर निर्णय बदलें या नया निर्णय लें।

किए गए किसी भी निर्णय की सूचना शिकायत दर्ज कराने वाले को 3 दिनों के भीतर दी जाएगी।

• अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा के लिए सैद्धांतिक और वास्तविक कानूनी आधार
• रक्षा का अधिकार
  • "रक्षा का अधिकार" शब्द का अर्थ
  • संरक्षित वस्तुएं
  • हितों की सुरक्षा के लिए प्रक्रिया, व्यक्तिपरक अधिकारों द्वारा मध्यस्थता और मध्यस्थता नहीं
  • रक्षा के अधिकार के प्रयोग के लिए सिद्धांत
• सुरक्षा के रूप
• कानून प्रवर्तन उपायों की प्रणाली में सुरक्षा के तरीके
  • संरक्षण के तरीकों की अवधारणा और पसंद
  • सुरक्षा के तरीकों का वर्गीकरण
  • संबंधित अवधारणाओं के साथ "कानून प्रवर्तन उपायों" की अवधारणा का सहसंबंध
  • कानूनी प्रतिबंधों के प्रकार और उनके आवेदन की प्रक्रिया
• गैर-न्यायिक रूप में कार्यान्वित सुरक्षा विधियों का अनुप्रयोग
• नियामक अधिनियमों को चुनौती देना
  • नियामक अधिनियमों के संकेत और उनकी चुनौती के सामान्य मुद्दे
  • रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में चुनौतीपूर्ण नियम
  • "एक मानक अधिनियम की अमान्यता" की अवधारणा के प्रचलन में आने के परिणाम
  • विवादित नियामक अधिनियमों पर न्यायालय के मामलों का क्षेत्राधिकार और क्षेत्राधिकार
  • अभियोजक के माध्यम से और प्रशासनिक प्रक्रिया में नियामक अधिनियमों को चुनौती देना
  • उच्च कानूनी बल के एक अधिनियम का खंडन करने वाले एक मानक अधिनियम के न्यायालय द्वारा गैर-आवेदन
  • राज्य और नगर निकायों के गैर-मानक कृत्यों को चुनौती देना
  • राज्य और नगर निकायों के अधिकारियों के चुनौतीपूर्ण कार्य (निष्क्रियता)
  • बेलीफ सेवा के अधिकारियों के निर्णयों और कार्यों (निष्क्रियता) के खिलाफ अपील करना
  • राज्य पंजीकरण से इनकार करने या कानूनी संस्थाओं और व्यक्तिगत उद्यमियों के राज्य पंजीकरण की चोरी की अपील करना
  • प्रशासनिक जुर्माना लगाने के फैसले के खिलाफ अपील
  • मान्यता एक कार्यकारी या अन्य दस्तावेज के निष्पादन के अधीन नहीं है, जिसके अनुसार संग्रह निर्विवाद (गैर-स्वीकृति) तरीके से किया जाता है
  • व्यावसायिक प्रतिष्ठा को बदनाम करने वाली जानकारी का खंडन
  • गिरफ्तारी से संपत्ति की रिहाई (सूची से बहिष्करण)
• नियामक उपायों का आवेदन
  • बजट से रिफंड
  • अधिक भुगतान या अधिक एकत्रित राशि के बजट से वापसी के लिए समय सीमा के उल्लंघन के लिए ब्याज की वसूली
  • हर्जाने की वसूली, कानूनी लागत से उनका अंतर
  • गैर-आर्थिक क्षति के लिए मुआवजा
• रूस की कानूनी प्रणाली के "आधुनिकीकरण" से जुड़े अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा की समस्याएं
• रूस की कानूनी प्रणाली की स्थिति के संकेतक के रूप में उच्च न्यायालयों के कानून बनाने का मुद्दा
  • रूसी कानून प्रवर्तन अभ्यास में उच्च न्यायालयों के कानून बनाने के मुद्दे का प्रकटीकरण
  • उच्च रूसी न्यायालयों में नियम बनाने के कार्यों का अभाव
  • कानून बनाने वाली अदालतें
  • न्यायालयों द्वारा कानून के मानदंडों की व्याख्या, नियम बनाने से इसका अंतर
  • न्यायालयों द्वारा कानून के नियमों की व्याख्या के प्रकार
  • कानून का स्त्रोत
  • न्यायालयों की शक्तियों की सीमा पर
  • उच्च रूसी न्यायालयों के कानून बनाने के मुद्दे की वर्तमान स्थिति के नकारात्मक परिणाम
• रूस में केस कानून: कानूनों की अवहेलना और प्रवर्तन समस्याओं को बढ़ाना
  • रूसी कानूनी प्रणाली में मिसाल
  • केस लॉ की विशेषताएं
  • एंग्लो-सैक्सन और महाद्वीपीय कानूनी परिवारों में न्यायालयों की शक्तियां
  • रूस में निचली अदालतों के लिए उच्च न्यायालयों के अनिवार्य कृत्यों का कानूनी समेकन
  • निचली अदालतों के लिए उच्च न्यायालयों के कृत्यों के बंधन पर न्यायिक अभ्यास
• रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय: क्षमता के साथ समस्याओं के समाधान की आवश्यकता है
  • रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की क्षमता के समस्याग्रस्त मुद्दे
  • संवैधानिक न्यायालय द्वारा इसकी क्षमता को पार करने के उदाहरण
  • मुद्दों को संवैधानिक के रूप में वर्गीकृत करने के लिए मानदंड
  • कानून में संशोधन के लिए अन्य प्रस्ताव
• रूसी कानून में न्याय: अवधारणाओं का प्रतिस्थापन, व्यक्तिपरकता और अनिश्चितता
  • एक बहुआयामी घटना के रूप में न्याय
  • कानून में न्याय का मूल अर्थ
  • कानून के सिद्धांत में कानून और न्याय के बीच संबंधों के लिए दृष्टिकोण
  • रूसी कानून में निष्पक्षता की आवश्यकता
  • रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के कृत्यों में निष्पक्षता
  • कानून के सिद्धांत में न्याय की अवधारणा
  • रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के कृत्यों में निष्पक्षता
  • संवैधानिक मूल्यों की समानता
• रूसी कानून के सिद्धांत को नष्ट करने के साधन के रूप में कानून का आर्थिक विश्लेषण
  • कानून का आर्थिक विश्लेषण और रूसी कानून का "अमेरिकीकरण"
  • कानून के आर्थिक विश्लेषण के सिद्धांत के प्रमुख बिंदु

सुरक्षा के रूप

संरक्षण के रूपों की अवधारणा और प्रकार

सुरक्षा के प्रत्येक तरीके को एक विशिष्ट क्रम में लागू किया जाता है, जिसे सुरक्षा का एक रूप कहा जाता है।

रक्षा के अधिकार का प्रयोग विशेष रूप से अधिकृत राज्य निकायों और अधिकृत व्यक्ति के स्वतंत्र कार्यों दोनों के माध्यम से किया जा सकता है।

इसके आधार पर, सुरक्षा के दो प्रकार प्रतिष्ठित हैं:

1. गैर-क्षेत्राधिकार, जब अधिकृत व्यक्ति के स्वतंत्र कार्यों द्वारा रक्षा के अधिकार का एहसास होता है (अधिकारों की आत्मरक्षा, परिचालन उपायों का उपयोग, विवादों का पूर्व-परीक्षण निपटान, कानून के कार्यान्वयन में मानदंडों को लागू न करना) ;
2. अधिकार क्षेत्र, जब अधिकारों (मध्यस्थता अदालतों, नोटरी) की रक्षा के लिए राज्य और अन्य राज्य-अधिकृत निकायों के माध्यम से सुरक्षा के अधिकार का प्रयोग किया जाता है।

संरक्षण प्राधिकरण के प्रकार के आधार पर तीन प्रकार के अधिकार क्षेत्र हैं:

1. न्यायिक;
2. प्रशासनिक, यानी किसी उच्च अधिकारी या उच्च अधिकारी से अपील करना;
3. नोटरी

तदनुसार, अधिकारों और वैध हितों की सुरक्षा के लिए प्रक्रियात्मक प्रक्रिया पर चर्चा की जाती है जब न्यायिक अधिकारियों के माध्यम से रक्षा के अधिकार का प्रयोग किया जाता है, और प्रक्रियात्मक के बारे में, जब रक्षा के अधिकार को उन निकायों के माध्यम से महसूस किया जाता है जो न्यायिक नहीं हैं।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि प्रक्रियात्मक कानून में, सुरक्षा के रूप को अक्सर दावों के प्रकार के रूप में समझा जाता है: पुरस्कार के लिए और मान्यता के लिए, जो अदालत में लागू होने वाले संरक्षण के उन तरीकों को भी पूरी तरह से कवर नहीं करता है।

सुरक्षा का नोटरी रूप केवल नागरिक कानून संबंधों में उपयोग किया जाता है, और फिर भी यह सीमित है (कार्यकारी नोटिस बनाना, विनिमय और चेक के बिलों पर विरोध करना)। इसलिए, जनसंपर्क में, व्यावसायिक संस्थाओं के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा केवल न्यायिक और प्रशासनिक रूपों में की जाती है। इसके अलावा, जनसंपर्क के ढांचे में उत्पन्न होने वाले विवादों को केवल राज्य की अदालतों द्वारा हल किया जाता है।

सुरक्षा का एक रूप चुनना

संरक्षण के लिए न्यायिक प्रक्रिया (संरक्षण का न्यायिक रूप) प्रकृति में सार्वभौमिक है, अर्थात। यदि कोई व्यक्ति अपने अधिकारों और हितों का उल्लंघन मानता है, तो उसे सुरक्षा के लिए अदालत में आवेदन करने में सक्षम होना चाहिए।

यह दृष्टिकोण कला पर आधारित है। रूसी संघ के संविधान के 46, जो निम्नलिखित स्थापित करता है:

1. प्रत्येक व्यक्ति को उसके अधिकारों और स्वतंत्रता की न्यायिक सुरक्षा की गारंटी दी जाती है।
2. राज्य अधिकारियों, स्थानीय स्व-सरकारी निकायों, सार्वजनिक संघों और अधिकारियों के निर्णयों और कार्यों (या निष्क्रियता) के खिलाफ अदालत में अपील की जा सकती है।
3. रूसी संघ की अंतरराष्ट्रीय संधियों के अनुसार, सभी को मानव अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए अंतरराज्यीय निकायों में आवेदन करने का अधिकार है, यदि सभी उपलब्ध घरेलू उपचार समाप्त हो गए हैं।

इसके अलावा, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 56, न्यायिक सुरक्षा का अधिकार आपातकाल की स्थिति में भी सीमा के अधीन नहीं है।

सुरक्षा के न्यायिक रूप का विशेष महत्व इस तथ्य के कारण है कि अदालतों को किसी मामले पर विचार करते समय, अनिवार्य रूप से सभी तथ्यात्मक परिस्थितियों की जांच करनी चाहिए, और केवल मानदंड (पैराग्राफ) के आवेदन के लिए औपचारिक शर्तों की स्थापना तक सीमित नहीं होना चाहिए। 12 जुलाई, 2006 नंबर 267-0) के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के फैसले के तर्क भाग के खंड 3.2 का 1।

प्रशासनिक प्रक्रिया में अधिकारों का संरक्षण, न्यायिक रूप के विपरीत, केवल कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में किया जाता है (उदाहरण के लिए, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 11 के खंड 2 देखें)। इस मामले में, एक प्रशासनिक निर्णय को अदालत में अपील की जा सकती है। प्रशासनिक आदेश के आवेदन के लिए आवश्यक है कि जहां वे सुरक्षा के लिए आवेदन करते हैं, वह उदाहरण अधिक हो, अर्थात। निचले मामले के संबंध में प्रशासनिक शक्तियाँ जिसके विरुद्ध शिकायत दर्ज की जा रही थी।

सुरक्षा के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति द्वारा सुरक्षा के रूपों का चुनाव किया जाता है।

इसके अलावा, सुरक्षा के न्यायिक और प्रशासनिक रूप, जब तक कि अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, एक साथ उपयोग किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 138 के खंड 1 देखें)। इस मामले में, शिकायतों को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए उच्च अधिकारियों के फैसलों का मूल्यांकन मध्यस्थता अदालतों द्वारा मामले में उपलब्ध अन्य दस्तावेजों के साथ किया जाता है (कर संबंधों के क्षेत्र में उत्पन्न होने वाले विवादों को हल करने और सामान्य मुद्दों को प्रभावित करने के अभ्यास की समीक्षा के खंड 4 देखें) कर कानून के आवेदन का, जो कि 31 मई, 1994 की संख्या C1-7 / OP-373) के रूसी संघ के सर्वोच्च पंचाट न्यायालय के पत्र का एक अनुलग्नक है।

हालाँकि, कानून यह स्थापित कर सकता है कि यदि शिकायत अदालत और एक उच्च अधिकारी (उच्च अधिकारी) द्वारा प्राप्त की जाती है, तो अदालत द्वारा शिकायत पर विचार किया जाता है (उदाहरण के लिए, रूसी संघ के प्रशासनिक संहिता के अनुच्छेद ३०.१ के खंड २ देखें) ) या प्रशासनिक रूप से दर्ज की गई शिकायत पर विचार निलंबित है। इसलिए, बेलीफ सेवा के एक अधिकारी के निर्णय, कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने के लिए एक आवेदन पर विचार करने के लिए अदालत द्वारा स्वीकृति अधीनस्थता के आदेश में दायर शिकायत पर विचार को निलंबित कर देती है (संघीय कानून के अनुच्छेद 126 के अनुच्छेद 2)। प्रवर्तन कार्यवाही पर")।

इसके अलावा, एक विकल्प के रूप में, कानून एक प्रशासनिक तरीके से एक शिकायत के अनिवार्य पूर्व परीक्षण विचार के लिए प्रदान कर सकता है। ऐसा ही एक उदाहरण कला का खंड ५ है। रूसी संघ के कर संहिता के 101.2, जिसके अनुसार कर अपराध के लिए मुकदमा चलाने का निर्णय या कर अपराध के लिए मुकदमा चलाने से इनकार करने का निर्णय इस निर्णय को उच्च कर प्राधिकरण को अपील करने के बाद ही अदालत में अपील किया जा सकता है। यह अनुच्छेद कला के अनुच्छेद 1 में निहित उपर्युक्त नियम के अपवाद को स्थापित करता है। रूसी संघ के टैक्स कोड का 138।

न्यायिक सुरक्षा की सार्वभौमिकता के सिद्धांत पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की कानूनी स्थिति

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निम्नलिखित कानूनी पदों को न्यायिक सुरक्षा की सार्वभौमिकता के सिद्धांत के आवेदन के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जा सकता है 1 रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के कानूनी पद आम तौर पर कला के आधार पर बाध्यकारी होते हैं। कला के 6, भाग 3। 29 और कला। 71 FKZ "रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर", जो, विशेष रूप से, 15 जुलाई, 1999 नंबर 11-पी के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के डिक्री के तर्क भाग के पैरा 3 में पुष्टि की गई थी। इस मामले में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय (परिभाषा या संकल्प) के निर्णय के किस रूप में ये पद निहित हैं।:

1. 12 मार्च, 2001 के संकल्प संख्या 4-पी के संचालन भाग के पैरा 1 में निहित है। इस स्थिति से, एक सामान्य निष्कर्ष निकाला जा सकता है जो न केवल दिवाला (दिवालियापन) प्रक्रिया से संबंधित है। इसका सार इस प्रकार है। चूंकि न्यायिक संरक्षण का अधिकार प्रतिबंध के अधीन नहीं है, इसलिए यदि कोई विषय अपने अधिकारों का उल्लंघन मानता है, तो यह सवाल कि क्या कोई विशिष्ट परिभाषा सीधे प्रक्रिया संहिता के अधीन है, कोई मायने नहीं रखता। योग्यता के आधार पर इस विषय के दावे पर संबंधित अदालत में विचार किया जाना चाहिए;
2. बराबर में व्यक्त किया। 1 मार्च, 2001 नंबर 67-0 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्धारण के तर्क भाग के 5 खंड 3, जिसके अनुसार मामलों के न्यायिक विचार की संभावना के प्रत्यक्ष संकेत के वर्तमान कानून में अनुपस्थिति सार्वजनिक अधिकारियों के कार्यों (निष्क्रियता) के खिलाफ कानूनी संस्थाओं की शिकायतें खुद को पंगु नहीं बना सकती हैं, यह सीधे रूसी संघ के संविधान द्वारा गारंटीकृत अधिकार है। इस तरह की शिकायतों के अधीन कौन सी अदालतें - मध्यस्थता या सामान्य क्षेत्राधिकार - इस मुद्दे का समाधान उनकी विशिष्ट सामग्री पर निर्भर करता है, जिसमें सार्वजनिक अधिकारियों के कार्यों (निष्क्रियता) द्वारा किन अधिकारों का उल्लंघन किया गया था:
3. बराबर में तय 28 मई, 1999 नंबर 9-पी के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के संकल्प के प्रेरणा भाग के 3 पी। 6। जहां यह कहा गया था कि न्यायिक सुरक्षा का अधिकार न केवल विधायी और कार्यकारी अधिकारियों की मनमानी से, बल्कि गलत अदालती फैसलों से भी नागरिक के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा करता है। साथ ही, इस तरह की सुरक्षा की एक प्रभावी गारंटी उच्च न्यायालय द्वारा मामले की समीक्षा की संभावना है, जो किसी न किसी रूप में (प्रत्येक प्रकार की कानूनी प्रक्रिया की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए) राज्य द्वारा प्रदान की जानी चाहिए;
4. पैरा में निहित है। 17 जनवरी, 2008 नंबर 1-पी के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के संकल्प के रीजनिंग भाग के 1 खंड 3 और ऑपरेटिव भाग के खंड 1, जिसके अनुसार निर्णयों की कैसेशन प्रक्रिया में अपील करने का बहिष्करण और रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के फैसले, नियामक कानूनी कृत्यों को चुनौती देने पर अपने अधिकार क्षेत्र से संबंधित मामलों में लिए गए, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसे निर्णय और निर्धारण आम तौर पर अपील और न्यायिक के अधीन नहीं होते हैं समीक्षा। कला के प्रावधानों को लागू करने के लिए। रूसी संघ के संविधान के 46, उन्हें रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम द्वारा पर्यवेक्षण के क्रम में संशोधित किया जा सकता है। उसी समय, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के निर्णयों को अपील करने का बहिष्कार, जो इसे चुनौती देने वाले नियामक कृत्यों के मामलों में प्रथम दृष्टया अदालत के रूप में प्रस्तुत करता है, रूसी संघ के संविधान का खंडन नहीं करता है।

निचली अदालतों के निर्णयों को अपील करने की समय सीमा के कानून में स्थापना नागरिक संचलन की स्थिरता सुनिश्चित करने की आवश्यकता के कारण होती है और साथ ही, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की राय में, अधिकार का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है। न्यायिक सुरक्षा के लिए (अनुच्छेद २, २१ दिसंबर २००४ नंबर ४०९-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्णय के तर्क भाग के अनुच्छेद ३)।