Sociálny stav Lorenza von Steina. Doktrína manažmentu“ od Lorenza von Steina

PI pokračuje v oboznamovaní čitateľa s dejinami konzervatívneho myslenia v Nemecku koniec XIX storočia. Už v predchádzajúcich publikáciách sme upozorňovali na skutočnosť, že konzervatívna skúsenosť Nemecka, najmä počas vlády Bismarcka, zahŕňa úspešný príklad kombinácie - a táto kombinácia viedla k premene cisárskej ríše na najprogresívnejší štát v Európe (kde bolo zavedené všeobecné volebné právo a dôchodkový systém). Politické inštitúcie Druhej ríše, následne takmer presne skopírované ruskou dumou, zároveň neumožnili skutočnú jednotu spoločnosti a prevzatie zodpovednosti jej volených predstaviteľov za všetky zlyhania úradov. Vojenské porážky z jesene 1918 zvrhli nemeckú monarchiu, rovnako ako rok a pol predtým ruskú. Historik Sergej Birjukov pokračuje vo svojom hĺbkovom ponorení sa do dejín nemeckého konzervatívneho povedomia, ktoré bolo tak organicky schopné stelesniť tak národnú, ako aj sociálnu zložku a ktoré si túto kombináciu ponechalo ako európsku normu, kým ju neskompromitoval sociálny patriotizmus imperialistov. vojny a ešte vo väčšej miere - totalitarizmu éry národného socializmu.

Doktrína a koncept „ konzervatívny socializmus“, ktoré originálnym spôsobom spájajú určitú národnú tradíciu a túžbu prispôsobiť sa spoločenským výzvam doby, smerujúc spoločnosť a krajinu na cestu evolučného a zároveň dynamického rozvoja založeného na kreatívne premyslených národných konzervatívnych hodnotách.

« konzervatívny socializmus„(schopný integrovať „ľavicový konzervativizmus“ ako doplnkový myšlienkový smer) je ideológiou založenou na, a preto popiera akékoľvek ideologické koncepty, ktoré naznačujú hypertrofiu jedného z týchto princípov v prospech iného (fašizmus, „klasický "revolučný marxizmus, netvorivý izolacionistický konzervativizmus atď.).

Pre tento myšlienkový trend je rovnako neprijateľný prehnaný etatizmus, zjednodušené rovnostárstvo, byrokratický konformizmus, ako aj akékoľvek netvorivé či demagogické čítanie národnej či sociálnej myšlienky.

Práve tragická opozícia národných a sociálnych ideí v prvých desaťročiach 20. storočia a následne ich anorganická deštruktívna syntéza v rámci národnosocialistickej doktríny je podľa môjho názoru zdrojom prevratov a tragédií. utrpelo (a prinieslo ďalej do Európy) Nemeckom v minulom storočí. O to aktuálnejšia je analýza možných smerov „konzervatívno-socialistickej syntézy“, aktualizovanej v dejinách nemeckého politického myslenia v predvečer éry prevratov.

Počiatky drámy centristického konzervativizmu, zničeného a zdiskreditovaného expanziou pravicového radikalizmu, ktorý v konečnom štádiu v 20. – 30. rokoch dvadsiateho storočia nadobudol podobu pravicového radikálneho revolucionizmu s cieľom vytvoriť „nový poriadok“, sú zakorenené.

Domáca politika Kancelár Bismarck podľa Maxa Webera obsahoval známy paradox: uvedením záujmov národnej buržoázie do praxe sa jej snažil zabrániť v účasti na politickom živote a jej adekvátnej politickej reprezentácii, pričom v skutočnosti nepripúšťal sformovať novú a časom žiadanú politickú a stranícku elitu krajiny, schopnú prevziať za ňu v budúcnosti zodpovednosť.

Paradoxná situácia nastala, keď Nemecko, ktoré išlo cestou buržoáznej modernizácie, ovládla pruská šľachta, ktorá ovládala byrokraciu a armádu – z čoho vznikol systém „falošnej vlády“ a známych deformácií. politický vývoj. Takáto agrárna reforma (bez buržoázie vo svojom význame) viedla podľa B. Moora k spoločensko-politickej kríze, rozkladu a „skĺznutiu“ do totality.

Vychádzajúc z tradičnej pruskej myšlienky sebestačnosti štátu a jeho nezávislosti od iných politických subjektov, Bismarck dôsledne marginalizoval rôzne politické sily krajiny – predstaviteľov konzervatívneho centrizmu (Strana katolíckeho stredu), liberálov (vrátane predstaviteľov). národno-liberálneho hnutia, podobne ako spomínaný M. Weber), socialisti (pravidelne ich potláčajú a zároveň využívajú ako oportunistický politický nástroj v závislosti od aktuálnej politickej situácie).

V dôsledku toho to bola „železná kancelárka“, ktorá nedovolila vytvorenie politického priestoru, politického prostredia, v ktorom by sa syntéza názorov umiernených konzervatívcov, uznávajúcich potrebu hlbokých a neoportunistických sociálnych reforiem, so socialistami , uznávajúc úlohu štátu ako hlavného sociálneho arbitra a regulátora. Národné záujmy, myšlienka nemeckej štátnosti, sociálne otázky zostali navzájom izolované a neboli integrované do jedného národného politického diskurzu. A tak po páde cisárskej monarchie v roku 1918 vzniklo politické vákuum, ktoré bolo sprevádzané politickou polarizáciou spoločnosti a aktivizáciou radikálov „vľavo“ a „vpravo“.

Železný kancelár Otto von Bismarck

Politický rozkol prispel k pádu slabej a nekonsolidovanej Weimarskej republiky – otvoril cestu k moci pre národných socialistov.

Zdrojmi syntézy, ktorá dokázala sformovať plnohodnotnú centristickú (v budúcnosti - centristicko-konzervatívnu) platformu, by mohli byť učenia tvorené takými pôvodne odlišnými mysliteľmi ako napr. Lorenz von Stein A Ferdinand Lassalle. V tom istom čase sa presadilo myšlienkové hnutie konzervatívca von Steina, ktorý vznik sociálneho štátu odôvodnil potrebou vyhnúť sa revolúcii, ako aj myšlienkové hnutie socialistu Lassalla, ktorý umožnil uznanie štátu ako tzv. sociálny arbiter (nočný strážca), aby chránil záujmy pracujúcich, ktorí sa stretli v určitom bode politického diskurzu, za predpokladu želaného konzervatívna centristická syntéza. Viedla k tomu vecná logika ich učenia.

Lorenz von Stein: základ „konzervatívneho socializmu“

V tejto súvislosti sú obzvlášť dôležité názory „konzervatívneho socialistu“ Lorenza von Steina. Bez tejto postavy by akýkoľvek príbeh o histórii konzervatívneho aj socialistického myslenia devätnásteho storočia zostane neúplná. Lorenz von Stein(1815–1890) - významný nemecký filozof-etatista, historik, ekonóm, univerzitný profesor v Kieli a vo Viedni, autor hlbokých a originálnych spisov o spoločnosti, štáte a práve. Hlavné diela: „Socializmus a komunizmus v modernom Francúzsku“ (1842), „Dejiny sociálneho hnutia vo Francúzsku od roku 1789 po súčasnosť“ (v troch zväzkoch), „Učenie manažmentu“ (druhý zväzok vyšiel po Steinovej smrť), „Súčasnosť a budúcnosť vedy o štáte a práve v Nemecku“ (tretí zväzok vyšiel posmrtne) atď.

Je pozoruhodné, že von Stein je jedným z najbystrejších a najzarytejších odporcov komunizmu, rafinovaný a dôsledný kritik Marxových diel. Je príznačné, že svoju teóriu „nadtriedovej monarchie“ rozvinul ako alternatívu k marxizmu a ako prostriedok „záchrany“ historického pokroku pred „skreslením“ v podobe sociálnych revolúcií. Steinove filozofické názory vychádzajú z Hegelovho učenia, čo ho celkom logicky vedie k túžbe postaviť štát do centra politického života spoločnosti (avšak bez zveličovania jeho významu).

Pôvodom je Lorenz von Stein potomkom cisárskych rytierov, čo navonok nekoreluje s jeho pôvodným učením v duchu „štátneho socializmu“. Veľmi známy bol jeho otec Heinrich-Friedrich Stein – zarytý konzervatívec, ktorý popieral revolúciu a ideológiu rovnosti, no zároveň neuznával monarchickú a byrokratickú svojvôľu. Ako protiváhu takejto svojvôle dôsledne obhajoval miestne slobody a staré hodnosti zemstva, v ktorých videl ochranu individuálnej slobody.

Stein starší, menovaný pruským kráľom Fridrichom Wilhelmom III. na ministerský post v roku 1807, zaviedol sériu reforiem v snahe zabrániť revolúcii. V dôsledku týchto premien sa zničili stavovské výhody, zrušila sa osobná závislosť sedliakov od zemepánov a uzákonil sa bezplatný prevod pôdy na nových vlastníkov (teda sedliaci a mešťania dostali možnosť odkúpiť si šľachtické majetky). Stein zároveň uskutočnil reformu správy miest a krajov. V súlade s „Pruskou mestskou chartou“ v jednotlivých komunitách, a potom v celých provinciách, vznikali volené zastupiteľstvá, rozmiestnenie daní a starostlivosť o krajinu boli namiesto úradníkov zverené miestnym voleným osobám. Všetky tieto inštitúcie sa plánovali korunovať štátnym zhromaždením zástupcov ľudu, ktorí by mali pod kráľom a jeho ministrami poradný hlas. V roku 1810 však bol na žiadosť Napoleona, ktorý sa obával izolácie vazalského Pruska, Stein starší odvolaný.

Éra von Steina ml. éra posilňovania Pruska ako štátu, ktorý sa neskôr stal oporou zjednoteného Nemecka. Obdobie, keď sa úlohy budovania národa nečakane preplietli s problémami spoločenských triednych antagonizmov, ktoré sa tak zreteľne prejavili v sérii európskych revolúcií roku 1848. spoločnosti ako celku), ktorú už nedokázala hrať žiadna Joseph de Maistre A Louis de Bonalda, ani „spontánny“ liberalizmus prívržencov „laisser-fair“, ani radikálny socializmus v duchu Augusta Blanquiho.

Odpoveďou na požiadavky doby bola pôvodná nemecká verzia „ľavicového konzervativizmu“, ktorú navrhol L. von Stein, ktorého niektorí historici politického myslenia označujú ako „liberálny rezort“, iní sa ho snažia prezentovať ako ideologického predchodcu. ideológie socializmu (napr. KS Gadzhiev), bez objasnenia hlbokej originality Steinovho socializmu a jeho ideových základov. Z pohľadu autora je L. von Stein (podobne ako Lassalle, o ktorom bude reč neskôr) „syntetický ideológ“, ktorý uskutočnil veľmi originálnu a životaschopnú kombináciu národného konzervatívneho (v obnovenom a tvorivom zmysle) a ľavicovo- evolučných (reformných) ideí a táto syntéza pôsobila a pôsobí ako konštruktívna umiernená ľavica (celonárodná) alternatíva tak „revolučnému marxizmu“, ako aj ortodoxnému „nekreatívnemu“ konzervativizmu a „sociálne nezodpovednému“ liberalizmu na prelome 19. a 20. storočia.

Na rozdiel od Lassalla von Stein dospel k svojej verzii „ľavicového konzervativizmu“ a „štátneho socializmu“ nie „zľava“, ale „sprava“. To, čo bolo v Lassalle prítomné v podobe akejsi politickej intuície, nadobudlo u von Steina ucelenú podobu s prihliadnutím na historické črty Pruska a Nemecka v období jeho života a pôsobenia. Zároveň sa mu vďaka flexibilite mysle a hlbokému pochopeniu politickej moderny podarilo vyhnúť extrémom „národného izolacionizmu“ a ospravedlňovaniu vojensko-byrokratických tradícií pruského štátu, ktoré boli príznačné Johann Gottlieb Fichte(„Listy nemeckému národu“) a Oswald Spengler(„prusko a socializmus“), ako aj radikálny liberálny „protištátny pátos“, ktorý je súčasťou učenia Wilhelm von Humboldt ktorý poprel národný „začiatok“ v prospech univerzálneho.

Stein vo svojich úvahách vychádza z toho, že vývoj spoločnosti (a predovšetkým inštitútu vlastníctva) nevyhnutne vedie k formovaniu dvoch protikladných tried, „dvoch pólov ľudskej komunikácie“ – vlastníkov a nevlastníkov. Výsledkom je, že život spoločnosti je naplnený triednym bojom a štát (v dôsledku uchopenia štátnych „pák“ triedou vlastníkov) sa mení na nástroj vládnucich tried (feudálov alebo „priemyselných vlastníkov“). “), slúži ich súkromným záujmom namiesto toho, aby slúžili spoločným záujmom a boli sociálnym arbitrom.

Osobitnú úlohu v rámci sociálneho systému pripisuje von Stein štátu. Ak sa v spoločnosti každý riadi svojou individuálnou vôľou a neexistuje sloboda, potom štát organicky spája individuálne vôle do jedného celku, podriaďuje ich všeobecnej vôli a presadzuje skutočnú slobodu. To posledné však vôbec nevedie k sociálnemu zmieru – v reakcii na takéto postavenie štátu vstupuje trieda nevlastníkov do boja, ktorý vedie k revolúciám; toto podľa Steina vysvetľuje celý priebeh európskych dejín».

Argumentujúc týmto spôsobom, uzatvára von Stein o nevyhnutnosti proletárskej revolúcie v kapitalizme. Proletariát, odsúdený pod nadvládou „priemyselných vlastníkov“ na „večnú mechanickú prácu“, si skôr či neskôr uvedomí ale ako „jednotný celok“ (t. j. ako trieda) a postaví sa proti triede utláčateľov a štátu, ktorý ich podporuje. Vedený myšlienkami socializmu a komunizmu hrozí zničením spoločenského poriadku založeného na súkromnom vlastníctve a v dôsledku toho aj samotnej slobody.

Dá sa tomuto scenáru vyhnúť? Podľa von Steina tomu zabrániť štát sa musí zmeniť z „nástroja súkromných záujmov“ na nástroj spoločného dobra, do „vyššieho zväzku“, v ktorom všetky vrstvy a triedy spoločnosti harmonicky pôsobia. Samotná štátna moc musí byť nezávislá a dištancovať sa od tried.

Ktorá forma vlády je pre túto úlohu najvhodnejšia? Na splnenie týchto podmienok podľa mysliteľa nemôže ani absolútna monarchia (keďže je založená na svojvôli jedného človeka), ani demokratická republika (v ktorej štátna moc nie je dostatočne silná a voči spoločnosti sa nezodpovedá, čo v konečnom dôsledku vedie k tzv. nastolenie moci chudobných, nastolenie triednej diktatúry) je vhodné.- čo je pre von Steina takmer obdobou ochlokracie podľa Platóna).

Jediným východiskom je preto podľa mysliteľa založenie konštitučná monarchia, kde " začiatok moci je organicky spojený so začiatkom slobody". To sa zase dosiahne prostredníctvom rozdelenie síl- monarchický (kniežací), zákonodarný a výkonný. V kombinácii s ľudovou reprezentáciou to vytvára záruky zákona a poriadku a individuálnych práv.

Samostatná štátna moc zjednocuje spoločnosť, rieši „sociálne“ a „pracovné“ otázky a prekonáva vplyv škodlivých myšlienok (komunizmus). Ten umožňuje zachovať existujúci ekonomický a politický systém založený na súkromnom vlastníctve, ktorý ho dáva o väčšia sociálna orientácia.

Panovník sa teda podľa plánu L. von Steina vyvyšuje nad všetky zložky moci, je garantom dodržiavania zákonov a iniciátorom sociálnych reforiem v záujme znevýhodnených vrstiev obyvateľstva (napomáha zvyšovať ich úroveň vzdelanie, produktivita práce, úroveň spotreby atď.). Čo sa týka Steinových predstáv o „nadtriedovosti“ štátu, nejde ani tak o utópiu, ale o odraz skutočného stavu v Nemecku v 70. a 80. rokoch 19. storočia.

Lorenz von Stein

Pruský (a potom celonemecký) štát, ktorý uskutočnil hospodársku modernizáciu, posilnil mocenské inštitúcie a snažil sa v rámci možností riešiť „ pracovná otázka“, skutočne hájil predovšetkým národné záujmy a postupne ich uvádzal do rovnováhy so sociálnymi. A bol to práve pruský štát, ktorý položil základy pre harmonické spojenie v politike princípov konzervativizmu (monarchia ako stelesnenie národnej myšlienky), liberalizmu (ekonomické slobody, ktoré zabezpečili mocný ekonomický rast zjednotenému Nemecku) a socializmu (cielený a vyvážená sociálna politika).

ale odmietnutie nemeckej monarchie od ďalších reforiem ju viedlo v novembri 1918 k prirodzenému kolapsu. a neschopnosť liberálov (v spojenectve so sociálnymi demokratmi, ktorí boli pri moci v období Weimarskej republiky) úspešne vyriešiť sociálnu otázku viedla k triumfu národných socialistov, ktorí po prevrátení konzervatívnych aj socialistických myšlienok až na hranicu, nadlho pochovali nádeje na dosiahnutie želanej konzervatívno-centristickej syntézy.

Okrem toho možno von Steina právom považovať za ideového predchodcu pravého, reformného krídla nemeckej sociálnej demokracie, ku ktorému patria také významné osobnosti ako napr. E. Bernstein, K. Kautský, F. Ebert a ďalšie významné osobnosti v tejto oblasti. Jeho myšlienka spojenia národno-konzervatívnych (v tvorivom zmysle) a sociálnych princípov je viac než aktuálna pre zjednotenú Európu, ktorá v rozpore s jeho odporúčaniami kladie dôraz na liberálne a sociálne princípy na úkor národného konzervativizmu. .

Konzervatívno-centristická a konzervatívno-sociálna syntéza však boli zásadne nemožné bez evolúcie v tomto smere predstaviteľov nemeckého socialistického (v jeho pôvode aj marxistického) myslenia. Akýmsi „zrkadlovým dvojčaťom“ von Steina na „ľavom“ boku nemeckej politiky bol jeho mladší súčasník Ferdinand Lassalle, ktorého životopis je vo všetkých smeroch takmer diametrálne odlišný od osudu zakladateľa „konzervatívneho socializmu“.

Ferdinand Lassalle: k socializmu cez štát

Ferdinand Lassalle je politik a mysliteľ, ktorý prešiel Marxovým učením „cez seba“ a dokázal ponúknuť alternatívu k jeho „ortodoxnej“ verzii a navyše načrtnúť alternatívne stratégie rozvoja robotníckeho a ľavicového hnutia už v 19. storočí.

Ferdinand Lassalle(1825-1864) - jeden z najvplyvnejších vodcov robotníckeho hnutia 60. rokov devätnásteho storočia. v Nemecku. Narodil sa v meste Breslau (dnes Vroclav) v bohatej židovskej rodine. Po preukázaní brilantných a všestranných schopností na gymnáziu ďalej študoval ako právnik na univerzitách v Breslau a Berlíne.

Verejná činnosť nádejného mladého právnika Lassalla začala v roku 1846 vystupovaním ako právnik pri obrane grófky Hartfeldovej proti svojvôli jej manžela, vplyvného pruského magnáta. Proces sa vliekol až do roku 1854 (s prerušeniami) a vyhral ho Lassalle; na základe obvinenia z krádeže dokumentov (a v skutočnosti ich ukradli priatelia mladého právnika), vďaka čomu sa mu podarilo vyhrať proces, sa dostal do väzenia.

Medzitým kariéra právnika neuspokojila bystrú a bezuzdnú povahu mladého neohegelovského intelektuála, čo ho podnietilo pripojiť sa k revolučnému hnutiu. Takže počas revolúcie v roku 1848 viedol prípravy na povstanie v Düsseldorfe. V tom istom čase sa Lassalle stretol s rovnakou mladou „emancipáciou“, ako je on. Karol Marxčo malo naňho veľký vplyv. Do tej istej doby patrí aj účasť oboch socialistov v ľavicovom radikálnom New Rhine Gazette, kde sa Lassalle prejavuje ako bystrý publicista. Lassallove aktivity sa však neobmedzovali len na ľavicovú radikálnu žurnalistiku. Lassalle, zatknutý na konci roku 1848 za účasť na prípravách povstania, bol v máji 1849 prepustený.

Lassalle a jeho učenie sú duchovným dieťaťom ich éry, keď sa „pracovná otázka“ stávala čoraz aktuálnejšou v spoločenskom a politickom živote Nemecka. V 60. rokoch devätnásteho storočia. v Prusku, v období boja liberálnych mešťanov proti polícii a feudálnej reakcii na revolúciu v roku 1848, dalo o sebe po prvý raz vedieť aj nemecké robotnícke hnutie. Jeho centrami sa stali okresy veľkých priemyselných podnikov v Porýní, Sasku a Sliezsku. Keďže robotníci spočiatku vyjadrovali svoje požiadavky roztrúsene a neusporiadane, snažili sa ich zorganizovať vodcovia z radov pokrokovej buržoázie. Maloburžoázny radikál a poslanec Schulze-Delitzsch teda začal robotníkom vysvetľovať dôležitosť vzájomnej pomoci a odporúčal vytváranie voľných výrobných združení. Tieto rady však boli vhodnejšie pre malých remeselníkov, nie však pre továrenských a továrenských robotníkov. Proti takýmto odporúčaniam ostro vystúpil mladý novinár a právnik Lassalle (ktorý si krátko predtým po výlete do Paríža zmenil pravopis svojho priezviska do francúzštiny).

Násilná politická činnosť sa medzitým nestala prekážkou filozofickej reflexie a literárnej tvorivosti. Okrem politickej činnosti sa Lassalle prejavil aj ako filozof („Učenie Herakleita Temného z Efezu“ (1858), právnik („Systém nadobudnutých práv“ (1861) a básnik (tragédia „Heinrich von Sickingen“) “, venovaný jednej z tragických a majestátnych postáv éry reformácie v Nemecku).

Ale hlavná práca Lassalle, ktorá načrtáva jeho hlavné politické a právne názory - “ Zamestnanecký program"(Ruský preklad - 1920).

Rámec „buržoáznej opozície“ a „progresivity“ sa však spočiatku ukázal byť pre Lassalla príliš úzky, nezodpovedajúci rozsahu udalostí, ktoré čakali Prusko a Nemecko, ktoré zažívali silný spoločenský rozmach.

V roku 1862 sa Lassalle postavil proti veľmi umiernenej politike Pokrokovej strany voči kancelárovi Bismarckovi a požadoval rozhodnejší tlak na vládu. Táto požiadavka sa však nestretla so žiadnymi sympatiami liberálnej buržoázie. A potom Lassalle opustí rady Progresívcov a rozhodne sa obrátiť na robotníkov. A veľmi rýchlo sa ukáže, že je jedným z najvýznamnejších propagátorov učenia Marxa, ktorý v popularite prevyšuje samotného autora revolučného učenia.

Zároveň Lassalle sám ukázal vážne teoretické rozdiely s Marxom. Nechcel teda povolať robotnícku triedu k násilnej komunistickej revolúcii, neveril v jej úspech a neželal si opakovanie „hrôz júnových dní“ (brutálne potlačenie povstania parížskeho proletariátu v r. 1848). Lassallove názory na podstatu a povahu štátu sa navyše výrazne líšili od marxistických názorov, ktoré interpretoval skôr v duchu Fichteho a Hegela. Podporou „historickej misie“ pruskej monarchie vo veci zjednotenia Nemecka sa Lassalle od svojho staršieho súdruha ešte viac vzdialil. Napokon medzi Lassallasom a marxistami boli rozdiely v otázke postoja k všeobecnému volebnému právu, ktoré sám Marx považoval za „maloburžoáznu utópiu“.

Medzitým Lassalle ako politický organizátor opäť obchádza Marxa a jeho podobne zmýšľajúcich ľudí. V roku 1863 rozvinul svoj politický program v „ Samohláska odpoveď”- list lipskému robotníckemu výboru, ktorého úlohou bolo zvolať celonemecký robotnícky zjazd. V tomto liste Lassalle predkladá projekt vytvorenia nezávislej robotníckej strany. Táto strana sa podľa jeho plánu mala oddeliť od Progresivistov, ktorých predtým robotníci nasledovali. Lassalle veril, že politickým programom pracujúcich malo byť dobytie všeobecného volebného práva, ktoré by úradom umožnilo vykonať množstvo potrebných reforiem.

Výsledkom bolo, že pod vplyvom Lassalla na robotníckom zjazde v Lipsku v máji 1863 vznikol Všeobecný nemecký robotnícky zväz, za prezidenta bol na 5 rokov zvolený sám Lassalle s prakticky diktátorskými právomocami.

Ferdinand Lassalle

Rast členstva Všeobecný nemecký robotnícky zväz(1863-1875), spočiatku mimoriadne búrlivé, najmä v Porýní, sa však ukázalo, že nie také rozsiahle, ako si Lassalle prial: značná časť robotníkov stále nasledovala pokrokárov. V snahe napraviť situáciu Lassalle vstúpil do rokovaní s Bismarckom a prisľúbil mu podporu robotníkov za predpokladu, že Bismarck zavedie všeobecné volebné právo (čo urobil v roku 1871 výmenou za podporu lassalleovských poslancov pre začlenenie Šlezvicka- Holstein do Pruska). Lassalle v korešpondencii s Bismarckom dokonca hovorí o možnosti robotníckej triedy podporovať monarchiu, ak by sa vydala skutočne revolučnou a národnou cestou. a zmenila by sa z monarchie privilegovaných vrstiev na sociálnu a revolučnú monarchiu". Realizáciu týchto plánov však prekazila nečakaná Lassallova smrť: 13. augusta 1864 neúnavného romantika smrteľne zranil v súboji rumunský šľachtic, ktorý sa pohádal o nevestu.

Ale hlavný cieľ Lassallovej násilnej činnosti bol napriek tomu dosiahnutý: „železná kancelárka“ udelila krajine všeobecné volebné právo aj pracovné zákonodarstvo. V roku 1878 však Bismarck zastavil politickú hru zavedením „výnimočného zákona proti socialistom“: pretože už vyhral boj proti liberálom a tých už nepotreboval ako spojencov; tento základ „vojensko-policajnej“ monarchie prežil až do roku 1890.

Po Lassallovej smrti sa nemecké robotnícke hnutie rozvinulo pod silným vplyvom lassalleovských myšlienok, stelesnených v programe „Všeobecného nemeckého robotníckeho zväzu“, ktorý bol mocnou silou. Časť robotníkov zároveň odmietla Lassallovu líniu a vytvorila nezávislú robotnícku stranu (proti Bismarckovi Slobodná ľudová strana- na čele so saským sústružníkom, ktorý inklinoval k marxizmu August Bebel). Ale vplyv Lassallovho odkazu bol stále silný - pod vplyvom lassalizmu prvá celonemecká robotnícka strana, vytvorená v meste Eisenach v roku 1869 ("Eisenach"), prijala názov "sociálna demokratická" a zahŕňala aj vo svojom programe klauzulu o štátnej pomoci priemyselným združeniam a nazvala jej noviny „Ľudový štát“.

V tom istom období Všeobecný nemecký robotnícky zväz, vedený takými vodcami ako Schweitzer, Fritzsche, Gesenklewer a iní, presadzoval líniu na podporu zjednotenia Nemecka. Bývalý priateľ Lassalle L. Bucher sa stal Bismarckovým tajomníkom a pracoval na návrhu zákona o sociálnom poistení. Počas francúzsko-pruskej vojny v rokoch 1870-1871 Lassallean Schweitzer vyzval pracujúce masy, aby bojovali v mene triumfu "skutočne nemeckého ducha", zatiaľ čo iní Lassalleans - členovia Severonemeckého Reichstagu - hlasovali za vojnové pôžičky.

V roku 1875" Sociálnodemokratická robotnícka strana Nemecka“, ktorého vedenie (A. Bebel a W. Liebknecht) stálo na pozíciách marxizmu, sa na kongrese v meste Gotha dohodlo na spojení so Všeobecným nemeckým robotníckym zväzom. „Gotha“ program pripravený pre kongres spolu s tradičnými marxistickými ustanoveniami obsahoval aj niekoľko Lassallových myšlienok (napríklad myšlienku vytvorenia priemyselných združení pod patronátom štátu), ktorým ho Marx podriadil. k zničujúcej kritike v jeho práci“ Kritika gothajského programu».

Napriek tejto kritike, Lassalleanska línia bola pevne zakorenená vo svetovom výhľade nemeckej sociálnej demokracie. Teda revizionizmus, vyhlásený koncom 90. rokov 19. storočia. Eduard Bernstein, tiež predpokladal prechod od revolučných myšlienok k metódam pokojného parlamentného boja a mierový prechod k socializmu (“ Účel nie je nič, pohyb je všetko"). Po národno-vlasteneckej línii Lassalle odhlasovali vodcovia pravého krídla SPD (F. Ebert, F. Scheidemann, G. Bauer a ďalší) s vypuknutím 1. svetovej vojny v Ríšskom sneme vojenské pôžičky resp. podpora bojovnej vlády; kým ľavicoví sociálni demokrati (na čele s K. Liebknechtom, R. Luxemburgom a K. Zetkinom) zostali na pozíciách pacifizmu a internacionalizmu.

Na konci prvej svetovej vojny pravé krídlo nemeckej sociálnej demokracie, ospravedlňujúc svoje národné vlastenectvo a odmietanie revolúcie, hlásalo slávny slogan „ Späť do Lassalle!". Duchom veľmi blízky lassalleanizmu bol zostavený v roku 1891 Karl Kautský„Erfurtského programu“, ktorý nemal koncepciu „diktatúry proletariátu“ a orientáciu na revolučný boj. Lassalle tak v nemeckej sociálnej demokracii postupne „zožral“ Marxa, čo mu právom umožňuje považovať ho za jedného z ideových predchodcov pravého krídla nemeckej sociálnej demokracie a ideovej platformy modernej SPD.

Význam Lassalle pre rozvoj ľavicového politického myslenia však, samozrejme, nie je týmto faktom vyčerpaný.

V čom spočívala zásadná novosť názorov „nemarxistického“ socialistu Lassalla?

Štát bol podľa jeho východiskovej tézy organizačným a zjednocujúcim princípom spoločnosti počas celej histórie. To obsahuje významnú výzvu pre „protištátnu“ politickú filozofiu Marxa. Štát je podľa Lassalla nadtriednou inštitúciou alebo inštitúciou, ktorá realizuje „ výchova a rozvoj ľudského ducha k slobode". Ako už bolo poznamenané, v prípade Lassalle nešlo ani tak o utópiu v duchu Hegela, ale o skutočný odraz úlohy štátu v dejinách Nemecka v 70. a 80. rokoch 19. storočia;

Zároveň moderná lassalská spoločnosť z jeho pohľadu prestala zodpovedať svojmu účelu a podstate svojho účelu a podstaty, keďže buržoázia si podriadila štát“ hrubé peniaze". Pomocou majetkovej kvalifikácie vo voľbách vlastne spravila zo štátu svojho sluhu, strážcu, „nočného strážcu“.

Reformovaný štát je zároveň podľa Lassalla schopný doviesť robotnícku triedu k socializmu prostredníctvom ním dotovaných „výrobných združení“, pričom garantuje robotníkom „úplný produkt práce“ namiesto boja za „čiastočné zlepšenie ekonomická situácia." V tejto súvislosti je potrebné opustiť revolúciu a nahradiť ju mierovým bojom založeným na všeobecnom hlasovaní, ako aj uznaní priority záujmov národa pred záujmami robotníckej triedy (“ Štát patrí vám – pretože sa skladá z vás. Štát ste vy, veľké združenie najchudobnejších vrstiev»).

Všetky tieto myšlienky dali silné impulzy v politickom myslení, a to aj napriek tak skorej smrti samotného Lassalla. Dnes je ťažké predstaviť si ideovú platformu modernej sociálnej demokracie a modernú koncepciu socializmu oslobodenú od vplyvu lassalského dedičstva.
Čo vlastne možno obviňovať z vrcholov minulých rokov a revolučných prevratov minulého storočia na dnes už dobre zabudnutom Lassallovi? Spojenectvo s Bismarckom proti pokrokovým liberálom, ktoré bolo základom pre obvinenia zo zrady záujmov pracujúceho ľudu? Ale vďaka tejto lassalskej „zrade“ získali nespoľahliví a inertní liberáli, ktorí sa obávali akejkoľvek „prílišnej novoty“, volebné právo a pracovné zákonodarstvo, čo bolo v podmienkach byrokraticko-militaristického a „hlboko reakčného“ skutočným úspechom. Pruská (neskôr nemecká) monarchia.

Medzi „metodickými chybami“ Lassalla tiež často spomínajú jeho uvažovanie o štáte ako o „nadtriednej inštitúcii“ (celkom v duchu Hegelovej filozofie), čo ho a jeho spolupracovníkov napokon naklonilo k akémusi „pruskému patriotizmu“. ." Posledná okolnosť však odzrkadľovala objektívnu realitu Nemecka v polovici devätnásteho storočia, pretože pruský (a čoskoro nemecký) robotník sa na rozdiel od Angličanov, ktorých Marx opísal v Kapitáli, necítil odcudzený od priemyselnej práce, pretože skutočne zažil národno-vlastenecký vzostup vďaka úspechu svojej silnejúcej krajiny (čo si samozrejme vyžadovalo syntézu ľavicovej myšlienky s národnou).

Prečo je pre nás Lassalle cenný v kontexte neúspešného formovania konzervatívneho centrizmu?

po prvé, organická kombinácia ľavicovej myšlienky a vlastenectva- koniec koncov, bol to práve rozkol medzi robotníckym hnutím a národnou ideou, ku ktorému došlo v mnohých európskych krajinách (keď sa hovorcovia národnej myšlienky vzdali všetkej sociality a ľavica - a predovšetkým komunisti - od vlastenectva ako ideológie „reakčných tried“), viedli v dôsledku toho k situácii „európskej občianskej vojny“ a triumfu národnej a sociálne myšlienky v ich skomolenej podobe – fašizmus a národný socializmus.

Po druhé, Lassalle (spolu s jedným z ideologických otcov „konzervatívneho socializmu“ 19. storočia Lorenzom von Steinom) bol jedným z prvých, ktorí sa pokúsili zosúladiť robotnícke hnutie a štát, pričom sa nespoliehali na jeho zničenie, ale na evolučný vývoj. zmena jej povahy v prospech väčšiny, anticipujúca nielen evolučnú stratégiu sociálnej demokracie formulovanú v známej Bernsteinovej maxime („Cieľom ničoho je pohyb všetkého“), ale aj moderné koncepty „humanistického a evolučného socializmu. "

Podarilo sa mu tak prejsť medzi Skyllou ľavicového radikálneho protištátneho nihilizmu a Charybdou totalitného etatistického socializmu, ktorá tak silno kompromitovala ľavicovú ideu v 20. storočí.

Po tretie, Lassallova túžba spojiť prvky rôznych ideológií vo svojej doktríne, prekračujúca rámec ideologických dogiem (to, čo Marx a jeho spolupracovníci nazývali „eklektizmus“), umožnila dosiahnuť ideologickú syntézu potrebnú v jeho súčasnej dobe a vyhnúť sa pokušeniam. „ekonomizmu“, totalitného etatizmu a deštruktívneho ľavicového ultraradikalizmu, z ktorých každý bol sám o sebe schopný priviesť ľavicové hnutie do slepej uličky.

Po štvrté, bola to Lassallova politická flexibilita, schopnosť myslieť „nad triedne bariéry“ a ochota uzatvárať nečakané politické spojenectvá (čo stojí za jedno z jeho spojenectiev so „železným kancelárom“ Bismarckom), ktoré sa ukázali ako veľmi sľubné v jeho éry a najmä v 20. storočí, keď práve tento prístup umožnil ľavici dosiahnuť občiansky mier v zložitých a viaczložkových spoločnostiach.

História, ako viete, netoleruje konjunktívnu náladu. Ak však predpokladáme, že nemecká politická ideológia začiatku 20. storočia bola založená na syntéze myšlienok v duchu „štátneho socializmu“ L. von Steina s myšlienkou „socializmu prostredníctvom štátu“ od F. Lassalle by Nemecko dosť možno dokázalo prekonať polarizáciu politického diskurzu a všeobecnú radikalizáciu nemeckej politiky v 20. – 30. rokoch minulého storočia (so vznikom veľmi reálnej hrozby občianskej vojny). A preto sa vyhnúť neadekvátnej syntéze „ľavicových“ a „pravých“ myšlienok v rámci ideológie národného socializmu, ktorá priniesla nevyčísliteľné katastrofy samotnému Nemecku, Európe a celému svetu.

Známym spôsobom v povojnovom Západnom Nemecku vzniklo akési zdanie hypotetickej „steinovsko-lassalleovskej“ syntézy (bez hlbokej reflexie a perspektívy), keď sa CDU-CSU a SPD, duchom centristické, stali pólmi tzv. politický systém, spoločne sa podieľajúci na vytváraní inštitúcií sociálneho štátu a sociálne orientovanej trhovej ekonomiky.hospodárstvo. Systém vytvorený v Nemecku však prešiel po zjednotení Nemecka v roku 1990 veľmi hlbokou a výraznou transformáciou. Moderné premeny nemeckej spoločnosti, jej politických a sociálno-ekonomických systémov si podľa autora vyžadujú hlbokú a dôkladnú reflexiu dedičstva „konzervatívneho socializmu“ a „ľavicového konzervativizmu“, schopnú ponúknuť konštruktívne usmernenia pri riešení modernej nemčiny. problémy vnútorného vývoja – od prekonania krízy sociálneho štátu k novej interpretácii národnej identity.

Prvýkrát sa koncept sociálneho štátu sformoval v prácach nemeckých vedcov 19. storočia: Lorenza von Steina, J. Offnera, F. Naumanna, A. Wagnera. Bola produktom nemeckého konzervatívneho myslenia.

Konzervativizmus ako reakcia na francúzsku revolúciu z roku 1789 bol poháňaný revolučnými udalosťami roku 1848 a rozvíjal sa pod vplyvom revolučnej ideológie socialistov. Východiskom konzervatívnej filozofie bola vždy neprípustnosť revolučných zmien, ktoré ohrozovali základy existujúceho kapitalistického systému. V akýchkoľvek výzvach na reorganizáciu života konzervatívci videli nebezpečnú schému, ktorá je v rozpore so záujmami vládnucej triedy. Inými slovami, teória sociálneho štátu sa stala odpoveďou nemeckého konzervativizmu na hrozby revolučných premien, ktoré sa v polovici 19. storočia jednoznačne ozývali z úst pracujúcich más utláčaných kapitálom v mnohých európskych krajinách.

Napriek tomu, že nemeckí konzervatívci odmietali revolučné zmeny, neboli proti spoločenským zmenám ako takým. Preto čím ostrejšie a zreteľnejšie bolo nebezpečenstvo proletárskej revolúcie, čím aktívnejšie sa prejavovala socialistická myšlienka, tým odhodlanejšie rástla pripravenosť politikov konzervatívneho presvedčenia na sociálny reformizmus „zhora“. Účelové sociálne reformy považovali za jedinú alternatívu ku krvavej a deštruktívnej proletárskej revolúcii po nastolení „diktatúry proletariátu“. A ak je podľa definície K. Marxa proletariát najznevýhodnenejšou, najutláčanejšou a najnegramotnejšou časťou robotníckej triedy, pretože stále existuje pracujúca inteligencia, ako najvzdelanejšia časť robotníckej triedy, schopná učenie mladých robotníckym zručnostiam a robotnícka aristokracia, najspratnejšia časť robotníckej triedy, ktorá sa celkom uspokojuje s buržoáznou spravodlivosťou, keď o všetkom rozhodujú peniaze, a ktorá sa často stavia na stranu buržoázie, kto potrebuje diktatúru negramotných pracujúcich más, brutalizovaných svojvôľou buržoázie ???

Nové myšlienky v oblasti ideológie a praktickej politiky našli svoje teoretické stelesnenie predovšetkým v dielach nemeckého filozofa, historika a ekonóma Lorenza von Steina (1815–1890). Práve on má vedeckú prioritu vo vývoji prvej teoretickej koncepcie sociálneho štátu, ktorá obsahuje na svoju dobu inovatívne pohľady na možnosti a prostriedky sociálnej politiky štátu. Táto teória odráža najinovatívnejšie predstavy o možnostiach cieľavedomej a systematickej štátnej politiky zameranej na prekonávanie prehlbujúcej sa priepasti medzi bohatstvom a chudobou.

Pri definovaní podstaty sociálneho štátu Lorenz von Stein vo svojom diele „Súčasnosť a budúcnosť právneho a vedecko-štátneho Nemecka“ napísal, že „Štát je povinný zachovávať absolútnu rovnosť práv pre všetky rôzne sociálne vrstvy a stavy, pre každého. individuálna sebaurčená osobnosť vďaka svojej sile. Je povinná prispievať k hospodárskemu a sociálnemu pokroku všetkých svojich občanov, pretože len v takýchto podmienkach môže byť rozvoj jedného podmienkou rozvoja každého a práve v tomto zmysle je potrebné hovoriť o potreba sociálneho rozvoja v krajinách s monopolom kapitálu. Sociálny štát, ako jediný garant rozvoja humanizmu, rovnosti a sociálnej spravodlivosti, sa tak v chápaní Lorenza von Steina vyvyšuje nad všetky ostatné inštitúcie a záujmy spoločnosti, definuje každého s právom na prácu a právom na život hodný práce.

L. von Stein vychádzal z toho, že každá monarchia sa odteraz stane prázdnym tieňom, zmení sa na despotizmus alebo zanikne ako republika, ak nenájde morálnu odvahu uskutočniť určité sociálne reformy potrebné pre rozvoj. L. von Stein tak položil základy teórie sociálnej politiky, ktorá sa neskôr pretransformovala na teóriu sociálneho štátu.

Najdôslednejšie podanie teórie sociálneho štátu predstavuje dielo L. von Steina „História sociálneho hnutia Francúzska od roku 1789“ Autor si dal za cieľ nájsť spôsoby, ako prostredníctvom samotného štátu odstrániť triedne rozpory, ktoré nevyhnutne vznikajú v buržoáznej spoločnosti!

Pokúsil sa tak vyriešiť naliehavý „sociálny problém“, ktorého prehĺbenie by mohlo viesť k ničivým následkom. Lorenz von Stein navrhol nasledovné riešenie: pomocou štátnej moci a nových sociálnych zákonov by chudobné vrstvy (predovšetkým pracujúce masy) mali „zmeniť svoje postavenie závislé od kapitálu, určené povahou práce, na nezávislé, materiálne postavenie. zabezpečiť“, aby právo na prácu bolo právne zaručené Každý má právo aspoň na sociálne a životné podmienky hodné práce!

Takéto riešenie „sociálnej otázky“ je v súlade s najrevolučnejšou rétorikou tej doby. Ak neviete, že táto formulácia patrí konzervatívcom, tak si možno myslíte, že jej autor je predstaviteľom socialistického smeru. Nie je náhoda, že známy nemecký historik a filozof E. Troelch označil L. von Steina za „predchodcu Marxa, keďže stavia proletariát do rovnakej dialektickej opozície a na základe toho dáva rovnakú konštrukciu budúcnosti sociálny štát."

Samozrejme, Lorenz von Stein a Karl Marx, ako súčasníci, dobre poznali svoje vedecké práce. Takže najmä K. Marx vo svojom diele „O kritike politickej ekonómie“ kritizuje Lorenza von Steina za to, že produkt berie mimo jeho hodnotových charakteristík. A v dielach „Nemecká ideológia“ a „Svätá rodina“ robí K. Marx množstvo kritických poznámok o L. von Steinovi ako „prekladateľovi myšlienok francúzskeho socializmu do jazyka Hegela“.

Aj keď medzi K. Marxom a L. von Steinom neprebehla otvorená diskusia o „sociálnej otázke“, všetko nasvedčuje tomu, že išlo o nezmieriteľných odporcov, ktorí ponúkali úplne iné spôsoby riešenia spoločenských problémov. Podľa E. Troelcha „u L. von Steina sa riešenie rozporov nedeje revolučným spôsobom, ale pomocou sociálnych reforiem založených na štátnom socializme ...< >Pre Marxa vedie vyriešenie triedneho boja k autonómnej, na dobrovoľnej kolektívnej práci, nesúcej v sebe ľudskú spoločnosť, ktorá je v protiklade s ekonomikou s trhovým anarchizmom. Ak K. Marx a F. Engels vyjadrujú myšlienku sociálneho kapitálu ako kolektívneho produktu, ktorý musí nadobudnúť charakter sociálneho vlastníctva, a obhajujú uchvátenie politickej nadvlády proletariátom, aby bolo možné tento kapitál využiť buržoázia, potom Lorenz von Stein ukazuje, že kapitál, sústredený v rukách časti spoločnosti, existuje prostriedok na zachovanie sociálnej závislosti robotníckej triedy a že jediný spôsob, ako odstrániť zotročenie pracujúcich, je cez sociálne reformy na základe štátnej legislatívy, ktoré musia zosúladiť rozdeľovanie prostriedkov na živobytie s ich sociálnym charakterom výroby. Zdalo by sa, že ciele sú blízko, no my sa pozeráme ďalej.

Uskutočňovanie sociálnych reforiem spájal L. von Stein s cieľavedomou politikou štátu, keďže štát musí vždy stáť nad kapitálom a prácou a sám „silne trpí závislým postavením nižšej, čisto robotníckej triedy, keďže čím početnejšia táto triedy, tým chudobnejší môže byť samotný štát.vzhľadom na rozvoj jeho revolučnosti a rastúce podmienky pre medzitriedny boj. A Marx dokazuje, že často sa stáva, že čím bohatší štát ako byrokratický mocenský aparát, tým chudobnejšie môže byť pracujúce obyvateľstvo krajiny!

Lorentz zároveň tvrdí, že „štát môže dovoliť sociálne problémy pracujúcich más vytvorením takého štátneho systému a takých inštitúcií, ktoré by obyvateľstvu s právom na prácu umožnili mať právo na základné životné prostriedky na základe sociálnej a pracovnej legislatívy a samotnému obyvateľstvu riešiť svoje sociálne problémy vzťahom k spoločensky potrebná práca. Táto cesta mení štát na sociálny a umožňuje každému človeku zabezpečiť podmienky pre jeho sociálny blahobyt. Za týchto podmienok chápal L. von Stein nielen duchovný či ekonomický blahobyt ako taký, ale najmä živý a slobodný rozvoj všetkých, ktorý tento blahobyt robí pre každého človeka dosiahnuteľným, čo dnes vidíme u mnohých sociálne vyspelých štátov.

Treba si uvedomiť, že sociálny štát sa nesnaží úplne zmeniť triednu štruktúru spoločnosti a úplne zničiť triedne rozpory, iba sa snaží tieto rozpory zahladiť, minimalizovať, vyvážiť, čo môže v budúcnosti úplne zrušiť delenie spoločnosti na antagonistické triedy. Skutočný spôsob dosiahnutím toho je schopnosť presunúť človeka z jednej triedy do druhej zmenou postoja k spoločensky potrebnej práci.

Ak štát „nie je schopný plniť svoju najvyššiu spoločenskú funkciu, ktorá nespočíva v podriadení jednej triedy záujmom druhej, ale v harmonickom riešení ich rozporov, potom na jeho miesto nastupuje elementárna sila fyzických síl a občianska vojna ničí spolu s blahobytom všetkých aj samotný štát, ktorý tento blahobyt nedokázal pochopiť a udržať. napísal Stein.

Poslanie sociálneho štátu na úrovni kontrolovaná vládou vyjadrené v dvoch hlavných úlohách: po prvé, podporovať rozvoj voľného pohybu medzi triedami a po druhé, pomáhať tým, ktorí trpia núdzou. Lorenz von Stein ukázal, ako sa tieto dve úlohy realizujú v konkrétnych administratívnych funkciách štátu:
1) odstránenie právnych prekážok rozvoja voľného medzitriedneho hnutia;
2) starostlivosť o sociálne potreby, ktorej cieľom je zabezpečiť každému jednotlivcovi sociálne podmienky života z celkového množstva základných životných prostriedkov vyrobených relatívne rovnomerne podľa relatívnej rovnosti pracovného času ako relatívne rovnakého množstva práce a kvality blahobyt podľa výsledkov pracovnej kvalifikácie;
3) podpora zamestnanosti v prospech spoločnosti, aby každý mal zo spoločnosti potrebný sociálny blahobyt hodný množstva a kvalifikácie jeho práce.

Lorenz von Stein sa teda zaoberal „sociálnou otázkou“ v skutočnosti z pohľadu utláčaných pracujúcich más, čo, samozrejme, zodpovedalo konkrétnej historickej interpretácii jeho teórie v čase stvorenia.

Štát je v Steinovom chápaní jediným garantom sociálnej spravodlivosti a tým sa „povyšuje nad všetky ostatné spoločenské inštitúcie a záujmy“. Na tomto základe filozof XX storočia. Peter Kozlowski považuje L. von Steina za apologéta sociálneho štátu a obhajcu úplnej nezávislosti takéhoto štátu od monopolu akéhokoľvek kapitálu, okrem sociálneho, prírodného a intelektuálneho kapitálu samotnej spoločnosti.

Je ťažké nesúhlasiť s takýmto zovšeobecňujúcim výkladom, keďže Lorentz von Stein sa pri rozvíjaní svojej sociálno-filozofickej koncepcie jednoznačne snažil zabezpečiť organickú účasť ľudu na formovaní štátnej vôle. Účasť ľudu však pre neho „neznamená ľudovú reprezentáciu, ale maximálne zohľadňovanie záujmov, želaní, samotného ducha ľudu pri tvorbe a realizácii štátnej politiky. Len takáto účasť ľudu nenaruší nezávislosť štátnej moci. Len aký štátnik bude mať prospech z takejto politiky štátu? Preto len stranícky parlamentarizmus a aktívna účasť ľudu na tomto parlamentarizme môže poskytnúť skutočne demokratické smerovanie sociálneho rozvoja spoločnosti.

Pri definovaní podstaty sociálneho štátu L. von Stein napísal: štát „je povinný zachovávať absolútnu rovnosť v právach pre všetky rôzne spoločenské vrstvy, pre samostatnú sebaurčenú osobnosť vďaka svojej moci. Je povinná prispievať k hospodárskemu a sociálnemu pokroku všetkých svojich občanov, pretože v konečnom dôsledku rozvoj jedného je podmienkou rozvoja druhého a práve v tomto zmysle sa hovorí o sociálnom štáte. .

Dnes sa takáto definícia sociálneho štátu považuje za klasickú, hoci existujú názory, že vývoj koncepcie sociálneho štátu zaznamenaný mnohými výskumníkmi od zavedenia samotného pojmu v roku 1850 v skutočnosti nenastal, pretože pozornosť sa venovala iba k niektorým aspektom činnosti štátu v sociálnej sfére v oblasti životného poistenia, zdravotníctva, školstva a nie na všetky prejavy sociálneho zabezpečenia. V skutočnosti to tak, samozrejme, nie je. Moderné chápanie sociálneho štátu v porovnaní s teóriou L. von Steina ďaleko nepokročilo a akýkoľvek výskum v tejto oblasti by mal vychádzať z definície nemeckého vedca, pretože vníma prístup k štátu ako k aréne. triedneho boja a po prvýkrát potvrdzuje prioritu vzťahu „osobnosť – štát“ namiesto bývalého „spoločnosť – štát“ a za hlavný cieľ sociálneho štátu sa deklaruje ekonomický a sociálny pokrok, morálne zdravie a intelektuálna a duchovný rozvoj každého človeka.

V definícii Lorenza von Steina možno rozlíšiť nasledovné podstatné charakteristiky sociálneho štátu.

Najprv. Lorenz von Stein napísal, že sociálny štát nielen zachováva absolútnu rovnosť v právach pre všetky spoločenské vrstvy a jednotlivca, ale je k tomu aj povinný; štát nielenže prispieva k hospodárskemu a sociálnemu pokroku všetkých svojich občanov, ale je povinný k nemu prispievať. Štát neplní len niektoré funkcie sociálneho charakteru, ale je zaťažený povinnosťou ich plniť, pričom svojim občanom dáva právo požadovať, aby tieto povinnosti plnil štát.

Vonkajším právnym prejavom podstaty sociálneho štátu sú tie sociálne povinnosti stavov pred osobou, ktoré sú spravidla na ústavnej úrovni fixované v podobe systému ľudských a občianskych práv. Postarať sa o človeka a nestarať sa sám o seba, to je hlavná vec. zásadný rozdiel sociálny štát od akéhokoľvek iného.
Každý štát musí vykonávať sociálne funkcie a starať sa o svojich občanov. Ale až v určitom štádiu historického vývoja, najmä v podmienkach zintenzívnenia triedneho boja, ktorým je potreba politického zjednotenia pracujúcich más v politických stranách, to štát uznáva za svoju povinnosť! Za takýchto podmienok sa osobe priznáva právo na pomoc od štátu nie vo forme almužny, ale so zárukou, že má právo požadovať od štátu plnenie prevzatých spoločenských funkcií. Sociálny štát, ktorý prevzal záväzky na zabezpečenie určitých životných podmienok pre svojich občanov, sa ich už nemôže vzdať, pretože uložená alebo prevzatá povinnosť je nevyhnutná. Ak štát v konkrétnom historickom momente z nejakého dôvodu nemôže plniť svoje záväzky v plnom rozsahu, potom nám táto skutočnosť znemožňuje považovať takýto štát za sociálny, keďže štát si svoje záväzky neplní.
Inými slovami, hlavným rozlišovacím znakom sociálneho štátu je uznanie a upevnenie povinností štátu dodržiavať všetky právne formalizované sociálne záruky voči občanom. Práve monopolom zákona o sociálnych zárukách sa sociálny štát odlišuje od štátu s monopolom kapitálu, teda s monopolom trhu a peňazí. Moderné Rusko sa dnes o svojich občanov len ostentatívne stará a často na úkor duchovne vyspelejšieho obyvateľstva a nie systematicky a nie podľa štátneho programu.

Po druhé. Sociálny štát je nielen povinný, ale môže aj vykonávať svoje funkcie na zabezpečenie všetkých sociálnych záruk. Túto možnosť mu dáva moc, prírodné zdroje a výrobné sily v osobe práceschopného obyvateľstva, ktoré po stáročia hromadí sociálny kapitál v podobe hlavných výrobných prostriedkov, vedy a kultúry. A kultúra, ako viete, je súbor úspechov človeka alebo spoločnosti v určitom období ich vývoja. Potreba výkonu moci je daná tým, že plnenie občianskych povinností občanmi môže byť spojené so štátnym nátlakom, napríklad pri dodržiavaní zákonov. Práva a záujmy silnejších členov spoločnosti môžu byť skutočne obmedzené v záujme slabších členov spoločnosti a porušenie sociálnej a pracovnej legislatívy by malo byť prísne trestané podľa článkov zákona! Za týchto podmienok, varoval L. von Stein, by štát musel obmedzovať nápor predstaviteľov vládnucej triedy, ktorí sa nechceli deliť so svojimi krajanmi, ktorí majú aj svoje povinnosti a práva, ktoré treba dodržiavať v súlade s tzv. zákona. A povinnosťou každého občana, bez ohľadu na jeho stav, triedu, pohlavie, vierovyznanie a inú príslušnosť, je dodržiavať rozhodnutia štátnej moci, teda moci, ktorú má sociálny štát ako preto, že je sociálna, tak aj preto, že je - štát, a vzhľadom na to, že zákony tohto štátu prijíma väčšina obyvateľov krajiny jednotne a dobre organizovane na dosiahnutie svojich cieľov! Zákon je silný, ale je to zákon!

Po tretie. Sociálny štát má sám záujem na plnení svojich záväzkov. Ak štát považujeme za „vyššiu osobnosť“, za samostatnú entitu s vlastnými záujmami a cieľmi, tak hlavným cieľom štátu je sebazáchova, teda udržanie existujúceho politického a spoločenského poriadku. Vôľa sebazáchovy núti štát využiť všetko možné spôsoby vyriešiť rozpory, ktoré sú nebezpečné pre jeho integritu. Preto je boj o svoju existenciu na určitom stupni vývoja nútený bojovať nie v jazyku politických ideí, ale v jazyku skutočných záujmov pracujúcich más. Zmyslom formovania štátu ako sociálneho je, že človek, ktorý je spokojný s úrovňou a kvalitou svojho života, má možnosti slobodného rozvoja, sa s najväčšou pravdepodobnosťou nebude snažiť radikálne zmeniť svoje postavenie - takto je prirodzené. je zabezpečená stabilita sociálnej štruktúry vrátane politickej stability, ktorá je hlavným cieľom sociálneho štátu.
Inými slovami, keď sa zistí, že štát môže byť v dôsledku revolučných zmien zničený a že jedinou alternatívou k tomu je poskytnúť každému človeku podmienky na slušný život alebo aspoň záruky slušnej existencie, potom mocou obdarený štát volí túto (druhú) alternatívu ako preferovanú, čím sa stáva sociálnym.

Konečným cieľom sociálneho štátu je teda zachovanie sociálno-politickej stability, teda podmienok, v ktorých sa štátna moc aj obyvateľstvo krajiny cítia úplne bezpečne. V činnosti sociálneho štátu teda nie je nič altruistické, teda to, čo by štát robil na vlastnú škodu. Štát má rovnaký záujem o premenu sa na sociálnu, ako aj o svoje zachovanie a rozvoj. L. von Stein napísal, že rozvoj jednotlivcov, ktorí tvoria štát, sa stáva stupňom rozvoja samotného štátu: „... čím sú jeho občania bezvýznamnejší, tým je bezvýznamnejší; čím sú menej rozvinuté, tým menej rozvinutý je aj samotný štát.

Niektorí moderní autori v tejto súvislosti chybne interpretujú podstatu sociálneho štátu, definujú ho ako maximálne uspokojovanie neustále rastúcich materiálnych a duchovných potrieb členov spoločnosti, dôsledné zvyšovanie životnej úrovne obyvateľstva. a zníženie sociálnej nerovnosti, zabezpečenie univerzálnej dostupnosti základných sociálnych dávok, predovšetkým kvalitného vzdelávania, zdravotníckych a sociálnych služieb.

Všimnime si, že štát, vrátane sociálneho, si nemôže klásť nerealizovateľné ciele vyjadrujúce sny občanov o úplnom uspokojení všetkých ich potrieb. Takáto predstava cieľa sociálneho štátu mohla s najväčšou pravdepodobnosťou vzniknúť u niektorých autorov pod vplyvom propagandy zo sovietskeho obdobia rozvoja spoločnosti. Takéto definície sociálneho štátu sú založené na myšlienke úplnej zhody záujmov štátu a jednotlivca, čo v skutočnosti nie je to isté. Ako ukázal Lorenz von Stein, hlavným cieľom štátu je udržiavať spoločensko-politickú stabilitu vytváraním rovnováhy medzi rôznymi verejnými záujmami. Tento cieľ nezahŕňa ani tak znižovanie sociálnej nerovnosti, ako skôr znižovanie jej závažnosti vytváraním dôstojných životných podmienok pre všetkých občanov v zmysle kvantity a kvalifikácie každej práce na pracovisku v ekonomike krajiny pre blaho všetkých! Deti by mali mať všetko potrebné pre svoj rozvoj k poslušnosti a dobrému štúdiu, starší ako keby si už svojou prácou zarobili na slušnú starobu! Šanca sociálneho štátu na splnenie takejto úlohy spočíva v tom, že hlavný cieľ štátu nie je v rozpore so záujmami väčšiny jeho obyvateľstva, pretože v demokratickom štáte musí zákony prijímať táto väčšina! Bezpečná existencia a slobodný rozvoj každého je možný v podmienkach sociálnej a politickej stability.

Štúdia Lorenza von Steina a všetky nasledujúce dejiny ukazujú, že fenomén sociálneho štátu má zo svojej podstaty výrazne politický charakter, čo znamená vedomé preberanie sociálnych záväzkov zo strany úradov s cieľom zachovať sociálnu a politickú stabilitu. V tejto súvislosti moderná teoretička sociálneho štátu EA Lukasheva potvrdzuje správnosť záverov Lorenza von Steina, keď hovorí: „Sociálny štát prišiel po právnom, pretože ten sa vo svojej klasickej liberálnej (formálnej) verzii spoliehal na predovšetkým na princípoch individuálnej slobody, formálnej právnej rovnosti a nezasahovania štátu do záležitostí občianskej spoločnosti. A to viedlo k hlbokej faktickej nerovnosti, krízovému stavu ekonomiky a triednemu boju. To všetko už vyžaduje, aby štát prešiel do nového kvalitatívneho stavu a vykonával nové funkcie štátu.

Nové funkcie vyplývajúce z teórie sociálneho štátu sú:

- reštriktívna funkcia, ktorá sa prejavuje vo vzťahu k vládnucej triede a pomocou ktorej fungujú také úlohy ako obmedzovanie monopolu kapitálu, regulácia pracovných vzťahov, regulácia ekonomiky, sústreďovanie materiálnych a finančných zdrojov na sociálne programy pre potreby obyvateľstva. a za ochranu pred zásahmi niekoho alebo práva žiť podľa vlastných zákonov;

- bezpečnostná funkcia, ktorá rieši problémy sociálneho poistenia, sociálneho zabezpečenia, poskytuje obyvateľom možnosť získať potrebné vzdelanie, právne a zdravotnícke služby;

je záručná funkcia. Poskytnutím garancií a ich legislatívnym zakotvením na ústavnej úrovni v podobe systému ľudských a občianskych práv sa štát v skutočnosti stáva ochrancom človeka, ktorý mu dáva nielen právo mať všetko potrebné pre svoju prácu. dôstojný život, ale získať ho zaručene pomocou účinných štátnych orgánov činných v trestnom konaní.

Ak to zhrnieme, môžeme povedať, že teória sociálneho štátu Lorenza von Steina sa stala nielen súborom nových metód verejnej správy, ale stala sa paradigmou činnosti štátu v určitom štádiu jeho vývoja. Teória sociálneho štátu nepochybne vznikla ako výsledok organizovaného politického boja robotníckej triedy v Európe proti útlaku kapitalistov za ich ľudské práva a následne priniesla európskym národom hmatateľné výsledky v oblasti dosahovania vysokej životnej úrovne a sociálnych záruky v 20. storočí. Avšak na začiatku XXI. načrtli sa nové problémy, ktoré si vyžadujú ich pochopenie a riešenie v rámci rozvoja teórie sociálneho štátu.
Najprv je potrebné zistiť, čo je modernom svete optimálna rovnováha medzi slobodou jednotlivca, demokraciou a aktívnou regulačnou úlohou štátu. Ako zlučiteľné sú ľudské práva a slobody s mocou sociálneho štátu.

Po druhé, úloha občianskej spoločnosti a sociálneho štátu pri rozvoji práv a slobôd občanov pre blaho a stabilitu v spoločnosti si vyžaduje osobitnú analýzu. V tejto súvislosti je potrebné objasniť formy občianskej spoločnosti a sociálneho štátu v podmienkach demokracie.

Po tretie, je známe, že teória sociálneho štátu vznikla ako teória národného štátu v ére formovania monopolného kapitalizmu. V modernom svete sa však rámec monoetnického štátu rúca a medzinárodné právo sa stáva dominantným. Dnes pri budovaní sociálneho štátu nemožno nebrať do úvahy realitu globalizácie a mnohonárodnosti v štátoch Západu. Preto sa v sociálnej filozofii pomer národného a globálneho (medzinárodného) stáva veľmi aktuálnym pri riešení sociálnych otázok. Ale to je téma na iné články.

AKO FORMOVAŤ SOCIÁLNE VYVINUTÝ ŠTÁT.

Ekonomika sú hospodárske vzťahy organizované tak, aby uspokojovali potreby členov spoločnosti v oblasti bývania, stravovania, ošatenia, komunikačných prostriedkov, informácií, dopravy, vojenských prostriedkov na ochranu ich záujmov pred akýmkoľvek zásahom do slobody žiť podľa vlastných zákonov. rozvoj orgánov činných v trestnom konaní, prostriedky potrebné na rozvoj zdravotníctva, školstva, umenia a pod.

V krajine s rozvinutým parlamentarizmom si ľudia vyberajú program tej strany, kde sú klauzuly o sociálnych zárukách pre obyvateľstvo; keď život organizuje pokroková a humánna, ekonomicky a právne kompetentná vláda, zvolená zo strany, ktorá vyhrala voľby, aby realizovala tento program, správne stanovila všetky priority a dôraz v ekonomickom rozvoji všetkých možných sociálnych záruk, aby poskytla VŠETKÉMU obyvateľstvu normálne sociálne životné podmienky hodné množstva a kvalifikácie ich práce na pracovisku vo verejnom hospodárstve krajiny; keď sa utvoria všetky práva a slobody občanov na zabezpečenie týchto záruk, pri neustálom zdokonaľovaní pracovných nástrojov a výrobných prostriedkov; keď sa rozvinie výroba všetkých životných prostriedkov potrebných pre KAŽDÉHO, prostriedkov komunikácie a pre intelektuálny a duchovný rozvoj každého, potom je to práve vtedy progresívny sociálny vývoj a prichádza kráľovstvo slobody od námezdného otroctva a od ekonomického útlaku pracujúcich ľudí pri moci a bohatstve!

1. K otázke bývania.

V každom ekonomickom regióne je bývanie, ako aj kvalifikačné kategórie pracovníkov určené v 6-10 kvalitatívnych kategóriách na rozdelenie podľa kvalifikácie a podľa metráže nie viac ako priemer vyrobený v regióne z rovnosti pracovného času ako množstvo práce. To prinúti úrady rozširovať bytovú výstavbu a všetkých pracovníkov zlepšovať svoje zručnosti, zodpovednosť a disciplínu.

Zákon stanovuje, že bývanie je nad prípustné normy alebo jeho výskyt na trhu až po prekročení 20 m2. m. na dieťa v regióne po zabezpečení všetkých núdznych podľa sociálnych štandardov, ktoré sa s rozvojom spoločnosti a jej ekonomiky neustále zvyšujú.

Spodná hranica garantovaného počtu metrov BYTOVEJ PLOCHY pre každého člena spoločnosti je stanovená o 15-20% menej ako je priemer za kraj. Formujeme služby na prerozdelenie existujúceho bytového fondu a uvádzame ich do súladu s cieľmi poskytovania sociálnych garancií pre každého ZÁKONNÉHO OBČANA KRAJINY bez porušovania zákonov a princípov sociálnej spravodlivosti, vytváraním informačnej základne na zabezpečenie tzv. práva každého v súlade s bytovou legislatívou. Je to potrebné v prípadoch zmien v sociálno-ekonomickej situácii občanov bez toho, aby došlo k ich porušeniu. zákonné práva a práva detí na nevyhnutné normálny vývoj sociálne životné podmienky hodné práce rodičov na pracovisku vo verejnej ekonomike.

Včasná oprava alebo demolácia opotrebovaného bývania a výstavba nového pohodlného bývania sú zabezpečené tak, aby vyhovovali potrebám obyvateľstva v súlade s plánovanou preventívnou údržbou bytov a komunikácií a za päť rokov sa ruskí občania stanú jedným z najkvalitnejších. -off v SNS z hľadiska bývania!

Pravda, niektorí mi vyčítajú potrebu prerozdeľovacích služieb pre existujúci bytový fond. A čo je tu nespravodlivé??? Prirodzene, ak človek zmenil prácu na menej kvalifikovanú, neodišiel do dôchodku a neochorel, prečo by mal obsadzovať bývanie, ktoré nezodpovedá jeho kvalifikácii??? Kde je spravodlivosť??? Tým sa určite zníži počet „letcov“ a lenivcov! Veď budú musieť uvoľniť bývanie príslušnému odborníkovi a obsadiť v súlade so svojou kvalifikáciou nové pôsobisko!!! Teraz sú ľudia vo všeobecnosti prepúšťaní, ostávajú bez živobytia a človek by nemal zostať bez práce, aby mal sociálne podmienky zodpovedajúce práci, ak nechce študovať, aby si potvrdil alebo zvýšil kvalifikáciu !!! Prečo vytvárať neférové ​​sociálno-ekonomické vzťahy, plodiť chudobu a kriminalitu, potom proti nej odvážne bojovať???

Ak dnes hovoríme len o takom spoločenskom statku, akým je pohodlné bývanie, tak v Rusku za tisícročia jeho vývoja len asi 20 metrov štvorcových bývanie pre každého Rusa a dobre udržiavané sotva 10 m2. bude napísaný.
Ak dnes len polovica Rusov zbohatne natoľko, že si môžu dovoliť kúpiť len 40 m2 pre každého člena rodiny. bývanie, kde bude bývať druhá polovica Rusov, aj keď s dobrým platom??? Za kolko storoci bude mat VSETCI 40 metrov aj v baraku, ked budeme stavat takym tempom ???

A každý chce bývať v dobre udržiavanom BÝVA !!! Ak sa normatívy bývania stanovujú z jeho celkového počtu v krajine relatívne rovnomerne od počtu obyvateľov podľa rovnosti pracovného času, a podľa kvality, aj keď nie vždy podľa relatívnej úrovne kvalifikácie jeho obyvateľov, potom OTÁZKA BYDLENIA V RUSKÚ PRIHORŠOM SA VYRIEŠI VŠETKO, aj keď a nie celkom fér. S pomocou takéhoto zákona, mzdy, priateľstva a pracovitosti si ešte mnohí budú môcť urobiť svoj domov tak, ako ho majú najradšej. Ale ak o všetkom budú rozhodovať len PENIAZE a TRH, tak sa OTÁZKA BÝVANIE v Rusku NIKDY nevyrieši!!! Preto v spoločnosti humanizmu, rovnosti a sociálnej spravodlivosti takýto ZÁKON musí existovať!

2. K problematike poskytovania stravy.

Potreby obyvateľstva na potrebné produkty pre plnohodnotnú vyváženú zdravú výživu a normy ich spotreby sa určujú v súlade s možnosťami krajiny, ich počet je koordinovaný s počtom obyvateľov v regiónoch a ponuka nie je nižšie ako tieto normy na trhu prevyšujúcom produkciu. Formujú sa služby na zabezpečenie výroby, nákupu a distribúcie rôznych potravinárskych výrobkov potrebných pre zdravie každého, aby sa eliminovalo zneužívanie výrobcov a podnikov verejného stravovania pri uspokojovaní potrieb obyvateľstva.

Vláda krajiny a na miestnej úrovni podporuje rozvoj poľnohospodárstva, potravinárskych podnikov všetkými možnými spôsobmi, aby organizovala výrobu a nákup základných potravinárskych výrobkov potrebných pre normálny rozvoj a plnohodnotný život obyvateľstva krajiny a zabezpečila včasnú dodávku potravín do spotrebiteľského stola, až po zaručené zásobovanie každého prostredníctvom skladov potravín, obchodov alebo stravovacích zariadení. Ak to chcete urobiť, použite opakovane použiteľné nádoby, ktoré sa neznižujú hygienické normy, čo zníži šírenie skládok, zníži znečistenie životné prostredie a zabezpečiť relatívnu čistotu v osadách.

Na zabezpečenie právneho štátu sa prijímajú všetky potrebné procesné a zákonné opatrenia, aby sa eliminovalo akékoľvek zneužívanie pri výrobe potravín v poľnohospodárstve, v potravinárskych podnikoch, pri skladovaní v základniach, stravovacích a obchodných podnikoch, ktoré môže viesť k znehodnoteniu potravín a poškodzovať zdravie občanov s využitím doterajších skúseností sociálne a ekologicky vyspelejších krajín sveta. Miera zodpovednosti pracovníkov v týchto oblastiach a zabezpečenie ich práce je v súlade s podmienkami rozvoja sociálnej spravodlivosti.

V priemyselných bufetoch, jedálňach a iných zariadeniach verejného stravovania ako sú sanatóriá v mieste štúdia, práce alebo bydliska členov spoločnosti sa zavádza komplexná vyvážená strava pri zachovaní trhu kvality varenia, obsluhy a týchto potravinárskych výrobkov. ktoré nie sú zaradené do požadovaného sortimentu a za prebytky zo sortimentu, ktorých súbor a množstvo je verejne a pravidelne oznamované prostredníctvom médií.

Pri výrobe, skladovaní a distribúcii potravinárskych výrobkov sa prijímajú všetky potrebné kontrolné opatrenia, ktoré zaručujú ich dodávku obyvateľstvu vo vysokej kvalite a bezodkladne.

3. K problematike poskytovania odevov a textilu.

Robí sa všetko pre to, aby sa vyrovnali výrobné a finančné možnosti krajiny na výrobu a nákup materiálov a látok potrebných pre obyvateľstvo, požadovaných doplnkov a surovín na výrobu rôznych sezónnych odevov, obuvi, spodnej bielizne a pančuchového tovaru s potrebami obyvateľov, aby ich spĺňali v nevyhnutných prípadoch na zabezpečenie zdravia ľudí v špecifických klimatických podmienkach a normách hodných človeka.

V tkáčskych, odevných, obuvníckych závodoch sa vytvára poriadok, prispieva sa k ich zásobovaniu surovinami, zariadeniami, špecialistami a posilňuje sa kontrola vo výrobe, obstarávaní a distribúcii látok, odevov a obuvi zavedením procesných a zákonných noriem ZÁKONA primerane potrestať kohokoľvek za zneužívanie v tejto oblasti priemyslu. Je dané Osobitná pozornosť modernizácia výroby tých produktov, ktoré sú medzi obyvateľstvom obľúbené už desiatky rokov, sú to posteľná bielizeň, látky pre nábytkársky priemysel, na šitie kabátov, búnd, oblekov, ľahkých šiat, detského oblečenia, topánok a pod., zabezpečenie včasného dodania do obyvateľstvo s minimálnymi nákladmi a bez porušenia zásad sociálnej spravodlivosti.

Samospráva presadzuje rozvoj trhu s farbiarskymi, krajčírskymi, opravárenskými a odevnými výrobkami, ktoré nie sú zahrnuté v požadovanom sortimente, aby uspokojili nevyhnutné potreby obyvateľstva.

Pre telesný, intelektuálny a duchovný rozvoj ruských občanov sa osobitná pozornosť venuje zdravotnej starostlivosti, predškolskej výchove, vzdelávaniu, rekreačnému športu, sociálnemu zabezpečeniu pre starých a zdravotne postihnutých, ako aj verejným komunikačným, informačným a dopravným prostriedkom. pre plnohodnotný život obyvateľstva krajiny, zabezpečenie v tomto smere maximálne zvýhodneného zaobchádzania s národom.

Netreba zabúdať, samozrejme, že je potrebné mať, aby sme sa chránili pred zasahovaním niekým do nášho práva žiť podľa týchto zákonov!!!

Rozvoj ekonomiky je založený na povinných plánovaných preventívnych opravách a nahrádzaní investičného majetku dokonalejším a produktívnejším po vyčerpaní zdrojov, keďže život a práca starnúcich a rozpadávajúcich sa ľudí môže mať základný bytový a priemyselný majetok. viesť k vážnym sociálnym dôsledkom. A predčasná výmena a obnova zariadení v energetike a doprave je jednoducho tragédia, preto venujeme osobitnú pozornosť otázkam zdokonaľovania a životných podmienok pracovníkov v týchto oblastiach vzhľadom na ich profesionalitu a zodpovednosť.

Je to pre krajinu s takými bohatými prírodné zdroje a s takými ľuďmi je to taká utopia? Stačia len dobrí organizátori a želanie väčšiny obyvateľstva a toto všetko sa dá zrealizovať!!!

A žiadna nivelizácia a rovnosť len pred diktatúrou ZÁKONA! Zrovnoprávnenie ľudí, ktorí sú nerovní v dôstojnosti, schopnostiach, energii, iniciatíve, šetrnosti v každodennom živote a v pracovnoprávnych vzťahoch, je podmienkou pre zjavnú nespravodlivosť, je koncom zlepšovania ľudí a spoločnosti, smrťou pokroku a slobody, začiatok morálnej deformácie členov spoločnosti. Ak človek pracuje dobre - v dobre udržiavanej oblasti, dobré plánovanie, kde vstupná hala a kuchyňa sú viac ako dvadsať metrov, ale obytná plocha nie je väčšia ako dvadsať. Zvyšné merače sú na trhu, ak už existujú prebytky legislatívne vydaných normatívov obytnej plochy. Nefunguje to dobre - v kasárňach je studená voda, záchod je na ulici ... No, ak nie je dosť barakov pre všetkých flákačov, kategórie bývania sú všetky
mali by byť aj podľa úrovne práce človeka, inak to nie je fér, keď človek zle pracuje, ale dobre žije, akú motiváciu má, aby pracoval lepšie??? Keď v rodine pracuje manželka v šiestej kategórii a manžel v prvej, pretože sa môže stať čokoľvek, dostanú priemer v kvalite, to je problém rodiny, nie spoločnosti.

Ale sociálna stratifikácia ľudí v spoločnosti podľa úrovne bohatstva, a nie podľa spoločensky užitočnej práce; nedostatok práva na normálne sociálne životné podmienky potrebné pre plný rozvoj je hodný množstva a kvalifikácie práce relatívne rovnomerne od relatívnej rovnosti pracovného času a kvality výsledkov kvalifikácie práce na pracovisku vo verejnej ekonomike , je tu ešte väčšia nespravodlivosť a vedie k ešte silnejším spoločenským otrasom !!! Tí, ktorí získali veľké dedičstvo, alebo vyhrali veľkú sumu, nech si dajú do svojich domovov zlaté záchodové misy, diamantové lustre a iné drobnosti, ale nezbavia obyvateľov možnosti mať sociálne podmienky definované zákonom a právom. k dôstojným ľudským normám sociálnych dávok potrebných pre život.z ich celkového počtu, ktoré sa vyrábajú PRE VŠETKÝCH ĽUDÍ RUSKA a mali by im patriť ZA ICH PRÁCU!!!
A ak o živote ľudí rozhodujú len peniaze, často ľuďom ukradnuté, tak to platí pre buržoáznu, kapitalistickú spoločnosť, a nie pre spoločnosť rovnosti a sociálnej spravodlivosti!!! Peniaze sa predsa nerušia, ako súkromné ​​vlastníctvo, len ZÁKON ROZDEĽOVANIA najprv SOCIÁLNYCH DÁVOK POTREBNÝCH PRE KAŽDÉHO (socializmus), potom s rozvojom výrobných síl a PROSTRIEDKOV KOMUNIKÁCIE na komunikáciu a poznávanie sveta okolo vo voľnom čase. z nevyhnutnej práce (komunizmus); a potom zaručuje každému slobodný prístup k intelektuálnemu a duchovnému bohatstvu ľudstva a pri prijímaní AKÉHOKOĽVEK VZDELÁVANIA v tomto voľnom čase, keďže skutočným BOHATSTVÍM ČLOVEKA JE TENTO JEHO VOĽNÝ ČAS, ktorý sa môže ZVYŠOVAŤ s rozvojom spoločnosti a jej ekonomiky. posledná fáza príde nookratická spoločnosť (intelektizmus), aby dala vzniknúť novej ére ľudského rozvoja – KOZMOLÍTIU, ale toto bude rozvoj úplne inej komunity...
A v Rusku sa CIVILIZÁCIA ešte neskončila a základom civilizácie, ako viete, je boj tried, a nie boj múdrej podstaty človeka s jeho zvieracou podstatou, pretože myseľ s dobrom je MÚDROSŤ a myseľ bez dobra je KLIKNITE! A kto miluje prefíkaných, prefíkaných a vynaliezavých ľudí?

Preto sa otázka sociálneho blahobytu obyvateľstva dá vyriešiť až zavedením priamych sociálnych kategórií miezd za prácu s konkrétnymi sociálnymi výhodami potrebnými pre život KAŽDÉHO v podobe pohodlného bývania, kvalitnej stravy, dobrá štruktúra odevov v kvantite od rovnosti pracovného času a kvalite podľa kvalifikácie.práca, ako aj mzdy, pretože len takéto rozdelenie môže určiť SOCIÁLNE ZÁRUKY PRÁCE pre potrebné normy toho všetkého pre prosperujúci život KAŽDÉHO! !! Presne tak to bolo vo vyspelých komunitách staroveku, kde humanizmus, rovnosť a sociálna spravodlivosť boli základom života, no teraz sa to robí v sociálne vyspelých krajinách na vyššej úrovni, keď sa trh tvorí len MIMO kvantitatívneho a kvalitatívnych noriem týchto prostriedkov nevyhnutných pre normálny a zdravý život., neumožňujúce rozvoj chudoby a kriminality!!! Peniaze totiž vždy určovali a vždy budú určovať SÚKROMNÝ charakter privlastňovania si spoločenských statkov na svojom trhu tými, ktorí majú dosť peňazí na takéto privlastňovanie na úkor tých, ktorí takéto peniaze nemajú, hoci pracujú o nič menej, ale často nemôžu mať ani to, čo potrebujú.

A tiež je potrebné, aby si každý zapamätal, že premena súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov na verejné alebo štátne vlastníctvo neumožňuje ľuďom mať spotrebné prostriedky hodné ich práce, ak mzdou za prácu sú peniaze, aj keď sú platené v pomere k vykonanej práci! Mení sa len povaha vlastníctva výrobných prostriedkov, pričom spôsob rozdeľovania sociálnych dávok zostáva rovnaký, prostredníctvom trhu! A hovoriť o rovnosti a sociálnej spravodlivosti pre všetkých na trhu je to isté ako hovoriť o slobode pre všetkých v otroctve

Predsa verejný užitočná práca- ide o prácu zameranú na blaho CELEJ spoločnosti a nie len tých, ktorí majú veľa peňazí a niektorí pracujú len na tom, aby ľudí o takýto blahobyt pripravili, čiže tento protispoločenský čin treba potlačiť zákon! A kde je taký zákon a normy, ktoré určujú sociálny blahobyt a jeho vzťah k aktivitám obyvateľstva? Toto sú zákony, ktoré sa navrhujú zaviesť do života spoločnosti.

Samozrejme, že takéto zákony nespravia každého úplne čestného, ​​slušného a šťastného, ​​a to je možné len v krajine, kde ľudia žijú spolu, sú vždy pripravení si navzájom pomáhať, kde sa vláda stará o svojich ľudí, ale takáto štruktúra spoločnosti nepochybne nielenže odstráni chudobu a núdzu medzi čestnými a pracovitými ľuďmi, ale neurazí ani bohatých, pretože všetko, čo bude vonku sociálne normy zostáva na trhu a v podmienkach priamej demokracie je možné zvyšovať normy potrebné pre rozvoj ekonomiky spoločnosti! Nestojí len za to, uviesť do praxe takúto spoločenskú objednávku? Proti takémuto prostriedku budú len ľudia zbavení cti a svedomia a môžeme skonštatovať, akí ľudia sú dnes zjednotení Ruskej federácie ak sa nezjednotia vo svojej politickej strane s takýmto programom proti chudobe a bezpráviu.

P.S. NIE SOM MARXISTA, LEBO PROTI DIKTÁTORU PROLETARIÁTU! Proletár NEMÔŽE BYŤ DIKTÁTOROM, pretože podľa Marxa je „najutláčanejšou, najnegramotnejšou a najchudobnejšou časťou robotníckej triedy“! A kto potrebuje diktatúru negramotných más??? Najmä ak sú v strane proletariátu len proletári, a potomkovia šľachticov resp bývalí gangstri... A je tu aj pracujúca inteligencia, schopná niesť rozumnú, milú, večnú výchovnú prácu s mládežou, a pracujúca aristokracia - letci sú stále na pracovnej mriežke, ale čo sú to za proletárov? !

PROTI LIKVIDÁCII PEŇAZÍ!!! Nie sú to peniaze, ktoré treba ničiť, ale ich monopol v procese rozdeľovania prostriedkov potrebných na normálne sociálne životné podmienky v relatívne rovnakom množstve od relatívnej rovnosti pracovného času, ale v kvalite na základe výsledkov kvalifikácie v práci. na pracovisku v sociálnej ekonomike. Aby každý mal právo na to, aby bol hodný práce nie nižšej, ako sú normy uvedené v zákone pre normálny vývoj, pretože PENIAZE vždy určovali a vždy budú určovať SÚKROMNÝ charakter nadobúdania hmotných statkov tým, kto ich má dostatok. na takéto nadobudnutie v neprospech tých, čo majú peniaze na slušnú prácu života nestačí, bez ohľadu na to, či človek pracuje pre dobro spoločnosti alebo nie, či si zarobil alebo nakradol. Ale keď sa dajú peniaze rozdeliť úmerne k práci, prečo nie tie najnutnejšie z ich celkovej sumy podľa rovnosti pracovného času, ale kvalita podľa kvalifikácie je hodná práce na pracovisku v sociálnej ekonomike ??? Nedostatok inteligencie alebo svedomia, duchovna alebo milosrdenstva???
Ale DUCHOVNO je v Rusku, podobne ako v mnohých krajinách sveta, definované a vnímané ako schopnosť súcitiť, vcítiť sa, súcitiť s oklamanými, biednymi, slabými, túžba pomôcť im a je známe, že sa to stáva aj zvieratám. Ale pokrytectvo nebolo nikdy nikde verejne uznané a nikdy nebude uznané ako príklad cnosti a vzor, ​​toto je údelom slabých, prefíkaných a bezzásadových, pretože myseľ s cnosťou je múdrosťou a myseľ bez cnosti je prefíkaná. . A kto si váži prefíkaných a vynaliezavých ľudí? Iba také, aké sú oni! A nemýľ si spiritualitu s religiozitou...

PROTI SOCIALIZÁCII VÝROBNÝCH PROSTRIEDKOV!!! Premenou súkromného vlastníctva na verejné alebo štátne nie sú sociálne dávky potrebné pre život dostupné každému podľa množstva a kvalifikácie jeho práce, mení sa len povaha vlastníctva výrobných prostriedkov a spôsob distribúcia spotrebných prostriedkov zostáva rovnaká, prostredníctvom trhu prostredníctvom vzťahov medzi komoditami a peniazmi, a hovoriť o rovnosti a spravodlivosti pre všetkých na trhu je ako hovoriť o slobode pre všetkých v otroctve!

PROTI EXISTENCII AKÉHOKOĽVEK PRECHODNÉHO OBDOBIA. NEEXISTOVALO žiadne prechodné obdobie medzi otrokárskym a feudálnym štátom, medzi feudálom a kapitalistom! Zrušili zákon s monopolom práva na vlastníctvo otrokov a zákonom schválili poddanstvo - otrokársky štát neexistuje! Zrušili monopol zákona o poddanstve a vytvorili právo najatej práce a monopol kapitálu - neexistuje feudálny kapitál, zrušili monopol kapitálu a nastolili monopol ZÁKONA O SOCIÁLNYCH ZÁRUKÁCH - neexistuje kapitalizmus! !! A ak už neexistuje monopol kapitálu na potrebné sociálne statky, aký je to kapitalizmus? Toto je socializmus! A keď sa záruky rozšíria na VŠETKY komunikačné prostriedky, potom začne komunizmus! Ale toto nie je raj pre každého, vždy tu budú nespokojní...

SOM PROTI Ozbrojenej rebélii a vládnemu prevratu, pretože v skutočnej demokracii by o osude ľudí mali rozhodovať ľudia sami, ktorí si vyberajú najzaujímavejší program parlamentných strán, ktoré bojujú o moc, a nie banda dobrodruhov pre svoju pochybné ciele!

O ČOM SLOBODNEJ PRÁCI HOVORIL MARX, LENIN A INÍ? Tento človek by mal byť slobodný vo svojej voľbe - zúčastniť sa spoločensky potrebnej práce podľa svojich schopností a túžob, aby mal od spoločnosti všetko potrebné pre život BEZ námezdného otroctva, alebo sa nezúčastňovať - ​​a nedostávať od spoločnosti nič. Alebo byť potrestaný za krádež. Každý si vyberie to svoje a zaslúži si to, čo má. Ľudská spoločnosť sa však líši od iných hierarchických sociálnych systémov živočíšneho sveta planéty Zem tým, že je schopná zabezpečiť plnenie zákonov svojho života na vyššej úrovni, a ak sa tak nestane, potom stojí za to hovoriť o akomkoľvek rozvoj mysle a spirituality takéhoto ľudu, okrem snahy žiť na úkor iných prostredníctvom akumulácie ich kapitálu??? Ale presne toto je jadro kapitalizmu - monopol kapitálu!!!

Niektorí moji oponenti sa obávajú niektorých vnútorných dôvodov nemožnosti vytvoriť prosperitu sociálnych systémov, odvolávajúc sa na nevyhnutnosť kríz, na neochotu ľudí pracovať v ťažkom, škodlivom a nebezpečnom priemysle, pretože bez mrkvy a biča sa nemožno spoliehať na vedomie más a povoľnosť založená na bohatstve a moci je ako droga! A ako takúto závislosť liečiť?

A ako sa to robí v Nórsku, na Islande a v iných sociálne vyspelých krajinách? Ak už nie sú žiadne pracovné miesta, ale výroba je potrebná? Nie je núdza a sociálne záruky bič a mrkva? A bohatstvo, ako neznalosť zákonov, nezbavuje zodpovednosti voči ľuďom, ak sa zákony DODRŽUJÚ!!!

A nemali by nastať žiadne krízy so znížením monopolu kapitálu a monopolu zákona o sociálnych zárukách pri výkone svojich povinností na pracovisku vo verejnej ekonomike, pri dodržaní všetkých noriem bezpečnosti práce !!! Lebo ak kvantita produkcie zodpovedá normám na uspokojovanie naliehavých potrieb obyvateľstva, tak o akej hospodárskej kríze môžeme hovoriť??? Sociálno-ekonomické krízy sa vyvíjajú len z nesúladu medzi komoditou a peňažnou zásobou, keď obyvateľstvo uspokojuje svoje potreby. A ak chce niekto kŕmiť parazity, tak nech ich kŕmi, len ako potom títo paraziti budú žiť so stratou svojich živiteľov, čo si zarobia na starobu? Cela vo väzení, ak kradnú a porušujú ZÁKON?

Podvodkyňa z povolania Olga von Stein

Na procese s podvodníčkou Olgou von Steinovou v roku 1907 bol predložený dlhý zoznam ľudí, ktorých počas 7 rokov podvodom okradla o veľké sumy peňazí. Na procese sa tiež ukázalo, že jej obete boli veľmi bohatí a dokonca bohatí ľudia. Oľga však nepohrdla klamstvom a chudobnými ľuďmi, ktorí jej zverili posledné drobné. V kriminálnej histórii Ruska je dodnes najväčšou (a najkrajšou) podvodníčkou 20. storočia.

Oľgin otec, obchodník Segalovič, bol váženým otcom rodiny a občanom dodržiavajúcim zákony. Ako vynikajúci znalec šperkov zorganizoval pobočku známej parížskej klenotníckej spoločnosti v Carskom Sele a stal sa dodávateľom produktov pre celú vysokú spoločnosť v Petrohrade. Mal štyri deti, ktorým sa dostalo vynikajúceho vzdelania. Dcéry Olga a Maria po domácom tréningu študovali v jednej z privilegovaných uzavretých vzdelávacích inštitúcií.

V 80. rokoch sa biznis Segalovičovej firmy otriasol a dlhoročný rodinný priateľ, profesor konzervatória Tzabel, zo súcitu začal Segalovičom finančne pomáhať. Na rovnakom základe sa oženil so svojou najstaršou dcérou Oľgou, ktorá sa mu vekom hodila ako dcéra.

Oľga, už dostatočne rozmaznaná bývalým luxusným životom v otcovom dome a s krásnym a elegantným vzhľadom, bola neustále obklopená množstvom obdivovateľov z radov najvyšších osobností. Celkom sa venovala pôžitkom bujného a hlučného života hlavného mesta, pričom nepoznala žiadne obmedzenia. Početné hodnotné ponuky od fanúšikov čoraz viac roznecovali jej nezvyčajne chamtivú povahu. Bezvýznamný, na pomery Olgy, profesorov rozpočet mu nijako nevyhovoval. Zadlžovala sa stále hlbšie a hlbšie. Nakoniec sa trpezlivosť staršieho manžela skončila a rozišiel sa s Olgou. Oľga vďaka svojej jemnej a svojráznej mysli a rafinovanej koketérii nezostala dlho sama. Čoskoro zviedla bohatého vysokého úradníka von Steina a vydala ho za seba.

V novom manželstve začal Oľgin život plynúť v luxusnom sídle s obrovským personálom zamestnancov a sluhov. Dokonca mala aj vlastné výlety. Olga tak začala skutočne báječný život. Ale ... žene skazenej bohatstvom toto všetko nestačilo. Vždy si potrebovala získať peňaženky svojich nekonečných obdivovateľov a jednoducho všetkých mužov, ktorí boli v jej zornom poli. Systém okrádania mužov sužovaných vášňou bol v podstate málo rôznorodý a Oľga nepotrebovala vymýšľať niečo nové a špeciálne. Pod rôznymi zámienkami si jednoducho požičala alebo sľúbila peniaze, čím svojim obetiam zariadila nejakú mýtickú prácu. A potom - peniaze sa nevracajú. A vždy sa z toho dostala bez toho, aby vyvolala hlasný škandál. V prípade, že si k nej niektorí netrpezliví veritelia prišli po peniaze, spravidla ju opustili bez toho, aby dostali ani cent, a dokonca požičali nové sumy. Prispela k tomu jemná, svojrázna myseľ, Oľgina rafinovaná koketéria a jej znalosť mužov a ich vkusu vo všetkých ohľadoch. Veľkú rolu pri získavaní úverov zohralo aj štýlové zariadenie domu.

V Oľginom dome bol čarovný kútik – zimná záhrada so vzácnymi rastlinami a kvetmi. Tu v atmosfére opojenej exotickými vôňami prijímala gazdiná vysokopostavených hostí a návštevníkov, ktorých potrebovala. Tu sa ctihodní starí hodnostári s diamantmi v trasúcich sa rukách modlili k „božskej“ žene o láskavosť. Veritelia, ktorí sa dostali do tohto rohu, nielen súhlasili s odložením dlhov, ale tiež priniesli Olge nové sumy a dary. Izba bola tiež luxusne zariadená, usporiadaná ako "jaskyňa Venuše" - s fontánami, sprchami a špeciálne vybraným nábytkom. Nechýbali ani recepcie ľudí, ktorých Oľga potrebovala. Pohľad na krásne ženské telo, nazerajúce cez rozparky orientálnych priehľadných rób, mužom zahmlil hlavy, urobili ich bezradnými a išli k tým najsmiešnejším skutkom spojeným so stratou peňazí.

Jedna z najškaredších a najpochmúrnejších stránok temných aktivít Olgy Steinovej je spojená s lúpežným prepadnutím starého muža – rotmajstra Desyatova na dôchodku. Oľga mu ponúkla miesto vedúceho domácnosti malej ošetrovne, ktorú vlastnila, so zálohou 4000 rubľov. Ponúknutá práca starému pánovi vyhovovala a s výškou kaucie súhlasil, hoci si takú sumu počas svojho dlhého života šetril a iné peniaze nemal. V ten istý deň, keď zaplatil kauciu, sa Desyatov od svojho priateľa domovníka dozvedel, že hostiteľka vôbec nepotrebuje ľudí, ale peniaze, a na túto prácu už „najala“ niekoľko ľudí. Vystrašený starec sa na druhý deň ponáhľal k pani a plačúc na kolenách prosil o vrátenie peňazí, ale všetko bolo márne. Oľga nepoznala súcit. Po takej ťažkej strate bývalý bojovník ochorel, začal rýchlo chudnúť a o mesiac neskôr odovzdal svoju dušu Bohu.

Príbeh o kúpe vily v Rakúsku najjasnejšie charakterizuje Oľginu diabolskú vynaliezavosť pri okrádaní dôverčivých ľudí. Obeťou tohto príbehu sa stal obchodník Markov. Bol najatý, ako mu bolo povedané, na nákup vidiecky dom so záhradou v regióne Viedeň, pričom od neho berie zálohu 3 tisíc rubľov. Na dlhú cestu dostal zahraničný pas a len 100 rubľov z vlastných peňazí na cestu. Markov, usilovne plnil úlohu, našiel veľmi pekný dom s veľkou záhradou za relatívne rozumnú cenu. Ako bolo dohodnuté, poslal do Petrohradu telegram so žiadosťou o urgentný prevod peňazí na kúpu. Čas plynul, ale neprišli ani peniaze, ani žiadne správy od hostiteľky. V dôsledku dlhého čakania Markovovi nezostali peniaze nielen na spiatočnú cestu, ale ani na najzákladnejšie potraviny. Schudobnel natoľko, že bol pripravený žobrať o almužnu. Markov sa musel obrátiť o pomoc na ruský konzulát. V dôsledku toho bol poslaný po etape ako tulák do Petrohradu. Medzitým podvodník, nepamätajúc si nebohého Markova, už robil nový podvod.

Olga von Stein, ktorá vykonala nekonečné množstvo najrôznejších podvodov, sa ich samozrejme snažila skryť akýmkoľvek spôsobom. Pri najmenšom nebezpečenstve, že odhalí svoje podvody v novinách, prosila a dokonca podplácala, aby zabránila takýmto publikáciám. Správa o jej skutkoch sa však v hlavnom meste veľmi rozšírila a podvodné operácie sa pre ňu stali len ťažko. Na podvod bolo potrebné prísť s niečím novým a originálnym, a potom sa objavilo „dedičstvo“ 1 milión 600 tisíc frankov, ktoré údajne dostala po smrti svojej tety Sokolovej-Segalovičovej, ktorá žila v Paríži.

Skutočnosť o existencii rozprávkového dedičstva dokumentoval telegram údajne zaslaný z Paríža o prevode tohto štátu na Stein s poznámkou, že telegram bol prijatý. ruské ministerstvo zahraničné styky. S pomocou svojho milenca a verného asistenta von Deutscha začala Olga niekoľko dní brať peniaze, „kým sa nevybavia formality na vydanie dedičstva“. Prvou obeťou tejto operácie bol nemecký poddaný pán Becker, ktorého von Deutsch presvedčil, aby dal Steinovi na krátky čas 3000 rubľov. Boli aj ďalšie obete.

Podvod však bol čoskoro odhalený: úradník ministerstva zahraničných vecí zistil, že telegram je falošný – vymyslel ho talentovaný podvodník. Oľga nemala v Paríži bohatú tetu, nikto jej nič neodkázal. Nad Olgou von Stein sa sťahovali mračná – blížila sa odplata za všetky jej podvodné činy.

Prípad Olgy Steinovej na okresnom súde: 1. Obžalovaný čaká na pojednávanie prokuratúry; 2. Hlavný svedok obžaloby pán Sveshnikov; 3. Typy svedkov („Petrohradský leták“, 1907, č. 331, 2. december).

V lete 1906, napriek početným známostiam a spojeniam s „potrebnými“ ľuďmi z vysokej spoločnosti, bola Olga von Stein vo vyšetrovaní. Na naliehanie prokurátora bola zadržaná v Dome predbežného zadržania. Aj tu však dobrodruh so svojou obvyklou prefíkanosťou predstieral chorobu a na odporúčanie lekárov ju prepustili domov, kde bola akoby zatknutá. Nekonečne sa naťahujúce vyšetrovanie a dvakrát odročené pojednávania súdu nás už primäli myslieť si, že proces s Oľgou sa nikdy neuskutoční.

Napokon sa pod tlakom verejnosti 30. novembra 1907 konalo prvé súdne zasadnutie. Obžaloba obsahovala obrovský zoznam jej podvodov. Napriek vážnosti obvinení si dobrodruh spočiatku zachoval sebavedomie a sebadôveru. Aj na súdne pojednávania prichádzala neskoro a nevyzerala ako obžalovaná, ale významná dáma. Na takéto správanie mala dobré dôvody: obhajovali ju najslávnejší právnici tej doby - Bodunov, ktorý pre Olgu zložil kauciu 10 000 rubľov, ako aj Pergamen a Aronson. Steinová rátala aj so svojimi konexiami z vysokej spoločnosti.

Už 4. decembra si však Stein uvedomila, že všetky jej podvody boli odhalené, postoj poroty k nej je ostro negatívny, a preto jej už nič nepomôže – trestu sa nevyhne. Potom sa rozhodne pred trestom utiecť. Stein dokonale ovládajúci talent mystifikácie oklame súd, predstiera chorobu a odíde zo stretnutia o niečo skôr ako zvyčajne. V tomto čase si po predchádzajúcej dohode Oľgin milenec, námorný poručík na dôchodku von Schultz, zbalí kufre s vecami na útek a ponáhľa sa na stanicu, kde ho už čaká jeho zbožňovaný von Stein.

Prípad Olgy Steinovej na okresnom súde: 1. Olga Stein, von Deutsch a Malygin (obžalovaní); 2. predseda okresného súdu von Parkau; 3. Obrancovia: gg. Pergamen, Bazunov, Trachterev; 4. Prokurátor Gromov (Petrohradský leták, 1907, č. 331,2 decembra).

Prípad Olgy Steinovej na okresnom súde. Odchod obžalovaného zo siene pred útekom (Petrohradský leták, 1907, č. 335, 6. december).

Možno si predstaviť situáciu právnikov, ktorí robili všetko pre to, aby zmiernili trest podvodníka, pričom za to dostali len veľké úradnícke problémy a stratu autority. Navyše ich nielenže nečakala odmena za mimoriadne ťažké súdny proces ale prišiel aj o prisľúbené peniaze.

Vďaka komplexným opatreniam prijatým na pátranie po utečenci ju začiatkom februára 1908 objavili v New Yorku. Na serióznu žiadosť ruskej vlády bola Olga von Stein zatknutá americkou políciou. V súlade s medzinárodnými zmluvami, ktoré v tom čase existovali, bola podvodníčka najprv prevezená do Španielska a potom ju španielske orgány činné v trestnom konaní odovzdali ruským orgánom. Napokon 5. mája 1908 Oľgu von Stein odviezli do Petrohradu. Nikto okrem polície o jej príchode nevedel. Čakala sa odsúdená partia s nákladným osobným vlakom, preto na stanicu dorazil oddiel sprievodných vojakov pod vedením dôstojníka. Väzňov vytiahli z auta a zoradili. Oľgu Steinovú ako najnebezpečnejšieho zločinca podľa naliehavého rozkazu viedli oddelene štyria vojaci. Potom zatknutú ženu umiestnili do koča, ktorý strážili dvaja sprievodcovia (za ňou išiel druhý koč aj s dvoma sprievodcami) a odviezli do cely na samotku. Posledné problémy v živote bývalú krásku výrazne zostarli, no stále bola elegantná, očarujúca a sladká.

Očakávalo sa, že s novým procesom prípadu, ktorý sa mal konať koncom roka, k obvineniam Olgy Steinovej zo sprenevery a podvodu pribudne ešte jedno - útek zo súdnej siene. To sa však nestalo. Vzhľadom na to, že právnici, ktorí predtým podvodníčku obhajovali, sa s ňou kategoricky odmietli zaoberať, musela si hľadať nového právnika. Opäť sa jej vďaka konexiám podarilo najať známeho právnika Bobrischeva-Puškina (staršieho), aby ju obhajoval.

Prípad Olgy Steinovej na okresnom súde. Diskusia o úteku obžalovaného na okraji súdu (Petrohradský leták, 1907, č. 335, 6. december).

4. decembra 1908 sa otvorilo zasadnutie okresného súdu v Petrohrade. pozadu Minulý rok významná sláva Olgy von Stein už začala byť pre metropolitnú verejnosť akosi nudná - zvedavcov bolo na stretnutí citeľne menej ako rok predtým. Obžalovaná vyzerala v prísnych čiernych šatách krásne a správala sa veľmi skromne.

Jej pohľad bol smutný a plný duchovnej úzkosti. Z času na čas si na oči priniesla vreckovku. To všetko však neprinieslo požadovaný účinok.

Porota aj verejnosť dlho skúmali herecký talent Olgy a nikto jej neveril. V procese, ktorý trval takmer dva týždne, boli zvážené všetky podvody Olgy Steinovej a vypočutí všetci hlavní svedkovia.

Napriek veľkej vine Olgy pred žalobcami a obrovskej morálnej škode spôsobenej petrohradskej spoločnosti bol trest skôr mierny. Uľahčila to veľmi talentovaná a zručná obhajoba obžalovaného právnikom Bobrischevom-Puškinom. Vďaka nemu boli odstránené články o treste za podvod a útek zo súdneho pojednávania. Obžaloba obsahovala len články o treste za spreneveru peňazí a spreneveru. Za všetky svoje podvody a podvody dostala len 1 rok a 4 mesiace väzenia.

Takto ukončila svoje mladé roky talentovaná, šikovná, bohatá a krásna žena. Urobila pre seba správne závery? Bohužiaľ nie. Jej ďalej životná cesta potvrdzuje porekadlo: len hrob napráva hrbáča.

Len čo si Olga von Stein odpykala trest odňatia slobody, vďaka početným svetským konexiám takmer okamžite dostala povolenie žiť v Petrohrade. Napriek svojej už trochu vyblednutej kráse, ktorá v dávnych dobách privádzala mužov do varu, liečila svojím obvyklým rozsahom bohatého aristokrata. Recidivista často navštevoval Sporting Palace, ktorý sa nachádza na Kamennoostrovskom prospekte v dome, kde v súčasnosti sídli štúdio Lenfilm. Zišlo sa tam všetko svetlo petrohradskej spoločnosti na kolieskové korčuľovanie a len na komunikáciu v ustálené dni v týždni.

Prípad O. Steina na okresnom súde: 1. Predvedenie obžalovaného v sprievode pred súd; 2. Oľga Steinová; 3. Malygin; 4. Deutsch; 5. prokurátor Gromov; 6. Hlavný svedok obžaloby Sveshnikov (Petrohradský leták, 1908, č. 336, 6. december).

Pri hľadaní svojej ďalšej obete mala madame von Stein akýsi šiesty zmysel. A tentoraz pozornosť Oľgy upútala pekná žena pochádzajúca z Paríža – Madame Blanche Darden, od ktorej ste si, ako sa podvodníkovi zdalo, mohli „požičať“ peniaze. Šikovný život si vyžadoval veľké výdavky a po odpykaní si trestu vo väzení, samozrejme, neboli žiadne prostriedky. Oľga, ktorá dobre vedela po francúzsky a vedela vychádzať s ľuďmi, na Francúzku okamžite urobila priaznivý dojem. Došlo k zoznámeniu, ktoré prerástlo do priateľstva. Oľga vďaka svojmu talentu na výrečnosť presvedčila svoju novú kamarátku, že je vdovou po admirálovi, ktorý jej zanechal obrovský majetok, odhadovaný na státisíce rubľov, a že má domy v Kyjeve a majetky v rôznych ruských provinciách.

V tom istom čase Olga Steinová so slzami v očiach povedala Francúzke, že sa obáva obrovského nehnuteľnosť nenechaj ju žiť v pokoji. Blanche Darden, ktorá nevedela o kriminálnej minulosti svojej sekulárnej známosti, nemohla „admirálovi“ uveriť. Keď si Olga vybrala vhodnú chvíľu, pristúpila k realizácii svojho podvodného plánu - začala presviedčať Francúzku, aby lacno kúpila aspoň jednu nehnuteľnosť, ktorá v skutočnosti existovala iba v predstavách podvodníka. Plány Blanche Darden však s kúpou panstva nepočítali a čo je najdôležitejšie, ako sa neskôr ukázalo, na takéto nákupy nemala peniaze.

Potom prefíkaný dobrodruh prišiel s novou verziou podvodu. Raz, akoby mimochodom, tajne povedala Francúzke, že jeden manažér, ktorý sa podieľal na predaji nehnuteľnosti, jej meškal s poslaním peňazí, a ona ju žiada o pomoc – požičať aspoň tisíc rubľov na niekoľko dní. Súcitná Francúzka dala Oľge 700 rubľov, ktoré mala k dispozícii, vzala si však potvrdenie o tejto sume. Oľga zároveň požiadala Francúzku, aby nikomu nehovorila o požičaných peniazoch, pričom vysvetlila, že jej priatelia a známi, ktorí poznajú jej prosperujúcu finančnú situáciu, môžu šíriť fámy a klebety, ktoré sú pre ňu nežiaduce.

Po získaní prvého jackpotu sa Olga už nemohla zastaviť vo svojom podvode. Pokračujúc v rozvíjaní témy voliteľného správcu majetku, po nejakom čase dostala od Francúzky novú sumu peňazí a potom stále viac a viac ... Sľubujúc vrátiť všetky peniaze vo veľmi blízkej budúcnosti a dokonca aj s úrok, Olga dokázala vziať od Bdansha v krátkom období „priateľstva“ Dardena značné množstvo - najmenej 2 000 rubľov. A potom prišiel deň, keď si Oľga na svoje prekvapenie uvedomila, že Francúzka už nemá ani hotovosť, ani iné peniaze. Oľga Steinová, ktorá brala peniaze od naivnej Francúzky a míňala ich vpravo a vľavo, sa nechystala splatiť dlh. Áno, v skutočnosti nemala peniaze a nikto ju nečakal.

Pod rôznymi zámienkami sa Olga začala čoraz menej stretávať s Francúzkou, ktorá pre svoju naivitu nedokázala pochopiť dôvod ochladenia vzťahov. Keď však Olga Steinová bez varovania kohokoľvek z Petrohradu úplne zmizla, nebohá Blanche Darden sa chytila ​​za hlavu – skončila bez jediného centu peňazí v meste, ktoré jej bolo cudzie. Nezostávalo jej nič iné, len požiadať o pomoc políciu. Olga Steinová to nepredvídala, verila, že Francúzka zo strachu, že sa dostane do absurdnej pozície, nezverejní skutočnosť „dobrovoľnej“ lúpeže a nikomu neukáže účtenky.

Možno si predstaviť tvár Blanche Darden, keď jej polícia povedala, že „bohatá dáma sveta“ bola známa a odsúdená za podvodníčku. Policajné orgány spustili po podvodníkovi celoruské pátranie. Vďaka prítomnosti fotografií Olgy von Steinovej pri policajnom vyšetrovaní, jej detailným znakom, ako aj dobrej organizácii pátrania ju čoskoro objavili v jednom z provinčných miest pri Petrohrade a opäť skončila v r. väzenie.

Oľga sv. Oľga sv. (pokrstená Elena) - ruská princezná, manželka Igora Rurikoviča. O jeho pôvode vzniklo veľa domnienok. V úvodnej kronike sa spomína len to, že Oleg v roku 903 priviedol Igorovi manželku z Pleskova (Pskova?), menom O. Na základe správy o jednej

Stein Alexander Petrovič Stein Alexander Petrovič [nar. 15(28).9.1906, Samarkand], ruský sovietsky dramatik. Člen KSSZ od roku 1930. Narodil sa v rodine zamestnancov. Od roku 1923 vystupoval v tlači ako novinár. Dramaturgia Sh. sa venuje najmä vojensko-historickým a historicko-revolučným témam: