Podstata sporu: polemiky, argumenty a skutočnosti. Čo je podstatou územných sporov medzi Čečenskom a Ingušskom

Všeobecné informácie o spore

O dôkazoch

Predtým, ako budeme hovoriť o spore a jeho vlastnostiach, je to nevyhnutné prinajmenšom vo väčšine všeobecný prehľad prečítajte si dôkazy. Spor predsa pozostáva z dôkazov. Jeden dokazuje, že taká a taká myšlienka je správna, druhý dokazuje, že je nesprávna.

1. Táto myšlienka, ktorou sa potvrdzuje pravdivosť alebo nepravdivosť dôkazu, sa nazýva téza dôkazu. Okolo toho sa musia točiť všetky dôkazy. Preto je prvou požiadavkou od iniciátora závažného dôkazu alebo sporu objasnenie kontroverznej myšlienky a objasnenie tézy.

Tri nevyhnutné a dostatočné body pri objasňovaní práce: a) všetky nejasné pojmy, ktoré sú v nej zahrnuté; b) jeho „množstvo“; c) „modalita“.

A) Ak význam slova v práci nie je úplne jasný a zreteľný, potom je potrebné „definovať“ toto „slovo“ alebo pojem. Na tento účel v praxi existujú dva prostriedky: 1) definovanie pojmu si formulujte sami; 2) používajte pripravené definície. Uprednostňuje sa druhý spôsob. Ako zdroj definície možno použiť encyklopédiu alebo inú vedeckú literatúru. Človek by nemal veriť, že „už som o tom čítal“, definície by sa mali učiť inteligentne. Malo by sa pamätať na to, že ten istý koncept môže mať niekoľko definícií. b) Na zrozumiteľnosť a zreteľnosť myslenia potrebujete vedieť, či iba jeden predmet v otázke alebo o všetkých, bez výnimky, predmetoch danej triedy, alebo nie o všetkých, ale o niektorých (väčšina, veľa, takmer všetky, niekoľko atď.). Niekedy je potrebné zistiť, či je atribút, ktorý je mu priradený, vždy neoddeliteľnou súčasťou predmetu alebo nie vždy. Bez toho je myšlienka tiež často nejasná. Objasnenie tohto bodu sa nazýva objasnenie rozsudku (a teda aj tézy) „kvantitou“. Tam, kde je „množstvo“ práce nejasné, sa práca nazýva neurčité množstvo. c) Potom je potrebné zistiť, aký úsudok považujeme za tézu, nepochybne pravdivú, spoľahlivú a nepochybne nepravdivú, alebo len viac či menej pravdepodobnú, veľmi pravdepodobnú, jednoducho pravdepodobnú atď. Alebo sa nám vyvrátená téza zdá iba možná : neexistujú pre neho žiadne argumenty, ale nie je ani dôvod, ani proti. Podľa toho všetkého si musíte priniesť rôzne cesty dôkaz. Verí sa, že nechať si čas na zistenie sa vždy vyplatí.

2. Na dôkaz pravdivosti alebo nepravdivosti tézy uvádzame ďalšie myšlienky, takzvané argumenty alebo dôkazné dôvody. Mali by to byť také myšlienky: a), ktoré považujeme za pravdivé nielen my, ale aj osoba alebo ľudia, ktorým dokazujeme, a b) z ktorých vyplýva, že téza je pravdivá alebo nepravdivá.

3. Každý dôležitý argument v dôkaze je potrebné posudzovať oddelene - rovnako ako tézu. Táto práca by vás mala tiež ušetriť od mnohých chýb a značnej investície času.

4. Chyby v dôkazoch sú predovšetkým troch typov: a) v téze, b) v argumentoch (v odôvodnení) c) v súvislosti medzi argumentmi a tézou v „odôvodnení“.

A) Chyby v práci spočívajú v tom, že sme sa zaviazali preukázať jednu prácu, ale v skutočnosti sme dokázali alebo dokazujeme inú. Táto chyba sa nazýva odchýlka od tézy. Stáva sa, že človek vidí, že nemôže obhájiť ani dokázať tézu - a zámerne ju nahradí inou, aby si to nepriateľ nevšimol. Toto sa nazýva substitúcia tézy. Stáva sa tiež, že človek na svoju tézu úplne zabudol. Bude to strata práce atď. B) V argumentoch sa najčastejšie vyskytujú dve chyby: 1) falošný argument, 2) ľubovoľný argument. Falošný dôvod - keď sa niekto spolieha na zjavne falošný nápad. Svojvoľný argument je ten, ktorý, aj keď nie je vedome falošný, sám o sebe stále vyžaduje náležitý dôkaz. c) Chyby v „spojení“ medzi dôvodmi a prácou („v odôvodnení“) spočívajú v tom, že práca nevyplýva, nevyplýva z podkladov alebo nie je zrejmé, ako z nich vyplýva .

Typy sporov

• Konštruktívne alebo diskusia
• Deštruktívne
• Orálne
• Písanie
• Organizovaný
• Spontánna

Logický takt a spôsob hádky

Dobrý diskutujúci by sa mal vo vzťahu k argumentu oponenta vyhnúť dvom extrémom:

Nemal by zotrvávať, ak je buď argument protivníka zrejmý, alebo je jasne dokázaný správne;

Ak by sa mu tento argument zdal správny, nemal by príliš ľahko súhlasiť s argumentom oponenta.

Trvať na tom, ak je argument protivníka okamžite „zrejmý“ alebo je dokázaný nepochybnými dôkazmi, je pre hádajúceho nevhodný a škodlivý. Je zrejmé, že človek má málokedy dostatok odvahy, poctivosti a lásky k pravde, aby priznal chybu.

Ak je však spor dôležitý a vážny, je nesprávne prijať oponentove argumenty bez najväčšej obozretnej opatrnosti. Často sa stáva, že argument protivníka sa nám na prvý pohľad zdá veľmi presvedčivý a nevyvrátiteľný, ale potom, keď sme dobre premýšľali, sme presvedčení, že je svojvoľný alebo dokonca falošný. Niekedy toto vedomie príde dokonca aj v spore. Ale argument už bol prijatý a musíme s ním „vziať späť súhlas“ - čo vždy na poslucháčov pôsobí nepriaznivo a môže nám tým uškodiť najmä nečestný a arogantný protivník. Čím závažnejší je spor, tým vyššia by mala byť naša opatrnosť a presnosť, aby sme súhlasili s argumentmi protivníka. Miera tejto náročnosti a opatrnosti v každom jednotlivom prípade - “ zdravý rozum„A zvláštny„ logický takt “. Pomáhajú rozhodnúť, či je daný argument platný a nevyžaduje ďalšie overenie, alebo je lepšie so súhlasom čakať. Ak sa nám argument zdá veľmi presvedčivý a nemôžeme voči nemu nájsť námietky, ale opatrnosť stále vyžaduje odložiť s ním súhlas a najskôr o ňom lepšie premýšľať, potom sa spravidla uchýlime k trom spôsobom, ako sa z ťažkostí dostať. Začať byť osobným a pokúšať sa uraziť partnera znamená stratiť hádku.

1. Najpriamejšie a najúprimnejšie je podmienečné prijatie argumentu. "Podmienečne akceptujem tvoj argument." Nateraz predpokladajme, že je to pravda. Aké ďalšie argumenty chcete uviesť? " S takýmto podmieneným argumentom je možné tézu dokázať iba podmienečne: ak je tento argument pravdivý, potom je aj téza pravdivá.
2. Najbežnejšou technikou je vyhlásiť argument za svojvoľný. Od protivníka požadujeme dôkaz, napriek tomu, že sa nám tento argument zdá spoľahlivý.
3. Odďaľovanie odpovede.

Triky v hádke

Povolené triky

Za prípustné triky v sporoch možno považovať nasledujúce:

• Pozastavenie sporu jednou alebo oboma stranami z platných dôvodov.
• Ak sa spor zhorší a spor sa dostane do neprijateľnej fázy (porušenie), spor môže zastaviť jedna (aj nesprávna) strana vo svoj prospech.
• Kontaktovanie nezávislej osoby alebo zdroja so žiadosťou o objasnenie nepresností atď.

Hrubé, neprijateľné triky

Najhrubšie triky v hádke sú:

• Odchod „stranou“ od témy prebiehajúceho sporu s prechodom k „osobnostiam“ - údaje o: profesii, národnosti, držanej pozícii, telesných vadách, duševných poruchách.
• Kričanie a obscénne reči, vzájomné urážky a urážky tretích strán.
• Hrozby a chuligánske výstrelky.
• Útok a boj ako extrémna miera takzvaného „dôkazu“ dobra alebo zla.
• Zásah do sporu iných osôb, ktoré nie sú do sporu zapojené.

Psychologické triky

• Lichotenie
• Arogancia, vyžadujúca sebaúctu
• Vydieranie
• Stávka na falošnú hanbu
• Osobné útoky
• Neodôvodnené obvinenie z tvrdohlavosti
• Porovnávať niečo neporovnateľné. V tomto prípade sa stále odporúča, aby ste dokázali vysvetliť rozdiel „medzi Afrikou a počítačom“, aby ste vysvetlili, prečo sa nedajú porovnávať.
• Pri porovnávaní niečoho povedzte, že sa to nedá porovnať (samozrejme to znamená - keď je to možné).

Falošné argumenty - „falošné dôkazy“

Falošným argumentom v spore sú akékoľvek úprimne nepresné informácie, ktoré jedna zo strán použila (sporný, sporný), aby dokázal svoj názor na predmet alebo situáciu. Uvádzanie nepravdivých argumentov je spravidla indikátorom slabosti postavenia v spore strany, ktorá sa uchýli k falošnému argumentu a dezinformáciám. Výpočet strany, ktorá vedie spor, pri nepravdivých tvrdeniach sa zakladá na nedostatku právomocí v otázke sporu druhej strany a má posilniť jej pozíciu v kontroverzná situácia... Zničenie falošného argumentu protistranou sa dá dosiahnuť zavedením nezávislého pohľadu, odkazov na dokumenty o predmete sporu atď.

Svojvoľné argumenty

Toto sú argumenty, ktoré tretia (nepriama) strana predložila sporným stranám, a nemajú jasné sémantické zafarbenie pre konkrétny uhol pohľadu na predmet sporu. Svojvoľné argumenty spravidla nie sú dôkazom ani vyvrátením a do značnej miery majú význam povrchného rozsudku, zasahujú a odpútavajú strany v spore od vyriešenia sporu a zistenia pravdy.

pozri tiež

• Konštruktívna komunikácia

Odkazy

• „Umenie sporu (k teórii a praxi sporov)“ - S. Povarnin

Literatúra

• Gerasimova I.A. Pravda, internet a staroveký indický spor // Epistemológia a filozofia vedy. 2008. č. 2
• Krol Yu. L. Spor ako kultúrny fenomén staroveká Čína// Národy Ázie a Afriky. - 1987. - Č. 2.

Nadácia Wikimedia. 2010.

• Financovanie
• Vima Kadfiz

Pozrite sa, čo je „Spor“ v iných slovníkoch:

spor- spor a ty ... Ruský pravopisný slovník

spor- spor / ... Morfemicko-pravopisný slovník

spor- podstatné meno, m., uptr. často morfológia: (nie) čo? spor a spor, prečo? spor, (pozri) čo? spor s čím? spor o čo? o spore; pl. čo? kontroverzia, (nie) čo? spory, prečo? spory, (pozri) čo? spory ako? spory o čo? o sporoch 1. Spor je vzájomný ... ... Slovník Dmitrieva

SPOR Ushakovov výkladový slovník

SPOR- 1. SPORA1, spor, manžel. 1. Vzájomná hádka, ústna (ústna alebo písomná) súťaž, v ktorej každá strana obhajuje svoj názor, dokazuje svoje. Začnite hádku. Viesť spor. Horúca debata. Polemika vedcov. "Medzi nimi všetko zrodilo ... ... Ushakovov výkladový slovník

Prečo je argument niektorých ľudí ako ladný tanec s lopatkami, zatiaľ čo pre ostatných je to bazár? Medzi nečinnými rečami a vysoký štýl kontroverzia spočíva v obrovskej priepasti. Dostať sa z pobrežia nevedomosti na okraj šikovného slovného boja vyžaduje znalosť pravidiel. Ale ktoré? A stačí poznať univerzálne princípy, aby ste boli géniusom diskusie?

Všetko je zhoršené skutočnosťou, že existujú odlišné typy spory. Má to vplyv na priebeh dialógu? O tomto, ako aj o nuansách polemickej zručnosti - neskôr v článku.

Čo je spor

Spor je aktívna diskusia o téme, okolo ktorej a rôzne názory... Hlavným účelom sporu je presvedčiť oponenta, že máte pravdu, a dokázať, že váš vlastný uhol pohľadu je pravdivý. Kontroverznej súťaže sa môže zúčastniť ľubovoľný počet rečníkov.

Čím sa líši hádka od jednoduchého dialógu? Nezvyšovať tón, nebiť päsťou o stôl, dokonca sa ani nehádať. Čo potom? Každý z účastníkov chápe, že sa háda so súperom, pričom to priamo uvádza, ale nevstupuje do otvoreného konfliktu. Spor je verbálne majstrovské dielo a iba skutoční majstri sú schopní ho vytvoriť. Aká je podstata kontroverzie?

Čo je to umenie hádať sa

Existujú tri hlavné znaky šikovného argumentu:

1. sporná téma je relevantná, otvorená;
2. oponenti striedavo používajú nielen fakty, argumenty, ale aj psychologické triky;
3. výsledkom diskusie je mierové vyriešenie konfliktu alebo hľadanej pravdy.

A naopak. Dialóg nemožno nazvať majstrovským verbálnym súbojom, ak nie sú dodržané tieto črty. V uzavretom probléme, na ktorý už existuje známa nevyvrátiteľná odpoveď, nie je čo polemizovať. Jednoduchý zoznam vecných informácií je nudný, na spor je potrebných viac - psychológia, znalosť, ako ovplyvniť súpera. Ak sa nakoniec celý proces skončí zneužívaním, hádkou, potom v takom spore nie je umenie.

Druhy sporov

Konštruktívne a deštruktívne

Prvý typ sporu je vytváranie, druhý je deštruktívny. Toto je hlavný rozdiel. V dôsledku konštruktívneho dialógu partneri dospejú k rovnakému uhlu pohľadu a používajú poctivé metódy boja.

Deštrukčný vzhľad vyvoláva hádky, obvinenia, urážky a dokonca aj bitky. Pri takejto komunikácii sa nedodržiava zdvorilosť a dôslednosť. Účastníci takejto potýčky majú za cieľ získať svoj názor, preto ignorujú názory súpera, aj keď sú dostatočne odôvodnené.

Ústne a písomné / tlačené

Konverzácie v reálnom čase sú ústneho typu. Môžu byť verejné, skupinové, súkromné. Ich hlavnými výhodami sú rýchlosť, otvorenosť, nezávislosť od podmienok, expresivita.
Písomná korešpondencia zahŕňa korešpondenciu prostredníctvom papierových listov, mobilných správ, internetových rozhovorov. Na ich implementáciu potrebujete pomôcky alebo písacie potreby. Sú menej emocionálne. Výhody tlačených sporov zahŕňajú:

• premýšľajte nad každým riadkom;
• upravte text, pred odoslaním opravte preklepy, aby sa oponent nedozvedel o chybách;
• priložiť dôkazy - odkazy na autoritatívne články, zákony, obrázky, video a zvukové záznamy;
• používajte správy - svoje a partnera, aby ste dokázali, že počas rozhovoru skutočne bol nejaký druh repliky;
• neukazujte otvorene svoje vlastné emócie, aby to váš súper nevyužil.

Organizovane a spontánne

Prvý typ sporu má zmluvný charakter. Účastníci si dohodnú stretnutie s uvedením presného dátumu, času, miesta. Získajú príležitosť vopred si naplánovať svoje vystúpenie, premyslieť si klady a zápory vlastnej schémy a mentálne sa pripraviť.

Spontánne diskusie sú spontánne. Na ich výskyt je potrebná neočakávaná príležitosť, ktorá vzniká pod vplyvom vonkajších podmienok alebo slov partnera. Takéto rozhovory, lepšie ako ostatné, ukazujú schopnosť argumentovať, rečníctva, bohatosť reči, šírku obzorov, znalosti.

Tematické

Odrody týchto rozhovorov určuje predmet diskusie, ktorým môže byť:

• filozofický;
• politický;
• osobné;
• umelecký;
• sociálnej;
• etický;
• vedecký;
• náboženský.

Každá z týchto tém obsahuje tisíce podsekcií. Súperi spravidla diskutujú nie viac ako o dvoch problémoch súčasne - o hlavných globálnych a užších podtémach.

Špecifický cieľ

Typy úloh, ktoré si strany v spore stanovili:

• vyhrať nad súperom;
• nájsť pravdu;
• presvedčiť partnera;
• vyriešiť konflikt mierovou cestou;
• argumentovať kvôli samotnému procesu.

Posledný bod je interpretovaný dvoma spôsobmi. Takáto túžba môže naznačovať túžbu naštvať súpera, užiť si jeho zrútenie. Toto je negatívny aspekt. Pozitívne znamená lásku k psychologickým trikom, radosť zo správnej verbálnej súťaže. Pre osobu tohto typu je spor pravé umenie bez akejkoľvek negativity.

Pravidlá sporov

Rešpekt k súperovi

Osoba, ktorá počas potýčky zvýši hlas, stane sa osobným, sa automaticky stane porazeným. A len veľmi málo ľudí by chcelo neskôr komunikovať s týmto typom. Aby ste nestratili svoju dôstojnosť ani uprostred polemickej rivality, stačí dodržať základné pravidlá:

• počúvajte súpera až do konca, bez toho, aby ste ho prerušovali;
• nedotýkajte sa intímnych tém, trápnych chvíľ;
• buď zdvorilý, v každom skutku a slove ukáž dobré mravy;
• rešpektovať názor oponenta. Nie je potrebné s ním súhlasiť, ale je dôležité pochopiť právo na svoj uhol pohľadu;
• dokončite začatú diskusiu až do konca, bez toho, aby ste sa zo strachu z porážky vzdali všetkého na polovicu;
• majte svoje emócie pod kontrolou, nestrácajte sa s partnerom;
• byť schopný jemne ukončiť potýčku, ak sa nepriateľ zrazu prestane ovládať a je pripravený začať hádku.

Slušnosť pri hádke nie je len dobrá vlastnosť. Pomáha vyhrať, provokovať súpera, nútiť ho pochybovať o svojich názoroch. A toto je umenie verbálneho boja.

Všímavosť k reči

Tón úspešného rečníka je vždy pevný, vyjadruje dôveru. Výnimkou sú iba tie chvíle, keď sa uplatňujú metódy mentálneho vplyvu. Je lepšie neznížiť hlas na polovičný šepot a snažiť sa dať si tajomstvo. Vyzerá to smiešne. Kričať však nemá zmysel. V tomto ohľade nie je nič lepšie ako zlatá stredná cesta.

Pri písomných sporoch je vhodné nezabudnúť na pozornosť reči. Negramotné správy sú okamžitou porážkou. Ak človek urobí elementárne chyby v texte, svedčí to o jeho neúcte k sebe samému, adresátovi. O takom človeku začnú pochybovať. Ak človek nemá túžbu alebo schopnosť upraviť svoje chyby, zaobchádza rovnako s inými problémami.

Konzistencia a argumentácia

Diplomová práca bola stanovená, skutočnosti na túto tému boli nájdené, boli prečítané 3 knihy o oratorických trikoch. Všetko, pripravené na spor?
Ukazuje sa, že nie. Nestačí zbierať informácie a rozložiť ich akoby v duchu. Je dôležité poskytnúť dôkaz o svojich tvrdeniach. A ešte dôležitejšie je spojiť to všetko do logického, súvislého vyhlásenia. V skutočnosti to nie je také jednoduché. Okrem toho nie je známe, ako sa partner bude správať, či bude musieť po svojom prejave zmeniť svoj kurz. Tu je hrubý náčrt predstavenia:

• vyhlásenie o vašej diplomovej práci;
• krátky príbeh o tom, prečo sa táto skutočnosť zdá byť pravdivá alebo nepravdivá, založená na osobných presvedčeniach;
• poskytnutie argumentov vo váš prospech z dôveryhodných zdrojov - práca veľkých ľudí, vedecké fakty materiálne dôkazy atď .;
• práca s argumentmi oponenta - prijatie alebo oprávnené odmietnutie;
• zhrnutie, vyhlásenie práce alebo jej vyvrátenie.

Trumfne v rukáve

Nikto nemá záujem počúvať suché informácie. Dôkaz, ako aj emocionálna zložka sporu, zmierňujú tento pokoj. Za najlepšiu metódu sa však považuje stratégia a triky, napríklad:

• falošný súhlas s názorom oponenta - za ostrý útok alebo obrátenie dôkazov konkurenta proti nemu;
• hra kontrastov;
• vyvolávanie emócií bez toho, aby ste sa stali osobnými alebo hrubými;
• dvojité štandardy;
• vymýšľanie nepravdivých faktov s následným odhalením podvodu;
• lichotenie;
• nalákanie verejnosti na svoju stranu, získanie ich podpory;
• skrývajúci kľúčový silný argument na vyvrcholenie.

Prijatie výsledku

Bez ohľadu na to, ako sa spor skončí, je lepšie dôstojne prijať jeho výsledok. V prípade víťazstva sa nemožno nepriateľovi vysmievať, ponižovať ho a chváliť sa víťazstvom. Môžete ho pochváliť za zaujímavé chvíle, poďakovať mu za česť súťažiť, strávený čas, informatívne informácie.

• naďalej popierať zrejmé skutočnosti;
• vyčítať oponentovi a verejnosti hlúposť, nečitateľnosť;
• násilne reagovať na stratu;
• potichu opustiť „bojisko“;
• jasne urazený;
• obviniť všetkých z podvádzania a podvádzania, ak je priamo zrejmé, že súťaž bola spravodlivá;
• vymýšľať smiešne falošné argumenty.

Hádať sa nie je umenie pre lenivých alebo slabých. Prejavujú sa v ňom spôsoby, sila mysle, vytrvalosť, rozhodnosť, bystrosť mysle. Keď vidíte, ako sa človek háda, spoznáte ho zvnútra. Osoba, ktorá má v spore za cieľ pokojne vyriešiť konflikt záujmov, vyzerá vznešene. Preto chce človek s takýmito ľuďmi komunikovať oveľa viac ako s hlasnými hovorcami. Je pre mňa veľkou cťou a potešením zapojiť sa do polemík s niekým, kto skutočne vie argumentovať.

A impozantný reťazec prírodných síl Celý svet je záhadne objatý.

J. W. Goethe

Dej tragédie „Faust“ sa začína prológom, ktorý sa odohráva v nebi. Hymny archanjelov vytvárajú slávnostné kozmické pozadie. Vesmír je majestátny, všetko v prírode je v neustálom pohybe, v boji. A hneď potom sa začne spor o človeka, o zmysel jeho existencie na Zemi. Čo znamená človek v tomto obrovskom svete?

Mefistofeles na túto otázku odpovedá zničujúcou kritikou človeka: „smiešny boh zeme“, jeho myseľ „z dobytka z dobytka mohol použiť iba jednu vec“, „každú minútu lezie do bahna“, „ je úbohé "...

Posmech Ducha popierania je o to neobvyklejší, že predstaviteľ „zlých duchov“ jeden po druhom reprodukuje názory stredovekej kresťanskej cirkvi na pôvodnú vinu muža, na prvotný hriech, na nečistotu žien, lásku , a ľudské telo. V mene týchto predstavení boli k požiarom poslané tisíce ľudí.

Mefistofeles je presvedčený, že aj najlepší ľudia - Faust - sú rovnako slabí ako všetky tieto úbohé tvory: „Stavím sa, že bude môj!“

Mimochodom, názory tohto druhu na osobu nie sú pre nás také neznáme. Počuli ste už slovo „dobytok“, však? Takto charakterizujeme celé davy ľudí. A dobytok v preklade z poľštiny znamená „dobytok“. Je to práve slovo, ktoré Mefistofeles pripisoval človeku.

Goethe vkladá humanistický program do úst Pána, ktorý svojou vierou v človeka oponoval Mefistofelesovi:

Jeho myseľ stále blúdi v tme, ale bude ožiarený lúčom pravdy ...

Pán teda považuje Rozum, hľadanie pravdy, za prirodzenú a skutočne ľudskú vlastnosť, teda za všetko, čo kázali vodcovia osvietenstva. Pán vôbec nepovažuje človeka za korunu svojho stvorenia a pozná jeho slabosti lepšie ako ktokoľvek iný. Jednu z týchto slabých stránok pozná každý študent - je to lenivosť matky. Je pravda, že vo vznešených veršoch, ktoré vysvetľujú Boha, to znie trochu inak, ale podstata veci sa od toho nemení:

Slabý človek: podriaďuje sa svojmu dedičstvu a je rád, že hľadá mier ...

Toto, samozrejme, nie je slabosť, o ktorej hovoril Duch negácie, je to skôr slabosť sily, tej, ktorá sedí v Sydney tridsať rokov a tri roky, kým ju vonkajšie sily nevyzdvihnú k hrdinským činom. To je tiež vysvetlenie podivného vzťahu medzi Pánom a Mefistofelesom.

Preto mu dám nepokojného spoločníka: Ako démon, ktorý ho dráždi, nech ho vzrušuje k podnikaniu!

Pán (alebo skôr samotný autor) tiež chápe náročnosť poznania pravdy, ktorej cesta je kľukatá a ťažká. Pán nazýva túto cestu buď putovaním, teraz vágnym hľadaním, ale vnútorná čistota človeka ho udrží na ceste poznania: „čistá duša pri svojom hľadaní s nejasným vedomím pravdy je plná!“

Celý obsah tragédie „Faust“ je v tomto malom texte „Prológ v nebi“. A zmysel tohto sporu o účele alebo o podstate človeka je mimoriadne jasný: Stvoriteľ stvoril človeka, aby hľadal pravdu neznámu ani archanjelom, ale objaviteľ sa musí vydať sám a prekonať vnútorné prekážky (už spomínaná lenivosť) a vonkajšie pozemské pokušenia. Zastavenie pri hľadaní, plytvanie sa v krčme alebo iné potešenie - korisť temných (v zmysle zbavených pravdy) síl. Ten, kto išiel svojou cestou, aby odhalil pravdu, aj keď len malý zlomok z nej, plní vôľu „záhradníka“, ktorý „sadenie stromu ... už vie, ktorý kvet a ovocie z neho dostane ... “.

Amen! Podľa mňa práve týmto slovom by sa malo skončiť naše uvažovanie o spore medzi Bohom a Satanom.

Vedúci Čečenska Ramzan Kadyrov a Vedúci Ingušska Yunus-Bek Yevkurov podpísal dohodu o zabezpečení hraníc medzi regiónmi, ktorá od rozpadu Čečensko-ingušskej autonómnej sovietskej socialistickej republiky v roku 1991 nie je jednoznačne stanovená.

Ramzan Kadyrov a Yunus-Bek Evkurov. Foto: Tlačová služba vedúceho Ingušska

Čo bolo komu odovzdané?

„Podľa dokumentu je Čečensko premiestnené do hornatej a zalesnenej oblasti, ktorá sa nachádza na časti slnečného regiónu Ingušsko, a Ingušsku je poskytnuté to isté územie, ktoré sa nachádza v regióne Nadterechny v Čečenskej republike,“ citovala agentúra RIA Novosti tlačovú službu. povedal šéf Ingušska.

Ismail Nalgiev, vedúci organizácie „Voľba Ingušska“ v predvečer podpisu dohody zverejnil na svojej facebookovej stránke vyhlásenie organizačného výboru pre usporiadanie Všeobecného občianskeho fóra v Ingušsku. Hovorí o obavách z pokládky cesta na území štátnej rezervácie Erzi v okrese Sunzhensky v Ingušsku, ktoré vykonávajú čečenské organizácie pod ochranou čečenských bezpečnostných úradníkov.

História problému

Kontroverzná otázka hranice medzi týmito dvoma republikami vznikla okolo oblasti Sunzhensky, ktorá bola súčasťou Čečenska aj Ingušska, jasná hranica na tomto mieste neexistovala. Formálne bola hranica medzi republikami považovaná za hranicu roku 1934, ale jej vymedzenie sa neuskutočnilo kvôli existujúcim územným rozdielom.

V júni 1992, po páde Čečensko-Ingušskej autonómnej sovietskej socialistickej republiky, bola ako súčasť Ruskej federácie vytvorená Ingušská republika a vedenie Čečenska na čele s Džochar Dudaev smeroval k odtrhnutiu od Ruska. V roku 1993 sa uskutočnil prvý pokus o vymedzenie hranice. Potom Dudaev a prvý prezident Ingušska Ruslan Aushev podpísal dohodu, podľa ktorej bola oblasť Sunzhensky takmer úplne postúpená Ingušsku a osady Sernovodsk a Assinovskaya zostali za Čečenskom.

Územné spory pokračovali v roku 1997, keď ingušské úrady v Groznom kritizovali pohyb policajných miest v regióne Sunzhensky hlboko na čečenské územie. Konflikt sa skončil vrátením príspevkov bývalé miesto... Po mnohých predpismi prijaté za vlády Dudajeva, boli uznané za nelegitímne, v Čečensku v januári 2001 bol vytvorený vlastný okres Sunzhensky so správnym strediskom v Sernovodsku. V roku 2003 vedúci predstavitelia oboch republík - Achmat Kadyrov a Murat Zyazikov- už podpísali protokol, podľa ktorého obec Sernovodskoye a obec Assinovskaya v okrese Sunzhensky prešli pod jurisdikciu Čečenska a zvyšok jej územia bol pod jurisdikciou Ingušska.

Po prijatí v Rusku v roku 2008 federálny zákon„O opatreniach, ktoré treba zorganizovať miestna vláda v Ingušskej republike a Čečenskej republike „na území republík boli určené hranice, podľa ktorých komunálne voľby: v Ingušsku v oblasti Sunzhensky s regionálnym centrom v obci Ordzhonikidzevskaya a rovnomenným regiónom v Čečensku s centrom v Sernovodskaya.

V roku 2012 došlo opäť k nezhodám medzi týmito dvoma subjektmi za hranicou. Ingušsko a Čečensko nemohli rozdeliť okresy Sunzhensky a Malgobek. Každá republika si vytvorila vlastnú komisiu na určovanie územno-administratívnej hranice. Výsledkom bolo, že v roku 2013 vstúpil v Čečensku do platnosti návrh zákona, podľa ktorého bolo niekoľko osídlení zaradených do čečenského okresu Sunžensky. obce Ingušsko. Potom, čo 18. apríla 2013 vstúpilo do Ingušskej dediny Arshty asi 300 čečenských bezpečnostných predstaviteľov, vypukol konflikt, v dôsledku ktorého sa hlavy oboch regiónov navzájom obviňovali z nároku na cudzie územie. Podľa čečenskej strany vstúpili bezpečnostné sily lokalita s cieľom vykonať špeciálnu operáciu a v Ingušsku bol tento úmysel považovaný za pokus zorganizovať zhromaždenie v súvislosti s územným sporom medzi republikami.

Po konflikte sa šéfovia krajov dlho nestretávali. Prvýkrát sa stretli iba v roku 2015 v Soči, spolu s Ruský prezident Vladimir Putin... Hlavám republík sa 26. septembra 2018 podarilo podpísať dohodu o vymedzení hranice okolo sporných území.

Oficiálna konsolidácia časti hranice spôsobila neoprávnené zhromaždenie v ingušskom hlavnom meste Magas. Ráno 26. septembra bol do hlavného mesta Ingušska privezený konvoj s jednotkami Rosgvardie. Protestnej akcie sa zúčastnilo viac ako 100 ľudí. Policajti a Rosgvardia sa pokúsili publikum upokojiť, demonštranti sa však nerozišli. Obyvatelia Ingušska označili zriadenie nových hraníc za anexiu tradičných ingušských krajín Čečenskom.

Podstata sporu- v rozpore s názormi, keď sa jeden človek snaží druhému dokázať, že má pravdu a jeho postoj je spravodlivý. Najčastejšie sa však v priebehu sporu kladie dôraz na túžbu mať pravdu, a nie na spravodlivosť vlastného postoja, čo v konečnom dôsledku vedie k nepochopeniu, chaosu a zničeniu. Inými slovami, nie je také dôležité, aby sa diskutujúci dostal k pravde, aby dokázal účastníkovi rozhovoru, že je blázon. Spor vyžaduje veľa energie, často vedie človeka k podráždenosti a nervozite. V tomto článku sa pokúsim vyriešiť spor s rôzne strany a viesť čitateľa ku konštruktívnym riešeniam.

Túžba mať pravdu (v hádke alebo všeobecne v živote) je túžba utláčaného ega posilniť svoju vlastnú pozíciu. Chcieť mať pravdu je pocit vlastnej dôležitosti, vďaka ktorému sa znova a znova cítite ponížení. Hádať sa výlučne z túžby mať pravdu je veľmi neúčinné, pretože je to strata času, pokoj v duši a môžu to viesť k nerozumným rozhodnutiam a deštruktívnym okolnostiam.

Existuje typ ľudí, ktorí počas hádky prejavujú „somársku“ tvrdohlavosť a majú úžasný talent - doslova vymýšľajú hádky z ničoho! S „filozofickým“ zmýšľaním sa môžete hádať hodiny o čomkoľvek. Ak vás však argumenty nebavia, možno by stálo za to naučiť sa mlčať a nekupovať infantilné provokácie a podnecovania diskutujúceho, ktorý sa teraz netrpezlivo presadzuje.

Ak je neprimeranosť názoru partnera počas sporu zrejmá, ale rozhodnutie v spore môže ovplyvniť váš život (skutkami, činmi atď.), Potom stojí za to sa pred takouto osobou chrániť. Ak nás však okolnosti nútia vydržať prítomnosť drobného tyrana, môže byť vhodné rozhodnúť sa a zmeniť životné prostredie, chrániť sa pred zlými vplyvmi (sťahovanie, zmena zamestnania atď.) Na druhej strane sú to drobní tyrani. ktorí nás nútia byť v strehu, rozvíjať naše povedomie a trénovať vlastnosti silnej osobnosti.

Ak sa napriek tomu nezaobídete bez obhajoby svojich pozícií a sporov, mali by ste pracovať s pozíciami a vyberať si také, ktoré budú zodpovedať realite, už len preto, že pravdu je vždy ľahšie obhájiť. Pravda je často zrejmá a len zriedka potrebuje dôkaz. Aby sme argumentovali pravdou, vždy budú existovať „dôkazy“, ktoré hovoria tak či onak v jej prospech. Argumenty a skutočnosti musia byť porovnateľné. Ak sa argumenty nezhodujú so skutočnosťami, sú tieto argumenty bezcenné. Toto sú celkom zrejmé pravdy.

A ak ste sa rozhodli brániť pravdu, je mimoriadne dôležité, aby ste dokázali priznať svoje vlastné zlo (v spore, v konaní atď.), Kde vaše chápanie nezodpovedá pravde. Talent priznať v spore svoju vlastnú chybu vyvoláva rešpekt partnera (aj keď ho skrýva) a podvedomú túžbu pokračovať v kontakte s triezvym človekom, ktorého myseľ je zameraná na pravdu, a nie na uspokojenie pýcha.

Triezvych ľudí nie je tak veľa, a to je skutočná sila. Silný muž učí, nie argumentuje. Postavenie študenta - rozvíja osobnosť a vedomie, núti ho byť pozorným k životu, počúvať, pozorovať, byť si vedomý. Tento argument tu jednoducho nie je relevantný. Pozícia inštruktora a hádača je pozícia osoby, ktorá je fixovaná na svoje skostnatené „chápanie“ života. A všetky chápania sú konvencie, koncepty, na ktoré sme zvyknutí. Ak je vašou voľbou osobný rozvoj, mali by ste byť schopní zbaviť sa starých konceptov a pozrieť sa na život očami novorodenca, človeka schopného sa učiť.

Ak ste vytvorili dielo, je hlúpe spochybňovať konštruktívnu kritiku, pretože sa vďaka nemu zlepšujete. Konštruktívna kritika je sprievodcom po správnej ceste. Spor v tomto zmysle je stratou správneho smeru. Deštruktívnou kritikou je buď nedostatok triezvosti kritika, alebo, bohužiaľ, častejšie, túžba ponížiť a povýšiť jeho bolestivú hrdosť. Lichotenie a deštruktívna kritika sú dva extrémy, ktoré vnášajú do diania nepravdivé informácie a vedú k zlým výsledkom. Ak ste triezvy človek, jednoducho budete ignorovať neadekvátny názor, či už je to lichotenie alebo hlúposť, bez toho, aby ste sa púšťali do neplodných hádok.

To, čo platí pre jednu osobu, môže byť pre inú osobu nespravodlivé kvôli rôznym podmienkam, v ktorých prešiel ich život. A potom sa môže zdať, že v spore sa stretnú dva zdanlivo triezve a presvedčivé názory. Nájsť rovnováhu medzi protiľahlými stranami je veľký talent. Nikto nevie, ako to urobiť správne, všetci žijeme intuitívne a konáme „dotykom“.

Ľudia sa často hádajú jednoducho preto, že pod náporom emócií nie sú schopní počuť hlas rozumu. Emócie vždy prinesú subjektivitu. Objektivita miluje ticho. Keď je všetko správne, potom sa často nie je o čom baviť. Niekedy je však dôležité vedieť hovoriť, pretože ani v tichu nie je veľký zmysel.