Komentár k Evanjeliu podľa Matúša (blahoslavený Theofylakt Bulharska). Veľká kresťanská knižnica

Komentár ku knihe

Komentár sekcie

1-2 Kristus strávil jar posledného roku svojho pozemského života v mestách Zajordánska (porov. Ján 10:40; Ján 11:54).

3 cm Matúš 5:32.

11 Pravý kresťanský ideál manželstva nie je dostupný každému.

12 "Urobili zo seba eunuchov„- v morálnom zmysle, dobrovoľné dodržiavanie celibátu a zdržanlivosti pre nebeské kráľovstvo.

17 Pre toho, kto sa pýta, bol Ježiš iba človek; preto odmieta príliš úctivé zaobchádzanie, ktoré patrí jedine Bohu.

20 V apokryfnom evanjeliu Nazarénov Kristus dodáva: „Ako môžete povedať, že ste naplnili Zákon a Prorokov? Lebo Zákon hovorí: Miluj svojho blížneho ako seba samého, ale mnohí z tvojich bratov, synov Abrahámových , sú oblečení v biednych handrách a umierajú od hladu a váš dom prekypuje bohatstvom, z ktorého im nič nepríde.

21 Ježiš požiadal mladíka, aby vydal svoj majetok, nie preto, že by to všetkým prikázal (medzi jeho nasledovníkmi boli zámožní ľudia), ale preto, že z neho chcel urobiť svojho učeníka. Na ustanovenie Kráľovstva potrebuje Kristus nasledovníkov, ktorí sú plne oddaní kázaniu evanjelia; aby to urobili, musia sa vzdať pozemských pripútaností ( Mt 18:12) a z požehnaní tohto sveta ( Matúš 8:19-20).

24 "Pre ťavu je ľahšie prejsť uchom ihly"- tento obrazný výraz používali mnohé východné národy na označenie ťažko realizovateľného. Pre človeka pripútaného k pozemským statkom je mimoriadne ťažké vstúpiť do Kráľovstva nebeského."

25-26 Kristus už hovoril o potrebe oslobodiť sa od pripútanosti k akémukoľvek pokladu ( Mt 6:21). Aj chudobný môže byť pripútaný k tomu, čo má a môže ho to zotročiť.

"Kto teda môže byť spasený?„Kristova odpoveď ukazuje, že vnútorná sloboda sa dosahuje len s Božou pomocou.

27 "Čo sa s nami stane? Učeníci boli stále v zajatí falošných predstáv o mesiášskom kráľovstve a dúfali v nejaké privilégium.

28 „Vo vzkriesení“ – v znovuzrodení, v novom živote budúceho veku, ktorého začiatok Kristus svojím zmŕtvychvstaním inicioval. V tomto živote apoštoli nedostanú vytúžené výsady, ale stanú sa zakladateľmi obnoveného Izraela, Cirkvi.

30 Prvý v očiach ľudí (napríklad vodcov a učiteľov ľudu) v Božom kráľovstve bude posledný a odmietnutý a opovrhovaný prvý. Ľudské hodnotenia a Boží súd sú neporovnateľné (porov. Mt 22:14 odkiaľ verš pochádza Mt 19:30 bol pravdepodobne požičaný).

1. Evanjelista Matúš (čo znamená „dar Boží“) bol jedným z dvanástich apoštolov (Mt 10:3; Mk 3:18; Lk 6:15; Sk 1:13). Lukáš (Lk 5,27) ho nazýva Lévi a Marek (Mk 2,14) ho volá Lévi z Alfea, t.j. syn Alfea: je známe, že niektorí Židia mali dve mená (napríklad Jozef Barnabáš alebo Jozef Kaifáš). Matúš bol colníkom (výbercom) na colnici Kafarnaum, ktorá sa nachádza na pobreží Galilejského mora (Mk 2:13-14). Zrejme bol v službách nie Rimanov, ale tetrarchu (vládcu) Galiley – Herodesa Antipasa. Matúšova profesia si od neho vyžadovala znalosť gréckeho jazyka. Budúci evanjelista je v Písme zobrazený ako spoločenský človek: v jeho kafarnaumskom dome sa zišlo veľa priateľov. Tým sa vyčerpávajú údaje Nového zákona o osobe, ktorej meno je v názve prvého evanjelia. Podľa legendy po nanebovstúpení Ježiša Krista zvestoval Židom v Palestíne radostnú zvesť.

2. Okolo roku 120 dosvedčuje učeník apoštola Jána Papiasa z Hierapolisu: „Matúš zapísal výroky Pána (Logia Cyriacus) v hebrejčine (hebrejčinu tu treba chápať ako aramejský dialekt) a preložil ich, ako najlepšie vedel. mohol“ (Eusébius, Cirkevné dejiny, III.39). Termín Logia (a zodpovedajúce hebrejské dibrei) znamená nielen výroky, ale aj udalosti. Papiasova správa sa opakuje cca. 170 sv. Irenej z Lyonu, zdôrazňujúc, že ​​evanjelista písal pre židovských kresťanov (Proti herézam. III.1.1.). Historik Eusebius (4. storočie) píše, že „Matúš, ktorý najprv kázal Židom a potom, v úmysle ísť k iným, vyložil v rodnom jazyku evanjelium, ktoré je teraz známe pod svojím menom“ (Cirkevné dejiny, III.24) . Podľa väčšiny moderných učencov sa toto aramejské evanjelium (Logia) objavilo medzi 40. a 50. rokmi. Matúš si pravdepodobne urobil prvé poznámky, keď sprevádzal Pána.

Pôvodný aramejský text Evanjelia podľa Matúša sa stratil. Máme len grécku preklad, zrejme vyrobený medzi 70. a 80. rokmi. Jeho starobylosť potvrdzuje zmienka v dielach „Apoštolských mužov“ (sv. Klement Rímsky, sv. Ignác Bohonosič, sv. Polykarp). Historici sa domnievajú, že grécky Ev. Matúš povstal v Antiochii, kde sa spolu so židovskými kresťanmi prvýkrát objavili veľké skupiny kresťanov z pohanov.

3. Text Ev. z Matúša naznačuje, že jeho autorom bol palestínsky Žid. Dobre pozná SZ, geografiu, históriu a zvyky svojho ľudu. Jeho Ev. úzko súvisí so SZ tradíciou: najmä neustále poukazuje na naplnenie proroctiev v živote Pána.

Matúš častejšie ako iní hovorí o Cirkvi. Značnú pozornosť venuje otázke obrátenia pohanov. Z prorokov Matúš najviac cituje Izaiáša (21-krát). V centre Matúšovej teológie stojí pojem Božie kráľovstvo (ktoré v súlade so židovskou tradíciou zvyčajne nazýva Kráľovstvo nebeské). Prebýva v nebi a prichádza na tento svet v osobe Mesiáša. Pánovo evanjelium je evanjeliom tajomstva Kráľovstva (Matúš 13:11). Znamená to vládu Boha medzi ľuďmi. Na začiatku je Kráľovstvo prítomné vo svete „nenápadne“ a až na konci časov sa ukáže jeho plnosť. Príchod Božieho kráľovstva bol predpovedaný v SZ a realizovaný v Ježišovi Kristovi ako Mesiášovi. Preto Ho Matúš často nazýva Synom Dávidovým (jeden z mesiášskych titulov).

4. Plán MF: 1. Prológ. Narodenie a detstvo Krista (Mt 1-2); 2. Krst Pána a začiatok kázne (Mt 3-4); 3. Kázeň na vrchu (Mt 5-7); 4. Kristova služba v Galilei. Zázraky. Tí, ktorí Ho prijali a odmietli (Mt 8-18); 5. Cesta do Jeruzalema (Mt 19-25); 6. Vášeň. Vzkriesenie (Mt 26-28).

ÚVOD DO KNIH NOVÉHO ZÁKONA

Svätá Biblia Nový zákon bol napísaný v gréčtine, s výnimkou Matúšovho evanjelia, o ktorom sa hovorí, že bolo napísané v hebrejčine alebo aramejčine. Ale keďže sa tento hebrejský text nezachoval, grécky text sa považuje za originál Matúšovho evanjelia. Originálom je teda iba grécky text Nového zákona a početné vydania v rôznych verziách moderné jazyky na celom svete sú preklady z gréckeho originálu.

grécky jazyk, v ktorom bol napísaný Nový zákon, už nebol klasickým starogréckym jazykom a nebol, ako sa predtým myslelo, špeciálnym novozákonným jazykom. Toto je hovorový každodenný jazyk prvého storočia nášho letopočtu, rozšírený v grécko-rímskom svete a známy vo vede pod názvom „κοινη“, t.j. "spoločná reč"; no štýl, obraty reči a spôsob myslenia posvätných pisateľov Nového zákona odhaľujú hebrejský alebo aramejský vplyv.

Pôvodný text NZ sa k nám dostal vo veľkom množstve starých rukopisov, viac-menej úplných, v počte asi 5000 (od 2. do 16. storočia). Predtým v posledných rokoch najstaršia z nich sa nevrátila ďalej ako do 4. storočia žiadny P.X. Ale v poslednej dobe bolo objavených veľa fragmentov starých rukopisov NZ na papyruse (3. a dokonca 2. c). Takže napríklad Bodmerove rukopisy: Ev od Jána, Lukáša, 1. a 2. Petra, Júdu - boli nájdené a vydané v 60. rokoch nášho storočia. Okrem gréckych rukopisov máme staré preklady alebo verzie do latinčiny, sýrčiny, koptčiny a iných jazykov (Vetus Itala, Peshitto, Vulgata atď.), z ktorých najstaršie existovali už od 2. storočia nášho letopočtu.

Napokon, mnohé citácie cirkevných otcov v gréčtine a iných jazykoch sa zachovali v takom množstve, že ak by sa text Nového zákona stratil a všetky starodávne rukopisy boli zničené, odborníci by mohli tento text obnoviť z citácií z diel svätých otcov. Všetok tento bohatý materiál umožňuje kontrolovať a spresňovať text NZ a triediť jeho rôzne formy (tzv. textová kritika). V porovnaní s akýmkoľvek antickým autorom (Homér, Euripides, Aischylos, Sofokles, Kornélius Nepos, Július Caesar, Horatius, Vergílius atď.) je náš moderný - tlačený - grécky text NZ v mimoriadne priaznivej pozícii. A to počtom rukopisov a krátkosťou času, ktorá oddeľuje najstaršie z nich od originálu, počtom prekladov, ich starobylosťou a vážnosťou a objemom kritických prác vykonaných na texte. prevyšuje všetky ostatné texty (podrobnosti pozri „Skryté poklady a nový život, Archeologické objavy a evanjelium, Bruggy, 1959, s. 34 a nasl.). Text NZ ako celku je pevne stanovený celkom nevyvrátiteľne.

Nový zákon pozostáva z 27 kníh. Vydavatelia ich rozdeľujú do 260 nerovnako dlhých kapitol za účelom poskytovania odkazov a citácií. Pôvodný text toto rozdelenie neobsahuje. Moderné rozdelenie na kapitoly v Novom zákone, ako aj v celej Biblii, sa často pripisovalo dominikánskemu kardinálovi Hugovi (1263), ktorý ho rozpracoval vo svojej symfónii k latinskej Vulgáte, ale teraz sa z veľkého dôvodu myslí, že toto rozdelenie siaha až k Štefanovi arcibiskupovi z Canterbury Langtonovi, ktorý zomrel v roku 1228. Pokiaľ ide o rozdelenie na verše, ktoré je teraz akceptované vo všetkých vydaniach Nového zákona, pochádza od vydavateľa gréckeho textu Nového zákona, Roberta Stephena, a zaviedol ho do svojho vydania v roku 1551.

Posvätné knihy Nového zákona sa zvyčajne delia na zákonné (Štyri evanjeliá), historické (Skutky apoštolov), učenie (sedem koncilových listov a štrnásť listov apoštola Pavla) a prorocké: Apokalypsa alebo Zjavenie sv. Teológ (pozri Dlhý katechizmus sv. Filareta z Moskvy).

Moderní odborníci však považujú túto distribúciu za zastaranú: v skutočnosti sú všetky knihy Nového zákona zákonodarné, historické a poučné a nielen v Apokalypse je proroctvo. Veda Nového zákona venuje veľkú pozornosť presnému stanoveniu chronológie evanjelia a iných udalostí Nového zákona. Vedecká chronológia umožňuje čitateľovi dostatočne presne sledovať život a službu nášho Pána Ježiša Krista, apoštolov a pôvodnej Cirkvi podľa Nového zákona (pozri prílohy).

Knihy Nového zákona možno distribuovať takto:

1) Tri takzvané synoptické evanjeliá: Matúšovo, Markovo, Lukášovo a zvlášť štvrté: Jánovo evanjelium. Štipendium Nového zákona venuje veľkú pozornosť štúdiu vzťahu prvých troch evanjelií a ich vzťahu k evanjeliu podľa Jána (synoptický problém).

2) Kniha Skutkov apoštolov a Listy apoštola Pavla („Corpus Paulinum“), ktoré sa zvyčajne delia na:

a) Rané listy: 1. a 2. Tesaloničanom.

b) Väčšie listy: Galaťanom, 1. a 2. Korinťanom, Rimanom.

c) Správy z dlhopisov, t.j. písané z Ríma, kde ap. Pavol bol vo väzení: Filipanom, Kolosanom, Efezanom, Filemonovi.

d) Pastoračné listy: 1. Timotejovi, Títovi, 2. Timotejovi.

e) List Hebrejom.

3) Katolícke listy ("Corpus Catholicum").

4) Zjavenie Jána Teológa. (Niekedy v NZ vyčleňujú „Corpus Joannicum“, t. j. všetko, čo napísal ap Ying pre porovnávacie štúdium svojho evanjelia v súvislosti s jeho listami a knihou Zj.).

ŠTYRI EVANJELIUM

1. Slovo „evanjelium“ (ευανγελιον) v gréčtine znamená „dobrá správa“. Takto nazval svoje učenie sám náš Pán Ježiš Kristus (Mt 24,14; Mt 26,13; Mk 1,15; Mk 13,10; Mk 14,9; Mk 16,15). Preto je pre nás „evanjelium“ nerozlučne späté s Ním: je to „dobrá zvesť“ o spáse, ktorá bola daná svetu skrze vteleného Božieho Syna.

Kristus a Jeho apoštoli kázali evanjelium bez toho, aby si ho zapisovali. V polovici 1. storočia túto kázeň Cirkev zafixovala v silnej ústnej tradícii. Východný zvyk memorovania výrokov, príbehov a dokonca aj veľkých textov naspamäť pomáhal kresťanom apoštolského veku presne zachovať nepísané prvé evanjelium. Po 50. rokoch 20. storočia, keď očití svedkovia Kristovej pozemskej služby začali jeden po druhom odchádzať, vyvstala potreba zaznamenať evanjelium (Lk 1,1). „Evanjelium“ teda začalo označovať príbeh zaznamenaný apoštolmi o živote a učení Spasiteľa. Čítalo sa na modlitebných stretnutiach a pri príprave ľudí na krst.

2. Najvýznamnejšie kresťanské centrá 1. storočia (Jeruzalem, Antiochia, Rím, Efez atď.) mali svoje evanjeliá. Z nich len štyri (Mt, Mk, Lk, Jn) Cirkev uznáva za inšpirované Bohom, t.j. napísané pod priamym vplyvom Ducha Svätého. Nazývajú sa „od Matúša“, „od Marka“ atď. (Grécke „kata“ zodpovedá ruskému „podľa Matúša“, „podľa Marka“ atď.), lebo život a učenie Krista sú uvedené v týchto knihách týmito štyrmi kňazmi. Ich evanjeliá neboli zhrnuté v jednej knihe, čo umožnilo vidieť príbeh evanjelia rôzne body vízie. V 2. storočí sv. Irenej z Lyonu volá evanjelistov menom a poukazuje na ich evanjeliá ako na jediné kanonické (Proti herézam 2, 28, 2). Súčasník svätého Ireneja Tatianus urobil prvý pokus o vytvorenie jednotného evanjeliového rozprávania, zloženého z rôznych textov štyroch evanjelií, Diatessaron, t.j. evanjelium štyroch.

3. Apoštoli si nedali za cieľ vytvoriť historické dielo v modernom zmysle slova. Snažili sa šíriť učenie Ježiša Krista, pomáhali ľuďom veriť v Neho, správne chápať a plniť Jeho prikázania. Výpovede evanjelistov sa nezhodujú vo všetkých detailoch, čo dokazuje ich vzájomnú nezávislosť: výpovede očitých svedkov sú vždy farebne individuálne. Duch Svätý neosvedčuje presnosť podrobností o skutočnostiach opísaných v evanjeliu, ale duchovný význam v nich obsiahnutý.

Drobné rozpory, s ktorými sa stretávame pri prezentácii evanjelistov, sú vysvetlené tým, že Boh dal kňazom úplnú slobodu pri sprostredkovaní určitých špecifických faktov vo vzťahu k rôznym kategóriám poslucháčov, čo ešte viac zdôrazňuje jednotu významu a smerovania všetkých štyroch evanjelií (viď. tiež Všeobecný úvod, s. 13 a 14) .

Skryť

Komentár k aktuálnej pasáži

Komentár ku knihe

Komentár sekcie

1 (Marek 10:1; Lukáš 9:51; Ján 7:10) Môžu tieto tri miesta skutočne slúžiť ako paralely? Matúš 19:1 To sú, samozrejme, len dohady. Príhovor prognostikov sa tu vyznačuje takou stručnosťou, že je ťažké pozitívne potvrdiť, či sa najmä ich svedectvo zhoduje s Ján 7:10. Ale ak je možné rozpoznať takúto zhodu okolností, potom bude prípad uvedený v nasledujúcej forme. Matthew preskočí príbeh Ján 7:2-9(Kristovo pozvanie od Jeho bratov ísť do Jeruzalema na sviatok stánkov). Podľa Jána spočiatku Kristus túto cestu odmietol. Ale keď išli Jeho bratia do Jeruzalema, prišiel aj tam na sviatok (stánkov) nie otvorene, ale akoby tajne. Myslia si, že toto je cesta, o ktorej hovorí. Matúš 19:1 a Marek 10:1. Potom má Ján príbeh o samotnej prítomnosti Krista na sviatok stánkov ( Ján 7:11-53), žena odsúdená za cudzoložstvo ( Ján 8:1-11), rozhovor so Židmi ( Ján 8:12-59), uzdravenie slepca ( Ján 9:1-41), dobrý pastier ( Ján 10:1-18), spor medzi Židmi ohľadom osoby Krista a ich úmyslu zabiť Ho ( Ján 10:19-39). Ďalšie slová Jána „a opäť odišiel za Jordán na miesto, kde Ján predtým krstil, a zostal tam“ ( Ján 10:40) sa môže zhodovať s Marek 10:1 καὶ πέραν του̃ ’Ιορδάνου (doslova: „za Jordánom“). Tu John, takpovediac, prerušuje reč meteorológov Ján 7:2-10:40, je zase prerušovaný nimi, a to práve príbehom Lukáš 9:51, ktorá sa môže zhodovať s poslednou časťou Matúš 19:1. Luke's Lk 9,51-62 rozpráva o Kristovom úmysle ísť do Jeruzalema cez Samáriu, o odmietnutí Samaritánov Ho prijať a potom o dvoch prosebníkoch, ktorí Ho chceli nasledovať; potom o veľvyslanectve 70 učeníkov a ich návrate ( 10:1-24 ), Dobrý samaritán ( 10:25-37 ), návšteva Marty a Márie a rozprávajú sa ďalšie podobenstvá a udalosti ( 10:38-16:17 ) s malými vsuvkami v Matúšovi, Markovi a Jánovi (napr. Ján 11:1-16). Až potom sa začína paralelný príbeh hlavne prvých dvoch evanjelistov, opäť prerušovaný dlhými vsuvkami Lukáš 14:18-18:14 a Ján 11:17-54 .

Z toho, čo bolo povedané, je to vidieť Mt 19:1,2 existuje označenie zložitých udalostí, ktoré je veľmi krátke a výstižné, a preto veľmi nejasné, predovšetkým kvôli svojej stručnosti. Slová „keď Ježiš dokončil tieto slová, odišiel z Galiley“, hoci neslúžia ako presné označenie času, ako vôbec u Matúša, možno ich dať do najbližšej súvislosti s podobenstvom o zlom sluhovi vyrozprávaným v r. predchádzajúca kapitola. Pokiaľ ide o ďalšie výrazy umiestnené vo verši 1, sú také nejasné, že je ťažké ich nielen správne interpretovať, ale dokonca aj správne preložiť. V gréčtine trochu inak ako v ruskom preklade, lit.: "Prišiel som k hraniciam Judey za Jordán." Ťažkosť spočíva v tom, ako treba tieto slová chápať, či už v tom zmysle, že Ježiš Kristus vstúpil do samotnej Judey, alebo že sa k nej iba priblížil. Ak vošiel, prečo sa potom hovorí: „za Jordánom“? Znamená to, že Judea, ležiaca na západnej strane Jordánu, siahala aj na východ od tejto rieky – samozrejme podľa názoru samotného evanjelistu? Alebo možno, keď písal svoje evanjelium, sám evanjelista bol alebo žil na východnej strane Jordánu a výraz „za Jordánom“ chcel len označiť to pravé, skutočne „za Jordánom“, Judeu? Tieto otázky položil Origenes a odpovedal na ne rovnako nejasne ako v evanjeliu: „Prišiel som (ἐπί namiesto εἰς, teda inak ako Matúš) na hranice Judey, nie do stredu ( οὐκ ἐπί τὰ μέσα ), ale akoby na jej okraj. Chrysostom je podobný Origenu: " ešte nevstupuje do samotného Jeruzalema, ale navštevuje len hranice Judey". Najnovší tlmočníci jednomyseľne tvrdia, že to boli Perea a Judea rôznych krajinách a niektorí sú preto naklonení vidieť tu v slovách evanjelistu jednoducho geografický omyl, čo znamená, že Ježiš Kristus „prišiel do kraja za Jordánom v Judei“. Historicky však možno s dostatočnou presnosťou určiť, že oblasť Judey sa nerozprestierala na východ za Jordán a že Jordán bol hranicou medzi Judeou a oblasťou za Jordánom, ktorá sa nazývala Perea. Výraz „za Jordánom“ ( πέραν του̃ ’Ιορδάνου ) teda nemôže slúžiť ako definícia slov „do hraníc Židov“; teda neznamená „hranice Židov za Jordánskom“. Na tomto základe sa uznáva, že „za Jordánom“ sa vzťahuje jednoducho na slovo prišlo (ἠ̃λθεν), a aby ste lepšie porozumeli reči evanjelistu, musíte slová usporiadať inak ako on, presne takto: „ Prišiel som za Jordán (išiel som na druhú stranu Jordánu) k židovským hraniciam." Význam bude teda presne ten, ktorý je vyjadrený v ruskom preklade. Podobný výraz pre Marek 10:1(k hraniciam Judey a za Jordán) takémuto výkladu neodporuje. Pokiaľ ide o výraz „do hraníc Židov“, možno súhlasiť so starými aj modernými interpretmi, že to neznamená „do samotnej Judey“. Podstata veci spočíva jednoducho v tom, že Spasiteľ namiesto toho, aby cestoval do Judey cez Samáriu, teda kratšou a bežnejšou cestou, išiel tam cez Pereu. Nebol to unáhlený, ale pomalý prístup k Jeruzalemu ( 20:17,29 ; 21:1 ).

3 (Marek 10:2) Dôvody, prečo farizeji práve teraz pristúpili k Ježišovi Kristovi a položili mu práve takúto otázku, nie sú jasne uvedené ani u Matúša, ani u Marka. Ale možno pozorovať, že podľa správ evanjelistov boli takéto reči výsledkom čoraz silnejšieho nepriateľstva voči Kristovi. Teraz to jasne dokazuje slovo „pokušenie“, ktoré používajú obaja evanjelisti (πειράζοντες), čo naznačuje túžbu farizejov chytiť Krista do pasce, postaviť ho do ťažkej pozície, najmä pred Jeho jednoduchými poslucháčmi, podkopať dôveru v Neho, aby ľahko dosiahnu svoj cieľ – zbaviť sa Ho aj vraždou. Vieme, že tieto triky svojich nepriateľov Kristus svojimi odpoveďami už niekoľkokrát odhalil. Ale Jeho nepriatelia sa nielenže nezdržali nových činov proti Nemu, ale boli čoraz bezbožnejší. "Takto je," hovorí Chryzostom, - hnev a taká je závisť, nehanebnosť a drzosť; hoci ho tisíckrát odrazíte, rovnako veľakrát zaútočí znova! Farizeji chceli pokúšať Krista takzvaným „rohatým“ (cornutus) sylogizmom. Ak by povedal, že sa možno z akéhokoľvek dôvodu rozviesť s manželkou a vziať si iné manželky pre seba, začal by učiť to, čo je v rozpore so zdravým rozumom, alebo, ako to hovorí Jerome, „hanba“ ( puditiae praedicator sibi videbitur docere contraria). Ak by Spasiteľ odpovedal, že sa nemožno z akéhokoľvek dôvodu rozviesť, potom by sa stal vinným zo svätokrádeže ( kvázi sacrilegii reus tenebitur- Hieronym) a bol by sa postavil proti Mojžišovmu učeniu, alebo lepšie, proti učeniu, ktoré dal sám Boh prostredníctvom Mojžiša. Teofylakt hovorí o niečo jasnejšie ako Hieronym; podobný názor sa nachádza v Eufémia Zigabena. Obaja upozorňujú na skoršie Kristovo učenie o rozvode uvedené v Kázni na vrchu ( pozri poznámku. do 5:31:32) a hovoria, že farizeji chceli teraz postaviť Krista do konfliktu so sebou samým, s Jeho vlastnými slovami a učením, ktoré vtedy hovoril. Ak povedal, že sa človek môže rozviesť s manželkou z akéhokoľvek dôvodu, potom by farizeji mohli namietať: Ako ste predtým povedali, že by ste sa nemali rozvádzať s manželkou okrem viny zo smilstva? A keby povedal, že by sa človek nemal rozviesť s manželkou, potom by Ho ohovárali, že navrhuje nové zákony, ktoré nie sú v súlade s Mojžišovými zákonmi. Treba dodať, že otázka rozvodu sa v tom čase stala akútnou v dôsledku sporu medzi dvoma školami farizejov, Hillelovou a Šammajovou, ako interpretovať to, čo sa stretáva v r. 5M 24:1 hebrejský výraz uvedený ako dôvod rozvodu je „ervat dabar“. Netreba sa púšťať do diskusie o bezprostredných príčinách tohto sporu, ale stačí poukázať na samotný fakt jeho existencie. Hillel, ktorý žil pred dvadsiatimi rokmi, učil, že muž sa môže so ženou rozviesť z akéhokoľvek dôvodu. Shammai naopak tvrdil, že rozvod je prípustný len z dôvodu neslušnosti manželky.

4 (Marek 10,3-5) Ruský text 4. verša by sa mal považovať za veľmi nejasný. Slovanský preklad: " stvorený od počiatku, muž a žena som stvorený". Tu „ten, ktorý tvoril od počiatku“, už zjavne neznamená stvorenie muža a ženy (ako v ruštine), ale vo všeobecnosti stvorenie; inými slovami: Stvoriteľ, ktorý stvoril svet, stvoril aj muža a ženu. AT Nemecký preklad Luther je jasnejšie: nečítali ste, že Ten, ktorý ako prvý stvoril ľudí, to urobil tak, že vznikli muž a žena. anglický preklad(AV): Nečítali ste, že Ten, ktorý ich stvoril na počiatku, ich stvoril ako muža a ženu (pohlavie) a povedal. Niektorí neskôr Anglické prekladače, zase zmeňte preklad takto: Nečítali ste, že Stvoriteľ ich od počiatku stvoril ako muža a ženu? Tieto preklady ukazujú, aké ťažké je tu presne preniesť grécku reč. Za najpresnejší a najbližší originálu treba považovať náš slovanský a posledný z uvádzaných prekladov – anglický, kde slovo „tvorca“ je vyjadrené jednoducho slovom „Stvoriteľ“ (grécky ὁ ποιήσας). Znamená to, že podľa božskej inštitúcie mali byť od samého začiatku muž a žena; manželstvo je teda božská a nie ľudská inštitúcia. Túto myšlienku s osobitnou jasnosťou vyjadruje Evfimy Zigaben: „(vytvorené) jeden muž a žena jednému(manžel) mal jedného (manželku) . Pretože ak chcel, aby manžel opustil jednu manželku a znova si vzal druhú (ἀγάπηται ), od začiatku by urobil veľa žien; ale keďže ich nevytvoril veľa, tak samozrejme chce, aby sa manžel nerozviedol s manželkou».

5 (Marek 10:7) Príhovor Matúša slúži ako pokračovanie predchádzajúcej. Kristus zatiaľ necháva nezodpovedanú tajnú otázku farizejov, ktorú skutočne chceli navrhnúť, a síce, či si muž po rozvode s prvou manželkou môže vziať ďalšiu, a argumentuje len v medziach navrhovanej otázky ako také. Muž by nemal opustiť ženu, pretože podľa zákona daného Bohom nemôže zostať slobodný a žiť v celibáte. Aby nebol osamelý a celibátny, opúšťa aj svojich najbližších, otca a mamu. Citát prevzatý z Gn 2:24, kde sa tieto slová nepripisujú Bohu, ale Adamovi.

6 (Marek 10:8,9) Slová Kristove, v uvažovanom verši je záver z toho, čo povedal predtým. Opustenie manželky mužom alebo rozvod je v prvom rade v rozpore s prírodou, pretože zároveň „ nakrájajte to isté mäso"(Ján Zlatoústy); a ďalej zákon Pánov, pretože „ snažíte sa oddeliť to, čo Boh spojil a čo neprikázal oddeliť". Pozoruhodný je fakt, že Spasiteľ nehovorí „koho“ Boh zjednotil, nech človek nerozdelí; ale „čo“ (o) Boh spojil. Reč, ako je táto pasáž správne interpretovaná, nie je o dvoch telách, ale o jednom tele, ktoré sa vyjadruje prostredníctvom „čoho“.

7 (Marek 10:3,4) Námietka voči Kristovi sa farizejom zdala veľmi silná a nevyvrátiteľná. Vyjadruje to slovo ἐνετείλατο, ktoré neznamená povolené, dovolené, ale prikázané. Súdiac podľa predchádzajúcich slov Kristových, Boh „prikázal“, aby manželia boli jedno telo, a preto podľa úmyslu a zákona Božieho nie je dovolené rozvádzať sa. Toto prikázanie, dané Bohom, uviedol Mojžiš v knihe, ktorú napísal. Ale ten istý Mojžiš uviedol iné prikázanie, ktoré je tiež obsiahnuté v knihe, ktorú napísal. 5M 24:1. Tí, ktorí namietali proti Kristovi, sa preto naďalej pridržiavajú textu Deuteronómia, zatiaľ čo samotný Spasiteľ sa odvoláva na knihu Genezis. Slovo, ktoré si zvolili farizeji ἐνετείλατο, prikázal, vydal povinný príkaz, je trochu silné, pretože v každom prípade z uvedeného miesta v Deuteronómiu nie je jasné, že človek musí a je povinný dať svojej manželke list o rozvode, aj keď „ervat dabar“ je k dispozícii. Ale ak tomu všetkému nebudete venovať pozornosť, ukáže sa, že medzi pôvodným učením o manželstve, ako ho vysvetlil Kristus, a povolením vydávať rozvodové listy, bol jasný rozpor, a aby sa to odstránilo, bola potrebná školská kazuistika. Ako Kristus rieši tento rozpor? Ak sa najlepší židovskí kazuisti Hillel a Shammai o tom hádali a medzi sebou nesúhlasili, ako sa potom Ježiš Kristus dostane z ťažkej situácie, do ktorej Ho podľa farizejov postavili?

8 (Marek 10:5) V ruštine sa iniciála ὅτι (slovansky: „ako“) nevyjadruje v Kristovej reči, zodpovedá τί čl. 7. (ruské „ako“; lepšie: „tak, prečo“ alebo „prečo“). Farizeji sa pýtajú: prečo? Spasiteľ odpovedá: pretože (ὅτι ) Mojžiš atď. Meno Mojžiš (a nie Boh) má tiež zjavnú zhodu s rovnakým menom v otázke v. 7. Farizeji nemohli povedať, že Boh prikázal dávať rozvodové listy. Spasiteľ to potvrdzuje tým, že Mojžiš to dovolil. „Tvrdosť“ (σκληροκαρδίαν) používa Matúš iba tu a tiež v Novom zákone Marek 10:5; 16:14 . Na poslednom mieste sa spája s ἀπιστία (neviera). Považujú za „vysoko charakteristické“, že Kristus vo svojej odpovedi nahradil ἐνετείλατο (prikázaný - v. 7), používané farizejmi, slovom ἐπέτρεψεν - dovolené, dovolené. ale Marek 10:3,4 Ježiš Kristus a farizeji sa vyjadrujú opačne a tam sú tieto zmeny rovnako dokonale vhodné ako v Matúšovi. Tu vyjadrená myšlienka je podobná Gal 3:19. Niektorí veria, že povolenie dať manželke rozvodový list bolo spôsobené nevyhnutnosťou, že inak by manžel mohol pre svoju „tvrdosť srdca“ svoju manželku mučiť, a preto bol rozvodový list „ochranou“ manželky proti krutému zaobchádzaniu jej manžela s ňou. To, samozrejme, mohlo byť jedným z dôvodov rozvodov, ktoré Mojžiš povolil, no nie jediným. Hlavným dôvodom bola „tvrdosť srdca“ vo všeobecnosti – slovo, ktoré označuje „neobrezané srdce“, drsnosť temperamentu starozákonného človeka, jeho duševnú a morálnu nevyvinutosť. Je zrejmé, že samotný Spasiteľ považuje túto Mojžišovu inštitúciu za ľudskú, a nie za božskú. Bol daný ako dočasné prispôsobenie najvyššieho a večného zákona duchu, času a mal len dočasný charakter. Chybou farizejov bolo, že sa na tento dočasný zákon daný Mojžišom pozerali príliš vysoko a považovali ho za rovnocenný s Božími prikázaniami. Ale bolo to „consilium hominis“, „non imperium Dei“ (Jerome). AT Starý testament bolo vydaných veľa takýchto dekrétov, ktoré mali len dočasný charakter. V stave tvrdosti srdca boli rozvody a rozvodové listy prípustné; "Ale spočiatku to tak nebolo."

9 (Marek 10:10-12; Lukáš 16:18) Ak v reči Spasiteľovej 19:4-8 Bola daná odpoveď na otázku farizejov v. 3, tu očividne odpovedá na myšlienku, ktorú nechali nevypovedanú, že po rozvode je možné zobrať si ďalšiu manželku. Kto to urobí, cudzoloží, ak rozvod nie je z iného dôvodu ako z πορνεία. Spasiteľ nehovorí, že na rozvod je potrebné povoliť πορνεία. . Treba poznamenať, že podľa Matúša bola táto Kristova reč prehovorená tým istým farizejom, s ktorými predtým hovoril Spasiteľ; ale na Marek 10:10, povedala ako odpoveď na otázku učeníkov, keď spolu so Spasiteľom vošli do domu. Pretože Matúš 19:9 a Marek 10:10-12 nemajú rovnaký vzťah, je pravdepodobnejšie, že si to myslia Matúš 19:9 bolo povedané farizejom, ale Marek tieto výrazy opakoval vo svojej reči iba učeníkom a v dome.

10 čl. 10-12 sa nachádzajú iba v Matúšovi. Treba si myslieť, že reč bola prednesená učeníkom doma aj v súkromí. Slovo povinnosť (v ruštine) zrejme nepresne a nesprávne vyjadruje myšlienku originálu. Grécke slovo αἰτία neznamená povinnosť, ale vinu, príčinu a v tomto zmysle sa používa na mnohých miestach Nového zákona (napr. Skutky 10:21; 22:24 atď.; 2 Tim 1:6,12; Titus 13; Heb 2:11; Mt 27:37; Marek 15:26; Ján 18:38; 19:4,6 atď.). Ale doslovný preklad „ak teda existuje dôvod (alebo chyba) muža so ženou, potom je nepohodlné (neužitočné – οὐ συμφέρει) oženiť sa“ by nedával zmysel. Preto tu nie je možný presný preklad, ale len opisný. Význam: „Ak môže byť cudzoložstvo jediným dôvodom rozvodu muža so ženou, potom je lepšie sa neoženiť. Iné preklady nemožno uznať za úplne presné a jasné, ako napríklad ruštinu. Učeníci očividne správne pochopili predchádzajúcu reč Spasiteľa v zmysle úplnej neprípustnosti rozvodu, ak na jednej alebo druhej strane nie je cudzoložstvo. Cudzoložstvo jednej zo strán je samozrejme krajným a mimoriadne závažným rodinným nešťastím, úplným porušením manželského zväzku a rodinné vzťahyčo robí pokračovanie spoločného života nielen ťažkým, ale dokonca nemysliteľným a neprijateľným. V starozákonnom zákone sa cudzoložstvo trestalo smrťou ( Lev 20:10). Ale okrem cudzoložstva môžu existovať aj iné dôvody, ktoré zhoršujú rodinný život. Jerome navrhuje nasledujúce otázky týkajúce sa žien: quid enim si temulenta fuerit, si uracunda, si malis noribus, si luxuriosa, si gutosa, si vaga, si jurgatrix, si maledica, tenenda erit istiusmodi? (čo ak (manželka) inklinuje k pitiu, bude nahnevaná, nemorálna, márnotratná, chamtivá, veterná, hašterivá, ohováračská – je naozaj potrebné ju v takom prípade obmedzovať? Potom Hieronym stručne a správne vyjadrí Kristovo učenie: volumus nolumus sustinenda est (Chtiac-nechtiac si to musíte nechať). Hieronýmov ďalší rast je charakteristický a napísaný, samozrejme, v asketickom duchu: ( keďže sme slobodní, dobrovoľne sme sa podrobili takémuto otroctvu). Podstatou otázky učeníkov bolo presne to, čo Hieronym podrobnejšie rozviedol. Známe je Catovo príslovie: mulier est malum necessarium ( zena je nutne zlo). Ale ak je to nutné zlo, nie je to lepšie, nie je to rozvážnejšie, nie je pre človeka užitočnejšie oslobodiť sa od takéhoto zla? Nebolo by lepšie vzdať sa manželských vzťahov, keď od nich možno očakávať toľko zla, a navyše bez nádeje na oslobodenie sa od nich, keď manželka so všetkými svojimi nedostatkami zostane manželskou vernosťou a nebude? dovoliť takú vinu ako cudzoložstvo?

11 Pokiaľ ide o slová učeníkov „je lepšie neženiť sa“, Spasiteľ tu podáva vysvetlenia, čiastočne prevzaté z historickej a čiastočne z psychologickej skúsenosti. V odpovedi farizejom odpovedal na ich nesprávne a mylné názory Božím zákonom, ktorý zakladá manželstvo. Keď odpovedá učeníkom, oponuje ich názorom fyzikálnym zákonom. Keďže tento pôsobí u ľudí aj u zvierat, je prirodzené, že nie každý sa môže podriadiť podmienke, za ktorej je celibátny život schválený, totiž zachovávať morálnu čistotu v celibáte. Spasiteľ vo svojej odpovedi učeníkom nemohol povedať: človek by sa nemal ženiť. Takáto reč by bola v rozpore nielen s fyzickým (Bohom ustanoveným), ale aj s morálnym (tiež Bohom ustanoveným) a navyše by mala vznešený charakter, zákon, ako aj vlastné Kristove slová o posvätnosti manželstva. Na druhej strane nemohol povedať: každý by sa mal oženiť, pretože existujú podmienky, za ktorých je potrebné vyhnúť sa dodržiavaniu fyzikálnych zákonov. Kto sú títo ľudia, ktorí nepodliehajú fyzikálnym zákonom? Toto je vysvetlené v nasledujúcom verši.

12 Namiesto „urobili zo seba eunuchov“ by bolo správnejšie preložiť – „vykastrovali sa“ ( εὐνούχισαν ἑαυτοὺς ), hoci význam je v oboch prípadoch rovnaký. Tento verš, doslovne chápaný eunuchmi, slúži ako skutočný základ pre obludný jav – eunuchov; táto sekta, najmä tu v Rusku, existuje a dokonca prekvitá dodnes. Na zdôvodnenie svojich názorov sa eunuchovia odvolávajú nielen na príslušný verš, ale aj na slová Izaiáš 56:3-5: „Nech eunuch nehovorí: Hľa, som suchý strom. Lebo Pán takto hovorí o eunuchoch: ktorí zachovávajú moje soboty a vyberajú si, čo sa mi páči, a držia sa mojej rady, dám im vo svojom dome a vo svojich múroch miesto a lepšie meno ako synom a dcéram: Dám im večné meno, ktoré nebude vyťaté.“ . Slová proroka samozrejme nemôžu slúžiť ako základ alebo povzbudenie pre zhromaždenie, ale majú len prorocký význam a, samozrejme, vzťahujú sa len na eunuchov prvej a druhej kategórie, ktoré označil Spasiteľ, teda na osoby ktorí sami boli vo svojej kastrácii nevinne a nezaoberali sa kastráciou iných. Ale nielen sektskí eunuchovia zastávali a zastávajú názor, že slová Spasiteľa dávajú právo eunuchov umelo udržiavať a rozširovať. Známy je prípad Origena, ktorý sa v mladosti vykastroval, pričom v tomto prípade objavil svoje „ nezrelá mladistvá myseľ„(Eusebius. Cirkev. ist. VI, 8). Ako starý muž, poznamenáva Tsang, Origenes ľutoval svoj čin a jeho pokánie ovplyvnilo jeho interpretáciu analyzovanej pasáže. Vo všeobecnosti, ak v staroveku nebol schválený doslovný výklad verša 12, potom to bolo zjavne charakteristické pre niektorých, dokonca vynikajúcich ľudí. Justín okrem iného nesprávne pochopil slová Spasiteľa. V Apol. I, 29, rozpráva bez výčitiek príhodu, ako jeden kresťan v Alexandrii okolo roku 150 márne žiadal úrady o povolenie vykastrovať sa u lekára. Eusebius poznal veľa kresťanov, ktorí sa dobrovoľne kastrovali (pozri Zahn, Das Evangelium des Mattäus, s. 586, pozn.). Je takýto doslovný výklad (v skopálnom zmysle) správny alebo nepravdivý? Nepochybne falošné, pretože Kristus tu v žiadnom prípade nemohol ponúknuť učenie, ktoré je neprirodzené, plné ohrozenia života a nedosahuje zamýšľaný cieľ, ale naopak slúži len na zvýšenie žiadostivosti a tajnej skazenosti. . Ďalej, v Mojžišovom zákone boli prijaté jasné rozhodnutia týkajúce sa eunuchov, ktoré sú tiež úplne v rozpore s doslovným chápaním a výkladom slov Spasiteľa. Áno, v 5M 23:1 eunuchovia vraj nemôžu „vstúpiť do spoločnosti Pána“ a v Lev 22:24,25 prikazuje sa neobetovať ani vykastrované zvieratá a prijímať ich od cudzincov „ako dar Bohu“, „lebo majú na sebe škodu, zlozvyk: nezískajú si vašu priazeň“. Okrem toho je prikázané: "A vo svojej krajine to nerob." Vzhľadom na to všetko bolo prirodzené, ak sa nielen medzi prvými kresťanmi stretávame len výnimočne s prípadmi doslovného pochopenia Spasiteľových slov o „tretej kategórii eunuchov“, ale aj s priamym, niekedy až silným odporom. k takémuto chápaniu. Chryzostom sa proti nemu obzvlášť horlivo zbrojí. Keď Kristus „hovorí: šetri si na seba, to neznamená odrezanie končatín — nech sa to nestane! ale zničenie zlých myšlienok, pretože úd, ktorý odsekáva, podlieha kliatbe, ako hovorí Pavol: Ó, aby boli odrezaní tí, ktorí vás kazia. (Gal 5:12)! A veľmi spravodlivé. Takýto človek koná ako vrahovia, pomáha tým, ktorí ponižujú Božie stvorenie; otvára ústa manichejcov a prestupuje zákon, ako tí z pohanov, ktorí odsekávajú údy. Odpratať členov bolo od nepamäti dielom diabla a zloby Satana, aby sa tým prekrútilo stvorenie Boha, aby sa uškodilo človeku stvorenému Bohom, a aby mnohí pripisovali všetko, k slobode, ale k samým členom, nebojácne hrešia, vedomí si seba samých ako nevinných... To všetko vymyslel diabol, ktorý chcel nakloniť ľudí k prijatiu tohto omylu, zaviedol ďalšiu falošnú doktrínu o osude a nutnosti a tak sa všemožne snažili zničiť slobodu, ktorú nám Boh udelil, uisťujúc, že ​​zlo je dôsledkom fyzickej prirodzenosti, a prostredníctvom tohto šírenia mnohých falošných náuk, aj keď skrytých. Také sú diabolské šípy!“- Slová Spasiteľa „kto sa vie prispôsobiť, nech sa prispôsobí“ nemožno považovať za požiadavku, aby všetci Kristovi nasledovníci zložili doživotné sľuby celibátu, ktoré väčšina ľudí nemôže splniť. Kristus tu mal na mysli len zvláštne ľudské povahy, zvláštne povahy, ktoré sa silou svojho ducha dokážu povzniesť nad rodinný život, aby sa plnšie venovali službe Kristovmu Kráľovstvu.

13 (Marek 10:13; Lukáš 18:15) Dôvody, prečo učeníci bránili privádzať deti k Ježišovi Kristovi, boli podľa zvyčajného vysvetlenia, že sa báli, aby nezasahovali do Jeho učenia a nerozptyľovali Ho k nižšej, podľa ich mienky, činnosti. Chryzostom vyjadruje tento dôvod dvoma slovami: ἀξιώματος ἕνεκεν (z úcty k Ježišovi Kristovi).

14 (Marek 10:14; Lukáš 18:16) Slovo „rozhorčený“, ktoré sa nachádza u Marka, Matúš a Lukáš vynechávajú. Namiesto „pustiť“ môžete preložiť „opustiť“ alebo „pustiť“. Nasledujúce slová „poď ku mne“ nezávisia od tohto slovesa, ale od „nebráň im“ (gréčtina). Niet pochýb o tom, že tento jednoduchý evanjeliový príbeh mal veľký význam a vplyv na vytvorenie správneho vzťahu medzi dospelými a deťmi a slúži ako základ celej modernej pedagogiky. Kristovo učenie bolo úplne v rozpore s tvrdými názormi starozákonných ľudí (napr. Sir 30:1-13).

15 (Marek 10:16) Mark dodáva: „a objímajúc ich.“ Tento príbeh možno považovať za doplnenie a objasnenie celého predchádzajúceho učenia uvedeného v tejto kapitole. Po prvé, stanovuje najhlbšiu náuku o manželstve a náhodných výnimkách z univerzálneho, zakotveného v ľudskej prirodzenosti, prirodzeného a mravného zákona. Potom sa Spasiteľ akoby vrátil k svojej pôvodnej myšlienke o posvätnosti manželského zväzku a položil svoje ruky na deti ako ovocie manželstva a manželskej vernosti. Potom sa vydá na ďalšiu cestu, čo je obzvlášť jasné z počiatočné slová Marek 10:17 .

16 (Marek 10:17; Lukáš 18:18) V tomto verši a v nasledujúcom verši 17 má Matúš obrovské množstvo nezrovnalostí. V Matúšovi sa za správne považuje nasledovné čítanie: Učiteľ! že budem konať dobro atď. Matúš volá blížiaceho sa mládenca (νεανίσκος) nie tu, ale vo v. 20 a 22. Toto slovo nepochybne označuje mladosť. V Markovi sa ten, kto prichádza, nevolá mladý muž ani inak; zo slov Marek 10:20 a Lukáš 18:21 nedá sa usúdiť, že bol mladý. Luke ho nazýva ἄρχων - šéf, ale nad čím - nie je známe. Toto slovo sa v Novom zákone vyskytuje mnohokrát. Niektorí považovali toho, kto sa priblížil ku Kristovi, za jedného z vodcov jeruzalemského Sanhedrinu a dokonca ho stotožňovali s Lazarom, ktorého Kristus vzkriesil. Najpravdepodobnejším názorom je, že mladý muž bol jednoducho jedným z predstavených miestnej synagógy. Slová mladého muža, ktoré sú všetky dokonale prispôsobené Kristovej osobnosti, Jeho učeniu a činnosti („Učiteľ“, „dobrý“, „večný život“ a u Marka a Lukáša je dodatok Učiteľ „dobrý“). ukázať, že mladý muž, ak predtým Krista osobne nepoznal, tak o Ňom aspoň počul dosť na to, aby sa na Neho obrátil s takouto nezvyčajnou žiadosťou. „Toto,“ hovorí Tsang, „je nešlo o človeka podráždeného svojou hriešnosťou a morálnou nemohúcnosťou v snahe dosiahnuť svätosť, ale o takého človeka, ktorý sa neuspokojil s požiadavkami iných učiteľov na zbožnosť a mravné správanie. Naopak, Ježiš naňho zapôsobil a mal v neho dôveru, že svojich učeníkov pozdvihne nad neuspokojivú masu dovtedy židovskej zbožnosti, porov. 5:20 ».

17 (Marek 10:18; Lukáš 18:19) Podľa Marka a Lukáša Spasiteľ akoby namietal mladíkovi, že Ho nazval dobrým, vlastne si privlastňuje túto Božiu vlastnosť, dobrotu; a zmysel jeho otázky je teda tento: ty ma nazývaš dobrým, ale nikto nie je dobrý, iba Boh sám; Preto ma aj ty neoslovuješ len ako obyčajného Učiteľa, ale ako dobrého Učiteľa, ktorý má teda rovnakú dôstojnosť ako Boh. Inými slovami, v Kristovej odpovedi mladému mužovi sa stretávame so skrytým a mimoriadne jemným, pre tých, čo sú okolo Krista, takmer nepostrehnuteľným Jeho učením o Jeho Synovstve Božom a rovnosti s Bohom Otcom. Podľa Matúša (gréčtina) inak: „Prečo sa ma pýtaš na dobré veci“?

18-19 (Marek 10:19; Lukáš 18:20) Otázka "čo?" žiadni iní meteorológovia okrem Matthewa. Poradie prikázaní je rovnaké u Marka a Lukáša, ale odlišné u Matúša. Mark dodáva: "Neurážajte."

Na prvý pohľad sa zdá trochu zvláštne, že mladý muž, ktorý tvrdil, že „toto všetko zachovával“ od svojej mladosti, až po Kristovu výzvu zachovávať prikázania, sa pýta: čo? Akoby nevedel, či sú prikázania dané a ktoré! Ale mladíkova otázka sa stáva zrozumiteľnou, ak predpokladáme, že takúto odpoveď od Krista nečakal. Mladý muž si nemyslel, že mu Kristus povie presne to, čo tak dobre vedel, čo to tak dobre vykonal, a predsa ho neuspokojil.Tu sa stretávame s veľmi zaujímavým qui pro quo. Mladý muž myslí na jedno, Kristus mu hovorí na iné. Mladý muž očakáva, že od nového veľkého a dobrého Učiteľa dostane informácie o niektorých nových prikázaniach, podobných tým, ktoré sú uvedené napríklad v Kázni na vrchu; ale Kristus mu hovorí, že musí splniť to, čo už urobil. Je dosť ťažké odpovedať na otázku, prečo si Ježiš Kristus vyberá (podľa Matúša) len šesť prikázaní starozákonného zákona, pričom úplne vynecháva prikázania 1-4 Desatora. Je ťažké súhlasiť s vysvetleniami, že takáto voľba bola prispôsobená morálnemu stavu samotného mladého muža, ktorý si myslel, že dodržiava prikázania, v skutočnosti porušil prikázania vymenované Kristom, je ťažké súhlasiť, jednoducho preto, že nevie o tom skoro nič. Z vyznenia príbehu a kontextu je absolútne nemožné predpokladať, že by bol mladík nakazený takými hriechmi ako vražda, cudzoložstvo, krádež, krivá prísaha, neúcta k otcovi a matke a nepriateľstvo voči blížnym. Mohol by byť takýto človek archónom (náčelníkom)? Vidno, že taký nebol. Nemožno tiež predpokladať, že Kristovo označenie tých a takých, a nie iných prikázaní, bolo len vecou náhody, t. j. inými slovami, iba súborom slov. Zostáva teda len jediné – predpokladať, že naopak, mladíkovi obzvlášť silno, obzvlášť horlivo záležalo na plnení práve tých prikázaní, na ktoré ho Kristus upozornil, a Jeho odpoveď bola takpovediac priama vypočítané tak, aby nepovedali nič nové v porovnaní s tým, čo už bolo dobre známe zo zákona Starého zákona. Tento výklad je v každom prípade dobre podporený ďalším vyhlásením mladého muža (v. 20), že „zachoval všetky tieto veci“. Čo mu ešte chýba? - Samotné Kristove prikázania sú skráteným výkladom Dekalógu a iných miest starozákonného zákona ( Ex 20,12-16; Lev 19:18; Dt 5,16-20).

21 (Marek 10:21; Lukáš 18:22) Keď Kristus vymenoval prikázania, ktoré sa museli splniť, aby ste mohli vstúpiť do večného života (v. 18 a 19), nenazval bohatstvo zlým a nepovedal, že pre večný život je potrebné zriecť sa bohatstva a vôbec, akýkoľvek majetok. Najbližším zmyslom Jeho odpovede je dokonca to, že na vstup do večného života stačí splniť ním naznačené starozákonné prikázania. Ale toto naplnenie zahŕňa mnoho stupňov a nemožno povedať, že človek, ktorý stráži jedno alebo druhé, sa stal skutočne dokonalým. Kto nezabije svojho blížneho zbraňou, samozrejme, robí dobre, koná v súlade s Božím prikázaním. Ale ten, kto ho nezabije ani slovom, robí lepšie. Ten, kto sa vyhýba tomu, aby mu ubližoval a ubližoval, je ešte lepší. Sú ľudia, ktorí nielenže nezabíjajú ľudí zbraňami či slovami a neškodia, ale dokonca nehovoria nič zlé o svojich blížnych. Toto je stupeň, ktorý je ešte vyšší, ak sa zachováva jedno a to isté prikázanie. To isté platí pre ostatné prikázania. Kristove slová vo v. 21 sa zdá byť najbližšie k príkazu na konci verša 19. "Miluj svojho blížneho ako seba samého." Čo to znamená? Pri dodržiavaní oboch ostatných prikázaní a tohto je možné mnoho stupňov. Človek môže milovať svojho blížneho ako seba samého a obmedziť sa iba na lásku, ktorá je mu zbytočná a nečinná. Môžete milovať skutkom, ale nie slovom. Človek môže konečne milovať svojich blížnych tak, že za nich položí život. Kristus vo verši 21 poukazuje na jeden z najvyšších stupňov dokonalej lásky. Spočíva v tom, že človek rozdáva celý svoj majetok, chce z lásky k nim zmierniť utrpenie svojich blížnych. To bolo navrhnuté mladému mužovi, ktorý chcel byť dokonalý a povedal, že „toto všetko“ vrátane lásky k blížnemu si „zachovával“ od mladosti.

23 (Marek 10:23; Lukáš 18:23) Chryzostom hovorí, že „ Týmito slovami Kristus neodsudzuje bohatstvo, ale tých, ktorí sú na ňom závislí. Ale ak je pre bohatého človeka ťažké vstúpiť do Kráľovstva nebeského, čo potom žiadostivosti?» Skúsenosti však ukazujú, že mnohí bohatí ľudia sú skutočnejšími kresťanmi ako chudobní. Pointa teda nie je v bohatstve, ale v postoji bohatých ku Kristovi a evanjeliu.

24 (Marek 10:24,25; Lukáš 18:25) Podľa Marka Spasiteľ najprv zopakoval výrok, ktorý povedal o ťažkostiach pre bohatých vstúpiť do Kráľovstva nebeského, o tom, že učeníci boli „zhrození Jeho slovami“, a až potom pridal spoločné učenie. všetky predpovede počasia. Tu, očividne, Kristus iba vysvetľuje svoje predchádzajúce slová pomocou príkladu. Všetky predpovede počasia majú κάμηλος - ťavu. Ale v niektorých rukopisoch sa číta κάμιλος, čo sa vysvetľuje ako παχὺ σχοίνιον – hrubé lodné lano. Rozdiely v prenose ďalšieho výrazu „cez ucho ihly“ (v Matúšovi διὰ τρυπήματος ῥαφίδος ; u Marka διὰ τρυμαλια̃ς τη̃ς ῥαφίδος ; u Luka διὰ τρήματος βελόνης ; všetky tieto výrazy majú rovnaký význam) v každom prípade ukazujú, že ťažkosti Spasiteľovej reči bolo cítiť už v staroveku. O význame týchto výrazov sa viedli mnohé polemiky. Lightfoot a iní ukázali, že toto bolo príslovie nájdené v Talmude pre nejaký druh ťažkostí. Len Talmud nehovorí o ťave, ale o slonovi. Na jednom mieste sa teda o snoch hovorí, že počas nich nevidíme to, čo sme napríklad ešte nevideli. zlatá palma alebo slon prechádzajúci cez ucho ihly. Jednému mužovi, ktorý urobil to, čo sa zdalo absurdné alebo dokonca neuveriteľné, bolo povedané: ty musíš byť jeden z pombeditov(židovská škola v Babylone) ktoré môžu prinútiť slona prejsť cez ucho ihly". Podobné výrazy sa nachádzajú v Koráne, ale s nahradením slona ťavou; a dokonca aj v Indii existujú príslovia: „slon prechádzajúci malými dverami“ alebo „cez ucho ihly“. V tomto zmysle mnohí z najnovších vykladačov chápu Spasiteľov výrok. Názor, že „očami ihly“ treba chápať úzke a nízke brány, ktorými ťavy neprejdú, sa dnes považuje za všeobecne mylný. Ešte menej pravdepodobný je názor, ktorý sa objavil už v staroveku, že ťavu tu treba chápať ako povraz. Zmena κάμηλος na κάμιλος je ľubovoľná. Κάμιλος je slovo tak zriedkavé, že ho v gréčtine možno považovať dokonca za neexistujúce, v dobrých gréckych slovníkoch sa nevyskytuje, aj keď treba povedať, že metafora povrazu, ktorý sa ťažko ťahá cez ucho ihly, by mohla byť o niečo prirodzenejší ako o ťave, ktorá nemôže prejsť cez ucho ihly.

Ale akýkoľvek výklad si osvojíme, hlavný problém nespočíva v tomto, ale v účele, na ktorý sa tu takáto zvláštna metafora používa. Chcel tu Kristus poukázať na úplnú nemožnosť vstupu bohatých do Kráľovstva nebeského? Chcel tým povedať, že tak ako je nemožné, aby ťava prešla uchom ihly, tak je nemožné, aby bohatý človek vstúpil do Božieho kráľovstva? Ale Abrahám bol veľmi bohatý na dobytok, striebro a zlato ( Gen 13:2) a predsa mu to podľa samotného Spasiteľa nebránilo byť v Božom kráľovstve ( Lukáš 13:28; porov. 16:22,23,26 ; Ján 8:56 atď.). Ďalej je ťažké predpokladať, že Spasiteľova reč sa týkala iba tohto bohatého muža, ktorý od Neho práve odišiel; πλούσιον by potom bol doručený s členom, ktorého nemajú všetci traja evanjelisti. Ak napokon prijmeme slová Spasiteľa v ich doslovnom význame, potom bude potrebné uznať, že musia slúžiť (a zdá sa, že aj slúžiť) ako pevnosť pre všetky druhy socialistických doktrín a proletariátu. Každý, kto vlastní akýkoľvek majetok a nezapísal sa do radov proletárov, nemôže vstúpiť do Kráľovstva nebeského. V komentároch väčšinou nenájdeme odpoveď na tieto otázky; treba ich považovať za doteraz nevyriešené a Kristove slová nie sú dosť jasné. Toto môže byť všeobecný novozákonný pohľad na bohatstvo ako prekážku v službe Bohu (porov. Mt 6:24; Lukáš 16:13). Zdá sa však, že najpravdepodobnejšie vysvetlenie je nasledovné. Nový zákon kladie do popredia službu Bohu a Kristovi; výsledkom môže byť použitie externého tovaru ( Mt 6:33). Ale pre bohatého človeka, ktorý dáva do popredia službu mamonu a až na poslednom mieste - nasleduje Krista a slúži mu, alebo to dokonca nerobí vôbec, je skutočne vždy ťažké stať sa dedičom Kráľovstva Nebo.

26 (Marek 10:27; Lukáš 18:27) Význam Kristovej odpovede: toto je možné aj pre Boha, t. j. bohatý človek, oddaný službe mamonu, môže obrátiť a osvojiť si správny pohľad na svoje bohatstvo, osvojiť si nový princíp evanjelia, t. j. Božiu milosť. môže ho ovplyvniť a pomôcť mu obrátiť sa.

27 (Marek 10:28; Lukáš 18:28) Tu je zrejmý odkaz na Mt 19:21. Ak bolo potrebné opustiť všetko a nasledovať Krista, potom Peter a ostatní učeníci urobili práve to. Poradie ich činov bolo presne také, ako to naznačil sám Kristus vo verši 21. Najprv opustiť všetko a potom nasledovať Krista. Apoštoli, pravda, nevyzerali ako bohatý mladý muž; nemali veľký majetok. Ale ak pripustíme, že existujú rôzne stupne bohatstva, že jeden je bohatý so stovkou rubľov v zálohe, zatiaľ čo druhý je chudobný s tisíckami, potom mal Peter plné právo tvrdiť, že učeníci nie sú opustili všetko, ale dokonca zanechali všetko svoje bohatstvo.

28 (Lukáš 22:28-30, kde sa reč líši v inom charaktere a v inom spojení.) Slovo „pasto-bytie“ ukazuje, že nová existencia ľudí určite príde v tej či onej podobe. Pozemský stav je jedna bytosť; za rakvou je ďalší. Toto je „chodiace bytie“. Toto slovo (παλινγενεσία̨ - tak správne, ale nie παλιγγενεσία̨ ) sa v Novom zákone používa iba dvakrát, tu v Matúšovi a znova Títovi 3:5. Výrazy „sadnúť“, „sadnúť“ sú, samozrejme, obrazné a nemožno ich brať doslovne. Slovo „sudca“ je tiež obrazné a znamená v semitskom použití „vláda“, „moc“ (porov. Zjv 20:4). Pokiaľ ide o to, či Judáš, ktorému boli tieto slová tiež povedané, bude zaradený medzi sudcov, medzi starými a modernými exegétmi je veľa poznámok. "No a čo? - pýta sa Chryzostom, - a Judáš bude sedieť na tróne? nie». « Sľubujem odmenu len tým, ktorí si to zaslúžia. Hovoriac so svojimi učeníkmi dal sľub nie bez podmienok; nepovedal len: ty, ale pridal viac: kráčať po mne odmietnuť Judáša a prilákať tých, ktorí sa k nemu museli neskôr obrátiť, - tieto jeho slová sa nevzťahovali len na učeníkov, a nie na Judáša, ktorý sa neskôr stal nehodným Jeho zasľúbenia.". Teofylakt dodáva, že Spasiteľ tu hovorí o tých, ktorí Ho nasledovali až do konca, ale Judáš tak nezostal.

Výraz „súdiť dvanásť kmeňov Izraela“ je zjavne obrazný a nemožno ho chápať v presnom zmysle.

29 (Marek 10:29-30; Lukáš 18:29-30) Láska ku Kristovi je postavená nad láskou k pozemským výdobytkom a rodinným zväzkom. Tento verš by sa však zjavne nemal chápať v striktne doslovnom zmysle, pretože by to bolo v rozpore nielen s Kristovým učením, ale aj s Jeho vlastnými činmi (pozri napr. Ján 19:26 atď.). Láska ku Kristovi dáva zvláštny význam tak pozemským akvizíciám, ako aj rodinným zväzkom.

30 (Marek 10:31; Lukáš 18:30— v inej súvislosti.) Význam tohto verša vysvetľuje ďalej podobenstvo o robotníkoch vo vinici.

evanjelium

Slovo „evanjelium“ (τὸ εὐαγγέλιον) sa v klasickej gréčtine používalo na označenie: a) odmeny udelenej poslovi radosti (τῷ εὐαγγέλῳ), b) obete obetovanej pri príležitosti prijatia nejakej dobrej správy alebo sviatku urobené pri tej istej príležitosti a c) samotné dobré posolstvo. V Novom zákone tento výraz znamená:

a) radostná zvesť, že Kristus dosiahol zmierenie ľudí s Bohom a priniesol nám najväčšie požehnania – hlavne nastolenie Božieho kráľovstva na zemi ( Matt. 4:23),

b) učenie Pána Ježiša Krista, ktoré kázal On sám a Jeho apoštoli o Ňom ako o Kráľovi tohto Kráľovstva, Mesiášovi a Božom Synovi ( 2 Kor. 4:4),

c) celé novozákonné alebo kresťanské učenie vo všeobecnosti, predovšetkým rozprávanie o udalostiach z Kristovho života, najdôležitejšie ( ; 1 Tess. 2:8) alebo totožnosť kazateľa ( Rím. 2:16).

Príbehy o živote Pána Ježiša Krista sa pomerne dlho prenášali len ústne. Sám Pán nezanechal žiadny záznam o svojich slovách a skutkoch. Rovnako ani 12 apoštolov nebolo rodených spisovateľov: boli to „neučení a jednoduchí ľudia“ ( aktov. 4:13), hoci sú gramotní. Medzi kresťanmi apoštolskej doby bolo tiež veľmi málo „múdrych podľa tela, silných“ a „ušľachtilých“ ( 1 Kor. 1:26) a pre väčšinu veriacich boli ústne príbehy o Kristovi oveľa dôležitejšie ako písané. Apoštoli a kazatelia alebo evanjelisti teda „prenášali“ (παραδιδόναι) rozprávky o skutkoch a rečiach Krista, kým veriaci „prijímali“ (παραλαμβάνειν), ale, samozrejme, nie mechanicky, iba pamäťou, ako sa dá povedať o študenti rabínskych škôl, ale celá duša, akoby niečo živé a dávajúce život. Toto obdobie ústnej tradície sa však malo čoskoro skončiť. Na jednej strane museli kresťania cítiť potrebu písomnej prezentácie evanjelia vo svojich sporoch so Židmi, ktorí, ako viete, popierali skutočnosť Kristových zázrakov a dokonca tvrdili, že Kristus sa nevyhlásil za Mesiáša. . Bolo potrebné ukázať Židom, že kresťania majú autentické príbehy o Kristovi tých osôb, ktoré boli buď medzi jeho apoštolmi, alebo boli v úzkom spojení s očitými svedkami Kristových skutkov. Na druhej strane sa začala pociťovať potreba písomnej prezentácie Kristových dejín, pretože generácia prvých učeníkov postupne vymierala a rady priamych svedkov Kristových zázrakov sa redli. Preto bolo potrebné zafixovať si v písaní jednotlivé Pánove výroky a celé Jeho príhovory, ako aj príbehy apoštolov o Ňom. Práve vtedy sa tu a tam začali objavovať samostatné záznamy o tom, čo sa uvádzalo v ústnej tradícii o Kristovi. Najstarostlivejšie zapisovali Kristove slová, ktoré obsahovali pravidlá kresťanského života a boli oveľa voľnejšie v prenose rôznych udalostí z Kristovho života, pričom si zachovali len ich všeobecný dojem. Jedna vec v týchto záznamoch sa teda vďaka svojej originalite prenášala všade rovnako, zatiaľ čo druhá bola upravená. Tieto počiatočné poznámky nemysleli na úplnosť rozprávania. Aj naše evanjeliá, ako vidno zo záveru Evanjelia podľa Jána ( In. 21:25), nemal v úmysle hlásiť všetky Kristove slová a skutky. Je to zrejmé okrem iného aj z toho, čo v nich nie je zahrnuté, napríklad z Kristovho výroku: „Blaženejšie je dávať ako prijímať“ ( aktov. 20:35). Evanjelista Lukáš uvádza takéto záznamy a hovorí, že mnohí pred ním už začali skladať príbehy o Kristovom živote, ale že nemali náležitú plnosť, a preto neposkytli dostatočné „potvrdenie“ vo viere ( OK. 1:1-4).

Je zrejmé, že naše kanonické evanjeliá vznikli z rovnakých pohnútok. Obdobie ich objavenia sa dá určiť asi na tridsať rokov - od 60 do 90 (posledným bolo Evanjelium podľa Jána). Prvé tri evanjeliá sa v biblickej vede zvyčajne nazývajú synoptické, pretože zobrazujú život Krista tak, že ich tri rozprávania možno ľahko prezerať v jednom a spájať do jedného celku (prognostici – z gréčtiny – pozerajú sa spolu). Evanjeliami sa začali nazývať každé zvlášť, možno už koncom 1. storočia, no z cirkevnej spisby máme informácie, že takýto názov dostala celá skladba evanjelií až v druhej polovici 2. storočia. Pokiaľ ide o mená: „Evanjelium podľa Matúša“, „Evanjelium podľa Marka“ atď., Potom by sa tieto veľmi staré mená z gréčtiny mali preložiť takto: „Evanjelium podľa Matúša“, „Evanjelium podľa Marka“ (κατὰ Ματθαῖον, κατὰ Μᾶρκον). Tým chcela Cirkev povedať, že vo všetkých evanjeliách je jediné kresťanské evanjelium o Kristovi Spasiteľovi, ale podľa obrazov rôznych pisateľov: jeden obraz patrí Matúšovi, druhý Markovi atď.

štyri evanjeliá

Touto cestou, staroveký kostol sa pozrel na zobrazenie Kristovho života v našich štyroch evanjeliách, nie ako rôzne evanjeliá alebo rozprávania, ale ako jedno evanjelium, jedna kniha v štyroch podobách. Preto sa v Cirkvi za našimi evanjeliami ustálil názov Štyri evanjeliá. Svätý Irenej ich nazval „evanjeliom štyroch častí“ (τετράμορφον τὸ εὐαγγέλιον – pozri Irenaeus Lugdunensis, Adversus haereses liber 3, vyd. A. Rousseau a L. Doutreleaü Consé2trenée, Lyr.1. 11).

Cirkevní otcovia sa pozastavujú nad otázkou: prečo Cirkev neprijala jedno evanjelium, ale štyri? Svätý Ján Zlatoústy teda hovorí: „Je naozaj nemožné, aby jeden evanjelista napísal všetko, čo je potrebné. Samozrejme, že mohol, ale keď písali štyria ľudia, nepísali v rovnakom čase, nie na rovnakom mieste, bez toho, aby medzi sebou komunikovali alebo sa sprisahali, a napriek tomu písali tak, že sa všetko zdalo byť vyslovené jednými ústami, tak toto je najsilnejší dôkaz pravdy. Poviete: "Stal sa však opak, lebo štyri evanjeliá sú často usvedčené v nezhode." Toto je samotný znak pravdy. Lebo ak by sa evanjeliá vo všetkom presne zhodovali, aj čo sa týka samotných slov, potom by nikto z nepriateľov neveril, že evanjeliá neboli napísané obyčajnou vzájomnou dohodou. Teraz ich mierna nezhoda medzi nimi zbavuje akéhokoľvek podozrenia. Lebo to, čo hovoria inak o čase alebo mieste, ani v najmenšom nezhoršuje pravdivosť ich rozprávania. V tom hlavnom, čo je základom nášho života a podstatou kázania, ani jeden z nich v ničom a nikde nesúhlasí s tým druhým – že Boh sa stal človekom, robil zázraky, bol ukrižovaný, vzkriesený, vystúpil do neba. („Rozhovory o Evanjeliu podľa Matúša“, 1).

Svätý Irenej nachádza aj zvláštny symbolický význam v kvartérnom čísle našich evanjelií. „Keďže sú štyri časti sveta, v ktorých žijeme, a keďže Cirkev je roztrúsená po celej zemi a má svoje potvrdenie v evanjeliu, bolo potrebné, aby mala štyri stĺpy, odkiaľ všade vyžaruje neporušenosť a oživuje ľudskú rasu. . Všetko usporiadané Slovo, sediace na cherubínoch, nám dalo evanjelium v ​​štyroch podobách, ale preniknuté jedným duchom. Aj Dávid, ktorý sa modlí, aby sa zjavil, hovorí: „Sediac na cheruboch, zjav sa“ ( Ps. 79:2). Ale cherubíni (vo videní proroka Ezechiela a Apokalypsa) majú štyri tváre a ich tváre sú obrazom činnosti Božieho Syna. Svätý Irenej považuje za možné pripojiť k Jánovmu evanjeliu symbol leva, keďže toto evanjelium zobrazuje Krista ako večného Kráľa a lev je kráľom vo svete zvierat; k Evanjeliu podľa Lukáša - symbolu teľaťa, keďže Lukáš začína svoje evanjelium obrazom kňazskej služby Zachariáša, ktorý zabíjal teľatá; k Evanjeliu podľa Matúša - symbolu osoby, keďže toto evanjelium zobrazuje hlavne ľudské narodenie Krista, a nakoniec k Evanjeliu podľa Marka - symbolu orla, pretože Marek začína svoje evanjelium zmienkou o prorokoch , ku ktorému priletel Duch Svätý, ako orol na krídlach“ (Irenaeus Lugdunensis, Adversus haereses, liber 3, 11, 11-22). U iných cirkevných otcov sú symboly leva a teľaťa presunuté a prvý je daný Markovi a druhý Jánovi. Počnúc 5. stor. v tejto podobe sa symboly evanjelistov začali spájať s obrazmi štyroch evanjelistov v cirkevnej maľbe.

Reciprocita evanjelií

Každé zo štyroch evanjelií má svoje vlastné charakteristiky a predovšetkým - Evanjelium podľa Jána. Ale prvé tri, ako už bolo spomenuté vyššie, majú spolu nesmierne veľa spoločného a táto podobnosť mimovoľne upúta pozornosť aj pri ich zbežnom prečítaní. Povedzme najprv o podobnosti synoptických evanjelií a príčinách tohto javu.

Dokonca aj Euzébius z Cézarey vo svojich „kánonoch“ rozdelil Matúšovo evanjelium na 355 častí a poznamenal, že všetci traja prognostici ich majú 111. AT moderné časy exegéti vypracovali ešte presnejší číselný vzorec na určenie podobnosti evanjelií a vypočítali, že celkový počet veršov spoločných pre všetky predpovede počasia je až 350. Matúš má potom 350 veršov, ktoré sú vlastné len jemu, Marek má takýchto veršov 68, a Lukáš má 541. Podobnosti vidno hlavne v prenose Kristových výrokov a rozdiely - v naratívnej časti. Keď sa Matúš a Lukáš vo svojich evanjeliách doslova zbiehajú, Marek s nimi vždy súhlasí. Podobnosť medzi Lukášom a Markom je oveľa bližšia ako medzi Lukášom a Matúšom (Lopukhin – v Ortodoxnej teologickej encyklopédii. T. V. C. 173). Je tiež pozoruhodné, že niektoré pasáže všetkých troch evanjelistov idú v rovnakom slede, napríklad pokušenie a reč v Galilei, povolanie Matúša a rozhovor o pôste, trhaní uší a uzdravení vyschnutej ruky, upokojenie búrky a uzdravenie démonického z Gadarene atď. Podobnosť niekedy siaha až do konštrukcie viet a výrazov (napríklad pri citovaní proroctva Mal. 3:1).

Pokiaľ ide o rozdiely pozorované medzi predpovedami počasia, je ich pomerne veľa. Iné hlásia len dvaja evanjelisti, iné dokonca jeden. Takže iba Matúš a Lukáš citujú rozhovor na vrchu Pána Ježiša Krista, rozprávajú príbeh o narodení a prvých rokoch Kristovho života. Jeden Lukáš hovorí o narodení Jána Krstiteľa. Iné veci jeden evanjelista vyjadruje v skrátenejšej forme ako iný, alebo v inom spojení ako iný. Podrobnosti o udalostiach v každom evanjeliu sú rôzne, rovnako ako aj výrazy.

Tento fenomén podobnosti a rozdielu v synoptických evanjeliách už dlho priťahuje pozornosť vykladačov Písma a už dlho sa predkladajú rôzne domnienky na vysvetlenie tejto skutočnosti. Správnejší je názor, že naši traja evanjelisti použili na rozprávanie o Kristovom živote spoločný ústny zdroj. V tom čase všade chodili evanjelisti či kazatelia o Kristovi, kázali a na rôznych miestach vo viac či menej rozsiahlej forme opakovali to, čo sa považovalo za potrebné ponúknuť tým, ktorí vstúpili do Cirkvi. Týmto spôsobom sa vytvoril známy určitý typ ústne evanjelium, a toto je typ, v ktorom máme písanie v našich synoptických evanjeliách. Samozrejme, zároveň v závislosti od cieľa, ktorý mal ten či onen evanjelista, jeho evanjelium nadobudlo niektoré zvláštne črty, charakteristické len pre jeho dielo. Zároveň nemožno vylúčiť možnosť, že neskoršie písané evanjelista mohlo poznať staršie evanjelium. Rozdiel medzi synoptikmi treba zároveň vysvetliť rozdielnymi cieľmi, ktoré mal každý z nich na mysli pri písaní svojho evanjelia.

Ako sme už povedali, synoptické evanjeliá sú veľmi odlišné od evanjelia Jána Teológa. Zobrazujú teda takmer výlučne Kristovo pôsobenie v Galilei, kým apoštol Ján zobrazuje najmä Kristov pobyt v Judei. Obsahovo sa synoptické evanjeliá značne odlišujú od Jánovho evanjelia. Podávajú takpovediac vonkajší obraz života, skutkov a učenia Krista a z Kristových rečí citujú len tie, ktoré boli prístupné chápaniu celého ľudu. Naopak, Ján vynecháva veľa Kristových aktivít, napríklad cituje iba šesť Kristových zázrakov, ale tie reči a zázraky, ktoré uvádza, majú osobitný hlboký význam a mimoriadnu dôležitosť o osobe Pána Ježiša Krista. . Napokon, zatiaľ čo synoptici zobrazujú Krista predovšetkým ako zakladateľa Božieho kráľovstva, a preto upriamujú pozornosť čitateľov na kráľovstvo, ktoré založil, Ján nás upozorňuje na ústredný bod tohto kráľovstva, z ktorého plynie život na perifériách kráľovstvo, t.j. na samotného Pána Ježiša Krista, ktorého Ján zobrazuje ako jednorodeného Božieho Syna a ako Svetlo pre celé ľudstvo. Preto aj antickí vykladači nazývali Evanjelium podľa Jána prevažne duchovné (πνευματικόν), na rozdiel od synoptických, ako zobrazujúce prevažne ľudskú stránku v tvári Kristovej (εὐαγγέλιον σωματικόν), t.j. telesné evanjelium.

Treba však povedať, že predpovede počasia majú aj pasáže, ktoré naznačujú, že ako predpovede počasia bola známa činnosť Krista v Judei ( Matt. 23:37, 27:57 ; OK. 10:38-42), takže Ján má náznaky nepretržitého pôsobenia Krista v Galilei. Podobne predpovede počasia vyjadrujú také Kristove výroky, ktoré svedčia o Jeho božskej dôstojnosti ( Matt. 11:27), a Ján zo svojej strany tiež miestami zobrazuje Krista ako pravého človeka ( In. 2 atď.; Ján 8 atď.). Preto nemožno hovoriť o žiadnom rozpore medzi synoptikmi a Jánom v zobrazení Kristovej tváre a skutku.

Spoľahlivosť evanjelií

Hoci sa už dlho kritizuje autentickosť evanjelií a v poslednom čase sa tieto útoky kritiky obzvlášť zintenzívnili (teória mýtov, najmä teória Drewsa, ktorý vôbec neuznáva existenciu Krista), všetky námietky kritiky sú také bezvýznamné, že sa rozbijú pri najmenšom strete s kresťanskou apologetikou. Tu však nebudeme citovať námietky negatívnej kritiky a analyzovať tieto námietky: to sa stane pri interpretácii samotného textu evanjelií. Budeme hovoriť len o hlavných všeobecných základoch, na základe ktorých uznávame evanjeliá ako úplne spoľahlivé dokumenty. Toto je po prvé, existencia tradície očitých svedkov, z ktorých mnohí prežili až do obdobia, keď sa objavili naše evanjeliá. Prečo by sme mali odmietnuť dôverovať týmto zdrojom našich evanjelií? Mohli si vymyslieť všetko, čo je v našich evanjeliách? Nie, všetky evanjeliá sú čisto historické. Po druhé, je nepochopiteľné, prečo by kresťanské vedomie chcelo – tak tvrdí mýtická teória – korunovať hlavu jednoduchého rabína Ježiša korunou Mesiáša a Božieho Syna? Prečo sa napríklad o Krstiteľovi nehovorí, že robil zázraky? Očividne preto, že ich nevytvoril. A z toho vyplýva, že ak sa o Kristovi hovorí, že je Veľký Divotvorca, potom to znamená, že taký skutočne bol. A prečo by bolo možné poprieť pravosť Kristových zázrakov, keďže najvyšší zázrak – Jeho zmŕtvychvstanie – je svedkom ako žiadna iná udalosť v starovekej histórii (pozri kap. 1 Kor. pätnásť)?

Bibliografia zahraničných diel o štyroch evanjeliách

Bengel J. Al. Gnomon Novi Testamentï in quo ex nativa verborum VI simplicitas, profunditas, concinnitas, salubritas sensuum coelestium indicatur. Berolini, 1860.

Blass, babka. - Blass F. Grammatik des neutestamentlichen Griechisch. Göttingen, 1911.

Westcott - Nový zákon v pôvodnej gréčtine text rev. od Brooke Foss Westcott. New York, 1882.

B. Weiss - Wikiwand Weiss B. Die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1901.

Yog. Weiss (1907) - Die Schriften des Neuen Testaments, von Otto Baumgarten; Wilhelm Bousset. Hrsg. von Johannes Weis_s, Bd. 1: Die drei alteren Evangelien. Die Apostelgeschichte, Matthaeus Apostolus; Marcus Evangelista; Lucas Evangelista. . 2. Aufl. Göttingen, 1907.

Godet - Godet F. Commentar zu dem Evangelium des Johannes. Hannover, 1903.

Meno De Wette W.M.L. Kurze Erklärung des Evangeliums Matthäi / Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zum Neuen Testament, Band 1, Teil 1. Leipzig, 1857.

Keil (1879) - Keil C.F. Komentár über die Evangelien des Markus und Lukas. Lipsko, 1879.

Keil (1881) - Keil C.F. Komentár über das Evangelium des Johannes. Lipsko, 1881.

Klostermann A. Das Markusevangelium nach seinem Quellenwerthe für die evangelische Geschichte. Göttingen, 1867.

Cornelius a Lapide - Cornelius a Lapide. V SS Matthaeum et Marcum / Commentaria in scripturam sacram, t. 15. Parisiis, 1857.

Lagrange M.-J. Études bibliques: Evangile selon sv. Marc. Paríž, 1911.

Lange J.P. Das Evangelium nach Matthäus. Bielefeld, 1861.

Loisy (1903) - Loisy A.F. Le quatrième evangile. Paríž, 1903.

Loisy (1907-1908) - Loisy A.F. Les evangeles synoptiques, 1.-2. : Ceffonds, tlač Montier-en-Der, 1907-1908.

Luthardt Ch.E. Das johanneische Evangelium nach seiner Eigenthümlichkeit geschildert und erklärt. Norimberg, 1876.

Meyer (1864) - Meyer H.A.W. Kritisch exegetisches Commentar über das Neue Testament, Abteilung 1, Hälfte 1: Handbuch über das Evangelium des Matthäus. Göttingen, 1864.

Meyer (1885) - Kritisch-exegetischer Commentar über das Neue Testament hrsg. von Heinrich August Wilhelm Meyer, Abteilung 1, Hälfte 2: Bernhard Weiss B. Kritisch exegetisches Handbuch über die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1885. Meyer (1902) - Meyer H.A.W. Das Johannes-Evangelium 9. Auflage, bearbeitet von B. Weiss. Göttingen, 1902.

Merckx (1902) - Merx A. Erläuterung: Matthaeus / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte, Teil 2, Hälfte 1. Berlin, 1902.

Merckx (1905) - Merx A. Erläuterung: Markus und Lukas / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte. Teil 2, Hälfte 2. Berlín, 1905.

Morison J. Praktický komentár k evanjeliu podľa sv. Morisona Matúš. Londýn, 1902.

Stanton - Wikiwand Stanton V.H. The Synoptic Gospels / The Gospels as history documents, Part 2. Cambridge, 1903. Toluc (1856) - Tholuck A. Die Bergpredigt. Gotha, 1856.

Tolyuk (1857) – Tholuck A. Commentar zum Evangelium Johannis. Gotha, 1857.

Heitmüller – pozri Jog. Weiss (1907).

Holtzmann (1901) - Holtzmann H.J. Die Synoptiker. Tubingen, 1901.

Holtzmann (1908) - Holtzmann H.J. Evangelium, Briefe und Offenbarung des Johannes / Hand-Commentar zum Neuen Testament bearbeitet von H. J. Holtzmann, R. A. Lipsius atď. bd. 4. Freiburg im Breisgau, 1908.

Zahn (1905) - Zahn Th. Das Evangelium des Matthäus / Commentar zum Neuen Testament, Teil 1. Leipzig, 1905.

Zahn (1908) - Zahn Th. Das Evangelium des Johannes ausgelegt / Commentar zum Neuen Testament, Teil 4. Leipzig, 1908.

Schanz (1881) - Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Marcus. Freiburg im Breisgau, 1881.

Schanz (1885) - Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Johannes. Tubingen, 1885.

Schlatter - Schlatter A. Das Evangelium des Johannes: ausgelegt fur Bibelleser. Stuttgart, 1903.

Schürer, Geschichte - Schürer E., Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. bd. 1-4. Lipsko, 1901-1911.

Edersheim (1901) - Edersheim A. Život a časy Ježiša Mesiáša. 2 sv. Londýn, 1901.

Ellen - Allen W.C. Kritický a exegetický komentár evanjelia podľa sv. Matúš. Edinburgh, 1907.

Alford - Alford N. Grécky testament v štyroch zväzkoch, zv. 1. Londýn, 1863.

Synodálny preklad. Kapitola bola vyjadrená podľa rolí štúdiom Svetlo na východe.

1. Keď Ježiš dokončil tieto slová, vyšiel z Galiley a prišiel do judských hraníc, za jordánsky strane.
2. Mnoho ľudí Ho nasledovalo a On ich tam uzdravil.
3. Pristúpili k nemu farizeji a pokúšali ho a povedali mu: Smie muž prepustiť svoju manželku z nejakého dôvodu?
4. Odpovedal a riekol im: Nečítali ste, že Ten, ktorý prvý stvoril muža a ženu, ich stvoril?
5. A povedal: Preto muž opustí svojho otca i matku a priľne k svojej manželke, a budú dvaja v jednom tele.
6. aby už neboli dvaja, ale jedno telo. Čo teda Boh spojil, nech nikto nerozlučuje.
7. Hovoria Mu: Ako prikázal Mojžiš dať rozvodový list a rozviesť ju?
8. Hovorí im: Mojžiš vám pre tvrdosť srdca dovolil rozviesť sa so svojimi ženami, ale spočiatku to tak nebolo;
9. Ale ja vám hovorím: Kto prepustí svoju manželku nie pre cudzoložstvo a vezme si inú, cudzoloží; a kto sa ožení s rozvedenou ženou, cudzoloží.
10. Jeho učeníci mu hovoria: Ak je to povinnosťou muža voči svojej žene, potom je lepšie sa neoženiť.
11. A povedal im: Nie každý môže prijať toto slovo, ale tomu, komu je dané,
12. lebo sú eunuchovia, ktorí sa takto narodili z lona svojej matky; a sú eunuchovia, ktorí sú vykastrovaní z ľudí; a sú eunuchovia, ktorí sa stali eunuchmi pre Kráľovstvo nebeské. Kto sa vie ubytovať, nech sa ubytuje.
13. Vtedy k nemu privádzali deti, aby na ne kládol ruky a modlil sa; pokarhali ich učeníci.
14. Ale Ježiš povedal: Nechajte deti odísť a nebráňte im prichádzať ku mne, lebo takým patrí nebeské kráľovstvo.
15. A vložil na nich ruky a odišiel odtiaľ.
16. A hľa, niekto pristúpil a povedal Mu: Dobrý učiteľ! Čo dobrého môžem urobiť, aby som mal večný život?
17. A on mu povedal: Prečo ma nazývaš dobrým? Nikto nie je dobrý, iba Boh sám. Ak chceš vojsť do večného života, zachovávaj prikázania.
18. Hovorí mu: aký? Ježiš povedal: "Nezabiješ"; „nescudzoloží“; „nekradnúť“; „nevydajte krivé svedectvo“;
19. „cti svojho otca a matku“; a: "Miluj svojho blížneho ako seba samého."
20. Mládenec mu hovorí: Toto všetko som zachovával od svojej mladosti; čo mi ešte chýba?
21. Ježiš mu povedal: Ak chceš byť dokonalý, choď, predaj čo máš a rozdaj chudobným; a budeš mať poklad v nebi; a príď a nasleduj ma.
22. Keď mladík počul toto slovo, odišiel so smútkom, pretože mal veľký majetok.
23. A Ježiš povedal svojim učeníkom: Veru, hovorím vám, že bohatý ťažko vojde do kráľovstva nebeského.
24. A znova vám hovorím: Ľahšie je ťave prejsť uchom ihly, ako boháčovi vojsť do kráľovstva Božieho.
25. Keď to počuli Jeho učeníci, veľmi sa čudovali a povedali: Kto teda môže byť spasený?
26. Ale Ježiš zdvihol oči a povedal im: U ľudí je to nemožné, ale u Boha je všetko možné.
27. Vtedy odpovedal Peter a riekol mu: Hľa, my sme opustili všetko a išli sme za tebou; čo bude s nami?
28. Ježiš im povedal: „Veru, hovorím vám, že vy, ktorí ste ma nasledovali, ste vo večnom živote, keď Syn človeka zasadne na trón svojej slávy, aj vy budete sedieť na dvanástich trónoch, aby ste súdili dvanásť kmeňov. Izraela.
29. A kto opustí domy alebo bratov alebo sestry alebo otca alebo matku alebo manželku alebo deti alebo pozemky pre moje meno, stonásobne dostane a bude dedičom večného života.
30. Ale mnohí prví budú poslední a poslední prví.

Keď Ježiš dokončil tieto slová, vyšiel z Galiley a prišiel do judských hraníc pri Jordáne.

Mnoho ľudí Ho nasledovalo a On ich tam uzdravil.

A pristúpili k Nemu farizeji a pokúšajúc Ho povedali: Smie muž prepustiť svoju manželku z nejakého dôvodu?

Odpovedal a riekol im: Nečítali ste, že Ten, ktorý stvoril muža a ženu, ich predovšetkým stvoril?

A povedal: „Preto muž opustí svojho otca i matku a priľne k svojej manželke a budú dvaja v jednom tele,

aby už neboli dvaja, ale jedno telo. Čo teda Boh spojil, nech nikto nerozlučuje.

Hovoria Mu: Ako Mojžiš prikázal dať rozvodový list a rozviesť ju?

Hovorí im: Mojžiš vám pre tvrdosť srdca dovolil prepustiť svoje manželky, ale spočiatku to tak nebolo;

ale ja vám hovorím: Kto prepustí svoju manželku nie pre cudzoložstvo a vezme si inú, cudzoloží; a kto sa ožení s rozvedenou ženou, cudzoloží.

Ježiš tu rieši otázku, ktorá bola rovnako pálčivá v jeho dobe, ako aj v našej. V otázke rozvodu medzi Židmi nebola jednota a farizeji chceli zámerne zapojiť Ježiša do diskusie.

Židia mali najvyššie manželské štandardy na svete. Manželstvo bolo svätou povinnosťou. Zostať slobodný po dvadsiatom roku života, pokiaľ sa úplne neoddal štúdiu zákona, znamenalo porušiť prikázanie plodiť a množiť sa. Z pohľadu Židov muž, ktorý nemal deti, „zabil svoje potomstvo“ a „znevážil Boží obraz na zemi“. "Ak sú manžel a manželka hodní, Božia sláva je s nimi."

Do manželstva sa nemalo vstupovať ľahkovážne a bezstarostne. Josephus opisuje židovský pohľad na manželstvo založený na Mojžišovom zákone (Staroveky Židov 4.8.23). Muž by si mal vziať dievča z príkladnej rodiny. Nikdy nesmie skaziť manželku iného a nesmie sa oženiť so ženou, ktorá bola otrokyňou alebo smilnicou. Ak muž obvinil svoju ženu, že nie je panna, keď si ju vzal za manželku, musel poskytnúť dôkazy na podporu svojich obvinení. Jej otec alebo brat ju mal chrániť. Ak dievča dokázalo svoju nevinu, manžel ju musel prijať do zákonného manželstva a už ju nikdy nemohol poslať preč, s výnimkou cudzoložstva. Ak sa dokázalo, že takéto obvinenie bolo falošné a zlomyseľné, muž, ktorý ho vzniesol, dostal o štyridsať rán bičom menej ako jeden a otcovi dievčaťa zaplatil 50 šekelov. Ak sa však dokázala vina dievčaťa a bola uznaná vinnou, mala byť ukameňovaná, ak bola od obyčajných ľudí, alebo upálená zaživa, ak bola dcérou kňaza.

Ak muž zviedol zasnúbenú dievčinu a s jej súhlasom, obaja mali byť usmrtení. Ak muž násilím zviedol dievča na opustenom mieste alebo tam, kde jej nikto nevedel pomôcť, bol usmrtený iba muž. Ak muž zviedol nezadané dievča, musel si ju vziať, a ak mu otec nechcel vydať dcéru, musel otcovi zaplatiť 50 šekelov.

Židia mali veľmi vysoké štandardy a zákony týkajúce sa manželstva a čistoty. V ideálnom prípade bol rozvod považovaný za opovrhnutiahodný. Židia hovorili, že aj oltár roní slzy, keď sa muž rozvádza so ženou svojej mladosti.

Ideál a realita Židov však nešli ruka v ruke. Celú situáciu sťažovali dva nebezpečné živly.

Po prvé, podľa židovského práva bola žena vec. Bola majetkom svojho otca alebo manžela, a preto v praxi nemala žiadne práva. Väčšinu židovských manželstiev dohodli rodičia alebo profesionálni kupliari. Dievča mohlo byť zasnúbené ako dieťa a často s mužom, ktorého nikdy nevidela. Mala však jednu záruku – keď dovŕšila 12 rokov, mohla odmietnuť uznať svojho vyvoleného manžela za otca. Ale vo veciach rozvodu všeobecné pravidlo a zákon dal všetku iniciatívu manželovi. Zákon znel: "Manželku možno rozviesť s jej súhlasom aj bez neho, ale manžela len s jeho súhlasom." Žena nikdy nemohla začať rozvodové konanie; ona sa nemohla rozviesť, musel sa s ňou rozviesť manžel.

Samozrejme, existovali určité záruky. Ak sa s ňou manžel nerozviedol pre jej nemravnosť, musel jej vrátiť veno: tým sa mal znížiť počet nezodpovedných rozvodov. Súdy by mohli na muža vyvíjať nátlak, aby sa s manželkou rozviedol napríklad v prípade odmietnutia uzavretia manželstva, sexuálnej impotencie alebo ak sa preukáže, že muž nedokáže poskytnúť slušnú podporu. Žena mohla prinútiť svojho manžela, aby sa s ňou rozviedol, ak mal nejakú nepríjemnú chorobu, ako je malomocenstvo, alebo ak bol garbiar, ktorý zahŕňal zbieranie psích výkalov, alebo ak jej navrhol, aby opustila Svätú zem. Vo všeobecnosti však zákon hovoril, že žena nemá žiadne zákonné práva a že právo žiadať rozvod patrí výlučne manželovi.

Po druhé, samotný rozvodový proces bol príliš jednoduchý. Celý proces bol založený na samotnej pasáži Mojžišovho zákona, na ktorú sa vzťahuje Ježišova otázka. „Ak si niekto vezme ženu a stane sa jej manželom, a ona nenájde priazeň v jeho očiach, pretože na nej nájde niečo odporné a napíše jej list o rozvode, dá jej ho a prepustí ju od svojho dom...” (5 Moj 24,1). Rozvodový list bol jednoduchým vyhlásením o jednej vete, v ktorom sa uvádzalo, že manžel prepúšťa svoju manželku. Josephus píše: „Ten, kto sa chce z akéhokoľvek dôvodu rozviesť so svojou manželkou (a takéto prípady sa medzi mužmi stávajú), nech dá písomné uistenie, že ju nikdy v budúcnosti nepoužije ako svoju manželku; pretože takto sa bude môcť vydať za iného manžela.“ Jedinou zárukou proti takémuto jednoduchému rozvodovému konaniu bolo, že žena musela vrátiť svoje veno.

Matúš 19:1-9(pokračovanie) Židovské dôvody na rozvod

Jeden z dôležitých problémov židovského rozvodu súvisí s Mojžišovým zákonom. Tento zákon hovorí, že manžel sa môže rozviesť so svojou ženou, ak „nenájde priazeň v jeho očiach, pretože on nájde v nej "niečo škaredé." Otázkou je, ako túto frázu chápať niečo škaredé]

A tak medzi židovskými rabínmi došlo k prudkému nesúhlasu a práve tu chceli Ježiša vtiahnuť do diskusie tým, že mu položili otázku. Škola Shamai rozhodne verila, že výraz niečo škaredé znamená smilstvo, mimomanželské pomery a len z tohto dôvodu sa môžete so svojou ženou rozviesť a poslať ju preč. Aj keď je žena neposlušná a zlomyseľná, ako samotná Jezábel, nemôže byť poslaná preč, ak sa nedopustila cudzoložstva. Na druhej strane Hillelova škola tento výraz interpretovala niečo škaredé tým najširším možným spôsobom: uvažovala, že manžel sa môže rozviesť so svojou ženou, ak mu pokazí večeru, ak bude chodiť bez vlasov, ak sa na ulici zhovára s mužmi, ak v prítomnosti svojho manžela hovorí neúctivo o jeho rodičia, keby to bola hádavá žena, ktorej hlas bolo počuť vo vedľajšom dome. Rabín Akiba zašiel dokonca tak ďaleko, že povedal, že fráza, ak nenájde priazeň v jeho očiach znamená, že manžel sa môže rozviesť so svojou ženou, ak nájde ženu, ktorá sa mu viac páči a ktorú považuje za krajšiu.

Celá tragédia spočívala v tom, že ako sa dalo očakávať, prednosť dostala Hillelova škola; manželské zväzky neboli silné a rozvody pri najbanálnejších príležitostiach sa, žiaľ, stali samozrejmosťou.

Aby bol obraz úplný, treba povedať, že podľa rabínskeho práva v dvoch prípadoch rozvod bola povinná. Po prvé, v prípade porušenia manželskej vernosti. "Žena, ktorá porušila manželskú vernosť, sa musí rozviesť." A po druhé, rozvod bol povinný v prípade neplodnosť. Zmysel manželstva bol v deťoch, vo splodení potomstva a ak po desiatich rokoch manželstva zostal pár bezdetný, rozvod bol povinný. V tomto prípade sa žena mohla znovu vydať, ale tieto normy zostali v platnosti aj v druhom manželstve.

V súvislosti s rozvodom musíme nakresliť ešte dve zaujímavé židovské právne normy. po prvé, opustenie rodiny sa vôbec nepovažovalo za dôvod na rozvod. Ak došlo k opusteniu rodiny, bolo potrebné doložiť, že manžel zomrel. V tomto prípade došlo k jedinému uvoľneniu zákona: ak sa podľa židovského práva vo všetkých ostatných prípadoch vyžadovalo osvedčenie dvoch svedkov, v prípade, že jeden z manželov zmizol z domu a nevrátil sa späť, jeden svedok postačoval.

Po druhé, napodiv, šialenstvo nemôže byť dôvodom na rozvod. Ak by sa manželka zbláznila, manžel by sa s ňou nemohol rozviesť, pretože keď bola rozvedená, nemala by vo svojej bezmocnosti žiadneho ochrancu. Táto poloha odráža súcit so ženou. Ak sa manžel zbláznil, rozvod bol nemožný, pretože nebol schopný napísať rozvodový list, a bez takéhoto listu vyhotoveného z jeho iniciatívy by k rozvodu nedošlo. Za otázkou, ktorá bola položená Ježišovi, bol veľmi bolestivý a vášnivo diskutovaný problém. Jeho odpoveď zmiatla obe strany a táto odpoveď naznačovala, že celá situácia by sa mala radikálne zmeniť.

Matúš 19:1-9(pokračovanie) Ježišova odpoveď

V skutočnosti sa farizeji pýtali Ježiša, či uprednostňuje striktný prístup k otázke Šamajovho rozvodu alebo širší výklad Hillela, aby Ho zapojil do diskusie.

Ježiš sa vo svojej odpovedi vrátil na úplný začiatok, k ideálu stvorenia. Na počiatku, povedal Ježiš, Boh stvoril Adama a Evu, muža a ženu. V samých okolnostiach dejín stvorenia boli Adam a Eva stvorení jeden pre druhého a pre nikoho iného; ich spojenie bolo dokonalé a neoddeliteľné. Ježiš hovorí, že títo dvaja sú symbolom a príkladom pre všetky budúce generácie. Ako povedal jeden teológ: „Každý manželský pár je kópiou dvojice Adam a Eva, a preto je ich zväzok rovnako nezničiteľný.“

Ježišov argument je celkom jasný: Podľa príkladu Adama a Evy bol rozvod nielen nežiaduci a chybný, ale bol úplne nemožný, a to z veľmi jednoduchého dôvodu, že nemali nikoho iného, ​​koho by si vzali. A tak Ježiš stanovuje zásadu, že každý rozvod je nesprávny. Treba však poznamenať, že to tak nie je zákon, a princíp a je to úplne iná vec.

Tu farizeji hneď tušili slabé miesto. Mojžiš (5 Moj 24:1) povedal, že ak sa muž chce rozviesť so svojou ženou, pretože nenašla v jeho očiach priazeň a pretože na nej nájde niečo odporné, potom jej môže dať rozvodový list a manželstvo sa rozpadlo. Toto potrebovali farizeji. Teraz mohli povedať Ježišovi: „Chceš povedať, že Mojžiš sa mýlil? Možno chceš zrušiť nebeský zákon, ktorý bol daný Mojžišovi? Možno si sa postavil nad Mojžiša ako zákonodarcu?

Ježiš odpovedal, že to, čo dal Mojžiš, nebolo zákon, ale len koncesia. Mojžiš nie je objednal rozviesť sa v najlepší prípad on je jediný povolený ide o vyčistenie situácie, ktorá hrozila, že povedie k úplnému zmätku a promiskuite vo vzťahu. Mojžišove pravidlá boli len ústupkom padlej ľudskej prirodzenosti. AT Gen. 2.23.24 vzhľadom na ideál, ktorý nám Boh určil: dvaja ľudia, ktorí vstúpili do manželstva, by sa mali stať takou neoddeliteľnou jednotou, že budú ako jedno telo. Ježiš im odpovedal: „Naozaj, Mojžiš povolený rozvod, ale koncesia kvôli úplnej strate ideálu. Ideál manželstva sa nachádza v nerozbitnom, dokonalom spojení Adama a Evy. Takto má byť manželstvo; taký ho chcel mať Boh."

Teraz sme sa priblížili k jednej z najreálnejších a najpálčivejších ťažkostí v Novom zákone. Čo tým Ježiš myslel? Problém spočíva v tom, že Matúš a Marek vykladajú Ježišove slová inak.

Matthew hovorí:

"Hovorím vám: Kto prepustí svoju manželku nie pre cudzoložstvo a vezme si inú, cudzoloží." (Mt 19:9).

Mark hovorí:

"Kto sa rozvedie so svojou manželkou a vezme si inú, cudzoloží s ňou, a ak sa manželka rozvedie so svojím manželom a vydá sa za iného, ​​cudzoloží." Ale Lukáš hovorí:

„Každý, kto prepustí svoju manželku a vezme si inú, cudzoloží; a kto si vezme rozvedenú ženu, cudzoloží s jej manželom.“ (Lukáš 16:18).

Relatívne menší problém je v tom, že Mark naznačuje, že žena sa môže rozviesť so svojím manželom, čo, ako sme videli, bolo podľa židovského práva nemožné. Ale možno všetko vysvetľuje skutočnosť, že podľa zákonov pohanov sa žena mohla rozviesť so svojím manželom. Veľký problém spočíva v tom, že Mark a Luke zakážu rozvod absolútne. Nevykazujú žiadne výnimky z tohto pravidla. Na druhej strane Matthew má jednu vetu, ktorá obsahuje upozornenie: rozvod je povolený, ak je dôvodom manželská nevera. V tomto prípade nájdeme jediné východisko, že podľa židovského práva bol rozvod v prípade cudzoložstva povinné a preto Mark a Luke nemysleli, že by sa to malo pripomínať, ale potom bol rozvod v prípade neplodnosti stále povinný.

Nakoniec budeme musieť urobiť porovnanie s tým, čo sa hovorí v Evanjeliu podľa Matúša a čo sa hovorí v evanjeliách podľa Marka a Lukáša. Podľa nášho názoru niet pochýb o tom, že to, čo povedali Mark a Luke, je správne. Sú na to dva dôvody. Ideálu symbolickej úplnej jednoty Adama a Evy zodpovedá iba absolútny zákaz rozvodu. A prekvapené hlasy učeníkov sa ozývajú, keď išlo o úplný, absolútny zákaz rozvodu, pretože hovoria (19,10), že ak je manželstvo taká nezrušiteľná záležitosť, je lepšie sa nevydávať vôbec. Niet pochýb, že tu Ježiš vystupuje princíp, nie zákona. Ideálom manželstva je jednota, ktorú nemožno rozbiť. Položený tu ideálne Tvorca.

Matúš 19:1-9(pokračovanie) Vysoká ideálna

Teraz sa zamyslime nad vznešeným ideálom manželstva, ktorý Ježiš predkladá tým, ktorí sú ochotní prijať Jeho zmluvy. Uvidíme, že židovský ideál manželstva bol základom kresťanského manželstva. Židia nazývali manželstvo kiddushin. Kiddušin znamená zasvätenie alebo venovanie. Toto slovo sa používalo na označenie toho, čo bolo zasvätené Bohu v Jeho výlučnom a zvláštnom vlastníctve. Všetko, čo bolo úplne a úplne dané Bohu, bolo kiddushin. To znamená, že v manželstve bol manžel oddaný svojej manželke a žena manželovi. Jedno sa stalo výhradným vlastníctvom druhého, tak ako sa obeta stala výhradným vlastníctvom Boha. Toto mal na mysli Ježiš, keď povedal, že pre manželstvo muž opustí svojho otca a matku a priľne k svojej manželke; a toto mal na mysli, keď povedal, že manžel a manželka budú takí jednotní, že ich možno nazvať jedným telom. Toto bol Boží ideál manželstva, ako sa uvádza v dávnej histórii. (1 Moj 2:24) a tento ideál obnovil Ježiš. Táto myšlienka má, samozrejme, určité dôsledky.

1. Táto absolútna jednota znamená, že manželstvo nie je dané len na to, aby zostalo v živote, bez ohľadu na to, aký dôležitý môže byť tento pobyt, ale navždy. To znamená, že hoci je fyzická intimita mimoriadne dôležitým faktorom v manželstve, manželstvo ňou ešte nie je vyčerpané. Manželstvo uzavreté s jediným cieľom uspokojiť nevyhnutnú fyzickú túžbu je odsúdené na neúspech. Manželstvo neexistuje na to, aby ľudia robili jednu vec spolu, ale aby spolu robili všetko.

2. Inými slovami, manželstvo je úplné spojenie dvoch osôb. Dvaja ľudia môžu spolu žiť rôznymi spôsobmi. Môže sa stať, že jeden z nich je natoľko dominantný, že záleží len na jeho túžbach, vymoženostiach a cieľoch v živote, zatiaľ čo druhý je úplne podriadený a existuje len preto, aby slúžil túžbam a potrebám toho druhého. Okrem toho dvaja ľudia môžu spolu žiť v akejsi zbrojnej neutralite, s neustálym napätím a neustálou konfrontáciou, s neustálym stretom záujmov. Spoločné bývanie môže byť jeden nepretržitý spor a vzťah môže byť založený na kompromisoch, ktoré sú pre oboch nepríjemné. Ľudia si svoj vzťah vedia zariadiť aj na viac či menej rezignovanom akceptovaní jeden druhého. Hoci žijú spolu, každý si v podstate žije svoj život, ide svojou cestou. Bývajú v jednom dome, no s prehnanosťou by sa dalo povedať, že majú spoločný dom.

Je jasné, že všetky tieto vzťahy nie sú ani zďaleka ideálne. Ideálom je, že v manželstve dvaja ľudia nachádzajú svoje zavŕšenie, svoju plnosť.

Manželstvo by nemalo obmedzovať život, malo by ho robiť úplným. Do života každého z manželov má priniesť novú plnosť, novú spokojnosť a novú spokojnosť. V manželskom zväzku dvoch osobností sa jedna dopĺňa s druhou, každá nachádza svoje zavŕšenie. Vôbec to neznamená, že by sme sa nemali nejako prispôsobovať jeden druhému a dokonca niečo obetovať, ale znamená to, že v konečnom dôsledku sú takéto vzťahy plnšie, radostnejšie a prinášajú viac uspokojenia ako život osamote.

3. Dá sa to vyjadriť jednoduchšie. V manželstve by sa malo všetko rozdeliť na polovicu. V krásnom období dvorenia dievčaťu existuje určité nebezpečenstvo: v tomto čase sa dvaja milenci takmer nevyhnutne vidia z tej najlepšej strany. Toto je čas šarmu a šarmu. Vidia sa oblečení v tých najlepších šatách, väčšinou ich myšlienky smerujú k spoločnej zábave a užívaniu, peniaze často ešte nehrajú dôležitú úlohu. A v manželstve by sa títo dvaja mali vidieť aj vtedy, keď nie sú v najlepšej forme, keď sú unavení a vyčerpaní; deti nevyhnutne prinášajú neporiadok do domu; peniaze sú obmedzené a nákup potravín, jedla, oblečenia a všetkého ostatného sa stáva problémom; mesačné svetlo a ruže sa premenia na umývadlo v kuchyni a vy musíte chodiť po chodbe s plačúcim dieťaťom. Ak títo dvaja nie sú pripravení na rutinu života, ako aj na jeho čaro, ich manželstvo je odsúdené na neúspech.

4. Z toho vyplýva záver, ktorý však nemožno považovať za univerzálne platný, no je v ňom veľký podiel pravdy. Manželstvo je najčastejšie dobré, ak sa títo dvaja poznajú už dlho a dobre by poznali svoje prostredie a minulosť. Manželstvo je trvalý a neprerušovaný spoločný život. Zakorenené návyky, nevedomé maniere a metódy výchovy sa totiž môžu veľmi ľahko dostať do konfliktu. Ako lepších ľudí spoznajte sa skôr, ako sa rozhodnú uzavrieť nerozbitné spojenectvo, tým lepšie pre nich. To však nevyvracia skutočnosť, že existuje láska na prvý pohľad a že takouto láskou sa dá premôcť naozaj všetko, ale skúsenosť ukazuje, že čím lepšie sa ľudia navzájom poznajú, tým je pravdepodobnejšie, že budú môcť zo svojho manželstva urobiť to, čo je. by mal byť.5. To všetko vedie ku konečnému praktickému záveru – základom manželstva je kompatibilita a konzistencia je založená rešpekt jeden k druhému. Aby bolo manželstvo šťastné, každý z manželov sa musí starať o svojho partnera viac ako o seba. Sebectvo zabíja všetky osobné vzťahy a najviac je to vtedy, keď sú dvaja ľudia navzájom prepojení v manželstve.

Slávny anglický spisovateľ Somerset Maugham o svojej matke hovorí, že bola krásna, očarujúca a všetci ju milovali. Jeho otec nebol vôbec pekný a mal len málo iných viditeľných príťažlivých vlastností. Niekto raz povedal svojej matke: "Keď ťa všetci milujú a keď si si mohol vziať koho chceš, ako môžeš potom zostať verný tejto škaredej osobe, ktorú si si vzal?" Na to odpovedala: "Nikdy ma neurazí." Väčší kompliment sa ani nedal dať.

Skutočný základ manželstva je jednoduchý a ľahko pochopiteľný – je to láska, ktorej záleží viac na šťastí druhého ako na svojom, láska, ktorá je hrdá, ak môže slúžiť, je schopná pochopiť, a preto vždy dokáže odpustiť. Inými slovami, je to láska podobná Kristovi, ktorá vie, že sa ocitne v zabudnutí na seba a že keď sa stratí, nájde svoju plnosť.

Matúš 19:10-12 Stelesnenie ideálu

Jeho učeníci mu povedali: Ak je to povinnosťou muža voči svojej žene, potom je lepšie sa neoženiť.

A povedal im: Nie všetci prijímajú toto slovo, ale tomu, komu je dané,

lebo sú eunuchovia, ktorí sa takto narodili z lona svojej matky; a sú eunuchovia, ktorí sú vykastrovaní z ľudí; a sú eunuchovia, ktorí sa stali eunuchmi pre Kráľovstvo nebeské. Kto sa vie ubytovať, nech sa ubytuje.

Tu sa vraciame k potrebnému objasneniu toho, o čom sa hovorilo skôr. Keď učeníci počuli o ideáli manželstva, ktorý im Ježiš vytýčil, zľakli sa. Mnohé výroky rabínov si mali študenti zapamätať. Mali veľa výrokov o nešťastnom manželstve. "Medzi tými, ktorí nikdy neuvidia tvár Gehenny, je ten, ktorý mal zlomyseľnú manželku." Takýto človek je zachránený pred peklom, pretože odčinil svoje hriechy na zemi! "Medzi tých, ktorých život nie je život, patrí muž, ktorému prikazuje jeho manželka." „Zlá manželka je ako malomocenstvo na svojom manželovi. Aký je liek? Nech sa s ňou rozvedie a vylieči sa z malomocenstva." Dokonca sa uvádzalo: "Ak má muž zlú manželku, je jeho náboženskou povinnosťou sa s ňou rozviesť."

Mužom vychovaným na takýchto prísloviach sa Ježišova nekompromisná požiadavka musela zdať neuveriteľná. A tak reagovali jednoducho: ak je manželstvo takým konečným a povinným vzťahom a ak je rozvod zakázaný, potom je lepšie sa nevydávať vôbec, pretože z katastrofálnej situácie niet cesty von, cesty späť. Ježiš na to dáva dve odpovede.

1. Priamo hovorí, že nie všetci ľudia dokážu prijať tento stav, ale len tí, ktorým je daný. Inými slovami, iba kresťania môžu prijať kresťanskú etiku. Len človek, ktorý má vždy pomoc Ježiša Krista a vždy má vedenie Ducha Svätého, môže vytvoriť taký osobný vzťah, aký si vyžaduje ideál manželstva. Len s pomocou Ježiša Krista môže človek prejaviť súcit, pochopenie, ducha odpustenia, ohľaduplnú lásku, ktorú si skutočné manželstvo vyžaduje. Bez Jeho pomoci sa nič z toho nedá dosiahnuť. Kresťanský ideál manželstva predpokladá, že obaja manželia sú kresťania.

A v tom je pravda, ktorá ďaleko presahuje hranice tohto prípadu. Neustále počúvame ľudí, ktorí hovoria: „Prijímame etiku kázania na vrchu, ale prečo sa pýtať otázky o Ježišovom božstve, o jeho zmŕtvychvstaní a o jeho pokračujúcej prítomnosti tu po zmŕtvychvstaní, o jeho svätom Duchu a podobne? Uznávame, že bol ušľachtilým mužom a že Jeho učenie si zaslúži najvyššiu chválu. Prečo to nenechať tak, ako to je a ďalej žiť v súlade s týmto učením a nevenovať pozornosť teológii? Odpoveď na túto otázku je veľmi jednoduchá: nikto nemôže žiť podľa učenia Ježiša Krista bez pomoci Ježiša Krista. A ak by bol Ježiš len veľkým a dobrým človekom, aj keby bol tým najväčším a najlepším z ľudí, tak aj vtedy je pre nás veľkým príkladom. Jeho učenie je možné len vtedy, ak je človek presvedčený, že Kristus nie je mŕtvy, ale je prítomný a pomáha nám ho priviesť k životu. Kristovo učenie si vyžaduje Kristovu prítomnosť, inak je to len nemožný a bolestivý ideál. Musíme teda akceptovať, že iba kresťania môžu žiť v kresťanskom manželstve.

2. Úryvok končí veľmi zvláštnym veršom o eunuchoch, o eunuchoch.

Eunuch, eunuch – muž zbavený sexu. Ježiš rozlišuje tri triedy ľudí. Niektorí nie sú schopní sexuálneho života kvôli fyzickej chybe alebo deformácii; iných ľudia zmenili na eunuchov. Takéto zvyky sa ľuďom západnej civilizácie zdajú zvláštne. Na východe boli služobníci kráľovských palácov, najmä služobníci kráľovského háremu, často kastrovaní. Pomerne často boli kastrovaní aj chrámoví kňazi, napríklad kňazi Dianinho chrámu v Efeze.

A potom Ježiš hovorí o tých, ktorí sa sami stali eunuchmi pre Kráľovstvo nebeské. Ježiš tu mal na mysli tých, ktorí sa v záujme Božieho kráľovstva zriekajú manželstva, rodiny a telesnej lásky.

Ako sa to môže stať? Stáva sa, že človek si musí vybrať medzi volaním, ktoré počul, a ľudskou láskou. Hovorí sa: "Najrýchlejší spôsob je cestovať sám." Človek môže mať pocit, že môže pracovať len na oddelení niekde v slumoch, pretože za týchto okolností nemôže mať domov ani rodinu. Možno sa bude cítiť povolaný ísť ako misionár na miesto, kde si podľa zdravého rozumu nemôže vziať so sebou manželku a dokonca tam mať deti. Môže sa dokonca stať, že miluje človeka a potom je predložená úloha, o ktorú sa milovaná osoba nechce podeliť. Potom si musí vybrať medzi ľudskou láskou a úlohou, ku ktorej ho Kristus povoláva.

Vďaka Bohu, že takejto voľbe človek často nečelí; ale sú aj takí, ktorí dobrovoľne skladajú sľuby čistoty, celibátu, čistoty, chudoby, zdržanlivosti a umiernenosti. Obyčajný človek touto cestou nepôjde, ale svet by bol chudobnejším miestom, keby tu neboli takí, ktorí poslúchli výzvu a vyšli sami, aby konali Kristovo dielo.

Matúš 19:10-12(pokračovanie) Manželstvo a rozvod,

Bolo by nesprávne opustiť túto tému bez toho, aby sme sa pokúsili zvážiť, ako súvisí so súčasným stavom rozvodu.

Hneď na začiatku si to môžeme všimnúť Ježiš tu stanovil princíp, nie zákon. Urobiť z tohto Ježišovho výroku zákon znamená nesprávne ho pochopiť. V Biblii nám nie je dané zákony, a zásady ktoré musíme s modlitbou a rozumne aplikovať na každú konkrétnu situáciu.

Čo sa týka sabatu, Biblia hovorí: „Nerob v ňom (deň) žiadnu prácu“ (2 Moj 20,10). Vieme, že úplné zastavenie prác nebolo možné v žiadnej civilizácii. Na farme sa stále treba starať o dobytok, kŕmiť ho a kravy dojiť bez ohľadu na deň v týždni. Vo vyspelej priemyselnej spoločnosti niekt verejných sférach služby musia fungovať, lebo inak sa zastaví doprava, nebude voda, svetlo, teplo. V každom dome, najmä tam, kde sú deti, je vždy čo robiť.

Zásada nemôže byť nikdy citovaná ako konečný zákon; zásady musia byť vždy aplikované na konkrétnu situáciu. Preto problém rozvodu nemožno vyriešiť jednoduchým citovaním Ježišových slov. Túto zásadu musíme aplikovať na každý jeden prípad, ktorý sa nám dostane do cesty. A tak môžeme zdôrazniť niektoré body.

1. Bezpochyby ideálne manželstvo musí byť nezničiteľným zväzkom dvoch ľudí a takéto manželstvo musí byť uzavreté ako absolútna jednota dvoch osôb, určená nielen na vykonanie jedného úkonu, ale má za cieľ urobiť zo života bratstvo, v ktorom je každý spokojný, a jedno sa navzájom dopĺňa. Toto je nevyhnutný základ, z ktorého musíme vychádzať.

2. Ale život nie je a nikdy nemôže byť úplne hladký a dobre organizovaný proces. Do života prichádza niečo nečakané. Predpokladajme, že dvaja ľudia vstúpia do manželského vzťahu; povedzme, že to urobili s najvyššími nádejami a najvyššími ideálmi a potom sa povedzme stane niečo nečakané a nepríjemné a vzťahy, ktoré by mali ľuďom robiť najväčšiu radosť, sa stanú neznesiteľným peklom na zemi. Predpokladajme, že zavolali všemožnú pomoc, aby napravili narušenú situáciu. Povedzme, že na liečenie telesných ťažkostí je privolaný lekár, na liečenie duševných chorôb psychiater, povolaný kňaz, aby sa odstránili všetky duševné choroby, a problém stále zostáva nevyriešený. Predpokladajme, že fyzický, duševný alebo duchovný stav jedného z manželov úplne znemožňuje manželstvo, a predpokladajme, že to bolo možné zistiť až po uzavretí manželstva - ak by potom títo dvaja ľudia zostali spolu spútaní v situácii čo môže dať obom len nešťastný život?

Je mimoriadne ťažké predstaviť si, že takéto uvažovanie možno nazvať kresťanským; je nesmierne bolestivé vidieť, že Ježiš ako právnik odsúdil dvoch ľudí v takom postavení. Vôbec to neznamená, že by sa mal rozvod zjednodušovať, ale znamená to, že ak sa pri pokuse vydržať takúto situáciu, ktorá však zostáva neznesiteľnou až nebezpečnou, vyčerpali všetky fyzické, duševné a duchovné možnosti. situáciu treba ukončiť a Cirkev, okrem toho, že ich považuje za úplne beznádejných, musí urobiť všetko, čo je v jej silách, aby im pomohla. Zrejme len na tejto ceste sa môže Kristov Duch skutočne prejaviť.

3. Ale v tejto veci sme postavení pred úplne tragickú situáciu. V skutočnosti zákon často nemá absolútne nič spoločné s vecami, ktoré ničia manželstvo. Premožený vášňou a stratou kontroly nad sebou, človek rozbije manželstvo a potom sa celý život hanbí za to, čo urobil, a ľutuje to. Je neuveriteľné, že by to ešte niekedy v živote urobil. Ten druhý je vzorom vysokej morálky v spoločnosti, ktorá na cudzoložstvo nemôže ani pomyslieť, no svojou každodennou sadistickou krutosťou, každodenným sebectvom a duchovnou bezcitnosťou robí zo života peklo tým, ktorí s ním žijú a on to robí s bezcitnou vypočítavosťou.

Treba pamätať na to, že hriechy, ktoré sa dostanú do novín, a hriechy, ktorých následky sú nápadné, nemusia byť v Božích očiach nevyhnutne tými najhoršími hriechmi. Mnohí muži a ženy ničia svoju rodinu a zároveň si zachovávajú dokonalú a vysokú morálku v očiach spoločnosti.

Takže v tejto veci by sme mali prejaviť viac sympatií ako odsúdenia, pretože k nevydarenému manželstvu treba pristupovať nie tak podľa noriem zákona, ale s láskou. V tomto prípade je potrebné chrániť nie takzvanú pravicu, ale ľudské srdcia a duše. Pred vstupom do manželského vzťahu sa však treba s modlitbou postarať o všetko a prejaviť mimoriadnu starostlivosť a opatrnosť; ak manželstvu hrozí krach, je potrebné zmobilizovať všetky medicínske, psychologické a duchovné prostriedky na jeho záchranu, ale ak je v ňom niečo nenapraviteľné, tak je potrebné pristupovať ku všetkému nie z pohľadu zákona. ale s porozumením a láskou.

Matúš 19:13-15 Ježiš žehná deti

Potom mu priniesli deti, aby na ne kládol ruky a modlil sa; pokarhali ich učeníci.

Ale Ježiš povedal: Nechajte deti odísť a nebráňte im prísť ku mne, lebo takých je Kráľovstvo nebeské.

A položil na nich ruky a odišiel odtiaľ.

Môžeme povedať, že toto je najkrajší moment v celej histórii evanjelia. Všetky postavy sú viditeľné jasne a zreteľne, hoci celý príbeh zaberá len dva verše.

1. Matky priniesli svoje deti.

Niet divu, že chceli, aby na nich Ježiš vložil ruky a modlil sa, lebo videli, čo tie ruky dokážu; videli, ako ich dotyk zmierňuje bolesť a lieči choroby; videli, že tieto ruky vrátili zrak slepým očiam a chceli, aby sa také ruky dotýkali aj ich detí. Len málo epizód ukazuje s takou jasnosťou úžasnú krásu Ježišovho života. Tí, ktorí priniesli deti, nemohli vedieť, kto Ježiš skutočne bol; dobre si uvedomovali, že Ježiša nectili zákonníci a farizeji, kňazi a saduceji a vodcovia ortodoxného náboženstva; ale bola v ňom úžasná krása.

Hindu Premanand, o ktorom sme už hovorili vyššie, konvertovaný na kresťanstvo, cituje slová svojej matky. Keď Premanand konvertoval na kresťanstvo, jeho rodina ho vyhnala a dvere domu boli pred ním zatvorené. Ale niekedy aj tak kradmo prišiel za mamou. Jeho konverzia na kresťanstvo jej zlomila srdce, no nikdy ho neprestala milovať. Premanandovi povedala, že keď ho nosila v lone, misionár jej dal knihu evanjelií. Čítala ich; dokonca mala stále tú knihu. Povedala svojmu synovi, že netúži stať sa kresťankou, ale v tých dňoch pred jeho narodením niekedy snívala, že z neho vyrastie muž ako Ježiš.

V Ježišovi Kristovi je krása, ktorú môže vidieť každý. Nie je ťažké si predstaviť, že tieto matky v Palestíne cítili, aj keď nechápali prečo, že dotyk rúk takého muža na hlavách ich detí im prinesie požehnanie.

2. Učeníci sú prezentovaní ako prísni a hrubí, ale ak to bola pravda, urobila ich tak láska. Mali jedinú túžbu – chrániť Ježiša.

Videli, aký je unavený; videli, čo ho stálo uzdravenie ľudí. Tak často im hovoril o kríži a oni museli vidieť na jeho tvári napätie v jeho srdci a duši. Jediné, čo chceli, bolo, aby nikto nerušil Ježiša; mohli si len myslieť, že v takom čase môžu byť deti Ježišovi prekážkou. Netreba si myslieť, že boli drsní, netreba ich odsudzovať; chceli len ochrániť Ježiša pred ďalším takým naliehaním, ktoré si od Neho vyžadovalo toľko sily.

3. A toto je sám Ježiš. Tento príbeh o Ňom veľa hovorí.

Bol jedným z ľudí, ktorých deti milujú. Niekto povedal, že ten človek nemôže byť Kristovým nasledovníkom, pred dverami ktorého sa deti boja hrať. Ježiš, samozrejme, nebol zachmúreným askétom, ak ho deti milovali.

4. Ďalej, pre Ježiša neexistovali žiadni bezvýznamní ľudia. Iní by mohli povedať: "Áno, je to dieťa, netrápte sa tým." Ježiš to nikdy nemohol povedať. Pre Neho nikto nikdy nebol prekážkou alebo niekým nedôležitým. Nikdy nebol príliš unavený, príliš zaneprázdnený, aby odmietol dať celé svoje ja každému, kto ho potreboval. Ježiš sa zvláštne líši od mnohých známych kazateľov a evanjelistov. Dostať sa na stretnutie s takouto známou osobou je často takmer nemožné. Majú akúsi družinu alebo plavčíka, ktorý drží verejnosť preč, aby veľkého muža neobťažovala a netrápila. Ježiš taký vôbec nebol. Cesta do Jeho prítomnosti bola otvorená aj pre najskromnejšieho človeka a najmenšie dieťa.

5. A to sú deti. Ježiš im povedal, že sú k Bohu bližšie ako ktokoľvek iný. Detská jednoduchosť je skutočne bližšie k Bohu než čokoľvek iné. Tragédia života spočíva práve v tom, že ako rastieme, tak sa často vzďaľujeme od Boha, namiesto toho, aby sme sa k Nemu približovali.

Matúš 19:16-22 odmietnutie

A hľa, niekto pristúpil a povedal mu: Dobrý učiteľ! Čo dobrého môžem urobiť, aby som mal večný život?

A on mu povedal: Prečo ma nazývaš dobrým? Nikto nie je dobrý, iba Boh sám. Ak chceš vojsť do večného života, zachovávaj prikázania.

Hovorí mu: čo? Ježiš povedal: nezabíjajte; nescudzoloží; nekradnúť; nevydávajte krivé svedectvo;

ctiť otca a matku; a: miluj svojho blížneho ako seba samého.

Mladík Mu hovorí: Toto všetko som zachovával od svojej mladosti; čo mi ešte chýba?

Ježiš mu povedal: Ak chceš byť dokonalý, choď, predaj čo máš a rozdaj chudobným; a budeš mať poklad v nebi; a príď a nasleduj ma.

Keď mladý muž počul toto slovo, odišiel so smútkom, pretože mal veľký majetok.

Toto je jeden z najznámejších a najobľúbenejších evanjeliových príbehov. Zaujímavé na tom je, ako väčšina z nás celkom nevedome kombinuje rôzne detaily z rôznych evanjelií, aby sme získali celkový obraz. Zvyčajne sa to nazýva príbeh bohatého mladého muža. Všetky evanjeliá hovoria, že mladý muž bol bohatý, pretože to je pointa príbehu. Iba Matúš hovorí, že bol mladý (Mt 19:20), a Lukáš tiež hovorí, že bol vládcovia (Lukáš 18:18). Je zaujímavé, ako sme si celkom nevedome vytvorili komplexný obraz, zložený z prvkov všetkých troch evanjelií. (Mt 19:16-22; Mapa 10:17-22; Lk 18:18-23).

V tomto príbehu sa učí jedna z najhlbších lekcií, pretože v ňom vidíme základ, na ktorom vznikne rozdiel medzi správnymi a nesprávnymi predstavami o tom, čo je viera.

Muž, ktorý sa obrátil k Ježišovi, hľadel, povedal: večný život. Hľadal šťastie, spokojnosť, pokoj s Bohom. Ale už samotné položenie otázky to prezrádza. Pýta sa: „Čože robiť mne?" Hovorí v kategóriách činy, skutky. Je ako farizeji, ktorí premýšľajú o dodržiavaní pravidiel a nariadení. Uvažuje o dosiahnutí pozitívnej rovnováhy vo svojom vzťahu s Bohom dodržiavaním skutkov zákona. Je celkom zrejmé, že o viere milosrdenstva a milosti nemá ani potuchy. A tak sa ho Ježiš snaží priviesť k správnemu pohľadu.

Ježiš mu odpovedá po svojom. Hovorí mu, aby dodržiaval prikázania. Mladý muž sa pýta, aké prikázania má Ježiš na mysli, a potom mu Ježiš dáva päť z desiatich prikázaní. V súvislosti s Ježišovými prikázaniami je potrebné poznamenať dva dôležité body.

Po prvé, sú to prikázania z druhej polovice desatora, ktoré hovoria nie o našich povinnostiach voči Bohu, ale o našich zodpovednosti voči ľuďom. Toto sú prikázania, ktoré riadia osobné ľudské vzťahy a náš vzťah s našimi bratmi.

Po druhé, Ježiš dáva prikázania nesprávne. Nakoniec dáva prikázanie ctiť rodičov, keď ona by mala byť na prvom mieste. Je jasné, že Ježiš chce zdôrazniť toto prikázanie. prečo? Možno tento mladý muž zbohatol a urobil kariéru a potom zabudol na svojich rodičov, pretože boli chudobní. Možno išiel do sveta a hanbil sa za svojich príbuzných v starom dome a potom sa mohol právne ľahko ospravedlniť, odvolávajúc sa na zásadu korban, ktoré Ježiš tak nemilosrdne odsúdil (Mat. 15:1-6; Map. 7:9-13). Tieto pasáže ukazujú, že mladý muž, aj keď to urobil, môže celkom legálne tvrdiť, že dodržal všetky prikázania. V prikázaniach, ktoré dáva, sa Ježiš pýta mladého muža, ako sa správal k svojim blížnym a svojim rodičom, pýta sa, aký je jeho osobný vzťah. Mladík odpovedal, že zachováva prikázania a napriek tomu vie, že niečo nesplnil. A tak mu Ježiš povedal, aby predal svoj majetok, dal ho chudobným a nasledoval Ho.

Popis tejto udalosti je aj v evanjeliu Hebrejov, v jednom z evanjelií, ktoré nebolo zahrnuté v Novom zákone. V ňom nájdeme veľmi cenné dodatočné informácie:

„Istý boháč mu povedal: Majstre, čo dobrého mám robiť, aby som žil? Povedal mu: "Nasleduj zákon a prorokov!" On Mu odpovedal: "Splnil som ich." Povedal mu: Choď, predaj všetko, čo máš, rozdaj chudobným a nasleduj ma. Ale boháč sa začal škrabať na hlave a nepáčilo sa mu to. A Pán mu povedal: „Ako môžeš povedať, že si naplnil zákon a prorokov, keď zákon hovorí: „Miluj svojho blížneho ako seba samého“; a hľa, mnohí tvoji bratia, synovia Abrahámovi, sú oblečení v handrách, umierajú od hladu, a tvoj dom má veľa dobrých vecí a oni z toho nemajú ani kúsok.

Tu je kľúč k celej pasáži. Mladík tvrdil, že dodržiaval zákon. Podľa názoru právnikov to tak mohlo byť, ale v duchovnom zmysle to nebola pravda, pretože sa k svojim blížnym správal nesprávne; v konečnom dôsledku bolo jeho správanie úplne sebecké. Preto ho Ježiš vyzval, aby všetko predal a rozdal chudobným a núdznym. Tento muž bol tak spätý so svojím majetkom, že mu v tom mohlo pomôcť iba chirurgické rezanie. Ak sa človek domnieva, že jeho majetok je mu daný len pre jeho pohodlie a pohodlie, potom tento majetok je reťazami, ktoré treba pretrhnúť; ak človek vidí vo svojom majetku prostriedok na pomoc druhým, tak je to jeho koruna.

Veľkou pravdou tohto úryvku je, že objasňuje zmysel večného života. Večný život je život, ktorý žije sám Boh. v gréckom origináli večný - toto je aionios,čo neznamená len trvajúci navždy; znamená to prislúchať Bohu, prislúchať Bohu, patriť Bohu alebo rozlišovať, charakterizovať Boha. Na Bohu je skvelé to, že tak veľmi miluje a dáva lásku tak štedro. A preto večný život nie je usilovným a vypočítavým plnením prikázaní, pravidiel a noriem; večný život je založený na dobrom postoji a obetavej štedrosti voči našim bratom. Ak je nám súdené získať večný život, ak je nám súdené nájsť šťastie, radosť, pokoj mysle a srdca, tak nie nahromadením pozitívnej rovnováhy vo vzťahu s Bohom, nie dodržiavaním zákonov a dodržiavaním noriem a pravidiel, ale prejavom Božej lásky a starostlivosti o blížnych. Nasledovať Krista a slúžiť milosrdne a veľkodušne ľuďom, za ktorých Kristus zomrel, je jedna a tá istá vec.

Nakoniec mladý muž odišiel smutný. Neprijal ponuku, ktorú dostal, pretože mal veľký majetok. Jeho tragédiou bolo, že miloval veci viac ako ľudí a miloval seba viac ako ostatných. Každý človek, ktorý stavia veci pred ľudí a seba nad ostatných, sa obracia chrbtom k Ježišovi Kristovi.

Matúš 19:23-26 Nebezpečenstvo v bohatstve

Ježiš povedal svojim učeníkom: Veru, hovorím vám, že bohatý ťažko vojde do nebeského kráľovstva;

A znova vám hovorím, že ľahšie je ťave prejsť uchom ihly, ako boháčovi vojsť do kráľovstva Božieho.

Keď to počuli Jeho učeníci, veľmi sa čudovali a povedali: Kto teda môže byť spasený?

A Ježiš zdvihol oči a povedal im: U ľudí je to nemožné, ale u Boha je všetko možné.

Príbeh bohatého mladého muža vrhá jasné a tragické svetlo na nebezpečenstvá, ktoré so sebou bohatstvo prináša. Pred nami je muž, ktorý opustil veľkú cestu, pretože mal veľký majetok. A Ježiš ďalej zdôrazňuje toto nebezpečenstvo. "Je ťažké," povedal, "pre bohatého človeka vojsť do nebeského kráľovstva."

Na demonštráciu stupňa obtiažnosti použil živé prirovnanie. Ježiš povedal bohatému mužovi, vojsť do Kráľovstva nebeského je rovnako ťažké, ako pre ťavu prejsť uchom ihly. Boli ponúknuté rôzne interpretácie obrazu, ktorý namaľoval Ježiš. Ťava bola najväčším zvieraťom, ktoré Židia poznali. Uvádza sa, že niekedy boli v mestských hradbách dve brány: jedna veľká, hlavná brána, cez ktorú prechádzala všetka doprava a všetok obchod, a vedľa nej - malé, nízke a úzke brány. Keď sa v noci zavreli a strážili veľké hlavné brány, do mesta sa dalo vojsť len malou bránou, cez ktorú dospelý muž len ťažko prešiel bez toho, aby sa zohol. Hovorí sa, že niekedy sa tieto malé brány nazývali "Oko ihly". A tak sa naznačuje, že Ježiš povedal, že pre bohatého človeka je rovnako ťažké vojsť do Božieho kráľovstva ako pre ťavu vojsť do mesta malou bránou, ktorou sa človek len ťažko pretlačí.

Ale s najväčšou pravdepodobnosťou Ježiš použil tento obraz v tom najpriamejšom zmysle, a že naozaj chcel povedať, že pre bohatého človeka je rovnako ťažké vstúpiť do Božieho kráľovstva, ako pre ťavu prejsť cez oko človeka. ihla. Aká je potom táto ťažkosť? Bohatstvo má na uhol pohľadu človeka trojaký vplyv.

1. Bohatstvo dáva človeku falošný pocit nezávislosti. Keď má človek všetky požehnania tohto sveta, ľahko sám seba presvedčí, že si poradí s každou situáciou.

Pozoruhodný príklad tohto postoja sa nachádza v liste Laodicejskej cirkvi v Zjavení. Laodicea bola najbohatším mestom Malej Ázie. Bola zničená a zdevastovaná zemetrasením. V roku 60 rímska vláda ponúkla pomoc a veľkú pôžičku na opravu zničených budov. Laodicea odmietla ponuku pomoci a vyhlásila, že je úplne schopná situáciu zvládnuť sama. „Laodicea,“ napísal rímsky historik Tacitus, „vstala z ruín sama od seba a bez našej pomoci. Vzkriesený Kristus počuje, ako Laodicea hovorí: „Som bohatý, zbohatol som a nič nepotrebujem“ (Zj. 3:17).

Hovorí sa, že každý človek má svoju cenu. Bohatý človek si môže myslieť, že všetko má svoju cenu, a ak niečo naozaj chce, môže si to kúpiť pre seba; ak sa dostane do ťažkej situácie, môže si z nej kúpiť východisko za peniaze. Môže si dokonca myslieť, že si môže kúpiť svoje šťastie a splatiť svoje trápenie. A preto taký človek môže uvažovať, že sa zaobíde bez Boha a vie si zariadiť život sám. Ale príde čas, keď si človek uvedomí, že to bola ilúzia, že sú veci, ktoré si za peniaze nekúpite a že sú veci, od ktorých ho peniaze nezachránia.

2. Bohatstvo spája človeka s týmto svetom."Kde je tvoj poklad," povedal Ježiš, "tam bude aj tvoje srdce." (Mt 6:21). Ak sú túžby človeka obmedzené na tento svet, ak sú tu všetky jeho záujmy, nikdy nerozmýšľa o druhom svete a o budúcnosti. Ak má človek veľmi veľký podiel na zemi, môže dobre zabudnúť, že niekde je nebo. Po prehliadke prepychového paláca a okolitého panstva Samuel Johnson (1709 – 1784) povedal: „Takéto veci sťažujú človeku smrť.“ Človek sa môže tak zaujímať o svetské veci, že zabudne na nebeské, tak zaneprázdnený tým viditeľným, že zabudne na neviditeľné. Toto je tragédia, pretože viditeľné je pominuteľné a neviditeľné je večné.

3. Bohatstvo zvyčajne robí človeka sebeckým. Bez ohľadu na to, koľko toho človek má, jeho ľudská prirodzenosť je taká, že chce ešte viac, pretože, ako niekto povedal: „Dosť je vždy trochu viac, ako človek má. Navyše, ak má človek pohodlie a luxus, vždy sa bojí, že príde deň, keď to všetko stratí a život sa stane intenzívnym a bolestivým bojom o to, aby si to všetko udržal. A preto, keď človek zbohatne, namiesto toho, aby cítil potrebu dávať, začne sa chytať a lipnúť na svojom dobre. Inštinktívne sa snaží hromadiť viac a viac, v záujme svojej bezpečnosti a istoty.

Ale Ježiš nepovedal, že bohatí nemožné vstúpiť do Božieho kráľovstva. Zachej bol jedným z nich najbohatších ľudí v Jerichu, a predsa celkom nečakane našiel cestu do Božieho kráľovstva (Lukáš 19:9). Jozef z Arimatie bol bohatý muž (Mt 27:57). Nikodém musel byť tiež veľmi bohatý, pretože priniesol zmes myrhy a aloe na balzamovanie Ježišovho tela. (Ján 19:39). Vôbec to neznamená, že každý, kto má bohatstvo a majetok, nevstúpi do Kráľovstva nebeského. To neznamená, že bohatstvo je hriech; ale je plná nebezpečenstva. V srdci kresťanstva je naliehavý pocit potreby; a keď má človek veľa vecí na zemi, hrozí mu, že zabudne na Boha; keď je človek v núdzi, často ho to privedie k Bohu, lebo nemá za kým ísť.

Matúš 19:27-30 Múdra odpoveď na nesprávnu otázku

Vtedy mu Peter odpovedal: Hľa, my sme opustili všetko a išli sme za tebou; čo bude s nami?

Ježiš im povedal: „Veru, hovorím vám, vy, ktorí ste ma nasledovali, v posmrtnom živote, keď Syn človeka zasadne na trón svojej slávy, zasadnete aj vy na dvanásť trónov, aby ste súdili dvanásť kmeňov Izraela. .

A kto opustí domy alebo bratov alebo sestry alebo otca alebo matku alebo manželku alebo deti alebo pozemky pre moje meno, stonásobne dostane a zdedí večný život.

Mnohí budú prví poslední a poslední prví.

Ježiš mohol na Petrovu otázku ľahko odpovedať netrpezlivou výčitkou. V istom zmysle bola táto otázka nevhodná. Zhruba povedané, Peter sa pýtal: „Čo dostaneme za to, že ťa budeme nasledovať? Ježiš mohol odpovedať, že každý, kto Ho nasleduje s takýmito myšlienkami, vôbec nechápe, čo to znamená nasledovať Ho. Napriek tomu to bola úplne prirodzená otázka. Pravda, v nasledujúcom podobenstve je za to výčitka, ale Ježiš Petrovi nevyčítal. Prijal jeho otázku a vychádzajúc z nej vysvetlil tri veľké pravdy kresťanského života.

1. Pravdou je, že ktokoľvek sa podieľa s Ježišom na jeho boji, bude sa s Ním podieľať na jeho víťazstve. Pri vedení nepriateľských akcií po skončení bitiek ľudia často zabudli na obyčajných vojakov, ktorí sa zúčastnili bitiek a vyhrali víťazstvo. Veľmi často ľudia, ktorí bojovali za vytvorenie krajiny v ktorého hrdinovia musia žiť, videl, že v tejto krajine ich hrdinovia umierajú od hladu. Ale to nie je to, čo čaká tých, ktorí zápasia s Ježišom Kristom. Kto zdieľa boj s Kristom, zdieľa s Ním jeho víťazstvo; a ten, kto nesie kríž, bude nosiť korunu.

2. Vždy tiež platí, že kresťan dostane oveľa viac, ako sa vzdal alebo obetoval; ale nedostane nové materiálne dobrá, ale nové spoločenstvo, ľudské a nebeské.

Keď sa človek stane kresťanom, vstupuje do nového človek komunita; ak je na určitom mieste kresťanský kostol, kresťan by mal mať vždy priateľov. Ak jeho rozhodnutie stať sa kresťanom viedlo k tomu, že stratil svojich bývalých priateľov, znamená to aj to, že sa dostal do širšieho okruhu priateľov, než kedy mal. Pravda, malo by to byť aj tak, že sotva existuje mesto alebo dedina, kde by bol kresťan sám, lebo kde je cirkev, tam je bratstvo, do ktorého má právo vstúpiť. Môže sa stať, že v cudzom meste bude kresťan príliš plachý na to, aby doň vstúpil, ako sa naňho sluší, môže sa tiež stať, že kostol v mieste, kde tento cudzinec žije, je príliš uzavretý na to, aby mu otvorila náruč a dvere. Ale keď sa kresťanský ideál uvedie do praxe, na svete nie je miesto, kde by bola kresťanská cirkev, kde by bol jednotlivý kresťan sám a bez priateľov. Stať sa kresťanom znamená vstúpiť do bratstva, ktoré sa rozširuje do celého sveta.

Ďalej, keď sa človek stane kresťanom, vstupuje do nového nebeský komunity. Prichádza do vlastníctva večného života. Kresťan môže byť oddelený od všetkých ostatných, ale nikdy nemôže byť oddelený od lásky Božej v Ježišovi Kristovi, jeho Pánovi.

3. Nakoniec Ježiš vyhlasuje, že v konečnom hodnotení ľudí sú prekvapenia. Boh súdi ľudí nie podľa ľudských noriem, pretože Boh vidí a číta to, čo je v ľudskom srdci. V novom svete bude hodnotenie starého sveta revidované; vo večnosti budú napravené nesprávne súdy času. A môže sa ukázať, že pokorní a neviditeľní ľudia na zemi budú veľkí v nebi a veľkí tohto sveta budú pokorní a poslední vo svete, ktorý príde.

A pristúpili k Nemu farizeji a pokúšajúc Ho povedali: Smie muž prepustiť svoju manželku z nejakého dôvodu?

Odpovedal a riekol im: Nečítali ste, že Ten, ktorý stvoril muža a ženu, ich predovšetkým stvoril?

A povedal: „Preto muž opustí svojho otca i matku a priľne k svojej manželke a budú dvaja v jednom tele,

aby už neboli dvaja, ale jedno telo. Čo teda Boh spojil, nech nikto nerozlučuje.

Hovoria Mu: Ako Mojžiš prikázal dať rozvodový list a rozviesť ju?

Hovorí im: Mojžiš vám pre tvrdosť srdca dovolil prepustiť svoje manželky, ale spočiatku to tak nebolo;

ale ja vám hovorím: Kto prepustí svoju manželku nie pre cudzoložstvo a vezme si inú, cudzoloží; a kto sa ožení s rozvedenou ženou, cudzoloží.

Jeho učeníci mu povedali: Ak je to povinnosťou muža voči svojej žene, potom je lepšie sa neoženiť.

A povedal im: Nie všetci prijímajú toto slovo, ale tomu, komu je dané,

lebo sú eunuchovia, ktorí sa takto narodili z lona svojej matky; a sú eunuchovia, ktorí sú vykastrovaní z ľudí; a sú eunuchovia, ktorí sa stali eunuchmi pre Kráľovstvo nebeské. Kto sa vie ubytovať, nech sa ubytuje.

Výklad Theoflaktu Bulharska

Ó, hlúposť farizejov! Takýmito otázkami si mysleli, že zastavia Kristove ústa. Ak by totiž povedal: Z každého dôvodu je dovolené rozviesť manželku, mohli by mu namietať: Ako si predtým povedal, že sa nikto nesmie rozvádzať, iba ak s cudzoložnou manželkou? A ak povedal: Je absolútne neprípustné rozviesť sa s manželkou, potom si mysleli, že Ho obvinia z toho, že odporuje Mojžišovi, pretože ten dovolil odstrániť nenávidenú manželku bez hodnoverného dôvodu. čo je Kristus? Ukazuje, že monogamiu od samého začiatku zaviedol náš Stvoriteľ. „Na počiatku,“ hovorí Kristus, „Boh spojil jedného muža s jednou manželkou; preto by sa jeden muž nemal spájať s mnohými ženami, ani jedna žena by sa nemala spájať s mnohými manželmi, ale keďže sú od začiatku v páre, tak musia zostať, bezdôvodne ukončiť spolužitie. Aby sa farizeji nečudovali, Kristus nehovorí: „Ja som stvoril muža a ženu, ale hovorí neurčito: „Ten, ktorý stvoril“. Takže podľa Neho je manželstvo Bohu také milé, že kvôli nemu dovolil odísť aj rodičom, aby sa pripútali k manželskému partnerovi. Nuž, teraz v knihe Genezis je napísané, že slová: „Preto človek opustí svojho otca a matku,“ povedal Adam, a tu hovorí Kristus, že sám Boh povedal: „Preto odíde“ atď. : čo Adam povedal, povedal z vnuknutia Boha, takže slovo Adamovo je slovom Božím. Ale ak sa Adam a Eva v dôsledku prirodzenej lásky a párenia stali jedným telom, potom aké zločinné je rezať si vlastné telo, je rovnako nezákonné oddeliť manželov. Pán nepovedal: „Nech sa Mojžiš nerozlučuje“, aby nenahneval farizejov, ale povedal všeobecne: „Nech sa nikto nerozlučuje“, čím vyjadril veľkú vzdialenosť medzi spájajúcim Bohom a oddeľujúcim človekom.

Matúš 19:7. Hovoria Mu: Ako Mojžiš prikázal dať rozvodový list a rozviesť ju?

Matúš 19:8. Hovorí im: Mojžiš, pre tvrdosť vášho srdca vám dovolil rozviesť sa so svojimi ženami, ale spočiatku to tak nebolo;

Matúš 19:9. ale ja vám hovorím: Kto prepustí svoju manželku nie pre cudzoložstvo a vezme si inú, cudzoloží; a kto sa ožení s rozvedenou ženou, cudzoloží.

Farizeji, keď videli, že im Pán zapchal ústa, boli nútení odkázať na Mojžiša, ktorý sa v jeho pokynoch zdal byť v rozpore s Kristom. Hovoria: ako Mojžiš prikázal vydať rozvodový a rozvodový list? Ale Pán, ktorý obracia každé obvinenie proti ich hlavám, bráni Mojžiša a hovorí: Mojžiš, ktorý dáva takýto zákon, neodporuje Bohu; tak sa rozhodol pre tvoju tvrdosť srdca, aby si ty pre svoju mravnú neslušnosť, mieniac si vziať iné manželky, nezačal ničiť prvé manželky. Židia, ktorí sú krutí, by zašli tak ďaleko, že by zabili svoje manželky, ak by ich zákon nútil žiť s nimi bez problémov. Vzhľadom na to Mojžiš nariadil: nech manželky, ktoré ich manželia nenávidia, dostanú rozvodový list. Ale ja, - pokračuje Pán, - vám hovorím: je dobré rozviesť sa len so zločineckou, cudzoložnou manželkou; ale keď niekto odoženie ženu, ktorá neupadla do smilstva, bude vinný, ak začne cudzoložiť. Dá sa to chápať aj takto: „kto je zjednotený s Pánom, je jeden duch s Pánom“ (1 Kor 6:17). V tomto ohľade existuje určitá kombinácia veriaceho s Kristom, keďže všetci sme sa s Ním stali jedným telom a sme Kristovými údmi. Vskutku, nikto nemôže rozbiť toto spojenie, ako hovorí Pavol: „Kto nás odlúči od Kristovej lásky? (Rim 8:35). Lebo to, čo Boh spojil, nemožno oddeliť „ani človek, ani iné stvorenie, ani anjeli, ani kniežatstvá, ani mocnosti“, ako hovorí Pavol (Rim 8:38-39).

Matúš 19:10. Jeho učeníci mu povedali: Ak je to povinnosťou muža voči svojej žene, potom je lepšie sa neoženiť.

Učeníci boli v rozpakoch a povedali: ak sú manželia zjednotení, aby zostali nerozpustení na celý život, aby manžel neodháňal svoju ženu, aj keby bola zlá, potom je lepšie sa neoženiť. Je ľahšie neoženiť sa a bojovať proti prirodzeným žiadostiam, ako znášať zlú manželku. „Povinnosť človeka“ nazýva Kristus nerozlučným manželským zväzkom. Niektorí tlmočníci to však chápu takto: ak je to vina osoby, teda ak manžel, ktorý ilegálne odháňa manželku, je vystavený cenzúre a odsúdeniu, potom je lepšie sa neoženiť.

Matúš 19:11. A povedal im: Nie všetci prijímajú toto slovo, ale tomu, komu je dané,

Keďže učeníci povedali, že je lepšie sa neoženiť, Pán hovorí, že hoci je panenstvo veľká vec, nie každý si ho môže zachovať, ale iba ten, komu Boh pomáha. Slovo „daný“ je tu namiesto „komu Boh pomáha“. Dáva sa tým, čo prosia, ako sa hovorí: „Proste a bude vám dané. Každý, kto prosí, dostane."

Matúš 19:12. lebo sú eunuchovia, ktorí sa takto narodili z lona svojej matky; a sú eunuchovia, ktorí sú vykastrovaní z ľudí; a sú eunuchovia, ktorí sa stali eunuchmi pre Kráľovstvo nebeské. Kto sa vie ubytovať, nech sa ubytuje.

Pán hovorí: Čnosť panenstva je prístupná niekoľkým. „Existujú eunuchovia z lona svojej matky“, čiže sú ľudia, ktorých samotná štruktúra ich povahy nepriťahuje k ženám: ich cudnosť nemá žiadnu hodnotu. Ďalej sú to takí, ktorí sú kastrovaní ľuďmi. Ale nie tí, ktorí si odsekli kotlety, sa kastrujú pre Kráľovstvo nebeské – nie, to je prekliate – ale tí, ktorí majú sebaovládanie. Pochopte to takto: od prírody existuje eunuch - človek, ktorý podľa svojej prirodzenej štruktúry nie je nadšený zmyselnosťou. Ľudia kastrujú toho, kto v dôsledku poučenia iných ľudí odstránil, ako vystrihnuté, roznecovanie telesnej žiadostivosti; ten, kto sa kastruje, je človek, ktorý sa nepriklonil k cudnosti nie na základe pokynov iných, ale na základe vlastnej dispozície. Toto posledné je najdokonalejšie: do Kráľovstva nebeského ho nepriviedol nikto iný, ale on sám doň prišiel. Pán, ktorý si želá, aby sme dobrovoľne využívali čnosť panenstva, hovorí: „Kto sa vie ubytovať, nech sa prispôsobí.“ Nenúti panenstvo ani neponižuje manželstvo; Preferuje len panenstvo.

Pán opäť prichádza do Judey, aby neveriaci Židia nemali dôvod ospravedlňovať sa tým, že ich navštevoval menej často ako Galilejčanov. Z toho istého dôvodu po učení na konci rozhovoru opäť nasledujú zázraky. Lebo musíme učiť aj robiť. Ale nerozumní farizeji, keď mali uveriť podľa znamení, pokúšajú Ho. Počúvaj:

A pristúpil k nemu farizej, pokúšal ho a povedal mu: Či je hodné, aby muž prepustil svoju ženu pre každú chybu? A on odpovedal a riekol im: Nosíte údy, ako keby ste boli stvorili od počiatku, mužské pohlavie a ženu, ktoré som stvoril na jedenie? A on povedal: Preto muž opustí svojho otca i matku a priľne k svojej manželke a budú obaja jedným telom. Je to ako keby niekto niesol dvoch, ale telo je jedno: aj keď Boh spája, nech sa človek nerozdeľuje.

Ó, hlúposť Židov! Takýmito otázkami si mysleli, že zastavia Kristove ústa. Ak by totiž povedal, že je dovolené rozviesť sa s manželkou z akéhokoľvek dôvodu, potom by mu namietali: ako ste (predtým) povedali, že sa nikto nesmie rozvádzať, ak nie s cudzoložnou manželkou? A ak by povedal, že nie je vôbec dovolené rozviesť sa so svojimi ženami, potom by bol odsúdený za protirečenie Mojžišovi, ktorý nariadil, aby bola nenávidená manželka odohnaná aj bez hodnoverného dôvodu. čo je Kristus? Ukazuje, že Stvoriteľ legitimizoval monogamiu od samého začiatku. Od samého začiatku spájal muža s jednou manželkou; preto by sa jeden manžel nemal spájať s mnohými manželkami, ani jedna manželka s mnohými manželmi, ale ako boli na začiatku spárovaní, tak musia zostať, neprerušovať spolužitie bez dobrého dôvodu. Zároveň, aby nedráždil farizejov, nepovedal: Stvoril som muža a ženu, ale povedal neurčito: Kreatívne.Ďalej je Bohu milé, že po párení žijú tak nerozlučne, že im dovoľuje opustiť rodičov a priľnúť k sebe. Otázka: Ako je v knihe Genezis napísané, že slová: kvôli tomu človek opustí svojho otca a matku Adam povedal a Kristus tu hovorí, že sám Boh povedal: Prečo muž opustí otca a matku a priľne k svojej žene? odpoveď: a čo Adam povedal, povedal z vnuknutia Boha, takže slovo Adamovo je slovom Božím. Ale ak sa oni (Adam a Eva) stali jedným telom, boli zjednotení párením a prirodzenou láskou; potom ukončiť zákonných manželov je rovnako neslušné ako podrezať si vlastné mäso. Aby sa nehneval (farizeji), Pán nepovedal - nech neodlučuje Mojžiš, ale všeobecne - človek, teda značí (nezmerateľnú) vzdialenosť medzi Bohom, ktorý sa spája, a človekom, ktorý sa rozplýva.

Povedal mu: Prečo teda Mojžiš prikázal dať libertínku a prepustiť ju? Povedala im, že Mojžiš vám v tvrdom srdci prikázal, aby ste prepustili svoju ženu. Od začiatku to tak nebolo. Hovorím vám, ako keby prepustil svoju ženu, je to cudzoložná žena a vezme si inú, cudzoloží, a vezmi si ženu, cudzoložný skutok.

Farizeji, keď videli, že im Pán zapchal ústa, boli v rozpakoch a ukázali na Mojžiša, akoby odporovali Kristovi, a povedali: Ako Mojžiš prikázal dať knihu rozvodu a prepustiť manželku? Preto Pán, obracajúc na ich hlavu každé obvinenie, ospravedlňuje Mojžiša a hovorí: Mojžiš dal takýto zákon nie z túžby protirečiť Bohu, ale z tvrdosti vášho srdca, aby ste sa chceli oženiť s inými ženami prostredníctvom svojho krutosť, nezničí prvé manželky. Vskutku, keďže boli krutí, boli by zabili svoje manželky, keby ich Mojžiš prinútil, aby ich nepustili. Preto legalizoval dávať manželkám, ktoré ich manželia nenávidia, rozvodovú knihu. A ja, pokračuje Pán, vám hovorím, že je dobré nechať márnotratnú manželku odísť ako cudzoložnicu, ale ak niekto vyháňa tú, ktorá nescudzoložila, je vinný, ak sa stane cudzoložnicou. Berte do úvahy nasledovné: drž sa Pána, jeden duch s Pánom(1. Korinťanom 5:17); a v tomto prípade ide o akési spojenie veriaceho s Kristom. Lebo všetci sme sa s Ním stali jedným telom a sme Kristovými údmi. Ak áno, potom nikto nemá právo odlúčiť sa od tohto zväzku, podľa slova Pavla, ktorý hovorí: ktorý nás odlúči od Kristovej lásky(Rim. 8:35)? Lebo to, čo Boh spojil, nemožno oddeliť, ako hovorí Pavol, ani človek, ani iné stvorenie, ani anjeli, ani kniežatstvá, ani mocnosti (Rim 8:36-39).

Učeníci boli v rozpakoch a povedali: ak (manžel a manželka) sú spojení, aby boli jedno a zostali nerozluční na celý život, aby žena, ak nescudzoloží, nebola vyhodená, aj keby bola zlá; nie je dobré sa oženiť. Je lepšie neoženiť sa a bojovať proti prirodzeným žiadostiam, ako si vziať a vydržať zlú manželku. Chyba muža so svojou ženou nazval ich nerozlučný zväzok. Niektorí to chápu takto: skôr chyba muža, - to znamená, ak muž, ktorý nezákonne odoženie svoju manželku, podlieha vine alebo odsúdeniu; je lepšie sa nevydávať.

Keďže učeníci povedali, že je lepšie neženiť sa, Pán v odpovedi hovorí, že hoci získanie panenstva je veľká vec, nemôže ho zachovať každý, ale iba ten, komu Boh dá: slovo - dávať jesť- stojí tu namiesto - "komu Boh pomáha." Dáva sa tým, ktorí prosia zo srdca, lebo sa hovorí: pros a bude ti dané, každý, kto prosí, prijíma.

Činnosť panenstva, hovorí, nie je veľa. Existujú eunuchovia z lona, ​​teda ľudia, ktorí od prírody nemajú sklony ku kopulácii (s manželkami), no ich cudnosť im neprospieva. Nájdu sa aj takí, ktorých ľudia kastrujú. Tí, ktorí sa kastrujú pre Božie kráľovstvo, nie sú tí, ktorí si odsekávajú vlastné údy, pretože to je zločin, ale tí, ktorí sa zdržujú. Pochopte aj toto: existuje eunuch od prírody, to znamená, ako bolo povedané vyššie, podľa prirodzenej konštitúcie, ktorý nie je náchylný k žiadostivosti. Vykastrovaný z ľudí je ten, kto zo seba odstraňuje vzplanutie telesnej žiadostivosti v dôsledku ľudského poučovania. Napokon, ten, kto sa kastruje, je ten, kto sa nie z cudzej, ale z vlastnej dispozície dobrovoľne rozhodol pre čin cudnosti. Taký je veľmi dobrý, lebo nezávisle od iných a sám sa svojvoľne vydáva na cestu do nebeského kráľovstva. Pán si želá, aby sme sa dobrovoľne snažili v cnosti (panenstvo): schopný obsahovať áno obsahovať. Nenúti teda panenstvo, nezakazuje manželstvo, ale panenstvo má prednosť.

Matky k Nemu privádzali deti, aby ich vkladaním rúk požehnal. Ale ako náhodne a hlučne sa približovali, preto ich učeníci karhali a spoločne aj preto, že si mysleli, či nie je ponížená dôstojnosť ich učiteľa tým, že k Nemu privádzajú deti. Ale Kristus chce ukázať, že viac miluje miernejších, zakazuje im to a hovorí: nechaj deti, lebo také je kráľovstvo nebeské. Nepovedal - teraz, ale - taký, teda jednoduchý, cudzí zlomyseľnosti a prefíkanosti. Ak teda dnes oslovia nejakého učiteľa s otázkami detí, nemal by ich od seba posielať, ale prijímať.

Tento neprišiel ako ten, kto pokúša, ale ako ten, kto túži po poučení a smädný po večnom živote. Ale nepristúpil ku Kristovi ako k Bohu, ale ako k jednoduchému človeku. Preto Pán hovorí: že mi hovoríš dobré veci? nikto nie je dobrý, len jeden Boh To znamená, že ak ma ako obyčajného učiteľa nazývate dobrým, potom ma nazývate nie takto: pretože nikto z ľudí nie je dobrý sám o sebe. Je to po prvé preto, že sme obyčajne premenliví, obraciame sa od dobra k zlu; po druhé, pretože ľudská láskavosť v porovnaní s dobrotou Božou je chudosť.

Ak chceš ísť do žalúdka, dodržuj prikázania. Sloveso k nemu: tágo? Ježiš povedal: ježko, nezabíjaj, nescudzoložíš, nekradni, nevydávaj krivé svedectvo, cti otca i matku a miluj úprimne seba samého.

Pán posiela tazateľa k prikázaniam zákona, aby Židia nepovedali, že pohŕda zákonom. Čo?

Niektorí odsudzujú tohto mladého muža ako chvastavého a namysleného muža. Ako hovorí, splnil prikázanie lásky k blížnemu, keď bol bohatý? Nikto, milujúci blížneho ako seba samého, nemôže byť bohatší ako blížny; a každý človek je blížny. Potom mnohí trpeli hladom a boli bez šiat; keby bol milosrdný, nebol by bohatý.

Hovorí, čo ste zachovali podľa svojich slov, to ste zachovali podľa Židov. Ak chceš byť dokonalý, to je môj učeník a kresťan; potom choďte a predajte svoj majetok a okamžite všetko rozdeľte, bez toho, aby ste čokoľvek zadržiavali, dokonca aj pod zámienkou neustálej almužny. Nepovedal – daj chudobným (teda trochu), ale – daj všetko naraz a ostaň bez všetkého. Potom, keďže iní, dávajúc almužnu, vedú život plný všelijakých nečistôt, hovorí: a nasleduj ma to znamená získať každú inú cnosť. Mladý muž bol však smutný. Lebo hoci túžil a pôda jeho srdca bola hlboká a tučná, predsa bola vysušená tŕňmi bohatstva. buď bo hovorí evanjelista, mať veľa majetku. Kto nemá veľa, nie je spútaný bohatstvom, ale veľké bohatstvo ukladá najsilnejšie putá. Ďalej, keďže Pán hovoril k bohatým, dodal: Budete mať poklad v nebi, lebo on miloval poklady.

Bohatý človek nevstúpi do nebeského kráľovstva, pokiaľ je bohatý a má niečo prebytočné, kým iní nemajú to, čo je potrebné. A keď sa všetkého zriekne, potom už nie je bohatý a neskôr vojde do nebeského kráľovstva; ale kto má veľa, nemôže doň vojsť o nič viac, ako ťava uchom ihly. Pozri, vyššie som povedal, že je ťažké vstúpiť, ale tu - že to nie je možné. Niektorí nechápu ťavu ako zviera, ale ako hrubé lano, ktoré používajú lodiari pri hádzaní kotiev na spevnenie lode.

Filantropickí učeníci nežiadajú pre seba, lebo sami boli chudobní, ale pre iných ľudí. Pán nás učí merať dielo spásy nie ľudskou slabosťou, ale mocou Božou. A s pomocou Božou, kto začne byť nemajetný, podarí sa odrezať nadbytočné; a potom dôjde k tomu, že si začne odopierať aj to potrebné a takto (s rovnakou Božou pomocou) si dobre poradí a dostane nebeské kráľovstvo.

Peter síce ako chudák zrejme nič viac nezanechal, ale vedzte, že v skutočnosti toho nechal veľa. My – ľudia – sa väčšinou držíme na malom a Peter navyše zanechal všetky svetské radosti a samotnú lásku k rodičom, opusteným príbuzným, známym, ba aj vlastnej vôli. A nič nie je pre človeka také príjemné ako jeho vlastná vôľa. Všetky spomínané vášne však stúpajú nielen proti bohatým, ale aj proti chudobným. - Čo je Pán?

Naozaj si sadnú, ako hovorí Pán? Nie Pod obrazom šedivenia sa značí len výhoda cti. Ale posadí sa aj Judáš, kto tam bol s ostatnými, keď Pán hovoril tieto slová? Tiež nie: lebo sa to hovorí o tých, ktorí odhodlane nasledovali Krista, teda až do konca, ale Judáš Ho nenasledoval až do konca. Boh často sľubuje dobré veci hodným; ale keď sa zmenia a stanú sa nehodnými, oberie ich to o tieto výhody. Podobne zaobchádza s neposlušnými; často ich ohrozuje, ale nespôsobuje problémy, len čo sa zmenia. Pod opätovná existencia pochopiť nesmrteľnosť.

Aby si niekto nemyslel, že vyššie uvedené platí len pre učeníkov, Pán rozširuje svoj sľub na všetkých, ktorí robia podobné veci, ako robili učeníci. A oni namiesto príbuzných v tele budú mať majetok a bratstvo s Bohom, namiesto polí - raj, namiesto kamenných domov - hora Jeruzalem, namiesto otca - cirkevní starší, namiesto matky - cirkevní starší, namiesto manželka - všetky verné manželky, nie v manželstve vo vzťahu - nie, ale v duchovných vzťahoch, v duchovnej láske a starostlivosti o ne. Pán nám však neprikazuje jednoducho, nie bezdôvodne, aby sme sa odlúčili od domácnosti, ale keď bránia zbožnosti. Rovnako ako keď prikazuje nenávidieť dušu a telo, z toho nevyplýva, že sa treba zabiť, ale že sa netreba šetriť pre zachovanie Kristovej viery, keď si to okolnosti vyžadujú. Keď Marek (Mk. 10:30) zároveň hovorí, že bude dostávať v hojnosti aj v súčasnom veku; potom to treba chápať o duchovných daroch, ktoré sú neporovnateľne vyššie ako tie pozemské a slúžia ako záruka budúcich požehnaní. Tí, ktorí používajú tieto dary, sú vo veľkej cti, takže všetci ľudia s úctou prosia o ich modlitby, aby pre nich dostali Božiu milosť. Všimnite si tiež, že Boh, keďže je dobrý, nielen dáva to, čo nám zostalo, ale pridáva k tomu aj večný život. Skúste predať svoj majetok a rozdať ho chudobným. A vlastnosťou nahnevaného človeka je jeho hnev, smilník má svoje cudzoložné túžby, pomstychtivý človek má pamäť na zlobu a iné vášne. A tak predaj a rozdaj chudobným, teda démonom, ktorí nemajú nič dobré, predhoď svoje vášne vinníkom vášní, démonom a - potom budeš mať poklad, teda Krista v nebi, v nebi, tzn. , tvoja myseľ. Lebo kto sa podobá nebeskej osobe, má v sebe nebo.