KAPITOLA 2. STALIN NA CESTE DO STUDENEJ VOJNY, 1945-1948 jeho

IX. Porážka v studenej vojne "Ach môj bože, tento muž to myslí vážne!" „Odkedy prezident Woodrow Wilson predložil svojich štrnásť bodov v roku 1918, alebo odkedy Franklin Roosevelt a Winston Churchill v roku 1941 publikovali Atlantickú chartu, žiadny údaj

1. „Víťaz“ Po trojtýždňovom interregne a povstaní dekabristov zasadol na rodový ruský trón Alexandrov mladší brat Nikolaj Pavlovič. Mal 29 rokov. Štíhly, majestátny fešák, so správnymi črtami energickej tváre, s prísnym

19. KAPITOLA Ako vyhral studenú vojnu Miestnosť, v ktorej sa narodil, sme už navštívili. Teraz vám ukážem ten, v ktorom Churchill strávil svoje posledné dni ako vojnový premiér. Toto je dosť nudná miestnosť, ktorá pripomína dusnú halu v golfovom klube.

A opäť o vzorcoch porážky ZSSR v studenej vojne, ktorej dôsledky budú pociťovať generácie.
Dôležitá je skúsenosť s prehrou. Bez nej nebudú víťazstvá.
A ukazuje, že nevyhral Západ, ale prehral ZSSR. Sám kvôli slabosti a nepripravenosti sovietskej elity bojovať desaťročia s nepriateľom, ktorý mal nielen veľký potenciál, ale aj zásadne odlišný svetonázor.

Objektívne procesy teda odhaľujú subjektívne činy.

Andrei Fursov o tom dobre napísal a ukázal, že Sovietsky zväz má veľké šance zvrátiť vývoj vo svoj prospech. Ale ani rozum, ani vôľa nestačili.

Čítanie:
"V decembri 1991 Bush Dad zablahoželal svojim krajanom k ​​víťazstvu nad ZSSR v studenej vojne. ZSSR sa rozpadal, v podstate už neexistoval a do role porazených bola "ustanovená" Ruská federácia, ktorej vedenie do značnej miery prispelo k rozpadu ZSSR, teda objektívne vystupovalo ako spojenec USA.

Samozrejme, v 90. rokoch sa najvyššie vedenie Ruskej federácie snažilo predstierať, že to boli oni, ktorí spolu s Američanmi vyhrali studenú vojnu, a ľudia, „komouši, ktorí vydržali“, utrpeli porážku a správali sa podľa toho. Západ s tým však nesúhlasil a s vrcholom Ruskej federácie sa správal v podstate ako s porazeným.

Ak ZSSR naozaj utrpel porážku, ocitol sa v ťažkej situácii, tak prečo? A aké to bolo ťažké? Voľba Gorbačova a jeho „múdreho“ tímu v rokoch 1987–1989 sa často vysvetľuje takto: situácia v ZSSR v druhej polovici osemdesiatych rokov bola taká zložitá, že zachrániť sa bolo možné len priblížením sa k Západu. .

Ale porovnajme postavenie ZSSR v rokoch 1985 a 1945. V roku 1945 sa ZSSR práve vynoril z ťažkej vojny. Zničená ekonomika, extrémne vyčerpané obyvateľstvo. Američania majú prosperujúcu ekonomiku, ktorá zabezpečuje takmer polovicu svetového hrubého domáceho produktu, a hlavne jadrovú bombu, ktorú my nemáme, a už aj pripravenosť (decembrová smernica Spoločného vojenského plánovacieho výboru USA č. 432 /d) zhodiť 196 atómových bômb na 20 najväčších sovietske mestá. Podľa logiky tých, ktorí ospravedlňujú Gorbačovov, musel Stalin súhlasiť so všetkými podmienkami Marshallovho plánu, kapitulovať pred USA a ZSSR sa spolu so zvyškom Európy stal americkým protektorátom. Sovietske vedenie sa však vydalo inou cestou, jedinou hodnou veľmoci. A vo vtedajšom sovietskom vedení neboli žiadni zlí ľudia-prehadzovači.

V roku 85 bol ZSSR superveľmocou, disponoval silným jadrovým potenciálom, napriek perestrojkovým a postperestrojkovým manipuláciám s číslami nebol vôbec katastrofálny. ekonomická situácia(to je tá istá lož ako reči o nadchádzajúcom hladomore v 92., pred ktorým vraj zachránil Gajdar - nedajbože od takýchto spasiteľov). Ale USA sa v druhej polovici 80. rokov kvôli potrebe podporovať preteky v zbrojení a zároveň udržiavať životnú úroveň strednej a robotníckej triedy ocitli nielen pred katastrofou, ale viseli nad priepasť. My, zaneprázdnení perestrojkou a Gorbačovovou „orálnou politikou“, sme opäť stratili prehľad o dianí vo svete. Jeľcinov pád z mosta atď. pre nás to bolo dôležitejšie ako zmeny v globálnej ekonomike. Medzitým sa na Západe, v blízkosti nášho hlavného nepriateľa, odohrávali udalosti kritického významu.

V roku 1986 skrachovala newyorská burza. V septembri 1987 anglický časopis The Economist informoval: ak v roku 1981 svet dlhoval Spojeným štátom 141 miliárd dolárov, potom v roku 1986 (iba o 5 rokov neskôr!) dlhovali Spojené štáty svetu takmer dvakrát toľko – 246 miliárd dolárov To bola cena reaganomiky a do značnej miery – pri všetkej Reaganovej neoliberálnej rétorike – jeho „vojenského keynesiánstva“. V druhej polovici roku 1987 najväčšie americké banky prvýkrát od začiatku 30. rokov minulého storočia ohlásili štvrťročné straty. 19. októbra 1987 sa Wall Street zrútila, ale ako! Dow Jones klesol o 508 bodov (23,4 %) – najväčší pokles v histórii za jeden deň. Americký trh bol na pokraji krachu, ktorý sa podarilo odvrátiť len vďaka tomu, že A. Greenspan, nový šéf Federálnej banky, implementoval odporúčania tajnej štúdie, ako sa katastrofe vyhnúť.

„Kúzelník“ Greenspan však mohol katastrofu len oddialiť. Účet pre USA trval mesiace. V súčasnej situácii ich mohol zachrániť len zázrak – prudké oslabenie ZSSR, ktoré sa prejavilo výraznou a rýchlou kapituláciou jeho vojenských a politických pozícií na medzinárodnom poli.

Zázrak sa stal doslova o 50 dní neskôr – 8. decembra 1987. V ten deň začal Gorbačov so systematickým a rozsiahlym vzdávaním sa sovietskych pozícií – súhlasil so zničením rakiet SS-20 nielen v európskej časti ZSSR, ale aj v Ázii, prelomenie jadrového štítu na východe. Výsledok: ZSSR zničí 1752 rakiet a USA - 869. Takto sa začalo odstraňovanie parity, takto Gorby bojoval proti „neoglobalizmu“ Spojených štátov, ktorému sa zaviazal čeliť rezolúciou ( zo 4. septembra 1986) politbyra Ústredného výboru CPSU „O opatreniach na posilnenie našej opozície voči politike neoglobalizmu“.

V dôsledku takejto „opozície“ boli Spojené štáty zachránené a ZSSR sa zrútil – iróniou dejín presne o štyri roky neskôr, 8. decembra 1991 – „traja múdri muži v jednej kotline“ v r. Belovezhskaya Pushcha de facto zrušil ZSSR. Všetko je to o otázke, v akom postavení sa ocitli USA a ZSSR na konci 80. rokov a kto naozaj visel nad priepasťou. Američania ani nemuseli byť tlačení podľa Nietzscheho princípu „zatlačte padajúceho“. Bolo potrebné nerobiť kroky smerom k, ale pokojne pozorovať. Keby mal Gorbačov dostatok rozumu, vôle a vytrvalosti, studená vojna by sa skončila inak a dejiny by sa vyvíjali inak – rovnako ako keby sa Alexander II. ukázal zdržanlivo a neponáhľal sa uzavrieť mier v r. Krymská vojna- hanebný Parížsky mier v roku 1856. Potom by boli celé naše dejiny druhej polovice 19. stor. aj šiel inak (aj keď, samozrejme, dopyt od cára je oveľa väčší ako od člena obkom s rozhľadom agronóma 50-tych rokov)2.

Výsledky studenej vojny, ktorá sa skončila v roku 1991 rozpadom Sovietskeho zväzu a celého socialistického tábora, možno rozdeliť do dvoch kategórií. Prvá bude zahŕňať výsledky, ktoré sú dôležité pre celé ľudstvo, keďže studená vojna bola globálnou konfrontáciou, tak či onak, priamo alebo nepriamo, boli do nej vtiahnuté takmer všetky krajiny sveta. Druhou kategóriou sú výsledky studenej vojny, ktorá zasiahla jej dvoch hlavných účastníkov, USA a ZSSR.

Život sa stal lepším, život sa stal šťastnejším?

Oplatí sa začať globálnymi výsledkami studenej vojny, ktorá zasiahla do všetkých sfér života na svete minimálne dvoch generácií ľudí. Za hlavný výsledok studenej vojny sa považuje fakt, že sa stále nerozvinula do „horúcej“ vojny. Napriek realite začiatku tretej svetovej vojny (stojí za to pripomenúť si aspoň karibskú krízu 1962), ľudstvo si včas uvedomilo, že globálny konflikt s použitím jadrových zbraní by mohol byť škodlivý pre väčšinu svetovej populácie. Navyše to môže skoncovať so samotnou civilizáciou a ľudstvom.

Vyhnúť sa takémuto katastrofickému scenáru je pozitívnym vyústením studenej vojny – napriek všetkým rozporom dokázali ľudia ovládnuť túžbu riešiť všetko zbraňami, až kým nenastala možnosť „detente“.

Navyše koniec studenej vojny dal impulz k ekonomickému rozvoju svetovej ekonomiky: tie materiálne a finančné zdroje, ktorá kedysi išla do pretekov v zbrojení, sa zmenila na investície. Okrem toho sa uvoľnili značné pracovné zdroje a tie technologické a vedecké pokroky, ktoré boli predtým určené pre vojenské potreby, sa často zaviedli na zlepšenie životnej úrovne obyvateľstva.

Zároveň tu boli aj negatívne aspekty: chudobné a rozvojové krajiny sa vo väčšej miere ako predtým stali závislými od popredných krajín a nadnárodných korporácií. Koniec studenej vojny zároveň znamenal koniec tvrdej ideologickej konfrontácie, rozdelenia sveta na princípe „priateľ alebo nepriateľ“ a odstránil obrovský psychologický tlak, pod ktorým boli ľudia vystavení v latentnom očakávaní eskaláciu násilia.

Niektorí veľa stratili, iní veľa získali.

Čo sa týka výsledkov studenej vojny pre hlavných protivníkov, dve superveľmoci, v tomto smere je výsledok konfrontácie zrejmý. ZSSR nevydržal preteky v zbrojení, jeho ekonomický systém sa ukázal ako nekonkurencieschopný a opatrenia na jeho modernizáciu boli neúspešné a nakoniec viedli ku kolapsu krajiny. V dôsledku toho sa socialistický tábor zrútil, samotná komunistická ideológia sa ukázala ako zdiskreditovaná, hoci socialistické režimy vo svete prežili a po určitom čase sa ich počet začal zvyšovať (napríklad v Latinskej Amerike).

Rusko, právny nástupca ZSSR, si zachovalo svoj štatút jadrovej veľmoci a sídlo v Bezpečnostnej rade OSN, no vzhľadom na mimoriadne zložitú domácu ekonomickú situáciu a pokles vplyvu OSN na skutočnú medzinárodnú politiku to tak nie je. nevyzerá ako skutočný úspech. Začali sa aktívne zavádzať západné hodnoty, predovšetkým každodenné a materiálne postsovietskeho priestoru, a vojenská sila „dediča“ ZSSR výrazne klesla.

Spojené štáty, naopak, posilnili svoju pozíciu superveľmoci, od tej chvíle - jedinej superveľmoci.

Pôvodný cieľ Západu v studenej vojne, zabrániť šíreniu komunistických režimov a ideológie po svete, sa podarilo naplniť. Socialistický tábor bol zničený, úhlavný nepriateľ ZSSR bol porazený a na istý čas býv Sovietske republiky dostali pod politický vplyv USA.

Po určitom čase sa však ukázalo, že počas konfrontácie dvoch superveľmocí a následnej oslavy víťazstva Ameriky sa vo svete objavila potenciálna nová superveľmoc, Čína. Vzťahy s Čínou však zďaleka nedosahujú stupeň napätia zo studenej vojny a okrem toho, toto je ďalšia stránka v dejinách medzinárodných vzťahov. Medzitým Spojené štáty, ktoré v priebehu pretekov v zbrojení vytvorili mocné vojnový stroj vo svete dostali účinný nástroj na ochranu svojich záujmov a dokonca ich presadzovanie kdekoľvek na svete a vo všeobecnosti bez ohľadu na názor medzinárodného spoločenstva. Vznikol tak unipolárny model sveta, ktorý umožňuje využitie jednej superveľmoci potrebné zdroje pre svoj vlastný prospech.

Alexander Babitsky

Studená vojna 2.0 je na dvore, či sa vám to páči alebo nie. Začalo to, ide to a nedajbože sa to nezmení na „horúce“. So znižovaním hranice pre použitie jadrových zbraní a módnymi zámorskými teóriami o preventívnom nejadrovom údere riadených striel zo základní NATO obklopujúcich Rusko, ponorkových a hladinových lodí a lietadiel na zničenie jeho jadrového potenciálu je možné všetko. Aj napriek hrozbe reakcie „mŕtva ruka“ - ruský systém súdneho dňa „Perimeter“, ktorý automaticky aktivuje jadrové raketové zbrane, ktoré sú pre preventívny úder neprístupné, aj keď posledný strelec zomrie skôr.

Nehovorme však o týchto hrozných vyhliadkach. Nikto naozaj nepotrebuje tretiu svetovú vojnu. A predovšetkým tí, ktorí majú na viac, teda naši západní „partneri“. Sú zvyknutí bojovať tak, aby neutrpeli straty, najmä také totálne. Miestne vojny sa, samozrejme, vylúčiť nedajú, ba naopak, nemožno pochybovať o tom, že k nim dôjde. To sa môže stať v Sýrii, na Ukrajine a na mnohých iných miestach. Avšak vážne predpoklady na ich premenu na inú svetová vojna, čo urobí planétu neobývateľnou, no nie.

Nová studená vojna preto pravdepodobne zostane studená. A to znamená, že Rusko má perspektívu pomstiť sa za porážku ZSSR v studenej vojne 1.0.

Môže Rusko v niečo dúfať?

Na prvý pohľad sa zdá, že ide o úplne nerealizovateľné projekty. ZSSR bol materiálne oveľa mocnejší ako moderné Rusko – mal hospodárstvo porovnateľnejšie so Západom, veľké územie, viac obyvateľov, najmocnejší a po roku 1991 čiastočne stratený vedecký potenciál. ZSSR bol menej závislý na vonkajšom svete ako moderné Rusko, mal oveľa väčšiu armádu, posádky a úderné jednotky, ktoré stáli v strede Európy, početných spojencov po celom svete, vrátane ideologických. Rovnako ako socialistický tábor obopínajúci krajinu v podobe popredia, veľmi pôsobivý aj po hádke s Čínou. Moskva mala aj svoj vlastný vojenský blok, Varšavskú zmluvu, ktorý bol protiváhou NATO. A toto všetko nepomohlo. ZSSR túto studenú vojnu úplne prehral.

Otázka je legitímna: ako môže Rusko, stále oslabené kolapsom krajiny, ku ktorému došlo len pred štvrťstoročím, vyhrať proti výrazne posilnenému nepriateľovi? Krajina, ktorá v tomto období zničila celé odvetvia hospodárstva, stratila počas rozpadu ZSSR najvýkonnejšie výrobné zariadenia mimo Ruskej federácie, do značnej miery naviazané na západné technológie, pretože spustila svoje vlastné. Krajina s vážnou korupciou, množstvom naliehavých vnútorných problémov, ktorá dáva na obranu 10-krát menej ako USA a niekoľkonásobne menej ako Čína.

A predsa môže

Pretože toto všetko sú detaily, aj keď veľmi dôležité, ktoré zakrývajú to hlavné: ZSSR prehral studenú vojnu nie preto, že by nebol dostatočne mocnou krajinou, ale preto, že chcel... prehrať. Nie jeho ľudia, samozrejme, ale veľmi vplyvná časť jeho elity v centre a v lokalitách, ktorá chcela zlikvidovať ZSSR, vlastníka nespočetného sovietskeho bohatstva, aby ich strčila do vlastného vrecka. Zvíťazili vo vnútornom zákulisnom boji medzi tými, ktorí chceli takéto zmeny ako v Číne, a nešťastnými reformátormi z radov komunistických idealistov, ktorí sa báli kapitalizmu. Na odstránenie posledného z cesty bol zorganizovaný – podľa vzoru „kornilovskej rebélie“ – Štátny núdzový výbor. Bez víťaznej skupiny pri moci by ZSSR v studenej vojne neutrpel žiadnu porážku. Skrátka prehral, ​​pretože sa ho jeho vlastná elita rozhodla ukradnúť. Toto je hlavná vec.

Rusko, hoci v mnohých ohľadoch slabšie ako ZSSR, tento osud nečaká. Jej elita má úplne iný cieľ – zachovať to, čo má. V podmienkach západného tlaku, sankcií, ktoré znemožňujú realizovať jej sen stať sa rovnocennou a rešpektovanou súčasťou globálny mier Ruskí lídri nemajú inú cestu, ako sa spojiť s vlastným ľudom, aby vytvorili v Rusku dobrý život pre všetkých. Pod jadrovým dáždnikom, ktorý má silnú armádu, všetky potrebné zdroje a produkty, okrem kávy, potrebné pre rozvoj ekonomiky. Vďaka partnerstvu Číny a niekoľkých – namiesto hromady neúprimných – spojencov je Rusko nezraniteľné. A môže viesť studenú vojnu 2.0 so Západom tak dlho, ako len chce. A po chvíli si to už ani nevšimnete.

Rusko nie je ZSSR

ZSSR prehral svoju studenú vojnu z veľkej časti preto, že mu už nejaký čas vládli blázni, s ktorými sa dalo šikovne manipulovať. A Západ, naopak, vyhral, ​​pretože jeho vedenie bolo intelektuálne nesmierne nadradené svojim sovietskym náprotivkom. Teraz Západ túto výhodu nemá, vládnu tam primitívi a ruky politikom zväzuje ideológia, niekedy ešte netolerantnejšia a nepružnejšia ako bola v ZSSR. V niektorých ohľadoch a hroznejšie, keďže zasahuje do samotného obrazu človeka v postmodernom duchu.

V súvislosti s príchodom „novej studenej vojny“ na Západe si dnes často spomínajú na „ideologického otca“ tej predchádzajúcej – amerického diplomata, historika a publicistu Georgea Kennana. Dajme mu konečne to, čo mu patrí: bol to jeden z najmúdrejší ľudia svojej éry, s určitými sympatiami k Rusku a ruskému ľudu, ktoré ich jasne oddeľovali od komunizmu.

V skutočnosti tento intelektuál, a nie banda neosobných „analytikov“, nespočetné množstvo spravodajských dôstojníkov a diplomatov posadnutých karierizmom, obmedzení generáli, sformulovali slávnu „doktrínu zadržiavania“, ktorá neopustila ZSSR s vypätím všetkých síl. šancu.

"Kennanova doktrína"

Jej zmyslom je, že USA musia byť vojensky silné, pretože sovietski vodcovia chápu a rešpektujú iba silu, no na rozdiel od Hitlera nie sú dobrodruhmi, ktorí stavajú všetko na jednu kartu. Preto so silnejšou ekonomikou a silnejšími spojencami by Spojené štáty nemali byť vo vojne s Ruskom a mali by len brániť rozširovaniu komunistickej zóny vplyvu. Ak sa niekedy vynájde liek na rakovinu, bude fungovať na rovnakom princípe: zablokuje rakovinový nádor, zabráni jeho ďalšiemu šíreniu a potom, keď sa nebude môcť rozširovať, pohltí sám seba.

Sovietsky vodca Josif Stalin vedel hlavné tajomstvo Komunizmus: nomenklatúru treba „očistiť“, inak strčí krajinu do vrecka, no nepoznal zmysel pre proporcie. Foto: www.globallookpress.com

Kennan uhádol, aké je najdôležitejšie tajomstvo komunizmu, o ktorom dobre vedel jeden z jeho zakladateľov, Joseph Stalin. A spočívalo v tom, že keďže kuchári vlastne nemôžu riadiť štát, táto úloha musí byť zverená nomenklatúre. A ona, ak nie je periodicky „čistená“, rýchlo sa stáva buržoáznou a je schopná zničiť systém, ktorý spojil cárske impérium v ​​ZSSR, a ten sa rozbije na kúsky, aspoň pozdĺž republikánskych hraníc.

Americký diplomat a publicista George Kennan predpovedal nielen koniec ZSSR, ale aj Spojených štátov. Foto: www.globallookpress.com

A tak sa aj stalo. Aby to zabezpečil, Henry Kissinger, teraz žijúci bývalý poradca pre národnú bezpečnosť prezidentov Spojených štátov a minister zahraničných vecí, sa to usilovne snažil zabezpečiť. Presvedčil americký establishment, aby sa k Moskve správal láskavo, ktorá v čase akútnej zraniteľnosti USA v dôsledku zrušenia zlatého krytia dolára v roku 1971 a zlyhania vesmírnych programov, ktoré bolo potrebné predstierať, podľahla pokušeniu „vychádzať“ s Washingtonom. Nie len tak, ale výmenou za legitimizáciu sovietskych vládnucich kruhov v očiach západného establishmentu, veriť, že Spojené štáty nebudú klamať, a dokonca sa začať zaujímať o teóriu konvergencie.

Talentovaná sovietska elitná mládež išla študovať na Medzinárodný inštitút pre analýzu aplikovaných systémov (IIASA), ktorý bol otvorený v roku 1972 neďaleko Viedne. A tí, ktorí tam nemali dostatok miesta, boli poslaní do Gvishianiho inštitútu v Moskve. Vo všeobecnosti sa proces, ktorý bol podľa sovietskeho vedenia navrhnutý tak, aby sa ZSSR stal modernejšou a efektívnejšou krajinou, začal prirodzene viesť ku Gorbačovovi, demontáži krajiny, zločinnej privatizácii, etnickým konfliktom a takmer k smrti Rusko, čo jeho súčasný prezident Vladimir Putin nedovolil.

Teraz neexistujú také postavy ako Kennan, ktorý zomrel v roku 2005 vo veku 101 rokov, a „nesmrteľný“ Kissinger na Západe. Áno, Kissingera v USA občas počúvajú za slušnosť, ale všetko si robia po svojom. Aké ťažké je teraz sledovať, čo sa deje.

Kennanovo varovanie sa pre USA naplnilo

Je však nesprávne vykresľovať Kennana len ako muža, ktorý predpovedal koniec ZSSR, pretože mal aj chmúrne predtuchy o ďalšej superveľmoci – rodných Spojených štátoch. Vo svojom slávnom „Dlhom telegrame“ z moskovského veľvyslanectva USA do Washingtonu 22. februára 1946 varoval:

Veď najväčším nebezpečenstvom, ktoré nám hrozí pri riešení problémov sovietskeho komunizmu, je asimilácia s tými, s ktorými máme do činenia.

Ako pohľad do vody. Stali sa podobnými. Objektívni pozorovatelia nachádzajú čoraz viac podobností medzi ZSSR a USA, kde dnes môže človek trpieť len preto, že bol náhodou na akcii, kde bol ruský veľvyslanec. A formulácia obvinení vznesených proti mnohým, jedna k jednej, pripomína tie, ktoré existovali v ZSSR, ako napríklad „možnosť špionážnych spojení“.

Ľavicovo-liberálna ideológia je západnej spoločnosti vnucovaná ešte tvrdšie ako komunistická v ZSSR. Kým Rusko v obrane dodržiava princíp rozumnej dostatočnosti, ktorý tak chýbal v ZSSR, ktorý svoj pád urýchlil monštruóznymi vojenskými výdavkami, v zámorí sa odoberá 700 miliardový vojenský rozpočet. Navyše, zodpovední ľudia hovoria, že to nestačí, treba oveľa viac.

A v niektorých ohľadoch už Amerika na tejto ceste ďaleko prekonala ZSSR, napríklad v tlačení peňazí z ničoho: za posledných päť rokov sa v Spojených štátoch objavilo niekoľkonásobne viac dolárov ako v celej ich histórii a štátny dlh presiahol 21 biliónov. IN verejný život krajiny prechádzajú procesmi štrukturálne podobnými tým, ktoré viedli Ameriku v 19. storočí do krvavého občianska vojna. Jediný rozdiel je v tom, že v súčasnosti je v rukách obyvateľov krajiny oveľa viac zbraní a sú neporovnateľne účinnejšie.

V USA sa objavujú liberálne a konzervatívne štáty. A ľudia, ktorí sa v nich necítia dobre, menia svoje bydlisko v súlade so svojimi hodnotami. Takto je položená pôda pre budúce rozdelenie krajiny: nelegálna migrácia a rozdielne postoje niektorých štátov a miest k nej robia túto situáciu ešte výbušnejšou. Liberálne a Mexikom pohltené kalifornské spory už federálne zákony a v Texase sa z regálov obchodov so zbraňami vymetajú „kufre“.

Zhrnutie

Takáto nezdravá situácia vo vnútri Spojených štátov, ktorú sa prezident Trump snaží zablokovať, no v niektorých ohľadoch len zhoršuje, pravdepodobne nedovolí Amerike poraziť Rusko v novej studenej vojne. Čo sa týka jeho spojencov, v skutočnosti nie sú o nič lepší ako spojenci ZSSR, rovnako rýchlo dokážu zmeniť orientáciu. Preto ich možno ignorovať.

Výsledkom je, že ak vezmeme do úvahy všetky faktory, všetky pre a proti, pozície Ruska napriek vlastným vnútorným problémom vyzerajú dosť silné. Navyše sa opäť naučila bojovať nie počtom, ale zručnosťou, čo Rusku umožní neviesť veľké vojny so zameraním na vnútorný rozvoj a vlastnú ekonomiku. Tak sa dosiahne víťazstvo v novej studenej vojne.

Spisovatelia karikatúry „Simpsonovci“ už dlho vyriešili záhadu konca studenej vojny. V príbehu, ktorý sa objavil roky po páde Berlínskeho múru, nazýva ruský splnomocnenec pri OSN svoju krajinu „Sovietsky zväz“ a americký delegát vrhá zmätenú poznámku: „Sovietsky zväz? Myslel som si, že Sovietsky zväz zanikol." „Nie. Len sme chceli, aby ste si to mysleli,” odpovedal ruský reprezentant.

Možno si to myslí Vladimír Putin, hoci západní historici sa naďalej hádajú o tom, kto vyhral studenú vojnu a či sa Sovietsky zväz zrútil z prirodzených príčin.

Kto môže za rozpad Sovietskeho zväzu, ktorý bol podľa Putina najhoršou geopolitickou katastrofou 20. storočia? Ronald Reagan so svojimi Hviezdnymi vojnami? Historik John Lewis Gaddis, uznávaný odborník na túto tému, napísal, že „Reagan bol skutočný génius“, rovnako ako ďalší vizionári: Ján Pavol II., Lech Walesa a Margaret Thatcherová (Studená vojna: Nová história) Studená vojna: nová história, 2005).

Zbigniew Brzezinski, poradca amerického prezidenta Jimmyho Cartera pre národnú bezpečnosť, však záver zosmiešnil. „V najzjednodušenejšej podobe možno túto interpretáciu histórie vnímať ako rozprávku,“ napísal Brzezinski v knihe Traja prezidenti, ktorá vyšla v roku 2008. A ak toto nebolo dielo jedného človeka, potom studenú vojnu vyhrali Spojené štáty? Arthur Schlesinger Jr., poradca prezidenta Johna F. Kennedyho, túto myšlienku odmietol v rozhovore s týmto spisovateľom v roku 1995. „Vojnu vyhrali demokracie. „Studená vojna bola vyhratá, pretože komunizmus priviedol Sovietsky zväz k ekonomickej, politickej a morálnej katastrofe. Kto to skutočne vyhral, ​​boli disidenti v rámci sovietskeho impéria,“ povedal.

Čo však zohralo rozhodujúcu úlohu pri porážke ZSSR? Teraz Francúzsko s nadšením sleduje špionážny film L "affaire Farewell, ktorý hovorí o tom, ako plukovník KGB Vladimir Vetrov, ktorý pracoval v oddelení T (ekonomická špionáž) a bol naverbovaný francúzskou rozviedkou, odovzdal Francúzsku prísne tajné údaje, ktoré vyhodili do vzduchu sovietsku armádu. Únia zvnútra. To znamená, že studenú vojnu podľa francúzskych filmárov prakticky vyhralo Francúzsko, alebo to aspoň tvrdia na plátnach filmov, no Američania vidia problém z iného uhla a stále sa hádajú kto mal nakoniec pravdu: ich holubice alebo jastrabi Spisovateľ Nicholas Thompson vo filme Jastrab a holubica (2009) vytvoril špecifické literárne obrazy Georga Kennana, ktorý obhajoval diplomatické, politické a ekonomické obmedzenie Sovietskeho zväzu, a Paula Nitzeho, a. zarytý „jastrab“, ktorý navrhol ovládnuť ZSSR vojenskými prostriedkami.

Politiku zadržiavania, ktorú navrhol Kennan, podporil Truman, ktorý nebol spokojný ani so zástancami zmierenia, ani s tými, ktorí obhajovali konfrontáciu (rollback). V tom čase bolo zadržiavanie založené na budovaní ekonomických (Marshallov plán) a vojenských bariér (NATO), ktoré mali zabrániť sovietskej expanzii. Avšak v 50. rokoch, keď sa John Foster Dulles stal ministrom zahraničia, zadržiavanie nadobudlo úplne vojenskú podobu podpísaním takých paktov ako Anzus, Zmluva s Japonskom, Seato, Bagdadský pakt (neskôr Sento). A rozhodujúcu úlohu v tom zohral Nitze, Kennanov priateľ na ministerstve zahraničia, ktorý však zastával diametrálne odlišné názory.

Mesiac po páde Berlínskeho múru Kennan povedal: "Myslím, že by sa to stalo skôr, keby sme takto netlačili na preteky v zbrojení." Nitze, naopak, obhajoval militarizáciu, pretože veril, že Spojené štáty oslabujú. Kto mal teda nakoniec pravdu? Zosilnilo budovanie svalovej sily USA postavenie Moskvy, ako sa Kennan obával, alebo to viedlo k porážke Sovietov? Thompson (mimochodom vnuk Nitzeho) vo svojej informatívnej a zaujímavá kniha nepokúšať sa postaviť na stranu. Podľa neho to bola symbióza Kennana a Nitzeho, ktorá rozdrvila ZSSR.

V už spomínanom rozhovore z roku 1995 však Nitze súhlasil: „Súhlasím s Kennanom, že expanzionizmus bol pre Sovietsky zväz katastrofou, pretože čím viac šíril svoj vplyv, tým viac politických a ekonomických problémov si vytvoril. Nemyslím si, že Ronald Reagan alebo Spojené štáty porazili Sovietsky zväz. Sovietsky zväz sa zničil."

Aké závery možno vyvodiť z tej veľkej polemiky po dvadsiatich rokoch? Existujú dva hlavné závery. Prvým je, že Reagan napriek svojmu bojovnému prejavu nepoužil silu, ale najmä jazyk vyjednávania a diplomacie. Druhým, hoci teraz čelíme rôznym hrozbám, je Kennanov realizmus, ktorý sa stáva obzvlášť dôležitým, pretože, ako píše John Gray v Black Mass (2008), „nie sú to misionári a nie križiaci.

Materiály InoSMI obsahujú len hodnotenia zahraničných médií a neodzrkadľujú stanovisko redaktorov InoSMI.