Ústup ruskej armády. V diele "Vojna a mier" najdôležitejšia epizóda

ruský ústup

S týmito pomerne malými silami sa ruský vrchný veliteľ ocitol vo veľmi ťažká situácia. Jeho jednotky, ktoré nemali žiadne zálohy, sa ocitli v útočnom pásme zboru Veľkej armády. Ruský veliteľ mal dostatok poradcov, niektorí, tak Rusi (vrátane P.I. Bagrationa), ako aj rakúski generáli, dokonca ponúkli začatie ofenzívy proti Mníchovu. A rakúsky cisár okamžite požadoval chrániť svoje hlavné mesto Viedeň a na to sa obmedzili aj odporúčania Alexandra I. Bezprostredný príchod rakúskych posíl z Tirolska a Talianska bol nepravdepodobný a neočakával sa skoro. Kutuzov, ako si myslel, v tých podmienkach bolo v prvom rade dôležité zachrániť armádu a potom bolo potrebné spojiť sa s Buxgevdenskými jednotkami pochodujúcimi z Ruska (boli v 14-20 prechodoch v oblasti Pulaw a presťahovali do Olmits). Na pravom boku mal plný tečúci Dunaj a na ľavej strane výbežky alpského pohoria. Spredu postupoval hrozivý nepriateľ s minimálne trojnásobnou prevahou síl, navyše inšpirovaný práve vybojovaným brilantným víťazstvom. Kutuzov sa v týchto podmienkach rozumne rozhodol ustúpiť. Stiahnutie ruských vojsk v smere na Linz po zničení mostov na rieke. Hostinec začal 13. (25.) októbra. Na vojenskej rade vo Welse za účasti rakúskeho cisára ruský vrchný veliteľ navrhol „netrvať v držaní Viedne, dať ju Francúzom, len konať pomaly“.

Napoleon, ktorý videl blížiace sa jednotky nového nepriateľa, sa rozhodol presadiť svoju stratégiu. V prvom rade si dal za cieľ zabrániť spojeniu ruských vojsk a rozbiť ich kúsok po kúsku. K tomu si dal za cieľ presťahovať sa do Viedne – bola hlavným mestom a centrom rakúskeho štátu. Dúfal, že v záujme jej ochrany bude Kutuzov nútený zviesť všeobecnú bitku so zvyškami Rakúšanov alebo dovoliť obkľúčenie svojich jednotiek - nakoniec bude porazený a zopakuje sa osud Macka. Po zabezpečení zadnej časti a boku proti Tirolsku Napoleon hodil hlavné sily Francúzov proti Kutuzovovi. Okrem toho bol 8. zbor vytvorený zo štyroch divízií pod velením maršala A.E.K.J. Mortiera. Mal operovať na severnom brehu Dunaja a ohrozovať Kutuzovove komunikácie. Na pomoc Mortierovi bola na Dunaji vytvorená flotila.

Prvá bojová zrážka s Francúzmi sa odohrala neďaleko Lambachu na rieke. Thrawn, 19. októbra (31). Bol to boj ruského zadného voja pod velením generála P.I.Bagrationa a ten mal za úlohu zachrániť a vyviesť štyri ustupujúce rakúske prápory z nebezpečnej situácie. Potom ruské jednotky pokračovali v ústupe údolím Dunaja do Kremsu a Rakúšania pod velením generála M. Merfeldta po boji o most na rieke. Enns u pána Steyera začal ustupovať do Viedne. Potom 24. októbra (7.11.) nasledovala dosť vyhrotená záležitosť pri Amstettene, kde zadný voj P. I. Bagrationa, posilnený plukmi generála M. A. Miloradoviča, odolal boju s francúzskou kavalériou I. Murata a granátnikmi N. Sh. Oudinot. Kutuzov mal možnosť zvoliť si veľmi výhodné obranné postavenie pri St. Pöltene, aby ochránil Viedeň (rakúsky resp. ruských cisárov). A Napoleon s tým veľmi počítal. Ale ruský vrchný veliteľ túto lákavú vyhliadku odmietol, mal pred sebou iné úlohy a nie prioritu záchrany rakúskeho hlavného mesta. Príliš zrejmé, ak by sa takto rozhodol, bolo by to obkľúčenie ruských jednotiek v oblasti južného brehu Dunaja. Navyše predpokladal (čo potvrdila korešpondencia zachytená od Francúzov), že Rakúšania už vstúpili do tajných mierových rokovaní s Napoleonom. Okrem toho sa Kutuzov práve v St. Poltene dozvedel o pohybe Mortierovho zboru pozdĺž severného brehu Dunaja do Kremsu, čím sa vytvorila hrozba nielen straty spojenia s Buxgevdenovými jednotkami, ale aj obkľúčenia jeho armády. Ruské jednotky zo St. Poltenu sa prudko stočili na sever a v dňoch 26. - 27. októbra (9. - 10. novembra) prekročili Dunaj. Teraz sa táto rieka stala silnou bariérou oddeľujúcou Rusov od francúzskeho zboru. Kutuzov, ktorý zničil mosty cez rieku, bezpečne vykĺzol z pasce na myši, ktorá bola pre neho pripravená. Vo všeobecnosti ruský ústup vo veľmi ťažkých podmienkach možno nazvať príkladným a Kutuzov sa ukázal ako skúsený a veľmi múdry veliteľ, ktorý dokázal dokonale vyriešiť zložitý strategický problém a zachrániť svoje jednotky.

Rusko-rakúsko-francúzske ťaženie z roku 1805

Navyše, v dôsledku tohto brilantného manévru ruskej armády sa Mortierov zbor, nachádzajúci sa na severnom brehu Dunaja, v regióne Krems, okamžite dostal do zložitej situácie. Kutuzov, dobre vedomý si síl tohto zboru od skautov, okamžite vydal rozkaz zaútočiť na Mortierove divízie. Murat, ktorý velil francúzskej avantgarde, keď videl, že Kutuzovova armáda prekročila Dunaj a bola oddelená mocnou vodnou bariérou, nedostal Napoleonovu sankciu, rozhodol sa vrhnúť na Viedeň, a tak sa nechal zviesť vavrínmi dobyvateľa. rakúskeho hlavného mesta. Toto rozhodnutie Murata značne uľahčilo úlohu Kutuzova. Preto bola ruská ofenzíva na severnom brehu Dunaja pre tam postupujúcich Francúzov nečakaná.

Udalosti pri Kremse, alebo, ako sa v historiografii často nazývajú, bitka pri Dürensteine ​​30. októbra (11. novembra), sa v ruskej literatúre prezentuje najmä ako bezpodmienečné ruské víťazstvo. Ale vo francúzskej vojensko-historickej literatúre sa táto bitka považuje za nepochybné hrdinstvo Mortierovho konsolidovaného zboru, ktorý bojoval proti presile ruských síl a dôstojne sa dostal z nebezpečnej situácie. Len v jednej domácej monografii O. V. Sokolov je podrobne podľa prameňov opísaný samotný priebeh vojenského stretu a vyvodené závery, s ktorými sa oplatí súhlasiť.

Podľa dispozície ruskej armády v tento deň, ktorú zostavil rodák z Kremsu, rakúsky poľný maršal-poručík G. Schmidt (vyslaný cisárom Františkom do Kutuzova ako generálmajster), mali ruské jednotky zaútočiť na predsunutú francúzsku divíziu r. Generál O.T.M z rôznych smerov Gazan (6 000 ľudí), kráčajúci po úzkej ceste pozdĺž brehov Dunaja, na ľavej strane stúpali výbežky českých hôr. Hlavná úloha bola pridelená kolóne generála D.S.Dokhturova (21. prápor), ktorá mala urobiť obchádzku cez hory a odrezať cestu na ústup. Navyše, sám generál Schmidt sa „dobrovoľne prihlásil do čela armády v tyle divízie Gazanov“. Na obchvat cez hory pri obci. Egelze z frontu divízie Gazan bol určený pre Butyrský mušketiersky pluk generála F. B. Shtrika. Pre úder spredu sa predpokladali jednotky pod velením generála M.A. Miloradoviča (pôvodne len 5 práporov!). S ohromnou prevahou v sile vyčnievala z frontu ofenzíva, ktorá bola viac ako dvakrát tak početná ako Francúzi! S najväčšou pravdepodobnosťou, pred objavením sa stĺpca Dokhturov, Kutuzov nechcel preukázať prevahu v sile. Zvyšok jednotiek zostal v zálohe alebo kryl severný smer. V dôsledku Miloradovičovho útoku na izolovanú divíziu Gazanu Rusi najskôr postupovali a potom ich nepriateľ zahnal späť, napriek tomu, že sa im z boku podarilo prísť na pomoc práporom Butyrského mušketierskeho pluku, čím sa obchádzka, a tiež opustené časti rezervácie.

Kolóna Dokhturova odchádzala o 2. hodine ráno na obchádzkový pohyb, ale výpočty, že o 7. hodine ráno dosiahne svoj cieľ, sa nenaplnili. Dokhturov musel prejsť celkovo až 10 míľ, aby sa dostal do tyla Francúzov. Pohyb po úzkej horskej ceste sa však ukázal ako veľmi ťažký, pochod sa vliekol a bolo potrebné opustiť delostrelectvo a odmietnuť prejsť jazdecké jednotky, ako aj pešie jednotky. Až o 16:00 sa deväť Dochturovových práporov dostalo do údolia Dunaja a skončilo v tyle divízie Gazan, z toho len sedem práporov sa presunulo smerom na Durenstein a dva prápory mušketierskeho pluku Vjatka boli rozmiestnené v smere blížiaceho sa. divízie generála P. Duponta. Paradoxne sa Mortierovi v prichádzajúcej tme podarilo zorganizovať sformovanie plukov divízie Gazy do kolóny a preraziť stredom Dochturovových vojsk. Na zvyšné dva prápory zaútočila Dupontova divízia (Francúzi zajali dokonca 50 zajatcov a dva ruské zástavy) a v nočnej tme sa Francúzi zjednotili. Neskôr na približujúcich sa člnoch flotily obe divízie previezli na druhú stranu Dunaja. Francúzi stratili 3,5 až 5 tisíc ľudí zabitých, zranených a zajatých, päť kanónov a dokonca troch orlov (bannery) a boli zajatí 2 generáli. Ale ani medzi ruskými jednotkami neboli škody v ten deň menšie (2,5 tisíc ľudí) a medzi mŕtvymi bol aj autor zložitého kruhového objazdu rakúsky generál Schmidt, dôverník rakúskeho cisára.

E. V. Mezentsev vo svojej nedávno vydanej monografii vyjadril nesúhlasný názor, ktorý sa nezhoduje s dominantnými hodnoteniami v historiografii o bitke o Krem. Uviedol takmer fantastické čísla francúzskych strát – celkovo 12 tisíc ľudí: „takmer 4 tisíc bolo zabitých a utopených, viac ako 5 tisíc bolo zajatých (z toho 4 tisíc bolo zranených) plus ďalších 3 tisíc zranených, ktorých Francúzi dokázali doručiť do svojich nemocníc. Podľa jeho názoru „francúzski autori úplne skreslili priebeh bitky“, podsúvali „falošnú verziu“ o nadchádzajúcom prelomení divízií Dupont a Gazan a „bohužiaľ mnohí ruskí historici, dokonca aj takí prominentní ako G. A. Leer , A. I. Michajlovský-Danilevskij a ďalší. Poukazujeme na to, že podľa veľmi uznávaných historikov počet celého Mortierovho zboru sotva prekročil 10 tisíc ľudí (a jedna divízia sa prakticky nezúčastnila), takže čísla, ktoré uvádza Mezentsev, sa každému nezaujatému bádateľovi budú zdať fantastické. Okrem toho podal mimoriadne kurióznu, ale naivnú interpretáciu dôsledkov bitky o Krem: „Víťazstvo Napoleona v Ulme bolo teraz akoby prečiarknuté, a to spôsobilo medzi francúzskymi vojakmi určité odradenie a sklamanie,“ a medzinárodne , Prusko, ktoré zaváhalo, „rozhodlo sa postaviť Napoleonovi na stranu Ruska a Rakúska.

Cisár Alexander I. Rytina 19. storočia.

Treba predpokladať, že Prusko sa predsa len riadilo trochu inými úvahami a pád Viedne o dva dni neskôr len zatienil ruské víťazstvo. Udalosti v Ulme a Kremse (aj z hľadiska dôsledkov) sú vo všeobecnosti ťažko porovnateľné a historici v tom čase nemajú dôvod hovoriť o „nejakom odradení a sklamaní francúzskych vojakov“. Francúzski autori nepodliezli „falošnú verziu“ bitky, ale vychádza z dostupných francúzskych zdrojov. Žiaľ, E. V. Mezentsev nevykonal ani porovnávaciu analýzu ruských a francúzskych dokumentov, takže jeho verziu udalostí pravdepodobne neprijmú seriózni historici viery, rovnako ako jeho údaje o francúzskych stratách. Napriek tomu, že vojenské štatistiky v napoleonskej armáde boli neporovnateľne lepšie ako v ruskej (berieme do úvahy nie napoleonské bulletiny, ale vojenskú dokumentáciu), autor pri výpočte vychádzal z názorov ruských vojenských vodcov a memoárov (aj ako autori ako O. Michajlov a L. N. Punin), ktorí sotva mali dôkladnú predstavu o situácii vo francúzskej armáde. Preto nie je potrebné hovoriť o spoľahlivosti a objektívnosti Mezentsevových čísel.

Treba priznať, že z taktického hľadiska bola bitka z ruskej strany zorganizovaná mimoriadne neúspešne a priebeh bitky svedčil o tom, že francúzski generáli veľmi obratne využívali terén, vytvorili si početnú prevahu (vo všeobecnosti mali veľkú menej vojakov) v hlavných oblastiach bitky prejavili veľkú iniciatívu. Napriek odvahe, ktorá je vlastná ruským vojakom, nemožno výsledky bitky považovať za úplne uspokojivé. Ruské velenie v minimálnej miere dokázalo využiť otváraciu šancu na úplnú porážku samostatného francúzskeho zboru, čo umožnilo nepriateľovi uniknúť z úplnej porážky. Bezpochyby ruskí generáli a samotný Kutuzov v správach prezentovali bitku o Kremeľ ako víťazstvo a to sa naozaj dá nazvať úspechom. Rakúsky cisár, ktorého vojská utrpeli na oslavu jednu porážku za druhou, vzápätí udelil Kutuzovovi Rád Márie Terézie 1. triedy (predtým len A. V. Suvorov resp. veľkovojvoda Konštantín). Ruská armáda sa úplne oslobodila od možného nepriateľského tlaku na líniách severného brehu Dunaja a po náročnom ťažení si mohla dovoliť oddych. Ale dosiahnuté polovičaté výsledky by mohli byť pôsobivejšie a získané nie až tak veľkými stratami.

Napoleon sa opäť ukázal ako majster rýchlej improvizácie na operačnom sále. Aby Kutuzovova armáda nedostala príležitosť na potrebný odpočinok a intenzívne precítila časový faktor, ktorý v tej chvíli zjavne nehral v jeho prospech, v mozgu francúzskeho veliteľa okamžite dozrel nový alternatívny plán. Po tvrdej výčitke Muratovi, že opustil Mortierov zbor a ponáhľal sa do Viedne, okamžite mu nariadil, aby sa za každú cenu zmocnil rakúskeho hlavného mesta a vyhol sa zničeniu mostov. Muratovi sa to podarilo s prehľadom. 1. novembra, pod hradbami Viedne, Napoleonov švagor, prefíkane a bez jediného výstrelu, dobyl rakúske hlavné mesto, a čo je najdôležitejšie, neporušené zamínované Táborský a Špitský most cez Dunaj. A to všetko vďaka triku a zmätku okolo údajne začatých mierových rokovaní, ktoré sa v skutočnosti viedli tajne. V dôsledku toho sa značné množstvo munície, zbraní a potravín pripravených pre rakúsku armádu dostalo do rúk Francúzov.

Na mesiac a pol sa Veľká armáda, ktorá prekročila Rýn a Dunaj, vklinila medzi Rakúšanov v Bavorsku a Rusov, ktorí prišli k rieke. Inn, niektorých obkľúčil, iných zatlačil po Dunaji, obsadil Tirolsko, potom Benátky, vytlačil z Talianska vojská dvoch rakúskych arcivojvodov a prinútil ich odísť do Uhorska. Francúzom trvalo dvadsať dní, kým pochodovali od brehov Atlantického oceánu k Rýnu, asi štyridsať dní od Rýna do Viedne. Napoleon bol navyše nútený rozptýliť svoj zbor do značnej miery, niekedy aj na dosť veľké vzdialenosti, čo bolo dosť nebezpečné kvôli možnosti nepriateľských protiútokov. Ale silná skupina operujúca v strede pod osobným velením francúzskeho veliteľa dala týmto zborom veľký impulz. Práve toto zoskupenie zborov vykonávalo hlavné operácie alebo ohrozovalo hlavné koncentrácie nepriateľa. Udalosti, ktoré sa odohrali na bokoch aj v prípade neúspechu, sa dali korigovať a korigovať a takto sa rozptýlenie zborov na veľkom území zmenilo na šikovné rozloženie síl na riešenie zadaných úloh, pod bezprecedentne obratným a jasný príkaz. Okrem toho takéto rozptýlenie zboru vytvorilo možnosť dodatočného poistenia - v prípade potreby mohol jeden zbor kedykoľvek prísť na pomoc druhému.

Nekrvavá okupácia hlavného mesta Habsburgovcov otvorila Napoleonovi široké vyhliadky. To hlavné nebolo ani vo Viedni, na jej hradbách však neboli vyvesené zástavy víťazného nepriateľa za predchádzajúce dve storočia (veľká krása hlavného mesta naposledy odolala obliehaniu Turkov v roku 1683), hoci zajatie rakúskeho hlavného mesta malo tiež svoju cenu (časti víťazného pochodu Veľkej armády ulicami mesta), ale že Francúzi prekročili Dunaj a mohli voľne udrieť na bok a do tyla malej ruskej armády. Vo Viedni sa mohol Napoleon každú chvíľu ponáhľať tam, kde sa predpokladala prítomnosť nepriateľa, stal sa pánom situácie vo všetkých smeroch, tým najúžasnejším spôsobom, ktorý spĺňal podmienky vojnového umenia, ktoré kedysi sám formuloval. : „Umenie rozdeliť sa, aby sme žili, a sústrediť sa, aby sme mohli bojovať“ . A už 2. (14. novembra) cez Viedeň sa francúzsky zbor maršálov Murata, Soulta a Lannesa rútil na bok ruskej armády.

Demoralizovaný spojenec Ruska opäť nebol na vrchole situácie, ale, otvorene povedané, sklamal. Rakúšania opäť dostali ruskú armádu do ťažkej pozície. Namiesto toho, aby Kutuzov bránil priechody cez Dunaj pri Kremse, musel teraz myslieť na to, ako sa vyhnúť obkľúčenia a úplnej porážke. Ruský hlavný veliteľ veľmi rýchlo, keď sa dozvedel o dobytí najdôležitejších strategických mostov a kapitulácii Viedne, okamžite poslal svoje jednotky po ceste do Znaimu, pričom podľa vtedajšieho zvyku nechal všetkých ťažko zranených štedrosť Francúzov. Rozhodol sa neustúpiť priamo do Čiech, ale spojiť sily s Buxhoevedenovým zborom blížiacim sa z Ruska. Ako bočná bariéra na križovatke ciest zo Znaimu a Viedne bol po poľných cestách vyslaný oddiel Bagration (v sile 6 000 ľudí) ako bočný zadný voj s úlohou zadržať tu nepriateľa za každú cenu a umožnenie úniku hlavných síl pred možným úderom . 3. novembra (15) Bagrationov zadný voj po nočnom pochode prešiel do Gollabrunu a za ním zaujal obranné postavenie za dedinou Shengraben. 10 verst od tejto dediny bola cesta do Znaimu, po ktorej sa pohybovali hlavné sily ruskej armády.

Pre Bagrationa bolo dôležité vyhrať čas, dokonca obetovať svoje odlúčenie. Navyše rakúske jednotky generála I. Nostitza (jeden husársky pluk a dva pešie prápory), pripojené k oddielu Bagration a nachádzajúce sa pred vojenskými predsunutými základňami, po stretnutí s napoleonskými jednotkami ustúpili zo svojich pozícií a voľne odišli do sever, veriac Francúzom, že medzi ich štátmi už bol uzavretý mier. Po menšom strete sa objavili poslanci a každá zo strán pripísala svoje vyslanie svojmu súperovi. Ale výsledkom rokovaní bolo uzavretie prímeria medzi ruským generálnym pobočníkom F.F.Wintzingerode a veliteľom francúzskej avantgardy I. Muratom.

Domáci autori to spomínajú ako jednoduché prímerie počas vojny a zahraniční historici v r najlepší prípad ako predbežnú dohodu o začatí sťahovania ruských vojsk z územia Rakúska. Len jeden O. V. Sokolov tvrdí, že Winzingerode navrhol kapituláciu ruských jednotiek, a preto Muratova „myseľ atrofovala od víťazstva márnivosti“ a nesúhlasil by s jednoduchým prímerím, a tento mimoriadny dokument obsahuje „tajomstvo“ Shengraben. Záver sa robí na základe názvu tohto dokumentu na kópii na francúzsky, uložený v archíve historickej služby francúzskej armády. Je možné, že vo francúzštine tej doby sa pojem „kapitulácia“ vykladal celkom voľne a mal širší význam, ale v ruštine sa toto slovo vykladalo nie tak široko a jednoznačne sa preložilo ako zastavenie ozbrojeného odporu, odovzdanie opevnení. a zbrane nepriateľovi alebo zajatiu (ak nie sú prediskutované ďalšími bodmi). Neviem s istotou povedať, prečo Muratova „myseľ atrofovala“, ale ktorýkoľvek ruský vojenský vodca, aj keby bol generálom adjutantom, teda predstaviteľom armády, ktorá v tom čase ešte neprehrala ani jednu bitku. utrpel jediný veľký neúspech, ponúkol by takého súpera, Francúzi by ho považovali za šialeného človeka. Myslím si, že maximum, čo mohol Winzingerode vyjednať, bolo zastavenie bojov a voľný odchod ruských vojsk do zahraničia. Inak by mu ľahkomyseľný Murat neveril, aj keby mal tú známu ješitnosť. S najväčšou pravdepodobnosťou sám Napoleonov švagor podľahol triku podobnému tomu, ktorý urobil s Rakúšanmi pri dobytí Viedne. Podľa Sokolova však zákerní Rusi oklamali Murata vyhlásením kapitulácie a so všetkou vážnosťou porovnávajú „kecanie, ktorým Francúzi zavádzali rakúskych generálov“ s oficiálne podpísanou kapituláciou. Preto sa vraj Rusi snažili na ňu čo najskôr zabudnúť.

Napoleon medzi vojakmi pri Slavkove. Rytina z 19. storočia

Po prvé, asi nemá cenu predstavovať skúseného človeka a maršála Francúzska ako akéhosi „polovičatého“, keby ním bol, sotva by sa stal kráľom a maršálom. Kam sa potom pozeral Napoleon, vymenoval takého „prostého človeka“ za svojho zástupcu a cisár všetkých Francúzov sa ešte dobre vyznal v ľuďoch a v ich obchodných schopnostiach. Po druhé a hlavne, neboli to Rusi, ktorí ukončili prímerie, ale Francúzi a potom ani z právneho hľadiska tu nie je ich chyba a správanie ruského velenia v tomto prípade ani nemôže. možno porovnať s priamym podvodom Rakúšanov francúzskymi maršalmi pri hradbách Viedne. Murata nikto nezombifikoval, on sa so zdravým rozumom rozhodol pre prímerie. Ak to bola chyba, urobili to sami Francúzi a Rusi s tým nemali nič spoločné - vo vojne je najjednoduchšie pripísať chyby prefíkanosti a prefíkanosti nepriateľa (len ich nerobte). Ďalšia vec, Napoleon mal pocit, že Rusi držali jeho švagra, ako krátko predtým Rakúšania. Ako píšu všetci autori, čin svojho podriadeného rozzúril a okamžite poslal kategorický rozkaz na okamžitý útok na Rusov. Faktom však zostáva - s drvivou prevahou stála francúzska avantgarda (do asi 30 tisíc ľudí) od 3. do 4. novembra (15 až 16) nehybne proti Bagrationovmu oddielu (6 tisíc ľudí) a nerušila ruské rozkazy. . Počas tejto doby Kutuzovova armáda 4. (16. novembra) minula Znaim a 5. (17. novembra) ráno dosiahla Pogorlitsa, po ktorej si hlavný veliteľ už mohol vydýchnuť. Cesta k spojeniu s jednotkami Bugsgevdenu sa ukázala byť voľná, kríza bola prekonaná a francúzsky zbor stratil čas a príležitosť prerušiť ústup alebo zaútočiť na bok ruských plukov.

Murat, ktorý popoludní dostal prísne napomenutie a Napoleonov rozkaz okamžite zaútočiť, oznámil Rusom prerušenie prímeria a snažil sa situáciu urýchlene napraviť. O 4. hodine popoludní (aktuálny čas o 5. hodine) prešli Francúzi do útoku a ruská batéria podpálila dedinu Shengraben. Potom sa francúzske jednotky pokúsili obísť ruské pozície a Bagration začal pomalý ústup smerom k Znaimu. Francúzi tvrdohlavo prenasledovali ruský zadný voj na 6 verst, no Bagrationovým nevedomým spojencom bola rýchlo postupujúca temnota, hoci si ruské pluky museli často krátiť cestu bajonetmi. Bitka pokračovala až do 23. hodiny, po ktorej sa ruský zadný voj odtrhol od prenasledovateľov. Bagrationov oddiel utrpel ťažké straty - viac ako 2,5 tisíc zabitých, zranených a zajatých, počas ústupu stratil 8 zbraní, ale čestne dokončil úlohu, ktorá mu bola pridelená. Kutuzovova armáda sa už 7. (19. novembra) pri Vishau spojila s blížiacimi sa kolónami Buksgevdenu. Ústup ruských jednotiek z Branau tvárou v tvár početne prekonanému, skúsenému a superiniciatívnemu nepriateľovi Kutuzov zvládol majstrovsky a nepochybne mu robí česť ako talentovaného veliteľa.

Situácia, ktorá panovala v čase spojenia ruských síl, sa zdala pre koaličné sily vo všeobecnosti priaznivá. Napoleon sa na začiatku kampane v roku 1805 nepopierateľne ukázal ako majster manévrovania, ale nedokázal zavrieť pascu na myši a chytiť Kutuzova do svojich sietí. Zároveň francúzske jednotky, odrezané od svojho tyla, ktoré prekonali takú veľkú vzdialenosť za krátky čas (osem týždňov), boli nadmerne unavené a potrebovali si oddýchnuť. Okrem toho bol Napoleon, samozrejme, znepokojený príliš dlhou komunikačnou líniou, kvôli ktorej bol nútený venovať značné množstvo jednotiek na jej ochranu a poistenie bokov. Priamo proti Kutuzovovým vojskám, ktoré mali pod zástavami vyše 80 tisíc ľudí (z toho 15 tisíc Rakúšanov), mal Napoleon v radoch len 55 tisíc ľudí. O niečo sa zmenila aj situácia v severnom Nemecku, kde Francúzi obsadili mestá Gammeln a Minden v Hannoveri. Na pomoc švédskym jednotkám a ruskému zboru generála grófa P. A. Tolstého sa Veľká Británia po víťazstve pri Trafalgare pripravovala na vyslanie vojsk do ústia Labe pod velením generála W. Cathcarta (24 tisíc ľudí). Počet koaličných síl v tomto regióne by dosiahol vyše 50-tisíc ľudí a reálne by mohli ohroziť nielen Hannover, ale aj Holandsko. Vzhľadom na 200-tisícovú armádu Pruska, ktorá v závislosti od situácie mohla časť síl presunúť do Nemecka a druhú poslať na pomoc spojencom v Rakúsku, sa pre Napoleona netvárili príliš dobré vyhliadky. Nemohlo to spôsobiť obavy francúzsky cisár a stav vecí v Taliansku. Do Neapola po odchode francúzskych jednotiek generála L. Gouviona Saint-Cyra na sever bojovať proti Rakúšanom dorazila spojenecká eskadra a vylodilo sa anglo-ruské vylodenie (asi 20 tisíc ľudí). V severnom Taliansku im pred vojnou rakúske velenie určilo hlavné dejisko operácií, hlavné rakúske sily boli spočiatku sústredené pod velením arcivojvodu Karola, zrejme na dobytie Talianska. Rakúšania sa na začiatku vojny správali dosť pasívne a vlastne stratili iniciatívu v prospech francúzskeho hlavného veliteľa maršala A. Massenu. Po bitke pri Caldiere 29. októbra, kde sa Francúzov ešte podarilo zastaviť, sa arcivojvoda Karl, ktorý sa dozvedel o ulmskej katastrofe, rozhodol zachrániť „dedičné provincie“. Zanechal silnú posádku v Benátkach a dúfal, že tým zviaže Massenu, začal ustupovať z Talianska a čoskoro mal to šťastie, že sa odtrhol od Francúzov. Navyše sa mu podarilo spojiť s tirolskou armádou, ktorá ustúpila na jeho rozkaz pod velením arcivojvodu Jána, a jeho sily už tvorili 80 tisíc ľudí. To vytvorilo skutočné nebezpečenstvo pre celý pravý bok Veľkej armády a hrozilo dobytie Viedne. Pred rakúskym hlavným mestom museli Karlove vojská prejsť 200 míľ.

Napriek víťazstvám Veľkej armády a dobytiu obrovského územia koaličné sily ešte neboli úplne podkopané a ich postavenie v tejto chvíli nemožno nazvať kritickým, skôr naopak, vzhľadom na celkovú početnú prevahu, najmä hlavných síl. v Čechách. Pri cieľavedomej aktivite spojencov vo všetkých sektoroch boja o dosiahnutie jediného stanoveného cieľa by ich úsilie mohlo priniesť úspech. To sa však nestalo. Medzi členmi koalície nebola jednota (úskalí bolo priveľa) a Napoleon sa ukázal ako neaktívny človek, ktorý by len tak rozdával zaslúžené vavríny. Opäť dokázal, že má právo byť považovaný za talentovaného veliteľa.

Vstupom sa začala partizánska vojna nepriateľa v Smolensku.

L. N. Tolstoj. "Vojna a mier" (zv. 4, časť 3, kap. 3)

Účel lekcie:

• zlepšiť analytické zručnosti a schopnosti žiakov pri práci s textom umeleckého diela,
• literárne schopnosti;
• vštepovať študentom vysoké vlastenecké cítenie,
• záujem o predmet literatúry v procese filologického rozboru literárneho textu.

Úvodný prejav učiteľa . Dnes v lekcii analyzujeme epizódu z románu „Vojna a mier“.

Epizóda je hlavným štrukturálnym prvkom v zápletke epického, lyricko-epického a dramatického diela. Na jednej strane je to ucelený celok, v ktorom je stelesnená udalosť, no zároveň je epizóda článkom v reťazci všeobecných udalostí. umelecké dielo, kde sú všetky epizódy navzájom prepojené kauzálnymi alebo kauzálnymi vzťahmi.

V procese štúdia umeleckých diel sme opakovane rozoberali jednotlivé scény diela: sledovali sme dialógy, monológy, spory postáv, zvažovali sme úlohu krajiny v jednotlivých scénach. Dnes musíme urobiť analýzu epizódy podľa plánu (Plán analýzy epizód sa zobrazuje na interaktívnej tabuli alebo tabuli.) Treba poznamenať, že analýza epizód je dnes veľmi relevantným typom práce. V každom diele o umeleckom diele je potrebné analyzovať literárny text - ústna odpoveď, esej, zloženie skúšky, ktorá sa aktívne zavádza ako nový skúšobný model pre záverečné hodnotenie študentov.

Pred začatím analýzy epizódy cvičenie: zapíšte si hlavné body lekcie na základe plánu analýzy epizódy. Skontrolujte na konci lekcie.

1. Určite hlavný obsah epizódy.

2. Aké postavy sú v ňom zapojené?

3. Ako sa mení nálada postáv pri požiari?

5. Aké sú kompozičné znaky epizódy?

6. Nájdite prostriedky umeleckého vyjadrenia.

7. Akú úlohu hrajú v tejto epizóde?

9. Aké miesto zaujíma táto epizóda pri formovaní vlasteneckej nálady ruského ľudu vo vojne v roku 1812?

Počas vyučovania

(text vytlačený pre každého študenta a premietnutý na tabuľu)

Čítam epizódu.

So súmrakom začala kanonáda utíchať. Alpatych vyšiel z pivnice a zastavil sa pri dverách. Kedysi jasná večerná obloha bola celá zahalená dymom. A cez tento dym divne žiaril mladý, vysoko stojaci kosák mesiaca. Keď nad mestom stíchlo niekdajšie strašné rinčanie zbraní, ticho akoby prerušoval len šuchot krokov, stonanie, vzdialené výkriky a praskot ohňov, ktoré sa šírili po celom meste. Stony kuchára sú teraz tiché. Z oboch strán stúpali čierne oblaky dymu z ohňov a rozchádzali sa. Na ulici, nie v radoch, ale ako mravce zo zdevastovaného chuchvalca, prechádzali vojaci a bežali rôznymi smermi. Pred Alpatychom ich viacero vbehlo do Ferapontovho dvora. Alpatych išiel do brány. Nejaký pluk, natlačený a ponáhľajúci sa, zablokoval ulicu a vracal sa.

Vzdávajú mesto, odíďte, odíďte, - povedal mu dôstojník, ktorý si všimol jeho postavu, a okamžite sa s výkrikom obrátil k vojakom:

Nechám ťa behať po dvoroch! on krical. Alpatych sa vrátil do chaty a zavolal kočiša a prikázal mu odísť. Po Alpatychovi a kočišovi zhasla celá Ferapontovova domácnosť. Keď ženy, ktoré dovtedy mlčali, videli dym a dokonca aj svetlá ohňov, ktoré bolo teraz vidieť v začínajúcom súmraku, zrazu začali kvíliť a hľadeli na ohne. Akoby ich ozvenou, podobné výkriky bolo počuť aj na druhých koncoch ulice. Alpatych s kočišom trasúcimi sa rukami narovnával zamotané opraty a konské šnúry pod baldachýnom.

Keď Alpatych vychádzal z brány, uvidel, ako desať vojakov v otvorenom obchode Ferapontov sype silným hlasom vrecia a batohy pšeničnou múkou a slnečnicami. V rovnakom čase, keď sa vrátil z ulice do obchodu, vstúpil Ferapontov. Keď uvidel vojakov, chcel niečo zakričať, ale zrazu prestal a chytil sa za vlasy a vybuchol do smiechu vzlykajúcim smiechom.

Získajte všetko, chlapci! Nechápte diablov! zakričal, sám schmatol vrecia a vyhodil ich na ulicu. Niektorí vojaci vystrašení vybehli von, niektorí liali ďalej. Keď Ferapontov uvidel Alpatycha, otočil sa k nemu.

Rozhodnuté! Rusko! on krical. - Alpatych! rozhodnuté! Spálim to sám. Rozhodol som sa ... - Ferapontov vbehol do dvora.

Po ulici neustále kráčali vojaci a celú ju zapĺňali, takže Alpatych nemohol prejsť a musel čakať. Na vozíku s deťmi sedela aj gazdiná Ferapontová a čakala, kedy bude môcť odísť.

Bola už poriadna noc. Na oblohe boli hviezdy a z času na čas zažiaril mladý mesiac, zahalený v dyme. Pri zostupe k Dnepru museli vozíky Alpatycha a hostesky, pomaly sa pohybujúce v radoch vojakov a iných posádok, zastaviť. Neďaleko križovatky, kde sa vozíky zastavili, v uličke horel dom a obchody. Oheň už dohorel. Plameň buď zanikol a stratil sa v čiernom dyme, potom sa zrazu jasne rozžiaril a čudne jasne osvetľoval tváre preplnených ľudí stojacich na križovatke.

Čo je hlavným obsahom tejto epizódy?

Študenti. Epizóda opisuje požiar, zdá sa, že počujeme rinčanie zbraní, strašné bombardovanie. Všade zmätok, chaos. Ústrednou postavou je Alpatych, obchodník Feraponotov, jeho domácnosť, vojaci utekajúcej armády.

O akom meste hovoríme? (Odovzdajte Smolensk.)

Obnovte chronológiu udalostí románu pred požiarom v Smolensku.

Za akým účelom ide Alpatych do Smolenska?

Študenti. V predvečer týchto udalostí (leto 1812) Alpatych prišiel do Smolenska, usadil sa v hostinci obchodníka Ferapontova, aby splnil príkazy starého kniežaťa: zistiť, či bude mesto ubránené. Krátko pred touto udalosťou starý princ Nikolaj Andrejevič dostal list od svojho syna Andreja, v ktorom mladý princ varoval svoju rodinu pred nebezpečenstvom a radil rodine, aby okamžite opustili Lysé hory (sú 60 míľ od Smolenska), pretože Francúzi už obsadili Vitebsk a možno , bude čoskoro v Smolensku. Vtedy poslal starý knieža Nikolaj Andrejevič svojho verného nevoľníka Alpatycha, aby sa dozvedel od guvernéra Smolenska, aký je skutočný stav vecí. Ráno som strávil noc v hostinci obchodníka Ferapontova ďalší deň Alpatych navštívil guvernéra. Bol bezradný, ukázal Alpatychovi nejaký papier od Barclay de Tolly, veliteľa armády, v ktorom sa hovorilo, že Smolensk sa nevzdá bez boja, budú sa brániť. Ale slovami, váhavo mi odporučil ísť do Moskvy, dodal, že sa tiež chystá ísť. Po návšteve u guvernéra prišiel Alpatych do hostinca, vyplatil gazdu Ferapontova a prikázal vozcovi zložiť kone, no len čo voz začal odchádzať, mesto bolo vystavené strašnému bombardovaniu, jeho obyvatelia sa ukryli v r. pivnice. Len čo bombardovanie začalo ustupovať, Alpatych opustil suterén a videl, že mesto je v plameňoch.

učiteľ. Zistili sme teda, že akcia sa koná v lete, respektíve v auguste 1812, na území Ruska už prebiehajú bojové akcie, ruská armáda unáhlene ustupuje, všetko nejde podľa plánu veliteľa - Barclay de Tolly, bol to on, kto potom velil ruskej armáde - mestá sa vzdávajú. Aby sme zistili, ako sa postupne mení nálada obyvateľov Smolenska, pozrime sa na text a odpovedzme na jednoduchú otázku:

- Ako sa cítia postavy na začiatku epizódy? ( postupujte podľa textu)

Študenti. Na začiatku epizódy sú Alpatych a ďalší hrdinovia zmätení a nadšení. Autor to sprostredkúva pomocou takých detailov: trasúcimi sa rukami narovnal opraty, ženy kvílili, pozerajúc do ohňov; autor poznamenáva, že odvšadiaľ bolo počuť plač.

učiteľ. Celú scénu sledujeme očami Alpatycha, jednoduchého ruského človeka: vidíme, ako vojaci kradnú vrecia s múkou, ako neposlúchajú svojho veliteľa. Tolstoj sa touto technikou snaží sprostredkovať náladu más, obyčajných ľudí, ktorí boli zaskočený vojnou.

Ako sa mení nálada postáv s vývojom udalostí v epizóde?

Študenti. Zmätok a paniku postupne vystriedajú iné pocity: obchodník Ferapontov, keď videl, ako mu vojaci kradnú múku, ho najprv chytil za vlasy (hrôza!), A potom vybuchol do smiechu vzlykavým smiechom.

Získajte všetko, chlapci! Nechápte diablov!

Študenti. Sám Ferapontov ponúkne vojakom, že mu zoberú múku, ktorú mal nedávno v pláne so ziskom predať, pretože si tak obchodník zarábal na živobytie.

učiteľ. Prečo to Ferapontov robí? Aké sú vaše predpoklady? Ako následne autor motivuje tento hrdinský čin?

Študenti. Ferapontov a ďalší obyvatelia Smolenska do poslednej chvíle verili (to bolo známe z rozhovorov obyvateľov mesta), že mesto sa nevzdá, že Francúzom nebude dovolené priblížiť sa k Smolensku. Keď sa však Ferapontov a ďalší obyvatelia dozvedeli o kapitulácii mesta, pochopili, že Rusko sa rozhodlo!

učiteľ. Čo znamená táto replika?

učiteľ . Význam týchto slov môžeme hlbšie pochopiť, ak sa obrátime na text diela(Odvolávam sa na epigraf románu: zväzok 4, časť 2, kap. 2)

"... Partizánska vojna začala vstupom nepriateľa do Smolenska. Predtým, ako bola partizánska vojna oficiálne prijatá, už tisíce ľudí nepriateľskej armády - zaostalých a záškodníkov - vyhladili kozáci a roľníci, ktorí týchto ľudí bili tak nevedome, ako psy nevedome hryzú šialeného psa.Denis Davydov so svojím ruským inštinktom ako prvý pochopil význam toho hrozného klubu, ktorý bez toho, aby sa pýtal na pravidlá vojenského umenia, zničil Francúzov a jemu patrí sláva prvým krokom k legitimizácii tohto spôsobu vojny.

Študenti. Pri čítaní románu sa dozvedáme o ďalších mužoch – Karpovi, Vlasovi, ktorí odmietli predať seno Francúzom, chopili sa zbraní a pridali sa k partizánom.

Učiteľ: Vojna medzi dvoma armádami, ruskou a francúzskou, sa teda postupne zmenila na ľudovú (zo strany Rusov), oslobodzovaciu vojnu. Partizánsky spôsob boja bol pre francúzskych vojakov, zvyknutých bojovať podľa pravidiel vojenského umenia, úplným prekvapením, keď porážka stotiny armády, stotiny všetkých síl ľudu, prinúti celý ľud. predložiť. Ruský ľud sa neriadil pravidlami vojenského umenia, ktoré niekto vymyslel, ale vznešeným cieľom - oslobodením vlasti. A za týmto účelom urobili všetko: podpálili im domy, jedlo, odišli do lesov, aby jeden po druhom zaútočili na Francúzov, vzali do rúk sekeru, šťuku, palicu a „pribili nepriateľov, až kým sa necítili urážky a pomsty v ich duši vystriedal pocit pohŕdania a ľútosti. Partizáni po častiach zničili veľkú francúzsku armádu. Po kapitulácii Smolenska partizánskej vojny nadobudol obrovský rozsah. Jeho prominentní predstavitelia - Tichon Shcherbaty, D. Davydov, Dolokhov - sú stelesnením "ľudovej myšlienky" v románe. Riskantné, vypočítané na prekvapenie, akcie partizánov prispeli k úspešným akciám celej ruskej armády. " palička ľudová vojna" mal obrovský vplyv na všeobecného ducha armády a obrovsky prispel k celkovému víťazstvu nad nepriateľom. V bitke pri Borodine bojovali vojaci ruskej armády, ktorí preukázali bezprecedentné hrdinstvo a odvahu, uvedomujúc si, že od r. výsledok bitky závisí od osudu ich manželiek, matiek, celé Rusko. Takže pocit bratstva vojaka, založený na tom, že vaše ciele sa zhodujú s cieľmi celého ľudu, celého ruského ľudu, bol čoraz silnejší a to všetko ešte viac posilňovalo vlasteneckého ducha armády: „Chcú zaútočiť na všetkých ľud, jedno slovo – Moskva,“ hovorí reprezentatívny ľud pred bitkou pri Borodine. Hrdina diela M. Yu Lermontova, účastníka bitky pri Borodine, povie podobné slová: "Zomrieme pri Moskve, ako zomreli naši bratia!" 129 rokov po bitke pri Borodine, slávny politický inštruktor, veliteľ Panfilovitov, povie podobné slová, keď bude brániť Moskvu pred nacistami: „ Skvelé, Rusko, ale niet kam ustúpiť. Za Moskvou!" Práve z tejto epizódy je vojna z roku 1812 autorom vykreslená ako ľudová, čiže spravodlivá. Morálna prevaha je teraz na strane Rusov, čitateľ o tom presviedča autor a postupne sa o tom presviedčajú aj francúzski vojaci. To je logika vývoja autorovho myslenia v románe.

učiteľ. Aké pocity prežívajú hrdinovia práce pri uvažovaní o vojne v roku 1812?

Študenti. Princ Andrey si v predvečer bitky pri Borodine, reflektujúc vojnu z roku 1812, myslí: „Francúzi mi zničili dom... Sú to moji nepriatelia, sú to zločinci podľa všetkých mojich predstáv“ (zv. 3, časť 2, kap.25) Toto všetko hovorí o jednom: Tolstoj ospravedlňuje vojnu z roku 1812. Pôsobí tu ako vlastenecký spisovateľ, je úplne na strane svojho početného ľudu.

učiteľ. Správny. Svedčia o tom početné repliky masových scén: (muž vo vlysovom plášti atď.)

Dôležité! choď bojovať! Chlapci, je to dôležité!

Svedčia o tom aj slová patriace samotnému autorovi v jeho filozofických odbočkách: "Smolensk je opustený proti vôli panovníka a celého ľudu. o ich stratách a podnecovaní nenávisti k nepriateľovi... Napoleon ide ďalej, my ustúpi a dosiahne sa práve to, čo by malo Napoleona poraziť. (v.3, časť 2, kap.1, s. 80)

učiteľ. Román sa volá Vojna a mier.“ To už vieme v tomto diele, epickom románe, maľbách pokojný život striedať s obrázkami armády. V celom románe Tolstoj hovorí o tom, čo je vojna? Je to potrebné pre bežného človeka?

Čo môžete povedať o postoji Leva Nikolajeviča Tolstého k vojne vo všeobecnosti, najmä k vojne v rokoch 1805-1808?

Študenti. Autor mal negatívny postoj k vojne. Pri opise vojny v rokoch 1805-1808 autor všetkými možnými spôsobmi ukazuje, že túto vojnu národy nepotrebujú, začali ju cisári, je to „... udalosť odporujúca ľudskému rozumu a celej ľudskej prirodzenosti..“ Preto nemá žiadne ospravedlnenie.

učiteľ. Ak si spomenieme na masové scény bitky pri Slavkove, prehliadku vojsk v Braunau, uvidíme istú spoločnú črtu v nálade vojakov: oni, Rusi, Nemci, Rakúšania, nechápu ciele tohto bojovníka, pretože nechráni ich záujmy.

- Aké sú kompozičné črty tejto epizódy?

Študent. Epizóda začína a končí obrázkom ohňa. To hovorí o jeho zložení prsteňa a že hlavnou témou epizódy je téma požiaru v Smolensku.

učiteľ. Naozaj, môžeme hovoriť o rámovaní v tejto epizóde. Obrazy ohňa sú v mysli čitateľa postavené v symbolickom obraze a neskôr si ich čitateľ spája s ohňom vojny ľudu za svoj domov, za svoju zem. Oheň teda vnímame ako symbol ľudovej vojny.

učiteľ. Ako je štruktúrovaná ústredná časť epizódy?

Študenti. Ústredná časť epizódy je štruktúrovaná ako udalosti rýchlo na seba nastupujúce: masové scény, opisy ulíc mesta – to všetko je prezentované v určitom slede. Čitateľ sa stáva akoby očitým svedkom udalostí. Tolstoy zostavuje kompozíciu tejto epizódy pomocou filmový princíp: čitateľ, akoby videl snímky z filmu, rýchlo za sebou nasledujúce: Tu je súmrak, prerušovaný hukot kanonády, rozbiehajúce sa ohnivé palice; a teraz je noc; na oblohe je mladý mesiac, občas pokrytý dymom a hviezdami; a oheň už horí.

Mnohé diela Leva Tolstého sa veľmi dobre hodia na filmové spracovanie. Poznáme nádherné filmy podľa jeho diel: "Vojna a mier" (S. Bondarchuk), "Nedeľa", "Anna Karenina", "Kozáci" a ďalšie. (Môžete si premietnuť zábery z filmu "Vojna a mier")

učiteľ. Nájdite v tejto epizóde obrazné a expresívne jazykové prostriedky. Vysvetlite, akú úlohu tu zohrávajú?

Študenti. Metafory: „kosák mesiaca“, „pluk zaplavil ulicu“, epitetá: „čierne oblaky dymu“, prirovnania: „ako mravce zo zdevastovaného chuchvalca“, oxymoron: „vzlykajúci smiech“ a iné prostriedky umeleckého vyjadrenia vytvárajú živý obrazný obraz požiaru, paniky, zmätku, všeobecného smútku.

učiteľ. V tejto epizóde sú aj syntaktické figúry. Nájdi ich

Prenajmite mesto, odíďte! Rétorické výkriky.

Rozhodnuté! Rusko!

Výstup študentov. Metafory, epitetá, prirovnania vytvárajú živý obrazný obraz ohňa. Rétorické výkriky, rozkazovacie vety sprostredkúvajú zvláštnu emotívnu atmosféru – atmosféru univerzálneho smútku, dozrievajúce národné povedomie, ktoré, ako už vieme z kontextu románu, vyústi do obrovskej sily – "klub ľudová vojna“.

Záverečné slovo učiteľa. Celú ruskú spoločnosť v období napoleonskej invázie spájal jeden spoločný impulz – nenávisť k nepriateľovi, túžba poraziť nepriateľa za každú cenu. Preto bola táto vojna neskôr nazvaná Vlastenecká vojna 1812, pretože celá vlasť bojovala proti Napoleonovi a jeho armáde. Práve táto vojna sa stala praotcom partizánskeho hnutia. Široký záber partizánske hnutie prijatý v rokoch 1941-1945, už vo Veľkej vlasteneckej vojne. V tom čase už Rusko malo skúsenosť s partizánskou vojnou, príklad hrdinstva a odvahy, ktorú ľudia potrebovali v boji proti útočníkom. Táto epizóda ukazuje, ako zrelý, rastúci a prehlbujúci všeobecný pocit ľudového hnevu, nenávisti voči nepriateľa, túžbu poraziť ho za každú cenu, NA PRAVIDLÁCH A BEZ PRAVIDIEL.Tak vo vojne roku 1812 bolo vybojované morálne víťazstvo ruského ľudu nad nepriateľom, také, ktoré presvedčí nepriateľa o morálnej nadradenosti jeho nepriateľa. .

Hlavná myšlienka epizódy - "Oheň v Smolensku" - ticho dozrievajúce sebavedomie ľudí, skrytý patriotizmus - sa zreteľne odráža v všeobecnom pláne celého románu - NEPREHRANIČNÁ SILA ĽUDOVÉHO PATRIOTIZMU, sila, ktorá porazila takého silného protivníka, akým bol Napoleon. Treba si uvedomiť, že Tolstoj si vo svojich denníkoch písal, že vo „Vojne a mieri“ miloval myslenie ľudí.“ Pod ľudom autor rozumel nielen obchodníkom a remeselníkom, ale aj najlepším predstaviteľom šľachty – A. Bolkonskij, P. . Bezukhov, D .Davydov, starý princ Nikolaj Andrejevič, ktorý spojil svoje životy, svoje záujmy so záujmami ľudu, Rusko. Slová o ľuďoch: "..skvelí ľudia, neporovnateľní ľudia" vyslovuje M.I.Kutuzov - ľud veliteľka, ktorá pre svoje ľudové myslenie zdieľala osudy národa v ťažkých časoch - hlavný nápad román „Vojna a mier“, román o osude ľudí, o osude Ruska, o odraze histórie v osude obyčajného človeka, ako Alpatych, Ferapontov, Shcherbaty a ďalší.

Výsledky lekcie. Dnes sme teda analyzovali epizódu z románu „Vojna a mier“. (Kontrola téz, ktoré si študenti zapísali v procese analýzy epizódy).

D\z. Písomná analýza epizódy podľa plánu navrhnutého učiteľom.

Príloha 1

Hlavné tézy analýzy epizódy "Požiar v Smolensku"

1.Téma. Požiar v Smolensku.

2.Hlavný obsah. Spontánne stiahnutie vojsk.

3.Pocity postáv na začiatku epizódy. Panika, zmätok obyvateľov mesta a vojakov ustupujúcej armády. Všeobecný smútok.
Hrdinovia: Alpatych, obchodník Ferapontov, jeho domácnosť, vojaci ustupujúcej armády.

4. Zmena nálad. Zmätok, paniku, zdesenie mešťanov strieda postupne narastajúci pocit nenávisti k nepriateľovi, ktorý neskôr prerastie do hlbokého vlasteneckého cítenia. Práve tento pocit neskôr prinúti obyčajných mužov bojovať proti Francúzom s „klubom ľudovej vojny“.

5.Kompozičné vlastnosti. Zarámovaná epizóda (začiatok a koniec - obrázok ohňa). Ústrednou časťou je kinematografický princíp: masové scény, opis ulíc mesta. Čitateľ je očitým svedkom udalostí. Oheň je symbol. Požiar v Smolensku narastá do rozmerov ľudovej vojny.

7. Umelecké a vizuálne prostriedky, ich úloha v epizóde. Trópy: metafory, epitetá, prirovnania, personifikácie, oxymoróny. Syntaktické figúry: rétorické otázky, výkričníky. Vytvárajú obrazový obraz ohňa, sprostredkúvajú špeciálnu emocionálnu atmosféru.

Akcie ruských a francúzskych jednotiek počas spiatočnej kampane z Moskvy do Nemanu sú ako hra so zaviazanými očami, keď dvaja hráči majú zaviazané oči a jeden občas zazvoní na zvonček, aby upozornil chytača na seba. Najprv chytený volá bez strachu z nepriateľa, ale keď má zlé obdobie, snaží sa kráčať potichu, uteká od svojho nepriateľa a často, mysliac na útek, mu ide rovno do rúk.

Spočiatku sa napoleonské jednotky stále cítili - to bolo počas prvého obdobia pohybu po ceste Kaluga, ale potom, čo vyšli na cestu Smolensk, bežali, stláčali jazyk zvonu rukami a často premýšľali že odchádzajú, narazili priamo na Rusov.

Pri rýchlosti Francúzov a Rusov za chrbtom a kvôli vyčerpaniu koní neexistoval hlavný prostriedok na približné rozpoznanie pozície, v ktorej sa nepriateľ nachádza – jazdecké hliadky. Navyše, vzhľadom na časté a rýchle zmeny na pozíciách oboch armád, informácie, ktoré boli, nestíhali včas. Ak na druhý deň prišla správa, že nepriateľská armáda tam bola prvý deň, tak na tretí deň, keď sa už dalo niečo robiť, táto armáda už urobila dva prechody a bola v úplne inej pozícii.

Jedna armáda utiekla, druhá dostihla. Zo Smolenska mali Francúzi veľa rôznych ciest; a zdalo by sa, že keď tu Francúzi stáli štyri dni, mohli zistiť, kde je nepriateľ, prísť na niečo výhodné a urobiť niečo nové. Ale po štvordňovej zastávke sa ich dav opäť rozbehol nie doprava, nie doľava, ale bez akýchkoľvek manévrov a úvah po starej, horšej ceste do Krasnoje a Orše - po rozbitej stope.

Francúzi, ktorí očakávali nepriateľa zozadu, a nie spredu, utiekli, natiahli sa a oddelili sa od seba na dvadsaťštyri hodín. Cisár predbehol všetkých, potom kráľov, potom vojvodov. Ruská armáda, mysliac si, že Napoleon pôjde za Dneprom doprava, čo bola jediná rozumná vec, sa tiež naklonila doprava a vstúpila na vysokú cestu do Krasnoja. A potom, ako v hre na schovávačku, Francúzi narazili na náš predvoj. Zrazu, keď Francúzi uvideli nepriateľa, zamiešali sa, zastavili sa pred nečakaným strachom, ale potom sa znova rozbehli a nechali za sebou svojich spolubojovníkov, ktorí ich nasledovali. Tu, akoby cez formovanie ruských jednotiek, prešli tri dni, jeden po druhom, oddelené časti Francúzov, najprv miestokráľ, potom Davout, potom Ney. Všetci sa navzájom opustili, opustili všetky svoje bremená, delostrelectvo, polovicu ľudí a utiekli, len v noci obchádzali Rusov sprava v polkruhoch.

Ney, ktorý išiel ako posledný (keďže napriek ich nešťastnej situácii, alebo práve preto, chceli vymlátiť podlahu, ktorá ich bolela, ujal sa vyhadzovania stien Smolenska, ktoré nikomu neprekážalo), - posledný, Ney, so svojím desaťtisícovým zborom, bežal do Orshe k Napoleonovi len s tisíckou ľudí, nechal všetkých ľudí a všetky zbrane a v noci sa nenápadne predieral lesom cez Dneper.

Z Orshe bežali ďalej po ceste do Vilny, ako keby sa hrali na schovávačku s prenasledujúcou armádou. Na Berezine sa opäť zamiešali, mnohí sa utopili, mnohí sa vzdali, ale tí, čo rieku prekročili, bežali ďalej. Ich hlavný veliteľ si obliekol kožuch a sediac na saniach odcválal sám a svojich druhov nechal za sebou. Kto mohol - odišiel tiež, kto nemohol - sa vzdal alebo zomrel.

Zdalo by sa, že v tejto kampani úteku Francúzov, keď urobili všetko, čo bolo možné, aby sa zničili; keď od odbočky na kalužskú cestu až po útek náčelníka z armády nemal najmenší zmysel akýkoľvek pohyb tohto davu, zdalo by sa, že v tomto období ťaženia je už pre historikov, ktorí pripisujú tzv. akcie más k vôli jednej osoby opísať tento ústup vo svojom význame. Ale nie. Historici o tomto ťažení napísali hory kníh a všade sú opísané Napoleonove rozkazy a jeho premyslené plány – manévre, ktoré viedli armádu, aj geniálne rozkazy jeho maršálov.

Ústup z Malojaroslavca, keď mu dajú cestu do bohatej krajiny a keď sa mu otvorí paralelná cesta, po ktorej ho Kutuzov neskôr prenasledoval, z rôznych hlbokých dôvodov sa nám vysvetľuje zbytočný ústup po zničenej ceste. Z rovnakých hlbokých dôvodov je opísaný aj jeho ústup zo Smolenska do Orše. Potom je opísané jeho hrdinstvo na Krasnom, kde sa údajne pripravuje na prijatie bitky a velenia, chodí s brezovou palicou a hovorí:

J "ai assez fait l" Empereur, il est temps de faire le general, [Cisára som už zastupoval dosť, teraz je čas byť generálom. ] - a napriek tomu hneď nato beží ďalej a necháva napospas osudu roztrúsené časti armády za sebou.

Potom nám opisujú veľkosť duše maršalov, najmä Neya, veľkosť duše spočívajúca v tom, že v noci sa predieral lesom okolo Dnepra a bez zástav a delostrelectva a bez deviatich desatín. vojsk sa rozbehlo do Orše.

A napokon, posledný odchod veľkého cisára z hrdinskej armády nám historici predstavujú ako niečo veľké a brilantné. Aj tento posledný počin úteku, ľudsky nazývaný posledným stupňom podlosti, za ktorý sa každé dieťa naučí hanbiť a tento čin v reči historikov je opodstatnený.

Keď už nie je možné ďalej naťahovať takéto elastické nite historického uvažovania, keď je konanie už zjavne v rozpore s tým, čo celé ľudstvo nazýva dobrom a dokonca spravodlivosťou, historici majú spásonosný koncept veľkosti. Zdá sa, že veľkosť vylučuje možnosť miery dobra a zla. Pre veľkých - neexistuje zlo. Neexistuje horor, ktorý by sa dal vyčítať tomu, kto je skvelý.

- "C" je veľké! [Toto je majestátne!] – hovoria historici, a potom neexistuje dobré alebo zlé, ale existuje „veľký“ a „nie veľký“. Grand je dobrý, nie veľký je zlý. Grand je vlastnosť, podľa ich predstáv, z niektorých zvláštnych zvierat, ktoré nazývajú hrdinami. A Napoleon, ktorý sa dostal domov v teplom kabáte nielen od svojich kamarátov, ale (podľa jeho názoru) od ľudí, ktorých sem priviedol, umiera, cíti sa byť veľkolepý a jeho duša je v mieri.

„Du sublime (vidí v sebe niečo vznešené) au vysmieva sa il n“ y a qu „un pas,“ hovorí. A celý svet päťdesiat rokov opakuje: „Vznešené! Veľký! Napoleon le grand! Du vznešený au výsmech il n "y a qu" un pas. [majestátne... Od majestátneho k smiešnemu je len jeden krok... Majestátne! Skvelé! Veľký Napoleon! Od majestátneho k smiešnemu len krôčik. ]

A nikoho by ani nenapadlo, že uznanie veľkosti, nemerateľnej mierou dobra a zla, je len uznaním svojej bezvýznamnosti a nezmernej malosti.

Pre nás, s mierou dobra a zla, ktorú nám dal Kristus, nie je nič nemerateľné. A niet veľkosti tam, kde nie je jednoduchosť, dobro a pravda.

Ktorý z ruských ľudí pri čítaní opisov posledného obdobia kampane v roku 1812 nezažil ťažký pocit mrzutosti, nespokojnosti a nejednoznačnosti. Ktorí si nekládli otázky: ako neodviedli, nezničili všetkých Francúzov, keď ich všetky tri armády v presile obkľúčili, keď sa frustrovaní Francúzi, hladujúci a mrznúci, húfne vzdávali a kedy (ako hovorí história cieľom Rusov bolo práve to, aby zastavili, odrezali a zajali všetkých Francúzov.

Ako potom ruská armáda, ktorý, počtom slabších Francúzov, dal bitku pri Borodine, ako nedosiahla táto armáda, ktorá obkľúčila Francúzov z troch strán a mala ich za cieľ odviesť? Naozaj majú Francúzi takú obrovskú výhodu nad nami, že keď sme ich obkľúčili presilami, nedokázali sme ich poraziť? Ako sa to mohlo stať?

História (tá, ktorá sa nazýva týmto slovom), odpovedajúca na tieto otázky, hovorí, že sa to stalo preto, lebo Kutuzov, Tormasov, Čichagov a takí a takí a takí a takí nerobili také a také manévre.

Prečo však neurobili všetky tieto manévre? Prečo, ak boli vinní za to, že sa nedosiahol zamýšľaný cieľ, prečo neboli súdení a popravení? Ale aj keď pripustíme, že za neúspech Rusov mohli Kutuzov a Čičagov atď., stále nemožno pochopiť prečo, a to ani v podmienkach, v ktorých boli ruské jednotky pri Krasnoje a pri Berezine (v r. v oboch prípadoch boli Rusi v presile), prečo nebola francúzska armáda zajatá s maršálmi, kráľmi a cisármi, keď to bol cieľ Rusov?

Vysvetlenie tohto zvláštneho javu skutočnosťou (ako to robia ruskí vojenskí historici), že Kutuzov zabránil útoku, je neopodstatnené, pretože vieme, že Kutuzovova vôľa nemohla zabrániť jednotkám v útoku pri Vjazme a Tarutine.

Prečo bola ruská armáda, ktorá s najslabšími silami porazila nepriateľa v celej svojej sile pri Borodine, pri Krasnoje a Berezine vo väčšej sile, porazená rozbúrenými davmi Francúzov?

Ak bolo cieľom Rusov odrezať a zajať Napoleona a maršalov a tento cieľ sa nielenže nepodarilo dosiahnuť a všetky pokusy o dosiahnutie tohto cieľa boli zakaždým zničené tým najhanebnejším spôsobom, potom posledné obdobie kampane je celkom správne prezentované Francúzmi vedľa seba víťazstvami a úplne nespravodlivo je prezentované ruskými historikmi ako víťazné.

Ruskí vojenskí historici, v rozsahu, v akom je pre nich logika povinná, nedobrovoľne dospejú k tomuto záveru a napriek lyrickým výzvam o odvahe a oddanosti atď., musia mimovoľne priznať, že ústup Francúzov z Moskvy je sériou Napoleonových víťazstiev a Kutuzovove porážky.

Ale ponechajúc ľudskú hrdosť úplne bokom, cítime, že tento záver sám o sebe obsahuje rozpor, pretože séria francúzskych víťazstiev ich viedla k úplnému zničeniu a séria ruských porážok ich viedla k úplnému zničeniu nepriateľa a očisteniu. ich vlasti.

Zdroj tohto rozporu spočíva v tom, že historici, ktorí študujú udalosti z listov panovníkov a generálov, zo správ, správ, plánov atď., predpokladali falošný, nikdy neexistujúci cieľ posledného obdobia vojny roku 1812 - cieľom, ktorý údajne spočíval v tom, bolo odrezať a zajať Napoleona s jeho maršálmi a armádou.

Tento cieľ nikdy nebol a ani nemohol byť, pretože nemal zmysel a jeho dosiahnutie bolo úplne nemožné.

Tento cieľ nedával zmysel, po prvé, pretože frustrovaná Napoleonova armáda utekala z Ruska všemožnou rýchlosťou, teda splnila to, čo si každý Rus mohol priať. Aký bol účel robiť rôzne operácie na Francúzoch, ktorí bežali tak rýchlo, ako mohli?

Po druhé, bolo zbytočné stáť v ceste ľuďom, ktorí nasmerovali všetku svoju energiu na útek.

Po tretie, bolo nezmyselné stratiť svoje jednotky, aby zničili francúzske armády, ktoré boli bez vonkajších príčin ničené v takom postupe, že bez akéhokoľvek blokovania cesty nedokázali prepraviť viac, ako presunuli v mesiaci december. teda stotinu celej armády, cez hranice.

Po štvrté, bolo nezmyselné chcieť zajať cisára, kráľov, vojvodcov – ľudí, ktorých zajatie by Rusom mimoriadne sťažilo počínanie, ako uznávali najšikovnejší diplomati tej doby (J. Maistre a ďalší). Ešte nezmyselnejšia bola túžba zaujať francúzsky zbor, keď sa ich jednotky roztopili na polovicu k Červeným a divízie konvoja museli byť oddelené od zboru zajatcov, a keď ich vojaci nie vždy dostali plné zásoby a zajatci už zobratí umierali od hladu.

Základom románu „Vojna a mier“ sú historické vojenské udalosti, umelecky preložené spisovateľom. V 3. a 4. zväzku Tolstoj zobrazuje udalosti vlasteneckej vojny z roku 1812. Táto vojna pre Rusko bola spravodlivá, národné oslobodenie. Celý ľud vyšiel bojovať proti útočníkom, tesne sa zhromaždil okolo svojej armády.
* Pri písaní Vojny a mieru Tolstoj využíva umeleckú zápletku aj skutočné fakty vytrhnuté zo živej reality a teoretické myšlienky nasledujú jedna za druhou alebo sa objavujú v komplexnej jednote. Prítomnosť objektívne spoľahlivého historického rozprávania, postaveného na skutočných faktoch, je jedným z podstatných znakov historizmu Vojny a mieru.Tolstoj kreslí udalosti Vlasteneckej vojny: francúzska armáda prekročila rieku. Neman, ruský ústup do vnútrozemia, kapitulácia Smolenska, vymenovanie Kutuzova za hlavného veliteľa, bitka pri Borodine, rada vo Fili, opustenie Moskvy, Kutuzovov bočný pochod, bitka pri Tarutine, víťazný koniec vojny.
Skutočným vrcholom epického románu je bitka pri Borodine, v ktorej sa naplno odhalí charakter celého ľudu - hlavného arbitra historických osudov podľa Tolstého. Príprava opisu bitky pri Borodine si od spisovateľa vyžiadala veľa úsilia. 25. až 27. septembra 1867 sa Tolstoj vydal na výlet na pole Borodino a vzal so sebou Styopu Bersa, mladšieho brata Sofie Andreevny. Na zemi si urobil potrebné poznámky. Následne si S. A. Bers spomenul: „Lev Nikolajevič dva dni chodil a cestoval po tejto oblasti... Vzal si poznámky a nakreslil bojový plán...“

Bitka pri Borodine bola ústrednou udalosťou vlasteneckej vojny. Odvážny odpor ruských vojsk, ich neporaziteľnosť prekvapuje sebavedomého Napoleona, ktorý nepoznal porážku v Európe.

Tolstoj pri zobrazení samotnej bitky odhaľuje dobrú náladu, prejav vytrvalosti, húževnatosti vojakov v humore vojaka, v zmysle kamarátstva a vo vedomí spoločnej veci. Vojaci a dôstojníci Raevského batérie plnia svoju povinnosť, sú neustále zaneprázdnení: prinášajú náboje, nabíjajú zbrane. V Raevského batérii „bolo možné cítiť to isté a spoločné pre všetky prebudenia“. Spisovateľ má ďaleko od idealizácie vojakov. Vojaci sú pevní a pokojní až do konca.

L. N. Tolstoj ukázal významnú časť udalostí bitky pri Borodine v ponímaní Pierra Bezukhova. Pierre, ktorý vo vojenských záležitostiach ničomu nerozumie, vníma vojnu z psychologického hľadiska. Hrdina tu pochopil, že dejiny tvorí najmocnejšia sila sveta – ľudia. Žiadne úsilie Francúzov nemohlo zlomiť vôľu Rusov bojovať na život a na smrť.
Návšteva poľa Borodino v čase slávnej bitky bola dôležitým krokom pri hľadaní hrdinu. Bezukhov súhlasne vníma slová neznámeho vojaka: "Chcú nahromadiť všetkých ľudí, jedno slovo - Moskva." "Byť vojakom, len vojakom!" - takáto túžba sa zmocnila Pierra po bitke pri Borodine.

Vlastenecká vojna z roku 1812 v románe „Vojna a mier“ (verzia 2)

Zdalo by sa, že medzi vojnou z roku 1812 a touto, ktorá postihla údel ľudí, nie je nič spoločné. Vtedy neboli žiadne bomby ani lietadlá, neboli žiadne tie hrôzy a zverstvá, o ktorých sme sa čoskoro dozvedeli; Predovšetkým neexistoval fašizmus – ale prečo potom v zemľankách a nemocniciach štyridsiateho prvého roku s blokádovými olejovými lampami ľudia čítali „Vojnu a mier“ ako najmodernejšiu, momentálnu knihu a prečo obľúbenú báseň všetkých bez výnimky – od prváka po generála – dlhé štyri roky vojny bol Lermontov „Borodino“? Čím viac o tom premýšľam, tým viac si uvedomujem, že tam bolo niečo spoločné – nie v typoch zbraní, nie v rýchlosti pohybu vojsk; Tolstoj nemal ani potuchy o guľometoch, „káťušách“ a vyhladzovacích táboroch, ale písal aj o nás, lebo vedel o človeku niečo, čo stačilo na stoštvrte roka, a keď sa začala naša vojna, ukázalo sa, že Tolstoj vložil do každého z nás niečo veľmi dôležité, čo sme dovtedy ani len netušili, a ponáhľali sme sa k nemu – naberať a naberať z nevyčerpateľného zdroja jeho knihy duchovnú silu, výdrž a ten komplexný cit zvaný vlastenectvo.

Vojna vstúpila do života ľudí nečakane – hoci ju očakávali, hovorili o nej – vždy je nečakaná a ľudia ju hneď nedali dnu, stále lipli na starom. Pierre, ktorý už vypočítal, že musí zabiť Napoleona, stále chodil do klubu a dovolil si radosť z toho, že niekedy stoloval s Rostovmi; Nataša spievala a trápila ju otázka, či sa nehanbí po tom všetkom, čo sa jej stalo; ale vojna sa už priblížila k domu Rostovcov s papiermi, ktoré Pierre vrazil do podšívky svojho klobúka; ona je v Petiných brilantných očiach, v strachu starej grófky o svojho syna, v Soninom útlom, usilovnom hlase, čítajúc nahlas cárov manifest: cárova výzva pre ľudí...

Počúvajú ju rôznymi spôsobmi: Pierre bol zasiahnutý, že cár sľúbil, že „stojí uprostred ľudí ... na konzultáciu a vedenie“ - zdá sa mu, že teraz, tvárou v tvár nebezpečenstvu, môže Alexander počúvať svojich poddaných, poraďte sa s nimi: Pierre, ako predtým , sníva o spravodlivosti, demokracii a dobrote... Starý gróf je dotknutý, je ľahké sa ho dotknúť, opakuje: „Len to povedz panovníkovi, obetujeme všetko a ľutujeme nič,“ vôbec nepredpokladám, že najmladší syn bude brať tieto slová vážne: „No, teraz, ocko, rozhodne poviem – a mama tiež – rozhodne poviem, že ma pustíš do služby, lebo nemôžem . .. to je všetko ... "

A po odchode svojho syna princ Nikolaj Andrejevič Bolkonskij ochorel, neopustil svoj úrad, nedovolil, aby ho navštívila ani jeho dcéra, ani Francúzka; jeho dom stále žije so svojimi bývalými vnútornými vzťahmi: inteligentný starý muž - profesionálny vojenský muž - si nerobí tú námahu premýšľať o tom, čo sa deje v jeho krajine, a princezná Mary stále nechápe, o aký druh vojny ide.

„Bála sa o svojho brata, ktorý tam bol, bola zdesená, nerozumela jej, pred ľudskou krutosťou, ktorá ich prinútila zabíjať sa, ale nechápala význam tejto vojny, ktorá sa jej zdala rovnaká ako všetky ostatné. predchádzajúce vojny."

Princezná Mary sa dá pochopiť: verila svojmu otcovi vo všetkom, čo sa týkalo politiky a vojenských záležitostí - otec neprejavuje žiadne obavy a je zaneprázdnený stavbou novej budovy na svojom panstve. Ale ako môže starý princ nevidieť, nechápať hroziace nebezpečenstvo? Možno. Pretože staroba je bezmocná a vyvíja obrannú reakciu proti svojej bezmocnosti. Pre starého princa by bolo príliš neznesiteľné, aby prenikol, a preto inštinktívne v sebe vypracoval nedorozumenie: o vojne nikdy nehovoril, „nepoznal ju a smial sa pri večeri ad Desalem, ktorý o tejto vojne hovoril“. Je smutné a ťažko čitateľné, že starý princ „každý deň menil miesto svojho bývania na noc. Potom prikázal rozbiť kvíliace lôžko v galérii; potom zostal na diva alebo v kresle Voltaire v obývačke ... “

Prinútil sa čítať, dovolil si konečne preniknúť do jeho významu a pochopil všetko skôr: „Francúzi sú v pohybe, možno sú v Smolensku; možno sa už šúchajú ... Po štyroch prechodoch! Nie ten bezmocný starec si to myslí, ale prebudil sa v ňom hlavný generál Bolkonskij, vojak, ktorý sa zasekol pri meraní vzdialenosti prechodom vojska a na chvíľu sa videl ako mladý,“ predstavil si Dunaj, jasné popoludnie, trstina, ruský tábor, a on vchádza, on, mladý generál, bez jedinej vrásky, veselý, veselý, ryšavý, v maľovanom Potemkinovom stane ... “A všetky vášne predchádzajúcich rokov na chvíľu sa v ňom prebudilo, ale toto všetko bolo, a bolo to tak dávno, a preč. "Ach, radšej sa čo najskôr vráť do tej doby, a aby teraz všetko čo najskôr skončilo, čím skôr, aby ma nechali na pokoji!" Vojna vstúpila do života mladých a zlomila tento život: zabije princa Andreja; pripravila Sonyu o šťastie, pretože táto vojna jej vezme Mikuláša; zabije Peťa - chlapca Peťu, ktorý ešte nezačal žiť, ale starcovi zobrala aj právo na pokojnú smrť. Vojna okradla všetkých.

Vlastenecká vojna z roku 1812 v románe „Vojna a mier“ (verzia 3)

Lev Nikolajevič Tolstoj popieral vojnu, vášnivo sa hádal s tými, ktorí v nej našli krásu hrôzy. Pri opise vojny roku 1805 vystupuje Tolstoj ako pacifistický spisovateľ, no pri zobrazení vojny roku 1812 autor prechádza do polôh vlastenectva.

Vojna z roku 1812 sa v obraze Tolstého javí ako ľudová vojna. Autor vytvára mnoho obrazov sedliakov, vojakov, ktorých úsudky spolu tvoria svetonázor ľudí. Obchodník Ferapontov je presvedčený, že Francúzi nebudú vpustení do Moskvy, "nemali", ale keď sa dozvedel o kapitulácii Moskvy, chápe, že "Raseja sa rozhodla!" A ak Rusko hynie, potom nie je nič, čo by zachránilo vaše dobro. Kričí na vojakov, aby mu zobrali tovar, aby „čerti“ nič nedostali. Muži Karp a Vlas odmietli predať seno Francúzom, chopili sa zbraní a pridali sa k partizánom. V období ťažkých skúšok pre vlasť, „ľudový biznis“, sa obrana vlasti stáva univerzálnou. Všetci hrdinovia románu sú skúšaní z tohto hľadiska: či ich oživuje ľudový cit, či sú pripravení na výkon, na veľkú obetavosť a sebaobetovanie.

V láske k vlasti, vo vlasteneckom cítení sú si princ Andrei Bolkonsky a vojaci jeho pluku rovní. Princ Andrei je však nielen oživený univerzálnym pocitom, ale vie o ňom hovoriť, analyzovať ho, rozumie všeobecnému priebehu vecí. Je to on, kto dokáže posúdiť a určiť náladu celej armády pred bitkou pri Borodine. Podľa toho istého pocitu konajú samotní početní účastníci majestátneho podujatia, a to ani nevedome, sú jednoducho veľmi lakonickí.

"Vojaci v mojom prápore, verte mi, nepili vodku: nie taký deň, hovoria," - to je všetko, čo princ Andrei počul o vojakoch od veliteľa práporu Timokhina. Pierre Vezukhov plne chápe význam "obskúrnych" a tiež príliš krátkych slov vojakov: "Chcú nahromadiť všetkých ľudí, jedno slovo - Moskva. Chcú urobiť jeden koniec." Vojaci vyjadrujú dôveru vo víťazstvo, pripravenosť zomrieť za vlasť.

Vo "Vojne a mieri" sú vytvorené dve ideologické centrá, ako to bolo: Kutuzov a Napoleon. Myšlienka odhaliť Napoleona napadla Tolstého v súvislosti s konečným objasnením povahy vojny z roku 1812 ako spravodlivej vojny zo strany Rusov. Obraz Napoleona odhaľuje Tolstoj z pozície „ľudovej myšlienky“. S.P. Byčkov napísal: „Vo vojne s Ruskom sa Napoleon správal ako útočník, ktorý sa snažil zotročiť ruský ľud, bol nepriamym vrahom mnohých ľudí, táto pochmúrna aktivita mu podľa spisovateľa nedala právo na veľkosť. ." "Zaguľatené brucho", "tučné stehná krátkych nôh", "biely kyprý krk", "tučná nízka postava" so širokými, "hrubými ramenami" - to je charakterové rysy vzhľad Napoleona. Pri opise Napoleonových ranných šiat v predvečer bitky pri Borodine Tolstoj posilňuje odhaľujúci charakter pôvodných portrétnych charakteristík francúzskeho cisára: „Tlustý chrbát“, „zarastená tučná hruď“, „upravené telo“, „opuchnuté a žlté“. " tvár, "hrubé ramená" - všetky tieto detaily sú nakreslené mužom ďaleko od pracovného života, s nadváhou, hlboko cudzím základom ľudového života.

Napoleon bol sebecky narcistický muž, ktorý opovážlivo veril, že celý vesmír sa podriaďuje jeho vôli. Ľudia ho nezaujímali. Spisovateľ s jemnou iróniou, miestami prechádzajúcou do sarkazmu, odhaľuje Napoleonove nároky na svetovládu, jeho neustále pózovanie pre históriu, jeho herectvo. Napoleon hral celý čas, v jeho správaní a slovách nebolo nič jednoduché a prirodzené. To je expresívne, ako to ukazuje Tolstoj v scéne Napoleona, ktorý obdivuje portrét svojho syna na poli Borodino.

Samozrejme, bolo to čisté herectvo. Tu neprejavil úprimné pocity „otcovskej nehy“, totiž pózoval pre históriu, hral. Táto scéna jasne odhaľuje aroganciu Napoleona, ktorý veril, že obsadením Moskvy bude Rusko dobyté a jeho plány na získanie svetovej nadvlády sa zrealizujú.

Ako hráč a herec stvárňuje spisovateľ Napoleona v niekoľkých nasledujúcich epizódach. V predvečer Borodina Napoleon hovorí: "Šach je pripravený, hra sa začne zajtra." V deň bitky, po prvých výstreloch z dela, spisovateľ poznamená: "Hra sa začala." Ďalej Tolstoy dokazuje, že táto „hra“ stála životy desaťtisícov ľudí. Tak sa odhalila krvavá povaha vojen Napoleona, ktorý sa snažil zotročiť celý svet.

„Vojna nie je ‚hra‘, ale krutá nevyhnutnosť,“ myslí si princ Andrej. A to bol zásadne odlišný prístup k vojne, vyjadrený názorom mierumilovného ľudu, ktorý bol za výnimočných okolností nútený ozbrojiť sa, keď nad ich vlasťou visela hrozba zotročenia.

Jednota s ľuďmi, jednota s Obyčajní ľudia robí z Kutuzova pre spisovateľa ideál historickej postavy a ideál človeka.

Vždy je skromný a jednoduchý. Víťazná póza, herectvo je mu cudzie. Kutuzov, v predvečer bitky pri Borodine, čítal sentimentálny francúzsky román Madame Genlis Labutí rytieri. Nechcel vyzerať ako veľký muž – bol. Kutuzovovo správanie je prirodzené, autor neustále zdôrazňuje jeho stareckú slabosť. Kutuzov v románe je hovorcom ľudová múdrosť. Jeho sila spočíva v tom, že rozumie a dobre vie, čo ľudí znepokojuje, a v súlade s tým koná. Správnosť Kutuzova v spore s Bennigsenom na koncile vo Fili je akoby umocnená skutočnosťou, že sympatie sedliackeho dievčaťa Malasha je na strane „dedka“ Kutuzova.

"Zdroj neobyčajnej sily nahliadnutia do zmyslu vyskytujúcich sa javov," hovorí Tolstoj o Kutuzovovi, "spočíval v ľudovom pocite, ktorý nosil v sebe v celej jeho čistote a sile. Až rozpoznanie tohto pocitu v ňom ľudia takým zvláštnym spôsobom, z priazne starého muža, ktorý je proti vôli kráľa predstaviteľom ľudovej vojny.

Tolstoj tvorí živý obraz neúnavný partizán, roľník Tikhon Shcherbaty, ktorý sa pripojil k Denisovovmu oddielu. Tikhon sa vyznačoval dobrým zdravím, veľkou fyzickou silou a vytrvalosťou. V boji proti Francúzom prejavuje obratnosť, odvahu a nebojácnosť. Charakteristický je Tikhonov príbeh o tom, ako na neho zaútočili štyria Francúzi „so ražňami“ a on na nich zaútočil sekerou. Toto odráža obraz francúzskeho šermiara a Rusa s palicou. Tikhon je umeleckou konkretizáciou „klubu ľudovej vojny“. Lydia Dmitrievna Opulskaya napísala: "Tikhon je úplne jasný obraz. On, ako to bolo, zosobňuje "klub ľudovej vojny", ktorý povstal a pribil Francúzov strašnou silou, kým celá invázia nezomrela.

Platon Karataev je stelesnením „všetkého ruského, dobrého a okrúhleho“, patriarchátu, pokory, nevzdoru, religiozity – všetkých tých vlastností, ktoré si Lev Nikolajevič Tolstoj medzi ruskými roľníkmi tak cenil.

Tolstoj stavia do protikladu ľudové vlastenectvo s falošným vlastenectvom svetskej šľachty, ktorej hlavným cieľom je chytiť „kríže, ruble, hodnosti“. Vlastenectvo moskovských aristokratov spočívalo v tom, že namiesto francúzskych jedál jedli ruskú kapustnicu a za francúzske slová dostávali pokuty. Podoba Alexandra I. na obraz Tolstého je nevzhľadná. Črty dvojtvárnosti a pokrytectva, ktoré boli vlastné „ vysoká spoločnosť", prejavujú sa aj v postave cára. Zvlášť sú zreteľne viditeľné v scéne príchodu panovníka do armády po porážke nepriateľa. Alexander objíme Kutuzova a zároveň zamrmle: "Starý komik." S. P. Byčkov napísal: „Nie, nie Alexander I. bol „záchrancom vlasti“, ako sa to snažili vykresliť oficiálni vlastenci, a medzi blízkymi cárovými spolupracovníkmi nebolo treba hľadať skutočných organizátorov boja proti nepriateľovi. . Naopak, na dvore, v najbližšom kruhu cára, bola skupina vyslovených porazencov na čele s veľkovojvodom a kancelárom Rumjancevom, ktorí sa Napoleona báli a stáli za uzavretím mieru s ním.

"Byť vojakom, len vojakom," myslí si Pierre s potešením. Je príznačné, že vojaci, aj keď nie hneď, ale ochotne prijali Pierra do svojho stredu a prezývali ho „náš pán“, ako Andrej „náš princ“. Pierre sa nemôže stať „len vojakom“, kvapkou, ktorá splýva s celým povrchom lopty. Vedomie vlastnej zodpovednosti za život všetkého glóbus v ňom nezničiteľná. Vášnivo si myslí, že ľudia by sa mali spamätať, pochopiť všetok zločin, všetku nemožnosť vojny. Túto myšlienku hlása L. N. Tolstoj a vkladá ju do úst jednej zo svojich obľúbených postáv. Rovnako aj my, čitatelia, žijúci v dvadsiatom prvom storočí.