25. Úspechy ruskej lingvistiky v 50. - 70. rokoch.XXv.

Rozvoj teoretických problémov v oblasti lexikológie.

Slovo je študované z hľadiska. za hlavnú štruktúrnu jednotku jazyka sa považuje jeho vnútorné jazykové spojenia, teda slovo, ktoré má morfologickú a sémantickú celistvosť. Rozvíja sa problém lexikálno-sémantickej variácie slova (V.V. Vinogradov, A.I. Smirnitsky), študujú sa synonymické, antonymické vzťahy slov, pokúša sa systematicky študovať slovnú zásobu v synchrónnom (V.V. Vinogradov), historickom (Yu. A. Sorokin ) a porovnávacie (R.A. Budagov) plány.

Problém symbolickej povahy slova.

Prvýkrát to nepredložili lingvisti, ale psychológovia - v práci L.S. Vygotského „Myslenie a reč“ (1934) sa verbálny znak študoval cez prizmu rečovej aktivity. O probléme symbolickej povahy slova vo formulácii „slovo a pojem“ sa 10 rokov diskutovalo na stránkach prác E. M. Galkina-Fedoruka „O forme a obsahu v jazyku“ (1961), Boguslavského „Slovo a Koncept".

Slovo ako základná jednotka jazyka: Smirnitsky, Leontiev. Takýto pohľad predurčil formuláciu takých problémov, ako je hranica medzi slovom a morfémou, rozlíšenie slova a slovného spojenia, hranica medzi zloženým slovom a frazeologickými jednotkami. Predurčuje metódu lingvistického opisu: ide o verbálnu paradigmu v gramatickom a lexikologickom rozbore jazyka, štúdiu slovných spojení.

Pojem LZ slov. Všetka rozmanitosť t.z. možno redukovať na dva protiklady:

a) LZ je látka. Slovo je kategóriou zovšeobecnenia, ktorá sa zúčastňuje procesu poznávania a fixuje jeho výsledky v podobe jedného alebo viacerých významov slova. (Katsnelson, Zvegintsev). LZ sa chápe ako podmienené nielen faktom korelácie s týmto pojmom, ale aj v závislosti od jazykového systému, špecifík toho či onoho CR, do ktorého toto slovo patrí.

b) Význam je vzťah. Zároveň sa nerozlišujú významy L a G, obsah (význam) samotných jazykových prvkov a obsah vyjadrený pomocou týchto prvkov (Apresyan, Soboleva).

4. Problémy polysémie, homonymie a synonymie.

Náuka o polysémii v priamej súvislosti s lexikálno-sémantickou variáciou slova. Takže V.V. Vinogradov, Smirnitsky predstavujú sémantickú štruktúru slova vrátane rôznych typov významov (lexikálne-sémantické varianty), ako systém, v ktorom mieru samostatnosti a rozsah použitia jednotlivých lexikálno-sémantických variantov je závislý na povaha spojenia s určeným(priame, obrazné významy) a so slovami, ktoré tvoria sémantický kontext (voľné, gramatické alebo frazeologické významy).

Iní výskumníci (Zvegintsev, Sorokin) na základe návrhu jediného spoločného významu, ktorý dostáva iba v reči jednotlivé implementácie, v skutočnosti neuznávajú schopnosť slovného znaku mať niekoľko významov, ktoré sú v rámci slova protikladné, a významy iných slov v systéme slovnej zásoby.

Začína sa rozvíjať pojem sémantický kontext; existuje záujem o štúdium polysémie slov súvisiacich s rôznymi časťami reči.

Polysémia a homonymia sú dva fenomény, ktoré spolu úzko súvisia, majú dlhú históriu štúdia a sú vyvinuté najmä na ruskom materiáli.

Významná práca L.V. Shapira „Niektoré otázky teórie synoným“ (1955). Podal pojem synonymia ako špecifický systém, charakterizoval vzťah synoným s termínmi, nastolil otázku kauzálnych vzťahov medzi synonymiou a polysémiou.

Iné chápanie synonymie nachádzame v Apresyanových článkoch. Synonymá sú tu jednotky, ktoré sa môžu v kontexte zamieňať.

Štúdium konzistentnosti slovnej zásoby. Shcherba v 40. rokoch, Vinogradov, Shmelev.

Aktívne sa rozvíja téma štúdia sémantických polí identifikovaných na základe syntaktickej kompatibility slov (Apresyan).

Bondarko. Druh a čas ruského slovesa, 1971

Táto práca je založená na štúdiu gramatických kategórií (GK) ruského slovesa, predovšetkým kategórií času a aspektu. Nemá za cieľ pokryť všetky problémy Občianskeho zákonníka. Tu sa berú do úvahy iba dve otázky. Jednou z nich je charakteristika tých širších oblastí, do ktorých Občiansky zákonník vstupuje. Touto stránkou problému, v istom zmysle „vonkajšou“ vo vzťahu k Občianskemu zákonníku, sa zaoberá 1. kapitola. Ďalší okruh problémov súvisí s analýzou sémantického obsahu členov KC, ich vzťahov v systéme, ich fungovania v interakcii s kontextom. Tejto „vnútornej“ stránke problému je venovaná 2. kapitola.

V tomto príspevku hovoríme len o jednom type GC – morfologických kategóriách. Morfologická kategória (MK) - sústava protiľahlých radov gramatických tvarov s homogénnym významom.

Pojem funkčno-sémantickej kategórie

Formulácia otázky funkčno-sémantických kategórií (FSC) v tejto práci vo veľkej miere vychádza vo vedeckej tradícii z teórie konceptuálnych kategórií, ktorá sa spája predovšetkým s menami O. Jespersena a I.I. Mešchaninov. Opierajúc sa o túto teóriu sa od nej zároveň vzďaľujeme, keďže zvolený smer má tendenciu interpretovať posudzované kategórie ako jazykový jav, a nie ako logický koncept.

Funkčno-sémantická kategória - systém heterogénnych jazykových prostriedkov, ktoré môžu vzájomne pôsobiť pri plnení určitých systematických funkcií (napríklad funkcia vyjadrovania časových alebo modálnych vzťahov). Pod pojmom „kategória“ v tomto prípade rozumieme zoskupenia, združenia, sféry. Podľa ich štruktúry sú posudzované kategórie lúka.

FSK má obsahový plán a plán vyjadrovania. Sémantický obsah kategórií, o ktorých sa uvažuje v tomto príspevku, je podobný významu morfologických kategórií. (ako je aspekt slovesa, osoba, čas, nálada). Výrazový plán tvoria jazykové prostriedky súvisiace s rôznymi rovinami a stránkami jazyka – morfologické, syntaktické, slovotvorné, lexikálne, rôzne kombinácie kontextových prostriedkov.

Rozdiel medzi MK a FSK spočíva v tom, že MK označuje jednu stránku jazyka – morfologickú – a jednu jazykovú rovinu – rovinu slova ako slovný tvar. FSK sú širšie lingvistické sféry, ktoré zahŕňajú tak MC, ako aj prvky s nimi interagujúce a súvisiace s nimi sémanticko-funkčnou komunitou, súvisiace s inými aspektmi a úrovňami jazyka. FSK menujeme len tie kategórie, ktorých jadrom je alebo môže byť MC.

Uveďme príklady niektorých FSK.

« Dočasnosť» - to je FSK, pokrývajúci rôzne jazykové prostriedky na vyjadrenie času. V ruštine je táto kategória okrem systému časových foriem slovesa reprezentovaná takými prostriedkami, ako sú lexikálne ukazovatele času ( len davno atď.), syntaktickú štruktúru niektorých typov viet, tvary nepriamych nálad a infinitívov v kombinácii s inými prvkami kontextu.

"Modalita" - chápeme (podľa V.V. Vinogradova) ako FSK, pokrývajúci systém gramatických tvarov slovesného spôsobu, ako aj syntaktické a lexikálne prostriedky na vyjadrenie vzťahu výpovede ku skutočnosti.

"Osobnosť" Kategóriu možno pomenovať na základe verbálnych a pronominálnych tvarov osoby, ako aj iných – lexikálnych a syntaktických – prostriedkov na vyjadrenie sémantiky osoby.

"aspektualita" nazývame FSK, zastrešuje rôzne prostriedky na vyjadrenie povahy priebehu konania.

"bezpečnosť" pokrýva CC hlasových a slovotvorných, lexikálno-sémantických a lexikálnych prostriedkov súvisiacich s rovnakou sémantickou sférou.

Štruktúra funkčno-sémantickej kategórie

Štruktúra FSK je založená na princípe poľa. Funkčno-sémantické pole (FSP) vzniká ako výsledok interakcie heterogénnych prvkov, ktoré majú spoločné invariantné sémantické znaky.

Hlavné vlastnosti štruktúry FSP:

V poli sa rozlišuje jadro a periféria;

Pole je charakteristické čiastočným krížením svojich prvkov; rôzne oblasti sa tiež do určitej miery prekrývajú; v tomto prípade sa vytvárajú bežné segmenty, reťazce postupných prechodov;

Oblasť predstavuje sémantické väzby homogénnych aj heterogénnych jazykových prostriedkov; interakcia gramatických a lexikálnych zložiek poľa sa uskutočňuje v dôsledku ich významovej korelácie.

Teória poľa špecificky upozorňuje na vzájomné prenikanie a kontinuitu jazykových javov. O FSP možno hovoriť len vtedy, ak existujú fakty o interakcii prvkov, ktoré tvoria určitú štruktúru, ak sú skutočne prezentované spojenia nielen homogénnych, ale aj heterogénnych jazykových prostriedkov, najmä gramatických a lexikálnych.

[Toto je z internetu]:

Vývoj domácej jazykovedy v období 50-60 rokov.

Vo vývoji sovietskej sociolingvistiky, ktorá pokračovala v tradícii, ktorá sa objavila v ruskej lingvistike zvažovania sociálnej podmienenosti jazyka. Obzvlášť veľká pozornosť sa začala venovať problému jazyka a spoločnosti od 50. rokov.

Lingvistika v Sovietskom zväze má za svoj hlavný cieľ štúdium povahy jazyka ako sociálneho javu, jeho miesta a úlohy v spoločenskom vývoji; vývoj metód lingvistického výskumu; objasnenie úlohy sociálnych faktorov vo vývoji jazyka; štúdium jazykovej diferenciácie; problém rozvoja sociálnych funkcií jazyka.

Od 50-tych rokov sa začal intenzívny rozvoj porovnávacej historickej jazykovedy. Na základe štúdia komplexných závislostí, ktoré existujú medzi jazykom a spoločnosťou, sa sformovala myšlienka nelineárnosti procesu rozvoja jazykových rodín. Mnoho jazykov bolo podrobených porovnávaciemu historickému výskumu. Nové perspektívy otvárajú práce, v ktorých sú typologické metódy zapojené do overovania komparatívnych historických údajov pokrývajúcich tak jazykové, ako aj kultúrne dejiny národov.

Na základe intenzívnej lingvogeografickej práce rastie záujem o areálovú lingvistiku (N. Z. Gadzhieva, Desnitskaya, V. P. Nerozznak a i.). Široko sa praktizuje mapovanie jazykových javov (Avanesov, M. A. Borodina, I. M. Dzendzelevskij a ďalší) a zostavovanie lingvistických atlasov.

Študuje sa slovná zásoba ľudových nárečí (Larin, N. I. Tolstoj a ďalší), zostavujú sa a zostavujú sa slovníky východoslovanských jazykov, vrátane súhrnného slovníka ruských ľudových nárečí.

Obnovil sa záujem o problém úlohy staroslovienskeho jazyka v historickom vývoji východoslovanských jazykov. Podrobne je študovaná gramatika a slovná zásoba staroslovienskeho jazyka.

Sovietska lingvistika rozvíja vedecké princípy pre výučbu ruského jazyka v škole, najmä v škole pre dospelých (Peshkovsky), a pre výučbu ruštiny pre neruských študentov (S. I. Bernshtein, N. K. Dmitriev, E. D. Polivanov, Shcherba a ďalší). V tejto súvislosti bola predložená myšlienka komparatívnej gramatiky nepríbuzných jazykov (Polivanov), ktorej dôležitosť bola uznaná v cudzej lingvistike až v 70-tych rokoch.

V súvislosti s naliehavými úlohami rozvoja národného hospodárstva naberá na význame výskum v aplikovanej lingvistike. Pracuje sa na vytvorení informačných jazykov pre rôzne oblasti vedy a techniky, systémov na automatické spracovanie informácií a strojového fondu ruského jazyka.

Charakteristickým znakom ruskej lingvistiky 2. polovice 20. storočia. je úzka komunikácia lingvistov z rôznych krajín a smerov, túžba po kolektívnom riešení vedeckých problémov, diskusií a diskusií, ktorých formou sa stali pravidelné medzinárodné kongresy a rozsiahle periodiká z rôznych krajín.

Všeobecné smerovanie ruskej lingvistiky viedlo k výraznému rozvoju lexikológie. Intenzívne sa študuje tvorenie slov (G. O. Vinokur, E. A. Zemskaya, E. S. Kubryakova, V. V. Lopatin, Sevortyan, I. S. Ulukhanov a ďalší). Frazeológia sa stala samostatným študijným odborom (Vinogradov a ďalší vedci pracujúci na materiáli rôznych jazykov).

Gramatická teória je budovaná v znamení systematického výkladu syntaktických a morfologických javov s prihliadnutím na funkčný a sémantický význam gramatických kategórií. Novým perspektívnym smerom je vytváranie funkčných gramatík v rôznych jazykoch, predovšetkým ruštine (A. V. Bondarko, Katsnelson, Kuznecov, Yu. S. Maslov, Slyusareva, A. E. Suprun, A. A. Yuldashev, Yartseva a i.).

Syntaktické práce sa zameriavajú na problematiku viet a slovných spojení (V. G. Admoni, N. D. Arutyunova, V. I. Borkovskij, Vinogradov, N. Yu. Shvedova, Yartseva a i.). Rozoberajú sa princípy skutočného členenia vety. Do rozsahu úvahy sú zapojené aj nadfrázové jednotky (N. S. Pospelov). Rozvíjajú sa teórie textovej lingvistiky (diela I. R. Galperina, Kolshanského, O. I. Moskalskej a i.).

V oblasti morfológie sa študuje morfologická stavba slova, podstata gramatických kategórií, štruktúra flektívnej paradigmy, slovné druhy ako lexiko-gramatické kategórie slov a ich vzťah k vetným členom; prebieha výskum v súvislosti s typologickými znakmi jazykov.

Najlepšie tradície ruskej lingvistiky sa rozvíjajú v štúdiách o porovnávacej gramatike slovanských jazykov (S. B. Bernshtein, „Náčrt porovnávacej gramatiky slovanských jazykov“); prebieha výskum praslovanského jazyka.

Štruktúra funkčno-sémantického poľa

Aliyeva Metanet Khidir gizi,

Učiteľ mesta Baku štátna univerzita.

Štruktúra funkčno-sémantického poľa v lingvistike

Aliyeva Metanet Khidir gizi

Článok sa zaoberá štruktúrnou organizáciou funkčno-sémantického poľa, jeho dominantnými a periférnymi zložkami. Na základe konkrétnych faktov a príkladov z rôznych jazykov (nemčina, azerbajdžančina) sa skúma funkčno-sémantická oblasť vrátane oblasti utrpenia v jednote s inými gramatickými systémami a medzioborovými súvislosťami.

Kľúčové slová: funkčno-sémantické pole, komponent, periféria, dominanta, jadro, konštituent.

Článok sa zaoberá štruktúrnou organizáciou funkčno-sémantického poľa, jeho dominantnými a odľahlými zložkami. Na základe konkrétnych faktov a príkladov z rôznych jazykov (nemčina, azerbajdžančina) je analyzované funkčno-sémantické pole vrátane pasívneho poľa v jednote s ostatnými gramatickými systémami a vzájomne prepojené súvislosti.

Kľúčové slová: pole, komponent, okrajová oblasť, dominanta, jadro, zložka.

Ako je známe, ak je stred poľa morfologická kategória, potom súhrn týchto kategoriálnych foriem tvorí stred poľa. Štruktúra takéhoto funkčno-sémantického poľa je pomerne jednoduchá, jasná a určitá. Napríklad pri implementácii polí času, aspektovosti, modality, porovnateľnosti, pasivity a iných relevantných sémantických funkcií sú zložky, ktoré sú svojou povahou neutrálnejšie a pravidelnejšie, zoskupené okolo systému morfologických foriem a tvoria funkčné pole tohto konkrétneho morfologickej kategórie, pôsobia ako dominanta zodpovedajúcich polí.

Vo funkčno-sémantických poliach, pôsobiacich v dominantnom postavení foriem, sa prejavuje dvojcentrizmus (koncentrizmus). Príkladom toho je pole osoby tvorené slovesom a osobným zámenom.

Štruktúra „centrum – periféria“ vyjadruje hlavné formy spojenia medzi zložkami poľa a prejavuje sa ako charakterologický indikátor ich vnútorný poriadok. Táto štruktúra odhaľuje ich úlohu pri plnení určitých sémantických funkcií, účasť na distribúcii invariantno-sémantickej záťaže a špeciálnej váhy v rámci poľa a tiež vyjadruje štruktúrno-sémantický vzťah medzi komponentmi. Samozrejme, v závislosti od konkrétneho lingvistického materiálu zahrnutého do štúdie to mení charakter proporcionality. V lingvistickej literatúre to vedie k používaniu rôznych kritérií pri určovaní štrukturálneho typu „centrum-periféra“.

Štruktúra „centrum (jadro) – periféria“ sa prejavuje v podobe nasledujúcich diferenciálnych spojení: vyšší stupeň integrácie jazykových prvkov – relatívne nízky stupeň tejto integrácie; vyšší podiel konštitučných komponentov - nízky kvantitatívny stupeň funkčného zaťaženia periférnych komponentov; vyššia frekvencia používania - nízky stupeň frekvencie používania.

E. A. Guliga a E. I. Shendels zaraďujú do základu opozície „centrum – periféria“ tieto vzťahy: vyšší stupeň „špecializácie“ na vyjadrenie celistvosti zodpovedajúceho významu – neúplnosť špecializácie tohto výrazu, priama povaha vyjadrenie významu - amorfnosť a viacrozmernosť vyjadrenia významu, frekvencia používania - nízka frekvencia používania (4; 19,42-43,113,136-137).

A.V. Bondarko uvažuje o štruktúre „centra-periférie“ na materiáli ruského jazyka cez tieto prizmy:

a) maximálna koncentrácia špecifických znakov (stred), oslabenie týchto znakov, zníženie štrukturálneho napätia, okraj kontaktu - difúzia;

b) účasť na maximálnom množstve opozície (centrum), amorfnosť a slabosť siete spojení, prítomnosť určitej izolovanej fazety (periférie);

c) maximálne funkčné zaťaženie (centrum), oslabenie funkčného zaťaženia (periféria);

d) vyšší stupeň špecializácie na realizáciu určitej sémantickej funkcie (centra);

e) pravidelnosť určitého jazykového prvku, vysoká frekvencia používania (centrum) - nepravidelnosť alebo mierna pravidelnosť (periféria) (3; 20-24).

S. Abdullayev ponúka okrem vyššie uvedeného aj ucelenejší znak: maximálnu neutralitu a optimálnosť (stred) - odstup od jadra a oslabenie neutrálnej štylistickej vrstvy a posilnenie afektívne-psychologického princípu.

Poľným princípom v širšom zmysle slova je štylistický prístup k jazykovým prostriedkom. Je známe, že ako v rámci lexikálno-sémantickej oblasti - slovo je neutrálne - jadro vyjadrujúce dominantný pojem -, tak aj vo funkčno-sémantickej oblasti, keď sa posúvame hlbšie od jej dominanty, otvára sa relatívna príležitosť pre slobodu a tým aj pre emocionálna aktivita. Naopak, pri postupe smerom k stredu poľa dochádza k oslabeniu expresivity, k neutralizácii emocionálno-ľubovoľného princípu. Štylistické využitie figúr konštitutívneho a periférneho výrazu, frekvencia používania pôsobí ako výraz komunikačnej zákonitosti tejto funkčno-sémantickej korešpondencie.

Vo všetkých sú použité gramatické jadrové zložky pre maximálnu neutralitu a efekt abstrakcie funkčné štýly, zložky, ktoré sú na periférii poľa, na základe neutrality, fungujú na relatívne obmedzenom území a nachádzajú uplatnenie v osobitnom štylistickom prostredí a typoch kontextu (1; 22). Napríklad zosilnenie modálnych slov, ktoré sú na okraji poľa modality v nemecký, zintenzívnenie reálnej modality (Unbedingt halte ich dir), formálne vedľajšie vety so štruktúrnym prvkom „dass“, odhaľovanie stimulačnej modality v špeciálnych vzťahoch, citoslovcia - vety, jednočlenné vety tvorené na základe podstatného mena a príslovky, takými funkčnými a štylistickými obmedzeniami sa vyznačujú rozkazovacie vety, jednočlenné vety (Dass du nicht wieder hier bist!, Vorsichtig atď.). Štylistické vplyvy, ktoré tvoria premenu gramatických tvarov, vychádzajú z viacfunkčnosti a rôznorodosti jazykovo-štylistických prostriedkov a tu sa prejavuje dynamika jazykových výrazových prostriedkov, ktoré fungujú v rôznych výrazových sférach. Túto korešpondenciu je rozumné nazvať v širšom zmysle komunikačno-štylistickou náhradou.

Treba poznamenať, že v rámci jazykovej oblasti nadobúdajú znaky neutrality a expresivity rôzne škály. Treba to chápať nasledovne: v súvislosti s vnútornou intenzitou motivácie sa mení jej emocionálno-senzuálny charakter, až vnútorná neutralita, expresivita medzi jadrovými zložkami. Príkladom toho je pozícia infinitívnej vety ako Eintreten! v imperatívnom poli.

Štúdium štruktúry centra - periférie funkčno-sémantických, gramaticko-lexikálnych, syntaktických a iných typov polí by malo vychádzať z tohto princípu a posudzovať ho v kontexte týchto znakov.

Pri zvažovaní štruktúry rôznych lingvistických oblastí sa zistí, že invariantno-sémantický príznak sa svojou povahou realizuje pravidelne alebo epizodicky jazykovými prostriedkami. Napríklad kvantitatívne pole (Feld der Zahl) sa prejavuje nasledujúcimi štruktúrnymi vrstvami zložiek poľa (6; c 51):

1) pomnožné podstatné mená (dominantné);

2) tvar množné číslo príčastia a gerundiá, ktoré sa zhodujú s podstatnými menami;

3) tvary množného čísla verbum infinitum, zhodné s podstatným menom vo funkcii podmetu;

4) číslice;

5) kvantitatívne zámená;

6) tvary osobných zámen v množnom čísle;

7) hromadné podstatné mená.

Časové pole (Feld der Zeit) je tvorené kombináciou nasledujúcich konštitutívnych a periférnych komponentov:

1) časový systém slovesa (dominantný);

2) dočasné zväzky spájajúce vedľajšiu vetu s hlavnou vetou v zloženej vete;

3) príslovky času;

4) predponové a nepredponové podstatné mená s dočasným významom.

Pole porovnateľnosti (stupeň) je tvorené vnútorným súborom nasledujúcich komponentov:

1) stupeň porovnania prídavného mena (dominantný);

2) zložené prídavné mená;

3) porovnávací komplex s odbormi als a wie;

4) zložité vety:

a) s porovnávacími konštrukciami - zväzky als, als ob, vyjadrujúce nereálnosť;

b) reálne porovnávacie formy vyjadrujúce nerovnosť - konštrukcie s odbormi als, als dass;

c) ekvivalentné prirovnania - prirovnania, párové zväzky je ... desto, je ... je;

d) reálne prirovnania vyjadrujúce rovnosť (konštrukcie s úniou wie);

e) konštrukcie nereálneho porovnávania - odbory als, als ob, als wenn, wie wenn.

Živo-neživé pole má nasledujúcu štruktúru:

1) slabé skloňovanie podstatného mena;

2) gramatický rod podstatných prídavných mien a príčastí;

3) nedostatočné (chybné) slovesá;

4) osobné, opytovacie a neurčité zámená (wer, was, jemand, niemand, jeder) ;

5) vetný model s podmetom muž

6) modely neosobnej pasívnej vety;

7) Vzory návrhov accusativus infinitiv ;

8) model vety použitej s absolútnym akuzatívom;

9) vlastnosti valencie viacerých slov - prídavné mená;

10) odvodzovacie prostriedky (prípony, poloprípony, predpony);

11) tematické skupiny podstatných mien, prídavných mien a slovies (4; 19, 42-43, 113, 136-137).

Základné zloženie indikačného poľa je tvorené kombináciou týchto výrazových prostriedkov:

1) ukazovacie zámená: das (dir, du), dieser jener (dominantné);

2) situácie: príslovka demonštračná koreňová situácia;

3) iné ukazovacie zámená;

4) zámená 3. osoby;

5) článok;

6) častice typu so;

7) príbuzné príslovky, súradnicové a podraďovacie spojky;

8) privlastňovacie zámená a osobné zámená 1. a 2. osoby;

9) opytačno-vzťažné zámená a opytovacie príslovky.

Podobne v azerbajdžanskom jazyku je gramaticko-lexikálne pole času tvorené jednotou systému časov slovesa, lexikálnych ukazovateľov času (zajtra, teraz, dní, často, kedy atď.), štruktúrno-syntaktických druhy množstva viet a podobné členy, slovesné a zámenné tvary, vychádzajúce z oblasti osobnosti a iných lexikálnych a syntaktických prostriedkov vyjadrujúcich význam osoby.

Kategória hlasu v azerbajdžanskom jazyku je vo vedeckom výskume klasifikovaná odlišne. V akademickej gramatike azerbajdžanského jazyka sa rozlišuje šesť typov hlasu slovesa, v ruskom jazyku sú tri: skutočný, pasívny, reflexívny. Ak vezmeme do úvahy, že v jazykoch rôznych systémov má kategória hlasu sémantické a gramatické aspekty, potom je možné hlasy slovesa analyzovať podľa princípu poľa. W. Jung v nemčine identifikuje dva typy hlasu – aktívny a pasívny.(7; 233-237)

1) platná zástava;

2) pasívny hlas.

O.I. Moskalskaya, odvolávajúc sa na históriu pasívu v nemeckom jazyku, poznamenáva, že vývoj analytického pasíva je založený na opozícii aktívny-pasívny ( aktívny-pasivistický ) v tvare prechodných slovies. Ďalej O.I. Moskalskaya poukazuje na to, že v starovekých písomných pamiatkach nemeckého jazyka sa forma Partizip II tranzitívnych slovies nachádza v kombinácii slovies hriech, wesan, sein a werdan-werden : Postarajte sa o to. "Ich bin zu dir gesandt" - Poslali ma k vám. Denne uuirdit v jednotnom arhapan. “Dann wird ein Kampf zwischen ihnen begonnen” - Potom sa medzi nimi začne boj (2; c 8; 5; s. 9.).

Opozícia hlasových typov v oblasti pasivity, opozícia časových foriem v oblasti temporality, opozícia stupňov komparácie prídavného mena v oblasti komparatívnosti, výkon binárnej opozície jednotného a množného čísla ako funkčné centrum, jadrová trieda v oblasti kvantitatívnosti sú spôsobené maximálnou gramatikou figúr týchto polí.

Pole utrpenia založené na sémantických číslach odráža tieto formy:

2) vorgangs pasívne;

3) zustandspassiv;

4)ersatz pasívny;

5) receptívny čas;

6) predložky používané v pasíve (von, durch, mit atď. ) ;

7) vetné modely s neosobnou zodpovednosťou;

8) predložkové a nepredložkové vety s pasívnym významom (8; 231).

V nemeckom a ruskom jazyku má oblasť osobnosti (osoby) spárovanú funkčnú dominantu, zatiaľ čo v turkických jazykoch je založená na jedinom funkčnom centre (Cp.: Wir arbeiten – Pracujeme). Ak v ruštine tvorí opozícia živosti a neživosti gramatickú kategóriu k presnému gramatickému indikátoru, potom z germánskych jazykov v nemčine, angličtine a tiež v azerbajdžanskom jazyku, ktorý patrí k turkickým jazykom, kvôli nedostatku gramatické centrum sústreďujúce všetky výrazové prostriedky, v realizačných koncepciách animácie je nemožná existencia gramatickej kategórie animácie - neživitosť (4; 134).

Absencia gramatického centra zvyčajne vedie k chybnej štruktúre poľa, amorfnosti a mnohorozmernosti zložiek. Príkladom toho je rôznorodosť a mnohovrstevnosť konštitučného zloženia poľa animovanosť – neživosť v jednotlivých jazykoch.

Ak v jednom jazyku zohráva vedúcu úlohu pri výstavbe poľa dostredivá tendencia, potom v inom jazyku (alebo jazykoch) prevláda odstredivá tendencia.

Vzhľadom na aspektové pole aj nemecký jazyk nevykazuje kategorickú centralizáciu, kompresiu, ale štruktúrny amorfizmus, difúznosť (1; 20-25).

Samozrejme, nie je potrebné vysvetľovať, že funkčný amorfizmus, množstvo kvantitatívnych vzťahov kategoriálnych foriem v protiklade aktíva - pasíva, v azerbajdžanskom jazyku) v šesťčlennej opozícii) nemajú žiadnu súvislosť s úrovňou rozvoja. jazykov a sú len formami špecifického výrazu, rôznymi formami jazykových zmien.

Z toho vyplýva, že identifikácia kategorického a nekategoriálneho štrukturovania v arzenáli gramatických odborov, kvantitatívna a kvalitatívna korelácia uzavretých a otvorených odborov, štúdium invariantných a univerzálnych hraníc v rámci tohto systému nadobúda určitý teoretický význam z hľadiska skúmania tzv. funkčná typológia svetových jazykov.

Hoci je rozdelenie poľa na centrálne a periférne zóny základnou štruktúrnou korešpondenciou, nejde však o jednotný model výrazu. Niekedy gramaticko-lexikálne, funkčno-sémantické a sémantické polia presahujú štruktúru „centrum-periféra“ a sú založené na špecifickej proporcionalite komponentov, na zvláštnom poriadku vnútorného funkčného členenia. V niektorých prípadoch funkčno-sémantická štruktúra zložiek poľa, originalita vnútorných súvislostí znemožňujú rozdelenie zodpovedajúceho poľa na presný a jednoznačný štruktúrny model "centrum-periféria". Rôznorodosť štruktúry odboru je regulovaná relevantnosťou dominanty pre konkrétnu jazykovú úroveň – morfológiu, syntax alebo slovnú zásobu.

Štrukturálna intenzita jadra, zoskupená okolo dominanty a vytvárajúca špeciálnu zónu funkčného vplyvu, zohráva úlohu regulátora v štruktúre polí, ktoré nepatria do jedného funkčného centra, a vo všeobecnosti vo vnútornom zložení oblasti. lúka. Zároveň sa v podstate ako v makropole, tak aj v rámci oblastí, ktoré ho tvoria, vyskytujú aj prípady absencie presnej funkčnej centralizácie. Dodávame, že A.V.Bondarko zdôrazňuje dôležitosť tohto teoretického konceptu pre štúdium typológie funkčno-sémantického poľa (3; 24). Na potvrdenie a konkrétne uplatnenie tejto tézy A.V. Bondarko zdôrazňuje vedecký a teoretický význam pomeru distribúcie invariantnej sémantickej záťaže v oblastiach „nejadrovej“ určitosti - neurčitosti v jazykoch, kde neexistuje systém špeciálnych gramatické tvary článku, napríklad v ruštine a v mnohých ďalších jazykoch. Treba brať do úvahy, že vedúce postavenie systému morfologických foriem v štruktúre poľa vôbec neznamená, že funkcia centra je zachovaná vo všetkých mikrozónach. V jednotlivých mikropoliach sa môžu syntaktické a lexikálne prostriedky premeniť na vedúce postavy odboru, obmedzujúce morfologické prostriedky na perifériu určitého mikropoľa, získavať nezávislosť a vytvárať samostatný rádius vplyvu.

Zrejme treba brať do úvahy nasledujúcu tézu: ak funkčno-sémantická kategória nie je založená na morfologickom jadre, existuje možnosť transformácie zložiek poľa iných úrovní na jadrové komponenty. Dá sa to vysledovať v poradí vnútornej artikulácie oblasti aspektu v modernej nemčine a azerbajdžanskom jazyku.

Gramaticko-lexikálne alebo funkčno-lexikálne oblasti, v ktorých sa sústreďujú konštituenty rôznych jazykových rovín. Tieto nástroje tvoria jedinú paradigmu ako systém. Vo funkčno-sémantickej oblasti tvoria morfologické prostriedky dominantu poľa, ústrednú zložku, kým ostatné výrazové prostriedky sú okolo nej zoskupené a plnia funkciu objasňovania a dopĺňania.

V porovnaní s gramatickými kategóriami je teda tendencia k univerzálnosti silnejšia vo funkčno-sémantických oblastiach. V lingvistike zohrávajú významnú úlohu periférne a dominantné zložky teórie poľa ako jednota vnútropoľného prepojenia a ovplyvňujúcich faktorov.

Literatúra

1. Abdullayev S. Müasir alman və Azərbaycan dillərində inkarlıq. kateqoriyası.Bakı, 1968 s.15-25.

2.İ.Kərimov Alman dilində passiv konstruksiyaları və onların Azərbaycan dilində ifadə vasitələri. Ad. AZ.2005s. osem.

4. Guliga E.A., Shendels E.I. Gramaticko-lexikálne oblasti v modernom nemeckom jazyku., M., 1969 s. 19,42-43,113,136-137.

5.Moskalskaya O. Grammatik der deutschen Gegenwartsprache….M.75.

6. Admoni.W. Der deutsche Sprachbau.M., 1986 s.51.

7.Yung.W. Grammatik der deutschen Sprache. Lipsko, 1967 s.233-237.

8. Rösch O. Untersuchungen zu passivwertigen Funktionsverbgefügen im Deutschen im Gegenwart. Ein Beitrag zur funktionalen Beschreibung grammatischer Strukturen. Berlín: Suhrkamp Verlag, 1990, 231 S.

Gramatika zameraná na opis zákonitostí fungovania gramatických jednotiek sa nazýva funkčná gramatika. Funkčná gramatika uvažuje o systéme jazykových prostriedkov rôzne úrovne, slúžiace na vyjadrenie konkrétneho významu. Vo funkčnej gramatike pri opise jazykového materiálu ide o prístup „od formy k obsahu“, ako aj o prístup – od obsahu k forme.

Funkčno-sémantické pole je systém viacúrovňových prostriedkov daného jazyka, vzájomne sa ovplyvňujúcich na základe zhodnosti svojich funkcií, založených na určitej sémantickej kategórii. Príkladmi funkčno-sémantických polí sú oblasť aspektovosti, časovosti, zástavy, lokativity, osobnosti, zástavy, komparatívnosti atď. FSP nezahŕňa len gramatické jednotky, gramatické triedy a kategórie, ale aj ďalšie prvky patriace do rovnakej sémantickej kategórie. (Teóriu FSP rozvíja A.V. Bondarko a jeho študenti).

Koncepcia funkčno-sémantického poľa vychádza z teórie pojmových kategórií. FSP je obojstranná obsahovo-formálna jednota tvorená gramatickými prostriedkami daného jazyka (morfologickými a syntaktickými), spolu s nimi interagujúcimi lexikálnymi, lexikogramatickými, slovotvornými prvkami patriacimi do rovnakého sémantického pásma. Na rozdiel od gramatickej kategórie sa tu neprijíma ako povinná podmienkaštandardizácia výrazov.

Každá FSP je založená na určitej sémantickej kategórii (funkčno-sémantická kategória) - onom sémantickom invariante (sémantická dominanta poľa), ktorá spája viacúrovňové jazykové prostriedky a určuje ich interakciu. Sémantický invariant aspektovosti, ktorý spočíva v sprostredkovaní povahy toku a distribúcie akcií v čase, sa teda odhaľuje v systéme zmysluplných možností, vrátane takých znakov ako „vzťah k limitu“, „fáza“ (označenie začiatok, pokračovanie a dokončenie akcie), „dokonalosť“, t.j. označenie relevantnosti dôsledkov konania.

Štruktúru FSP charakterizuje pomer centra a periférie. Jadrom (stredom) FSP je jazyková jednotka najviac špecializovaná na vyjadrenie danej sémantickej kategórie. Stredom FSP je zvyčajne jedna alebo druhá gramatická kategória. Jadrom FSP aspektovosti v ruštine je teda kategória aspektu. Jadro poľa je základná hodnota, ktorá najmenej závisí od kontextu. V jadre sú sústredené dominantné prvky odboru, najšpecializovanejšie, najčastejšie. Hodnoty súvisiace s kontextom sa zobrazujú na okraji poľa. Napríklad tvar minulého času slovesa vo výpovedi Verila som mu je zahrnutá v jadre poľa minulého času a vo výpovedi Tak som mu veril rovnaká forma, ale nie z centra tohto poľa, ale z jeho periférie s významom „výrazné popretie skutočnosti v budúcnosti.“ slabo centrované) polia založené na určitom súbore rôznych jazykových prostriedkov.Príklady polycentrického FSP. v ruskom jazyku sú to oblasti bytia, stavu, subjektivity, objektivity, kvality, kvantity, posesivity, lokativity, príčin, cieľov, podmienok, následkov atď.

Polia v rôzne jazyky, založené na rovnakej sémantickej kategórii, sa môžu svojou štruktúrou výrazne líšiť. Stredobodom oblasti aspektovosti je teda v slovanských jazykoch gramatická kategória aspektu. V nemčine neexistuje kategória aspektov ako gramatická kategória. Stredobodom oblasti aspektuality v nemeckom jazyku sú rôzne lexikálne a gramatické prostriedky s významom obmedzujúce/neobmedzujúce pôsobenie.

V jazykoch „článkov“ (angličtina, nemčina, francúzština, bulharčina) je stredobodom istoty/neurčitosti FSP článok. V týchto jazykoch je toto pole silne centrované. V jazykoch, ktoré nemajú článok, je toto pole slabo centrované, nemá jediné gramatické centrum. V ruštine toto pole používa také prostriedky, ako sú zámená, kvantitatívne definujúce prídavné mená, slovo jeden ako indikátor neurčitosti, slovosledu, frázovej intonácie a pod.Napríklad vo výpovedi Z okna sa pozrel starý muž slovo starý muž umožňuje rôznu sémantickú interpretáciu znaku definitívnosti/neurčitosti v závislosti od jeho neprízvučnosti (funkcia témy) alebo prízvuku (funkcia réma). Vo vyhlásení Starý muž sa pozrel z okna slovo starý muž umožňuje len jeden výklad (istotu) s neutrálnou intonáciou.

Rozlišujú sa oblasti priesečníkov polí (teda oblasti interakcie sémantických prvkov rôznych polí). Napríklad pole aspektuality sa prelína s časovým a modálnym poľom.

Zoskupenia funkčno-sémantických polí v danom jazyku tvoria systém. Opis systému funkčno-sémantických polí konkrétneho jazyka sa uskutočňuje funkčnou gramatikou. Najdôležitejšou črtou funkčnej gramatiky je, že rozvíja komplexný, integrujúci prístup k analýze jazykových javov.

©2015-2019 stránka
Všetky práva patria ich autorom. Táto stránka si nenárokuje autorstvo, ale poskytuje bezplatné používanie.
Dátum vytvorenia stránky: 2016-02-16

FUNKČNO-SÉMANTICKÁ ANALÝZA AKO ZÁKLAD SYSTÉMOVÉHO ŠTÚDIA JAZYKOVÝCH JEDNOTiek. FUNKČNO-SÉMANICKÁ KATEGÓRIA POROVNANIE

Krylová Mária Nikolajevna
Azovo-Černomorská štátna akadémia agroinžinierstva
PhD v odbore filológia, docent Katedry odbornej pedagogiky a cudzích jazykov

FUNKČNO-SÉMANTICKÁ ANALÝZA AKO ZÁKLAD PRE SYSTEMATICKÝ VÝSKUM JAZYKOVÝCH JEDNOTiek. FUNKČNO-SÉMANICKÁ KATEGÓRIA POROVNANIE

Krylová Mária Nikolajevna
Štátna poľnohospodárska akadémia Azov-Čierneho mora
PhD v odbore filologické vedy, odborný asistent Katedry odbornej pedagogiky a cudzích jazykov

Bibliografický odkaz na článok:
Krylová M.N. Funkčno-sémantická analýza ako základ pre systematické štúdium jazykových jednotiek. Funkčno-sémantická kategória porovnávania // Humanitárna Vedecký výskum. 2013. č. 9 [Elektronický zdroj]..02.2019).

Vo výskume moderných lingvistov má veľký význam funkčný prístup k jazykovým faktom a javom ako „prístup, v ktorom sa za východiskový bod štúdia uznáva určitý všeobecný význam a následne sa stanovujú rôzne viacúrovňové lingvistické prostriedky. ktoré slúžia na vyjadrenie tohto všeobecného významu“. Tento prístup vychádza z jazykového výskumu v súlade s funkčnou lingvistikou.

Pre funkčnú lingvistiku je hlavnou charakteristikou pozornosť venovaná fungovaniu jazyka ako prostriedku komunikácie. Vznikla ako jedno z odvetví štruktúrnej lingvistiky v 50. a 60. rokoch 20. storočia. Výhodou funkčno-systémového prístupu je schopnosť skúmať každý fenomén jazyka z hľadiska jeho vnútornej štruktúry aj fungovania. Jazyk sa študuje v konkrétnej situácii, v akcii, v úzkej súvislosti s rôznymi jazykovými javmi. M.G. presvedčivo hovorí o potrebe bádateľov obrátiť sa na funkčnú stránku jazyka. Petrosyan: „Funkčný prístup ... vám umožňuje skúmať objekt nie z hľadiska jeho vnútornej štruktúry, ale jeho fungovania, jeho spojení s životné prostredie... Umožňuje študovať jazyk v jeho špecifickej realizácii, v akcii, skúmať jazykové prostriedky prenosu mimojazykových situácií ... Zodpovedá prirodzeným podmienkam rečovej komunikácie, keď sa v syntéze využívajú rôzne jazykové prostriedky, v r. ich nerozlučné spojenie“.

Funkčno-sémantický prístup a teda aj koncept funkčno-sémantického poľa (FSP) siahajú k analýze jazyka ako systému, ktorý je zložitým mechanizmom, čo teoreticky dokázal I.A. Baudouin de Courtenay a F. de Saussure. V súčasnosti systémový charakter jazyka uznávajú ruskí aj zahraniční lingvisti.

V cudzej lingvistike sa teóriou poľa zaoberali nemeckí vedci J. Trier a W. Portzig. Títo vedci študovali najmä lexikálny materiál a vyvinuli teóriu lexikálnych polí postavenú na paradigmatických (J. Trier) a syntagmatických (W. Porcig) princípoch.

Domáci lingvisti (V.G. Admoni, I.P. Ivanova, E.V. Gulyga, M.M. Gukhman, G.A. Zolotova a ďalší) urobili veľa pre rozvoj funkčnej lingvistiky a teórie poľa. V.G. Admoni pripisoval veľký význam systémovému vnímaniu jazykových javov: „Jazyk, chápaný v plnosti svojej existencie, je zložitý, organicky prepojený súbor rôznorodých jednotiek“ . Štúdie A.V. Bondarko, ktorý zdôvodnil princípy funkčnej gramatiky, navrhol koncepciu funkčno-sémantického poľa a typológiu FSP v ruskom jazyku. A.V. Bondarko formuloval úlohy funkčnej gramatiky ako „rozvíjanie dynamického aspektu fungovania gramatických jednotiek v interakcii s prvkami rôznych úrovní jazyka podieľajúcich sa na vyjadrení významu výpovede“ . Funkčný prístup k opisu zoskupení viacúrovňových celkov zdôvodnil takto: „... Dominantným princípom je potreba sprostredkovať význam, na to sa používajú prostriedky rôznych úrovní, organizované na sémantickom základe“ . Funkčnú gramatiku a koncepciu morfologického poľa ako subsystému vo funkčno-sémantickej oblasti vypracoval I.P. Ivanova: „V každej časti reči sú jednotky, ktoré plne majú všetky vlastnosti tejto časti reči; je takpovediac jej jadrom. No sú aj jednotky, ktoré nemajú všetky znaky daného slovného druhu, hoci k nemu patria. Pole teda zahŕňa centrálne a periférne prvky, je zložením heterogénne.

E.V. Gulyga navrhol pre FSP iný názov – gramaticko-lexikálny: „Rôzne prostriedky gramatickej a lexikálnej roviny, určené na vyjadrenie a pomenovanie spoločné hodnoty, sú vzájomne prepojené nie náhodnými vzťahmi, ale vzťahmi, ktoré umožňujú stanoviť určité vzorce. Suma interagujúcich prostriedkov tvorí systém - Gramaticko-lexikálne pole. Termín navrhnutý E.V. Gulyga, E.I. Shendels, sa v lingvistike nepresadili, avšak črty nimi formulovaného odboru sú aktuálne v súčasnom štádiu vývoja lingvistiky.

V ruskej lingvistike sa koncepcia štruktúry poľa javov gramatiky jazyka V.G. Admoni, ktorý v štruktúre poľa vyčlenil centrum (jadro, jadro) a perifériu. Túto myšlienku rozvinuli mnohí lingvisti, napríklad M.M. Gukhman píše: „Pole obsahuje hierarchicky nerovnaké komponenty: okrem jednotiek, ktoré tvoria jeho jadro a zaujímajú centrálnu pozíciu, pokrýva heterogénne formácie umiestnené na periférii, viac-menej blízko jadra, ktoré tvorí toto pole“ . A.V. Bondarko poznamenáva: „Jadrom (stredom) FSP je jednotka jazyka, ktorá sa najviac špecializuje na vyjadrenie danej sémantickej kategórie“ . Centrum sa vyznačuje najlepšou koncentráciou všetkých znakov charakteristických pre danú jazykovú jednotku. V jednotkách periférie je zaznamenaný fenomén absencie jedného alebo viacerých znakov.

Štrukturálna typológia FSP (podľa A.V. Bondarka) je nasledovná:

1. Monocentrické polia (silne centrované) polia, ktoré sa opierajú o silný stred – gramatickú kategóriu. V ruštine sú to aspektovosť, dočasnosť, modalita, zástava, porovnateľnosť.

2. Polycentrický polia (slabo centrované), ktoré nemajú silný stred. V ruštine ide o oblasť taxíkov, bytnosti, štátu, subjektivity, objektivity atď.

Uvažovanie o jazykových jednotkách ako o odbore sa nazýva terénny prístup. Yu.N. Vlasová, A.Ya. Zagoruiko píše: „Spočiatku sa používal na lexikálnej úrovni na štúdium sémantiky lexikálnych jednotiek. V budúcnosti sa pojem odbor výrazne rozšíril, začal sa používať vo vzťahu k jednotkám inej úrovne, predovšetkým gramatickým.

V modernej lingvistike sa nahromadili značné skúsenosti komplexná analýza skladba rôznych funkčno-sémantických kategórií (FSC), prípadne polí. L.A. Brusenskaya zvažovala ruskú kategóriu čísla vo funkčných a sémantických aspektoch (1994); A.G. Narushevich opísal kategóriu živosti-neživosti (2001); M.Yu Romenskaya analyzovala FSP zákazu v modernej ruštine (2002); E.Yu Dolgova uvažuje o kategórii neosobnosti ruského jazyka, o črtách jeho fungovania (2008). K popisu FSK rôznej sémantiky výrazne prispel kolektív autorov učebnice „Moderný ruský jazyk: Komunikačný a funkčný aspekt“ (2000). V tejto príručke G.F. Gavrilova analyzuje intenzitu FSK (v zložitej vete) a imperatívnosť; ALE. Grigoryeva - modalita a osobnosť FSK, L.V. Marčenko - kategória kvality; T.L. Pavlenko - intenzita FSK; A.F. Panteleev - kategórie dočasnosti a taxíkov atď.

Objavili sa diela, v ktorých sa určitý FSK rozoberá na materiáli jazyka konkrétneho autora alebo diela: ; ; jednotlivé jazykové zložky určitej kategórie, napríklad príslovky miery a stupňa ako vyjadrenie kategórie stupňovania: atď.

Zaujímavosťou sú práce, ktorých autori porovnávajú FSP a ich vyjadrovacie prostriedky v rôznych jazykoch. E.V. Korneva uvažuje o sémantickej kategórii rekurencie z hľadiska teórie funkčno-sémantických polí, odhaľuje národné špecifiká reflexivity v ruštine a nemčine. V.V. Beskrovnaya porovnáva FSP lokativity v ruštine a angličtine a tvrdí, že „porovnávací prístup k javom jazyka nám umožňuje hlbšie im porozumieť, identifikovať vzorce ich používania v reči“.

Koncepcie FSK a FSP sa vyvíjajú a zdokonaľujú. Napríklad S.G. Agapova používa termín „funkčno-pragmatické pole“, pričom ho chápe ako realizáciu toho či onoho poľa vo výpovedi v závislosti od zásad a pravidiel rečového správania akceptovaných v spoločnosti.

V tejto situácii sa ukazuje ako včasné a logické vypracovať FGC porovnávania (komparatívnosť), keďže podľa M.I. Cheremisina, „ak sa pozriete na kategóriu porovnávania z hľadiska klasickej syntaxe, nevyhnutne sa bude javiť ako pestrý súbor syntaktických foriem, ktoré spája iba funkčná zhoda. Všetky vyjadrujú určitý všeobecný syntaktický význam, ktorý je intuitívne uchopený a hodnotený ako „prirovnanie“.

Na základe jazyka moderného nemeckého jazyka opísal FSP komparatívnosti E.V. Gulyga, E.I. Shendels, ktorý ustanovil zložky poľa, sémantické mikropolia a uznal stupne porovnávania prídavných mien a prísloviek ako dominantu. Pochopili aj porovnávacie funkcie: „Bolo by nesprávne domnievať sa, že porovnávacia funkcia je čisto štylistická. Vzájomným porovnaním predmetov podľa ich kvalít, zistením ich vzájomnej podobnosti hlbšie odhalíme javy objektívnej reality.

Pokusy opísať funkčnú oblasť porovnania na základe ruského jazyka sa uskutočnili v dielach Yu.N. Vlasová, M.I. Konyushkevich, O.V. Kravets, A.V. Nikolaeva, E.M. Porksheyan, E.V. Skvoretskaya a ďalší.Napríklad E.V. Skvoretskaya, s použitím terminológie E.V. Gulyga, poznamenáva: „Podľa teórie gramaticko-lexikálneho poľa sa všetky výrazové prostriedky porovnávania navzájom ovplyvňujú a fungujú spolu, tvoriac porovnávacie pole“ . O.V. Kravets čo najviac rozdeľuje pole na mikropolia rôznych úrovní, analyzuje skutočné a neskutočné porovnanie ako zložky mikropoľa podobnosti a uzatvára: „FSPK (funkčno-sémantické pole porovnateľnosti - M.K.) je pole zmiešaného typu. Jeho komplexná, viacúrovňová štruktúra umožňuje vyčleniť polia mikropolí na najvyšších úrovniach podľa princípu poľa s ontologickou stratifikáciou, resp. nižšie úrovne– podľa princípu poľa s epistemologickou stratifikáciou“.

Z hľadiska funkčného prístupu spočíva sémantická podstata kategórie komparatívnosti v prítomnosti „priesečníkov s kategóriami kvality a kvantity“, čo vidíme v predstavení potvrdené porovnaním hlavných funkcií – deskriptívnej, charakterizujúcej , rozlišovací, hodnotiaci.

Porovnávanie FSK sa vyznačuje rozmanitosťou spôsobov formálneho vyjadrenia porovnávacej sémantiky. Porovnávanie sa pozoruje na rôznych jazykových úrovniach: lexikálnej, morfologickej, syntaktickej. Spôsoby vyjadrenia porovnávacej sémantiky sa zvyčajne delia na príbuzné (pomocou porovnávacích zväzov ako, akoby, presne, akoby, akoby, akoby a pod.) a bez odborov. Porovnania možno klasifikovať aj z hľadiska úplnosti, prítomnosti všetkých zložiek. Prirovnania, kde existuje operátor a základ prirovnania, sa v lingvistike zvyčajne nazývajú explicitné: porovnávacie vety, porovnávacie obraty. Porovnania, v ktorých je modul a/alebo operátor vynechaný (nie sú formálne vyjadrené, ale implikované), sa nazývajú implicitné: porovnania vo forme aplikácie, predikátu, inštrumentálneho prípadu a iných konštrukcií.

Zhrnutím a doplnením vyššie uvedených štúdií uvedieme štruktúru FSK na porovnanie moderného ruského jazyka v nasledujúcej forme.

NucleusPorovnania FSK sú konštrukcie, ktoré túto sémantiku reprezentujú čo najúplnejšie. Podľa nášho názoru k nim patria vedľajšie vety (plné a neúplné) a porovnávacie frazémy, ako najbežnejšie syntaktické jednotky v jazyku a vyznačujúce sa najväčším počtom štruktúrnych a sémantických znakov. Domnievame sa, že na úrovni syntaxe, konštrukcie vety, prirovnania je vyjadrené najjasnejšie a najprimeranejšie, tu sú v porovnávacej konštrukcii prezentované všetky prvky jej logickej štruktúry. Periféria FSK porovnanie zahŕňa všetky ostatné spôsoby vyjadrenia porovnávacej sémantiky na gramatickej a lexikálnej úrovni:

Bez odborov zložité vety s paralelnosťou častí.

Záväzná časť zloženého menného predikátu.

Predložkové spojenia s predložkami rád, rád atď.

Kombinácia porovnávací stupeň prídavné meno alebo príslovka s podstatným menom. R. P.

Podstatné mená v inštrumentálnom páde.

Porovnávací a superlatívny stupeň prídavného mena alebo príslovky.

Porovnávacie príslovky.

Negatívne porovnania na základe typu nie - ale.

Porovnania vo forme príloh.

Genitívne konštrukcie.

kombinácia prídavných mien podobný so zámienkou na.

Porovnania pomocou slovies porovnávacej sémantiky.

Prirovnania vo forme prídavných mien.

Porovnania s Porovnaním častice Páči sa mi to, presne ako, ako a pod.

Konštrukcie, ktoré obsahujú demonštratívne slová.

Lexikálne prostriedky prirovnania pomocou slov v tvare, farbách, tvaroch.

Pri analýze lingvistických prvkov takejto rôznorodej štruktúry je výhodnejší funkčno-sémantický prístup, pretože „pomáha kriticky pristupovať k tradičnej distribúcii informácií o významoch, ktoré sú založené na spoločnej pojmovej kategórii“ . Napriek tomu je potrebné zahrnúť údaje získané o konkrétnej kategórii jazyka pomocou iných prístupov. Ako sme už uviedli, „kombinácia tejto metódy s lingvokulturologickou analýzou umožňuje komplexne zvážiť funkčno-sémantickú kategóriu porovnávania, ktorá sa prejavuje na rôznych jazykových úrovniach: lexikálnej, morfologickej, syntaktickej a identifikovať jej schopnosť prezentovať čo najviac. presný obraz implementácie kultúrnych konotácií prostredníctvom jazyka“ .

Funkčno-sémantický prístup k štúdiu javov jazyka teda zahŕňa komplexné zváženie viacúrovňových lingvistických prostriedkov, ktoré sú sémanticky spojené. Umožňuje vám vidieť štruktúru poľa jazyka, uvedomiť si závažnosť jazykového systému, pochopiť dôvody pre prácu s prostriedkami rôznych úrovní pri sprostredkovaní významu.

Pri štúdiu takého komplexného a mnohostranného fenoménu, akým je porovnávanie FSC, však nestačí byť obmedzený len týmto prístupom; považujeme za veľmi dôležité spojiť funkčno-sémantický prístup s linguokulturologickým.

Bibliografický zoznam

1. Romenskaya M.Yu. Mikropole nepriameho zákazu funkčno-sémantického poľa zákazu v modernej ruštine // Rečová aktivita. Text: Medziuniverzita. So. vedecký tr. / Rev. vyd. NA. Senin. Taganrog: Vydavateľstvo štátu Taganrog. ped. in-ta, 2002. S. 185-189.
2. Petrosyan M.G. Funkčno-sémantický prístup k štúdiu kategórie existenciálnosti // Zborník vedeckých prác diplomantov a mladých pedagógov. 3. časť: Filológia. Rostov na Done: Vydavateľstvo Ruskej štátnej pedagogickej univerzity, 1999. S. 98-111.
3. Admoni V.G. Gramatická štruktúra ako systém konštrukcie a všeobecná teória gramatiky. L.: Nauka, 1988. 239 s.
4. Bondarko A.V. Funkčná gramatika. L.: Nauka, 1984. 134 s.
5. Ivanova I.P., Burlakova V.V., Pocheptsov G.G. Teoretická gramatika moderny anglického jazyka: Učebnica. M.: Vyššia škola, 1981. 285 s.
6. Gulyga E.V., Shendels E.I. Gramaticko-lexikálne polia v modernej nemčine. Moskva: Vzdelávanie, 1969. 184 s.
7. Gukhman M.M. Jednotky analýzy flekčného systému a koncepcia poľa // Fonetika. Fonológia. Gramatika: Zbierka článkov. M.: Nauka, 1971. S. 163-170.
8. Bondarko A.V. Funkčno-sémantické pole // Lingvistika. Veľký encyklopedický slovník / Ch. vyd. V.N. Yartsev. M.: Veľká ruská encyklopédia, 1998. S. 566-567.
9. Vlasova Yu.N., Zagoruiko A.Ya. Zásady výberu v jazyku odborov rôznych úrovní // Jazyk. Diskurz. Text: Medzinárodná vedecká konferencia venovaná výročiu V.P. Malashchenko: Zborník a materiály. O 14.00 hod.. Časť 1. Rostov na Done: Vydavateľstvo Ruskej štátnej pedagogickej univerzity, 2004. S. 47-50.
10. Moderný ruský jazyk: Komunikačný a funkčný aspekt: Návod. Rostov na Done: Vydavateľstvo Ruskej štátnej pedagogickej univerzity, 2000. 163 s.
11. Kokina I.A. Kategórie intenzity a ich štýlové a kompozičné funkcie v umelecký prejav(o materiáli jazyka diela A.P. Čechova „Step“) // Zbierka vedeckých prác postgraduálnych študentov a mladých učiteľov. 3. časť: Filológia. Rostov na Done: Vydavateľstvo Ruskej štátnej pedagogickej univerzity, 1999. S. 77-84.
12. Ismagulová D.O. Modálne mikropole možností v románe I.S. Turgenev "Rudin" // Problémy rečovej komunikácie: Medziuniverzita. So. vedecký tr. / Ed. M.A. Kormilitsyna, O.B. Sirotinina. - Saratov: Vydavateľstvo Sarat. Univ., 2008. Vydanie. 8. Materiály stážistu. vedecko-praktické. conf. " Aktuálny stav Ruská reč: vývoj, trendy, prognózy. s. 301-308.
13. Kim A.A. Jazykové vyjadrenie kategórie známkovania príslovkami miery a stupňa // Jednotky jazyka: funkčný a komunikačný aspekt (Materiály medziuniverzitnej konferencie). Časť 1. Rostov na Done: Vydavateľstvo Ruskej štátnej pedagogickej univerzity, 2001. S. 143-145.
14. Korneva E.V. Porovnávacia analýza funkčno-sémantických polí rekurencie v ruskom a nemeckom jazyku // Teoretická a aplikovaná lingvistika. Číslo 1. Problémy filozofie jazyka a porovnávacej lingvistiky. Voronež: Vydavateľstvo VGTU, 1999. S. 81-94.
15. Beskrovnaya V.V. Porovnávací prístup k štúdiu funkčno-sémantickej oblasti lokativity // II Medzinárodná vedecká konferencia venovaná výročiu profesora G.F. Gavrilova: Zborník referátov a materiály. O 2 hod ja . Rostov na Done: Vydavateľstvo Ruskej štátnej pedagogickej univerzity, 2005. S. 33-35.
16. Agapova S.G. K problému funkčno-pragmatických polí // Jednotky jazyka: funkčno-komunikačný aspekt (Materiály medziuniverzitnej konferencie). Časť 1. Rostov na Done: Vydavateľstvo Ruskej štátnej pedagogickej univerzity, 2001. S. 145-149.
17. Cheremisina M.I. Porovnávacie konštrukcie ruského jazyka; Rep. vyd. K.A. Timofejev. Novosibirsk: Nauka, 1976. 270 s.
18. Skvoretskaya E.V. Systém výrazových prostriedkov porovnávania-kontrast v ruskom literárnom jazyku XVIII storočia // Otázky syntaxe ruského jazyka / Ed. V.M. Nikitin. Problém. 2. Ryazan: RGPI, 1974, s. 107-113.
19. Kravets O.V. Mikropole podobnosti (reálne porovnanie) funkčno-sémantickej oblasti komparatívnosti v modernej ruštine // Rečová aktivita. Text: Medziuniverzita. So. vedecký tr. / Rev. vyd. NA. Senin. Taganrog: Vydavateľstvo štátu Taganrog. ped. in-ta, 2002, s. 100-105.
20. Nikolaeva A.V. O korelácii funkčno-sémantických kategórií komparatívnosti, kvality a kvantity // Jednotky jazyka: funkčno-komunikačný aspekt (Zborník z medziuniverzitnej konferencie) 1. časť. Rostov na Done: RGPU, 2002. S. 173-176.
21. Brusenskaya L.A. Sémantické a funkčné aspekty interpretácie kategórie čísla v ruštine. Abstrakt... Dr. Philol. vedy. Krasnodar, 1994. 43 s.
22. Krylová M.N. Kombinácia funkčno-sémantickej a lingvokulturologickej analýzy v štúdiu moderného ruského porovnávania // Inovácie a tradície vedy a vzdelávania. Materiály II všeruskej vedecko-metodickej konferencie. Časť 2 / Ed. S.V. Lesnikov. Syktyvkar: Štátna univerzita Syktyvkar. un-t, 2011. S. 277-286.

Lokatívy a podobne sú variáciami jazykových kategórií. F.‑s. n zahŕňajú nielen triedy a ako zdrojové systémy, ale aj prvky ich prostredia patriace do rovnakej sémantickej kategórie. Výraz „F.‑s. P." spojené s myšlienkou zoskupenia (usporiadanej množiny) interagujúcich jazykových prostriedkov a ich systémovo-štrukturálnej organizácie (paralelný termín „funkčno-sémantická kategória“ zdôrazňuje sémanticko-kategorický aspekt toho istého predmetu štúdia). Pojem „F.‑s. P." je zaradený do systému pojmov a pojmov gramatiky, ktorý skúma jazykové jednotky nielen v smere od formy k významu, ale aj od významu k forme.

Koncepcia odboru v gramatike sa rozvíjala od 60. a 70. rokov 20. storočia. 20. storočie (V. G. Admoni, M. M. Gukhman, E. V. Gulyga, E. I. Shendels, A. V. Bondarko a ďalší). V mnohých ohľadoch sa opiera o teóriu konceptuálnych kategórií od I. I. Meshchaninova (pozri), o učenie V. V. Vinogradova o tom, ako vzniká sémantická kategória, ktorá má zmiešaný lexikálny a gramatický charakter v jazykoch rôznych systémov. Vinogradov odhalil systém foriem a typov vyjadrenia kategórie modality v oblasti syntaxe, morfológie a tých lexikálnych prvkov, ktoré podľa L. V. Shcherbu plnia „bojovú“ úlohu.

V srdci každého F.‑s. n.leží určitá sémantická kategória - ten sémantický invariant, ktorý zjednocuje heterogénne jazykové prostriedky a určuje ich interakciu. Sémantický invariant aspektovosti, ktorý spočíva v sprostredkovaní povahy priebehu a distribúcie akcií (a iných odrôd) v čase, sa teda odhaľuje v systéme zmysluplných možností, vrátane takých znakov, ako je pomer akcie k limitu, fáza (označenie začiatku, pokračovania a ukončenia konania), dokonalosť , teda označenie relevantnosti dôsledkov konania (priesečník polí aspektovosti a časovosti). Každý sémantický variant v rámci daného F.‑s. p sa spája s určitými formálnymi výrazovými prostriedkami. F.‑s. p je obojstranná (obsahovo-formálna) jednota, pokrývajúca špecifické prostriedky daného jazyka so všetkými znakmi ich formy a obsahu.

Pre štruktúru F.‑s. položka je charakterizovaná pomerom stredu a periférie. Jadro (stred) F.‑s. n je jazyková jednotka najviac špecializovaná na vyjadrenie danej sémantickej kategórie. Pojmy centrum a periféria F.‑s. p. sú spojené so všeobecnejšou predstavou centra a periférie v systéme jazyka (F. Danesh a ďalší).

F.‑s. položky sa vyznačujú rôznymi štrukturálnymi typmi. Popri monocentrických (silne centrovaných) poliach založených na gramatickej kategórii (porov. aspektovosť, časovosť, objektívna modalita, osobnosť, zástava v ruštine) existujú polycentrické (slabo centrované) polia založené na určitom súbore rôznych jazykových prostriedkov, ktoré netvoria jeden homogénny systém foriem. Takže v ruštine rôzne možnosti tento typ zahŕňa polia, bytnosť, stav, kvalitu, kvantitu, lokalizáciu, príčiny, ciele, podmienky, ústupky, dôsledky.

Polia v rôznych jazykoch na základe rovnakej sémantickej kategórie sa môžu výrazne líšiť vo svojej štruktúre. Ak je teda gramatická kategória v centre oblasti aspektuality, potom tam, kde neexistuje aspekt ako gramatická kategória, zohrávajú ústrednú úlohu rôzne lexikálne a gramatické prostriedky na vyjadrenie limity/nelimity pôsobenia. Ak sa v jazykoch „ “, napríklad v nemčine, silne centrované pole určitosti/neurčitosti opiera predovšetkým o systém tvarov členov, potom v jazykoch, ktoré tieto tvary nemajú, toto pole nemá jediné gramatické centrum. . Takže v ruskom jazyku v tomto prípade existuje polycentrický (slabo centrovaný) Ph.‑s. n. rozptýlená (difúzna) štruktúra (porov. také prostriedky ako nejaké číslice a kvantitatívne definujúce, slovo „jeden“ ako indikátor neurčitosti, fráza atď.). Rozlišujú sa oblasti prieniku polí (t. j. oblasti interakcie sémantických prvkov rôznych polí, porovnajte napr. sémantické komplexy s aspektovo-časovými, aspektovo-modálnymi prvkami, s možnou účasťou prvkov kvality a pod.). Zoskupenia F.‑s. n.v danom jazyku tvoria systém. Opis F.‑s. položku toho či onoho jazyka možno považovať za jednu z úloh.

V modernej sovietskej lingvistike sa princípy vyčleňovania F.‑s. a pod., zvažujú sa ich systémové vzťahy (hlavné zoskupenia polí, ich prepojenia), typy a variety, problémy sémantických dominánt poľa a aspekty teórie poľa. Teória F.‑s. v súvislosti s pojmami systém a prostredie a pod.

• Gukhman M. M., Gramatická kategória a štruktúra paradigiem, v knihe: Štúdie zo všeobecnej teórie gramatiky, M., 1968;
• Gulyga E. V., Shendels E. I., Gramaticko-lexikálne polia v modernej nemčine, M., 1969;
• Bondarko A. V., Gramatická kategória a kontext, L., 1971;
• jeho vlastné, Teória morfologických kategórií, L., 1976;
• Vinogradov V. V., O kategórii modality a modálnych slov v ruskom jazyku, vo svojej knihe: Vybrané diela. Štúdie z ruskej gramatiky, M., 1975;
• Maslov Yu.S., O základoch komparatívnej aspektológie, v knihe Otázky komparatívnej aspektológie, L., 1978;
• Dáni F., Vzťah centra a periférie ako univerzálny jazyk, v knihe: Travaux linguistique de Prague, t. 2. Les problems du centre et de la périphérie du système de la langue, Praha, 1966;
• Grammatisch-semantische Felder der deutschen Sprache der Gegenwart, hrsg. von K.-E. Sommerfeldt a G. Starke, Lpz., 1984;
• pozri aj literatúru pod článkom.

A. V. Bondarko.

Lingvistický encyklopedický slovník. - M.: Sovietska encyklopédia. Ch. vyd. V. N. Yartseva. 1990 .

Pozrite sa, čo je to "Funkční sémantické pole" v iných slovníkoch:

Funkčno-sémantické pole- pojem funkčnej gramatiky; zoskupenie prostriedkov rôznych úrovní jazyka na základe určitej sémantickej kategórie, ako aj kombinované jazykové prostriedky interagujúce na základe zhody ich sémantických funkcií. Toto ... ... Wikipedia

FUNKČNO-SÉMANICKÉ POLE- FUNKČNE SÉMANICKÉ POLE. Kombinácia viacúrovňových jazykových nástrojov určených na vyjadrenie určitých sémantických kategórií, napríklad: vyjadrenie času, istoty, neistoty atď.

funkčno-sémantické pole- A.V. Bondarko F. S. P. sa javí ako osobitný druh jednoty prostriedkov na vyjadrenie homogénneho funkčne gramatického obsahu vo forme interakcie a osobitnej organizácie prvkov rôznych úrovní jazyka ... Slovník lingvistických pojmov T.V. Žriebä

Lúka- Pole je polysémantický koncept spojený s rozšírením v priestore: pole vo Wikislovníku ... Wikipedia

Pole (gramatické)- Pole (Feld, field, champ) je sémantický, súbor slov spojených sémantickými väzbami podľa ich podobných vlastností. lexikálne významy. Napríklad P. nemeckého slovesa fehlen zahŕňa 7 slovies spojených prívlastkom „neprítomný“: fehlen ...

Lúka- I Field 1) rozsiahly, plochý priestor bez stromov. 2) B poľnohospodárstvo pozemky ornej pôdy, na ktoré sa delí plocha striedania plodín, ako aj pozemky bez rotácie (poľné) využívané na pestovanie s. X. rastliny. 3)…… Veľká sovietska encyklopédia

V lingvistike nie sú sémantické zložky všeobecnej povahy charakteristické pre jednotlivé slová a systémy ich foriem, ale pre rozsiahle triedy slov, vyjadrené v prirodzenom jazyku rôznymi prostriedkami. Na rozdiel od skrytých kategórií a gramatiky ... ...

- (z gréckeho τάξις konštrukcia, poriadok, usporiadanie) jazyková kategória, ktorá charakterizuje časové vzťahy medzi dejmi (v širšom zmysle, vrátane akéhokoľvek druhu predikátov): simultánnosť / nesúčasnosť, prerušenie, pomer ... Lingvistický encyklopedický slovník

LINGVISTICKÉ ZÁKLADY METÓDY- skratka, odsek, automatické spracovanie textu, automatický preklad, autonómna reč, úprava reči, úprava textu, adresát, adresát, abeceda, rečový akt, aktívna gramatika, aktívna slovná zásoba, aktívna reč, aktívne vlastníctvo ... ... Nový slovník metodických pojmov a pojmov (teória a prax vyučovania jazykov)Čítať viac Kúpiť za 176 rubľov elektronická kniha