Rozhodcovský súd na území Stavropol. Rozhodcovský súd na území Stavropol Čo robiť, ak nechcú vrátiť DPH

Na základe výsledkov vykazovaného obdobia môže byť výška odpočítania dane vyššia ako suma vypočítaná pre transakcie uznané za predmet zdanenia podľa § 146 (odsek 1-2 ods. 1) daňového poriadku. V tomto prípade je potrebné zistený rozdiel vrátiť (pripísať) platiteľovi. Toto pravidlo je ustanovené v článku 176 daňového poriadku Ruskej federácie Postup vrátenia dane zabezpečuje kontrolu platnosti sumy deklarovanej na vrátenie počas administratívneho auditu v súlade s požiadavkami normy 88 zákonníka. Na základe výsledkov kontroly musí kontrolný orgán do siedmich dní primerane rozhodnúť, ak pri kontrole neboli zistené porušenia zákona. Ak sa zistia, pre hospodársky subjekt sa uplatní iný postup, v ktorom sa bude brať na zodpovednosť.

zák

Po kontrole podľa odseku 1 čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie, ak sa zistia porušenia právnych požiadaviek, oprávnená osoba zanechá príslušný dokument. Zákon je vypracovaný v súlade s pravidlami normy 100 Kódexu. Ten a ostatné materiály administratívneho auditu, pri ktorých boli zistené porušenia, ako aj námietky podané platiteľom (jeho zástupcom), posudzuje vedúci (zástupca) kontrolného orgánu, ktorý audit vykonal. Rozhodnutie o dokumentácii musí byť urobené podľa pravidiel čl. 101 zákonníka.

Dôsledky porušení

Na základe výsledkov posúdenia predložených materiálov administratívneho auditu rozhodne vedúci (jeho zástupca) kontrolného orgánu o vyvodení zodpovednosti voči platiteľovi alebo o jeho odmietnutí. Spolu s ním sa schvaľujú tieto uznesenia:

1. O náhradu celej sumy deklarovanej na vrátenie.
2. Odmietnutie náhrady.
3. O čiastočné vrátenie deklarovanej sumy.
4. Odmietnutie čiastočného vrátenia peňazí.

Dodatočné tresty

V odseku 4 čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje, že nedoplatky a dlhy na pokutách (pokuty), splatné v prípadoch uvedených v zákonníku, podliehajú zrážke. Kontrolný orgán samostatne započíta sumu, ktorá sa má vrátiť platiteľovi, na splatenie týchto platieb. Ak bolo rozhodnuté o čiastočnej alebo úplnej náhrade pri nedoplatkoch, ktoré vznikli medzi dňom podania priznania a dňom vrátenia a nepresiahli výšku zrážky, ktorá sa má vrátiť, neplatia sa za to žiadne sankcie.

Posielanie prostriedkov

V odseku 6 čl. 176 Daňového poriadku Ruskej federácie určuje, že ak subjekt nemá nedoplatky, dlhy na pokutách a penále podliehajúce platbe alebo inkasu v prípadoch ustanovených v zákone, výška povinnej platby do rozpočtu podlieha vráteniu, sa prevádza na bankový účet uvedený žiadateľom. Ak existuje písomná alebo elektronická objednávka, prostriedky podliehajúce kompenzácii môžu byť použité na úhradu nadchádzajúcich platieb.

Termíny

Rozhodnutie o započítaní/vrátení sumy zrážky sa robí súčasne s vydaním rozhodnutia o plnej/čiastočnej náhrade. Podľa bodu 8 čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie, príkaz vydaný v súlade s ním musí zaslať kontrolná služba územnému oddeleniu federálnej štátnej pokladnice. Urobí tak najneskôr v deň nasledujúci po dni rozhodnutia. Územný odbor štátnej pokladnice vráti sumu platiteľovi do piatich dní od prijatia príkazu. Počas toho istého obdobia oznámi Federálnej daňovej službe dátum vrátenia a výšku zrážok.

Upozornenie platiteľa

Daňová služba je povinná písomne ​​oznámiť subjektu rozhodnutia. Oznámenie sa vykonáva v lehote piatich dní odo dňa jeho vystavenia. Toto oznámenie je možné zaslať vedúcemu spoločnosti, fyzickému podnikateľovi, ako aj zástupcom týchto subjektov proti podpisu osobne alebo iným spôsobom osvedčujúcim skutočnosť a kalendárny dátum prijatia.

Porušenie lehoty na vrátenie

Ak nedôjde k vráteniu dlžných súm platiteľovi, od 12. dňa po skončení administratívneho auditu, na základe ktorého sa rozhodlo o čiastočnom/úplnom vrátení súm dane, sa pripočítavajú úroky. . Výpočet je založený na refinančnej sadzbe centrálnej banky platnej v čase, keď je termín prekročený. Ak zistený úrok nebol zaplatený v plnej výške, kontrolná služba rozhodne o vrátení zostatku v súlade s dátumom skutočného vrátenia dane, ktorá sa má vrátiť, do troch dní odo dňa doručenia oznámenia od úradu. územného členenia federálnej štátnej pokladnice. Príslušná objednávka musí byť zaslaná v lehotách ustanovených v odseku 8 čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie.

Nuance

Ak platiteľ nepodá žiadosť o započítanie dane na budúce platby podliehajúce vráteniu do dňa schválenia príslušného rozhodnutia, suma sa vráti v lehotách spôsobom uvedeným v čl. 78 NK. V tomto prípade sa neuplatňujú odseky 7-11 predmetnej normy. Toto pravidlo bolo zavedené v čl. 176 Daňový poriadok Ruskej federácie Federálny zákon č. 248. Predmetná norma obsahuje aj bod 12. V súlade s ním podľa pravidiel a v prípadoch ustanovených v čl. 176.1 daňového poriadku Ruskej federácie môžu platitelia použiť postup deklaratívnej kompenzácie.

Vysvetlenia

čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie (v novom vydaní) stanovuje pravidlá pre vrátenie (zápočet) DPH. Potom, čo hospodársky subjekt predloží vyhlásenie, v ktorom deklaruje primeranú kompenzáciu, sa uskutoční administratívny audit. V tomto prípade sa kontrolný orgán musí riadiť čl. 88 zákonníka. V tomto prípade platí všeobecný postup. Stolový audit nemôže presiahnuť tri mesiace. odo dňa podania priznania platiteľom. Po ukončení je kontrolný orgán povinný rozhodnúť o dobropise/vrátení peňazí do siedmich dní. To je možné len vtedy, ak zo strany platiteľa nedochádza k porušeniam zákona. V prípade ich zistenia vypracuje kontrolná inšpekcia protokol o kontrole. Tvorí sa v súlade s pravidlami čl. 100 kód.

Špecifiká počítania lehôt podľa čl. 176 Daňový poriadok Ruskej federácie

Komentáre k predmetnej norme vysvetľujú osobitosť pravidiel čl. 101, v súlade s ktorým sa ustanovuje lehota na rozhodnutie. Podľa ich významu je na jeho prijatie vyčlenených 10 dní. Výpočet začína uplynutím dvoch týždňov, počas ktorých musí platiteľ predložiť námietky. Vedúci inšpekcie v určenej lehote rozhodne, či subjekt bude zodpovedať za porušenia zistené pri administratívnom audite, alebo to odmietne. Zároveň sa rozhodne o vrátení DPH alebo o nevyhovení žiadosti platiteľa. Kompenzácia môže byť čiastočná alebo úplná. O prijatom rozhodnutí je kontrolná služba povinná informovať hospodársky subjekt. Musí tak urobiť do piatich dní od dátumu jeho vydania.

Funkcie upozornení

Sú vysvetlené v odseku 9 čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie. Norma teda umožňuje osobné doručenie jednotlivému podnikateľovi riaditeľovi organizácie, ako aj zástupcom týchto subjektov proti podpisu. V čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje, že Federálna daňová služba môže použiť iný spôsob oznamovania. Musí však byť taká, aby bolo možné spoľahlivo zistiť skutočnosť oznámenia a kalendárny deň, kedy k nemu došlo.

Pripisovanie úrokov

V odseku 10 predmetnej normy sú vymedzené dôsledky porušenia lehoty na vrátenie sumy dane od 12. dňa od ukončenia administratívneho auditu, na základe ktorého kontrolná služba rozhodla o čiastočnej/úplnej náhrade dane. Čiastka vyplatená. Za takýchto okolností zákon ustanovuje pripisovanie úrokov v súlade s refinančnou sadzbou platnou v tom čase.

V procese riešenia sporov súvisiacich so stanovením lehoty na ich výpočet je potrebné vychádzať z nasledovného. Ak územný orgán Federálnej daňovej služby neprijal rozhodnutie o kompenzácii v lehote stanovenej v odseku 2 posudzovanej normy z dôvodu zistenia porušení, ale následne sa tieto závery považovali za chybné, a to aj zo strany súd, úroky musia byť pripísané podľa pravidiel odseku 10. Stanovuje, že výpočet sa vykonáva od 12. dňa odo dňa ukončenia administratívneho auditu, na základe ktorého by sa malo rozhodnúť o náhrade výšku dane. Obdobne sa postupuje aj pri posudzovaní sporov o pripisovanie úrokov v prospech platiteľa v prípade porušenia lehôt ustanovených na vrátenie ustanovených platieb deklaratívnym spôsobom. Ich platba je tiež stanovená v odseku 10.

Deklaračný postup

Ustanovuje to čl. 176.1 Daňový poriadok Ruskej federácie. Podľa normy deklaračný postup zahŕňa započítanie (vrátenie) sumy uvedenej vo vyhlásení až do ukončenia administratívneho auditu. Kontrola sa zasa vykonáva podľa čl. 88 zákonníka. Právo uplatniť tento postup majú organizácie, ktorých celková výška DPH a iných federálnych daní zaplatená za 3 roky (kalendár) pred obdobím uplatňovania, s výnimkou odpočtov spojených s pohybom predmetov cez hranice Ruskej federácie a činností ako agent, nie je nižšia ako 7 miliárd rubľov. Túto možnosť majú aj subjekty, ktoré spolu s vyhlásením poskytli bankovú záruku. V súlade s ním sa finančná organizácia zaväzuje na základe žiadosti Federálnej daňovej služby odviesť do rozpočtu sumy, ktoré platiteľ dostal navyše v dôsledku vrátenia dane. Toto je povolené, ak sa rozhodnutie o započítaní (vrátení) čiastočne alebo úplne zruší.
Postup podávania žiadostí môžu využiť aj obyvatelia prioritných rozvojových území. Spolu s vyhlásením musia poskytnúť aj záručnú zmluvu pre správcovskú spoločnosť. Stanovuje povinnosť tejto spoločnosti zaplatiť na žiadosť Federálnej daňovej služby za hospodársky subjekt sumy prijaté nad rámec. V tomto prípade musí byť rozhodnutie o náhrade škody čiastočne alebo úplne zrušené. Povinnosť manažéra podniku odpočítať prebytočné sumy prijaté do rozpočtu vzniká, ak platiteľ nesplnil požiadavku Federálnej daňovej služby vrátiť ich do 15 dní (kalendára) odo dňa jeho predloženia. Podobné pravidlá platia aj pre obyvateľov pôsobiacich v slobodnom prístave Vladivostok.

3. Banka (správcovská spoločnosť) najneskôr v deň nasledujúci po dni vystavenia bankovej záruky (uzatvorenia ručiteľskej zmluvy) oznámi skutočnosť vystavenia bankovej záruky správcovi dane v mieste registrácie platiteľa dane (uzavretie bankovej záruky). ručiteľská zmluva) spôsobom určeným federálnym výkonným orgánom povereným kontrolou a dozorom v oblasti daní a poplatkov.

4. Bankovú záruku musí poskytnúť banka zaradená do zoznamu bánk, ktoré spĺňajú požiadavky ustanovené v § 74.1 tohto zákonníka na prijímanie bankových záruk na daňové účely. Na bankovú záruku sa vzťahujú požiadavky stanovené v článku 74.1 tohto kódexu, pričom sa zohľadňujú tieto vlastnosti:

Informácie o zmenách:

1) doba platnosti bankovej záruky musí uplynúť najskôr 10 mesiacov odo dňa podania daňového priznania, v ktorom je priznaná suma dane, ktorá sa má vrátiť;

2) suma, na ktorú je vystavená banková záruka, musí zabezpečiť splnenie povinnosti vrátiť do rozpočtov rozpočtového systému Ruskej federácie v plnej výške sumu dane požadovanej na vrátenie.

Informácie o zmenách:

6.1. Banková záruka (záručná zmluva) sa poskytuje správcovi dane najneskôr v lehote podľa odseku 7 tohto článku na podanie žiadosti o uplatnenie deklaračného konania o vrátení dane.

7. Daňovníci, ktorí majú právo uplatniť deklaračné konanie o vrátení dane, si toto právo uplatňujú tak, že najneskôr do piatich dní odo dňa podania daňového priznania podajú správcovi dane žiadosť o uplatnenie deklaratívneho konania o vrátení dane, v ktorom daňovník uvedie údaje o bankovom účte na prevod finančných prostriedkov.

V uvedenej žiadosti sa daňovník zaväzuje vrátiť do rozpočtu ním prijaté nadbytočné sumy (pripísané na účet) v žiadosti (vrátane úrokov podľa odseku 10 tohto článku (ak sú zaplatené), ako aj zaplatiť úroky z týchto súm spôsobom ustanoveným v odseku 17 tohto článku v prípade, že rozhodnutie o vrátení sumy dane, ktorej vrátenie sa požaduje, bude úplne alebo čiastočne zrušené v prípadoch uvedených v tomto článku.

8. Správca dane do piatich dní odo dňa podania žiadosti o uplatnenie postupu žiadosti o vrátenie dane preverí, či daňovník spĺňa požiadavky podľa odsekov 2, 4.1 a tohto článku, ako aj to, či daňovník má nedoplatky na daniach, iných daniach, dlhy na príslušných penále a (alebo) pokutách podliehajúcich plateniu alebo vyberaniu v prípadoch ustanovených týmto zákonníkom a rozhodne o vrátení sumy dane priznanej na vrátenie vyhlasovacím spôsobom alebo rozhodnutím o odmietnutí vrátenia sumy dane priznanej na vrátenie vykazovacím spôsobom.

Súčasne s rozhodnutím o deklaratívnom vrátení sumy dane požadovanej na vrátenie, v závislosti od existencie dlhov daňovníka na určených platbách, správca dane rozhodne o započítaní sumy dane priznanej na vrátenie vo deklaračným spôsobom a (alebo) rozhodnutie o vrátení (úplne alebo čiastočne) sumy dane, ktorá sa má vrátiť deklaračným spôsobom.

O prijatých rozhodnutiach je správca dane povinný daňovníka písomne ​​informovať do piatich dní odo dňa prijatia príslušného rozhodnutia. Zároveň v oznámení o rozhodnutí o odmietnutí vrátenia sumy dane žiadanej o vrátenie sú deklaratívnym spôsobom uvedené normy tohto článku, ktoré daňovník porušil. Uvedená správa môže byť zaslaná vedúcemu organizácie, jednotlivému podnikateľovi, ich zástupcom osobne proti potvrdeniu alebo iným spôsobom potvrdzujúcim skutočnosť a dátum jeho prijatia.

Rozhodnutie o odmietnutí vrátenia sumy dane žiadanej o vrátenie v žiadosti nemení postup a načasovanie vykonania administratívnej daňovej kontroly podaného daňového priznania. Ak sa rozhodne o odmietnutí vrátenia sumy dane, ktorá sa má vrátiť, v konaní o žiadosti sa vrátenie dane vykoná spôsobom av lehotách ustanovených v § 176 tohto zákonníka. Okrem toho v prípade uvedenom v tomto odseku, ak o to daňovník písomne ​​požiada, správca dane mu vráti bankovú záruku najneskôr do troch dní odo dňa doručenia takejto žiadosti.

9. Ak má daňovník nedoplatky na daniach, iných daniach, dlhy na príslušných pokutách a (alebo) pokutách podliehajúcich zaplateniu alebo vyrubeniu v prípadoch ustanovených týmto zákonníkom, správca dane na základe rozhodnutia o zápočte sumy dane žiadané o vrátenie v konaní o žiadosti, výška dane žiadanej o vrátenie sa nezávisle deklaratívnym spôsobom započíta na úhradu určených nedoplatkov a dlhov na penále a (alebo) pokutách. V tomto prípade sa účtovanie penále za určený nedoplatok vykonáva až do dňa, keď správca dane rozhodne o započítaní sumy dane, ktorá sa má vrátiť, deklaratórnym spôsobom.

Ak daňovník nemá nedoplatky na daniach, iných daniach, dlhy na príslušných penále a (alebo) pokutách podliehajúcich plateniu alebo vyberaniu v prípadoch ustanovených týmto zákonníkom, ako aj ak výška dane priznanej na vrátenie deklaračným spôsobom presahuje sumy týchto nedoplatkov na daniach, iných daniach, dlhoch na príslušných penále a (alebo) pokutách, suma dane, ktorá je predmetom vrátenia, sa daňovníkovi vráti na základe rozhodnutia správcu dane o vrátení (úplne alebo sčasti) ) výšku dane, ktorá sa má vrátiť deklaratívnym spôsobom.

10. Príkaz na vrátenie sumy dane vydáva správca dane na základe rozhodnutia o vrátení (úplne alebo sčasti) sumy dane žiadanej o vrátenie v žiadosti a podlieha zaslaniu na adresu: územného orgánu Federálnej pokladnice v nasledujúci pracovný deň po dni, keď daňový úrad vydal toto rozhodnutie.

Do piatich dní odo dňa prijatia príkazu uvedeného v odseku 1 tohto odseku územný orgán federálnej štátnej pokladnice vráti daňovníkovi sumu dane v súlade s rozpočtovými predpismi Ruskej federácie a najneskôr do deň nasledujúci po dni vrátenia, oznámiť správcovi dane dátum vrátenia a sumu vrátenú daňovníkovi Peniaze.

Ak dôjde k porušeniu lehoty na vrátenie sumy dane, z tejto sumy sa pripočítava úrok za každý deň omeškania počnúc 12. dňom po dni podania žiadosti podľa odseku 7 tohto článku daňovníkom. Predpokladá sa, že úroková sadzba sa rovná refinančnej sadzbe Centrálnej banky Ruskej federácie platnej počas obdobia nedodržania lehoty splatnosti.

Ak úroky uvedené v tomto odseku nie sú daňovníkovi zaplatené v plnej výške, správca dane do troch dní odo dňa doručenia oznámenia územného orgánu Federálnej pokladnice o dátume vrátenia a výške peňažných prostriedkov vráti daňovníkovi, rozhodne o zaplatení zostávajúcej sumy úrokov a najneskôr v deň nasledujúci po dni prijatia tohto rozhodnutia zašle územnému orgánu Federálnej pokladnice príkaz vypracovaný na základe tohto rozhodnutia. zaplatiť zvyšnú sumu úrokov.

11. Oprávnenosť výšky dane priznanej na vrátenie preveruje správca dane spôsobom a v lehote ustanovenej v § 88 tohto zákonníka administratívnej daňovej kontrole na základe daňového priznania podaného správcom dane. daňovníka, v ktorom sa priznáva výška dane, ktorá sa má vrátiť.

12. Ak pri stolnej daňovej kontrole neboli zistené porušenia právnych predpisov o daniach a poplatkoch, správca dane je povinný do siedmich dní od skončenia daňovej kontroly písomne ​​informovať daňovníka o ukončení daňová kontrola a absencia zistených porušení zákona o dani a poplatkov.

Správca dane je povinný najneskôr v deň nasledujúci po dni zaslania daňovníkovi, ktorý poskytol bankovú záruku, zaslať správu o neexistencii zistených porušení právnych predpisov o daniach a poplatkoch zaslať banke, ktorá uvedenú bankovú záruku vystavila. písomnú žiadosť o oslobodenie banky od záväzkov z tejto bankovej záruky, a ak o to daňovník písomne ​​požiada, správca dane je povinný bankovú záruku vrátiť aj jemu najneskôr do troch dní odo dňa prijatia bankovej záruky. takejto žiadosti.

Najneskôr v deň nasledujúci po dni odoslania daňovníkovi, ktorého povinnosť platiť daň je zabezpečená zárukou podľa tohto článku, správu o neexistencii zistených porušení právnych predpisov Ruskej federácie o daniach a poplatkoch, správca dane je povinný zaslať ručiteľovi písomnú žiadosť o oslobodenie ručiteľa od záväzkov z tejto dohody ručí.

13. Ak sa pri administratívnej daňovej kontrole zistia porušenia právnych predpisov o daniach a poplatkoch, oprávnení pracovníci daňových úradov sú povinní vypracovať správu o daňovej kontrole v súlade s § 100 tohto zákonníka.

Správu a ostatné materiály z administratívnej daňovej kontroly, pri ktorej boli zistené porušenia právnych predpisov o daniach a poplatkoch, ako aj námietky podané daňovníkom (jeho zástupcom), je povinný posúdiť vedúci (zástupca vedúceho) daňového úradu. orgán, ktorý daňovú kontrolu vykonal, a rozhodnutie o nej musí byť prijaté podľa § 101 tohto zákonníka.

14. Na základe výsledkov posúdenia materiálov stolovej daňovej kontroly vedúci (zástupca vedúceho) správcu dane rozhodne o vyvodení zodpovednosti daňovníka za spáchanie daňového deliktu alebo o odmietnutí zodpovednosti daňovníka za spáchanie trestného činu daňový delikt.

15. Ak suma dane vrátenej daňovníkovi spôsobom uvedeným v tomto článku presiahne sumu dane, ktorá je predmetom vrátenia na základe výsledkov dokladovej daňovej kontroly, správca dane súčasne s prijatím príslušného rozhodnutia poskytne lebo v odseku 14 tohto článku rozhoduje o zrušení rozhodnutia o vrátení sumy dane priznanej na vrátenie vyhlasovacím spôsobom, ako aj rozhodnutia o vrátení (celkovej alebo časti) sumy dane. priznané na vrátenie deklaračným spôsobom a (alebo) rozhodnutie o zápočte sumy dane priznanej na vrátenie deklaratórnym spôsobom časti dane, ktorá nepodlieha vráteniu na základe výsledkov administratívnej daňovej kontroly.

16. O prijatých rozhodnutiach uvedených v odseku 14 a tomto článku je správca dane povinný písomne ​​informovať daňovníka do piatich dní odo dňa prijatia príslušného rozhodnutia. Uvedená správa môže byť zaslaná vedúcemu organizácie, jednotlivému podnikateľovi, ich zástupcom osobne proti potvrdeniu alebo iným spôsobom potvrdzujúcim skutočnosť a dátum jeho prijatia.

17. Súčasne s oznámením o prijatí rozhodnutia uvedeného v odseku 15 tohto článku je daňovníkovi zaslaná žiadosť o vrátenie ním nadmerne prijatých (jemu pripísaných) súm do rozpočtu v prihláške (vrátane úroky podľa odseku 10 tohto článku (ak sú zaplatené), a to vo výške úmernej podielu nadmerne vrátenej sumy dane na celkovej sume vrátenej dane v konaní o žiadosti) (ďalej v tomto článku - žiadosť o vrátenie dane) . Úrok sa účtuje zo súm, ktoré má daňovník vrátiť, na základe úrokovej sadzby rovnajúcej sa dvojnásobku refinančnej sadzby Centrálnej banky Ruskej federácie platnej počas obdobia využívania rozpočtových prostriedkov. Uvedený úrok sa počíta odo dňa:

1) skutočné prijatie finančných prostriedkov daňovníkom - v prípade vrátenia sumy dane v žiadosti;

2) rozhodnutie o započítaní sumy dane požadovanej na vrátenie deklaračným spôsobom - v prípade započítania sumy dane deklaratívnym spôsobom.

19. Žiadosť o vrátenie peňazí možno podať vedúcemu organizácie, fyzickému podnikateľovi alebo ich zástupcom osobne proti potvrdenke alebo iným spôsobom potvrdzujúcim skutočnosť a dátum jej prijatia. Ak nie je možné doručiť žiadosť o vrátenie pomocou uvedených spôsobov, odošle sa doporučenou poštou a považuje sa za doručenú po šiestich dňoch odo dňa odoslania doporučeného listu.

20. Daňovník je povinný samostatne zaplatiť sumy uvedené v žiadosti o vrátenie dane do piatich dní odo dňa jej doručenia.

Správca dane je povinný najneskôr do troch dní odo dňa doručenia oznámenia územného orgánu Spolkovej štátnej pokladnice o vrátení daňovníka, ktorý zložil bankovú záruku, vo výške sumy dane uvedenej v žiadosti o vrátenie dane oznámiť banka, ktorá vystavila bankovú záruku o oslobodení banky od záväzkov z tejto bankovej záruky, a tiež, ak je na to daňovník písomne ​​požiadaný, vrátiť bankovú záruku daňovníkovi najneskôr do troch dní odo dňa doručenia takejto žiadosti. .

23. V prípade nezaplatenia alebo neúplného zaplatenia súm uvedených v žiadosti o vrátenie dane v ustanovenej lehote daňovník, ktorý uplatnil postup žiadosti o vrátenie dane bez zloženia bankovej záruky, alebo daňovník, ktorý obdržal aktualizovaný žiadosť o vrátenie peňazí, ako aj v prípade nemožnosti zaslania žiadosti o vrátenie banke vyplatenia peňažnej sumy na základe bankovej záruky z dôvodu uplynutia doby jej platnosti alebo ak nie je možné žiadosť zaslať ručiteľ - správcovská spoločnosť za vyplatenie peňažnej sumy podľa zmluvy o ručení, povinnosť zaplatiť tieto sumy je povinne splnená exekúciou na peňažné prostriedky na účtoch alebo inom majetku daňovníka podľa rozhodnutia správcu dane o vymáhaní určené sumy prijaté po tom, ako daňovník nesplnil požiadavku na vrátenie v ustanovenej lehote, spôsobom a v lehotách ustanovených v § 46 o vrátení sumy dane priznanej na vrátenie deklaratívnym spôsobom , avšak pred ukončením stolovej daňovej kontroly, sa najneskôr v deň nasledujúci po dni podania aktualizovaného daňového priznania ruší určené rozhodnutie o už skôr podanom daňovom priznaní. Najneskôr v deň nasledujúci po dni prevzatia

Oficiálny text:

Článok 176. Postup pri vrátení dane

1. Ak na konci zdaňovacieho obdobia suma odpočítanej dane presiahne celkovú sumu dane vypočítanú z transakcií uznaných za predmet zdanenia podľa § 146 ods. 1 odsekov 1 až 3 tohto zákona, vzniknutý rozdiel podlieha kompenzácii (započítanie, vrátenie) daňovníkovi v súlade s ustanoveniami tohto článku.

Po podaní daňového priznania daňovníkom správca dane overí oprávnenosť sumy dane, ktorej vrátenie sa požaduje, pri administratívnej daňovej kontrole spôsobom ustanoveným v § 88 tohto zákona.

2. Po ukončení kontroly do siedmich dní je správca dane povinný rozhodnúť o vrátení príslušných súm, ak pri administratívnej daňovej kontrole neboli zistené porušenia právnych predpisov o daniach a poplatkoch.

3. V prípade zistenia porušení právnych predpisov o daniach a poplatkoch pri stolovej daňovej kontrole sú oprávnení pracovníci daňových úradov povinní vypracovať správu o daňovej kontrole v súlade s § 100 tohto zákonníka.

Správu a ostatné materiály z administratívnej daňovej kontroly, pri ktorej boli zistené porušenia právnych predpisov o daniach a poplatkoch, ako aj námietky podané daňovníkom (jeho zástupcom), je povinný posúdiť vedúci (zástupca vedúceho) daňového úradu. orgán, ktorý daňovú kontrolu vykonal, a rozhodnutie o nej musí byť prijaté podľa § 101 tohto zákonníka.

Na základe výsledkov posúdenia podkladov dokumentačnej daňovej kontroly vedúci (zástupca vedúceho) správcu dane rozhodne o vyvodení zodpovednosti daňovníka za spáchanie daňového deliktu alebo o odmietnutí zodpovednosti daňovníka za spáchanie dane. priestupok.

Súčasne s týmto rozhodnutím sa prijíma toto:

rozhodnutie o vrátení celej sumy dane požadovanej na vrátenie;

rozhodnutie o odmietnutí vrátenia celej sumy dane požadovanej na vrátenie;

rozhodnutie o čiastočnom vrátení sumy dane požadovanej na vrátenie a rozhodnutie o odmietnutí čiastočného vrátenia sumy dane, ktorej vrátenie sa požaduje.

4. Ak má daňovník nedoplatky na daniach, iných federálnych daniach, dlhy na zodpovedajúcich penále a (alebo) pokutách podliehajúcich platbe alebo vyberaniu v prípadoch ustanovených týmto zákonníkom, daňový úrad nezávisle započíta sumu dane, ktorá sa má vrátiť. na splatenie určených nedoplatkov a dlhov na penále a (alebo) pokutách.

5. Ak správca dane rozhodol o vrátení sumy dane (celkovej alebo jej časti) pri vzniku daňového nedoplatku, ktorý vznikol v období medzi dňom podania vyhlásenia a dňom vrátenia zodpovedajúcich súm a nepresiahne sumu, ktorá je rozhodnutím správcu dane predmetom úhrady, zo sumy sa nepripočítava penále.

6. Ak daňovník nemá nedoplatky na daniach, iných federálnych daniach, dlhy na príslušných penále a (alebo) pokutách podliehajúcich plateniu alebo vyberaniu v prípadoch ustanovených týmto zákonníkom, výška dane, ktorá je predmetom vrátenia, rozhodnutím o dani orgánu sa vráti na žiadosť daňovníka na ním uvedený bankový účet. Ak existuje písomná žiadosť (žiadosť podaná v elektronickej forme so vylepšeným kvalifikovaným elektronickým podpisom prostredníctvom telekomunikačných kanálov) daňovníka, môžu byť sumy, ktoré sa majú vrátiť, zaslané na úhradu nadchádzajúcich daňových platieb alebo iných federálnych daní.

7. O započítaní (vrátení) sumy dane rozhoduje správca dane súčasne s prijatím rozhodnutia o vrátení sumy dane (celkovej alebo jej časti).

8. Príkaz na vrátenie sumy dane vydaný na základe rozhodnutia o vrátení je správca dane povinný zaslať územnému orgánu Federálnej pokladnice nasledujúci deň po dni, keď správca dane toto vyhotoví. rozhodnutie.

Územný orgán federálnej štátnej pokladnice do piatich dní odo dňa prijatia uvedeného príkazu vráti daňovníkovi sumu dane v súlade s rozpočtovými predpismi Ruskej federácie a zároveň oznámi daňovému úradu o dátume vrátenia a výške peňažných prostriedkov vrátených daňovníkovi.

9. Správca dane je povinný písomne ​​informovať daňovníka o rozhodnutí o vrátení (celkom alebo sčasti), o rozhodnutí o započítaní (vrátení) sumy dane, ktorá sa má vrátiť, alebo o zamietnutí vrátenia dane. vrátiť ju do piatich dní od dátumu prijatia príslušného rozhodnutia.

Uvedená správa môže byť zaslaná vedúcemu organizácie, jednotlivému podnikateľovi, ich zástupcom osobne proti potvrdeniu alebo iným spôsobom potvrdzujúcim skutočnosť a dátum jeho prijatia.

10. Ak dôjde k porušeniu lehôt na vrátenie dane, počnúc 12. dňom po ukončení administratívnej daňovej kontroly, ktorej výsledkom bolo rozhodnutie o vrátení (úplnej alebo čiastočnej) sumy dane, úroky sa pripisujú podľa sadzby refinancovania Centrálna banka Ruskej federácie.

Predpokladá sa, že úroková sadzba sa rovná refinančnej sadzbe Centrálnej banky Ruskej federácie, ktorá bola platná v dňoch, keď došlo k porušeniu lehoty splatnosti.

11. Ak úroky podľa odseku 10 tohto článku nebudú daňovníkovi zaplatené v plnej výške, správca dane rozhodne o vrátení zostávajúcej sumy úrokov, vypočítanej na základe dátumu skutočného vrátenia sumy daňovníkovi. daň, ktorá sa má vrátiť, do troch dní odo dňa doručenia oznámenia územnému orgánu spolkovej štátnej pokladnice o dni vrátenia ao výške peňažných prostriedkov vrátených daňovníkovi.

Príkaz na vrátenie zostávajúcej sumy úrokov vydaný na základe rozhodnutia správcu dane o vrátení tejto sumy je správca dane povinný zaslať v lehote ustanovenej odsekom 8 tohto článku územnému orgánu. federálnej štátnej pokladnice na uskutočnenie vrátenia.

11.1. V prípade, že žiadosť o pripísanie sumy dane na úhradu budúcich platieb dane alebo iných federálnych daní (na vrátenie sumy dane na určený bankový účet), s výhradou vrátenia na základe rozhodnutia daňového úradu, nepredloží daňovník pred dňom rozhodnutia o vrátení sumy dane (úplne alebo čiastočne), zápočet (vrátenie) sumy dane sa vykoná spôsobom a v lehotách ustanovených v § 78 ods. tohto Kódexu. V tomto prípade sa neuplatňujú ustanovenia odsekov 7 - 11 tohto článku.

12. V prípadoch a postupoch uvedených v článku 176.1 tohto zákonníka majú daňovníci právo využiť postup podania žiadosti o vrátenie dane.

Komentár právnika:

Právna úprava daňovo-právnych vzťahov pri zápočte, vrátení a vrátení daní z rozpočtu bola vykonaná ešte pred účinnosťou daňového poriadku. Mechanizmus kompenzácie a vrátenia preplatku alebo preplatku daní je celkom jasne rozpracovaný v kapitole 12 daňového poriadku Ruskej federácie. Tento článok má však svoje vlastné charakteristiky, napriek tomu, že rovnako ako článok 78 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje právo daňovníka na vrátenie prijatého rozdielu, ak na konci zdaňovacieho obdobia suma odpočítaní dane presiahne celkovú sumu DPH vypočítanú za tovar (práce, služby) predaný (prevedený, vykonaný, poskytnutý) v zdaňovacom období. Na rozdiel od ustanovení § 78 sa určené sumy v účtovnom období a počas troch nasledujúcich zdaňovacích období prideľujú na splnenie povinností platiteľa dane platiť dane alebo poplatky vrátane daní zaplatených v súvislosti s pohybom tovaru cez colnicu. hranice Ruskej federácie, zaplatiť penále, splatiť nedoplatky, sumy daňových sankcií priznaných daňovníkovi, s výhradou pripísania do rovnakého rozpočtu. List Ministerstva financií Ruska, Ministerstva daní Ruska zo 17. novembra 2000 č. 03-01-12/07-437/FS-6-09/880 „O vrátení alebo započítaní preplatku (vybraného) výška federálnej dane, poplatku, ako aj penále“ bolo objasnené, že rozhodovanie o vrátení alebo započítaní preplatku (vybranej) sumy federálnej dane (odvodu), ako aj pokút v súlade s pravidlami stanovenými Daňový poriadok Ruskej federácie patrí do pôsobnosti daňových úradov.

Suma, ktorá nebola započítaná, sa vráti daňovníkovi na jeho žiadosť až po troch zdaňovacích obdobiach (mesiacoch) nasledujúcich po období, za ktoré sa správa podáva. Daňový úrad do dvoch týždňov od doručenia určenej žiadosti rozhodne o vrátení z príslušného rozpočtu a zároveň toto rozhodnutie postúpi na výkon príslušnému federálnemu pokladničnému úradu, keďže vrátenie určeného sumy vykonajú orgány federálnej pokladnice do dvoch týždňov odo dňa prijatia rozhodnutia daňového úradu. Článok 176 poskytuje pre daňovníka určité záruky spočívajúce v tom, že ak rozhodnutie daňového úradu nedostane príslušný orgán federálnej pokladnice po siedmich dňoch, počítajúc odo dňa odoslania daňovým úradom, dátum doručenie takéhoto rozhodnutia sa uznáva ako ôsmy deň, počítajúc odo dňa odoslania takýchto rozhodnutí správcom dane. Práva daňovníka by však boli spoľahlivo chránené, ak by článok 176 ustanovil povinnosť daňového úradu informovať daňovníka o skutočnosti a dátume zaslania uvedeného rozhodnutia federálnym pokladničným orgánom. V prípade porušenia lehôt stanovených v tomto článku sa zo sumy, ktorá sa má vrátiť daňovníkovi, pripočítava úrok na základe jednej tristošesťdesiatiny refinančnej sadzby Centrálnej banky Ruskej federácie za každý deň omeškania. Dôkazné bremeno o porušení lehôt spočíva na daňovníkovi.

Osobitný postup je stanovený na vrátenie súm DPH vypočítaných a zaplatených z transakcií zdaňovaných sadzbou 0 %. Vrátenie peňazí sa uskutočňuje najneskôr do troch mesiacov odo dňa podania daňového priznania daňovníkom. V súlade s nariadením vlády Ruskej federácie z 30. decembra 2000 č. 1033 „O uplatňovaní nulovej sadzby dane z pridanej hodnoty pri predaji tovaru (práca, služby) na úradnú potrebu zahraničnou diplomatickou a rovnocennou misie alebo pre osobnú potrebu diplomatickou alebo administratívno-technickou personálom týchto misií vrátane členov ich rodín, ktorí s nimi žijú,“ prijaté v súlade s odsekom 1 článku 164 daňového poriadku Ruskej federácie, organizácie alebo jednotlivca podnikateľ, ktorý predáva tovar (prácu, služby) na oficiálne použitie zahraničnými diplomatickými a rovnocennými misiami, vykonáva odpočty dane podľa článku 171 daňového poriadku Ruskej federácie spôsobom určeným v článku 176 ods. 4, t.j. v rovnakom poradí, ako stanovuje určený paragraf pre operácie predaja tovaru (práce, služby). Správca dane do troch mesiacov preverí oprávnenosť uplatnenia 0 % sadzby dane a odpočítaní dane a rozhodne o kompenzácii formou zápočtu alebo vrátenia zodpovedajúcich súm DPH, prípadne o úplnom alebo čiastočnom zamietnutí kompenzácie.

Keď správca dane rozhodne o odmietnutí vrátenia dane, musí byť daňovníkovi doručené odôvodnené rozhodnutie o tomto odmietnutí najneskôr do 10 dní od jeho prijatia. O sume, o ktorej nebolo rozhodnuté o zamietnutí, je správca dane povinný rozhodnúť o jej vrátení a upovedomiť o tom daňovníka do 10 dní. Ak však správca dane zistí, že daňovník má nedoplatky, penále alebo dlh na uložených pokutách, ktoré majú byť započítané do rovnakého rozpočtu, z ktorého sa vracia, má právo ich prednostne samostatne započítať a oznámiť to daňovníkovi. o tom do 10 dní. Postup pri organizácii práce daňových úradov pri vrátení DPH pri vývoze tovaru (práce, služby) bol upravený aj nariadením Ministerstva daní Ruska z 27. decembra 2000 č. BG-3-03/461, ktorým sa ustanovilo že rozhodnutia o vrátení súm DPH pri vývoze tovaru (práce) , služieb) daňovníkom-vývozcom vo výške do 5 miliónov rubľov (do jedného mesiaca), ako aj daňovníkom, ktorí sú tradičnými vývozcami, bez ohľadu na objem, sú akceptované daňovými úradmi v mieste registrácie týchto platiteľov dane-vývozcov. Toto nariadenie ustanovuje skrátenú lehotu na zváženie a rozhodovanie vo veci vrátenia DPH pri vývoze tovaru (práce, služby) – dva mesiace namiesto troch.

Príkaz je však adresovaný daňovým úradom a nestanovuje žiadne dôsledky pre daňovníkov v prípade porušenia tejto lehoty, ktorá nepresiahne lehotu ustanovenú zákonníkom.

Článok 176 daňového poriadku Ruskej federácie: oficiálny text

Článok 176 daňového poriadku Ruskej federácie: otázky a odpovede

čl. 176 Daňový poriadok Ruskej federácieobsahuje algoritmus na vrátenie DPH na vstupe platiteľovi. Firmy a jednotliví podnikatelia sa však často stretávajú s ťažkosťami, pretože nevedia, ako sa proti zamietnutiu vrátenia dane odvolať a kam majú poslať vrátenú sumu DPH. Odpovede na tieto a ďalšie otázky budú diskutované v našom článku.

Kedy sa uplatňuje článok 176 daňového poriadku Ruskej federácie?

Po odoslaní hlásenia o DPH so sumou, ktorá sa má odpočítať Federálnej daňovej službe, sa spustí mechanizmus jej administratívneho auditu, ktorý je sprevádzaný žiadosťami o predloženie dokumentov. Ak daňové úrady nebudú mať pre kontrolovanú osobu žiadne otázky, do 7 dní im bude vydané kladné rozhodnutie.

V odseku 3 čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie formuluje algoritmus, ktorým sa daňové orgány riadia pri zisťovaní skutočnosti neprimeraného použitia odpočtu. To znamená, že dôvodom aplikácie čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie slúži ako vyhlásenie o kompenzácii.

Informácie o postupe pri vrátení DPH nájdete v článku .

Je možné použiť vrátenú DPH na zaplatenie iných daní?

DPH sa platí do federálneho rozpočtu, preto so zreteľom na článok 4 čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie môže byť vrátená DPH smerovaná na zaplatenie daňových dlhov voči nej. Na takéto započítanie nemusíte daňovým úradom predkladať zodpovedajúcu písomnú žiadosť - oni sami odpíšu dlh (ak existuje) z výsledného preplatku. Ak však posielate preplatok na budúce platby, musíte podať žiadosť s uvedením dane, ktorú ste si vybrali (federálna).

DÔLEŽITÉ!Platiteľ, ktorý nemá v úmysle previesť vrátenú DPH na zaplatenie iných daní, má právo dostať ju na svoj účet podaním žiadosti Federálnej daňovej službe, v ktorej uvedie túto možnosť použitia preplatku (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ural Okres zo 17. marca 2011 č. F09-316/11-C2).

Môže správca dane rozhodnúť kladne len o čiastočnom vrátení DPH?

Podľa odseku 3 čl. 176 daňového poriadku Ruskej federácie môžu daňové úrady rozhodnúť o vrátení DPH v určitej časti. S prihliadnutím na to sa vygeneruje kontrolný výkaz so zistenými chybami a rozhodnutie o vrátení primeranej časti DPH.

Kedy by mal daňový úrad účtovať úroky za oneskorené vrátenie DPH?

Úroky sa pripisujú 11 dní od dátumu dokončenia overenia. Federálna daňová služba má 7 dní na rozhodnutie o kontrole a 5 dní má federálna pokladnica na prevod vrátenej sumy (články 2 a 8 článku 176 daňového poriadku Ruskej federácie). V 12. pracovný deň, ktorý sa počíta od dátumu ukončenia overovania, sa teda začnú pripisovať úroky. Tento záver odráža aj uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 12. apríla 2011 č. 14883/10.

Prečítajte si o tom, či Federálny inšpektorát daňových služieb môže dokončiť kontrolu pred konečným termínom. .

Bude sa účtovať úrok z omeškania, ak bude odmietnutie napadnuté na súde?

Ak správca dane odmietne vrátiť DPH a odvolá sa proti fyzickej osobe alebo spoločnosti, úrok z omeškania sa účtuje od 12. dňa po dátume ukončenia kontroly (uznesenie prezídia Najvyššej arbitráže Súd Ruskej federácie zo dňa 20.03.2012 č. 13678/11 vo veci č. A27-15478/2010 ).

Príklad

Stolový audit spoločnosti Okoshko LLC za 1. štvrťrok 2017 sa skončil 28. júla 2017. Daňový úrad na základe výsledkov kamery rozhodol o zamietnutí odpočtu. Okoshko LLC napadla odmietnutie na súde a daňový úrad pripravil nové rozhodnutie o vrátení súm DPH v plnej výške. Dňa 10.07.2017 bola vrátená suma prevedená na účet spoločnosti Okoshko LLC. Úroky za oneskorené prevody by sa mali kumulovať od 15.08.2017.

O možnosti vyžiadania si dokladov na zdôvodnenie zvýhodnených sadzieb si prečítajte v článku .

Čo robiť, ak nechcú vrátiť DPH?

Po prijatí audítorskej správy s odmietnutím vrátenia DPH má platiteľ dane právo do jedného mesiaca predložiť svoje námietky daňovému inšpektorátu, ktorý túto správu vypracoval (článok 6 článku 100 daňového poriadku Ruskej federácie). Ak to neviedlo k zmene rozhodnutia správcu dane, v súlade s odsekom 1 čl. 138 daňového poriadku Ruskej federácie má daňovník právo odvolať sa proti správe o audite na vyšší daňový úrad a potom na súde. Okrem toho, aby ste sa mohli obrátiť na súd, je potrebné najprv podať sťažnosť vyššiemu daňovému úradu (článok 2 článku 138 daňového poriadku Ruskej federácie).

Viac o postupe pri odvolaní sa proti zamietnutiu vrátenia DPH si prečítajte v materiáli .

Je možné vykonať menší odpočet vo vyhlásení, aby sa predišlo sume DPH, ktorá sa má vrátiť?

V súlade s odsekom 1.1 čl. 172 Daňového poriadku Ruskej federácie, platiteľ nemôže započítať aktuálny dátum DPH vzťahujúci sa na príslušné zdaňovacie obdobie. Daň je možné pripísať neskôr – do 3 rokov odo dňa vzniku práva na odpočet (list Ministerstva financií Ruska zo dňa 4. 9. 2015 č. 03-07-11/20290).

Môže daňový úrad odmietnuť vrátenie DPH z dôvodu nesprávneho uvedenia názvu výrobku?

S prihliadnutím na odsek 2 čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie môžete akceptovať započítanie DPH, ak sú na faktúre správne uvedené údaje uvedené v odseku 5 tohto článku vrátane názvu produktu. Z čoho vyplýva, že ak dôjde k chybe v takejto oblasti, inšpekcia s najväčšou pravdepodobnosťou nerozhodne kladne (list Ministerstva financií Ruska zo 14. augusta 2015 č. 03-03-06/1/47252 ).

O pravidlách vystavovania faktúr, možných chybách a ich následkoch si prečítajte v nasledujúcich článkoch:

Je možné po vypracovaní správy podať vysvetlenie k náhrade škody?

V súlade s čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie, keď platiteľ predloží aktualizovaný výpočet, starý administratívny audit sa skončí a začne sa nový. Tento algoritmus funguje aj v situácii, keď kontrola počas prebiehajúcej kontroly zistí nezrovnalosti a ponúkne ich objasnenie alebo spresnenie výpočtu dane.

Ak je spresnenie zaslané po vyhotovení zákona, t. j. po ukončení kontroly, bude jeho podanie podkladom na začatie novej kontroly. Toto stanovisko potvrdzujú rozhodnutia FAS Východosibírskeho okresu zo dňa 27.01.2016 č. F02-6599/2015 vo veci č. A10-2671/2015, FAS Západosibírskeho okresu zo dňa 7.2. 2014 vo veci č. A03-1691/2013, list Federálnej daňovej služby Ruska zo dňa 20.11.2015 č. ED-4-15/20327.

Ak sa chcete dozvedieť o prípadoch, v ktorých podanie objasnenia nepovedie k zaplateniu daňových úrokov do rozpočtu, prečítajte si materiál .

Výsledky

Otázka vrátenia DPH sa často rieši za účasti arbitrov. Spory s daňovými úradmi sa týkajú tak dokladovania odpočtu, ako aj samotného konania o kompenzácii. Po dosiahnutí kladného rozhodnutia sa platiteľ nezávisle rozhodne, ako naloží s prijatou sumou, samozrejme, ak neexistujú daňové dlhy.

17.01.2011

Zovšeobecnenie

prax riešenia sporov súvisiacich s používaním

Článok 176 daňového poriadku Ruskej federácie

V súlade s plánom práce Rozhodcovského súdu územia Stavropol na 2. polrok 2010 štvrtý súdny senát spolu s oddelením analýzy a zovšeobecnenia súdnej praxe vykonal zovšeobecnenie súdnej praxe pri prejednávaní sporov. súvisiace s používaním Článok 176 daňového poriadku Ruskej federácie (ďalej len „zákonník, daňový poriadok Ruskej federácie“).

PredmetTáto štúdia sa týka uplatňovania článku 176 daňového poriadku Ruskej federácie súdom.

Účelzovšeobecnením je analyzovať rozhodnutia súdu prvého stupňa, dôvody na zrušenie rozhodnutí, ako aj určenie metód na čo najrýchlejšie a najkvalitnejšie posúdenie prípadov tejto kategórie a zákonné a informované rozhodovanie.

Pri posudzovaní sporov v analyzovanej kategórii súd použil daňový poriadok Ruskej federácie,Občiansky zákonník Ruskej federácie,Federálny zákon z 26. novembra 2008 č. 224-FZ „o zmene a doplnení prvej časti, druhej časti daňového poriadku Ruskej federácie a niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie“, federálny zákon z 27. júla 2006 č. 137- FZ „O zmene a doplnení prvej a druhej časti Daňového poriadku Ruskej federácie a niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie v súvislosti s vykonávaním opatrení na zlepšenie správy daní,“Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 20. februára 2001 č. 3-P „V prípade overenia ústavnosti odsekov druhého a tretieho odseku 2 článku 7 federálneho zákona „o dani z pridanej hodnoty“ v r. v súvislosti so sťažnosťou zrušenej akciovej spoločnosti „Vostoknefteresurs“, nález Ústavného súdu Ruskej federácie z 25. júla 2001 č. 138-O „Na žiadosť Ministerstva Ruskej federácie pre dane a clá za objasnenie uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie z 12. októbra 1998 v prípade overenia ústavnosti článku 11 ods. 3 zákona Ruskej federácie „O základoch daňového systému v Ruskej federácii“ “, rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 23. marca 2010 č. 445-О-О „O odmietnutí prijatia na posúdenie sťažnosti neziskovej vedecko-technickej nadácie pre porušenie ústavných práv a slobôd zo strany 2 článku 173 a ods. 1 článku 176 daňového poriadku Ruskej federácie“,Uznesenie pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 22. júna 2006 č. 25 „K niektorým otázkam týkajúcim sa kvalifikácie a stanovenia požiadaviek na povinné platby, ako aj sankcií za verejné priestupky v konkurzných veciach,“Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 12.10.2006 č. 53 „O posudzovaní platnosti daňovníka poberajúceho daňové zvýhodnenie rozhodcovskými súdmi“, Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 18.12.2007 č. 65 „O niektorých procesných otázkach, ktoré vznikajú pri posudzovaní žiadostí daňovníkov rozhodcovskými súdmi v súvislosti s ochranou práva na vrátenie dane z pridanej hodnoty z transakcií k uvedenej dani sadzbou 0 percent“,Vyhláška Ministerstva daní Ruskej federácie č. 09.12.2001 č. BG-3-10/345, Ministerstvo financií Ruskej federácie č. 74n „O postupe účtovania naakumulovaných úrokov za oneskorené vrátenie preplatku (vybraná) výška dane (poplatku), ako aj pripočítaný úrok za oneskorené vrátenie súm dane za pridanú hodnotu“a iné regulačné právne akty.

Všeobecné ustanovenia.

Postup pri vrátení dane je stanovený v článku 176 daňového poriadku Ruskej federácie.

V súlade s odsekom 1 článku 176 zákonníka, ak na konci zdaňovacieho obdobia suma odpočítanej dane presiahne celkovú sumu dane vypočítanú z transakcií uznaných za predmet zdanenia podľa odsekov 1 až 2 ods. článku 146 zákonníka, potom vzniknutý rozdiel podlieha kompenzácii (zápočet, vrátenie).

Oprávnenosť žiadosti o vrátenie dane z rozpočtu je spojená so zákonnosťou odpočítania dane priznaného v daňovom priznaní. Postup pri potvrdení zákonnosti uplatnenia odpočítaní dane pri dani z pridanej hodnoty a vrátení dane v prípade, že výška odpočítania dane presiahne výšku dane vypočítanej pri transakciách uznaných za predmet zdanenia ustanovuje kapitola 21 daňového poriadku z r. Ruskej federácie vrátane článku 176 kódexu. Zároveň samotné podanie žiadosti o vrátenie dane, izolovane od dodržania zákonom stanoveného postupu, nie je bezpodmienečným podkladom na jej vrátenie.

Podľa odseku 2 článku 171 a odseku 1 článku 172 kódexu sumy dane z pridanej hodnoty predložené platiteľovi dane pri nákupe tovaru (práca, služby) určeného na uskutočnenie transakcií uznaných ako predmet dane podliehajú odpočítaniu dane. . Tieto odpočty sa vykonávajú na základe faktúr vystavených predávajúcimi po prijatí tovaru na registráciu platiteľom dane.

Podľa odseku 1 článku 173 daňového poriadku Ruskej federácie sVýška dane splatnej do rozpočtu sa vypočíta na základe výsledkov každého zdaňovacieho obdobia znížená o výšku daňových odpočtov ustanovených v článku 171 zákonníka (vrátane daňových odpočtov ustanovených v odseku 3 článku 172 zákona o dani z príjmov). zákonníka Ruskej federácie), celková suma dane vypočítaná v súlade s článkom 166 kódexu a zvýšená o sumu dane obnovenej v súlade s kapitolou 21 kódexu.

2 § 173 zákonníka ustanovuje vrátenie nadmerných odpočtov dane platiteľovi dane nad rámec vypočítanej dane z pridanej hodnoty spôsobom a za podmienok ustanovených v § 176 zákonníka, okrem prípadov, keď daň daňové priznanie podáva daňovník tri roky po uplynutí zdaňovacieho obdobia.

Toto pravidlo však nedefinuje, čo je „príslušné zdaňovacie obdobie iné ako obdobie na podanie priznania“. V dôsledku toho musí byť pojem „zdaňovacie obdobie“ určený s prihliadnutím na ostatné ustanovenia zákonníka.

V zmysle § 166 ods. 4 zákonníka sa celková výška dane z pridanej hodnoty vypočíta na základe výsledkov každého zdaňovacieho obdobia za všetky transakcie uznané za predmet tejto dane, ktorých okamih určenia základu dane sa týka daného zdaňovacieho obdobia.

Pojem „zdaňovacie obdobie“ sa teda podľa pravidiel zákonníka spája nie s okamihom uplatnenia odpočítaní dane, ale s okamihom, za ktorý sa zisťuje základ dane na účely zaplatenia uvedenej dane predajné transakcie.

O vrátení dane sa rozhoduje na základe žiadosti daňovníka. Žiadosť je možné podať tak pred skončením daňovej kontroly, ako aj po uplynutí trojmesačnej lehoty stanovenej na jej vykonanie.

Skutočnosť, že spoločnosť priznala odpočítanie dane v daňovom priznaní za iné zdaňovacie obdobie a nepredložila aktualizované daňové priznanie, nemôže sama osebe slúžiť ako právny základ na odňatie nároku na oprávnené daňové zvýhodnenie.

V súlade s odsekom 5 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 18.12.2007 č. 65 súd, posudzujúc žiadosť daňovníka o uznanie rozhodnutia (nečinnosti) daňového úradu za nezákonnú, žiadosť o vrátenie DPH a objasnenie otázky, či má správca dane dôvody na odmietnutie (vyhýbanie sa) vráteniu sumy DPH, musí žiadateľ preskúmať argumenty žiadateľa, ako aj námietky správcu dane vznesené v dôsledku administratívnej kontroly a (alebo) dodatočne predložené počas skúšania a preukázať ich súlad so zákonom alebo iným regulačným právnym aktom.

Maximálne obdobie do rozhodnutia o preplatení je tri mesiace a sedem dní po predložení priznania a dokladov.

V súlade s odsekom 2 časti 1 článku 176 Daňového poriadku Ruskej federácie po predložení daňového priznania daňovníkom daňový úrad overí platnosť sumy dane žiadanej na vrátenie pri vykonávaní administratívnej daňovej kontroly v spôsobom ustanoveným v článku 88 daňového poriadku Ruskej federácie.

V zmysle hlavy 21 daňového poriadku doklady predložené daňovníkom daňovému úradu musia byť spoľahlivé, konzistentné, informácie v nich uvedené musia potvrdzovať reálnosť obchodnej transakcie a ďalšie okolnosti, s ktorými zákonník spája právo daňovníka k daňovým odpočtom.

Podľa uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 12.10.2006 č. 53 „O posúdení platnosti poberania daňového zvýhodnenia daňovníkom rozhodcovskými súdmi“ podanie daňovníka na podkladom na získanie daňového zvýhodnenia je správca dane všetky riadne vyhotovené doklady ustanovené právnymi predpismi o daniach a poplatkoch, pokiaľ správca dane nepreukáže, že údaje uvedené v týchto dokladoch sú neúplné, nedôveryhodné a (alebo) protichodné.

V súlade s ustanoveniami časti 2, 3 článku 176 daňového poriadku Ruskej federácie, na základe výsledkov posúdenia materiálov administratívnej daňovej kontroly, vedúci (zástupca vedúceho) daňového úradu do siedmich dní, rozhodne o vyvodení zodpovednosti voči daňovníkovi zo spáchania daňového deliktu alebo o odmietnutí zodpovednosti daňovníka zo spáchania daňového deliktu.

Súčasne s týmto rozhodnutím sa prijíma toto:

rozhodnutie o vrátení celej sumy dane požadovanej na vrátenie;

rozhodnutie o odmietnutí vrátenia celej sumy dane požadovanej na vrátenie;

rozhodnutie o čiastočnom vrátení sumy dane požadovanej na vrátenie a rozhodnutie o odmietnutí čiastočného vrátenia sumy dane, ktorej vrátenie sa požaduje.

V rámci tohto zovšeobecňovania praxe uplatňovania noriem daňovej legislatívy upravujúcich vrátenie dane z pridanej hodnoty sú analyzované niektoré trendy a kľúčové pozície rozhodcovského súdu pri posudzovaní prípadov zodpovedajúcej kategórie.

1. Súčasná daňová legislatíva neobsahuje pravidlá stanovujúce prijateľné spôsoby podpisovania faktúr a nestanovuje zákaz podpisovania konateľa nalepením faksimilnej pečiatky.

Spoločnosť podala žiadosť o zrušenie platnosti rozhodnutí daňového inšpektorátu o zamietnutí vrátenia dane z pridanej hodnoty.

Inšpekcia spoločnosti zamietla povoliť uplatňovanie 0-percentnej sadzby dane z pridanej hodnoty na transakcie súvisiace s predajom tovaru na vývoz a odpočet sumy dane z pridanej hodnoty na transakcie súvisiace s nákupom tovaru na území Ruska. federácie. Kontrolou bolo zistené, že prvotné doklady predložené spoločnosťou obsahovali nedôveryhodné informácie o výkupe kovového odpadu na domácom trhu a spoločnosť nepreukázala dodávku tohto výrobku na vývoz. Činnosť spoločnosti je podľa inšpektorátu zameraná na získanie neoprávnených daňových výhod pri absencii akéhokoľvek zámeru vykonávať skutočné ekonomické aktivity.

Rozhodnutie, potvrdené odvolacím súdom, vyhovelo požiadavkám spoločnosti.

Federálny arbitrážny súd Severokaukazského okresu potvrdil súdne akty s tým, že inšpekcia nepreukázala informovanosť verejnosti o priestupkoch, ktorých sa dopustili dodávatelia, ako aj o iných okolnostiach svedčiacich o nepoctivosti spoločnosti ako daňovníka.

Súdy uviedli, že jednotlivé nepresnosti pri príprave prvotných dokumentov nie sú samy osebe dôvodom na odmietnutie uplatnenia odpočtov DPH. Ak na konci zdaňovacieho obdobia výška odpočtov presiahne celkovú sumu dane z pridanej hodnoty vypočítanú za transakcie uznané za predmet zdanenia, vzniknutý rozdiel podlieha vráteniu organizácii. Legislatívne normy predpokladajú možnosť vrátenia dane z rozpočtu pri skutočných obchodných transakciách a pri transakciách so skutočným tovarom, ktoré sú potvrdené konzistentnými dokumentmi obsahujúcimi spoľahlivé informácie. V tomto smere sa súd neobmedzuje len na kontrolu formálneho súladu dokladov predložených daňovníkom s požiadavkami daňového poriadku, ale hodnotí všetky dôkazy vo veci v ich úplnosti a vzájomnej súvislosti s cieľom odstrániť vnútorné rozpory a rozpory. medzi nimi.

Súčasná legislatíva neobsahuje pravidlá stanovujúce prijateľné spôsoby podpisovania faktúr a nestanovuje zákaz podpisovania primárnych dokumentov nalepením faksimilnej pečiatky. Kontrolou sa navyše nepreukázalo, že by tento spôsob podpisovania faktúry súvisel s nepoctivosťou platiteľa dane.

Rozhodnutím Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 27. júla 2010 č. VAS-9698/10 vo veci č. A63-4300/2009-C4-9 bolo odovzdanie súdnych aktov na preskúmanie formou dohľadu. odmietol, keďže správca dane nepreukázal informovanosť verejnosti o porušeniach spáchaných protistranami, ako aj o iných okolnostiach svedčiacich o nepoctivosti spoločnosti ako daňovníka.

Podobný záver podporuje aj rozsudok Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 4.8.2009 č. VAS-3935/09, ako aj uznesenia FAS SZO zo dňa 16.4.2010 č. A21. -2195/2009, FAS VSO zo dňa 13.10.2009 č. A33-16226/08 a FAS BVO zo dňa 28.09.2009 č. A43-29505/2008-40-1257, FAS PO zo dňa 2009.05. č. A55-6068/2008, FAS UR zo dňa 09.12.2008 č. F09-9114/08-S2.

2. Predloženie dokladov obsahujúcich nespoľahlivé a protichodné informácie daňovému úradu daňovému úradu je dôvodom na odmietnutie prijatia odpočítania dane.

Fyzický podnikateľ podal žiadosť o zrušenie rozhodnutia správcu dane o zamietnutí uplatnenia odpočítania dane na dani z pridanej hodnoty ao vyrubení daňovej povinnosti.

Rozhodnutím odvolacej inštancie boli uvedené požiadavky podnikateľa zamietnuté.

Rozhodnutím kasačnej inštancie boli súdne akty potvrdené z nasledujúcich dôvodov.

Daňová inšpekcia v rámci svojej daňovej kontroly vykonávala protikontroly protistrán podnikateľa. Podľa odpovedí daňových inšpektorátov prijatých počas kontrol protistrany nie sú protistrany registrované v Jednotnom štátnom registri právnických osôb, nie sú registrované na inšpektoráte a pokladničné zariadenia s číslami uvedenými na pokladničných dokladoch dodávateľov sú nie je registrovaný na daňovom inšpektoráte. V skutočnosti podnikateľovi neboli vystavené žiadne faktúry.

V súlade s článkom 51 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie právnická osoba podlieha štátnej registrácii u oprávneného štátneho orgánu spôsobom stanoveným zákonom o štátnej registrácii právnických osôb. Údaje o štátnej registrácii sú zahrnuté v jednotnom štátnom registri právnických osôb prístupnom verejnosti. Právnická osoba sa považuje za vytvorenú odo dňa vykonania zodpovedajúceho zápisu do jednotného štátneho registra právnických osôb.

Na daňových a občianskoprávnych vzťahoch sa môže zúčastniť len právnická osoba registrovaná podľa ustanoveného postupu. V prípade absencie registrácie takáto organizácia nemá právo vykonávať žiadne právne významné činnosti.

Podnikateľ, uzatvárajúci zmluvné vzťahy so svojimi protistranami vystavujúcimi faktúry, mal možnosť oboznámiť sa s ich zakladajúcimi dokumentmi a mohol tak predísť negatívnym dôsledkom svojej činnosti voči neexistujúcim organizáciám.

Faktúry predložené k materiálom auditu boli vystavené v rozpore s odsekmi 5 a 6 článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie, pretože obsahujú nespoľahlivé údaje.

Súdy dôvodne skonštatovali, že predložené faktúry obsahujú nedôveryhodné a protichodné údaje, a preto nemôžu byť dôvodom na akceptovanie súm dane, ktoré predávajúci predložil kupujúcemu na odpočítanie.

Podľa právneho postavenia uvedeného v uznesení pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 12. októbra 2006 č. 53 „O posúdení platnosti daňového zvýhodnenia daňovníkom rozhodcovskými súdmi“ Základom na získanie daňového zvýhodnenia je predloženie všetkých riadne vyhotovených dokladov podľa zákona o daniach a poplatkoch daňovému úradu daňovému úradu, ak správca dane nepreukáže, že údaje uvedené v týchto dokladoch je neúplný, nespoľahlivý a (alebo) protirečivý.

Doklady, ktoré platiteľ dane predložil daňovému úradu, obsahujú nedôveryhodné a protichodné údaje, ktoré sú dôvodom na zamietnutie odpočítania dane. Argumenty daňovej inšpekcie o nepoctivosti podnikateľa a jeho protistrán potvrdzujú materiály prípadu.

3. Daňový úrad je poverený predložením dôkazov o tom, že spoločnosť neuskutočnila skutočné obchodné transakcie, pri ktorých sa uplatňuje odpočet dane, jej nepoctivosť ako platiteľa dane alebo koordináciu jej konania s protistranou s cieľom získať neoprávnenú daňovú výhodu.

Spoločnosť podala žiadosť o zrušenie rozhodnutia správcu dane o zamietnutí vrátenia dane z pridanej hodnoty.

Rozhodnutím súdu prvého stupňa bolo spoločnosti zamietnuté splnenie uvedených požiadaviek. Rozhodnutie súdu bolo zrušené uznesením odvolacieho súdu. Požiadavky uvedené spoločnosťou boli splnené. Súdny akt je motivovaný skutočnosťou, že transakciu na získanie lietadla vykonala spoločnosť v skutočnosti, platby boli realizované v hotovosti a inými spôsobmi, ktoré umožňuje občianska a daňová legislatíva. Rozhodnutím Federálnej protimonopolnej služby Severného Kazachstanu bolo potvrdené rozhodnutie odvolacej inštancie.

Podľa odseku 1 článku 172 daňového poriadku Ruskej federácie sa odpočty dane stanovené v článku 171 zákonníka vykonávajú na základe faktúr vystavených predávajúcimi, keď platiteľ dane nakupuje tovar (práce, služby), vlastnícke práva, doklady potvrdzujúce skutočné zaplatenie súm dane pri dovoze tovaru na colné územie Ruskej federácie, doklady potvrdzujúce zaplatenie súm dane zadržaných daňovými agentmi alebo na základe iných dokladov v prípadoch uvedených v odsekoch 3, 6 až 8 článku 171 kódexu.

Na základe odseku 1 článku 176 daňového poriadku Ruskej federácie, ak na konci zdaňovacieho obdobia výška odpočítania dane presiahne celkovú sumu dane vypočítanú za transakcie uznané za predmet zdanenia v súlade s odsekmi 1 - 3 ods. 1 článku 146 zákonníka, výsledný rozdiel podlieha kompenzácii (započítanie, vrátenie) daňovníkovi v súlade s ustanoveniami tohto článku.

Vyššie uvedené normy daňového poriadku Ruskej federácie sa vzťahujú na daňovníkov v dobrej viere.

V náleze Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 8.4.2004 číslo 169-O sa uvádza, že skutočne zaplatené sumy DPH dodávateľom znamenajú náklady skutočne vynaložené platiteľom dane (vo forme scudzenia časti majetku v r. v prospech dodávateľa) zaplatiť sumy dane vzniknuté dodávateľom.

Preto, aby bolo možné uznať určité sumy DPH ako skutočne zaplatené dodávateľom, aby bolo možné ich prijať na odpočítanie pri výpočte konečnej sumy dane splatnej do rozpočtu, je potrebné zistiť nielen skutočnosť, že daňovník vynaložil výdavky na zaplatenie sumy dane, ktoré mu prislúchali, ale aj charakter výdavkov, ktoré daňovník vynaložil, a to: či náklady na zaplatenie jemu predkladaných súm dane sú skutočnými nákladmi daňovníka.

Ústavný súd Ruskej federácie objasnil, že orgány činné v trestnom konaní sa nemôžu obmedziť len na zistenie skutočnosti, že DPH bola zaplatená požičanými prostriedkami. Pri zisťovaní známok fiktívnych obchodov, ich zamerania na daňové úniky, koordinácie postupu dodávateľov a platiteľov dane žiadajúcich o vrátenie DPH je potrebné identifikovať, či sa v správaní platiteľa dane nevyskytujú znaky nečestného správania. Vonkajším znakom takéhoto správania môže byť najmä príčinno-následný vzťah medzi nečinnosťou dodávateľa, ktorý neodviedol DPH do rozpočtu, a požiadavkami platiteľa dane na vrátenie prostriedkov DPH z rozpočtu. Posudzovanie bezúhonnosti daňovníka zahŕňa posúdenie transakcií, ktoré uzavrel, a ich platnosti, najmä v prípadoch, keď nemajú primeraný obchodný účel. Uzavreté obchody nielenže nesmú formálne odporovať zákonu, ale ani byť v rozpore so všeobecnými zákazmi neprípustnosti nekalého výkonu práv zo strany platiteľa dane. Princíp dobrej viery v tomto prípade môžu strážcovia zákona použiť ako kritérium pri riešení daňových sporov.

Skutočnosť, že daňovník nesplatí úver v konkrétnom zdaňovacom období, môže byť teda dôvodom na odmietnutie uplatnenia odpočítania dane len vtedy, ak existujú dôkazy o jeho zlej viere.

Požiadavky uvedené spoločnosťou boli splnené, keďže operáciu na nákup lietadla skutočne vykonala spoločnosť, platby sa uskutočňovali tak v hotovosti, ako aj inými spôsobmi povolenými občianskymi a daňovými predpismi.

4. Keďže o sťažnosti proti konkrétnej listine rozhoduje nadriadený daňový úrad, nemá právo na základe výsledkov jej prerokovania rozhodnúť, že daňovníkovi vyberie doplatky dane, ktoré neboli vyrubené do napadnuté rozhodnutie správcu dane a nie sú predmetom odvolania. Iný prístup by vytvoril pre daňovníka prekážku slobodne prejaviť svoju vôľu v procese uplatňovania svojho práva odvolať sa proti rozhodnutiu vydanému proti nemu.

Spoločnosť podala žiadosť o zrušenie rozhodnutia inšpektorátu o zamietnutí vrátenia DPH a rozhodnutia Federálnej daňovej služby o zrušení rozhodnutia daňového inšpektorátu o vrátení DPH a o odmietnutí uplatnenia odpočtov dane z DPH.

Uvedené požiadavky boli rozhodnutím odvolacieho súdu v plnom rozsahu splnené. Rozhodnutie

Súdne úkony sú motivované tým, že daňová inšpekcia nezákonne odmietla spoločnosti vrátiť DPH s odvolaním sa na existenciu dlhu na dani z príjmov, keďže výška preplatku na dani výrazne prevyšovala sumu deklarovanú spoločnosťou na vrátenie DPH. a započítaný dlh na dani z príjmov. Odbor nepreukázal existenciu zákonných dôvodov na vydanie napadnutého rozhodnutia a nemá právo zrušiť rozhodnutie správcu dane, proti ktorému sa daňovník neodvolá.

Daňová inšpekcia v rozpore s požiadavkami článku 176 zákonníka odmietla vrátiť sťažovateľovi vrátenú sumu dane z pridanej hodnoty s odvolaním sa na existenciu daňových nedoplatkov.

Daňová inšpekcia nepreukázala, že by daňovník mal iný dlh.

Súdy v súlade s požiadavkami článku 71 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie preskúmali dokumenty predložené spoločnosťou na potvrdenie práva na odpočítanie dane pre protistranu a dospeli k správnemu záveru o potvrdení skutočnosti. kontroverzné obchodné transakcie. Originály faktúr protistrany spoločnosti predložené súdu spĺňajú požiadavky článku 169 zákonníka. Súd zohľadnil, že na základe výsledkov stolovej daňovej kontroly daňového priznania k DPH za 1. štvrťrok 2008 neboli zo strany daňovej inšpekcie zistené žiadne porušenia pri vyhotovovaní faktúr a neboli zaznamenané žiadne porušenia v protokole z kontroly. .

Závery daňovej inšpekcie o absencii reálnej možnosti uskutočňovať transakcie medzi spoločnosťou a jej dodávateľom z dôvodu nedostatku reálnych výrobných kapacít potrebných na realizáciu výrobných činností spoločníkom, o neexistencii ekonomického prínosu pre spoločnosť, resp. spoločnosť z transakcie nemôže ovplyvniť výsledky dokladovej daňovej kontroly, keďže nie sú zaznamenané pri dokladovej daňovej kontrole a daňovník nemal možnosť podať k tejto otázke námietky.

Podľa článku 21 ods. 1 pododseku 12, článku 137 zákonníka má daňovník právo odvolať sa proti aktom daňových orgánov neregulačnej povahy, proti konaniu alebo nečinnosti ich úradníkov, ak podľa názoru tejto osoby, takéto konanie, konanie alebo nečinnosť porušuje jej práva.

Podľa ods. 1 článku 138 zákonníka proti aktom daňových úradov, konaní alebo nečinnosti ich úradníkov sa možno odvolať na vyšší daňový úrad (nadriadený úradník) alebo na súd.

Podľa odseku 1 článku 140 zákonníka sťažnosť posudzuje vyšší daňový úrad (vyšší úradník).

V súlade s odsekom 2 článku 140 zákonníka po posúdení odvolania proti rozhodnutiu daňového inšpektorátu má vyšší daňový úrad právo:

1) ponechať rozhodnutie daňového úradu nezmenené a sťažnosť bez vyhovenia;

2) úplne alebo sčasti zrušiť alebo zmeniť rozhodnutie správcu dane a rozhodnúť vo veci znovu;

3) zrušiť rozhodnutie správcu dane a zastaviť konanie.

Keďže o sťažnosti proti konkrétnej listine rozhoduje nadriadený daňový úrad, nemá právo na základe výsledkov svojho prerokovania rozhodnúť o doplatení daňovníka, ktoré nevybral napadnutý. rozhodnutia daňového úradu a nie sú predmetom odvolania. Iný prístup by vytvoril pre daňovníka prekážku slobodne prejaviť svoju vôľu v procese uplatňovania svojho práva odvolať sa proti rozhodnutiu vydanému proti nemu.

V súlade s § 89 ods. 10 ods. 1 ods. 1 zákona nadriadený správca dane môže na výkon kontroly nad činnosťou správcu dane, ktorý kontrolu vykonal, vykonať opakovanú daňovú kontrolu u daňovníka. V dôsledku toho prijatie rozhodnutia útvaru na základe výsledkov prerokovania odvolania daňovníka v danej situácii skutočne znamená výkon kontrolnej funkcie nad činnosťou nižšieho správcu dane mimo zákonom vymedzeného postupu. . Obdobné právne postavenie je uvedené aj v uznesení Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 28. júla 2009 č. 5172/09.

Súd zistil, že rozhodnutím odboru, prijatým na základe výsledkov prerokovania sťažnosti daňovníka proti rozhodnutiu daňového dozoru, bolo zrušené rozhodnutie daňového dozoru o vrátení DPH a odmietnutie uplatnenia odpočítaní dane na DPH mimo konania. definované zákonom.

Za týchto okolností súd správne dospel k záveru, že oddelenie pri rozhodovaní prekročilo rámec sťažnosti daňovníka, ako aj rámec daňovej kontroly vykonanej správcom dane, čím prekročilo zákonom ustanovené právomoci.

5. Daňová legislatíva nespája nárok platiteľa dane na vrátenie DPH so skutočným zaplatením súm dane do rozpočtu subdodávateľmi tovaru, ktorí sú nezávislými platiteľmi dane, a neukladá platiteľovi dane povinnosť potvrdiť tieto okolnosti pri predložení DPH na odpočet.

Spoločnosť podala návrh na zrušenie rozhodnutia daňovej inšpekcie o odmietnutí trestného stíhania pre spáchanie daňového deliktu v zmysle odmietnutia vrátenia dane z pridanej hodnoty.

Uznesením súdu prvého stupňa, potvrdeným rozhodnutím odvolacej inštancie, boli uvedené náležitosti splnené. Súdne úkony sú motivované tým, že spoločnosť potvrdila oprávnenosť uplatnenia práva na odpočet DPH. Daňový úrad nepreukázal, že konanie spoločnosti bolo nepoctivé.

Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby severokaukazského regiónu a súdne akty zostali nezmenené.

Ustanovenia článku 176 kódexu sú prepojené s článkami 171 a 172 zákonníka a implikujú možnosť vrátenia dane z rozpočtu, ak existujú skutočné obchodné transakcie a transakcie so skutočným tovarom, čo zase zahŕňa platbu DPH do federálneho rozpočtu.

Predloženie všetkých riadne vyhotovených dokladov podľa zákona o daniach a poplatkoch za účelom získania daňového zvýhodnenia daňovému úradu daňovému úradu je základom jeho prijatia, pokiaľ správca dane nepreukáže, že údaje uvedené v týchto dokladoch sú neúplné. , nespoľahlivé a (alebo) protirečivé.

V tejto súvislosti sa súd neobmedzuje len na kontrolu formálneho súladu dokladov predložených daňovníkom s požiadavkami Daňového poriadku Ruskej federácie, ale hodnotí všetky dôkazy vo veci ako celok a vo vzájomnej súvislosti tak, aby odstrániť vnútorné rozpory a rozpory medzi nimi.

Pri posudzovaní konania platiteľa dane z hľadiska jeho dobromyseľnosti je súd povinný vychádzať zo súhrnu všetkých okolností, z objektívneho náznaku zneužitia práva platiteľa dane na vrátenie DPH, vzniku tzv. schéma“ zameraná na vyhýbanie sa dani niektorými stranami transakcie a prijímanie DPH z rozpočtu inými.

V súlade so súčasnou právnou úpravou je odmietnutie uspokojiť uvedené požiadavky platiteľov dane na vrátenie zaplatenej DPH, predložené v súlade s postupom stanoveným v § 165 zákonníka, možné, ak sa v priebehu konania preukáže neexistencia dobrej vôle konkrétnej osoby. súdny proces. Navyše, v súlade s pravidlami súdneho konania za preukázanie tejto skutočnosti zodpovedá daňový úrad.

Daňová legislatíva nespája nárok platiteľa dane na vrátenie DPH so skutočným odvedením súm dane do rozpočtu subdodávateľmi tovaru, ktorí sú nezávislými platiteľmi dane, a neukladá platiteľovi dane povinnosť potvrdiť tieto okolnosti pri predložení DPH na odpočet.

Správca dane je povinný preukázať, že daňovník konal bez náležitej starostlivosti a opatrnosti a mal si byť vedomý porušenia, ktorého sa protistrana dopustila, žeČinnosť daňovníka, jeho vzájomne závislých alebo prepojených osôb je zameraná na uskutočňovanie transakcií súvisiacich s daňovým zvýhodnením, najmä s protistranami, ktoré si neplnia svoje daňové povinnosti.

6. Nedostatky vo vyhotovení faktúr samy o sebe nesvedčia o nereálnosti obchodných transakcií.

Spoločnosť podala návrh na zrušenie rozhodnutí daňovej inšpekcie o vzniku daňovej povinnosti spoločnosti v zmysle dodatočného vyrubenia dane z pridanej hodnoty a o odmietnutí vrátenia sumy dane z pridanej hodnoty.

Súd prvého stupňa vyhovel požiadavkám spoločnosti. V odvolacom konaní nebola overená zákonnosť a právoplatnosť rozhodnutia súdu. Rozhodnutím Federálneho súdu Severného Kazachstanu zostal súdny akt nezmenený.

Súd oprávnene zamietol argument daňového kontrolóra, že tovar a dodacie listy neboli riadne vyhotovené (nebol vyplnený úsek prepravy). Súd uviedol, že s prihliadnutím na ustanovenia uznesenia Štátneho štatistického výboru Ruska, ktorým sa ustanovujú požiadavky na registráciu formulára nákladného listu č. 1-T a formulára nákladného listu č. TORG-12, v tomto prípade , primárne dokumenty obsahujú všetky potrebné údaje, ktoré umožňujú identifikovať účastníkov transakcie, sortiment tovaru, ako aj vyvodiť záver o prevzatí a doručení zakúpeného tovaru. Tovar prijatý na základe zmluvy použila spoločnosť vo výrobnej činnosti, čo potvrdzujú dokumenty vrátane úkonov kladenia formulára KS-2 a certifikátov formulára KS-3.

Súd zamietol argument správcu dane, že množstvo a hmotnosť prepravovaného nákladu uvedená v nákladných listoch presahovala nosnosť vozidla. Podľa paragrafu 48 Charty cestnej dopravy RSFSR prepravu homogénneho tovaru od jedného odosielateľa k jednému príjemcovi na tú istú vzdialenosť možno vydať s jedným nákladným listom, jedným protokolom o meraní alebo jedným protokolom o vážení spolu za všetky práce vykonávané vozidlo počas zmeny.

7. Predloženie v podstate „nulového“ vykazovania zo strany subdodávateľov vyvezeného tovaru a absencia priestorov, ktoré si prenajímajú v čase kontroly, nie sú dôvodom na odmietnutie poskytnutia odpočítania dane, keďže správca dane nepreukázal informovanosť verejnosti. priestupkov spáchaných týmito osobami.

Spoločnosť podala návrh na zrušenie rozhodnutí daňovej inšpekcie v zmysle odmietnutia vrátenia sumy dane z pridanej hodnoty a v zmysle zníženia vyššie uvedenej dane predloženej na vrátenie z rozpočtu v rovnakej výške za druhý štvrťrok 2009 2008.

Rozhodnutím prvostupňového súdu, potvrdeným rozhodnutím šestnásteho odvolacieho arbitrážneho súdu, boli nároky spoločnosti uspokojené.

Federálny arbitrážny súd Severokaukazského okresu ponechal súdne akty nezmenené, pričom konštatoval súlad záverov súdov prvého a odvolacieho stupňa so skutkovými okolnosťami zistenými a vyšetrovanými vo veci.

Súdne úkony sú motivované skutočnosťou, že spoločnosť dodržala podmienky na uplatnenie 0-percentnej sadzby dane z DPH pri predaji tovaru na vývoz a zodpovedajúcich odpočtov dane podľa § 164, 165, 169, 171, 172 a 176 ods. daňový poriadok Ruskej federácie. Spoločnosť dokladovala reálnosť operácií pri nadobudnutí tovaru a jeho dodaní na miesto vývozu. Jednotlivé porušenia spáchané počas prípravy primárnych dokumentov nie sú dôvodom na odmietnutie uplatnenia daňových odpočtov. Daňová inšpekcia nepreukázala zlý úmysel spoločnosti ako daňovníka.

Argumenty daňovej inšpekcie o „problematickosti“ dodávateľov spoločnosti ako platiteľov dane (registrovaní v rovnakom období; nemajú dostatok personálu na realizáciu kontroverzných transakcií) boli súdmi oprávnene zamietnuté, keďže správca dane nepreukázal v rozpore s ust. požiadavky článkov 65 a 200 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie spáchanie zosúladených krokov spoločnosťou a jej dodávateľov zameraných na získanie neoprávnených daňových výhod, ako aj prítomnosť iných okolností naznačujúcich nepoctivosť samotnej spoločnosti ako platiteľ dane. Dodávateľmi spoločnosti sú aktívne právnické osoby, čo potvrdzujú aj materiály protikontrol, predkladajú hlásenia daňovým úradom, vypočítavajú a platia dane do rozpočtu. Argumenty daňovej inšpekcie o prítomnosti znakov prepojenosti medzi dodávateľmi a odberateľmi sú špekulatívneho charakteru a sú založené na informáciách zhromaždených v čase kontroly, a nie na konkrétnych obchodných transakciách. Daňová inšpekcia nepreukázala, že dodávatelia kovového šrotu v období dodania tovaru na tuzemskom trhu nevykonávali podnikateľskú činnosť, že neboli schopní platiť za zamestnancov na dobu určitú a na základe občianskoprávnych zmlúv alebo že nemohli používať zariadenia prenajaté od tretích strán.

Okrem toho daňový inšpektorát nevysvetlil, ako okolnosti, ktoré uviedol, ovplyvnili plnenie daňových povinností spoločnosti a jej bezúhonnosť.

Predloženie vyvezeného tovaru subdodávateľmi v zásade „nulové“ vykazovanie a absencia priestorov, ktoré si prenajímajú v čase kontroly, nie sú dôvodom na odmietnutie poskytnutia odpočítania dane, keďže daňový inšpektorát nepreukázal informovanosť verejnosti o porušení spáchané takýmito osobami.

Rozhodnutím Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 27.07.2010 N VAS-9800/10 vo veci A63-4301/2009-C4-30 bolo postúpenie veci na preskúmanie spôsobom dozoru č. súdne úkony boli odmietnuté.

8. V prípade začatia konkurzného konania nie je prípustný zápočet daňových súm, nakoľko všetky výzvy na zaplatenie povinných platieb musia byť predložené len v rámci konkurzného konania.

Správca konkurznej podstaty spoločnosti podal návrh na zrušenie platnosti rozhodnutia daňového inšpektorátu o odmietnutí vrátenia preplatku na dani z pridanej hodnoty.

Uznesením súdu prvej inštancie, potvrdeným uznesením odvolacieho súdu, boli splnené uvedené požiadavky správcu konkurznej podstaty. Uznesením Federálnej protimonopolnej služby Severného Kazachstanu zostali súdne akty nezmenené.

Podľa § 5 zákona o konkurze sa bežnými platbami rozumejú peňažné záväzky a povinné platby, ktoré vznikli po prijatí návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka, ako aj peňažné záväzky a povinné platby, ktorých lehota uplynula po zavedení príslušnému konkurznému konaniu. Pohľadávky veriteľov na bežné platby nepodliehajú zaradeniu do registra pohľadávok veriteľov. Veritelia bežných platieb počas príslušných konkurzných konaní sa nepovažujú za osoby zúčastnené na konkurznom konaní.

Súdy musia brať do úvahy, že správca dane má právo započítať vratnú sumu dane na povinné platby, na ktoré sú aktuálne nároky.

Pri aplikácii ustanovenia § 5 ods. 1 zákona o konkurze a pri rozhodovaní o otázke okamihu vzniku povinnej úhrady na účely zaradenia príslušných pohľadávok ako aktuálnych alebo pohľadávok určených na zaradenie do evidencie pohľadávok veriteľov sa súdy musia brať do úvahy, že dňom vzniku povinnosti zaplatiť daň je deň skončenia zdaňovacieho obdobia, nie deň podania daňového priznania alebo deň splatnosti dane.

Podľa § 63 ods. 1 ods. 6 zákona o konkurze nie je prípustné ukončiť peňažné záväzky dlžníka započítaním protipohľadávky obdobnej povahy, ak sa tým poruší poradie uspokojovania pohľadávok veriteľov ustanovené v odseku 4 čl. 134 uvedeného zákona.

Započítanie súm dane v prípade začatého konkurzného konania nie je prípustné, pretože všetky pohľadávky na povinné platby musia byť prihlásené až v rámci konkurzu tak, aby pohľadávky veriteľa boli zaradené do registra pohľadávok veriteľov a uspokojené v spôsobom stanoveným zákonom o konkurze.

Postup pri vrátení DPH z rozpočtu na základe vyhlásenia o vrátení dane upravuje článok 176 daňového poriadku Ruskej federácie.

Na základe ustanovení § 63 ods. 1, § 5 ods. 7 ods. 1 § 126 ods. 1 § 134 zákona o konkurze a s prihliadnutím na okolnosti tohto konkrétneho sporu súdy dospeli k legitímnemu záveru že započítanie súm dane v prípade začatého konkurzného konania nie je prípustné, keďže všetky výzvy na zaplatenie povinných platieb je potrebné podávať až v rámci konkurzu tak, aby pohľadávky veriteľa boli zaradené do registra pohľadávok veriteľov a uspokojený spôsobom ustanoveným zákonom o konkurze.

Inšpekcia nepreukázala, že spoločnosť mala v čase podania žiadosti o vrátenie preplatku na dani z pridanej hodnoty daňový dlh, ktorý je aktuálny v zmysle ustanovenia § 5 zákona o konkurze.

Určené Najvyšším arbitrážnym súdom Ruskej federácie zo dňa 10.08.2010 č. VAS-13696/10 vo veci č. A63-1677/2009-C4-33 postúpenie veci na preskúmanie prostredníctvom postupu dohľadu nad súdnymi úkonmi bolo zamietnuté.

9. Nárok na uplatnenie odpočítania dane nezávisí od skutočnosti uvedenia nedokončenej stavby do prevádzky a jej účtovania na účte 01 Dlhodobý majetok. Skutočnosť transakcie na získanie nedokončeného stavebného projektu od legitímnej protistrany potvrdzujú riadne vyhotovené dokumenty obsahujúce spoľahlivé informácie, faktúra, ktorá spĺňa požiadavky článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie.

Spoločnosť podala žiadosť o zrušenie rozhodnutia daňového inšpektorátu o zamietnutí vrátenia dane z pridanej hodnoty.

Uznesením súdu prvej inštancie, potvrdeným uznesením odvolacieho súdu, bol uvedený nárok uspokojený. Rozhodnutím Federálneho súdu regiónu Severný Kazachstan boli súdne akty potvrdené.

Súdne akty sú motivované skutočnosťou, že spoločnosť splnila podmienky na uplatnenie odpočtu DPH stanovené v článkoch 169, 171 a 172 daňového poriadku Ruskej federácie. V súlade s odsekom 5 článku 172 Daňového poriadku Ruskej federácie v znení účinnom od 1. 1. 2006 právo na uplatnenie odpočítania dane nezávisí od skutočností uvedenia nedokončenej stavby do prevádzky a jej účtovania v r. účtu 01 „Dlhodobý majetok“. Skutočnosť transakcie na získanie nedokončeného stavebného projektu od legitímnej protistrany potvrdzuje spoločnosť riadne vyhotovenými dokumentmi obsahujúcimi spoľahlivé informácie, faktúra je v súlade s požiadavkami článku 169 Kódexu.

Daňová inšpekcia nepreukázala existenciu vzájomnej závislosti spoločnosti, jej protistrany a organizácie, ktorej daňovník na žiadosť predajcu nedokončenej stavby previedol finančné prostriedky na úhradu nadobudnutého majetku, ako aj majetkové pomery spoločnosti. nepoctivosť.

10. Nedostatok skladových priestorov platiteľa dane na uskladnenie tovaru nesvedčí o nereálnosti uskutočnených obchodných transakcií, nakoľko platiteľ dane nakúpil obilie, ktoré sa v čase kúpno-predajného obchodu nachádzalo pri výťahoch, čo nie je v rozpore s občianskym právom.

Spoločnosť podala žiadosť o zrušenie rozhodnutia daňového inšpektorátu o časti dodatočného platobného výmeru.

Uznesením súdu prvého stupňa, potvrdeným uznesením odvolacieho súdu, boli uvedené náležitosti splnené. Uznesením Federálnej protimonopolnej služby Severného Kazachstanu boli súdne akty ponechané v platnosti.

V súlade s článkom 9 federálneho zákona z 21. novembra 1996 č. 129-FZ „O účtovníctve“ musia byť všetky obchodné transakcie uskutočnené organizáciou zdokumentované podpornými dokumentmi. Tieto doklady slúžia ako prvotné účtovné doklady, na základe ktorých sa vedie účtovníctvo. Prvotné účtovné doklady sa prijímajú do účtovníctva, ak sú vyhotovené vo forme obsiahnutej v albumoch jednotných tlačív prvotnej účtovnej dokumentácie Dokumenty, ktorých forma nie je v týchto albumoch stanovená, musia obsahovať tieto povinné náležitosti: názov dokladu; dátum vyhotovenia dokumentu; názov organizácie, v mene ktorej bol dokument vypracovaný; obsah obchodnej transakcie; meranie obchodných transakcií vo fyzickom a peňažnom vyjadrení; mená úradníkov zodpovedných za vykonanie obchodnej transakcie a za správnosť jej vykonania; osobné podpisy týchto osôb.

Súdne akty sú motivované skutočnosťou, že spoločnosť splnila podmienky na vrátenie DPH stanovené v článkoch 164, 165, 169, 171, 172 a 176 daňového poriadku Ruskej federácie z transakcií súvisiacich s nákupom poľnohospodárskych produktov, následne vyvezené. Primárne účtovné doklady predložené spoločnosťou potvrdzujú reálnosť obchodných transakcií na nákup poľnohospodárskych produktov a faktúry jej protistrán spĺňajú požiadavky článku 169 kódexu. Vzájomná závislosť firmy a jej dodávateľov neviedla k umelému zvyšovaniu daňových odpočtov. Daňová inšpekcia nepreukázala zlý úmysel spoločnosti ako daňovníka.

Nedostatok skladových priestorov spoločnosti na skladovanie tovaru nenaznačuje nereálnosť uskutočnených obchodných transakcií, keďže daňovník nakúpil obilie, ktoré bolo v čase nákupu a predaja pri výťahoch, čo nie je v rozpore s občianskym právom. Materiály z kontrakontrol dodávateľov a elevátorov, kde sa skladovalo obilie, potvrdzujú skutočnosti o predaji a expedícii obilia do spoločnosti protistranami z týchto elevátorov.

Podobné závery obsahujú rozhodnutia Federálnej protimonopolnej služby okresu Severný Kaukaz zo dňa 24.07.2009 vo veci A63-11738/2007-C4-33, zo dňa 14.7.2009 vo veci A63-1569/2008 -C4-37.

11. Daňový poriadok Ruskej federácie nestanovuje povinnú evidenciu faktúr ako základ pre uplatnenie odpočítania DPH.

Spoločnosť podala návrh na zrušenie rozhodnutí daňového inšpektorátu vo veci odmietnutia vrátenia dane z pridanej hodnoty a povinnosti správcu dane vrátiť spoločnosti určenú výšku dane.

Uznesením súdu prvej inštancie potvrdeným rozhodnutím odvolacej inštancie súd zrušil rozhodnutia daňovej inšpekcie vo veci odmietnutia vrátenia sumy DPH a zaviazal daňovú inšpekciu vrátiť spoločnosti uvedenú sumu. dane. Uznesením Federálnej protimonopolnej služby Severného Kazachstanu zostali súdne akty nezmenené.

Súdne úkony týkajúce sa splnenia požiadavky sú motivované skutočnosťou, že za účelom potvrdenia sadzby dane vo výške 0 percent pre DPH spoločnosť predložila daňovému úradu kompletný balík dokumentov podľa § 165 daňového poriadku č. Ruskej federácie. Spoločnosť potvrdila svoj nárok na vrátenie DPH na domácom trhu riadne vyhotovenými dokladmi. Reálnosť obchodných transakcií spoločnosti s dodávateľmi potvrdzujú materiály prípadu. Správca dane nepreukázal nepoctivosť spoločnosti pri výpočte DPH, ani neoprávnené daňové zvýhodnenie.

V súlade s platnou legislatívou je odmietnutie uspokojiť uvedené požiadavky platiteľov dane na vrátenie zaplatenej DPH predložené v súlade s postupom stanoveným v článku 165 daňového poriadku Ruskej federácie, ak sa počas súdneho konania preukáže, že je preukázaná skutočnosť, že konkrétna osoba nie je v dobrej viere. Navyše, v súlade s pravidlami súdneho konania za preukázanie tejto skutočnosti zodpovedá daňový úrad.

Správca dane upozornil, že spoločnosť nepotvrdila reálnosť obchodov s dodávateľmi pre chýbajúce faktúry. Daňový poriadok Ruskej federácie zároveň nestanovuje povinnú prítomnosť faktúr ako základ na uplatnenie odpočtu DPH.

Podľa podmienok dodávateľských zmlúv bol tovar dodaný spoločnosti predávajúcimi alebo prevedený za podmienok „ex-sklad“, „ex-výťah“ alebo „miesto bezplatnej prepravy“, a preto spoločnosť nemohla faktúry, ktoré by mohli naznačovať skutočnosť prepravy tovaru, bol tovar prijatý od dodávateľov pomocou faktúr, premietnutý do evidencie spoločnosti a následne predaný na export.

Okrem toho spoločnosť predložila ku kauze materiálové zmluvy s výťahmi na skladovanie obilia a poskytovanie služieb pri nakládke obilia do železničných vozňov, faktúry vystavené poskytovateľmi služieb a platobné príkazy potvrdzujúce ich zaplatenie. Nedostatok dôkazov o zaplatení dane do rozpočtu subdodávateľmi exportných produktov nie je dôvodom na odmietnutie vrátenia DPH; „Problematická“ povaha niektorých subdodávateľov poľnohospodárskych produktov nesvedčí o zlej viere zo strany daňovníka-vývozcu.

Možnosť dobromyseľného platiteľa dane uplatniť odpočítanie dane pri DPH nie je súčasná právna úprava daní a poplatkov podmienená splnením povinnosti odviesť sumu dane do rozpočtu všetkými predchádzajúcimi dodávateľmi tovarov.

Na základe nálezu Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 16.10.2003 č. 329-O, výklad článku 57 Ústavy Ruskej federácie v systematickom prepojení s ostatnými ustanoveniami Ústavy Ruskej federácie nie je účinný. neumožňujú dospieť k záveru, že daňovník je zodpovedný za konanie všetkých organizácií zúčastňujúcich sa na viacstupňovom procese platenia a odvodu daní do rozpočtu.

12. Daňové zvýhodnenie nemožno považovať za samostatný účel podnikania. Ak teda súd zistí, že hlavným cieľom, ktorý daňovník sledoval, bolo získať príjem výlučne alebo predovšetkým prostredníctvom daňových výhod bez úmyslu vykonávať skutočnú hospodársku činnosť, môže byť uznanie platnosti jeho prijatia odmietnuté.

Spoločnosť podala žiadosť o zrušenie platnosti rozhodnutí daňového inšpektorátu vo veci zamietnutia vrátenia DPH.

Rozhodnutím súdu, potvrdeným rozhodnutím odvolacieho súdu, bolo rozhodnutie daňového inšpekcie v napadnutej časti vyhlásené za neplatné. Rozhodnutím Federálneho súdu Severného Kazachstanu boli súdne úkony zrušené, prípad bol zaslaný na nové konanie v súvislosti s nasledujúcim.

Uznesenie prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 11.11.2008 č.9299/08 stanovuje právny stav, podľa ktorého sú daňové dôsledky v podobe uplatnenia odpočítaní dane DPH zákonné len vtedy, ak dokumenty, ktoré spĺňajú požiadavky spoľahlivosti a potvrdzujú skutočné obchodné transakcie.

V súlade s federálnym zákonom č. 183-FZ zo dňa 5.12.1998 „O štátnej kontrole kvality a racionálneho využívania obilia a produktov jeho spracovania“, nariadením Štátnej obilnej inšpekcie pri vláde Ruskej federácie zo dňa 08.04. 2002 č. 29 bol schválený Postup účtovania obilia a produktov jeho spracovania a Album odvetvovo špecifických foriem účtovných dokladov obilia a produktov jeho spracovania a nariadením Štátnej obilnej inšpekcie zo dňa 07.02.2003 č. 20 - Odporúčania na vyplnenie odvetvových formulárov účtovných dokladov za obilie a produkty jeho spracovania. Uvedený postup upravuje vedenie kvantitatívneho a kvalitatívneho účtovníctva a evidenciu transakcií s obilím, múkou, obilninami, krmivami a vedľajšími produktmi spracovania obilia a jeho účinnosť sa vzťahuje na právnické osoby a fyzických osôb podnikateľov zaoberajúcich sa nákupom, skladovaním, spracovaním a predaj obilia a spracovania produktov z neho s výnimkou poľnohospodárskych výrobcov.

V rozpore s požiadavkami článkov 71 a 162 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie súdy nevyhodnotili primárne účtovné doklady predložené spoločnosťou ako potvrdenie skutočností o skladovaní obilia, ktoré nakúpila z hľadiska. ich súladu s vyššie uvedenými právnymi úkonmi a nepreveril argumenty daňovej inšpekcie o nemožnosti zosúladiť prevzatie obilia a úkony prevzatia a odovzdania obilia uschovávateľom s konkrétnymi dodávateľmi tovaru.

Okrem toho súdy neskúmali primárne dokumenty o transakciách súvisiacich s poskytovaním služieb na skladovanie nakúpeného obilia, otázku miesta prevodu tovaru na spoločnosť dodávateľmi, berúc do úvahy prítomnosť v dodatočných dohodách o dodávateľských zmluvách a dokumenty o prenose zrnka protichodných informácií o umiestnení správcov a skladovacích zariadení, ktoré im patria.

Na základe odseku 6 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 12. októbra 2006 č. účastníkov transakcií v úhrne a vzťah s inými okolnosťami môže naznačovať, že daňovník získal neoprávnené daňové zvýhodnenie.

Súdy v plnom rozsahu nepreskúmali okolnosti nasvedčujúce o vzájomnej prepojenosti spoločnosti a jej dodávateľov, ako aj dodávateľov a nevyhodnotili tieto okolnosti v spojení s ďalšími vykonanými dôkazmi, preto dospeli k nedostatočne podloženému záveru o tom, že absencia vplyvu vzájomnej závislosti daňovníka a jeho protistrán na ich realizáciu ekonomickej činnosti a plnenie daňových povinností.

Prítomnosť zdokumentovaných skutočností vzájomnej závislosti účastníkov transakcie môže naznačovať potrebu vyriešiť otázku reálnosti obchodných transakcií pri predaji obilia, najmä s prihliadnutím na okolnosti, v ktorých protistrany spoločnosti prijímajú tieto poľnohospodárske produkty od svojich dodávateľov.

Súdy v plnom rozsahu nepreskúmali skutkové okolnosti, ktoré sú podstatné pre správne vyriešenie sporu, urobili nedostatočne podložené závery o realizácii reálnych obchodných transakcií spoločnosti, o predložení riadne vyhotovených dokladov na vrátenie DPH z rozpočtu, o nedostatku dôkazov, o nedostatočných dôkazoch. o skutočnosti, že spoločnosť a jej protistrany sa dopustili zosúladeného konania zameraného na získanie neoprávneného daňového zvýhodnenia pri absencii podnikateľského účelu a dobrej viery daňovníka.

Pri posudzovaní sporov súvisiacich s vrátením daní by sudcovia mali dbať na úplnosťvýskum a hodnotenie dôkazov prezentovaných v materiáloch prípadu.

Zhrnutie zovšeobecnenia súdnej praxe napri posudzovaní sporov súvisiacich s uplatňovaním článku 176 daňového poriadku Ruskej federácie môžeme konštatovať, že sudcovia štvrtého súdneho senátu vo všeobecnosti správne uplatňujú normy vyššie uvedeného článku, kvalita rozhodnutí je pomerne vysoká Súd územia Stavropol vyvinul jednotný prístup k posudzovaniu prípadov v tejto kategórii sporov, pričom zohľadnil stanoviská Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie a prax Federálneho arbitrážneho súdu Severokaukazského okresu v oblasti presadzovania práva.