कला के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 91, रूसी संघ के राष्ट्रपति को उन्मुक्ति प्राप्त है। उसी समय, रूसी संघ के राष्ट्रपति की गतिविधियों का कानूनी विनियमन इस पलविकास, गहराई, व्यवस्था का पर्याप्त स्तर नहीं है और सबसे सावधानीपूर्वक विनियमन की आवश्यकता है। उक्त विनियमन की कमियों की दृढ़ता, अन्य कारणों के साथ, स्थान के बारे में प्रश्नों के अपर्याप्त वैज्ञानिक विस्तार, रूसी संघ में सत्ता की व्यवस्था में राष्ट्रपति की भूमिका, उनकी स्थिति की प्रकृति और मौलिक संरचना द्वारा निर्धारित की जाती है।

चावल। 1. राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया

सत्ता में रूसी संघ के राष्ट्रपति के रहने से संबंधित विभिन्न स्थितियों को विनियमित करते हुए, संविधान शक्तियों के प्रयोग को जल्दी समाप्त करने की संभावना भी प्रदान करता है: इस्तीफा, स्वास्थ्य कारणों से अपनी शक्तियों का प्रयोग करने और बर्खास्तगी के लिए लगातार अक्षमता।

रूसी संघ का संविधान स्वास्थ्य कारणों से लगातार अक्षमता के कारण राष्ट्रपति के इस्तीफे और शक्तियों की समाप्ति की प्रक्रिया का निर्धारण नहीं करता है। राष्ट्रपति को पद से हटाना सबसे अधिक विनियमित प्रक्रिया है, जिसका संक्षेप में कला में उल्लेख किया गया है। रूसी संघ के संविधान के 93 और अधिक विस्तार से - रूसी संघ के संघीय विधानसभा के कक्षों के नियमों में।

इसी समय, राष्ट्रपति की शक्तियों की शीघ्र समाप्ति के सभी आधार पारंपरिक रूप से दो प्रकारों में विभाजित हैं। पहले में ऐसी परिस्थितियाँ शामिल हैं जो पहल पर और स्वयं राष्ट्रपति की इच्छा के अनुसार होती हैं। दूसरी - परिस्थितियाँ जो राष्ट्रपति की इच्छा पर निर्भर नहीं करती हैं। यदि हम इन समूहों में मैदानों के विभाजन का उपयोग करते हैं, तो हमें निम्नलिखित योजना मिलती है: आधार के पहले समूह में शामिल हैं: इस्तीफा; दूसरे को रूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियों का प्रयोग करने और बर्खास्तगी के लिए स्वास्थ्य कारणों से लगातार अक्षमता का प्रतिनिधित्व किया जाता है।

इस्तीफे को वर्तमान राष्ट्रपति द्वारा अपने स्वयं के अनुरोध पर अपनी शक्तियों के स्वैच्छिक इस्तीफे के रूप में समझा जाता है। सवाल यह है कि इस्तीफे को कैसे लागू किया जाता है? जाहिर है, कानून को राष्ट्रपति द्वारा अपनी इच्छा के अभिव्यक्ति के रूप को इंगित करना चाहिए, उन उद्देश्यों ने राष्ट्रपति को ऐसा निर्णय लेने के लिए प्रेरित किया। ऐसे उद्देश्य व्यक्तिगत प्रकृति के हो सकते हैं - बुढ़ापा, स्वास्थ्य की स्थिति; राजनीतिक: संघीय विधानसभा और अन्य निकायों की नीतियों से असहमति राज्य की शक्तिपरिणामी आर्थिक, राजनीतिक संकट, आदि के संबंध में।

रूसी संघ का संविधान "स्वीकार करने" या "राष्ट्रपति के इस्तीफे को स्वीकार नहीं करने की प्रक्रिया के लिए प्रदान नहीं करता है; या राष्ट्रपति की शक्तियों के प्रयोग को मानने के कारण। इस तरह के कानूनी विनियमन की समीचीनता पर ध्यान दिया जाना चाहिए। मुद्दे।

कानून इस सवाल का जवाब नहीं देता है कि कौन और कैसे रूसी संघ के राष्ट्रपति की अपने कर्तव्यों को पूरा करने में लगातार अक्षमता के तथ्य को स्थापित करता है, इसके मानदंड क्या हैं, इस तरह के निर्णय को कैसे सुनिश्चित किया जाए, इसे कौन सार्वजनिक करेगा, आदि। .

रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा शक्तियों के प्रयोग की शीघ्र समाप्ति का एक अन्य कारण पद से हटाना है। किसी भी राज्य में शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत सरकार की विभिन्न शाखाओं को बनाने वाले निकायों की परस्पर क्रिया और अन्योन्याश्रयता को निर्धारित करता है।

राज्य सत्ता की एक शाखा के निकायों को दूसरी शाखा के निकायों पर प्रभावित करने का आम तौर पर स्वीकृत साधन निकाय को भंग करने या उसे पद से हटाने का अधिकार देना है। अधिकारियों.

हमारे देश में नियंत्रण और संतुलन की प्रणाली में, यह अधिकार राष्ट्रपति और संसद दोनों को दिया जाता है। राष्ट्रपति को पद से हटाना राष्ट्रपति की जिम्मेदारी का सर्वोच्च रूप है।

टुकड़ी प्रक्रिया में दो चरण होते हैं:

1) राज्य ड्यूमा, कुल कर्तव्यों के दो-तिहाई बहुमत से, शुल्क लाने का निर्णय लेता है। इस मामले में, पहल को राज्य ड्यूमा के कम से कम एक तिहाई प्रतिनिधि द्वारा दिखाया जाना चाहिए और राज्य ड्यूमा द्वारा गठित एक विशेष आयोग द्वारा निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए। राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप की पुष्टि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष से होनी चाहिए।

2) रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने का निर्णय संसद के दूसरे सदन - फेडरेशन काउंसिल द्वारा किया जाता है - सदस्यों की कुल संख्या के दो-तिहाई बहुमत से राज्य ड्यूमा के खिलाफ आरोप लगाने के तीन महीने बाद नहीं। राष्ट्रपति। उसी समय, फेडरेशन काउंसिल प्रक्रियात्मक मुद्दों के पालन पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय से अनुरोध करता है। रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय पालन पर एक राय देता है स्थापित आदेशरूसी संघ के राष्ट्रपति पर उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराध करने का आरोप लगाना। राष्ट्रपति पर उच्च राजद्रोह का आरोप लगाने या एक और गंभीर अपराध करने के लिए स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन पर एक राय जारी करने के अनुरोध के साथ केवल फेडरेशन काउंसिल को संवैधानिक न्यायालय में अपील करने का अधिकार है। यह काफी तार्किक है, क्योंकि यह फेडरेशन काउंसिल है जो राष्ट्रपति को पद से हटाने का अंतिम निर्णय लेती है।

यदि इस अवधि के भीतर फेडरेशन काउंसिल के निर्णय को स्वीकार नहीं किया जाता है, तो राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप खारिज माना जाता है। राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया व्यावहारिक रूप से असंभव है। इसमें चार सरकारी निकाय शामिल हैं, और वे सभी कॉलेजिएट हैं, जो निर्णय लेने में देरी करते हैं। इसके अलावा, संवैधानिक न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को राष्ट्रपति के प्रस्ताव (संविधान के अनुच्छेद 83 के पैराग्राफ "ई") पर इन पदों पर नियुक्त किया जाता है और उनके फरमानों के अनुसार भौतिक लाभ प्राप्त करते हैं। यह संभावना नहीं है कि ऐसे न्यायाधीश राष्ट्रपति को पद से हटाने की अनुमति देंगे।

जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया शुरू करने के लिए अब तक केवल दो प्रयास किए गए हैं, हालांकि इसके लिए कॉल एक से अधिक बार सुनी गई हैं।

अब तक, रूसी संघ का संविधान निर्धारित नहीं करता है प्रकति के कारणराष्ट्रपति की शक्तियों की शीघ्र समाप्ति। राष्ट्रपति के संबंध में इस तरह के आधार की अनुपस्थिति कानूनी स्थितियों में गतिरोध पैदा कर सकती है।

राष्ट्रपति की शक्तियों के अस्थायी प्रयोग के लिए प्रक्रिया का मुद्दा और राज्य के प्रमुख की शक्तियों की निरंतरता का प्रावधान बहुत ध्यान देने योग्य है। कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 92 सभी मामलों में जब रूसी संघ के राष्ट्रपति अपने कर्तव्यों को पूरा करने में असमर्थ हैं, वे अस्थायी रूप से रूसी संघ की सरकार के अध्यक्ष द्वारा किए जाते हैं। साथ ही, यह स्पष्ट नहीं है कि कौन सा कानूनी अधिनियम राष्ट्रपति के कर्तव्यों के अस्थायी प्रदर्शन की घोषणा करता है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूसी राज्य को पूर्व राष्ट्रपति की स्थिति के विधायी विनियमन में अपेक्षाकृत कम अनुभव है।

संघीय कानून में राष्ट्रपति की शक्तियों की समाप्ति के लिए प्रारंभिक आधारों के नियामक और कानूनी विनियमन के मुद्दे प्रासंगिक हैं, क्योंकि यह राष्ट्रपति है जो कार्य करता है मुख्य बल, जो पूरे राज्य तंत्र के काम की सामान्य दिशा निर्धारित करता है।

अंत में, यह निष्कर्ष निकालना आवश्यक है कि कला में संशोधन किया जाना चाहिए। रूसी संघ के संविधान के 93, जिम्मेदारी के लिए आधार का विस्तार (संविधान का उल्लंघन, शपथ, कोई भी आपराधिक अपराध करना), प्रक्रिया को सरल बनाना (अदालतों को इससे बाहर करना) या, इसके विपरीत, संवैधानिक को विशेष रूप से शक्तियां प्रदान करना रूसी संघ का न्यायालय, साथ ही एक विशेष संसदीय जांच आयोग की शक्तियों को स्पष्ट रूप से विनियमित करता है।

55. संघीय विधानसभा - रूसी संघ की संसद।

संघीय विधानसभा - रूसी संघ की संसद -
एक प्रतिनिधि और विधायी निकाय है
रूसी संघ।
संघीय सभा में दो कक्ष होते हैं -
फेडरेशन काउंसिल और स्टेट ड्यूमा।

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 102 से

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 103 से

संघीय विधानसभा- रूस का सर्वोच्च प्रतिनिधि और विधायी निकाय (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 94 के अनुसार), रूसी संघ की संसद।

संघीय विधानसभा की स्थिति रूसी संघ के संविधान के अध्याय 5 में परिभाषित की गई है।

संघीय विधानसभा के कार्यों और शक्तियों को दो कक्षों के बीच वितरित किया जाता है - राज्य ड्यूमा (निचला सदन) और फेडरेशन काउंसिल (उच्च सदन) (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 95 के अनुसार)। कक्षों के लिए नाम ( राज्य ड्यूमातथा राज्य परिषद ) को अखिल रूसी के रूप में चुना गया था संविधान सभा 1917 में संसद और तत्कालीन असफल राज्य के लिए [ स्रोत निर्दिष्ट नहीं 31 दिन] .

संघीय विधानसभा एक स्थायी निकाय है (रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 99)।

रूसी संघ के राष्ट्रपति के संदेश, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के संदेश, विदेशी राज्यों के प्रमुखों के भाषण (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 100) के संदेश सुनने के लिए दोनों कक्ष एक साथ मिल सकते हैं।

संघीय विधानसभा में दो कक्ष होते हैं: रूसी संघ का राज्य ड्यूमा (निचला कक्ष) और रूसी संघ का संघ परिषद (ऊपरी कक्ष)।

कक्षों की संरचना, साथ ही साथ उनके स्टाफिंग के सिद्धांत अलग हैं। स्टेट ड्यूमा में 450 प्रतिनिधि होते हैं, और फेडरेशन काउंसिल में रूसी संघ के प्रत्येक घटक इकाई के दो प्रतिनिधि शामिल होते हैं: एक प्रतिनिधि से और कार्यकारी निकायराज्य शक्ति (रूसी संघ में 89 विषय हैं, इसलिए फेडरेशन काउंसिल के 178 सदस्य हैं)। इसके अलावा, एक ही व्यक्ति एक साथ फेडरेशन काउंसिल का सदस्य और स्टेट ड्यूमा का डिप्टी नहीं हो सकता है। राज्य ड्यूमा को 5 साल की संवैधानिक रूप से स्थापित अवधि के लिए चुना जाता है, जबकि फेडरेशन काउंसिल की अपनी विधायिका नहीं होती है। लेकिन फेडरेशन काउंसिल के गठन की प्रक्रिया और राज्य ड्यूमा में प्रतिनियुक्ति के चुनाव की प्रक्रिया दोनों संघीय कानूनों द्वारा स्थापित की जाती हैं।

संघीय विधानसभा एक एकल संसदीय निकाय है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इसके कक्ष सभी मामलों में संयुक्त रूप से कार्य करते हैं। इसके विपरीत, रूसी संघ का संविधान स्थापित करता है कि फेडरेशन काउंसिल और स्टेट ड्यूमा अलग-अलग मिलते हैं। रूसी संघ के संविधान द्वारा स्थापित केवल तीन मामलों में चैंबर संयुक्त रूप से मिल सकते हैं:

रूसी संघ के राष्ट्रपति से संदेश सुनने के लिए;

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय से संदेश सुनने के लिए;

विदेशी राज्यों के नेताओं के भाषण सुनने के लिए।

1. रूसी संघ के राष्ट्रपति को केवल राज्य ड्यूमा के उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराध करने के आरोप के आधार पर फेडरेशन काउंसिल द्वारा पद से हटाया जा सकता है, जिसकी पुष्टि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष द्वारा की जाती है। रूसी संघ के राष्ट्रपति के कार्यों में अपराध के संकेत और आरोप लगाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निष्कर्ष।

2. राज्य ड्यूमा के आरोपों को लाने का निर्णय और फेडरेशन काउंसिल के राष्ट्रपति को पद से बर्खास्त करने का निर्णय कम से कम एक तिहाई की पहल पर प्रत्येक कक्ष में कुल मतों के दो-तिहाई द्वारा अपनाया जाना चाहिए। राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधि और राज्य ड्यूमा द्वारा गठित एक विशेष आयोग के निष्कर्ष के अधीन।

3. रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए फेडरेशन काउंसिल का निर्णय राज्य ड्यूमा द्वारा राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के तीन महीने बाद नहीं किया जाना चाहिए। यदि इस अवधि के भीतर फेडरेशन काउंसिल के निर्णय को स्वीकार नहीं किया जाता है, तो राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप खारिज माना जाता है।

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 93 पर टिप्पणी

1. टिप्पणी किया गया लेख राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए आधार, शर्तें और प्रक्रिया स्थापित करता है, अर्थात। पद धारण करने वाले व्यक्ति की इच्छा के अतिरिक्त या उसके विरुद्ध शक्तियों की समाप्ति। इस तरह की टुकड़ी की संभावना एक ऐसी स्थिति में शक्तियों को अलग करने के सिद्धांत का एक निश्चित प्रतिबिंब है जहां राष्ट्रपति के उच्च राजद्रोह से संवैधानिक व्यवस्था की नींव, राज्य की रक्षा और सुरक्षा, इसकी संप्रभुता और स्वतंत्रता, अखंडता को खतरा है। और रूसी संघ के क्षेत्र की हिंसात्मकता, और राष्ट्रपति की हिंसा से छूट के अस्तित्व को इंगित करता है। ... इस मामले में, यह, संक्षेप में, प्रतिरक्षा को हटाने और संबंधित व्यक्ति को सामान्य आधार पर और सामान्य तरीके से न्याय दिलाने का सवाल है।

एकमात्र निकाय जिसके पास उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराध करने के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने का अधिकार है, वह राज्य ड्यूमा है।

साथ ही, घरेलू संवैधानिक और आपराधिक कानून सिद्धांत इस तथ्य में एकमत हैं कि आपराधिक कानून द्वारा उच्च राजद्रोह की अवधारणा का खुलासा किया गया है। इस निष्कर्ष का आधार कला के भाग 1 की शाब्दिक व्याख्या द्वारा प्रदान किया गया है। संविधान के 93, जिसमें कारावास के लिए आधार - "उच्च राजद्रोह", "अन्य गंभीर अपराध" - संघ "या" द्वारा एकजुट हैं, और के कार्यों में देशद्रोह के अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर निष्कर्ष राज्य का प्रमुख रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिया जाता है।

हालांकि, ऐसा लगता है कि इस मामले में राष्ट्रपति के उच्च राजद्रोह की अवधारणा की तुलना आपराधिक संहिता में निहित उच्च राजद्रोह की अवधारणा से नहीं की जा सकती है। कला के अनुसार। संहिता के 275, उच्च राजद्रोह रूसी संघ के एक नागरिक द्वारा एक विदेशी राज्य, विदेशी संगठन या उनके प्रतिनिधियों को सहायता प्रदान करने के लिए आयोग है, जिसका उद्देश्य राज्य की बाहरी सुरक्षा को नुकसान पहुंचाना है। राष्ट्रपति एक सामान्य नागरिक नहीं है, बल्कि राज्य का मुखिया है, जो व्यापक शक्तियों से संपन्न है; कॉर्पस डेलिक्टी "राष्ट्रपति के उच्च राजद्रोह" का गठन करने वाले कृत्यों की सीमा - विशेष रूप से आपराधिक कानून में निर्धारित किया जा सकता है और कला में निर्दिष्ट लोगों तक कम नहीं किया जा सकता है। आपराधिक संहिता के 275 (जासूसी, राज्य के रहस्यों को जारी करना, एक विदेशी राज्य को अन्य सहायता, विदेशी संगठन या रूस के खिलाफ शत्रुतापूर्ण गतिविधियों को अंजाम देने में उनके प्रतिनिधि)। इस संदर्भ में, राज्य के मुखिया की शपथ राष्ट्रपति के उच्च राजद्रोह के विषय में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है (अनुच्छेद 82 की टिप्पणी देखें)।

एक और गंभीर अपराध करने के आरोपों के लिए, उनके प्रकार आपराधिक संहिता द्वारा निर्धारित किए जाते हैं और व्यापक व्याख्या के अधीन नहीं होते हैं। उसी समय, हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आपराधिक संहिता ने पहली बार विधायी रूप से वर्गीकृत अपराधों को अधिनियम के सामाजिक खतरे की प्रकृति और डिग्री के आधार पर, गंभीर अपराधों और विशेष रूप से गंभीर अपराधों पर प्रकाश डाला।

टिप्पणी किए गए लेख के भाग 1 में यह प्रावधान है कि राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया में, रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय शामिल होता है, राष्ट्रपति के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर एक राय देता है, साथ ही साथ रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय, जो आरोप लगाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के पालन पर एक राय देता है। उसी समय, कला के भाग 1 की शाब्दिक संरचना। 93 हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि आरोप की असंगति इसके द्वारा स्थापित आवश्यकताओं के साथ, दोनों सामग्री में (आरोप उच्चतम न्यायालय के निष्कर्ष द्वारा पुष्टि नहीं की गई थी) और प्रक्रिया में (आरोप लाने के लिए स्थापित प्रक्रिया नहीं देखी गई है, जैसा कि संवैधानिक न्यायालय के निष्कर्ष द्वारा स्थापित किया गया है) हटाने की प्रक्रिया की समाप्ति पर जोर देता है। इस मामले में, हालांकि, शुल्क लाने की प्रक्रिया कला के भाग 2 में वर्णित है। 93.

राज्य के प्रमुख को पद से हटाने के मुद्दे के लिए, इसके निर्णय को फेडरेशन काउंसिल की शक्तियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है - संसद का कक्ष, एक विशेष तरीके से गठित, रूसी राज्य की संघीय प्रकृति को दर्शाता है। सर्वोच्च संवैधानिक निकायों में से एक के रूप में, फेडरेशन काउंसिल एक ही समय में रूसी संघ के घटक संस्थाओं का एक कक्ष है, जो इसके गठन में समान रूप से शामिल हैं। इसके अलावा, यदि इसके आधे सदस्य लोगों के प्रतिनिधित्व के निकायों से अपनी शक्तियां प्राप्त करते हैं, तो अन्य आधा निकायों की ओर से कार्य करता है कार्यकारिणी शक्तिविषय

यह फेडरेशन काउंसिल की प्रकृति को निर्धारित करता है - रूसी संसद का एक हिस्सा, जो, हालांकि, स्वयं लोगों के प्रतिनिधित्व का निकाय नहीं है, बल्कि फेडरेशन के विषयों का प्रतिनिधित्व करता है। इसलिए फेडरेशन काउंसिल की निर्भरता की अस्वीकार्यता राजनीतिक दल... पद से बर्खास्तगी के मुद्दे को हल करने के लिए, इस कक्ष की राजनीतिक तटस्थता विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जिसे इसके गठन की प्रक्रिया के संभावित सुधार के बारे में चल रही चर्चा में ध्यान में रखा जाना चाहिए। यह राज्य ड्यूमा के प्रतिनियुक्ति के चुनावों में आनुपातिक चुनावी प्रणाली में संक्रमण के संदर्भ में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जो इस कक्ष में किसी भी मुद्दे पर मतदान के परिणाम पर संसदीय बहुमत के दलों के निर्णायक प्रभाव को पूर्व निर्धारित करता है।

2. राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप शुरू करना राज्य ड्यूमा के कर्तव्यों का विशेषाधिकार है। ऐसा प्रश्न उठाने के लिए कम से कम 150 प्रतिनियुक्तों के हस्ताक्षर एकत्र करना आवश्यक है। जैसा कि च में दर्शाया गया है। 22 "रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के लिए राज्य ड्यूमा की प्रक्रिया" राज्य ड्यूमा के प्रक्रिया के नियम, देश के राष्ट्रपति को लगाए गए अपराध के विशिष्ट संकेतों को इंगित करने के लिए, और यह भी करने के लिए बाध्य हैं इस अपराध में अपनी संलिप्तता को सही ठहराएं।

उसके बाद, ड्यूमा एक विशेष आयोग बनाने के लिए बाध्य है। इसका कार्य प्रक्रियात्मक नियमों (प्रभार लाने के लिए कोरम की उपस्थिति, मतगणना की शुद्धता, आदि) और आरोपों की तथ्यात्मक वैधता दोनों के पालन का आकलन करना है। इसके अलावा, निष्पक्षता के लिए, आयोग को विभिन्न गुटों और उप समूहों के प्रतिनिधियों को शामिल करना चाहिए। एक विशेष आयोग को सौंपे गए कार्यों के संदर्भ में, यह एक संसदीय जांच आयोग के समान है, क्योंकि इसे अपनी बैठकों में किसी भी व्यक्ति को सुनने का अधिकार है जो आरोपों के अंतर्निहित तथ्यों की रिपोर्ट कर सकता है, प्रासंगिक दस्तावेजों पर विचार कर सकता है और एक प्रतिनिधि को सुन सकता है। राष्ट्रपति की।

इस आयोग की गतिविधियों का परिणाम आरोप में निहित तथ्यात्मक परिस्थितियों के अस्तित्व के साथ-साथ इस तरह के आरोप लगाने की प्रक्रिया के पालन पर एक निष्कर्ष है।

इसके बाद ही राज्य ड्यूमा अपने सत्र के लिए इकट्ठा होता है, जिसे बंद घोषित किया जा सकता है, और राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के प्रस्ताव और एक विशेष आयोग के निष्कर्ष दोनों पर विचार करता है। आरोप दायर करने पर मुख्य रिपोर्ट "अभियोगात्मक" दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने वाले एक प्रतिनिधि द्वारा बनाई गई है। सह-रिपोर्ट विशेष आयोग के अध्यक्ष द्वारा बनाई जाती है। स्वयं ड्यूमा के निर्णय से, आमंत्रित विशेषज्ञ और अन्य व्यक्ति जिनके आकलन और साक्ष्य महत्वपूर्ण महत्व के हैं, ड्यूमा के निर्णय से ही निचले सदन की बैठक में भाग ले सकते हैं।

यदि ड्यूमा कम से कम 300 मतों के बहुमत से राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने का प्रस्ताव स्वीकार करता है, तो यह प्रस्ताव पांच दिनों के भीतर फेडरेशन काउंसिल, संवैधानिक न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय को भेजा जाएगा। उसी समय, हालांकि, यह सवाल उठता है कि क्या राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने पर राज्य ड्यूमा का निर्णय राज्य के प्रमुख की शक्तियों के निलंबन और रूसी सरकार के अध्यक्ष द्वारा उनके अस्थायी निष्पादन का आधार है। संघ? इस स्कोर पर संविधान में - हालांकि संवैधानिक विनियमन के तर्क से एक सकारात्मक उत्तर का पालन होता है - कोई स्पष्टता नहीं है: इसे या तो संवैधानिक न्यायालय की व्याख्या द्वारा पेश किया जा सकता है, या संघीय कानून... इस मामले में, संवैधानिक न्यायालय द्वारा 01.12.1999 एन 17-पी * (988) के संकल्प में तैयार की गई कानूनी स्थिति को ध्यान में रखना चाहिए, जो कार्यालय से बर्खास्तगी से संबंधित है अटॉर्नी जनरलजांच के वक्त आरएफ ने उनके खिलाफ आपराधिक मामले की शुरुआत की थी। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अन्य कानूनी विनियमन की अनुपस्थिति में, कला के भाग 1 और 2 के आधार पर ऐसी बर्खास्तगी। कला का 80, भाग 1। 85, कला। संविधान का 90 राष्ट्रपति के एक अधिनियम द्वारा लागू किया जाता है। राज्य के प्रमुख के रूप में, उनकी शक्तियों के निलंबन का आधार राज्य ड्यूमा का एक संकल्प होना चाहिए, जो एक ही समय में होना चाहिए। समस्या का समाधान कियासरकार के अध्यक्ष को राष्ट्रपति के कर्तव्यों के साथ सौंपने पर।

राज्य ड्यूमा द्वारा आरोपों को लाने से इनकार करने पर एक प्रस्ताव को अपनाने, जो अंतिम है और आधिकारिक प्रकाशन के अधीन है, स्वचालित रूप से राज्य के प्रमुख की शक्तियों के निलंबन की समाप्ति की ओर ले जाएगा।

देश के राष्ट्रपति पर लगाए गए अपराध के संकेतों की उपस्थिति के बारे में सर्वोच्च न्यायालय में इस मुद्दे पर विचार करने की प्रक्रिया को विनियमित नहीं किया गया है। इसका मतलब यह है कि यह ज्ञात नहीं है कि सुप्रीम कोर्ट के भीतर किस तरह की न्यायिक संरचना को इस मुद्दे पर विचार करना चाहिए - सुप्रीम कोर्ट के पूर्ण सदस्य, सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम, इसके प्रेसीडियम या आपराधिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम। इसलिए इस प्रक्रिया को विनियमित करने के लिए संघीय विधानसभा के दायित्व का पालन करता है।

3. टिप्पणी किए गए लेख का भाग 3 राष्ट्रपति को पद से हटाने के मुद्दे को हल करने के अंतिम चरण को संदर्भित करता है। संविधान संसद के "ऊपरी" सदन को किसी भी पिछले निर्णय से बाध्य नहीं करता है। यह समझा जाता है कि फेडरेशन काउंसिल को राज्य ड्यूमा और सुप्रीम कोर्ट में मामले के विचार के दौरान स्थापित तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखना चाहिए और केवल बर्खास्तगी के मामले में ऊपरी सदन तक पहुंचना चाहिए। लेकिन ये तथ्य और परिस्थितियां संसद के इस सदन के लिए निर्णायक नहीं हैं।

फेडरेशन काउंसिल राज्य ड्यूमा के निर्णय और सर्वोच्च न्यायालय की राय प्राप्त करने के बाद राष्ट्रपति के खिलाफ आरोपों पर विचार करना शुरू करती है (बशर्ते कि इस राय में राष्ट्रपति के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति की पुष्टि हो)। इसी समय, फेडरेशन काउंसिल की प्रक्रिया के नियम राज्य ड्यूमा के विशेष आयोग की राय और निचले सदन की बैठक की प्रतिलेख की प्राप्ति के लिए भी प्रदान करते हैं, जिस पर आरोप लगाने का मुद्दा। राष्ट्रपति माना जाता था। इसका मतलब है कि यह कक्ष स्वतंत्र रूप से सभी सामग्रियों का मूल्यांकन करता है और स्वतंत्र रूप से उनकी कानूनी सामग्री की व्याख्या करता है। फेडरेशन काउंसिल के नियम (राज्य ड्यूमा के नियमों की तरह) राष्ट्रपति को पद से हटाने के मुद्दे को हल करने के लिए सभी प्रक्रियात्मक कार्यों को बहुत विस्तार से परिभाषित करते हैं।

विशेष रूप से, ऊपर उल्लिखित सभी सामग्रियों की प्राप्ति के तुरंत बाद, उन्हें विधान और न्यायिक और कानूनी मुद्दों पर फेडरेशन काउंसिल कमेटी को भेजा जाता है। उसके बाद, फेडरेशन काउंसिल ने राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के पालन पर एक राय के लिए संवैधानिक न्यायालय को अनुरोध भेजने के लिए तुरंत एक बैठक बुलाई।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून का अध्याय XV न केवल इस मुद्दे पर अपील पर विचार करने और राय देने की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है, बल्कि कार्यालय से बर्खास्तगी की पूरी प्रक्रिया के विनियमन को भी पूरा करता है। विशेष रूप से, कानून संवैधानिक न्यायालय को अनुरोध भेजने के लिए फेडरेशन काउंसिल के लिए राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लाने के राज्य ड्यूमा के फैसले की तारीख से एक महीने की समय सीमा स्थापित करता है।

कानून के लिए यह भी आवश्यक है कि न केवल शुल्क लाने पर राज्य ड्यूमा के संकल्प का पाठ, बल्कि इसके संबंधित बैठक के मिनट या प्रतिलेख, ड्यूमा में चर्चा से संबंधित सभी दस्तावेजों के ग्रंथ और निष्कर्ष का पाठ भी आवश्यक है। सुप्रीम कोर्ट के फेडरेशन काउंसिल के अनुरोध से जुड़ा होना चाहिए।

संवैधानिक न्यायालय अनुरोध के पंजीकरण के 10 दिनों के बाद अपनी राय देने के लिए बाध्य है। यह शुल्क लाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन या गैर-अनुपालन को या तो बता सकता है। इसके अलावा, कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून के 110, यदि संवैधानिक न्यायालय राष्ट्रपति पर उच्च राजद्रोह का आरोप लगाने या एक और गंभीर अपराध करने के लिए स्थापित प्रक्रिया का पालन न करने का निर्णय लेता है, तो प्रदान किए गए आरोप पर विचार संविधान द्वारा समाप्त कर दिया गया है।

स्थापित प्रक्रिया के पालन पर संवैधानिक न्यायालय से राय प्राप्त होने के तीन दिन बाद नहीं, राष्ट्रपति को पद से हटाने के पहले मुद्दे के रूप में फेडरेशन काउंसिल की एक असाधारण बैठक अपने एजेंडे में शामिल करने के साथ बुलाई जानी चाहिए। इस बैठक में स्वयं राष्ट्रपति और राज्य सत्ता के सर्वोच्च निकायों के प्रमुखों को आमंत्रित किया जाता है। राज्य ड्यूमा के अध्यक्ष उस पर बोलेंगे - आरोपों के आधार पर एक रिपोर्ट के साथ, संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष - निष्कर्ष की घोषणा के लिए, सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष - द्वारा दिए गए निष्कर्ष की घोषणा के लिए यह न्यायालय। फिर संवैधानिक विधान और न्यायिक और कानूनी मुद्दों पर फेडरेशन काउंसिल कमेटी की राय सुनी जाती है। अंत में, यदि वह चाहें तो मंजिल राष्ट्रपति या उनके नियुक्त प्रतिनिधि को दी जा सकती है।

नतीजतन, गुप्त मतदान (मतपत्रों का उपयोग करके) द्वारा, यदि निश्चित रूप से, एक कोरम है, तो राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए एक प्रस्ताव अपनाया जाता है। यदि इस तरह के निर्णय को फेडरेशन काउंसिल की कुल संरचना के 2/3 वोट नहीं मिलते हैं, तो राष्ट्रपति के खिलाफ आरोपों पर विचार समाप्त हो जाता है।

फेडरेशन काउंसिल द्वारा आरोप को समाप्त करने का अर्थ है कि, इन आधारों पर, इस अध्यक्ष पर आगे आरोप नहीं लगाया जा सकता है।

संविधान राज्य के प्रमुख को पद से हटाने के मुद्दे को हल करने की समय सीमा निर्धारित करता है - राज्य ड्यूमा द्वारा आरोप को सामने लाने की तारीख से तीन महीने, जो प्रतिबंधात्मक है: यदि इस अवधि के भीतर फेडरेशन काउंसिल के निर्णय को नहीं अपनाया जाता है, तो राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप खारिज माना जाता है।

रूसी संघ के राष्ट्रपति के पद से हटाना

रूसी संघ के राष्ट्रपति का महाभियोग (कार्यालय से हटाना)- संसद द्वारा शुरू किया गया कानूनी प्रक्रियाके सिर से वंचित रूसी राज्यउसकी शक्तियां। यह तीन बार, 1993 में दो बार और फिर 1999 में, पहले राष्ट्रपति बोरिस निकोलायेविच येल्तसिन के खिलाफ सभी मामलों में किया गया था।

कानूनी प्रक्रिया

आधुनिक रूसी कानून के अनुसार, राष्ट्रपति के पद से निष्कासन कला द्वारा शासित होता है। संविधान के 93. यह राज्य ड्यूमा को राज्य ड्यूमा पर उच्च राजद्रोह का आरोप लगाने या एक और गंभीर अपराध करने के लिए प्रदान करता है, राष्ट्रपति के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष के साथ होना चाहिए। आरोपों को लाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के पालन पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निष्कर्ष। राज्य के प्रमुख को पद से हटाने का निर्णय फेडरेशन काउंसिल द्वारा किया जाता है।

राज्य ड्यूमा के आरोपों को लाने का निर्णय और फेडरेशन काउंसिल के राष्ट्रपति को पद से बर्खास्त करने का निर्णय राज्य ड्यूमा के कम से कम एक तिहाई की पहल पर प्रत्येक कक्ष में दो-तिहाई बहुमत से अपनाया जाना चाहिए। डिप्टी और राज्य ड्यूमा द्वारा गठित एक विशेष आयोग के निष्कर्ष के अधीन। रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए फेडरेशन काउंसिल का निर्णय राज्य ड्यूमा द्वारा राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के तीन महीने बाद नहीं किया जाना चाहिए। यदि इस अवधि के भीतर फेडरेशन काउंसिल के निर्णय को स्वीकार नहीं किया जाता है, तो राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप खारिज माना जाता है।

1993 में पद से हटाने का प्रयास

पद से हटाने के पहले दो प्रयास उस समय लागू संस्करण में 1978 के संविधान के अनुसार किए गए थे। इस संविधान के अनुसार, रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाया जा सकता है यदि उन्होंने रूसी संघ के संविधान, रूसी संघ के कानूनों, साथ ही साथ ली गई शपथ का उल्लंघन किया हो। ऐसा निर्णय केवल रूसी संघ के पीपुल्स डिपो की कांग्रेस द्वारा रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की राय के आधार पर रूसी संघ के पीपुल्स डिपो की कुल संख्या के दो-तिहाई बहुमत से किया जा सकता है। पद से हटाने की पहल स्वयं कांग्रेस, रूसी संघ के सर्वोच्च सोवियत या उसके एक कक्ष की थी।

मार्च 1993

मार्च 1993 में, रूसी संघ के पीपुल्स डिपो की कांग्रेस ने 20 मार्च को अपने टेलीविज़न पते के संबंध में येल्तसिन को पद से हटाने की कोशिश की। आवश्यक 699 मतों के साथ येल्तसिन के महाभियोग के लिए 618 प्रतिनिधियों ने मतदान किया। जनमत संग्रह के परिणामस्वरूप, राष्ट्रपति (कांग्रेस की तरह) ने अपनी शक्तियों को बरकरार रखा।

सितंबर 1993

सितंबर 1993 में, येल्तसिन के डिक्री नंबर 1400 (संवैधानिक न्यायालय द्वारा 1978 के वर्तमान रूसी संविधान (1989-1992 में संशोधित) के साथ असंगत के रूप में मान्यता प्राप्त होने के बाद, और जो येल्तसिन की राष्ट्रपति शक्तियों की समाप्ति का आधार है) ने सर्वोच्च आदेश दिया। सोवियत और कांग्रेस अपने कार्यों के अभ्यास को निलंबित करने के लिए सुप्रीम सोवियत ने, वर्तमान संविधान के अनुच्छेद 121-6 के आधार पर, संवैधानिक न्यायालय के निर्णय के अनुसार, येल्तसिन की शक्तियों को समाप्त करने की घोषणा की। सुप्रीम काउंसिल द्वारा बुलाई गई एक्स (असाधारण) कांग्रेस ने इस निर्णय को मंजूरी दी। हालांकि, सितंबर-अक्टूबर 1993 की घटनाओं के दौरान, येल्तसिन 1996 के राष्ट्रपति चुनावों तक देश पर नियंत्रण बनाए रखने में कामयाब रहे, जिसमें उन्हें दूसरे कार्यकाल के लिए चुना गया था।

1999 में महाभियोग का प्रयास

निर्णय लेने के लिए राज्य ड्यूमा के लिए आवश्यक 300 वोट किसी भी आरोप पर एकत्र नहीं किए गए हैं (येल्तसिन की शक्तियों को समाप्त करने के लिए, फेडरेशन काउंसिल के निर्णय की भी आवश्यकता थी)। 239 प्रतिनियुक्तियों ने यूएसएसआर के पतन के आरोप के लिए, 1993 की घटनाओं के आरोप के लिए 263, सेना के पतन के आरोप के लिए 241, चेचन्या में युद्ध के आरोप के लिए 283 और नरसंहार के आरोप के लिए मतदान किया। रूसी लोग - 238.

मतगणना आयोग ने 46 मतों को अवैध घोषित किया।

तैयारी

संबद्ध सत्ता को जब्त करने की साजिश रचने के लिए बीएन येल्तसिन की कार्रवाई उद्देश्यपूर्ण थी। यूएसएसआर के विनाश की तैयारी में, बोरिस एन। येल्तसिन ने ऐसे फरमान जारी किए जो उनकी संवैधानिक शक्तियों की सीमाओं से परे गए और संघ शक्ति के दुरुपयोग के उद्देश्य से थे। सभी प्रकार के हस्तांतरण पर, आरएसएफएसआर के प्रेस और मास मीडिया मंत्रालय को यूनियन मीडिया के हस्तांतरण पर, रिपब्लिकन निकायों को संघ निकायों के पुनर्मूल्यांकन पर फरमान सहित सरकारी संचार RSFSR के KGB के अधिकार क्षेत्र में USSR, साथ ही साथ RSFSR के अधिकार क्षेत्र में बैंक, डाकघर, USSR का टेलीग्राफ।

महाभियोग आयोग के निष्कर्ष में कहा गया है कि येल्तसिन के कार्यों में "आरएसएफएसआर आपराधिक संहिता (रूस के आपराधिक संहिता के 275) के अनुच्छेद 64 के तहत एक गंभीर अपराध के संकेत देने वाले पर्याप्त डेटा हैं," इसके अलावा, आयोग के अनुसार, उनके कार्यों को नुकसान पहुंचा देश की सुरक्षा। आयोग ने माना कि बोरिस एन। येल्तसिन "संघ की सत्ता की असंवैधानिक जब्ती के लिए एक साजिश की तैयारी और आयोजन करके मातृभूमि के लिए राजद्रोह का दोषी था, उस समय लागू सत्ता के संघ संस्थानों को समाप्त करना, गैरकानूनी परिवर्तन संवैधानिक स्थितिआरएसएफएसआर ".

1993 में पीपुल्स डेप्युटीज़ और सुप्रीम सोवियत की कांग्रेस का फैलाव

येल्तसिन ने डिक्री नंबर 1400 जारी किया, संगठित और कार्यान्वित तख्तापलट... उन्होंने सैन्य बल का इस्तेमाल किया, जिसके परिणामस्वरूप कई हताहत हुए।

चेचन्या में युद्ध की शुरुआत

नवंबर-दिसंबर 1994 में, येल्तसिन ने मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगाने वाले फरमान जारी किए, और चेचन गणराज्य के क्षेत्र में सैन्य अभियान चलाने का आदेश दिया। उनके द्वारा किए गए सत्ता के दुरुपयोग के कारण कई मानव हताहत हुए, रूसी संघ के नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन हुआ।

इस प्रकार, 1999 में याब्लोको पार्टी के एक प्रतिनिधि ने येल्तसिन पर चेचन गणराज्य में अपहरण के कई मामलों का आरोप लगाया: "वह, राष्ट्रपति येल्तसिन, इस तथ्य के लिए दोषी हैं कि जिस वर्ष पूरे विश्व समुदाय ने उनकी 50 वीं वर्षगांठ मनाई और उन्होंने , राष्ट्रपति येल्तसिन ने रूस में मानवाधिकार संरक्षण का वर्ष घोषित किया, रूस में तीसरी सहस्राब्दी के मोड़ पर दास व्यापार को पुनर्जीवित किया गया, दासत्व को पुनर्जीवित किया गया। मेरा मतलब है कि हमारे 500 लोगों को पकड़ लिया जाता है और हर दिन बंदी की संख्या, दुर्भाग्य से, घटती नहीं है, लेकिन बढ़ती है ... यह वह है, राष्ट्रपति येल्तसिन, जो इस तथ्य के लिए दोषी हैं कि मेरे मतदाताओं में से एक इंटरनेशनल वर्कर्स सॉलिडेरिटी के दिन को ग्रोज़्नी से चेचन्या का फोन आया, और उन्होंने अपने बेटे को 30 हजार डॉलर की फिरौती देने की पेशकश की, या रूसी जेलों में कैद किए गए चेचनों में से एक के बदले चेचेन को दोषी ठहराया। "

देश की रक्षा और सुरक्षा को कमजोर करना

अभियोजकों के अनुसार, बीएन येल्तसिन ने अपनी शक्ति की शक्तियों के उपयोग से रूसी संघ की रक्षा क्षमता और सुरक्षा को बड़ा नुकसान पहुंचाया।

1999 में, याब्लोको गुट के एक डिप्टी, ए। जी। अर्बातोव ने कहा कि 1992 के बाद से, रक्षा खर्च के लिए धन में तेज कमी शुरू हुई, जो सेना में सैन्य-औद्योगिक परिसर में परिवर्तन के साथ नहीं थी। अर्बातोव के अनुसार, 1997 से पहले सैन्य सुधारएक "अपमानजनक" था, और 1998 के डिफ़ॉल्ट के बाद, "वास्तविक रूप में 1998-1999 की अवधि के लिए, सैन्य बजट में तीन गुना कटौती की गई थी।" अर्बातोव ने कहा कि इसके लिए दोष येल्तसिन के पास है: "किसी अन्य क्षेत्र में राष्ट्रपति ने अपने हाथों में इतनी विशाल शक्तियों को केंद्रित नहीं किया जितना कि सत्ता संरचनाओं के प्रबंधन में। और उनमें से किसी में भी परिणाम इतने निंदनीय नहीं थे।" उसी समय, अर्बातोव ने कहा कि येल्तसिन को नैतिक जिम्मेदारी निभानी चाहिए, कानूनी जिम्मेदारी नहीं।

रूसी लोगों और रूस के अन्य लोगों का नरसंहार

उनकी अध्यक्षता के वर्षों के दौरान, रूसी संघ में सामाजिक-आर्थिक संबंधों को बदलने के उपाय किए गए। रूस में जनसंख्या में भारी गिरावट आई है। आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, 1992 से 1998 की अवधि के लिए इसका प्राकृतिक नुकसान 4.2 मिलियन था।

रूसी संघ की सुरक्षा परिषद के अंतर्विभागीय आयोग के अनुसार आर्थिक सुरक्षा 1997 में, 1990 की तुलना में, मांस की खपत में 35%, दूध - 41%, अंडे - 31%, मछली - 2.2 गुना की कमी हुई, साथ ही आलू की खपत में 19% की वृद्धि हुई .

अभियोजकों के अनुसार, निजीकरण के परिणामस्वरूप भारी बहुमत की दरिद्रता की कीमत पर एक अपेक्षाकृत छोटे समूह का संवर्धन हुआ। रूसी नागरिक.

महाभियोग आयोग ने कहा कि बोरिस एन। येल्तसिन ने जानबूझकर नागरिकों के जीवन स्तर को खराब करने के उद्देश्य से एक नीति अपनाई, जिसमें राष्ट्रपति पर नरसंहार का आरोप लगाया गया:

रूसी लोगों की कठोर रहने की स्थिति और उनकी संख्या में उल्लेखनीय कमी 1992 से राष्ट्रपति येल्तसिन के नेतृत्व में और सक्रिय भागीदारी के साथ लागू किए गए उपायों का परिणाम थी ... यह मानने के गंभीर कारण हैं कि जनसंख्या गिरावट को भी राष्ट्रपति की मंशा से कवर किया गया था। अंततः देश की सामाजिक-आर्थिक संरचना में परिवर्तन प्राप्त करने के प्रयास में और निजी मालिकों के उभरते वर्ग की मदद से, इसे मजबूत करने के लिए सुनिश्चित करने के प्रयास में सियासी सत्ता, राष्ट्रपति येल्तसिन जानबूझकर रूसी नागरिकों के रहने की स्थिति में गिरावट के लिए गए, जो अनिवार्य रूप से जनसंख्या की मृत्यु दर में वृद्धि और इसकी जन्म दर में कमी को मजबूर करता है ...

यह सभी देखें

नोट्स (संपादित करें)

लिंक

• बेलोवेज़्स्काया समझौतों की तैयारी, निष्कर्ष और कार्यान्वयन के संबंध में रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ लाए गए आरोप की तथ्यात्मक वैधता के आकलन पर निष्कर्ष

उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराध करने के आरोपों के आधार पर रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने का एक अनिवार्य कार्य। इस अर्थ में पद से हटाना राज्य के मुखिया पर लागू संवैधानिक जिम्मेदारी (संवैधानिक कानूनी मंजूरी) का एक उपाय है। विदेशी संवैधानिक कानून में, राज्य के मुखिया को पद से हटाने की संस्था को महाभियोग कहा जाता है।

रूसी कानून में, इस तरह के उपाय को पहली बार 1991 में राष्ट्रपति के पद की शुरुआत के लिए प्रदान किया गया था। राष्ट्रपति को पद से हटाया जा सकता है यदि उन्होंने रूस के संविधान और कानूनों का उल्लंघन किया, साथ ही साथ उन्होंने जो शपथ ली थी।

रूसी संघ के वर्तमान संविधान ने ओ के आधार और आदेश को डी.पी. से महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया है। आरएफ. हटाने की प्रक्रिया कानूनी रूप से जटिल है, इसके कार्यान्वयन में कई संस्थान शामिल हैं। सुप्रीम पावरदेश: संघीय विधानसभा के दोनों कक्ष, रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय और रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय, जो राजनीतिक स्वैच्छिकता के खिलाफ गारंटी बनाता है और इस मुद्दे पर निर्णय लेने में उच्च क्षमता सुनिश्चित करता है। राज्य ड्यूमा को शुल्क लाने का अधिकार है, और ओ पर निर्णय डी.पी. रूसी संघ को केवल फेडरेशन काउंसिल द्वारा स्वीकार किया जा सकता है। रूसी संघ का संविधान निम्नलिखित शर्तों और प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है ओ. डी.पी. RF: 1) स्टेट ड्यूमा के 1/3 (कम से कम 150) डिप्टी को RF के अध्यक्ष को पद से हटाने की पहल करने का अधिकार है; 2) राष्ट्रपति पर उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराध का आरोप लगाने और इस मुद्दे पर अंतिम निर्णय लेने के लिए, राज्य ड्यूमा एक विशेष आयोग बनाता है, जो बहुमत से आरोप लगाने पर (226 deputies), अपनी राय जारी करता है; 3) उच्च राजद्रोह के राष्ट्रपति के आरोप या उनके द्वारा एक गंभीर अपराध के आयोग की पुष्टि दो निष्कर्षों द्वारा की जानी चाहिए: ए) सुप्रीम कोर्ट के - रूसी संघ के राष्ट्रपति के कार्यों में इस तरह के संकेतों की उपस्थिति पर (ऐसे) अपराध; बी) संवैधानिक न्यायालय - आरोप लाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के पालन पर; 4) डी.पी. से ओ. पर निर्णय स्टेट ड्यूमा द्वारा राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के तीन महीने बाद फेडरेशन काउंसिल द्वारा आरएफ को अपनाया जाना चाहिए। यदि फेडरेशन काउंसिल के निर्णय को निर्दिष्ट अवधि के भीतर नहीं अपनाया जाता है, तो राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप खारिज माना जाता है। शुल्क लाने के लिए राज्य ड्यूमा के निर्णय, और ओ. पर फेडरेशन काउंसिल डी.पी. आरएफ. कक्षों द्वारा एक योग्य बहुमत द्वारा अपनाया गया - प्रत्येक कक्ष में कुल संख्या का 2/3 (क्रमशः 300 और 119)। ओ.डिप। पी. आरएफ कार्यालय से अपनी शक्तियों को समाप्त कर देता है, वह प्रतिरक्षा खो देता है और अन्य नागरिकों के साथ सामान्य आधार पर मुकदमा चलाया जा सकता है।

मई 1999 में दूसरे दीक्षांत समारोह के राज्य ड्यूमा द्वारा निर्दिष्ट प्रक्रियाओं के अनुसार राष्ट्रपति को पद से हटाने का प्रयास किया गया था। हालांकि, मतदान प्रक्रिया में इस निर्णय को करने के लिए आवश्यक मतों की संख्या प्राप्त नहीं हुई। 226 से कम राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों ने राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के निर्णय के लिए मतदान किया।

उत्कृष्ट परिभाषा

अधूरी परिभाषा

रूसी संघ के राष्ट्रपति के पद से संकल्प

रूसी संघ के राष्ट्रपति की संवैधानिक जिम्मेदारी का एक उपाय, कुछ अपराधों के आयोग के संबंध में अपनी शक्तियों की शीघ्र समाप्ति में व्यक्त किया गया।

डीपी से ओ. आरएफ 1991 में राष्ट्रपति के पद की शुरुआत के लिए प्रदान किया गया था। संविधान के अनुसार, उन्होंने आरएसएफएसआर के संविधान, आरएसएफएसआर के कानूनों के उल्लंघन के साथ-साथ शपथ के मामले में कार्यालय से इस्तीफा दे दिया। दिया था। यह निर्णय आरएसएफएसआर के पीपुल्स डिपो के कांग्रेस द्वारा आरएसएफएसआर के संवैधानिक न्यायालय की राय के आधार पर, कांग्रेस की पहल पर कुल कर्तव्यों के दो-तिहाई बहुमत से लिया गया था। RSFSR या उसके कक्षों में से एक।

रूसी संघ के पीपुल्स डिपो की कांग्रेस की मतदान प्रक्रिया एक बार लागू की गई थी - मार्च 1993 में। अप्रैल 1993 में, कांग्रेस ने रूसी संघ के नए संविधान के मुख्य प्रावधानों पर एक जनमत संग्रह नियुक्त किया। हालांकि, 11 मार्च, 1993 को आठवीं कांग्रेस ने जनमत संग्रह को रद्द करने का फैसला किया। जवाब में, 20 मार्च, 1993 को, राष्ट्रपति ने टेलीविजन पर देश पर शासन करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया और 25 अप्रैल, 1993 के लिए एक जनमत संग्रह की नियुक्ति पर - रूसी संघ के राष्ट्रपति में विश्वास के मुद्दे पर अपने डिक्री की घोषणा की, साथ ही नए संविधान के मसौदे पर (संपूर्ण पाठ, और न केवल मुख्य प्रावधान) और संघीय संसद के चुनाव पर कानून।

28 मार्च, 1993 को तत्काल बुलाई गई IX असाधारण कांग्रेस ऑफ पीपुल्स डिपो में, रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से बर्खास्त करने और रूसी संघ के सर्वोच्च सोवियत के अध्यक्ष को वापस बुलाने के प्रस्तावों पर मतदान किया गया था। मतदान गुप्त था, दोनों उम्मीदवारों के लिए एक मतपत्र। 1033 में से 924 प्रतिनिधियों को मतपत्र प्राप्त हुए; खोलने पर, 909 मतपत्र बक्सों में पाए गए। 617 deputies ने बर्खास्तगी के लिए मतदान किया, 268 के खिलाफ। निर्णय लेने के लिए दो-तिहाई, यानी 689 वोटों के योग्य बहुमत की आवश्यकता थी, इसलिए बर्खास्तगी का प्रस्ताव पारित नहीं हुआ।

1993 के रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 93) के अनुसार, रूसी संघ के राष्ट्रपति को केवल उच्च राजद्रोह या अपराध करने के राज्य ड्यूमा (ड्यूमा) द्वारा लगाए गए आरोप के आधार पर फेडरेशन काउंसिल द्वारा पद से हटाया जा सकता है। एक और गंभीर अपराध। रूसी संघ का संविधान बर्खास्तगी के लिए अन्य आधार प्रदान नहीं करता है।

अलगाव की प्रक्रिया इस प्रकार है। रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने का प्रस्ताव उनकी कुल संख्या के कम से कम एक तिहाई राज्य ड्यूमा के कर्तव्यों की पहल पर प्रस्तुत किया जा सकता है। ड्यूमा एक विशेष आयोग बनाता है और इस मुद्दे के गुणों पर अपनी राय प्राप्त करता है। राज्य ड्यूमा के नियमों के अनुसार, प्रतिनियुक्ति के प्रस्ताव पर चर्चा राज्य ड्यूमा की बैठक में होती है, जिसमें प्रभारी लाने वाले समूह के प्रतिनिधि और विशेष आयोग के अध्यक्ष बोलते हैं। प्रतिनिधि, विशेषज्ञ बोलते हैं; राज्य ड्यूमा में राष्ट्रपति और सरकार के पूर्णाधिकारी प्रतिनिधि बारी-बारी से मंजिल प्राप्त कर सकते हैं। राज्य ड्यूमा ने चैंबर के कुल कर्तव्यों के दो-तिहाई से राष्ट्रपति के खिलाफ आरोपों को लाने का फैसला किया। गुप्त मतदान द्वारा मतपत्रों का उपयोग करके निर्णय लिया जाता है।

स्टेट ड्यूमा का निर्णय फेडरेशन काउंसिल (एसएफ), साथ ही रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय को प्रस्तुत किया जाता है। संवैधानिक न्यायालय राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के पालन पर एक राय देता है, और सर्वोच्च न्यायालय - राष्ट्रपति के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर एक राय। फेडरेशन काउंसिल की बैठक में, इस मुद्दे पर राज्य ड्यूमा के अध्यक्ष द्वारा राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के आधार पर एक रिपोर्ट के साथ शुरू होता है, फिर संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष और अध्यक्ष को मंजिल दी जाती है सुप्रीम कोर्ट इन निकायों के समापन की घोषणा करने के लिए। संवैधानिक विधान और न्यायिक-कानूनी मुद्दों पर फेडरेशन काउंसिल कमेटी की राय सुनी जा रही है। फेडरेशन काउंसिल की बैठक में राष्ट्रपति को आमंत्रित किया जाता है, उनके अनुरोध पर उन्हें या उनके प्रतिनिधि को मंजिल दी जा सकती है। राष्ट्रपति को पद से बर्खास्त करने का फेडरेशन काउंसिल का निर्णय इस सदन के सदस्यों के दो-तिहाई बहुमत द्वारा किया जाता है। मतपत्रों का उपयोग करके मतदान गुप्त है। राष्ट्रपति के खिलाफ राज्य ड्यूमा द्वारा आरोप लगाए जाने के 3 महीने बाद निर्णय नहीं किया जाना चाहिए। यदि फेडरेशन काउंसिल का निर्णय निर्दिष्ट समय अवधि के भीतर नहीं अपनाया जाता है, तो राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप खारिज कर दिया जाता है। (एस.ए.)

उत्कृष्ट परिभाषा

अधूरी परिभाषा

रूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियों की शीघ्र समाप्ति के एक तरीके के रूप में पद से हटाना (महाभियोग)

पद से हटाना (महाभियोग): सामान्य विशेषताएं और कार्यान्वयन प्रक्रिया

रूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियों के प्रयोग की शीघ्र समाप्ति के लिए एक आधार के रूप में पद से हटाना एक विशेष प्रक्रिया और संबंधित प्रक्रियाओं के लिए प्रदान करता है, जिसमें राज्य ड्यूमा, रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय, संवैधानिक न्यायालय रूसी संघ के, और फेडरेशन काउंसिल भाग लेते हैं। राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया को रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 93, संघीय के अध्याय XV (अनुच्छेद 107 - 110) द्वारा नियंत्रित किया जाता है। संवैधानिक कानून"रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर", संघीय विधानसभा के मंडलों के विनियमों के प्रावधान। राष्ट्रपति और अन्य अधिकारियों को पद से हटाने की इसी तरह की प्रक्रिया को कुछ विदेशी राज्यों के कानून में महाभियोग के रूप में जाना जाता है। राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया को संक्षेप में आरेख के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जब 1991 में RSFSR के अध्यक्ष का पद पेश किया गया था, तो संविधान ने RSFSR के संविधान, RSFSR के कानूनों और ली गई शपथ के उल्लंघन के मामले में उन्हें पद से हटाने की संभावना प्रदान की थी। रूसी संघ के वर्तमान संविधान ने वापसी का सवाल उठाने के लिए ऐसे आधार स्थापित किए हैं, जिनमें यह व्यावहारिक रूप से असंभव है। रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 93 के अनुसार, राष्ट्रपति को फेडरेशन काउंसिल द्वारा केवल उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराध करने के राज्य ड्यूमा द्वारा सामने लाए गए आरोप के आधार पर पद से हटाया जा सकता है। "गंभीर अपराध करने के लिए राष्ट्रपति की जिम्मेदारी कानूनी है (कानूनी जिम्मेदारी का आधार अपराध है), और राजनीतिक नहीं, उदाहरण के लिए, सरकार के पास संसद के समक्ष है। राज्य के मुखिया की राजनीतिक जिम्मेदारी अत्यंत दुर्लभ है और सरकार की शाखाओं के बीच संबंधों के आलोक में इसका कोई गंभीर अर्थ नहीं है ”11 ई.यू. बरखातोवा देखें। हुक्मनामा। प्रकाशन। पी. 95.

उच्च राजद्रोह की परिभाषा रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 275 में निहित है, जिसके अनुसार "उच्च राजद्रोह" का अर्थ है "जासूसी, राज्य के रहस्यों को जारी करना या किसी विदेशी राज्य, विदेशी संगठन या उनके प्रतिनिधियों को अन्य सहायता प्रदान करना। रूसी संघ के एक नागरिक द्वारा प्रतिबद्ध रूसी संघ की बाहरी सुरक्षा की हानि के लिए शत्रुतापूर्ण गतिविधियाँ। संघ "। यह दिलचस्प है कि जिस समय "संविधान को अपनाया गया था, उस समय आपराधिक कानून में उच्च राजद्रोह के रूप में ऐसा कोई कॉर्पस डेलिक्टी नहीं था - यह केवल 1996 में रूसी संघ के नए आपराधिक संहिता को अपनाने के साथ दिखाई दिया। नतीजतन, कई लोगों की राय थी कि, कथित तौर पर, रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए, राज्य ड्यूमा को अपने कार्यों में न केवल अपराध के संकेतों की उपस्थिति को साबित करना होगा, बल्कि कॉर्पस डेलिक्टी को भी निर्धारित करना होगा। . "22 ये.ए. कोरोव्निकोवा देखें। संसदीय नियंत्रण के रूप में राष्ट्रपति को पद से हटाना // संवैधानिक और नगरपालिका कानून। - 2007. - एन 17. - एस 60.. इस प्रकार महाभियोग प्रक्रिया को जांच और परीक्षण प्रक्रिया के साथ गलती से पहचाना गया था। हालांकि, वास्तव में, यह केवल एक आपराधिक मामला शुरू करने के लिए अपराध के संकेतों की उपस्थिति के बारे में राज्य ड्यूमा की राय के बारे में था, जिसे केवल रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा ही मंजूरी दी जा सकती थी।

मेरी राय में, राष्ट्रपति के कार्यों को व्यवहार में उच्च राजद्रोह के रूप में अर्हता प्राप्त करना बहुत कठिन होगा। सर्वप्रथम, नकारात्मक परिणाम, जो अखंडता, क्षेत्रीय हिंसा, राज्य सुरक्षा या रूसी संघ की रक्षा क्षमता की कीमत पर व्यक्त किए जाते हैं, उस समय से काफी पीछे रह सकते हैं जब राष्ट्रपति ने उन्हें लागू करने वाले कार्य को किया था। दूसरे, "राष्ट्रपति के पद के एकमात्र राज्य के प्रमुख के रूप में होने के बावजूद, यह मानना ​​​​मुश्किल है कि उच्च राजद्रोह के रूप में इस तरह के कॉर्पस डेलिक्टी के संकेत वाले निर्णय अकेले उनके द्वारा तैयार और लिए जाते हैं" 11 जीवी देगटेव देखें। रूस में राष्ट्रपति पद की संस्था का गठन और विकास: सैद्धांतिक, कानूनी और संवैधानिक नींव। एम।, 2006। एस। 154 .. ऐसा लगता है कि विधायक को रूसी संघ के राष्ट्रपति को बर्खास्त करने के आधार को और अधिक सावधानी से संशोधित करने की आवश्यकता है।

मेरी राय में, "अन्य गंभीर अपराध" शब्द भी बहुत समस्याग्रस्त है, जो केवल रूस के आपराधिक संहिता में परिलक्षित होता था, जो रूसी संघ के 1993 के संविधान को अपनाने के समय लागू था। इसमें एक विशेष शामिल था अनुच्छेद 7.1, जिसमें सभी गंभीर अपराधों को सूचीबद्ध किया गया था। रूसी संघ का 1996 आपराधिक संहिता अपराधों का एक नया वर्गीकरण प्रदान करता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 15 के अनुसार, अपराधों को विभाजित किया गया है: मामूली गुरुत्वाकर्षण के अपराध, औसत गुरुत्वाकर्षण के अपराध, गंभीर अपराध और विशेष रूप से गंभीर अपराध, सार्वजनिक खतरे की प्रकृति और डिग्री के आधार पर। औपचारिक रूप से, यह पता चला है कि "राष्ट्रपति पर केवल गंभीर अपराध करने का आरोप लगाया जा सकता है (कैद की अवधि पांच से दस वर्ष तक है), लेकिन विशेष रूप से गंभीर अपराध नहीं (कारावास की अवधि 10 वर्ष से अधिक है)। हालांकि, देशद्रोह, जिसके बारे में प्रश्न मेंअनुच्छेद 93 में, वर्तमान आपराधिक संहिता में, विशेष रूप से गंभीर अपराधों को संदर्भित करता है। यह स्पष्ट है कि 1996 में रूसी संघ के आपराधिक संहिता के लागू होने के बाद अनुच्छेद 93 के भाग 1 का शब्दांकन, सबसे पहले, विशेष रूप से गंभीर अपराध के रूप में उच्च राजद्रोह का तात्पर्य है और, जाहिर है, कुछ अन्य विशेष रूप से गंभीर अपराध " 11 ई.यू.बरखतोवा देखें। हुक्मनामा। प्रकाशन। पी. 96. उपरोक्त के संबंध में, मैं ए.ई. याकूबोव 22 देखें की राय से सहमत होना समीचीन समझता हूं। याकूबोव ए.ई. एक बार फिर रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद और आपराधिक कानून // संवैधानिक और नगरपालिका कानून से बर्खास्त करने के बारे में। - 2009। - एन 7. - एस। 15., रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 93 के भाग 1 की सामग्री में शामिल करने का प्रस्ताव एक विशेष रूप से गंभीर अपराध का संकेत है, जो एक की तुलना में एक महान सार्वजनिक खतरे का प्रतिनिधित्व करता है गंभीर अपराध।

राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया में कई चरण शामिल हैं। रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 102 के पैराग्राफ "ई" के अनुसार, राष्ट्रपति को पद से हटाने का काम फेडरल असेंबली की फेडरेशन काउंसिल को सौंपा गया है। कारावास की प्रक्रिया फेडरेशन काउंसिल की प्रक्रिया के नियमों में परिभाषित की गई है।

अनुच्छेद 93 के भाग 1 के अनुसार, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 103 के पैराग्राफ "एच", रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लाना राज्य ड्यूमा का विशेषाधिकार है। राज्य ड्यूमा एक विशेष आयोग बनाता है, जो प्रक्रिया के राज्य ड्यूमा नियमों के अनुसार, प्रक्रियात्मक नियमों के पालन और आरोप की तथ्यात्मक वैधता का आकलन करता है। विशेष आयोग अपनी बैठकों में उन व्यक्तियों को सुनता है जिनके पास आरोपों को लाने के प्रस्ताव में निहित तथ्यों के बारे में जानकारी है, प्रासंगिक दस्तावेजों पर विचार करता है, राष्ट्रपति के प्रतिनिधि को सुनता है। चार्ज को राज्य ड्यूमा के कम से कम 1/3 कर्तव्यों की पहल पर आगे लाया गया है।

राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लाने का प्रस्ताव और निष्कर्ष विशेष आयोगराज्य ड्यूमा की बैठक में विचार किया गया। राज्य ड्यूमा कुल कर्तव्यों के 2/3 के खिलाफ आरोप लगाने का फैसला करता है। राष्ट्रपति के खिलाफ राज्य ड्यूमा द्वारा लाया गया आरोप रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय को भेजा जाता है, जो राष्ट्रपति के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर एक राय देता है, जो आरोप के आधार के रूप में कार्य करता है। विफलता राष्ट्रपति महाभियोग जल्दी

रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ उच्च राजद्रोह या एक और गंभीर अपराध करने के आरोप लगाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन की पुष्टि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निष्कर्ष द्वारा की जानी चाहिए। फेडरेशन काउंसिल के अनुरोध पर संवैधानिक न्यायालय इसे जारी करता है। इस प्रकार, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय को केवल राज्य के प्रमुख के खिलाफ आरोप लगाने की प्रक्रिया का आकलन करने का अधिकार है।

इस शक्ति का प्रयोग करने में संवैधानिक न्यायालय सबसे पहले राष्ट्रपति के आरोप से संबंधित तथ्यात्मक परिस्थितियों की जांच करता है। इस मामले में, संवैधानिक न्यायालय उपयुक्त साक्ष्य आधार (गवाहों की गवाही, प्रस्तुत दस्तावेजों और अन्य सामग्रियों का विश्लेषण) पर निर्भर करता है। "स्थापित तथ्यात्मक परिस्थितियों को संवैधानिक न्यायालय द्वारा राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने की प्रक्रिया पर संवैधानिक मानदंडों के साथ सहसंबद्ध किया जाता है, प्रासंगिक तथ्यों को कानूनी योग्यता दी जाती है, और अंतिम निर्णय यह निष्कर्ष निकालता है कि क्या उक्त संवैधानिक प्रक्रिया किसी विशेष मामले में देखी गई थी" 11 ओ. ब्रेझनेव देखें। हुक्मनामा। प्रकाशन। पी. 31. इस प्रकार, इस अधिकार के प्रयोग में अपनाया गया संवैधानिक न्यायालय का निर्णय, इसकी कानूनी प्रकृति से कानून प्रवर्तन अधिनियम की ओर बढ़ता है।

संवैधानिक न्यायालय का निर्णय एक राय का रूप लेता है। निष्कर्ष में स्थापित तथ्यात्मक परिस्थितियां और उनकी कानूनी योग्यताएं बाध्यकारी हैं और फेडरेशन काउंसिल, राष्ट्रपति को पद से हटाने का निर्णय लेने के लिए अधिकृत निकाय, या किसी अन्य निकाय द्वारा पूछताछ नहीं की जा सकती है।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा इस निष्कर्ष को अपनाना कि राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने की स्थापित प्रक्रिया का कानूनी रूप से पालन किया गया है, फेडरेशन काउंसिल को राज्य के प्रमुख को पद से हटाने के मुद्दे पर विचार करने का आधार देता है और एक अनिवार्य है इस तरह के विचार के लिए शर्त।

रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से बर्खास्त करने का फेडरेशन काउंसिल का निर्णय चैंबर के कुल वोटों की संख्या के कम से कम 2/3 और स्टेट ड्यूमा द्वारा आरोप लगाए जाने के तीन महीने बाद नहीं होना चाहिए। यदि इस अवधि के भीतर फेडरेशन काउंसिल के निर्णय को नहीं अपनाया जाता है, तो राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप खारिज माना जाता है।

मेरी राय में, राज्य ड्यूमा द्वारा लगाए गए आरोपों पर विचार करने के लिए तीन महीने की समय सीमा पूरी तरह से उचित नहीं लगती है। इस बात से सहमत होना असंभव है कि "राष्ट्रपति, उदाहरण के लिए, जासूसी के रूप में उच्च राजद्रोह के आरोपी, को अपनी गतिविधियों में शामिल होने का अवसर मिला, यदि आरोप का विचार कानून द्वारा स्थापित समय सीमा से परे चला गया।" 11 देखें लिंकोव ए।, ट्रुसेविच एस। महाभियोग पारित नहीं हुआ, लेकिन अधिकारियों के लिए एक गंभीर चेतावनी बन गया // संसदीय समाचार पत्र। 1999.18 मई।

उसी समय, जब राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के लिए स्थापित प्रक्रिया का पालन करने के अनुरोध के साथ रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय को संबोधित करते हुए, फेडरेशन काउंसिल कला के खंड 8, भाग 2 के अनुसार बाध्य है। 37 संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर" उनकी अपील में उनके द्वारा उठाए गए मुद्दे पर कानूनी स्थिति बताने के लिए। "उसी समय, फेडरेशन काउंसिल इस बात पर विचार कर सकती है कि फेडरल असेंबली के निचले सदन द्वारा राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के लिए संबंधित संवैधानिक प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया गया है। इस मामले में, संवैधानिक न्यायालय फेडरेशन काउंसिल और स्टेट ड्यूमा के बीच एक तरह के संवैधानिक और कानूनी विवाद को हल करने के "शासन" में इस मामले पर विचार करेगा "11 ओ.वी. ब्रेझनेव देखें। हुक्मनामा। प्रकाशन। पी. 31.

इसके अलावा, ऐसी स्थिति संभव है जब फेडरेशन काउंसिल को प्रासंगिक संवैधानिक प्रक्रियाओं के अनुपालन के बारे में कोई संदेह नहीं है। लेकिन यह उसे न्यायिक के लिए संवैधानिक न्यायालय में अपील करने की आवश्यकता से मुक्त नहीं करता है संवैधानिक समीक्षाइस मामले में अनिवार्य है।

राष्ट्रपति को उनके खिलाफ लगाए गए आरोप के आधार पर पद से बर्खास्त करने का मतलब यह नहीं है कि उन पर मुकदमा चलाया गया है या उन्हें दोषी ठहराया गया है। "आरोप की पुष्टि करने वाले सुप्रीम कोर्ट के निष्कर्ष एक सक्षम अदालत की सजा है जो अभी तक कानूनी बल में प्रवेश नहीं किया है। नतीजतन, एक स्थिति संभव है जब अब पूर्व राष्ट्रपति, जिसे पद से हटा दिया गया है, को एक अपराध की अदालत द्वारा निर्दोष पाया जाएगा, जिसके आरोप ने उसे पद से हटाने के लिए औपचारिक आधार के रूप में कार्य किया। लेकिन पूर्व राष्ट्रपति को बहाल नहीं किया जाएगा ”22 ई.यू. बरखाटोवा देखें। हुक्मनामा। प्रकाशन। पी. 97.

इस प्रकार, यह अच्छी तरह से पता चल सकता है कि पद से निष्कासन बिना कानूनी कारण के हुआ था। और, इसके विपरीत, आरोप की पुष्टि करने वाले सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष के विपरीत, फेडरेशन काउंसिल, राजनीतिक कारणों से, राष्ट्रपति को पद से हटाने का निर्णय नहीं ले सकता है। अंत में, राज्य ड्यूमा कानूनी कारणों की परवाह किए बिना, समान राजनीतिक कारणों से राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप ला सकता है या नहीं ला सकता है।

राष्ट्रपति को पद से हटाने के मामले में, मैं विदेशों के कानून का उल्लेख करना चाहूंगा। राज्य के मुखिया की कानूनी जिम्मेदारी सभी प्रकार की गणतांत्रिक सरकार में जानी जाती है। राज्य के प्रमुख की जिम्मेदारी के लिए रूसी प्रक्रिया की सबसे करीबी चीज अमेरिकी राष्ट्रपति का महाभियोग है, क्योंकि "इटली और जर्मनी के संघीय गणराज्य में, सरकार के संसदीय स्वरूप के कारण समान प्रक्रियाओं का गंभीर महत्व नहीं है, और फ्रांस में इस तरह की प्रक्रिया अभी तक कानून में भी काम नहीं की गई है (उदाहरण के लिए, फ्रांसीसी आपराधिक कानून में, "उच्च राजद्रोह" की अवधारणा अभी तक तैयार नहीं की गई है) ”11 ई.यू। बरखतोवा देखें। हुक्मनामा। प्रकाशन। पी. 97.

रूस के राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया बहुत ही अजीब और जटिल है। मेरी राय में, कुछ संदेह पैदा होते हैं कि राष्ट्रपति को आमतौर पर इस प्रक्रिया के ढांचे के भीतर पद से हटाया जा सकता है, क्योंकि "रूसी संघ के वर्तमान संविधान ने राष्ट्रपति को पद से हटाने के मुद्दे को उठाने के लिए ऐसे आधार स्थापित किए हैं, जिसमें यह है व्यावहारिक रूप से असंभव।" 22 अवक्यान एस.ए. देखें। रूसी संघ के राष्ट्रपति: संवैधानिक और कानूनी स्थिति का विकास // वेस्टनिक मोस्क। गैर-वह। सेवा 11. सही। 1998. एन 1.एस 36.

• 3 देखें ज़िलिंस्की एस.ई. हमारे अध्यक्ष। वह कैसे शासन करता है और वह कैसे चुना जाता है। एम., 2004.एस.97.
• 4 इबिड देखें। एस. 98. यह जटिलता संसद को इसे राजनीतिक संघर्ष के साधन में बदलने की अनुमति नहीं देती है और विशुद्ध राजनीतिक कारणों से राष्ट्रपति को पद से बर्खास्त करने की धमकी देती है। इस संबंध में, कानूनी साहित्य में, रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया को सरल बनाने और इसे और अधिक पारदर्शी बनाने की आवश्यकता के बारे में राय व्यक्त की गई है, जिससे राज्य के प्रमुख की छवि और जिम्मेदारी बढ़ेगी। राष्ट्रपति की गतिविधियों के लिए। "रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया में केवल संघीय विधानसभा के कक्षों को शामिल करने की सलाह दी जाती है, जिनके प्रतिनिधि (सदस्य), रूसी संघ के राष्ट्रपति की तरह, सभी नागरिकों द्वारा प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से चुने जाते हैं। संवैधानिक प्रक्रिया में भागीदारी और सुप्रीम कोर्टआरएफ, जिसके न्यायाधीश आरएफ के अध्यक्ष के प्रस्ताव पर नियुक्त किए जाते हैं, गलत है और हमारे राज्य के संगठन और गतिविधि के लोकतांत्रिक सिद्धांतों के साथ पूरी तरह से मेल नहीं खाता है।

इस तथ्य के कारण कि रूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियों का निष्पादन बाधित नहीं होना चाहिए, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 92 के अनुच्छेद 3 में एक नियम प्रदान किया गया है, जिसके अनुसार, उनकी शीघ्र समाप्ति की स्थिति में, राष्ट्रपति के कर्तव्य अस्थायी रूप से होते हैं, अर्थात जब तक एक नया राष्ट्रपति नहीं चुना जाता है, रूसी संघ की सरकार के अध्यक्ष द्वारा। हालांकि, रूसी संघ के कार्यवाहक राष्ट्रपति राष्ट्रपति के कार्यों के प्रदर्शन में कुछ हद तक सीमित हैं, उदाहरण के लिए, उन्हें भंग करने का कोई अधिकार नहीं है राज्य ड्यूमा, एक जनमत संग्रह बुलाएं, साथ ही रूसी संघ के संविधान में संशोधन और संशोधन के लिए प्रस्ताव बनाएं।