मुक्त कृषक राज्य परिषद की गुप्त समिति। रूस का इतिहास XIX-XX सदियों

एक व्यक्ति जितना अधिक ऐतिहासिक और सार्वभौमिक प्रतिक्रिया देने में सक्षम होता है, उसका स्वभाव उतना ही व्यापक होता है, उसका जीवन उतना ही समृद्ध होता है और ऐसा व्यक्ति प्रगति और विकास के लिए उतना ही सक्षम होता है।

एफ. एम. दोस्तोवस्की

सम्राट अलेक्जेंडर I (1801-1825) के शासनकाल के दौरान, एक गुप्त संगठन बनाया गया था - गुप्त समिति, जिसमें चार लोग (कोचुबे, नोवोसिल्त्सेव, ज़ार्टोरीस्की और स्ट्रोगनोव) शामिल थे, जिन्हें सम्राट खुद "युवा मित्र" कहते थे। गुप्त सलाहकार निकाय का मुख्य कार्य, सबसे पहले, प्रशासनिक सुधारों को तैयार करना था, स्वयं सिकंदर के शब्दों में, "एक बदसूरत राज्य की इमारत।" सम्राट के करीबी लोगों के इस संघ को एक आधिकारिक राज्य निकाय का दर्जा नहीं था, इसलिए इसे "अनिर्दिष्ट समिति" कहा जाता था। यह लेख समिति के निर्माण की परिस्थितियों और उद्देश्यों के अवलोकन, इसके मुख्य प्रतिभागियों के विवरण के साथ-साथ गतिविधि के मुख्य क्षेत्रों के विवरण के लिए समर्पित है।

समिति की स्थापना की परिस्थितियाँ

एक अनिर्दिष्ट समिति के निर्माण का इतिहास १७९२ में शुरू होना चाहिए। यह अभी भी कैथरीन द्वितीय के शासनकाल की अवधि है। उसका पोता अलेक्जेंडर केवल 15 वर्ष का है, हालांकि, अपनी शिक्षा प्राप्त करते समय, वह युवा सरकारी अधिकारियों से मिलता है। उनमें से एक विक्टर कोचुबेई थे, जिन्हें 1792 के अंत में इस्तांबुल में राजदूत नियुक्त किया गया था। वह केवल 24 वर्ष के थे, यानी वे सिकंदर से 9 वर्ष बड़े थे। सेवा में रहते हुए, कोचुबे अक्सर युवा रोमानोव के साथ मेल खाते थे, और अपने पत्रों में उन्होंने रूस में सुधारों के विषय को छुआ। इस परिचित से ही भविष्य के संगठन का विचार उत्पन्न हुआ।

जब सिकंदर के पिता पॉल I सम्राट बने, तो सिंहासन का उत्तराधिकारी भविष्य की समिति के सभी सदस्यों से पहले से ही परिचित था। 1796 से सिकंदर स्वयं "युवा मित्र" नाम का प्रयोग कर रहा है। भविष्य के सम्राट की योजना "राज्य को निरंकुशता से संविधान की ओर ले जाने" की थी। इसलिए उन्होंने भविष्य की गुप्त समिति के प्रतिभागियों को उनके विचारों और बुद्धि के अनुसार चुना, यानी चुनाव उन लोगों पर गिर गया जिन्होंने सिकंदर के विचारों का समर्थन किया था। और ये विचार सरल थे - सुधारों को अंजाम देना और उन सभी चीजों को मौलिक रूप से बदलना जो नसों के सामने की गई थीं, और जो उनके पिता ने किया था। यही कारण है कि युवा सिकंदर "युवा मित्रों" के लोकतांत्रिक विचारों से बहुत प्रभावित था। १८०१ में सत्ता अलेक्सांद्र के पास चली गई। इस समय तक, गुप्त समिति पूरी तरह से बन चुकी थी।

अनस्पोकन कमेटी का मुख्य उद्देश्य

गुप्त समिति का निर्माण करते हुए, भविष्य के सम्राट ने निम्नलिखित कार्य निर्धारित किए:

• राज्य तंत्र का आधुनिकीकरण, मुख्य रूप से एक प्रभावी प्रशासनिक व्यवस्था का निर्माण।
• साम्राज्य के विषयों के अधिकारों और स्वतंत्रता का विस्तार।
• संविधान को अपनाने के माध्यम से सम्राट की शक्ति को सीमित करना।

समिति के कुछ सदस्य फ्रांसीसी क्रांति से बहुत प्रभावित थे, इसलिए इसका नारा "स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व" उनके लिए सुधारों को अंजाम देने की मुख्य दिशा बन गया। अलेक्जेंडर I ने अपने "युवा दोस्तों" के साथ, अपनी मातृभूमि को एक ऐसे साम्राज्य के रूप में चित्रित किया, जो दुनिया के अग्रणी देशों से बहुत पीछे है और रूस को दुनिया का विकसित साम्राज्य बनने के लिए, इसे सुधारों की आवश्यकता थी।

एक दिलचस्प तथ्य: गुप्त समिति के प्रत्येक सदस्य का एक अनूठा अधिकार था: किसी भी समय सम्राट के कार्यालय में जाने और अपने विचार साझा करने का। इसके द्वारा सम्राट ने अपनी नीति के लिए सुधारों की प्राथमिकता दिखाई।

समिति का सदस्य

प्रतिभागियों ने सिकंदर के नए सम्राट बनने के तीन महीने बाद 24 जून, 1801 को रूसी साम्राज्य के सम्राट के तहत गुप्त समिति के रूप में अपनी पहली बैठक की। सम्राट ने स्वयं बैठक खोली, लेकिन भविष्य में वे समिति की बैठक में बहुत बार शामिल नहीं हुए। कुल मिलाकर, गुप्त समिति में चार लोग शामिल थे:

1. विक्टर पावलोविच कोचुबेई।
2. पावेल अलेक्जेंड्रोविच स्ट्रोगनोव।
3. एडम जेर्ज़ी ज़ार्टोरिस्की।
4. निकोलाई निकोलाइविच नोवोसिल्त्सेव।

कुछ इतिहासकार बच्चों के शिक्षक अलेक्जेंडर लाहरपे को समिति का सदस्य भी कहते हैं। हालाँकि, वह बैठकों में मौजूद नहीं था, इसलिए यदि वह एक भागीदार था, तो यह केवल औपचारिक था।

कोचुबेई वी.पी.

अब यह समिति के सदस्यों के विवरण पर अधिक विस्तार से ध्यान देने योग्य है। उनमें से पहला वी. कोचुबेई था, जिसका पहले ही उल्लेख किया जा चुका है। 1798 में, वह इस्तांबुल से लौटे, वहां अनुभव और ज्ञान प्राप्त किया, और रूस में सुधारों की आवश्यकता में और भी अधिक दृढ़ संकल्प प्राप्त किया। 1798 में, "युवा दोस्तों" का एक मंडल बनाया गया था, इसलिए वी। कोचुबे को अलेक्जेंडर ने एक बैठक में आमंत्रित किया, जहां उन्होंने सभी प्रतिभागियों से मुलाकात की।

स्ट्रोगनोव पी.ए.

एक अन्य प्रतिभागी पी। स्ट्रोगनोव थे। वह सिकंदर से चार साल बड़ा था, उसने फ्रांस में अध्ययन और प्रशिक्षण लिया था (वह पैदा हुआ था, वैसे, पेरिस में), और सबसे दिलचस्प बात यह है कि वह उस समय पेरिस में था जब महान फ्रांसीसी क्रांति की शुरुआत हुई थी। 1789, प्रबुद्धजनों (रूसो, वोल्टेयर और अन्य) के कार्यों से परिचित थे। 1791 में रूस लौटने के बाद, उन्होंने सिविल सेवा में प्रवेश किया। 1795 में वह सिकंदर से मिले। उत्तरार्द्ध स्ट्रोगनोव के विद्वता और साथ ही उनके राजनीतिक विचारों से बहुत प्रभावित थे। बाद में यह पी। स्ट्रोगनोव था जो सम्राट के अधीन एक सलाहकार गुप्त समिति बनाने का विचार लेकर आया था। स्ट्रोगनोव रूसी साम्राज्य में दासता के भी प्रबल विरोधी थे। वैसे, स्ट्रोगनोव ने गुप्त समिति की अपनी यादें छोड़ दीं, जो इतिहासकारों के लिए एक अमूल्य स्रोत के रूप में काम करती हैं।

नोवोसिल्त्सेव एन.एन.

उसी वर्ष 1795 में, जब सिकंदर स्ट्रोगनोव से मिला, तो भविष्य के सम्राट और सिविल सेवा में एक रईस निकोलाई नोवोसिल्त्सेव के बीच एक बैठक हुई। यह पी। स्ट्रोगनोव थे जिन्होंने उनका परिचय दिया। एन। नोवोसेल्त्सेव उस समय रूस में एक प्रसिद्ध राजनेता थे, उन्होंने 1794-1795 में टी। कोस्त्युशको के पोलिश विद्रोह के दमन में भी भाग लिया था। 1796 में, सिकंदर ने भविष्य की समिति के अंतिम सदस्य, ध्रुव, एडम ज़ार्टोरिस्की से मुलाकात की। १७७२ से १७९५ तक पोलिश-लिथुआनियाई राष्ट्रमंडल के विभाजन के बाद, रूस को पोलैंड का एक हिस्सा मिला, इसलिए, राजधानी और सिविल सेवा में डंडे की संख्या में वृद्धि हुई। पूर्व पोलिश-लिथुआनियाई राष्ट्रमंडल के ऐसे नागरिक एडम और कॉन्स्टेंटिन ज़ार्टोरीस्की थे। एडम ने यूरोपीय शिक्षा प्राप्त की, फ्रांस, इंग्लैंड और स्विटजरलैंड में थे, जिसके बाद उन्होंने रूसी साम्राज्य में सुधारों की अपनी योजना विकसित की।

प्रदर्शन परिणाम

यह देखते हुए कि गुप्त समिति की सभी परियोजनाओं को लागू नहीं किया गया था, इसलिए, प्रतिभागियों के विचारों और योगदानों की एक छोटी सूची यहां दी गई है:

• पी। स्ट्रोगनोव ने सीनेट में सुधार के लिए एक योजना विकसित की, और रूस के संविधान का एक मसौदा भी लिखा।
• एन। नोवोसिल्त्सेव ने सर्फ़ों की व्यक्तिगत बिक्री पर रोक लगाने वाला एक मसौदा कानून लिखा, जिसमें निरक्षरता और सर्फ़ों के प्रति अमानवीय रवैये के लिए रईसों की विधानसभा से रईसों को बाहर करने का प्रस्ताव था। इसके अलावा, 1802 में उन्होंने एक मसौदा मंत्रिस्तरीय सुधार लिखा।
• ए। चार्टोरिस्की ने रूसी साम्राज्य की समस्याओं के विस्तृत विश्लेषण के साथ समिति के सदस्य के रूप में अपनी गतिविधि शुरू की। यह उल्लेखनीय है कि ज़ार्टोरिस्की द्वारा इंगित की गई कई समस्याएं 19वीं शताब्दी में कभी हल नहीं हुईं और 20वीं शताब्दी की शुरुआत की क्रांतियों का कारण बनीं।
• वी। कोचुबेई ने नोवोसेल्त्सेव के साथ मिलकर रूस में मंत्रालयों के निर्माण के लिए एक परियोजना विकसित की।

जैसा कि आप देख सकते हैं, गुप्त समिति का विचार रूस के इतिहास में अभूतपूर्व है। यह पहली बार था कि मसौदा कानूनों को तैयार करने के लिए एक सलाहकार कॉलेजियम निकाय बनाया गया था। यह सुधारों के विकास के लिए एक प्रकार की "प्रयोगशाला" थी। हालांकि, विदेश नीति की स्थिति, और विशेष रूप से फ्रांस के साथ संबंधों की वृद्धि और, परिणामस्वरूप, नेपोलियन के साथ आगे के युद्धों ने "युवा मित्रों" की समिति के काम में समायोजन किया। युद्ध में रूस की जीत के साथ-साथ वियना कांग्रेस के निर्णयों पर हस्ताक्षर के बाद, गुप्त समिति का काम सीमित था।

अनस्पोकन कमेटी रूस में सम्राट अलेक्जेंडर I के तहत एक अनौपचारिक सलाहकार निकाय थी। यह जून 1801 से सितंबर 1803 तक संचालित थी।

युवा सम्राट अलेक्जेंडर I ने धीरे-धीरे अपने पिता पॉल I को हत्यारों के दरबार से हटा दिया और खुद को अपने "युवा दोस्तों" से घेर लिया। वे गुप्त समिति के सदस्य बने। वे काउंट पी। ए। स्ट्रोगनोव, प्रिंस ए। ए। ज़ार्टोरीस्की, काउंट वी। पी। कोचुबेई और एन। एन। नोवोसिल्त्सेव थे।

गुप्त समिति को सरकारी सुधारों को विकसित करना था और यहां तक ​​कि एक संविधान का मसौदा तैयार करना था। गुप्त समिति ने कई सरकारी घटनाओं पर जल्दी चर्चा की। 19 वीं सदी - सीनेट का सुधार, 1802 में मंत्रालयों की स्थापना, आदि। गुप्त समिति ने किसान मुद्दे पर पूरा ध्यान दिया और इसके समाधान के लिए कुछ उपाय तैयार किए - व्यापारियों और छोटे बुर्जुआ को संपत्ति के रूप में जमीन खरीदने की अनुमति देने का फरमान (1801), मुक्त किसानों पर (1803)।) एन. पी.

नोवोसिल्त्सेव निकोलाई निकोलाइविच (1768 - 04/08/1838) - रूसी राजनेता, 1803-1810 में सेंट पीटर्सबर्ग एकेडमी ऑफ साइंसेज के अध्यक्ष, काउंट (1833)।

एनएन नोवोसिल्त्सेव एक प्राचीन कुलीन परिवार से थे। उनका पालन-पोषण उनके चाचा, काउंट ए.एस. स्ट्रोगनोव के घर में हुआ था। १७८३ से १७९६ तक बचपन से पन्नों में दर्ज है। सैन्य सेवा में था। उन्होंने 1788-1790 के रूसी-स्वीडिश युद्ध में खुद को प्रतिष्ठित किया। और उनके साहस के लिए उन्हें लेफ्टिनेंट कर्नल के रूप में पदोन्नत किया गया। युद्ध की समाप्ति के बाद, उनका परिचय ग्रैंड ड्यूक अलेक्जेंडर I पावलोविच से हुआ।

1794-1795 में। उन्होंने पोलिश विद्रोह के दमन के दौरान लड़ाई में खुद को प्रतिष्ठित किया, प्रशासनिक और कूटनीतिक क्षमता दिखाई। सिकंदर प्रथम के शासनकाल के पहले वर्षों में, उन्होंने अपने विशेष विश्वास का आनंद लिया, गुप्त समिति के सदस्य थे, जिसने अपने करीबी दोस्तों को एकजुट किया। नोवोसिल्त्सेव कृषि, व्यापार, शिल्प और कला में सुधार की परियोजनाओं में लगा हुआ था। उन्होंने कॉलेजिया को मंत्रालयों से बदलने का सुझाव दिया। उन्होंने कई वरिष्ठ सरकारी पदों पर कार्य किया: वे विज्ञान अकादमी के अध्यक्ष थे और साथ ही साथ पीटर्सबर्ग शैक्षिक जिले के ट्रस्टी, साथ ही न्याय के सहायक (उप) मंत्री भी थे।

१८०४ से १८०९ के अंत तक, उन्होंने पश्चिमी यूरोप में कई राजनयिक कार्य किए, ग्रेट ब्रिटेन के साथ गठबंधन में प्रवेश किया। 1813 से - वारसॉ के डची की अनंतिम परिषद के उपाध्यक्ष। जब इसे पोलैंड साम्राज्य का नाम दिया गया, तो नोवोसिल्त्सेव उनकी सरकार के तहत मुख्य शाही प्रतिनिधि और कॉन्स्टेंटिन पावलोविच के तहत पोलिश सेना के कमांडर-इन-चीफ थे। 1819 में उन्होंने संविधान का मसौदा तैयार किया। 1813-1831 के वर्षों में। पोलैंड साम्राज्य में एक कठोर रूसोफाइल नीति अपनाई। उसके अहंकार और क्रूरता ने डंडे को नाराज कर दिया। 1834 से अपने जीवन के अंत तक वे राज्य परिषद और मंत्रियों की समिति के अध्यक्ष थे। उनके समकालीनों के अनुसार, एन.एन. नोवोसिल्त्सेव असाधारण दिमाग के व्यक्ति थे, लेकिन सत्ता के भूखे और क्रूर थे। एन. पी.

Czartoryski एडम एडमोविच (एडम जेर्ज़ी (यूरी)) (01/14/1770 - 07/15/1861) - राजकुमार, पोलिश और रूसी राजनेता।

A. A. Czartoryski एक कुलीन पोलिश-लिथुआनियाई कुलीन परिवार से आया था। उनके पिता, ऑस्ट्रियाई सैनिकों के जनरल-फील्ड मार्शल एडम काज़िमिर्ज़ ने पोलिश सिंहासन का दावा किया, लेकिन अपने चचेरे भाई ई.ए. पोन्यातोव्स्की के पक्ष में मना कर दिया।

माता-पिता ने अपने बेटे को सबसे अच्छी शिक्षा देने की कोशिश की, जिसे उसने इंग्लैंड में पूरा किया। 1792 में।

Czartoryski ने रूसी सैनिकों के खिलाफ शत्रुता में भाग लिया, और इसने उन्हें इंग्लैंड में प्रवास करने के लिए मजबूर किया। वह टी। कोसियसज़को विद्रोह के बारे में जानने के बाद अपनी मातृभूमि में लौटना चाहता था, लेकिन कैथरीन द्वितीय ने ज़ार्टोरीस्की सम्पदा को गिरफ्तार कर लिया और उन्हें वापस करने का वादा किया अगर एडम और उनके भाई कॉन्स्टेंटिन अदालत में बंधकों के रूप में रहेंगे। 1795 में वह सेंट पीटर्सबर्ग में रहता था, जहां वह ग्रैंड ड्यूक अलेक्जेंडर I पावलोविच के साथ दोस्त बन गया, लेकिन इस दोस्ती ने संदेह पैदा किया, और पॉल I ने उसे एक दूत के रूप में सार्डिनियन राजा के दरबार में भेजा।

1801 में, सम्राट अलेक्जेंडर I ने ज़ार्टोरिस्की को सेंट पीटर्सबर्ग बुलाया और उन्हें गुप्त समिति का सदस्य नियुक्त किया। उन्होंने सम्राट के असीमित विश्वास का आनंद लिया, जिन्होंने १८०२ से उन्हें विदेश मामलों का एक साथी (उप) मंत्री नियुक्त किया, १८०४ से - विदेश मामलों के मंत्री, साथ ही एक सीनेटर और राज्य परिषद के सदस्य। इस पोस्ट में, Czartoryski मुख्य रूप से फ्रांस के खिलाफ रूस और ब्रिटेन और ऑस्ट्रिया के बीच एक सैन्य गठबंधन का समापन करके स्वतंत्र पोलिश राज्य के पुनरुद्धार से संबंधित था। लेकिन ऑस्टरलिट्ज़ में हार, रूस के प्रशिया के साथ तालमेल ने सम्राट को ज़ार्टोरीस्की योजना के लिए ठंडा कर दिया। जून 1806 में उन्हें विदेश मामलों के मंत्री के पद से बर्खास्त कर दिया गया था। हालाँकि, अलेक्जेंडर I ने उनकी सलाह को सुनना जारी रखा, और उन्होंने 1814 में वियना की कांग्रेस में भाग लिया। Czartoryski रूसी ज़ार को रूस के भीतर पोलैंड का राज्य बनाने और उसे एक संविधान प्रदान करने के लिए मनाने में सक्षम था। अलेक्जेंडर I ने पोलैंड साम्राज्य के Czartoryski सीनेटर-गवर्नर और प्रशासनिक परिषद (सरकार) को नियुक्त किया। हालाँकि, 1816 में उन्हें लिथुआनियाई प्रांतों को पोलैंड साम्राज्य में शामिल करने के विचार को फैलाने के लिए इस्तीफा देना पड़ा।

1830 तक Czartoryski विज्ञान और साहित्य में लगा हुआ था। अंततः। 1830 पोलिश विद्रोहियों, जिन्होंने वारसॉ पर कब्जा कर लिया, सीनेट के Czartoryski राष्ट्रपति और राष्ट्रीय सरकार के प्रमुख चुने गए। 1831 में विद्रोह के दमन के बाद, Czartoryski फ्रांस चले गए, जहां वह अपने जीवन के अंत तक बने रहे, पोलिश उत्प्रवास के कुलीन शिविर का नेतृत्व किया। Czartoryski ने रूस के खिलाफ पश्चिमी शक्तियों की सैन्य कार्रवाई के माध्यम से पोलिश स्वतंत्रता की बहाली की वकालत की। सम्राट निकोलस प्रथम ने उन्हें 1831 में सेवा से निष्कासित कर दिया और उनकी राजसी उपाधि और महान गरिमा को छीन लिया।

कोचुबेई विक्टर पावलोविच (11.11.1768 03.06.1834) - राजकुमार, राजनेता।

वी.पी. कोचुबेई वी.एल. कोचुबेई के वंशज थे, जिन्हें 1708 में हेटमैन आई. माज़ेपा और ए.ए. के भतीजे द्वारा मार डाला गया था। कोचुबे का पालन-पोषण उनके चाचा के घर में हुआ, जिन्होंने उन्हें एक राजनयिक के रूप में करियर बनाने का वादा किया था। उन्होंने प्रीब्राज़ेंस्की रेजिमेंट में अपनी सेवा शुरू की, फिर उन्हें प्रिंस जीए पोटेमकिन के सहायक नियुक्त किया गया। 1784 1786 में। स्टॉकहोम में एक मिशन को सौंपा गया था। स्वीडन में उन्होंने अपनी शिक्षा जारी रखी।

अपने चाचा के प्रभाव के लिए धन्यवाद, 1792 में उन्हें कॉन्स्टेंटिनोपल का दूत नियुक्त किया गया था। कोचुबे चाहते थे कि सभी शक्तियां रूस की मित्रता को महत्व दें। 1798 में वे विदेश मामलों के कॉलेज के सदस्य और अपने चाचा के सहायक बन गए। लेकिन १७९९ में ए.ए. बेजबोरोडको की मृत्यु के बाद, वह पक्ष से बाहर हो गया, और पॉल I ने उसे बर्खास्त कर दिया।

अलेक्जेंडर I के तहत, कोचुबे गुप्त समिति के सदस्य थे, जो 1801 से राज्य सुधारों की तैयारी में शामिल थे - एक सीनेटर, मंत्रालयों के निर्माण के आरंभकर्ता, 1802 1807 में। और १८१९ १८२३ - 1827 से रूसी साम्राज्य के आंतरिक मामलों के पहले मंत्री - 1834 से राज्य परिषद और मंत्रियों की समिति के अध्यक्ष - चांसलर।

कोचुबे ने दासत्व को "विशाल बुराई" माना, लेकिन "उछाल" से डरते थे। उन्होंने राज्य सुधारों की एक परियोजना विकसित की, जिसे आंशिक रूप से 1830-1840 के दशक में लागू किया गया था, जो निरंकुश सत्ता के वर्चस्व को बनाए रखते हुए शक्तियों के पृथक्करण के समर्थक थे। वह ।

अलेक्जेंडर I के शासनकाल में, दो अवधियाँ प्रतिष्ठित हैं: 1812-1814 में नेपोलियन के साथ युद्ध से पहले। (उदार सुधारों की तैयारी की अवधि) और युद्ध के बाद (रूढ़िवादी प्रवृत्तियों की प्रबलता की अवधि)। पॉल I अपने पीछे चार बेटे छोड़ गया: अलेक्जेंडर, कॉन्स्टेंटाइन, निकोलस और मिखाइल। उनमें से सबसे बड़ा, सिकंदर, सिंहासन पर चढ़ा; वह कैथरीन द्वितीय का प्रिय पोता था और उसकी देखभाल से सावधानीपूर्वक शिक्षित किया गया था। सिकंदर प्रथम नई सदी का आदमी था। अपनी दादी कैथरीन द्वितीय के कहने पर शासन करने का वादा करने के बाद, उन्होंने फ्रांसीसी प्रबुद्धजनों के विचारों को उनसे कहीं अधिक गहराई से समझा और उनके कुछ प्रावधानों को लागू करने का प्रयास किया। छोटी उम्र में, उन्होंने इन विचारों को अपने गुरु, स्विस रिपब्लिकन एफ। लाहरपे से सीखा। सिंहासन पर चढ़ने के बाद, सिकंदर ने अपने पिता के सबसे विवादास्पद फरमानों को रद्द कर दिया और चार्टर्स ऑफ ग्रांट को बड़प्पन और शहरों में बहाल कर दिया, यूरोपीय साहित्य पर विदेश यात्रा पर प्रतिबंध को रद्द कर दिया, अधिकारियों और अधिकारियों (लगभग 12 हजार लोगों) को वापस कर दिया, जो पीड़ित थे पॉल के तहत निर्वासन से। अपने बूढ़े पिता के दल पर भरोसा न करते हुए, और शायद उससे डरते हुए भी, १८०१ में उन्होंने अपने चारों ओर "युवा मित्रों" का एक समूह इकट्ठा किया, जिसे गुप्त समिति (1801-1803) कहा जाता था। इसमें ए.ए. ज़ार्टोरिस्की, पी.ए. स्ट्रोगनोव, एन.एन. नोवोसिल्त्सेव और वी.पी. कोचुबे। वे सभी लंबे समय से अलेक्जेंडर पावलोविच के दोस्त थे और उनमें से प्रत्येक अपने तरीके से दिलचस्प और प्रतिभाशाली था। अंग्रेजी राज्य के विचारों के प्रभाव में पले-बढ़े, उन्होंने इन विचारों को रूस की व्यवस्था में लागू करने का प्रयास किया।

समिति का आयोजन करके, सम्राट ने न केवल अपनी "टीम" को इकट्ठा करने की कोशिश की, बल्कि एक मुख्यालय भी बनाया जो रूस में सुधारों की परियोजनाओं को विकसित करने वाला था। समिति की योजनाएं काफी व्यापक थीं: राज्य प्रशासन के पूर्ण पुनर्गठन से, रूस में एक संविधान की शुरूआत के लिए धीरे-धीरे दासता का उन्मूलन। साथ ही, संविधान का अर्थ था एक प्रतिनिधि संस्था का निर्माण, लोकतांत्रिक स्वतंत्रता की घोषणा, कानून के माध्यम से निरंकुश शक्ति की सीमा।

अपने डेढ़ साल के काम में, समिति ने दो मुख्य समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करते हुए, भविष्य के परिवर्तनों के लिए मुख्य दिशाओं की रूपरेखा तैयार की: दासता को सीमित करना और सरकार के रूप को बदलना। हालांकि, "युवा मित्रों" की गतिविधियों के व्यावहारिक परिणाम नगण्य निकले, हालांकि कुछ गतिविधियों का विशेष रूप से उल्लेख किया जाना चाहिए। 12 फरवरी, 1801 को एक डिक्री द्वारा, सभी गैर-रईसों, सर्फ़ों के अपवाद के साथ: व्यापारियों, बर्गर, राज्य के किसानों को खाली खाली जमीन खरीदने की अनुमति मिली। इस प्रकार, भूमि पर कुलीनों का एकाधिकार टूट गया, और उद्यमिता के अवसरों का कुछ हद तक विस्तार हुआ। 20 फरवरी, 1803 एस.पी. की पहल पर। रुम्यंतसेव (कैथरीन के फील्ड मार्शल पीए रुम्यंतसेव का बेटा), सम्राट का एक फरमान "मुक्त किसानों पर" दिखाई दिया, जिसने अलेक्जेंडर I पर पाखंड का आरोप लगाने के बहाने के रूप में काम किया। वास्तव में, इस डिक्री के तहत जमींदारों द्वारा प्राप्त एक स्वतंत्र समझौते (अर्थात, फिरौती के लिए) द्वारा निर्धारित शर्तों पर किसानों को स्वतंत्रता (भूमि के अनिवार्य आवंटन के साथ) जारी करने की अनुमति ने सर्फ़ प्रणाली को प्रभावित नहीं किया। फरमान के आधार पर स्वतंत्रता प्राप्त करने वाले किसान "मुक्त किसान" कहलाने लगे। इस अधिनियम का वास्तविक महत्व से अधिक नैतिक था: शासन के अंत तक, "मुक्त किसानों" में केवल 47 हजार थे। हालांकि, अगर हम यह मान लें कि यह फरमान जमींदारों की अच्छी भावनाओं के लिए इतना भोली अपील नहीं था , परिवर्तन, तो ऐसा कदम काफी उचित और आवश्यक लगा। 1803 में, कुलीनता द्वारा अपनी परियोजनाओं को अस्वीकार करने और क्रांतिकारी कार्रवाई करने के लिए सम्राट की अनिच्छा के कारण गुप्त समिति को भंग कर दिया गया था।

सिकंदर के शासनकाल के पहले भाग में आंतरिक संस्थाओं में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए। राज्य प्रबंधन संरचना में सुधार की दिशा में एक उल्लेखनीय कदम मंत्रालयों की स्थापना पर 8 सितंबर, 1802 का घोषणापत्र था। अधिकांश इतिहासकार इस बात से सहमत हैं कि सिकंदर द्वारा अपने शासनकाल के शुरुआती वर्षों में किए गए एकमात्र वास्तविक, परिवर्तनकारी उपाय नहीं तो यह सबसे महत्वपूर्ण है।

इसके साथ ही 8 सितंबर, 1802 को मंत्रालयों की स्थापना के साथ, सम्राट के एक विशेष डिक्री द्वारा सीनेट के अधिकारों का विस्तार किया गया। उन्हें "कानूनों का रक्षक", सर्वोच्च न्यायालय, प्रशासन की देखरेख करने वाला निकाय (मंत्रियों की गतिविधियों को नियंत्रित करने के अधिकार के साथ) घोषित किया गया था। हालांकि, वास्तव में, सीनेट के संकेतित कार्य भ्रामक साबित हुए, और सम्राट को फरमानों पर अपनी राय पेश करने का अधिकार (एक विधायी पहल के कुछ अंश), साथ ही साथ सीनेट के लिए मंत्रियों की जिम्मेदारी, थे काल्पनिक।

अलेक्जेंडर I की सुधारवादी गतिविधि का एक नया दौर एम.एम. के नाम से जुड़ा है। स्पेरन्स्की (1772-1839)। एक ग्रामीण पुजारी के परिवार से आने वाले, स्पेरन्स्की ने अपने अद्भुत प्रदर्शन की बदौलत एक चक्करदार करियर बनाया और सम्राट के सबसे करीबी सलाहकारों में से एक बन गए। किसानों की मुक्ति के समर्थक होने के नाते, स्पेरन्स्की ने फिर भी गुप्त समिति के सदस्यों (कुलीनता और नौकरशाही के बीच "जैकोबिन गिरोह" का उपनाम) की तुलना में अधिक उदार विचारों का पालन किया। गुप्त समिति के सदस्यों के विपरीत, जो अंग्रेजी संस्थानों के प्रशंसक थे, स्पेरन्स्की ने फ्रांसीसी प्रणाली का समर्थन किया; वह नेपोलियन के तहत फ्रांस में राज्य तंत्र की सादगी और सद्भाव के शौकीन थे। स्पेरन्स्की का मानना ​​​​था कि राजनीतिक सुधारों की एक श्रृंखला के परिणामस्वरूप दासता का उन्मूलन होना चाहिए। यह स्थिति उदार और सतर्क सम्राट के करीब थी। इसके अलावा, रूसी साम्राज्य की राज्य मशीन को वास्तव में आधुनिकीकरण की आवश्यकता थी।

1808 के अंत में, अलेक्जेंडर I ने स्पेरन्स्की को राज्य सुधारों की एक सामान्य योजना तैयार करने का निर्देश दिया। Speransky ने राज्य संस्थानों की एक पूरी प्रणाली के लिए एक योजना तैयार की, जो बाहरी सद्भाव और इसके भागों के सामंजस्य से प्रतिष्ठित थी। अक्टूबर 1809 की शुरुआत में, एम.एम. द्वारा नामित एक सुधार परियोजना। Speransky का "राज्य कानूनों की संहिता का परिचय" पूरा हुआ। Speransky की परियोजना ने राजनीतिक और नागरिक स्वतंत्रता (सम्पत्ति की असमानता के साथ) की शुरूआत और सम्राट की निरंकुश शक्ति की कुछ सीमा प्रदान की। परिवर्तन की परियोजना के केंद्र में एम.एम. Speransky (कभी-कभी संविधान कहा जाता है), शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत निर्धारित किया गया था। परियोजना का मूल शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के आधार पर राज्य निकायों का सुधार था। सर्वोच्च विधायी निकाय निर्वाचित राज्य ड्यूमा होना था, जो कि वोलोस्ट, जिला और प्रांतीय ड्यूमा के पिरामिड का ताज पहनाया गया था। कार्यकारी निकाय, एम.एम. की परियोजना के अनुसार। विधायी निकायों के लिए जिम्मेदार Speransky, मंत्रालय, प्रांतीय, जिला और ज्वालामुखी प्रशासन बन गए। स्वतंत्र न्यायिक शक्ति का सर्वोच्च निकाय सीनेट था, जिसके अधीनस्थ अदालतें थीं। सम्राट के अधिकार बहुत व्यापक थे, लेकिन साथ ही साथ दृढ़ता से चित्रित किए गए थे। सम्राट के तहत, राज्य परिषद बनाई गई थी, जो सर्वोच्च राज्य संस्थानों के काम का समन्वय करती थी। परिषद के सदस्य चुने नहीं जाते थे, लेकिन सम्राट द्वारा नियुक्त किए जाते थे; राज्य ड्यूमा को प्रस्तुत करने से पहले परिषद को कानूनों के प्रारंभिक विचार के अधिकार के साथ संपन्न किया गया था। कानून शुरू करने और नए कानूनों को मंजूरी देने का विशेष अधिकार सम्राट के पास था, उसके हाथों में देश पर शासन करने की संपूर्णता केंद्रित थी।

स्पेरन्स्की की परियोजना का अर्थ था एक निरंकुश राजतंत्र का संवैधानिक रूप में परिवर्तन। सम्राट ने इस परियोजना को मंजूरी दी, लेकिन इसे समग्र रूप से स्वीकार करने की हिम्मत नहीं की। केवल Speransky की कुछ योजनाओं को साकार किया गया था। इस प्रकार, जनवरी १८१० में, राज्य परिषद बनाई गई; उसी वर्ष, मंत्रालयों को पुनर्गठित किया गया था, जिनमें से कार्यों को पहले की तुलना में अधिक सटीक रूप से वितरित किया गया था (वाणिज्य मंत्रालय को समाप्त कर दिया गया था और पुलिस और रेलवे मंत्रालयों को फिर से स्थापित किया गया था; बाद में, पवित्र धर्मसभा के मुख्य अभियोजक को पदोन्नत किया गया था। मंत्री को)।

अधिक पूर्ण रूप में, स्पेरन्स्की के विचारों को रूस में केवल 100 साल बाद, 1905-1906 में लागू किया गया था।

अलेक्जेंडर I की सुधार गतिविधियों को समझौता और असंगति से अलग किया गया, जिससे बाएं और दाएं दोनों से नकारात्मक प्रतिक्रिया हुई। Speransky - सम्राट का "प्रथम मंत्री" - "दुनिया" के रूढ़िवादी हिस्से और सुधारों के विरोधियों से लगातार हमलों का उद्देश्य बन गया। Speransky के बारे में राजनीतिक गपशप फैलाई गई, अफवाह ने उन्हें एक फ्रांसीसी जासूस भी घोषित कर दिया। सिकंदर और स्पेरन्स्की के व्यक्तिगत संबंधों में भी ठंडक थी। नतीजतन, 1812 में स्पेरन्स्की पर नेपोलियन के लिए जासूसी का आरोप लगाया गया और सख्त पुलिस पर्यवेक्षण के तहत निज़नी नोवगोरोड को निर्वासित कर दिया गया, और फिर पर्म में स्थानांतरित कर दिया गया। उन्हें १८१६ में सिविल सेवा में वापस कर दिया गया था; बाद में स्पेरन्स्की को साइबेरिया (1819) का गवर्नर-जनरल नियुक्त किया गया।

फ्रांस के साथ युद्ध ने अलेक्जेंडर I की सुधार योजनाओं को बाधित कर दिया। नेपोलियन पर जीत हासिल करने के बाद, रूस वियना अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का मुख्य गारंटर बन गया, जिसने महाद्वीप पर यथास्थिति बनाए रखी। नई अंतर्राष्ट्रीय स्थिति घरेलू सुधारों के अनुकूल नहीं थी।

(कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले; इतिहास के सहायक प्रोफेसर; पीएचडी)
विक्टोरिया फ़्रेड(कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले; एसोसिएट प्रोफेसर, इतिहास विभाग; पीएचडी)
[ईमेल संरक्षित]

कीवर्ड:जनमत, भावुकता, सिकंदर प्रथम, गुप्त समिति
मुख्य शब्द: जनमत, भावुकता, अलेक्जेंडर I, अनौपचारिक समिति

यूडीसी / यूडीसी: 94

व्याख्या:जनता की राय की अवधारणा का इस्तेमाल रूस में 18वीं सदी के अंत में - 19वीं शताब्दी की शुरुआत में राज्य प्रशासन के राजनीतिक वैधीकरण के लिए किया गया था। शासित के दृष्टिकोण से जनमत की घटना को देखने वाले अधिकांश अध्ययनों के विपरीत, यह लेख सिकंदर I, गुप्त समिति के तहत एक गुप्त सलाहकार निकाय के उदाहरण का उपयोग करते हुए सत्ता में रहने वालों के दृष्टिकोण से इसका वर्णन करता है। भावुकता से गहराई से प्रभावित, समिति के सदस्यों ने माना कि उच्च नैतिक और नैतिक गुण राजनीतिक प्रक्रिया में पूर्ण भागीदारी के लिए एक शर्त थी। साथ ही, अधिकांश रूसी कुलीनता को इन गुणों से वंचित माना जाता था, और इसलिए वोट देने का अधिकार नहीं था, जो सुधारों पर चर्चा करते समय समिति की अत्यधिक गोपनीयता में परिलक्षित होता था। केवल सम्राट के पक्ष को खो देने के बाद, गुप्त समिति के सदस्यों ने जनता के निर्णयों पर "जनमत" का दर्जा देने के लिए अपनी तत्परता दिखाई।

सार: 18वीं सदी के अंत और 19वीं सदी के प्रारंभ में रूस की राजनीति में जनमत को एक आवश्यक कानूनी शक्ति के रूप में मान्यता दी गई थी। जबकि विद्वानों ने उन संस्थानों का अध्ययन किया है जिन्होंने राज्य की स्वतंत्र रूप से अपनी जीवन शक्ति को मापने के लिए जनमत को जीवन दिया है, यह लेख उच्चतम स्तर पर राजनीतिक अभिनेताओं द्वारा देखे गए जनमत के निर्धारित कार्यों का विश्लेषण करता है: अलेक्जेंडर I और उनके सलाहकार समूह, अनौपचारिक समिति ... नीतियों पर विचार-विमर्श करते समय, ये अक्सर सेंट पीटर्सबर्ग में कुलीन अभिजात वर्ग के बीच प्रसारित विचारों का उल्लेख करते थे। पीटर्सबर्ग। भावुकता के दर्शन से गहराई से प्रभावित, हालांकि, वे एक ऐसे समाज के स्वभाव और कथित हितों के बारे में संदेहास्पद बने रहे, जो उनके विचार में, मौलिक रूप से भ्रष्ट थे। केवल जब वे पक्ष से गिरे तो समिति के सदस्य राजनीति में एक ताकत के रूप में भीड़ की आवाज को पूरी तरह से अपनाएंगे।

विक्टोरिया फ्रेड। पब्लिक ओपिनियन, द व्यू फ्रॉम एबव: अलेक्जेंडर I की अनौपचारिक समिति

१८वीं शताब्दी में "नागरिक समाज" की उत्पत्ति का प्रश्न, इसकी आत्म-जागरूकता एक प्रेरक शक्ति के रूप में है जो समग्र रूप से समाज में नैतिक मानदंडों को प्रबुद्ध और स्थापित करने में सक्षम है, लंबे समय से शोधकर्ताओं पर कब्जा कर लिया है। प्रबुद्धता के रूसी "सार्वजनिक क्षेत्र" का आधार संस्थानों की एक विस्तृत विविधता थी: मंडल, सैलून, मेसोनिक लॉज, स्वैच्छिक संघ, संगीत कार्यक्रम और कला स्थल, थिएटर, पत्रिकाएं और समाचार पत्र। एक साथ लिया, इन समुदायों ने राज्य द्वारा प्रोत्साहित "पूर्व-राजनीतिक साहित्यिक सार्वजनिक क्षेत्र" का गठन किया। कैथरीन II [कामेन्स्की 2008: 547] जैसे प्रबुद्ध शासकों के लिए "अनुकूल जनमत का गठन" "सरकार की कला" की आधारशिला थी। "लोगों के प्रबुद्ध हिस्से के विचारों" के लिए साम्राज्ञी की चिंता और उन्हें मसौदा तैयार करने में उनकी तत्परता को उनके समकालीनों [पोपोव एक्सएनयूएमएक्स: ४७१] द्वारा भी नोट किया गया था। जैसा भी हो, सत्तारूढ़ "ऊपरी हलकों" के बीच एक प्रमुख अवधारणा के रूप में "जनमत" के अर्थ का अभी तक व्यवस्थित रूप से विश्लेषण नहीं किया गया है।

लेख अलेक्जेंडर I, गुप्त समिति के सलाहकारों के प्रसिद्ध समूह के उदाहरण का उपयोग करके इसे उजागर करने का प्रयास करेगा। यह समिति फ्रांसीसी क्रांति के बाद नेपोलियन युग में अस्तित्व में आई, जब ब्रिटेन, फ्रांस और जर्मनी में "जनमत" पर गहन ध्यान दिया जा रहा था। 1790 के दशक के अंत तक, यह मुख्य रूप से उन शिक्षित व्यक्तियों को संदर्भित करता था जिनके विश्लेषणात्मक कौशल ने उन्हें सार्वजनिक नीति के निर्माण में भाग लेने का अधिकार दिया था। प्रत्येक आवाज ने कथित तौर पर एक "निजी" व्यक्ति की आलोचनात्मक सोच को व्यक्त किया - दोनों अपने व्यक्तिगत हितों और आम अच्छे के लिए चिंता। यह माना जाता था कि समाज, अपनी राय व्यक्त करते हुए, सीधे राज्य को अपने हितों के बारे में सूचित करता है, और राज्य, बदले में, इस राय का उपयोग राजनीतिक वैधता और स्थिरता बनाए रखने के लिए करता है।

अठारहवीं शताब्दी के उत्तरार्ध की राजनीतिक घटनाओं से प्रभावित होकर, "जनमत" की अवधारणा की भी आलोचना की गई थी। आवाज़ों के हर स्वर को "जनमत" के साथ पहचाना नहीं जा सकता था, और इस या उस व्यक्ति के निर्णयों ने संदेह पैदा किया: क्या वे समग्र रूप से समाज के हितों और इच्छा का प्रतिनिधित्व करते हैं, स्पीकर के अच्छी तरह से आधारित तर्क, या सिर्फ जल्दबाजी में बयान और अफवाहें।

टैसिट कमेटी के सदस्यों ने इस तरह की बहस की कला में महारत हासिल की है क्योंकि उन्होंने उन घटनाओं को देखा है जिन्होंने बहस को जन्म दिया। स्ट्रोगनोव ने फ्रांसीसी क्रांति के दौरान १७८९-१७९० में पेरिस में कई महीने बिताए, जबकि नोवोसिल्त्सेव ने १७९० में वहां एक छोटी यात्रा की, कोचुबेई ने १७९१/९२ की सर्दी पेरिस में बिताई, और उससे पहले, १७८८ से, दो साल ब्रिटेन में रहे, जहां 1789 से 1791 तक Czartoryski ने भी दौरा किया। नोवोसिल्त्सेव 1796 से 1801 तक ग्रेट ब्रिटेन में रहे। शायद यह विदेशों में अनुभव था जिसने उन्हें सिकंदर की नजर में उठाया, जिनसे वे पहली बार 1790 में मिले थे।

इस समय, ग्रैंड ड्यूक ने साम्राज्य में सुधार करने, निरंकुशता को खत्म करने और दासता को खत्म करने की योजना बनाई। उसने सम्राट बनने की स्थिति में अपने "युवा मित्रों" की मदद का सहारा लेने का वादा किया। १८०१ में, जब सिकंदर गद्दी पर बैठा, तो सभी पांचों ने गुप्त समिति में प्रवेश किया, जिसने दो या तीन वर्षों तक गुप्त बैठकें कीं। चर्चा किए गए विषयों में एक संविधान का निर्माण, सर्फ़ों की मुक्ति, कानूनी और प्रशासनिक सुधार और विदेश नीति शामिल थी, लेकिन इन सभी बहसों में केवल मामूली परिणाम ही मिले। केवल एक महत्वपूर्ण सुधार का जन्म हुआ, अर्थात् सितंबर 1802 में एक नए मंत्रिस्तरीय विभाग की स्थापना, जिसमें से कुछ शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि समिति ने स्वयं सिकंदर के शासनकाल में केवल एक माध्यमिक भूमिका निभाई थी [प्रेडटेकेंस्की 1957: 94-96; रैफ 1957: 44-46]।

समयबद्धता के आरोपों को अच्छी तरह से स्थापित किया गया था: समिति ने "शोर" नामक समिति के डर से उनकी सुधार योजना के कार्यान्वयन को रोक दिया। फिर भी, चिंता ने जनमत की अवहेलना नहीं की, बल्कि, इसके विपरीत, इसका सावधानीपूर्वक अध्ययन किया। और "समाज", और "राय", और "जनमत" नियमित रूप से उनकी चर्चाओं के दौरान सामने आए, जो कि पावेल स्ट्रोगनोव द्वारा आयोजित बैठकों के मिनटों में प्रमाणित है। इन सभी पांचों ने असंगत रूप से इन शब्दों का इस्तेमाल किया, आंशिक रूप से राजनीतिक सिद्धांत में शिक्षा की कमी के कारण, और आंशिक रूप से उनके गहरे बैठे अनिर्णय के कारण। एक ओर, उन्होंने "समाज" की राय को सुशासन की कला की गारंटी के रूप में सुनना माना, और दूसरी ओर, उन्होंने सेंट पीटर्सबर्ग अभिजात वर्ग के वोटों की वैधता पर संदेह किया, जो उन्हें निराशाजनक लग रहा था। नागरिक संघर्ष में फंस गए और पूरी तरह से "सामाजिक चेतना" ("एस्प्रिट पब्लिक") से रहित हो गए।

भावुकता से गहराई से प्रभावित, समिति के सदस्यों ने शुरू में यह माना कि आवश्यक नैतिक गुणों की कमी ने राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने के अधिकार के अभिजात वर्ग को लूट लिया। नतीजतन, समिति ने सार्वजनिक चर्चा का सहारा लिए बिना, गुप्त रहने की कोशिश की। समिति के पतन के बाद ही सिकंदर के पूर्व मित्रों ने निर्णय लिया कि राज्य में जनमत को एक स्वतंत्र शक्ति बनना चाहिए।

सेंट पीटर्सबर्ग में "राय" विंटर पैलेस में सुनी गई

19वीं सदी की दहलीज पर सेंट पीटर्सबर्ग में विचार पूरे जोरों पर था। सैलून, साहित्यिक मंडलियों और साहित्यिक पत्रिकाओं ने अभिजात वर्ग के सांस्कृतिक विकास और उसके स्वाद को परिष्कृत करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। अधिकारियों और सेना से भरे शहर में, जिसमें जीवन आंगन के इर्द-गिर्द घूमता था, मन और राय अनिवार्य रूप से राजनीति की ओर झुकी। सेंसरशिप ने प्रेस में राजनीतिक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को गंभीर रूप से सीमित कर दिया, आगे सैलून, डिनर पार्टियों, पार्कों और नाट्य प्रदर्शनों में लाइव संचार और सूचना के आदान-प्रदान के महत्व को रेखांकित किया। अलेक्जेंडर, कोचुबेई, ज़ार्टोरीस्की, स्ट्रोगनोव और नोवोसिल्त्सेव हर जगह दिखाई दिए और अलग-अलग हलकों में घूमते रहे, दूसरों के निर्णयों को अवशोषित करते हुए और अपना खुद का विकास करते रहे।

पीटर्सबर्ग ड्राइंग रूम संचार के लिए अर्ध-औपचारिक स्थान थे। डोलगोरुकोव्स, गोलित्सिन और स्ट्रोगनोव्स जैसे उच्च-जन्म वाले परिवारों ने सैलून और डिनर पार्टियों की मेजबानी की, जहां सरकारी अधिकारी, उच्च पदस्थ सैन्य अधिकारी और विदेशी राजनयिक एक छोटे पैर पर एकत्र हुए और गपशप का आदान-प्रदान किया। कैथरीन द्वितीय के शासनकाल के बाद के वर्षों को याद करते हुए, एडम जार्टोरिस्की ने नोट किया कि सभी मेहमान अदालत के जीवन के बारे में कितना चिंतित थे: "उन्होंने वहां क्या कहा? उन्होंने वहां क्या किया? वे क्या करने के बारे में सोचते हैं? सारी महत्वपूर्ण ऊर्जा वहीं से आई है।" उनके अनुसार, कैथरीन की "जनमत" में एक सचेत रुचि थी और उन्होंने इसे कुशलता से प्रबंधित किया [उक्त: 48]। "उसकी सफलता का रहस्य यह नहीं था कि वह अपने विषयों की इच्छाओं को पूरा करती थी," ज़ार्टोरिस्की लिखती है, "लेकिन उसने उन्हें एक कुशलता से मंचित प्रदर्शन की पेशकश की जिसमें वे भाग ले सकते थे। नतीजतन, रूस की पूरी आबादी इस मायने में उसकी जेब में थी कि न तो उसका बेटा और न ही उसका पोता कभी हासिल कर पाएगा।" Czartoryski नोट करता है कि कम समय के दौरान जब पॉल सिंहासन पर था, बातचीत का स्वर बहुत कम सम्मानजनक हो गया: "युवा दरबारियों के बीच इसे फैशनेबल और काफी सभ्य माना जाता था ... पॉल की दयनीय विशेषताएं और उनके द्वारा किए गए अन्याय।" वास्तव में, १८०१ तक, जब पौलुस की बेरहमी से हत्या कर दी गई थी, "पूरा देश" ("टाउट ले पेज़") उसके खिलाफ एक साजिश के बारे में जानता था, सिवाय खुद पॉल के। यह उल्लेखनीय है कि Czartoryski विशिष्ट राजनीतिक निर्णयों के लिए पावेल को फटकार नहीं लगाता है, जिसने उनके विषयों को उनके खिलाफ कर दिया है, लेकिन उन पर सुनने में असमर्थता का आरोप लगाया है।

सिकंदर अपने शासनकाल के शुरुआती वर्षों में "जनमत" के समर्थन के लिए तरस गया। फिर भी, उन्होंने कैथरीन द्वारा इस्तेमाल किए गए साधनों (अर्थात्, सावधानीपूर्वक मंचित प्रदर्शन) को अपने विषयों को प्रभावित करने के तरीके के रूप में खारिज कर दिया, जिससे आलोचना का हिमस्खलन हुआ। अपनी प्रतिष्ठा के बारे में सम्राट की चिंता इतनी बढ़ गई कि १८०३ में उन्होंने नोवोसिल्त्सेव से उन्हें रिपोर्ट करने के लिए कहा कि "शहर में" कौन और क्या कह रहा था [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 232]। पुलिस के प्रभाव के इसी विस्तार पर सम्राट के "युवा मित्रों" ने नाराजगी जताई, लेकिन वे भी अपनी प्रतिष्ठा को लेकर चिंतित थे।

समाचारों और विचारों के आदान-प्रदान के लिए सबसे राजनीतिक रूप से बाध्यकारी स्थान विंटर पैलेस था। जबकि सैलून में व्यक्त की गई राय राजनीतिक निर्णयों के पाठ्यक्रम को प्रभावित करने के लिए जरूरी नहीं थी, अदालत में व्यक्त की गई राय अनिवार्य रूप से परिणाम देती थी जिसे सावधानी से तौला जाना था। रैंक जितना अधिक होगा, असंयम उतना ही खराब होगा। समिति उस लापरवाही से भयभीत थी जिसके साथ गणमान्य व्यक्तियों ने अदालत में औपचारिक स्वागत के दौरान निचले अधिकारियों के सामने अपनी राय और इच्छाएं व्यक्त कीं, राज्य के रहस्यों को धोखा दिया और कानूनी कार्यवाही के सही पाठ्यक्रम में हस्तक्षेप किया [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 196]। शाही परिवार के सदस्यों द्वारा सुनी जा सकने वाली राय विशेष महत्व रखती थी। रोमानोव्स ने महलों और उनके बाहर अपने आंदोलन की सावधानीपूर्वक योजना बनाई - इस तरह से कि जो लोग उपस्थित थे, वे किस बारे में बात कर रहे थे। दोपहर का भोजन और रात का खाना महल के भोज का एक महत्वपूर्ण हिस्सा था। महल को कोर्ट चर्च से जोड़ने वाले गलियारों ने सेवा से पहले और बाद में और भी व्यापक संचार की संभावना को खोल दिया। लोगों का सबसे बड़ा समूह नाट्य प्रदर्शनों और गेंदों में मौजूद था, जहां आमंत्रित "समाज" में उच्च पादरी, अधिकारी और मध्यम रैंक के अधिकारी, साथ ही व्यापारी वर्ग के पहले चार वर्ग शामिल थे (उदाहरण के लिए देखें: [ कामेर-फूरियर जर्नल 1902: 426])। लोगों के इस व्यापक मंडली की बातचीत गुप्त समिति के सदस्यों के लिए भी रुचिकर थी, जिन्होंने अपनी पत्नियों की मदद से व्यक्त किए गए विचारों के बारे में जानकारी एकत्र की।

राय बनाने के लिए सबसे शक्तिशाली उपकरण राज्य सलाहकार संस्थान थे, जिन्हें उनके सदस्यों द्वारा अपनी राय व्यक्त करने में सक्षम होने के लिए ठीक से बनाया गया था। सिकंदर के शासनकाल के पहले चरण में, इस उपकरण में सीनेट (1711 में बनाया गया), राज्य, या अपरिहार्य, परिषद, 30 मार्च, 1801 को स्थापित, और मंत्रियों की समिति (उर्फ: कोर्ट काउंसिल में, सितंबर को स्थापित) शामिल थी। 8, 1802)। उपरोक्त संस्थान "सार्वजनिक" थे क्योंकि प्रेस में उनके अस्तित्व और सदस्यता की घोषणा की गई थी। हालाँकि, बैठकों में भाग लेने वालों से यह अपेक्षा की जाती थी कि वे वाद-विवाद की सामग्री को गुप्त रखें। सम्राट ने अपने सत्रों में चुनिंदा रूप से भाग लिया, सत्रों के संपादित मिनट प्राप्त किए [सफ़ोनोव, फ़िलिपोवा १९७९: १४२-१४३, १४६-१४७; सेरेडोनिन 1902: 7-8]। सभी विचार-विमर्श निकायों के भीतर किए गए निर्णय गुप्त समिति के सदस्यों के लिए असाधारण रुचि के थे। कोचुबेई सीनेट और स्टेट काउंसिल के सदस्य बनने वाले पहले व्यक्ति थे और उन्होंने वहां जो कुछ भी सुना, उसकी रिपोर्ट दी [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 174]।

विचार-विमर्श करने वाले निकायों की बैठकों में प्रतिभागियों द्वारा व्यक्त किए गए विचारों को सुनकर, गुप्त समिति के सदस्यों ने अक्सर अपनी असंगति के बारे में शिकायत की, इस बात पर बल दिया कि गणमान्य व्यक्तियों की असहमति से पूरे राज्य प्रशासन तंत्र का पतन होगा। सेवारत कुलीनता की ओर से आम सहमति बनाने में विफलता ने सामाजिक और राजनीतिक क्षेत्रों को प्रभावित करते हुए, जनमत के उद्भव में बाधा उत्पन्न की। जैसा कि कोचुबेई ने बाद में लिखा, १८०८ में, जनता की राय "[एन] के रूप में मौजूद है, जैसा कि लोग सोचते हैं, उनकी एक राय है, और यदि अलग-अलग व्यक्तियों की राय में समानता है, तो इसे जनमत माना जा सकता है" [कोचुबेई १९२४ : 126]। अपने शब्दों को ध्यान से चुनते हुए, कोचुबे यह स्पष्ट करते हैं कि व्यक्तियों के समूह को "जनमत" की स्थिति का श्रेय देकर, श्रोता एक व्यक्तिपरक विकल्प बनाता है जो व्यक्तियों के निर्णय के महत्व पर जोर देता है।

सुनने का कौशल

राजनेताओं के सलाहकार कार्यों में सुनने के कौशल शामिल थे। 18वीं सदी के अंत और 19वीं सदी की शुरुआत में मोंटेस्क्यू से लेकर बर्क तक के सभी राजनीतिक सिद्धांतकारों ने सहमति व्यक्त की कि किसी भी सुधार परियोजनाओं को किसी विशेष देश की विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए विकसित किया जाना चाहिए, इसके निवासियों की मानसिक क्षमताओं, नैतिक गुणों और वरीयताओं को ध्यान में रखते हुए। विधायकों को यह सुनिश्चित करने के लिए जलवायु और भूगोल का अध्ययन करने की आवश्यकता है कि स्थानीय विशेषताएं सरकार के अनुरूप हैं। प्रस्तावित कानूनों की संभावित प्रतिक्रिया की भविष्यवाणी करने के लिए आपको जनसंख्या की नैतिक नींव को भी ध्यान में रखना चाहिए। गुप्त समिति के तर्क के अनुसार, कानून को ऐतिहासिक पृष्ठभूमि, स्थानीय विशिष्टताओं के साथ-साथ सार्वभौमिक मानव स्वभाव को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

इस प्रकार, नोवोसिल्त्सेव ने स्थानीय विशिष्टताओं को ध्यान में रखते हुए जोरदार वकालत की, जैसा कि स्ट्रोगनोव को उनके पत्रों से देखा जा सकता है। कई उपमाओं का उपयोग करते हुए, नोवोसिल्त्सेव का तर्क है कि जिस स्रोत सामग्री से राज्य और समाज की रचना की जाती है, उसका हमेशा एक स्थानीय मूल होता है, क्योंकि यह लोकप्रिय पूर्वाग्रहों और पूर्वाग्रहों पर आधारित है। नोवोसिल्त्सेव पीटर I को संदर्भित करता है, जो उनकी राय में, एक ऐसे सम्राट का उदाहरण है जो स्थानीय रीति-रिवाजों को पूरी तरह से जानता है, यही वजह है कि वह सुधारों के दौरान उन्हें अपने लाभ में बदलने में सक्षम था।

स्ट्रोगनोव ने गुप्त समिति के लिए अपने कार्यक्रम दस्तावेजों (बाद में - नोट्स) में स्थानीय विशेषताओं के अनुरूप राजनीतिक संरचना बनाने की आवश्यकता पर भी जोर दिया। सरकारी निकायों और नौकरशाही प्रक्रियाओं, जिसकी समग्रता स्ट्रोगनोव ने "राज्य तंत्र" (कॉर्प्स पॉलिटिक) कहा, का सावधानीपूर्वक अध्ययन किया जाना चाहिए और देखभाल के साथ संभाला जाना चाहिए। यह बहुत संभव है कि स्ट्रोगनोव ने मोंटेस्क्यू के ग्रंथ ऑन द स्पिरिट ऑफ लॉज़ (पुस्तक III, अध्याय 7) से "कॉर्प्स पॉलिटिक" शब्द उधार लिया था।

प्रशासनिक कमियों को हल करने के लिए अमूर्त टेम्पलेट मॉडल का उपयोग करने के बजाय, व्यवसाय के दौरान उनकी जड़ों की तलाश करना आवश्यक है [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 20]। स्ट्रोगनोव तथाकथित "एस्प्रिट पब्लिक" (सामाजिक चेतना) का अध्ययन करने की आवश्यकता पर भी जोर देता है, जिसे "किसी दिए गए विषय के संबंध में प्रमुख दृष्टिकोण" के रूप में परिभाषित किया गया है और यह "सावधानीपूर्वक व्यवस्थित विश्लेषण" के अधीन है [निकोलाई मिखाइलोविच 1903 : 16]।

टैसिट कमेटी के पास राजधानी के उस "प्रमुख दृष्टिकोण" की खोज करने के तरीके पर विचार करने के लिए बहुत कम समय था। राज्य परिषद के सदस्यों सहित उच्च अधिकारियों ने नियमित रूप से सिकंदर को सुधारों के प्रस्तावों के साथ-साथ मौजूदा परियोजनाओं पर टिप्पणियों के साथ रिपोर्ट प्रस्तुत की। सीनेट सुधार पर बहस शुरू होने के आठ महीनों में, सिकंदर को दस से अधिक रिपोर्ट और टिप्पणियां मिली हैं। समिति ने उनमें से कम से कम चार पर विस्तार से विचार किया, प्रत्येक के लिए एक सामूहिक उत्तर संकलित किया, और दो के लिए एक प्रति-प्रस्ताव [प्रेडटेकेंस्की 1957: 110-122]। समिति के सदस्यों ने अलेक्जेंडर वोरोत्सोव और उनके भाई शिमोन के साथ परामर्श किया, और अनुभवी अधिकारियों जैसे निकोलाई मोर्डविनोव, मिखाइल स्पेरन्स्की और उनके अधीनस्थों के साथ परामर्श किया [प्रेडटेकेंस्की 1957: 92; फतेव 1929: 407, 416]। सिकंदर के पूर्व संरक्षक, फ्रेडरिक सीजर लाहरपे, अपनी मां, महारानी डोवेगर मारिया फेडोरोवना की तरह, युवा सम्राट की नीतियों की चर्चा में भाग लेना चाहते थे। बाद वाले ने सबसे पहले गुप्त समिति के सदस्यों को शत्रुता से देखा, जिन्होंने, जाहिर तौर पर, उसका बदला लिया।

समिति के आदर्शों के अनुसार कानून बनाने में तीन प्रकार की गतिविधियाँ शामिल थीं: निरीक्षण करना, सुनना और परामर्श करना। इस बीच, परामर्श प्रक्रिया को सार्वजनिक, खुली चर्चा में नहीं बदलना चाहिए था। कानून के "निर्माण" को उनके द्वारा एक नाजुक प्रक्रिया माना जाता था, लगभग एक पवित्र कार्य, केवल चुने हुए व्यक्तियों के एक संकीर्ण दायरे द्वारा किया जाता था, जो कि चुभती आँखों से दूर था। कानूनों को पूरी तरह से जनता के सामने प्रस्तुत किया जाना था, उनकी शक्ति और महानता के साथ अंधा, या, जैसा कि नोवोसिल्त्सेव ने कहा, जैसे "पलास, बृहस्पति के सिर से निकलने वाले पूर्ण कवच में" [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 116]।

टैसिट कमेटी की गोपनीयता और स्वयंभू नैतिक श्रेष्ठता

एक ही समय में कुछ भी दिए बिना, अनस्पोक कमेटी सुनना चाहती थी। बैठकें गुप्त रूप से आयोजित की गईं, जिससे प्रतिभागियों को अपनी योजनाओं को अधिक विश्वसनीयता के साथ व्यक्त करने और चर्चा करने की अनुमति मिली। समूह की गोपनीयता और अलगाव, इसके षड्यंत्रकारी तत्व ने इसे नियमित आगंतुकों से आंगन में अलग कर दिया, शक्ति के आर्कनम के रूप में अभिजात वर्ग की स्थिति पर जोर दिया। गोपनीयता ने समिति में अन्य राजनीतिक आवाजों के प्रति कृपालु और अविश्वासी होने की प्रवृत्ति को प्रबल किया है। यह रवैया जल्द ही "किसी दिए गए विषय के संबंध में प्रमुख दृष्टिकोण" के अध्ययन में बाधा बन गया - एक ऐसा कार्य जो समिति के सदस्यों ने स्वयं को स्वयं के लिए निर्धारित किया।

गोपनीयता समिति संगठन का एक प्रमुख घटक था। आधिकारिक तौर पर, यह अस्तित्व में नहीं था, लेकिन साथ ही इसने सिकंदर की नीति के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इसका कोई नाम नहीं था, लेकिन सदस्यों ने अपने संघ को "समिति" ("ले कमिट"), "छोटी समिति" या "सुधारों पर समिति" और उनकी बैठकों को - "हमारे दिन", "बैठक" या "सत्र" कहा। ("संख्या पत्रिकाएं "," सम्मेलन "या" सत्र ") [निकोलाई मिखाइलोविच १९०३: १०२, १६७, १८५, २३१]। समिति की सदस्यता, बैठकों का समय और स्थान, साथ ही चर्चा किए गए मुद्दों को गुप्त रखा गया था। पत्राचार से निम्नानुसार, इसमें प्रवेश करने वाले व्यक्ति अक्सर आपस में संवाद करते थे, नोटों का आदान-प्रदान करते थे, एक-दूसरे के घर कॉफी पीने के लिए मिलते थे, या अदालत में दोपहर या रात का खाना खाते थे। बैठक, या सत्र तब हुआ जब समिति के सभी सदस्य, अलेक्जेंडर I सहित, पूर्व व्यवस्था द्वारा अदालत में एकत्र हुए। सम्राट की अनिवार्य उपस्थिति ने गुप्त समिति को अन्य समकालीन संस्थानों जैसे सीनेट, राज्य परिषद या मंत्रिपरिषद से अलग कर दिया।

अपने संस्मरणों में, Czartoryski याद करते हैं कि सभी बैठकें गुप्त रूप से सम्राट के कक्षों में रात्रिभोज के बाद आयोजित की जाती थीं, जो अनावश्यक ध्यान से बचने के दौरान समिति के सदस्यों को अदालत में पेश होने का एक उचित बहाना प्रदान करती थीं। "कॉफी और एक छोटी सी सामान्य बातचीत के बाद, सम्राट सेवानिवृत्त हो गया, और जब बाकी मेहमान जा रहे थे, चार लोग गलियारे के माध्यम से एक छोटे से बॉउडर में गए, सीधे अपनी महिमा के आंतरिक कक्षों से संवाद किया, जहां सम्राट तब आएंगे " [ज़ार्टोरिज़्स्की 2010: 200]। इस प्रथा को प्रोटोकॉल द्वारा सुगम बनाया गया था, अत्यधिक धूमधाम से रहित, कामेनोस्त्रोवस्की पैलेस में अपनाया गया, जहां शाही जोड़े सिकंदर के शासनकाल की पहली गर्मियों में रहते थे और जहां समूह की पहली बैठक 24 जून, 1801 को हुई थी।

सिकंदर के शासनकाल के पहले महीनों में, सरलीकृत प्रोटोकॉल भी बहुत उपयोगी था क्योंकि कोचुबेई, स्ट्रोगनोव, नोवोसिल्त्सेव और ज़ार्टोरीस्की सार्वजनिक सेवा में नहीं थे, और इसलिए उनके पास अदालत में पेश होने का औपचारिक कारण नहीं था। उनके नाम व्यावहारिक रूप से अप्रैल-जून 1801 के लिए अदालती घटनाओं के रजिस्टर, कामर-फूरियर पत्रिका में उल्लेख नहीं किए गए हैं, अर्थात। फिर, जब स्ट्रोगनोव और कोचुबेई ने सिकंदर के साथ समिति के निर्माण पर चर्चा करना शुरू किया [कामेर-फ्यूरियर जर्नल १९०१ए]। जुलाई १८०१ में स्ट्रोगनोव, नोवोसिल्त्सेव और ज़ार्टोरीस्की की चैंबरलेन के रूप में नियुक्ति के साथ स्थिति बदल गई [कामेर-फ्यूरियर जर्नल १९०१बी]। उसी गर्मियों में, कोचुबे को कॉलेज ऑफ फॉरेन अफेयर्स, सीनेट और स्टेट काउंसिल में एक सीट मिली, जिससे उन्हें समिति के सदस्यों को वहां होने वाली चर्चाओं से अवगत कराने का अवसर मिला। गिरते-गिरते समिति के सदस्यों ने अदालत में एक मजबूत स्थिति बना ली थी, जिससे उनका मिलना-जुलना आसान हो गया था।

उच्च कोचुबेई, स्ट्रोगनोव, नोवोसिल्त्सेव और ज़ार्टोरिस्की रैंक की तालिका में चढ़ गए, उनके प्रति सिकंदर का विशेष स्वभाव अधिक स्पष्ट हो गया। सितंबर 1802 में, उन्होंने मंत्रालयों का नेतृत्व किया, जिन्होंने खुद को डिजाइन करने में मदद की: कोचुबेई आंतरिक मामलों के मंत्रालय के प्रमुख बने, स्ट्रोगनोव सहायक मंत्री के रूप में; Czartoryski को विदेश मामलों का उप मंत्री नियुक्त किया गया था, और नोवोसिल्त्सेव ने वही पद संभाला, लेकिन इस बार न्याय मंत्रालय में। इसके बाद, वे मंत्रिपरिषद के सदस्य बन गए, जिसे उन्होंने भी बनाया। और यद्यपि हर बार उनकी भूमिकाएं अधिक सार्वजनिक हो गईं, समिति के अस्तित्व और वहां हुई बहस की सामग्री को सार्वजनिक नहीं किया गया। अन्य राजनेताओं के परामर्श से, समिति के सदस्यों ने उन्हें कभी भी अपनी बैठकों में आमंत्रित नहीं किया। यह स्पष्ट नहीं है कि बाकी दरबारियों को समिति के बारे में क्या पता था।

Czartoryski ने अपने संस्मरणों में समिति के सत्रों की तुलना मेसोनिक लॉज की बैठकों से की, और यह तुलना कई कारणों से उपयुक्त है [Czartoryski 2010: 200]। सबसे पहले, समानता की भावना से संचार किया गया था: सिकंदर की शाही स्थिति को कोई नहीं भूला, लेकिन उसने अपने और दूसरों के बीच की दूरी को नहीं दिखाने की कोशिश की; बाकी ने दरबारियों और अधिकारियों के मुखौटे उतारे। जब सिकंदर ने स्टेट काउंसिल के एक सत्र में अपनी राय व्यक्त की, तो उनके शब्द "शाही इच्छा" थे और इसलिए चर्चा के अधीन नहीं थे। अपने कक्षों के बंद स्थान में, सिकंदर प्रयोग कर सकता था, जिससे समिति के सदस्य खुद पर आपत्ति कर सकते थे, जिसका वे स्वेच्छा से इस्तेमाल करते थे, कभी-कभी उनकी बड़ी नाराजगी के लिए [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 77, 78, 80, 119, 149, 185-186, १८८]. फ्रैंक, बिना परिधि के, दोस्ती के लिए बातचीत भी संभव थी, जिसके लिए वे अपील करते थे जब भी विवाद बहुत गर्म हो जाता था [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 327-328]।

समिति की नैतिक नींव भी काफी हद तक 18 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के मेसोनिक लॉज की नैतिकता पर आधारित थी। दरबारी अभिजात वर्ग के धर्मनिरपेक्ष अलंकरणों को त्यागते हुए, समिति के सदस्य प्रेरित थे, जैसा कि यह था, केवल सम्राट के लिए उनके आनंद, मानवतावाद और पितृभूमि के प्रति समर्पण से। इसके अलावा, समिति के सदस्यों का मानना ​​​​था कि राज्य सुधार में भाग लेने का उनका अधिकार ऐसे नैतिक सिद्धांतों की उपस्थिति पर आधारित था जैसे मानवता के लिए प्यार और मातृभूमि के लिए (अनुभव और संबंधित क्षमता की कमी के लिए पूरी तरह से क्षतिपूर्ति)। स्ट्रोगनोव ने उल्लेख किया कि केवल गुणी व्यक्तियों को ही सुधार परियोजना में भाग लेने की अनुमति दी जा सकती है, जिसे उन लोगों के कंधों पर रखा जाना चाहिए जो "इसे सम्मान के साथ दूर करते हैं, अपने लिए एक योग्य लक्ष्य निर्धारित करते हैं" [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 12]। इस प्रकार, स्ट्रोगनोव ने उन कथित रूप से व्यर्थ गणमान्य व्यक्तियों का मार्ग अवरुद्ध कर दिया, जिन्होंने सत्ता पर कब्जा करने के लिए मौजूदा परिस्थितियों का लाभ उठाया।

राजनीतिक कार्रवाई के अधिकार को स्थापित करने वाले आंतरिक, आध्यात्मिक गुणों का उल्लेख करते हुए - विशेष रूप से जनता की भलाई के लिए उनकी निस्वार्थ भक्ति - समिति के सदस्यों ने साहित्यिक भावुकता की भाषा में खुद को व्यक्त किया। 8 अप्रैल, 1801 की शुरुआत में, शिमोन वोरोत्सोव को लिखे अपने पत्र में, कोचुबेई ने नैतिक शुद्धता और पितृभूमि की भलाई के प्रति समर्पण के साथ सेंट पीटर्सबर्ग लौटने के अपने फैसले को सही ठहराया:

मैं जा रहा हूं क्योंकि ऐसा लगता है कि मैं ग्रैंड ड्यूक अलेक्जेंडर के कर्ज में हूं; मैं जा रहा हूं क्योंकि मुझे लगता है कि सभी ईमानदार, सम्मानित व्यक्तियों को उनके चारों ओर रैली करनी चाहिए और अपनी सारी शक्ति उनके पिता द्वारा उनकी जन्मभूमि पर दिए गए गहरे घावों को ठीक करने के लिए समर्पित करना चाहिए।

कोचुबेई ने किसी ऐसे अनुभव या कौशल के बारे में कुछ भी उल्लेख नहीं किया जो उन्हें सम्राट को हर संभव सहायता प्रदान करने की अनुमति दे। उन्होंने आम तौर पर राजधानी में अपनी गतिविधियों को एक सेवा के रूप में देखने से इनकार कर दिया, यह दावा करते हुए कि वह कैरियर की संभावनाओं के प्रति बिल्कुल उदासीन थे [प्रिंस वोरोत्सोव का पुरालेख १८८०: २३६]। Czartoryski बाद में लगभग समान शब्दों में स्ट्रोगनोव के लिए अपने उद्देश्यों का वर्णन करेगा:

मेरी एकमात्र इच्छा, सभी परिस्थितियों में, सर्वोत्तम संभव तरीके से कार्य करना है, जो उस व्यक्ति के लिए उपयुक्त है, जो अपने सभी कार्यों में, सम्मान और कर्तव्य द्वारा विशेष रूप से निर्देशित होता है।

नोवोसिल्त्सेव और स्ट्रोगनोव ने भी जनता की भलाई के लिए सद्गुण और वफादारी के बारे में कड़े शब्दों के साथ परिष्कृत संवेदनशीलता की मिश्रित अभिव्यक्तियाँ कीं:

मुझे विश्वास है कि आत्मा की उदात्त आकांक्षाओं, भावनाओं की बड़प्पन और मन की ईमानदारी, उन विज्ञानों में महारत हासिल करने की इच्छा के रूप में कुछ भी नहीं दिखाता है जो सार्वजनिक भलाई ("बिएन पब्लिक") से सबसे अधिक जुड़े हुए हैं।

समिति के सदस्यों के दृष्टिकोण से, सिकंदर के उच्च नैतिक गुणों ने उसे अपनी व्यक्तिगत वफादारी के योग्य बनाया। उदाहरण के लिए, कोचुबेई ने 12 मई, 1801 को वोरोत्सोव को लिखे अपने पत्र में, सेंट पीटर्सबर्ग में आने के तुरंत बाद, सिकंदर की नैतिकता पर विशेष रूप से जोर दिया:

उनके इरादे बेहतरीन हैं। शब्द "सार्वजनिक लाभ" ("उपयोगिता सार्वजनिक") और "पितृभूमि की भलाई" ("बिएन डे ला पेट्री") उसके होंठ नहीं छोड़ते, क्योंकि वे लंबे समय से उसके दिल में उकेरे गए हैं।

सिकंदर ने सम्राट की अपनी सार्वजनिक छवि में उन्हीं विशेषताओं पर जोर दिया, जो मानवता से प्यार करता है और अपनी प्रजा के लाभ के लिए अपने व्यक्तिगत हितों का त्याग करता है। उन्होंने स्वयं इस तरह के मानदंडों का इस्तेमाल किया, 1802 में नेपोलियन की आलोचना की, जब बाद वाला स्थायी कौंसल बन गया: "घूंघट गिर गया है: [नेपोलियन] ने खुद को उस सर्वोत्तम गौरव से वंचित कर दिया है जो एक नश्वर प्राप्त कर सकता है ... यह साबित करने के लिए कि उसने बिना किसी के काम किया व्यक्तिगत विचार पूरी तरह से अपनी मातृभूमि की भलाई और महिमा के लिए ”[मेलगुनोव 1911: 136]।

स्ट्रोगनोव युवा सम्राट के विचारों की "शुद्धता" के बारे में उनकी "सर्वश्रेष्ठ आकांक्षाओं" की प्रशंसा करते हुए, कोचुबेई के साथ सहमत हुए, लेकिन स्ट्रोगनोव अपने चरित्र के बारे में बहुत कम आशावादी थे: "केवल उनका अनुभवहीनता, कमजोर और आलसी चरित्र (" कैरेक्टेरे मौ एट अकर्मण्य ") स्टैंड उसके रास्ते में। अच्छा करने के लिए उसे इन तीन कमियों को दूर करना होगा।" स्ट्रोगनोव के अनुसार, समिति के लक्ष्यों में से एक, सम्राट को उसके कमजोर चरित्र को "जीतने" में मदद करना था, जिसे वह सिकंदर के "शुद्धतम नैतिक सिद्धांतों" [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: IX-X] की अपील करके हासिल करने जा रहा था।

जैसा कि नीचे देखा जा सकता है, टैसिट कमेटी का उद्देश्य जनता की भलाई के लिए एक वफादार के रूप में सम्राट की सार्वजनिक छवि स्थापित करने के लिए पर्दे के पीछे काम करना था। यह इस तरह के अच्छे के लिए गलतफहमी और उत्साह की कमी थी कि सुधार परियोजना के विकास में भाग लेने के अधिकार से सामान्य दरबारियों और यहां तक ​​​​कि उच्च श्रेणी के राजनेताओं को भी वंचित किया गया। समिति के सदस्यों की नजर में, इन नैतिक कमियों ने रूस में पूर्ण, वैध "जनमत" के विकास में बाधा डाली।

सार्वजनिक विवेक और स्वयं सेवक बड़प्पन

उच्च नैतिक गुण और, सबसे बढ़कर, व्यक्तिगत हितों को सामान्य भलाई के अधीन करने की क्षमता, गुप्त समिति के सदस्यों की दृष्टि में, राजनीतिक क्षेत्र में कार्य करने के लिए एक पूर्वापेक्षा थी। देर से प्रबुद्धता के दर्शन के बाद, उन्होंने मनुष्य में एक भावुक और स्वार्थी प्राणी देखा, जो अपने स्वभाव से व्यक्तिगत अच्छे की उपलब्धि के लिए प्रयास करने के लिए इच्छुक था। केवल वही व्यक्ति जिसमें जुनून और रुचियों पर अंकुश लगाया जाता है और एक दूसरे के साथ संतुलित किया जाता है, वह सामान्य हित में कार्य करने में सक्षम होता है। मनुष्य को जन्म से दी गई सहानुभूति ने यहां एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जिससे स्तरीकृत समाजों में सहयोग करना संभव हो गया। सामाजिकता, सहानुभूति का साथी, भावुक दार्शनिकों द्वारा एक "राजनीतिक गुण" के रूप में माना जाता था जो निजी हितों को नरम करता था और व्यक्तियों को दूसरों के लाभ के लिए काम करने की अनुमति देता था।

समुदाय की भावना के बढ़ते मूल्य ने 18 वीं शताब्दी के अंत में एक राजनीतिक शक्ति के रूप में जनमत को वैध बनाने में मदद की। "सार्वजनिक चेतना" ("एस्प्रिट पब्लिक"), जिसे "मानवता के साथ मिलीभगत की भावना" के रूप में समझा जाता है, इसके साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ था। अठारहवीं शताब्दी की शुरुआत में दिखाई देने वाली सार्वजनिक चेतना को व्यक्ति और समाज दोनों में समग्र रूप से निहित माना जाता था। इसका प्रसार, जिसने दूसरों की भलाई के लिए एक प्रतिबद्धता बोई, व्यक्तिगत हितों को बढ़ावा देने के लिए आवाजों के शोर से विचारों को एक सामंजस्यपूर्ण कोरस में बदल दिया - आम अच्छे के प्रचारकों की आम सहमति। जनता की भावना की अवधारणा फ्रांसीसी क्रांति के आलोक में "जनमत" के पुनर्मूल्यांकन में महत्वपूर्ण बन गई।

गुप्त समिति के सदस्यों की नज़र में, यह सार्वजनिक चेतना थी कि रूसी कुलीनता की कमी थी, और इसलिए उन्होंने सेंट पीटर्सबर्ग अभिजात वर्ग की कई आवाज़ों के कोरस के लिए "जनमत" की स्थिति को पहचानने से इनकार कर दिया। अदालत में, विभागों में, गार्ड रेजिमेंटों में, साज़िश, कलह, अपमान, घमंड, अदम्य लालच, अनुशासनहीन प्रतिस्पर्धा और कानून के प्रति अनादर का माहौल था [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 65-66, 118-119]। उच्च कुलीनता का यह नकारात्मक मूल्यांकन गुप्त समिति के सदस्यों को उस पीढ़ी से विरासत में मिला था जो कैथरीन II के अधीन सत्ता में आई थी।

अभिजात वर्ग के लिए समिति के सदस्यों के अविश्वास और अवमानना ​​ने भावुकता के राजनीतिक सिद्धांतों का रंग ले लिया जो उनके विश्वदृष्टि को रेखांकित करते हैं। बेलगाम घमंड और महत्वाकांक्षा जिसने सामान्य रूप से सेवा करने वाले रईसों और विशेष रूप से दरबारियों को तर्क करने की क्षमता से वंचित कर दिया। उनके असंयम के कारण, उन पर गोपनीय जानकारी पर भरोसा नहीं किया जा सकता था, जो स्ट्रोगनोव ने 1806 में विदेश यात्रा के दौरान ज़ार्टोरीस्की को याद दिलाया:

आपके पत्रों को पढ़ते हुए, मुझे एक पल के लिए महल के स्वागत कक्ष में ले जाया गया लग रहा था। मैंने देखा कि लोग उसे भर रहे हैं; मैंने उनके हास्यास्पद निर्णय सुने; मैंने उन्हें गंभीर विषयों पर सबसे बेतुकी बकवास करते हुए एक महत्वपूर्ण नज़र से देखा, जिसके बारे में उन्हें पता भी नहीं होना चाहिए; मैंने देखा कि कैसे दूसरे इसे मजाक में बदल देते हैं [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 366]।

समिति के सदस्यों ने सेंट पीटर्सबर्ग के शिक्षित अभिजात वर्ग पर सरासर परिवर्तनशील मनोदशाओं और अप्रत्याशित प्रतिक्रियाओं का भी आरोप लगाया। इस प्रकार, अपने नोट्स में, स्ट्रोगनोव ने समझाया कि क्यों "स्वार्थी" लोगों को सुधार परियोजना की चर्चा से सावधानीपूर्वक हटा दिया जाना चाहिए। गर्व के अधीन और आत्म-सम्मान को गलत समझा ("amour propre mal entendu"), उन्हें "जुनून, जागृति जिसे महंगा भुगतान किया जा सकता है" द्वारा निर्देशित किया गया था [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 12]। गुप्त समिति की बैठकों में उनके निर्णयों में स्वार्थ के बड़प्पन के आरोपों को बार-बार सामने रखा गया। इस प्रकार, 18 नवंबर, 1801 को सत्र में, स्ट्रोगनोव ने घोषणा की कि बड़प्पन "सामान्य अच्छे की चेतना से बिल्कुल वंचित" ("डी'एस्प्रिट पब्लिक") [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 112] था। स्व-हित का आरोप सामान्य रूप से और कुछ राज्य संस्थानों, विशेष रूप से राज्य परिषद, दोनों के खिलाफ लाया गया था, जिनके सदस्यों को मुख्य रूप से व्यक्तिगत लाभ [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 134] द्वारा निर्देशित किया गया था।

बड़प्पन के समिति के सदस्यों का अविश्वास मानव निर्णय की अस्थिरता के बारे में और भी गहरे निराशावाद में निहित था। उनके निराशावाद ने समिति के इस विश्वास को मजबूत किया कि सभी चर्चाओं की सामग्री को सार्वजनिक नहीं किया जाना चाहिए। स्ट्रोगनोव ने विस्तार से बताया कि कैसे मानवीय निर्णय "व्यक्तिगत हितों से उत्पन्न होने वाले जुनून" पर आधारित होते हैं। एक बार जागृत होने पर, जुनून कल्पना को बढ़ावा देता है, जिसके परिणामस्वरूप झूठी धारणाएं होती हैं। सरकार के लक्ष्यों के बारे में अनगिनत गलत सिद्धांत इस तरह से बनाए जाते हैं और बदले में अफवाहों को जन्म देते हैं जो अधिक से अधिक झूठी धारणाओं और सिद्धांतों के उद्भव में योगदान करते हैं। नतीजतन, "कई धोखेबाज दिमाग जो समाज को बनाते हैं, प्रबंधन प्रक्रिया को विकृत करते हैं, हालांकि उनका मानना ​​​​है कि उन्होंने इसमें पूरी तरह से महारत हासिल कर ली है" [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 17]। अफवाहों, गपशप और अनुमानों ने एक शासक के लिए एक विशेष समस्या का गठन किया, जो जानना चाहता है कि वास्तव में, संभावित सुधार के लिए लोगों का सही रवैया क्या है। अफवाह ने जनमत को निर्धारित करने के सभी प्रयासों का विरोध किया, और शासक को "व्यस्त दिमागों द्वारा निर्मित विविध विचारों" और "व्यक्तिगत तिरस्कार की एक धारा" [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 18, 242] के द्रव्यमान से संतुष्ट होना पड़ा। इस प्रकार, आगामी सुधारों की सार्वजनिक चर्चा किसी भी तरह से व्यक्तियों, समूहों या समाज की प्राथमिकताओं और मनोदशा पर प्रकाश नहीं डालती है। बल्कि, यह दिमाग की सामान्य उत्तेजना को दर्शाता है जो बिना किसी विशेष कारण के सभी को और हर चीज को दुर्भावनापूर्ण हमलों के लिए बेनकाब करने के लिए उत्सुक थे [निकोलाई मिखाइलोविच १९०३: २४, ४२, २२१]।

सिमेल के अनुसार रहस्य विस्मयकारी है। अफवाहों ने पहल को कानूनों में बदलने के नाजुक, पवित्र कार्य को दूषित कर दिया। उपहास करने वाली भीड़ के सामने खुद पलास बृहस्पति के सिर से पैदा नहीं हो सके। कानून का पालन करने के लिए मौन की आवश्यकता थी। स्ट्रोगनोव इस थीसिस पर विस्तार से बताते हैं:

कानून, जिसकी रचना मौन में डूबी हुई थी, जो समय से पहले सामान्य शांति को भंग किए बिना प्रकाश में आती है और साथ ही सार्वभौमिक रूप से बाध्यकारी होती है ... प्रकृति के महान कानून के गुण, प्रधान का विषय आवश्यकता।

एक बार फिर, स्ट्रोगनोव मानव मन के जन्मजात गुणों, "मानव आत्मा की प्रवृत्ति" को निर्विवाद रूप से कानूनों को अपनाने के लिए संदर्भित करता है, जो जाहिर तौर पर "पूर्ण आवश्यकता" से उपजा है। कानूनी कार्य तभी प्रभावी होते हैं जब वे प्रकृति के नियमों, स्थानीय आदतों के अनुरूप होते हैं और साथ ही उन्हें एक अपरिहार्य तथ्य के रूप में माना जाता है ([निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 18, 26-27])।

यह स्ट्रोगनोव के दावों का अनुसरण करता है कि उन्होंने प्रतिनिधि सरकार और संसदीय लोकतंत्र को खारिज कर दिया, जिसके लिए मतदाताओं को मसौदा कानूनों से अवगत होना आवश्यक था। समिति के अन्य सदस्यों, विशेष रूप से Czartoryski, का स्पष्ट रूप से मानना ​​​​था कि बेहतर शिक्षा के साथ, जुनून और रुचियों के लिए सही दृष्टिकोण की स्थापना, राजनीतिक प्रतिनिधित्व को विषयों तक बढ़ाया जा सकता है। इस बीच, समिति के सदस्य पूरी तरह से आश्वस्त थे कि सूचना के प्रसार को यथासंभव सीमित करना आवश्यक था, और "शोर" से बचने की उनकी इच्छा अपने आप में एक अंत बन गई।

"ब्रूट"

शोर से बचने के साथ ही विपक्ष की आलोचना से बचना, कानून की पवित्रता और भव्यता को बनाए रखना संभव हो गया। पूर्ण मौन की मांग शीघ्र ही निर्णायक रूप से समिति के कार्यों को प्रभावित करने लगी। प्रचार को रोकने के लिए, समिति ने बार-बार राज्य परिषद की प्रस्तावित सुधारों की चर्चा को सिरे से खारिज कर दिया, और उन परियोजनाओं का समर्थन करने से भी परहेज किया जिन्हें समिति के सदस्यों ने आम तौर पर अनुमोदित किया था। इस अर्थ में, समिति ने अपनी नीतियों को निर्धारित करने के लिए "प्रमुख दृष्टिकोण" - या जिसे समिति पर जनमत माना जाता था - की अनुमति दी।

समिति ने अपने सुधारों की अस्वीकृति की अपेक्षा की, इससे पहले कि वह वास्तव में उन पर विस्तार से चर्चा करना शुरू कर दे। इसलिए, स्ट्रोगनोव, मई 1801 में तैयार किए गए अपने एक नोट में, विवेकपूर्ण तरीके से कार्य करने की आवश्यकता को इंगित करता है ताकि

मन को नियंत्रित करने के लिए ("मेनेजर लेस एस्प्रिट्स") इस तरह से किसी भी प्रतिकूल प्रतिक्रिया का अनुमान लगाने के लिए, साथ ही न्यूनतम अस्वीकृति के साथ सुधारों के कार्यान्वयन की योजना बनाने के लिए उन दिमागों की स्थिति को पूरी तरह से सीखने के लिए [निकोलाई मिखाइलोविच १९०३: 26].

यहां यह अस्पष्ट वाक्यांश "मन को नियंत्रित करें" ("मेनेजर लेस एस्प्रिट्स") पर हमारा ध्यान केंद्रित करने योग्य है, जिसमें "मेनेजर" का अर्थ "देखभाल के साथ संभालना" और "व्यवस्थित करना, जीतना, मास्टर" दोनों हो सकता है। इन सभी अर्थों में कुछ हद तक हेरफेर है, हालांकि नवीनतम अनुवाद सार्वजनिक चेतना को प्रभावित करने की सकारात्मक इच्छा दर्शाते हैं।

कुल मिलाकर समिति नहींजनता की राय को एक निश्चित दिशा में धकेलने के लिए तैयार। जैसा कि फ्रांस के अनुभव से १९वीं शताब्दी की शुरुआत में अच्छी तरह से जाना जाता था, पाठकों और श्रोताओं में कुछ भावनाओं को जगाने के लिए नियमों और कानूनों का इस्तेमाल किया जा सकता था, लेकिन समिति ने उन्हें संकलित करते समय भव्य अभिव्यक्तियों से बचने की कोशिश की (देखें: [निकोलाई] मिखाइलोविच 1903: 133- 134])। इसके अलावा, समिति ने रूस में जनमत को प्रभावित करने के लिए पत्रक और समाचार पत्रों का उपयोग करने से इनकार कर दिया। उदाहरण के लिए, १८०३ में, उप विदेश मंत्री के रूप में, ज़ार्टोरिस्की ने फ्रांसीसी राजनीति में जनमत की महत्वपूर्ण भूमिका पर जोर दिया। उन्होंने रूसी सरकार में फ्रांस में पत्रक वितरित करने के लिए आंदोलन भी किया जो फ्रांसीसी राष्ट्र की "आंखें खोलेंगे" "बोनापार्ट के गौरव और ज्यादतियों" के लिए। कोचुबे ने फ्रांस में "जनमत" के साथ काम करने के विभिन्न तरीकों की ओर रुख किया, जिसका शीर्षक था एम। फूचे के साथ बातचीत (1808)। वह फ्रांस और रूस के बीच जो दो मुख्य अंतर रखता है, वह है "साम्राज्य पर शासन करने" के लिए "जनमत पर शासन" करने की फ्रांसीसी सरकार की इच्छा और इस उद्देश्य के लिए प्रिंट मीडिया का उपयोग करने की इच्छा। रूस में, सरकार ने ऐसा व्यवहार किया जैसे "जनमत मौजूद नहीं था" [कोचुबेई 1924: 126-127]। कोचुबेई का दावा इस अर्थ में सही था कि समिति ने कभी भी समाचार पत्रों और पत्रिकाओं की मदद से रूस में राजनीतिक बहस के परिणाम को प्रभावित करने की संभावना पर चर्चा नहीं की - या, कम से कम, की अध्यक्षता में बैठकों के मिनटों में इस तरह का कुछ भी दर्ज नहीं किया गया था। स्ट्रोगनोव। सभी उपलब्ध साधनों में से, उन्होंने मौन को प्राथमिकता दी, विशेष रूप से सबसे "नाजुक" के संबंध में, उनकी राय में, मुद्दों।

8 सितंबर, 1802 को मंत्रिस्तरीय सुधार की घोषणा करते समय समिति द्वारा प्रदर्शित की गई चुप्पी काफी क्रांतिकारी राजनीतिक उपाय बन गई। मंत्रालयों के निर्माण की एक व्यवस्थित चर्चा १० फरवरी १८०२ [निकोलाई मिखाइलोविच १९०३: १७७-१७९] को शुरू हुई और महीनों तक जारी रही। अस्वीकृति के डर से और प्रबंधकीय अनुभव की अनुपस्थिति में, अलेक्जेंडर वोरोत्सोव और कुछ अन्य गणमान्य व्यक्तियों [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 210] से सलाह लेने का निर्णय लिया गया। फिर भी, समिति के सदस्यों ने अभी भी राज्य परिषद के ध्यान में अपनी परियोजना प्रस्तुत करने की हिम्मत नहीं की। बैठकों के कार्यवृत्त से, यह इस प्रकार है कि वे आगामी सुधार के बारे में समाचारों के तेजी से प्रसार के बारे में सबसे अधिक चिंतित थे, जिसने कॉलेजियम में बाधाएं पैदा कीं। समिति की राय में, इस सुधार के क्रम में, कॉलेजिएट चांसलर प्रशासनिक कर्मियों की भर्ती में नव नियुक्त मंत्रियों का विरोध कर सकते थे। अलेक्जेंडर को यह भी डर था कि वह "उनकी शिकायतों के कारण निरंतर शत्रुता, और इसी तरह" ("डेस डेगोइट्स कंटिन्यूल्स पार लेउर्स प्लेनेट्स, आदि आदि") से पीड़ित हो सकता है [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 215]। गोपनीयता का पर्दा इतना अभेद्य था कि सिकंदर ने अपनी मां मारिया फेडोरोवना को भी सूचित नहीं किया, जिससे अदालत में एक घोटाला हुआ। व्यवहार में, परिणाम पूर्ण अराजकता के समान थे: जिस दिन इसकी घोषणा की गई थी, उस दिन मंत्रिस्तरीय सुधार लागू हुआ, और इसके निर्माण की अस्पष्टता ने सेंट पीटर्सबर्ग के अधिकारियों को अत्यधिक भ्रम में डाल दिया [फतेव 1929: 410, 412, 414]।

सिकंदर ने दास प्रथा को समाप्त करने की इच्छा व्यक्त की और समिति के सदस्यों के बीच "शोर" के भय को और बढ़ा दिया। यहाँ स्ट्रोगनोव फिर से दृढ़ता से उन शब्दों से बचने की सलाह देता है जो "मन की किण्वन [जमींदारों के बीच] और [सबसे प्रतिकूल परिणाम हो सकते हैं" [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 42]। स्ट्रोगनोव की "अविवेकी" अभिव्यक्तियों के बारे में चेतावनियों ने समिति के सदस्यों पर काम किया, जिन्होंने "सेरफ़" और "सेरफ़डम" जैसे शब्दों से परहेज किया, उन्हें विभिन्न व्यंजनाओं के साथ बदल दिया। जैसा कि उन्होंने 1801 के पतन में कृषि सुधारों पर चर्चा करना जारी रखा, समिति के सदस्य कुलीनता की संभावित प्रतिक्रिया के बारे में चिंतित हो गए। स्ट्रोगनोव ने चेतावनी दी कि बड़प्पन राजनीतिक सुधार की भी मांग कर सकता है। फ्रांसीसी शब्द लेस एस्प्रिट्स (दिमाग) का फिर से उपयोग करते हुए, उन्होंने संभावित परिणामों को स्पष्ट करने के लिए फ्रांसीसी क्रांति के उदाहरण का हवाला देते हुए समाज के शिक्षित हिस्से की चंचलता का वर्णन किया: जैसे फ्रांस में ”[निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 114]। जैसा कि आप जानते हैं, 1850 के दशक के अंत में, भू-दासता को खत्म करने के लिए एक परियोजना के विकास के दौरान, इस सुधार का विरोध करने वाले बड़प्पन के प्रतिनिधियों ने वास्तव में एक प्रतिनिधि सभा के निर्माण की मांग की थी।

प्रारंभ में, स्ट्रोगनोव ने सुझाव दिया कि समिति कानूनों की एक श्रृंखला विकसित करती है जिसका उद्देश्य सीरफडम के आर्थिक और कानूनी आधार पर होगा, धीरे-धीरे सीरफडम को तब तक कम करना जब तक कि यह पूरी तरह से किसी का ध्यान न जाए [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 42]। यह दृष्टिकोण परिवर्तनों की वांछनीय "मायावीता" के स्ट्रोगनोव के विचार के अनुरूप था [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 16]। शायद स्ट्रोगनोव ने इस शब्द को एडमंड बर्क से उधार लिया था, जिन्होंने उत्साहपूर्वक "एक विधि के श्रेष्ठ गुणों का वर्णन किया जिसमें समय केवल हाथों में खेलता है, जिसका कार्यान्वयन धीरे-धीरे आगे बढ़ रहा है और कुछ मामलों में, मायावी।" जैसा कि हो सकता है, मायावी परिणामों ने अलेक्जेंडर, और ज़ार्टोरिस्की, और यहां तक ​​​​कि खुद स्ट्रोगनोव को भी निराश किया, क्योंकि समिति ने बार-बार सबसे उदार सुधारों को भी खारिज कर दिया। 18 नवंबर, 1802 को स्ट्रोगनोव ने खुद गुस्से में आश्चर्यचकित किया कि एक "निरंकुश देश" में इतनी कठिनाई के साथ सुधार क्यों किए गए, जहां विधायक को अधिक निर्णायक रूप से कार्य करना था [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 112; अग्रदूत 1957: 150-153]।

समिति की पहली बैठक से पहले ही, कोचुबे ने आशंका व्यक्त की कि बहुत से रईसों को पहले से ही सिकंदर की सर्फ़ों को मुक्त करने की इच्छा के बारे में पता था, और सत्रों में दो बार अपनी चेतावनी दोहराई: कोई भी अचानक आंदोलन उत्तेजित बड़प्पन के बीच घबराहट पैदा कर सकता है [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 35 , 109, 167] ... सर्फ़ों के लिए, समिति के सदस्यों ने बार-बार स्वीकार किया कि उनकी भी अपनी राय है: किसान जोश से मुक्ति चाहते थे और समिति के मामूली प्रस्तावों से संतुष्ट नहीं होंगे, या यहां तक ​​\u200b\u200bकि आक्रामकता के साथ प्रतिक्रिया करेंगे [निकोलाई मिखाइलोविच १ ९ ०३: १०४ , 112-114]। फिर भी, समिति कुलीनता, या तथाकथित "समाज" की कथित राय की तुलना में सर्फ़ों की प्रतिक्रिया से बहुत कम चिंतित थी।

20 जनवरी, 1802 को हुई बैठक से पता चलता है कि समिति की पहल, जो पहले अधिक महत्वाकांक्षी थी, समय के साथ कम होने लगी। इस दिन, उन्होंने लिवोनिया में सुधारों की दो परियोजनाओं पर चर्चा की, "अपने किसानों के लिए स्वामी (सिग्नेर्स) के अधिकार" लिवोनिया में, लिवोनियन बड़प्पन के प्रतिनिधियों द्वारा प्रस्तावित। कमेटी में राय बंटी हुई थी। एक ही समय में रखे गए दोनों प्रस्तावों पर प्रतिकूल ध्यान आकर्षित हो सकता है। उन्होंने फिर से सिकंदर की निंदनीय महिमा को सर्फ़ों के संभावित मुक्तिदाता के रूप में याद किया। कोचुबेई ने राज्य परिषद को विचार करने के लिए परियोजनाओं में से एक को प्रस्तुत करने की प्रतीक्षा करने की सिफारिश की। तुरंत आपत्ति दर्ज कराई गई। यदि परिषद में परियोजना पर चर्चा की जाती है, तो "पूरे शहर को तुरंत इसके बारे में पता चल जाएगा," और सर्फ़ों की मुक्ति बातचीत का एकमात्र विषय बन जाएगी [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 167]। अपने हिस्से के लिए, स्ट्रोगनोव ने घोषणा की कि वह किसी भी तरह की सामूहिक चर्चा का कड़ा विरोध करते थे। सिकंदर को खुद एक फरमान जारी करना चाहिए जैसा कि वह फिट देखता है [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 167-168]। उनके साथियों ने सवाल की नाजुकता के कारण जवाबी कार्रवाई के साथ इंतजार करने का फैसला किया।

गुप्त समिति सेंट पीटर्सबर्ग के शिक्षित अभिजात वर्ग के बीच जनमत की बहुआयामी तस्वीर को संक्षेप में प्रस्तुत करने में सक्षम नहीं थी। स्ट्रोगनोव ने अपने नोट्स में जिस "प्रमुख दृष्टिकोण" का आह्वान किया था, उसकी सावधानीपूर्वक खोज बैठकों के मिनटों से पूरी तरह से अनुपस्थित है। इसके बजाय, समिति के सदस्य बंद दरवाजों के पीछे व्यक्तियों से परामर्श करते हैं। अवांछित "शोर" के बारे में चिंतित है कि उनके किसी भी सुधार से पैदा हो सकता है, वे सार्वजनिक बहस को दबाने की ओर झुक गए, प्रभावी ढंग से बहस कानूनों के लिए स्थापित प्रक्रियाओं को दरकिनार कर दिया। अपनी शक्ति के चरम पर, समिति के सदस्यों ने "जनमत" को एक बदसूरत कल्पना की तरह देखा।

विरोध

कोचुबेई, ज़ार्टोरिस्की, स्ट्रोगनोव और नोवोसिल्त्सेव को सभी राजनीतिक घटनाओं के बारे में पर्याप्त जानकारी थी, जबकि सिकंदर पर उनका प्रभाव अपने चरम पर था, अर्थात। 1801 से 1802 की दूसरी छमाही तक। इस समय, सम्राट के साथ उनकी बातचीत सापेक्ष प्रत्यक्षता से प्रतिष्ठित थी। जैसे-जैसे सिकंदर के साथ उनके संबंध बिगड़ते गए, उन चारों को सेंट पीटर्सबर्ग में घूमने वाली अफवाहों के अनुसार उसकी योजनाओं के बारे में जानकारी एकत्र करने के लिए मजबूर होना पड़ा; उन्होंने अफवाहों का सहारा लिया और अपनी प्रतिष्ठा की जांच की। 1806 की शुरुआत तक, जब समिति लंबे समय तक नहीं मिली थी, उन्होंने "जनमत" को एक वैध राजनीतिक शक्ति के रूप में माना और सिविल सेवा छोड़ने का फैसला करते हुए उनके पीछे छिप गए।

गुप्त समिति के सदस्यों ने सम्राट का पक्ष कैसे खो दिया, यह उनके लिए एक रहस्य बना रहा। सिकंदर का कोई भी निकटतम सलाहकार निश्चित रूप से यह नहीं कह सकता था कि उसे सम्राट का पूरा विश्वास था, या कम से कम उसकी सभी इच्छाओं और इरादों के बारे में पता था। सिकंदर का दोहरापन हमेशा चर्चा का विषय रहा है [मेलगुनोव १९११: १३१-१३२], और उसके "युवा मित्र" कोई अपवाद नहीं थे।

समिति के सदस्यों में सम्राट के पूर्ण विश्वास की कमी, उनकी पीठ पीछे निर्णय लेने की उनकी तत्परता ने विदेश नीति के क्षेत्र को सबसे स्पष्ट रूप से प्रभावित किया, जो बैठकों के मिनटों में दर्ज किया जाता है। नेपोलियन (1805-1806) के खिलाफ तीसरे गठबंधन के युद्ध की पूर्व संध्या पर रूस की भूमिका के विवाद ने सेंट पीटर्सबर्ग अदालत को दो शिविरों में विभाजित कर दिया। पहले से ही १८०२ में, विदेश मामलों के कॉलेजियम के प्रमुख कोचुबे ने खुद को दो आग के बीच पाया [निकोलाई मिखाइलोविच १९०३: ७०, ९७]। कोचुबेई की अज्ञानता अपमानजनक हो गई, जब मई 1802 में, सम्राट ने डोवेजर महारानी मारिया फेडोरोवना की ओर से प्रशिया के राजा फ्रेडरिक विलियम III से मिलने के लिए मेमेल की यात्रा की। पूरी तरह से यह महसूस करते हुए कि कोचुबे ने इस उद्यम को स्वीकार नहीं किया, सिकंदर - काफी बेतुका - ने उसे आश्वासन दिया कि यह यात्रा प्रकृति में विशेष रूप से व्यक्तिगत थी। इसके बाद, एक कंपकंपी के साथ Czartoryski ने अपने संस्मरणों में कोचुबेई की शर्म को याद किया।

चार साल बाद, १८०६ में, Czartoryski ने खुद को इसी तरह की स्थिति में पाया। कोचुबे आंतरिक मामलों के मंत्री बने, और उनके बाद Czartoryski को विदेश मामलों का मंत्री नियुक्त किया गया। सम्राट के साथ परामर्श, जो पहले से ही आपत्तियों को बर्दाश्त नहीं करते थे, उनकी उत्पादकता खो गई, जैसा कि ज़ार्टोरीस्की ने स्ट्रोगनोव को एक पत्र में उल्लेख किया था:

वह हम पर टूट पड़ा, क्योंकि हमारे साथ बहस करने की आदत इतनी बढ़ गई थी कि वह अब एक भी आपत्ति स्वीकार नहीं कर सकता था [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 396]।

समिति के पूर्व सदस्यों ने सामूहिक इस्तीफे पर जोरदार चर्चा शुरू कर दी।

अफवाहों ने उनके सबसे बुरे डर की पुष्टि की। 1805 से सम्राट को लिखे एक मसौदा पत्र में, कोचुबे बताते हैं कि कैसे, उनकी इच्छा के विरुद्ध, उन्होंने मुंह के शब्द पर भरोसा करना शुरू कर दिया:

कई महीनों के लिए, सर, पूरे शहर में एक अफवाह फैल गई कि मैंने आपका विश्वास खो दिया है ... मैंने इन सभी अफवाहों पर ध्यान नहीं दिया, कई अन्य लोगों की तरह, हालांकि वे विभिन्न स्रोतों से मेरे और मेरे कई दोस्तों तक पहुंचे और मैंने जिम्मेदार ठहराया उन्होंने व्यसनों को घेर लिया, लेकिन समय के साथ मैंने यह सुनिश्चित करना शुरू कर दिया कि आप, वी.वी. वास्तव में<…>मुझ से उनका भरोसा छीन लिया [कोचुबेई १९२३: १०७-१०८]।

कोचुबेई ने यह निर्दिष्ट नहीं किया कि इन अफवाहों के बारे में उन्हें वास्तव में किसने सूचित किया था, यह समान रूप से स्ट्रोगनोव, चार्टोरिस्की और नोवोसिल्त्सेव भी हो सकते थे, क्योंकि वे सभी स्वेच्छा से इस तरह की जानकारी साझा करते थे। उदाहरण के लिए, दिसंबर 1805 में, स्ट्रोगनोव ने Czartoryski को लिखा कि सम्राट के एक करीबी दोस्त एडजुटेंट जनरल प्योत्र डोलगोरुकोव ने खुद को अभिव्यक्तियों में सीमित किए बिना, उसकी निंदा की। स्ट्रोगनोव ने इससे निष्कर्ष निकाला कि न तो वह और न ही ज़ार्टोरीस्की अब सम्राट के तत्काल घेरे में शामिल नहीं हैं [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 346]।

१८०६ की शुरुआत में, टैसिट कमेटी के पूर्व सदस्यों ने दरबारियों के एक व्यापक सर्कल से समर्थन मांगना शुरू किया, खुद को पहले व्यक्ति बहुवचन (हम) में बोलते हुए और इस तरह खुद को समाज द्वारा ज्ञात और समर्थित समूह के रूप में स्थान दिया। उनके लिए बोलने वाली पहली महिलाएँ थीं जिनकी राय में वजन था: बर्लिन में - प्रशिया की रानी, ​​मेक्लेनबर्ग-स्ट्रेलिट्ज़काया की लुईस, जो फ्रांस के प्रति अपने पति की शांतिपूर्ण नीति के खिलाफ थी और इससे लड़ने के लिए रूस के साथ एक गठबंधन चाहती थी, जो कि भी क्या था स्ट्रोगनोव, ज़ार्टोरिस्की और कोचुबेई [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 346]। "युवा दोस्तों" की बड़ी खुशी के लिए, सेंट पीटर्सबर्ग में उनके पूर्व दुश्मन, डोवेगर महारानी मारिया फेडोरोवना भी उनके पक्ष में चले गए, जिसकी पुष्टि सोफिया स्ट्रोगनोवा, कोचुबेई और ज़ार्टोरीस्की के पत्रों में कई टिप्पणियों से होती है। सिकंदर को इस बात का एहसास हुआ या नहीं, उसके पुराने दोस्तों ने उसके खिलाफ दरबार का रुख किया।

कोचुबे ने नोवोसिल्त्सेव और ज़ार्टोरिस्की और स्ट्रोगनोव दोनों के साथ इस्तीफे के मुद्दे पर चर्चा की। Czartoryski ने भी उनके साथ परामर्श किया, सिकंदर को इस्तीफा देने के असफल अनुरोध पर रिपोर्ट करते हुए [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 353]। गुप्त लेखन के लिए विशेष स्याही से लिखे गए स्ट्रोगनोव को एक विशेष पत्र में, उन्होंने नोट किया कि सम्राट खुद को एक अजीब स्थिति में रखने से डरता है, पूरे समूह के एक साथ इस्तीफे की इजाजत देता है, क्योंकि उन्हें डर है कि पूरी अदालत पूर्वव्यापी रूप से इसकी पुष्टि करेगी अस्तित्व [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 357] ... यह संभव है कि, कम से कम ज़ार्टोरिस्की और स्ट्रोगनोव के लिए, इस्तीफे ने सम्राट को सार्वजनिक रूप से शर्मिंदा करने का अवसर प्रदान किया।

सिकंदर के नैतिक गुण, जो कभी उसके शासन और समिति के काम को वैध बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते थे, अब उसके साथ टूटने का औचित्य बन गया। 1801 में वापस, स्ट्रोगनोव ने सम्राट के चरित्र की कमजोरी के बारे में चिंता व्यक्त की, जिसकी निष्क्रियता और आलस्य दूसरों को उसकी इच्छा को वश में करने की अनुमति देगा [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: IX-X]। १८०६ में, सिकंदर के चरित्र की कमजोरी ने ज़ार्टोरिस्की के साथ सभी पत्राचार के माध्यम से चलना शुरू कर दिया क्योंकि उन्होंने उनके इस्तीफे पर चर्चा की।

वह पहले से कहीं अधिक अप्रत्याशित हो गया। यह कमजोरी, अनिश्चितता, भय, अन्याय और बकवास का मिश्रण है, जो निराशाजनक और वंचित विश्वास [निकोलाई मिखाइलोविच १९०३: ३५७, ३६०, ३८१] है।

एलेक्जेंड्रा ज़ार्टोरिस्की और स्ट्रोगनोव ने निष्क्रियता के लिए अपनी बढ़ती अवमानना ​​​​को व्यक्त करना शुरू कर दिया, सम्राट को एक प्रथम-व्यक्ति बहुवचन सर्वनाम, हम ("नोस") कहते हुए, जैसे कि उसके लिए बोल रहे हों: "हमारा आत्म-सम्मान और ताकत इतनी बड़ी है कि हस्तक्षेप न करें। " या: "हम हर चीज से डरते हैं" [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 393, 345, 357]।

जनता की राय का भी पुनर्मूल्यांकन किया गया है। उनके इस्तीफे के बाद उन्होंने सबसे उत्साही तरीके से उनका जिक्र किया। 9 अगस्त, 1806 को स्ट्रोगनोव को लिखे एक पत्र में, ज़ार्टोरिस्की ने विदेश मंत्री के रूप में अपने इस्तीफे को जनता की नज़र में एक तरह की जीत के रूप में वर्णित किया: "[एन] आपके इस्तीफे ने जनता की राय ('l'राय जनता) से समर्थन का तूफान पैदा कर दिया। ')। एक सार्वजनिक विरोध हुआ, जिसके दौरान हमें आसमान में ऊंचा किया गया, और सम्राट और उनके नए मंत्री की निंदा की गई ”[निकोलाई मिखाइलोविच १ ९ ०३: ३९५-३९६]। एक महीने पहले, Czartoryski ने स्ट्रोगनोव को बधाई दी, जो दिसंबर 1805 में इंग्लैंड में राजनयिक सेवा में गए, और फिर लौटने से इनकार कर दिया: "हर कोई आपके व्यवहार से प्रसन्न है" [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 390]।

कोचुबे जनता की राय का जिक्र कर रहे थे, जब १८०६ में उन्होंने फिर से एक मसौदा पत्र लिखकर इस्तीफे के लिए कहा, इस बार अपने फैसले को "असंतोष, बड़बड़ाहट, सरकार में विश्वास की कमी, जो हर जगह प्रकट होती है, और मैं उसके बारे में कुछ भी नहीं बदल सकता" के साथ अपने फैसले को सही ठहराते हुए। .<…>वे हर जगह बड़बड़ाते हैं। - ये क्यों हो रहा है? इसका मुख्य कारण सरकार पर भरोसा नहीं है। - ऐसा कोई भरोसा क्यों नहीं है? मुझे लगता है क्योंकि इसके अंगों के बीच कोई एकता नहीं है। हर कोई चीजों को अपने तरीके से समझता है। कुछ लोग सम्राट के विचारों पर विचार करते हैं ... ”[कोचुबेई १९२३: १०९]। परोक्ष रूप से, कोचुबे ने सार्वजनिक चेतना की कमी का उल्लेख किया जो शासक कुलीनों को एकजुट कर सकती थी जिन्होंने सम्राट का विश्वास खो दिया था।

नोवोसिल्त्सेव अकेले सिविल सेवा में रहे, लेकिन 1808 में अदालत की साज़िश का शिकार होने के बाद, उन्होंने खंडित राज्य तंत्र और कथित शत्रुतापूर्ण "जनमत" का आह्वान करना शुरू कर दिया। स्ट्रोगनोव को लिखे अपने पत्रों में, उन्होंने कहा: "हर जगह आप सबसे असंगत प्रबंधन के परिणाम देखेंगे, जिसमें साध्य और साधन एक दूसरे के साथ युद्ध में हैं।" यह सत्ता में बैठे लोगों के लिए "सामान्य अवमानना" पैदा करता है। जिस तरह से उनके साथ व्यवहार किया गया, उस पर क्रोध ने जल्द ही अदालत के अधिकार के लिए उपेक्षा के माहौल पर आघात किया, जिसका सामना उन्होंने रूसी प्रांतों की अपनी यात्रा के दौरान किया था।

हर तरफ सरकार अवमानना ​​के दबाव में आ गई है। लोग खुलेआम अरकचेव, कुराकिन, रुम्यंतसेव और चिचागोव की मूर्खतापूर्ण हरकतों का उपहास करते हैं। जब मैं नरवा कमांडेंट के आवास पर पच्चीस लोगों के लिए रात के खाने में मौजूद था, तो मैं उन चुटकुलों और व्यंग्यात्मक चुटकुलों को सुनकर अवाक रह गया, जो उन्होंने खुद को इन सज्जनों के बारे में बनाने की अनुमति दी थी, वहां कोई नहीं जानता था।

संयोग से, नोवोसिल्त्सेव ने सम्राट के विश्वासपात्रों की भूमिका में गुप्त समिति की जगह लेने वालों को सूचीबद्ध किया।

इस प्रकार, नोवोसिल्त्सेव और गुप्त समिति के पूर्व सहयोगियों की इच्छा जनता की राय के अस्तित्व को पूरी तरह से दो परस्पर संबंधित परिस्थितियों पर निर्भर करती है: सम्राट के विश्वास की हानि और 1805-1806 में दूसरों द्वारा उनके प्रतिस्थापन पर, साथ ही साथ गहरे पर सिकंदर की नीतियों, विशेष रूप से बाहरी नीतियों से असंतोष, जो पूरे रूस में व्यापक रूप से फैल गया। इसलिए, राजनीतिक क्षेत्र में जनमत की भूमिका को पहचानने के लिए समूह की अप्रत्याशित तत्परता केवल एक अस्थायी उपाय था और अपनी भूमिका के अंतिम पुनर्विचार का संकेतक नहीं था।

निष्कर्ष

जनता की राय, जैसा कि 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस के शासक अभिजात वर्ग द्वारा समझा गया था, में सैलून और स्वैच्छिक संघों जैसे थिएटर, क्लब, साहित्यिक समाज और मेसोनिक लॉज से कई तरह के संस्थान शामिल थे, जिन्हें अक्सर इतिहासकारों द्वारा संदर्भित किया जाता है। , बहुत ही अदालत और राज्य तंत्र के लिए। अठारहवीं शताब्दी के साहित्यिक संघों ने वैज्ञानिक ज्ञान, परिष्कार और स्वाद का प्रसार किया, लेकिन वे इस मायने में भी महत्वपूर्ण थे कि उन्होंने एक शिक्षित समाज को विचारों का आदान-प्रदान करने का अवसर प्रदान किया। सैलून और अन्य सार्वजनिक संस्थानों के आगंतुक समाचार और राय साझा कर सकते हैं, जो अपने आप में किसी भी राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज की कुंजी है। एक निश्चित कामुक और नैतिक स्वभाव, व्यक्तियों में सामान्य अच्छे की भावना को विकसित करने की क्षमता के लिए भावुकता के अनुयायियों द्वारा सामाजिकता को महत्व दिया गया था। उपजाऊ जमीन पर होने से, सामाजिकता को व्यक्तिगत हितों, जुनून और सार्वजनिक चेतना ("एस्प्रिट पब्लिक") के पक्ष में, व्यक्तियों के निर्णयों को निर्धारित करने और सरकारी नीति के संबंध में रोकने के लिए माना जाता था।

टैसिट कमेटी के सदस्यों ने नैतिक गुणों को राजनीतिक भागीदारी के लिए एक शर्त के रूप में देखा। इस तरह की मांग सत्ता के उच्चतम सोपानों के सिविल सेवकों पर - राज्य परिषद और सीनेट के सदस्यों, स्वयं और सम्राट सहित - और समाज के व्यापक दायरे पर, जो अदालत में सैलून, थिएटर और समारोहों के इर्द-गिर्द घूमती थी, दोनों पर लगाई गई थी। . अफवाहों और अफवाहों को "जनमत" में बदल दिया गया, इस प्रकार वैधता प्राप्त हुई।

जैसा भी हो, "शोर" और जनमत के बीच का अंतर ही अदालत में प्रभाव और शक्ति के संघर्ष में एक हथियार बन गया, जो उस असंगति से और बढ़ गया जो सम्राट ने अपने पक्ष में प्रदर्शित किया था। बयानों के एक समूह को जनमत की स्थिति सौंपना व्यक्तिपरक पसंद का मामला है। सबसे खराब स्थिति में, इसे व्यक्तिगत पसंद को वैध बनाने के लिए एक अत्यधिक विवादास्पद उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया गया है। राजनीतिक बहस की प्रक्रिया में जनमत को गंभीरता से लेने के लिए गहन ध्यान, धैर्य और विश्वास की आवश्यकता होती है, जिसकी तीव्र कमी सेंट पीटर्सबर्ग में सिकंदर प्रथम के प्रारंभिक वर्षों में अदालत में इतनी दृढ़ता से महसूस की गई थी।

राजनीति में "शोर" की भूमिका के बारे में गुप्त समिति के सदस्य अपने स्वयं के विचारों के शिकार हो गए हैं। भावनात्मक विचारों से प्रेरित "शोर" के डर ने उन्हें अपने स्वयं के लक्ष्यों को महसूस करने के अवसर से वंचित कर दिया, जिसमें दासता का उन्मूलन भी शामिल था। उन्होंने केवल "जनमत" के प्रति श्रद्धा विकसित की, जब उन्होंने खुद को अदालत की राजनीति के "गलत" पक्ष में पाया।

प्रति. अंग्रेज़ी से गैलिना बेसेडिना

ग्रंथ सूची / संदर्भ

[प्रिंस वोरोत्सोव १८७९ का पुरालेख] - पेपर्स ऑफ़ काउंट्स अलेक्जेंडर और शिमोन रोमानोविच वोरोत्सोव // प्रिंस वोरोत्सोव का पुरालेख। पुस्तक। 14.एम।, 1879।

(बुमागी ग्राफोव अलेक्जेंड्रा और सेमेना रोमानोविची वोरोत्सोविख // आर्किव कन्याज़्या वोरोत्सोवा। पुस्तक 14। मॉस्को, 1879।)

[प्रिंस वोरोत्सोव १८८० का पुरालेख] - पेपर्स ऑफ़ काउंट्स अलेक्जेंडर और शिमोन रोमानोविच वोरोत्सोव // प्रिंस वोरोत्सोव का पुरालेख। पुस्तक। 18.एम।, 1880।

(बुमागी ग्राफोव अलेक्जेंड्रा और सेमेना रोमानोविची वोरोतसोविख // आर्किव कन्याज़्या वोरोत्सोवा। पुस्तक 18। मॉस्को, 1880।)

[डॉल्बिलोव २००६] - डोलबिलोव एम.शाही फैसलों का जन्म। 19वीं सदी में रूस में मोनार्क, काउंसलर और "सर्वोच्च इच्छा"। // ऐतिहासिक नोट्स। टी। 127. 2006. नंबर 9।

(डोलबिलोव एम.रोज़्डेनी इम्पेरेटर्सकिख रेशेनी। मोनार्क, सोवेटनिक और "वायसोचेशया वोल्या" बनाम रॉसी XIX v। // इस्तोरिचस्की ज़ापिस्की। वॉल्यूम। 127. 2006. नंबर 9।

[कामेंस्की 2008] - कैथरीन II: द आर्ट ऑफ़ गवर्नेंस / एड। ए कमेंस्की। एम।, 2008।

(एकातेरिना II: इस्कुस्तवो upravlyat '/ एड। ए। कमेंस्की द्वारा। मॉस्को, 2008।)

[कामेर फूरियर पत्रिका १९०१ए] - चैंबर फूरियर सेरेमोनियल पत्रिका। जनवरी-जून 1801 / एड। ए.वी. पोलोवत्सेव। एसपीबी।, 1901।

(कामेर-फुर'एर्स्की त्सेरेमोनियल'नी ज़ुर्नल। जनवरी-जून 1801 / एड। ए.वी. पोलोवत्सेव द्वारा। सेंट पीटर्सबर्ग, 1901।)

[कामेर-फूरियर पत्रिका १९०१बी] - कामेर-फूरियर औपचारिक पत्रिका। जुलाई-दिसंबर 1801 / एड। ए.वी. पोलोवत्सेव। एसपीबी।, 1901।

(कामेर-फुर'एर्स्की त्सेरेमोनियल'नी ज़ुर्नल। जुलाई-दिसंबर 1801 / एड। ए.वी. पोलोवत्सेव द्वारा। सेंट पीटर्सबर्ग, 1901।)

[कामेर फूरियर पत्रिका १९०२] - चैंबर फूरियर सेरेमोनियल पत्रिका। जुलाई-दिसंबर 1802 / एड। ए.वी. पोलोवत्सेव। एसपीबी।, 1902।

(कामेर-फुर'एर्स्की त्सेरेमोनियल'नी ज़ुर्नल। जुलाई-दिसंबर 1802 जी। / एड। ए.वी. पोलोवत्सेव द्वारा। सेंट पीटर्सबर्ग, 1902।)

[कोचुबे १९२३] - कोचुबेई वी.पी.अलेक्जेंडर I के पत्राचार से वी.पी. कोचुबेई // रूसी अतीत। ऐतिहासिक संग्रह / एड। टी. बोगदानोविच। पीजी।, 1923।

(कोचुबे वी.पी.इज़ पेरेपिस्की एलेक्जेंड्रा आई एस वी.पी. कोचुबीम // रस्को प्रोशलो। Istoricheskie sborniki / एड। टी। बोगदानोविच द्वारा। पेत्रोग्राद, 1923।)

[कोचुबे १९२४] - कोचुबेई वी.पी.रिज्यूमे डी'उन वार्तालाप एवेक मि। Fouché Paris le 9/21 Décembre 1808 // फ्रांसीसी उत्प्रवास, हस्तक्षेप का प्रश्न, साम्राज्य, एक रूसी रईस की गवाही में जुलाई क्रांति: काउंट विक्टर कोचुबेई / पेर के अप्रकाशित पत्रों से। और एड. टी। बोगदानोविच // एनल्स। सामान्य इतिहास के जर्नल। 2004. नंबर 4.

(कोचुबे वी.पी.रिज्यूमे डी'उन वार्तालाप एवीसी श्रीमान। Fouché पेरिस ले ९/२१ दिसंबर १८०८ // Frantsuzskaya emigratsiya, vopros ob interventsii, imperiya, iyul'skaya revolyutsiya v svidetel'stvakh russkogo vel'mozhi: Iz neizdannykh bumag Grafa Viktora। टी। बोगदानोविच // एनाली द्वारा। ज़ुर्नल वसोब्शची इस्तोरी। 2004. नंबर 4.)

[मरासिनोवा 1999] - मारासिनोवा ई.एन. 18 वीं शताब्दी के अंतिम तीसरे में रूसी कुलीन वर्ग के अभिजात वर्ग का मनोविज्ञान। एम।, 1999।

(मारसीनोवा ई.एन. Psikhologiya elity rossiyskogo dvoryanstva posledney treti XVIII वेका। मॉस्को, 1999।)

[मेलगुनोव १९११] - मेलगुनोव एस.पी.सम्राट अलेक्जेंडर I // देशभक्ति युद्ध और रूसी समाज, 1812-1912। टी. 2 / एड। ए.के. Dzhivelegov, एस.पी. मेलगुनोव और वी.आई. आड़ू। एम।, 1911।

(मेलगुनोव एस.पी.इम्पीरेटर अलेक्सांद्र I // ओटेचेस्टवेन्नया वोयना और रूसको ओब्शचेस्टोवो, १८१२-१९१२ जीजी। वॉल्यूम। 2 / एड। द्वारा ए.के. Dzhivelegov, एस.पी. मेलगुनोव और वी.आई. पिचेट। मॉस्को, 1911।)

[निकोलाई मिखाइलोविच १९०३] - निकोलाई मिखाइलोविच।पावेल अलेक्जेंड्रोविच स्ट्रोगनोव की गणना करें: सम्राट अलेक्जेंडर I के युग का एक ऐतिहासिक अध्ययन: 3 खंडों में। खंड 2. सेंट पीटर्सबर्ग, 1903।

(निकोले मिखाइलोविच।ग्राफ़ पावेल अलेक्जेंड्रोविच स्ट्रोगनोव: इस्तोरिशेस्को इस्लेडोवानी एपोखी इम्पेराटोरा अलेक्जेंड्रा I: 3 खंडों में। वॉल्यूम। 2. सेंट पीटर्सबर्ग, 1903।)

[पोपोव 2008] - पोपोव वी.एस.वी.एस. को पत्र पोपोव ने सम्राट अलेक्जेंडर को महारानी कैथरीन II और उनके सरकारी रिसेप्शन // कैथरीन II के बारे में बताया। प्रबंधन की कला / एड। ए कमेंस्की। एम।, 2008।

(पोपोव वी.एस.पिस्मो वी.एस. पोपोवा इम्पेरेटरू अलेक्जेंड्रू ओब इम्पेराट्रिट्स एकाटेराइन II आई ईई प्रविटेल'स्वेंनिख प्रीमाख // एकातेरिना II। इस्कुस्तवो उत्थान '/ एड। ए कमेंस्की द्वारा। एम।, 2008।)

[अग्रदूत १९५७] - प्रेडटेकेंस्की ए.वी. 19 वीं शताब्दी की पहली तिमाही में रूस के सामाजिक-राजनीतिक इतिहास पर निबंध। एल।, 1957।

(प्रेडटेकेंस्की ए.वी. Ocherki obshchestvenno-politiceskoy istorii Rossii v pervoy chetverti XIX veka। लेनिनग्राद, 1957।)

[सफोनोव 1976] - सफोनोव एम.एम.गुप्त समिति के प्रोटोकॉल // सहायक ऐतिहासिक विषय। 1976. नंबर 7.

(सफोनोवएम।एम।प्रोटोकोली नेगलास्नोगो कोमाइटा // वस्पोमोगेटेल'नी इस्टोरिचेस्की डिस्सिप्लिनी। 1976. नंबर 7.)

[सफोनोव, फ़िलिपोवा १९७९] - सफ़ोनोव एम.एम., फ़िलिपोवा ई.एन.अपरिहार्य समिति के जर्नल // सहायक ऐतिहासिक विषय। 1979. नंबर 11.

(सफ़ोनोव एम.एम., फ़िलिपोवा ई.एन. Zhurnaly Nepremennogo komiteta // Vspomogatel'nye istoricheskie dissipliny। 1979. नंबर 11.)

[सेरेडोनिन १९०२] - सेरेडोनिन एस.एम.मंत्रियों की समिति की गतिविधियों का ऐतिहासिक अवलोकन। टी. 1. सम्राट सिकंदर प्रथम के शासनकाल में मंत्रियों की समिति। एसपीबी।, 1902।

(सेरेडोनिनएस।एम। Istoricheskiy obzor deyatel'nosti Komiteta ministrov। वॉल्यूम। 1. कोमिटेट मिनिस्ट्रोव वी tsarstvovanie Imperatora अलेक्जेंड्रा पेरवोगो। सेंट पीटर्सबर्ग, १९०२।)

[टेलबर्ग १९१०] - टेलबर्ग जी.जी.सीनेट और उच्चतम निर्णयों का प्रतिनिधित्व करने का अधिकार: 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस में रूढ़िवादी राजनीतिक विचारों के इतिहास पर एक निबंध // सार्वजनिक शिक्षा मंत्रालय का जर्नल। 1910. नंबर 1.

(टेलबर्ग जी.जी.सेनेट आई प्रावो प्रीडस्टावलेनिया ना वैसोचैशी उकाज़ी: ओचेर्क इज़ इस्तोरी कॉन्सर्वेटिव्निख पॉलिटिचेस्किख आइडिया वी रॉसी नचला XIX वेका // ज़ुर्नल मिनिस्टरस्टवा नारोडनोगो प्रोवेशचेनिया। 1910. नंबर 1.)

[ट्रेचेवस्की १८९०] - ट्रेचेव्स्की ए.नेपोलियन I के युग में रूस और फ्रांस के बीच राजनयिक संबंध। खंड I: 1800-1802 // इंपीरियल रूसी ऐतिहासिक समाज का संग्रह। टी। 70.एसपीबी।, 1890।

(ट्रेचेव्स्की ए.डिप्लोमैटिचेस्की स्नोशेनिया रॉसी एस फ्रैंटसी वी एपोखु नेपोलियन आई। वॉल्यूम। I: १८००-१८०२ // Sbornik Imperatorskogo Russkogo istoricheskogo obshchestva। वॉल्यूम। 70. सेंट पीटर्सबर्ग, 1890।)

[फतेव १९२९] - फतेवलेकिन।एच. मंत्रालयों के लिए संघर्ष: विजय का युग // पावेल निकोलाइविच मिल्युकोव / एड को समर्पित लेखों का संग्रह। वी.ए. एवरिनोव और ए.ए. किसवेटर। प्राग, १९२९।

(फतेव ए.एन.बोर'बा ज़ा मिनिस्टरस्टवा: एपोखा ट्रायमविराटा // सोबोर्निक स्टेट'ई, पॉस्विशचेन्निख पावलु निकोलाइविच मिलुकोवु / एड। द्वारा वी.ए. एवरेनोव, ए.ए. किज़ेवेटर। प्रागा, १९२९.)

[ज़ारटोरिज़की २०१०] - ए।यादें और पत्र / प्रति। ए दिमित्रीवा। मास्को, 2010।

(चार्टोरिज़्स्की ए.वोस्पोमिनानिया और पेशाब। मॉस्को, 2010.)

- ब्रंस एम.एम.प्रिविलेज एंड फ्रीडम: द इमैन्सिपेशन डिबेट इन लिवलैंड, १८१७-१८१९ // जर्नल ऑफ बाल्टिक स्टडीज। 1998. वॉल्यूम। 29. नंबर 3.

- बर्क ई.फ्रांस में क्रांति पर विचार / एड। द्वारा एफ.एम. टर्नर। न्यू हेवन, 2003।

- ज़ार्टोरिस्की ए.मेमोयर्स डू प्रिंस एडम जार्टोरिस्की और कॉरेस्पोंडेंस एवेक एल'एम्पियर अलेक्जेंड्रे I एर: 2 वॉल्यूम में। पेरिस, 1887।

डिक्शननेयर डे ल'एकेडेमी फ़्रैन्काइज़। वॉल्यूम। 2. एल-जेड, 5वां संस्करण। पेरिस, 1798।

-एंगेलमैन जे.रसलैंड में डाई लीबेइगेन्सचाफ्ट: एइन रेच्टशिस्टोरिस्चे स्टडी। लीपज़िग, 1884. लैन्हम (एमडी): एन. बरमेओ और पी. नॉर्ड, 2000।

- हैबरमास जे.स्ट्रक्टुरवांडेल डेर ffentlichkeit। फ्रैंकफर्ट एम मेन, 1990।

- हिर्शमैन ए.ओ.जुनून और रुचियां: अपनी विजय से पहले पूंजीवाद के लिए राजनीतिक तर्क। प्रिंसटन, 1977।

-एचö लशर एल. ffentlichkeit // Geschichtliche Grundbegriffe। वॉल्यूम। 4 (एमआई-प्री) / एड। W. Conze और C. Meier द्वारा। स्टटगार्ट, 1978।

-हॉफमैन एस.-एल.सिविल सोसाइटी, 1750-1914। बेसिंगस्टोक, 2006।

-हॉफमैन एस.-एल.सामाजिकता की राजनीति: फ्रीमेसनरी और जर्मन सिविल सोसाइटी, १८४०-१९१८। एन आर्बर, 2007।

- कुकील एम. Czartoryski और यूरोपीय एकता, 1770-1861। प्रिंसटन, 1955।

- मार्कर जी.प्रकाशन मुद्रण, और रूस में बौद्धिक जीवन की उत्पत्ति, 1700-1800। प्रिंसटन, 1985।

- मार्टिन ए.एम.रोमैंटिक्स, रिफॉर्मर्स, रिएक्शनरीज: रशियन कंजर्वेटिव थॉट एंड पॉलिटिक्स इन द रेन ऑफ अलेक्जेंडर आई. डेकाल्ब, 1997।

- रेफ एम.माइकल स्पेरन्स्की: स्टेट्समैन ऑफ़ इंपीरियल रूस, १७७२-१८३९। हेग, 1957।

- रे एम.-पी.सिकंदर: वह ज़ार जिसने नेपोलियन को हराया था। इलिनोइस, 2012।

- रोच ई.ई.अलेक्जेंडर I की अनौपचारिक समिति की उत्पत्ति // रूसी समीक्षा। 1969. वॉल्यूम। 28. संख्या 3.

-सिमेल जी.दास गेहेमनिस अंड डाई गेहेम गेसेलशाफ्ट // सोजियोलॉजी: अनटर्सचुंगेन über डाई फॉरमेन डेर वेरगेसेलशाफ्टुंग। 2 एन डी एड। म्यूनिख; लीपज़िग, 1922।

- स्मिथ डी.वर्किंग द रफ स्टोन: फ्रीमेसोनरी एंड सोसाइटी इन अठारहवीं-सेंचुरी रूस। डीकाल्ब, 1999।

- वार्ट्सचैफ्टर ई.के.रूसी प्रबुद्धता रंगमंच में विचारों का खेल। डी कल्ब, 2003।

- वोर्टमैन आर.एस.सत्ता के परिदृश्य: रूसी राजशाही में मिथक और समारोह। वॉल्यूम। 1. पीटर द ग्रेट से निकोलस की मृत्यु तक। प्रिंसटन, 1995।

-वोर्टमैन आर.एस.रूसी राजशाही के विकास में राजवंश और "मौलिक कानून" का प्रतिनिधित्व // कृतिका: रूसी और यूरेशियन इतिहास में अन्वेषण। वॉल्यूम। 13 (2012)। नंबर 2.

-ज़वाद्ज़की डब्ल्यू.एच.प्रिंस एडम जार्टोरिस्की और नेपोलियन फ्रांस, १८०१-१८०५: राजनीतिक दृष्टिकोण में एक अध्ययन // ऐतिहासिक जर्नल। 1975. वॉल्यूम। 18.नंबर 2.

यह स्पष्ट नहीं है कि टैसिट कमेटी की बैठकें कब समाप्त हुईं। अधिकांश इतिहासकार ग्रैंड ड्यूक निकोलाई मिखाइलोविच [निकोलाई मिखाइलोविच 1903: 65-243] द्वारा प्रकाशित स्ट्रोगनोव के "प्रोटोकॉल" पर भरोसा करते हैं, जिसे नवंबर 1803 में पूरा किया गया था। प्रोटोकॉल की विश्वसनीयता को चुनौती देते हुए, एम.एम. सफ़ोनोव का दावा है कि समिति ने सितंबर १८०५ तक सक्रिय बैठकें जारी रखीं [सफ़ोनोव १९७६: १९७-१९९], लेकिन १८०४ और १८०५ में रूस के बाहर नोवोसिल्त्सेव और स्ट्रोगनोव की लंबी अवधि के प्रस्थान ने उनकी थीसिस की सत्यता के बारे में संदेह पैदा किया।

एन। नोवोसिल्त्सेव से पीए को पत्र। स्ट्रोगनोव दिनांक 19 दिसंबर, 1800 (लंदन) और 7 जनवरी, 1801 (साउथेम्प्टन) (RGADA. F. 1278. Op. 1. यूनिट xr. 64. L. 45-47 ob., 48 ob. - 49 ob. .) .

डाउजर महारानी के प्रति शत्रुता का संकेत एस। स्ट्रोगनोवा से स्ट्रोगनोव को 31 जनवरी, 1806 (आरजीएडीए। एफ। 1278। ओप। 1. एड। एक्सआर। 67। एल। 58) के एक पत्र में दिया गया है।

सिकंदर बहुत कम ही सीनेट का दौरा करता था और १८०१ में इसके निर्माण के बाद अपनी उपस्थिति से केवल पांच बार राज्य परिषद की बैठक का सम्मान करता था [सफ़ोनोव, फ़िलिपोवा १९७९: १४६]। उन्होंने अपने अस्तित्व के पहले चार वर्षों में मंत्रियों की समिति की लगभग सभी बैठकों में भाग लिया, लेकिन 1807 में उन्होंने उनमें भाग लेना बंद कर दिया [सेरेडोनिन 1902: 5-6, 9]।

कुछ शोधकर्ताओं का तर्क है कि समिति का अस्तित्व जल्द ही आम तौर पर ज्ञात हो गया [टेलबर्ग १९१०: २३; प्रेडटेकेंस्की 1957: 92; रोच 1969: 324, नोट 2]। दोपहर में बैठकें आयोजित करने का निर्णय, शायद, इस तथ्य के कारण हुआ कि नियमित मेहमान, विशेष रूप से महारानी एलिजाबेथ और सिकंदर के दो बचपन के दोस्त, एन.ए. टॉल्स्टॉय और ए.एन. गोलित्सिन। १८०१ में, उदाहरण के लिए, दोनों ने सिकंदर के साथ लगभग प्रतिदिन भोजन किया, जिसमें समिति की बैठक के अधिकांश दिन भी शामिल थे, और अक्सर रात के खाने के लिए भी रुकते थे [कैमर-फ्यूरियर जर्नल १९०१बी: ४, २३, ३२, ५२, ६५, १५१, १६५ , १८३, २४६, ४९८, ५११, ५४७, ५६१, ५८४, ६००]। एलिजाबेथ ने बार-बार अलेक्जेंडर स्ट्रोगनोव और सोफिया स्ट्रोगनोवा को उन दिनों में भोजन करने के लिए आमंत्रित किया जब 1801 और 1802 में समिति की बैठकें हुई थीं, जिसका सबसे अधिक अर्थ यह है कि वे भी इसके अस्तित्व और बैठकों के समय के बारे में जानते थे, यदि नहीं तो उन्होंने क्या कहा .

10 मई, 1809 को नोवोसिल्त्सेव से स्ट्रोगनोव को पत्र (आरजीएडीए। एफ। 1278। ओप। 1. एड। एक्सआर। 64। एल। 115 वी।)।

अपने पिता की मृत्यु के तुरंत बाद सिंहासन पर चढ़ने के बाद, सिकंदर प्रथम, अपने सबसे करीबी दोस्तों और सहयोगियों के साथ, तथाकथित गुप्त समिति बनाता है। इस गुप्त संगठन के सदस्य, स्वयं सम्राट के अलावा, काउंट स्ट्रोगनोव हैं, जो फ्रांसीसी क्रांति में भाग लेते हैं और जैकोबिन क्लब के सदस्य हैं, साथ ही विभिन्न मेसोनिक संगठनों के सदस्य, काउंट वी। कोचुबेई, पोल ज़ार्टोरीस्की और निकोलाई नोवोसिल्टसेव।

एक अनिर्दिष्ट समिति ने एक सुधार कार्यक्रम तैयार किया। इसकी बैठकों में, रूस में एक संविधान की शुरूआत पर बार-बार चर्चा हुई, जो रूसी नागरिकों के अधिकारों और फ्रांसीसी क्रांति की भावना में उपायों की बात करेगी। संविधान का मसौदा काउंट स्ट्रोगनोव द्वारा लिखा गया था, जिन्होंने इसे "लोगों के अधिकारों की कानूनी मान्यता, साथ ही उन रूपों में कहा है जिनमें उन्हें उनका प्रयोग करने का अधिकार है।"

अलेक्जेंडर I के शिक्षक, जो हाल ही में रूस लौटे, मेसोनिक लॉज लाहरपे के एक सदस्य, भी गुप्त समिति में शामिल हुए।

हालांकि, इतिहासकारों का मानना ​​​​है कि यह लाहरपे था जिसने सिकंदर को राजी किया था, जो एक संवैधानिक राजतंत्र के लिए प्रयास कर रहा था, एक संविधान को अपनाने के लिए थोड़ा इंतजार करने के लिए, यह विश्वास करते हुए कि रूस जैसे बड़े राज्य को बस एक अडिग और दृढ़ शक्ति की आवश्यकता है।

ज़ावादोव्स्की, काउंट ए.आर. वरेंटसोव और ट्रोशिन्स्की जैसे फ्रीमेसन, जो बाद में मंत्री बने, उन लोगों के टैसिट समुदाय में भी शामिल हो गए जो रूस के भाग्य के बारे में चिंतित थे।

पहले से ही 1801 की गर्मियों में, रूसी लोगों को पत्र की चर्चा शुरू हुई, जिसके निर्माण में रूसी बुद्धिजीवियों के लिए "पिता", जिन्हें राजशाही का कट्टर दुश्मन माना जाता है, उनके संरक्षक काउंट वोरोत्सोव और भी फ्रीमेसन स्पेरन्स्की ने भाग लिया।

सम्राट अलेक्जेंडर पावलोविच, जो इस संगठन की आत्मा हैं, ने रूस के लिए सभी नई सुधार परियोजनाओं पर चर्चा के लिए प्रस्तुत करते हुए, रूसी आदेश की सबसे उग्र और निर्णायक रूप से निंदा की। निरंकुश के गहरे विश्वास के अनुसार, जैसा कि स्ट्रोगनोव ने अपने संस्मरणों में बताया है, सभी सुधारों के केंद्र में व्यक्ति की स्वतंत्रता और संपत्ति की स्वतंत्रता होनी चाहिए, कानूनों की मदद से एक व्यक्ति की सुरक्षा "जो एक नहीं देती है किसी भी मनमानी से मौजूदा संस्थानों को बदलने का मौका।"

कट्टरपंथी मानी जाने वाली, रूस में जीवन में सुधार के लिए इस समिति ने इसके उन्मूलन की आर्थिक आवश्यकता को समझते हुए, सीरफडम से जुड़ी समस्याओं का भी अध्ययन किया।

भूमि के बिना साधारण किसानों की बिक्री पर रोक लगाने वाला एक फरमान भी विकसित किया गया था। हालाँकि, सर्वोच्च गणमान्य व्यक्तियों ने, इस बारे में जानने के बाद, तीव्र असंतोष व्यक्त करना शुरू कर दिया, यह विश्वास करते हुए कि यह दासता की नींव को कमजोर करेगा। बादशाह ने अपनी जिद करने की हिम्मत नहीं की।

गुप्त समिति के सदस्य उनकी योजनाओं और प्रचलित वास्तविकता के बीच की विशाल दूरी से अच्छी तरह वाकिफ थे। उन्हें इसमें कोई संदेह नहीं था कि उनकी ओर से वास्तविक और सबसे पहले, उनकी ओर से कोई भी प्रयास जमींदारों के बीच असंतोष की लहर पैदा करेगा, जो सत्ता और सम्राट दोनों को स्वयं के हितों के साथ टकराव की ओर ले जा सकता है। देश में उच्च वर्ग। और फिर यह सभी के लिए खतरनाक शुरू हो सकता है।

इसलिए, सम्राट अलेक्जेंडर I ने विवेकपूर्ण और बहुत सावधानी से काम किया। हालांकि इस तरह के डरपोक कदमों ने भी समाज में असंतोष के साथ प्रतिक्रिया दी।

अभिजात वर्ग और अदालती हलकों में, गुप्त समिति को "जैकोबिन गिरोह" का उपनाम दिया गया था।

इसके सभी संस्थापक, स्वयं सम्राट अलेक्जेंडर की अध्यक्षता में, युवा थे, जीवन शक्ति से भरे हुए और नेक इरादे वाले थे, हालांकि, वे भी बहुत अनुभवहीन थे, जो असहमति का कारण बने।

अनस्पोकन कमेटी ने अपनी गतिविधियों को विकसित किया, जिसमें विभिन्न सुधारों पर चर्चा करते हुए, १८०१ के दौरान, मई १८०२ तक।

हालांकि, फिर किन्हीं कारणों से वह डेढ़ साल तक तैयार नहीं हुए। और यद्यपि 1803 में "जैकोबिन गिरोह" के सदस्य कई बार एकत्र हुए, गुप्त समिति धीरे-धीरे विघटित हो गई और अस्तित्व समाप्त हो गया। मुझे कहना होगा कि उस समय संक्षेप में इसकी आवश्यकता किसी तरह गायब हो गई थी।