शयनगृह और सेवा आवास
छात्रावास और कार्यालय आवास
एक पूर्व विभागीय छात्रावास में एक सामाजिक किराया समझौते या आवास के निजीकरण का निष्कर्ष
आरएफ हाउसिंग कोड (कला। 7) के परिचयात्मक कानून ने सभी पूर्व विभागीय छात्रावासों को सामाजिक किराए पर लेने के लिए स्थानांतरित कर दिया, यदि उन्हें नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित कर दिया गया था। स्थानीय प्रशासन को कानूनी रूप से ब्रह्मांड के साथ एक बिना शर्त सामाजिक रोजगार अनुबंध समाप्त करना चाहिए। यदि छात्रावास को पहले संपत्ति रखने वाली कंपनी द्वारा अवैध रूप से निजीकरण किया गया था, तो जो नागरिक छात्रावास के निजीकरण से पहले चले गए थे, वे कब्जे वाले आवास का निजीकरण कर सकते हैं। व्यवहार में, स्थानीय अधिकारी निम्नलिखित अवैध स्थितियों का आविष्कार करेंगे:
कम आय की स्थिति हो और आवास के साथ पंजीकृत हो,
रहने के लिए और कोई जगह नहीं है
अंदर जाने का वारंट है,
एक जीर्ण-शीर्ण घर को नगरपालिका के स्वामित्व में नहीं लिया जा सकता है,
इसमें नहीं रहने वाले कई नागरिक छात्रावास में पंजीकृत हैं,
अन्य।
यहां आपको कब्जे वाले (पहले प्रदान किए गए) आवास के निजीकरण के लिए एक आवेदन के साथ स्थानीय प्रशासन (छात्रावास के निजीकरण के मामले में - भवन के मालिक को भी) से संपर्क करना होगा, और अदालत में अपील करने से इनकार करना होगा। .
आवासीय भवन की स्थिति पर उपलब्ध दस्तावेज जमा करना आवश्यक है, आगे बढ़ने पर दस्तावेज (वारंट के अभाव में - प्रशासन का निर्णय, आवास और सांप्रदायिक सेवाओं के भुगतान के लिए सबसे लंबी अवधि के लिए रसीदें), ए वित्तीय व्यक्तिगत खाता और हाउस बुक से एक उद्धरण, एक फ्लोर प्लान और बीटीआई की व्याख्या, अगस्त 1991 से निवास के पिछले पते पर निजीकरण में गैर-भागीदारी की जानकारी (साथ ही वहां निवास पर), राज्य कर्तव्य और कुछ अन्य .
उपलब्ध न्यायिक अभ्यास गैर-आवासीय परिसर में परिसर खोजने, अवैध पुनर्विकास की उपस्थिति, बिस्तर में जाने, एक अलग पते पर पंजीकरण (पंजीकरण) की उपस्थिति आदि के विवादास्पद मामलों के प्रिंसिपलों के पक्ष में निर्णय लेने की अनुमति देता है।
मानवाधिकार संगठन "वोसखोद" के विशेषज्ञों ने ऐसे मामलों में अदालत में कई मुकदमे किए, जिनमें से अधिकांश प्रधानाचार्यों के पक्ष में समाप्त हो गए, और यहां तक कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कई के अवैध के रूप में मान्यता प्राप्त की। पूर्व विभागीय छात्रावासों में नियोक्ताओं के अधिकारों को प्रतिबंधित करने वाले मास्को सरकार के प्रस्तावों के प्रावधान।
कॉरिडोर लेआउट के पूर्व विभागीय डॉर्मिटरी का मेगाकॉम्यूनल में परिवर्तन और सामान्य भवन सहायक परिसर के क्षेत्र को ध्यान में रखे बिना कब्जे वाले (पहले प्रदान किए गए) कमरों के लिए एक सामाजिक किराया समझौते को समाप्त करने से इनकार करना
आरएफ हाउसिंग कोड के परिचयात्मक कानून के अनुच्छेद 7 ने सभी पूर्व विभागीय शयनगृहों के लिए सामाजिक भर्ती का विस्तार किया, यदि उन्हें स्थानांतरित किया गया था या नगरपालिका के स्वामित्व में हस्तांतरण के अधीन थे।
हालांकि, अधिकारियों ने कॉरिडोर डॉर्मिटरी को मेगाकॉम्यूनल में बदल दिया है और एक सामाजिक पट्टा समझौता जारी करने के लिए सहमत हैं, यदि गलियारे, लॉबी, बाथरूम, रसोई आदि के रहने वाले कमरे के फुटेज पंजीकृत हैं। अन्यथा, सामाजिक पट्टा समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किया गया है। फुटेज से अधिक होने पर आपका किराया बढ़ जाएगा और आपको आवास रजिस्टर से हटाया जा सकता है।
मॉस्को में कई अदालतों ने बार-बार बड़े आकार के फुटेज के साथ सामाजिक पट्टा समझौते लागू करना अवैध पाया है, लेकिन दुर्भाग्य से, डीजीआई मॉस्को ने लोगों को अदालत में जाने के लिए मजबूर करने के लिए अपनी शातिर प्रथा जारी रखी है।
उच्च अधिकारी और अभियोजक के कार्यालय में शिकायतों की अप्रभावीता के मामले में, सीमाओं के क़ानून को याद किए बिना अदालत जाना आवश्यक है। अदालत में जाने के लिए, आपको एक आवासीय भवन की स्थिति पर दस्तावेजों की आवश्यकता होगी, रहने और रहने पर, बीटीआई की व्याख्या के साथ एक मंजिल योजना, एक राज्य प्राधिकरण और एक सामाजिक किराया समझौते (निजीकरण) को समाप्त करने से इनकार करना। मौजूदा आवासीय क्षेत्र का आवासीय परिसर।
इन मामलों में मुख्य समस्या निचली अदालतों की बहुत विरोधाभासी प्रथा है, और न्यायाधीश को कानून की सही व्याख्या और पूर्व छात्रावास को एक मेगा-सांप्रदायिक अपार्टमेंट में एक पूरे के आकार में स्थानांतरित करने की अक्षमता के बारे में समझाना आवश्यक है। मंज़िल।
मुकदमे के सफल समापन के बाद, हम मास्को अभियोजक के कार्यालय में मस्कोवियों के आवास अधिकारों के एक और उल्लंघन के लिए अभियोजक की प्रतिक्रिया के उपाय करने के अनुरोध के साथ जाते हैं।
सेवा आवास का निजीकरण
आरएफ कानून "रूसी संघ में हाउसिंग स्टॉक के निजीकरण पर" (अनुच्छेद 4) सेवा आवास के निजीकरण पर रोक लगाता है, लेकिन मकान मालिक की सहमति से, यह करता है। कई मामलों में, मकान मालिक कार्यालय आवास के निजीकरण से इनकार करने का हकदार नहीं है। इनमें, विशेष रूप से, मकान मालिक से 10 से अधिक वर्षों (मास्को में) के लिए काम करना, मकान मालिक द्वारा छात्रावास की इमारत का निजीकरण, और अन्य शामिल हैं।
इन मुद्दों पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अभ्यास ने मानव अधिकार संगठन "वोसखोद" के विशेषज्ञों को अपनी आधिकारिक स्थिति को हटाने और इस तरह के आवास के निजीकरण को कठोर श्रमिकों के पक्ष में प्राप्त करने की अनुमति दी, जो कानूनी रूप से हमारे पास आए सहायता।
सबसे महत्वपूर्ण न्यायिक अभ्यास
हॉस्टल
नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित छात्रावास स्वचालित रूप से छात्रावास की स्थिति खो देता है और सामाजिक रोजगार में चला जाता है; इस बारे में स्थानीय अधिकारियों के एक विशेष निर्णय की आवश्यकता नहीं है - 17 दिसंबर, 2013 नंबर 46-KG13-5 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण
कला के आधार पर। रूसी संघ के आवास संहिता के परिचयात्मक कानून के 13, एक बर्खास्त कर्मचारी को केवल सेवा आवास या छात्रावास से बेदखल नहीं किया जा सकता है, अगर उसके पास 1 मार्च, 2005 से पहले एक और आवास प्रदान किए बिना गैर-बेदखली का अधिकार है - का निर्धारण 26 नवंबर, 2013 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम। संख्या 39-KG13-4; दिनांक 16.12.2014 नंबर 81-KG14-18) रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के खंड 43 दिनांक 02.07.2009 नंबर 14
जब परिवार मार्च 2005 तक आवास रजिस्टर में है या उस पर होने के आधार हैं, साथ ही कला की वैधता की अवधि के दौरान अधिग्रहित किया गया है। आरएसएफएसआर के 108 एलसीडी, एक छात्रावास में आवास से बेदखली के लिए लाभ (उदाहरण के लिए, बच्चों की उपस्थिति में तलाक), इस परिवार को रूसी संघ के हाउसिंग कोड के लागू होने के बाद भी सेवा आवास से बेदखल नहीं किया जा सकता है। (रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के 07/08/2014 के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण। संख्या 41-KG14-14; दिनांक 16.12.2014, संख्या 81-KG14-18)
आरएसएफएसआर के आवास कानून के अनुसार स्थानांतरित किरायेदार को कानूनी रूप से सार्वभौमिक मान्यता प्राप्त है, यहां तक कि एक वारंट और एक पट्टा समझौते की अनुपस्थिति में, किरायेदार के कर्तव्यों के वास्तविक निपटान, निवास और प्रदर्शन की स्थिति में, यदि उपयोग करने का अधिकार नहीं है चुनौती दी गई - ०४/२३/२०१३ नंबर ५-केजी१३-४१ के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम का निर्णय। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने अपनी पिछली कानूनी स्थिति की पुष्टि की है
एक कानूनी इकाई द्वारा छात्रावास की इमारत के निजीकरण को अमान्य करने के लिए अदालत के इनकार से नागरिकों की उनके कब्जे वाले आवास () का निजीकरण करने की क्षमता प्रभावित नहीं होती है। अदालत ने एक सामाजिक समूह के प्रतिनिधियों के लिए कानूनी विनियमन के भेदभाव की अक्षमता की भी पुष्टि की।
एक बिस्तर में जाने पर, पूरे कमरे का किरायेदार का दीर्घकालिक उपयोग और कमरे के पूरे क्षेत्र के लिए आवास और उपयोगिता सेवाओं का संचय पूरे कमरे का उपयोग करने के अधिकार के उद्भव और इसके निजीकरण की संभावना की पुष्टि करता है। (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के 07.10.2014, संख्या 78-KG14-18 के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण)
एक कर्मचारी के रूप में एक गैर-आवासीय परिसर में जाना, निवास स्थान पर पंजीकरण के साथ और आवासीय लोगों के लिए आवश्यकताओं के साथ परिसर के अनुपालन के साथ, इसे गैर-आवासीय नहीं माना जाता है और इसके उपयोग के बिना बेदखल किया जाता है। आरएफ हाउसिंग कोड (किसी और के अवैध कब्जे से पुनः दावा) - सुप्रीम कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण आरएफ दिनांक 01.04.2014 संख्या 18-केजी14-7
उद्यम द्वारा डॉरमेट्री भवन के निजीकरण के बाद एक पूर्व कार्यरत छात्रावास में कब्जे वाले आवास के साथ एक नागरिक को प्रदान करने का मतलब वाणिज्यिक पट्टा संबंध का उदय नहीं है। इस घटना में कि एक नागरिक छात्रावास के निजीकरण से पहले उसी छात्रावास में पहले से कब्जा कर लिया गया आवास में चला जाता है, उसके निवास को सामाजिक किराए पर आरएफ हाउसिंग कोड के मानदंडों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, क्योंकि आरएसएफएसआर के मौजूदा हाउसिंग कोड ने प्रदान नहीं किया था। वाणिज्यिक भर्ती के लिए। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की कि एक छात्रावास में रहने वाले नागरिक द्वारा परिवर्तन, जिसके परिणामस्वरूप उसके द्वारा पहले से कब्जा कर लिया गया आवास मालिक (पूर्व जमींदार) के कब्जे को नहीं छोड़ता है, लेकिन केवल द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है एक और आवास, इस तरह के प्रतिस्थापन के परिणामस्वरूप प्राप्त आवास के स्वामित्व में उसे खरीदने के अधिकार से वंचित करने के आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है, क्योंकि पार्टियों की वास्तविक कार्रवाइयां पहली बार आवास के प्रावधान को इंगित नहीं करती हैं और ऐसा करती हैं पिछले पट्टा समझौते को समाप्त करने की आवश्यकता नहीं है - ०३.१७.२०१५ के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण संख्या ३१-केजी१४-नौ
कार्यालय आवास
विभागीय सेवा आवास, जब नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित किया जाता है, सेवा आवास की स्थिति खो देता है और स्वचालित रूप से सामाजिक किराये में बदल जाता है; इसके बारे में स्थानीय प्राधिकरण के विशेष निर्णय की आवश्यकता नहीं है -
विभागीय (रूस के रक्षा मंत्रालय के अधिकार क्षेत्र से सैन्य शहर) से आवास का बहिष्करण इसकी स्थिति और संबद्धता को बदलता है (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के 08.07.14 के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण, संख्या। 41-केजी14-14)
मॉस्को सर्विस हाउसिंग पर मॉस्को सरकार की डिक्री दिनांक 05.08.2008 नंबर 711-पीपी विभागीय आवास में जाने पर संबंधों पर लागू नहीं होती है जो मूल रूप से मॉस्को की संपत्ति नहीं थी - सुप्रीम कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्णय रूसी संघ का दिनांक 14.05.2013 नंबर नंबर 5-KG13-18
सेवा आवास में रहने वाले नागरिकों के आवास अधिकार हाउसिंग स्टॉक के मालिक के कानून द्वारा निर्धारित किए जाते हैं: संघीय, क्षेत्रीय या नगरपालिका - रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण दिनांक 02.07.2013 संख्या। 16-केजी13-8
आरएफ हाउसिंग कोड के परिचयात्मक कानून का अनुच्छेद 13 कला के स्थापित भाग 2 का पूरक है। आरएफ हाउसिंग कोड लागू होने से पहले हॉस्टल और सर्विस हाउसिंग में चले गए नागरिकों के लिए अन्य आवास प्रदान किए बिना गैर-पुनर्वास की गारंटी के आरएफ हाउसिंग कोड के 103 (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण) ०२.१२.२०१४ की संख्या ३२-केजी१४-९)। यह परिभाषा विस्तार से कला के आवेदन के आधार की व्याख्या करती है। आरएफ एलसीडी के परिचयात्मक कानून के 13
कला के भाग 2 के तहत चोट या बीमारी के कारण सेवा आवास से बेदखल न होने का आधार। 103 ZhK RF सैन्य सेवा के कर्तव्यों के प्रदर्शन के साथ उनके कारण संबंध की उपस्थिति है - 14 मई, 2013 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम की परिभाषा, संख्या 72-KGPR13-6
किसी सेवा गृह को सौंपे जाने पर निर्णय लिए बिना विभागीय भवन (उसमें रहने वाले क्वार्टरों सहित) में परिचालन प्रबंधन के अधिकार का पंजीकरण सेवा की स्थिति के अस्तित्व की पुष्टि नहीं करता है। इस संबंध में, सेवा आवास से बेदखली पर कानून के मानदंड लागू नहीं होते हैं -
29 दिसंबर 2004 के संघीय कानून का अनुच्छेद 7 एन 189-एफजेड "रूसी संघ के आवास संहिता के अधिनियमन पर"
कला का भाग १। 2, कला का भाग 1। 11, कला। ०४.०७.१९९१ एन १५४१-१ के रूसी संघ के कानून के ६ "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर"
06/07/2006, 06/14/2006 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा का प्रश्न 20 "2006 की पहली तिमाही के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के कानून और न्यायिक अभ्यास की समीक्षा "(अनुभाग "आवास कानून के आवेदन के मुद्दे")
रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प 11.04.2011 एन 4-पी "संघीय कानून के अनुच्छेद 7 की संवैधानिकता की जाँच के मामले में" रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अधिनियमन पर "शिकायत के संबंध में" नागरिकों की AS एपनेक्निकोव और ई.यू. एपनेक्निकोवा "
कला नहीं। 29 दिसंबर 2004 के संघीय कानून के 7 एन 189-एफजेड "रूसी संघ के आवास संहिता के अधिनियमन पर", और न ही इसके किसी अन्य प्रावधान में इस लेख की वैधता को समय पर, अंतरिक्ष में सीमित करने का संकेत है या व्यक्तियों के घेरे में। आवासीय भवनों के आवासीय परिसर में रहने वाले नागरिक जो पहले छात्रावास के रूप में उपयोग किए जाते थे, जिन्हें उन्हें कानूनी रूप से एक राज्य (नगरपालिका) उद्यम (संस्था) के कर्मचारियों के रूप में प्रदान किया गया था, आवास कानूनी संबंधों के विषयों की एक श्रेणी का गठन करते हैं, भले ही दस्तावेज़ हों या नहीं वैधता की पुष्टि निपटाने संरक्षित किया गया है।
(09/02/2015 एन 5-APG15-45 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण)
यदि, ओजेएससी और वादी के माता-पिता के बीच एक छात्रावास में रहने की जगह (कमरे) के प्रावधान पर एक समझौते के निष्कर्ष से पहले, इसे ओजेएससी (निजीकृत) के स्वामित्व में स्थानांतरित कर दिया गया था, तो संपन्न अनुबंध एक वाणिज्यिक पट्टा समझौता है , जो इन कानूनी संबंधों के लिए आवासीय परिसर के निजीकरण पर कानून के नियमों को लागू करने की संभावना को बाहर करता है। चूंकि, निर्दिष्ट समझौते के अनुसार, वादी को एक निजी आवास स्टॉक के कमरे में ले जाया गया था, उसे विवादित कमरे का निजीकरण करने का अधिकार नहीं है।
(18.08.2015 एन 16-केजी15-16 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण)
वर्तमान कानून के अनुसार, एक नागरिक के अपने आवास के स्वामित्व को हस्तांतरित करने के अधिकार की प्राप्ति के लिए शर्तों में से एक सामाजिक किराए की शर्तों पर राज्य या नगरपालिका आवास स्टॉक के आवास में उसका निवास है। स्थानीय स्व-सरकारी निकाय द्वारा आवास स्टॉक को नगरपालिका के स्वामित्व में स्वीकार करने से इनकार करना, साथ ही विशेष आवास स्टॉक से संबंधित भवन को बाहर करने के निर्णय की अनुपस्थिति, आवासीय किरायेदारों के अधिकारों के नागरिकों द्वारा अभ्यास को बाधित नहीं कर सकती है। आवास के निजीकरण के अधिकार सहित सामाजिक किरायेदारी समझौतों के तहत परिसर। इन अधिकारों के प्रयोग को स्थानीय अधिकारियों द्वारा इन दस्तावेजों के निष्पादन पर निर्भर नहीं बनाया जा सकता है।
(01.26.2016 एन 18-केजी15-239 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण)
नगरपालिका संपत्ति के अधिकार के पंजीकरण की कमी वादी को छात्रावास के निजीकरण के अधिकार से वंचित नहीं कर सकती है, क्योंकि कानून के अनुसार, छात्रावास की इमारत को नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। यदि स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के अधिकार क्षेत्र में एक छात्रावास को स्थानांतरित करने का दायित्व कानून द्वारा स्थापित किया गया है, लेकिन अधिकारियों और अधिकारियों द्वारा पूरा नहीं किया जाता है, तो सामाजिक काम पर रखने के लिए नागरिकों के अधिकारों के उद्भव को प्रत्यक्ष के समय पर निर्भर नहीं किया जा सकता है। स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के अधिकार क्षेत्र में आवासीय परिसर का स्थानांतरण।
(08.12.2015 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण एन 4-केजी15-66)
एक विशेष आवास स्टॉक से आवास को बाहर करने के लिए राज्य या नगरपालिका आवास स्टॉक का प्रबंधन करने वाले निकाय के निर्णय की अनुपस्थिति एक नागरिक को एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत एक आवास के किरायेदार के अधिकारों का प्रयोग करने से नहीं रोक सकती है, क्योंकि उनके कार्यान्वयन को अधिकृत निकायों द्वारा इस दस्तावेज़ के निष्पादन पर निर्भर नहीं बनाया जा सकता है।
(29 दिसंबर, 2015 एन 4g-11721/2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के निर्णय का फैसला)
अदालत ने निजीकरण के माध्यम से एक पूर्व छात्रावास में एक अलग कमरे में वादी के स्वामित्व के अधिकार को मान्यता दी, क्योंकि वादी ने इसे कानूनी रूप से कब्जा कर लिया है, कोई अन्य रहने का क्वार्टर नहीं है, पहले आवासीय परिसर के निजीकरण में भाग नहीं लिया था, और अन्य व्यक्ति नहीं करते हैं वादी के कब्जे वाले कमरे का दावा करें।
अदालत ने स्पष्ट किया कि सीजेएससी के संपत्ति परिसर के निजीकरण के दौरान, जिस घर में वादी रहता है, आवास स्टॉक, निजीकरण की जाने वाली अचल संपत्ति वस्तुओं की सूची में शामिल करने के अधीन नहीं था। छात्रावास के भवन के स्वामित्व का अधिकार 1991 से CJSC से उत्पन्न हुआ, 2010 में यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ़ लीगल एंटिटीज़ में पंजीकृत किया गया था; उसी समय, सीजेएससी ने छात्रावास के स्वामित्व के अधिकार का राज्य पंजीकरण किया, जब सांप्रदायिक और सामाजिक और सांस्कृतिक उद्देश्यों की वस्तुओं को वस्तु के स्थान पर स्थानीय प्रशासन के अधिकार क्षेत्र में होना था और निजीकरण के अधीन नहीं थे उद्यम द्वारा। CJSC के संपत्ति परिसर के निजीकरण के दौरान मास्को के नगरपालिका कोष में छात्रावास को स्थानांतरित करते समय, वादी को कब्जे वाले कमरे के वास्तविक उपयोग को ध्यान में रखते हुए, एक अलग आवास के लिए एक सामाजिक पट्टा समझौता करना पड़ा। अदालत ने ध्यान दिया कि वादी को कमरे में ले जाया गया था और सीजेएससी के निजीकरण से पहले उसमें रहता था, इसलिए बाद में निजीकरण वादी के कब्जे वाले आवास के निजीकरण के अधिकार को प्रभावित नहीं करता है।
अदालत ने वादी के लिए पूर्व छात्रावास में आवास के सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार को मान्यता दी, यह स्थापित करते हुए कि वादी कई वर्षों से विवादित कमरे में रह रहे थे, निवास स्थान पर इसमें पंजीकृत थे, और समझाया कि वादी ने आवासीय परिसर के लिए उपयोगिताओं के लिए भुगतान नहीं किया है, ऐसे परिसर के निजीकरण के अधिकार पर विवाद को हल करने के लिए कोई कानूनी महत्व नहीं है। निजीकृत उद्यम में शामिल होने के समय वादी विवादित आवासीय भवन में रहते थे; उद्यम के संपत्ति परिसर के निजीकरण के दौरान, छात्रावास सहित आवास स्टॉक, जिसमें वादी रहता है, निजीकरण की जाने वाली अचल संपत्ति वस्तुओं की सूची में शामिल करने के अधीन नहीं था।
अदालत ने पाया कि वादी और संघीय राज्य एकात्मक उद्यम के बीच एक सामाजिक किरायेदारी समझौते द्वारा विनियमित एक कानूनी संबंध था, पहले वादी मुक्त निजीकरण के अपने अधिकार का प्रयोग नहीं करते थे, आवास के निजीकरण से इनकार करने के लिए कोई आधार नहीं थे, और मान्यता प्राप्त थी पूर्व छात्रावास के कमरों के बराबर शेयरों में वादी के स्वामित्व का अधिकार।
यह मामले की सामग्री से निम्नानुसार है कि वादी में से एक, संघीय राज्य एकात्मक उद्यम के एक कर्मचारी के रूप में, एक अपार्टमेंट में दो कमरों के रूप में रहने वाले क्वार्टर प्रदान किए गए थे जिसमें वादी अपने निवास स्थान पर पंजीकृत थे; घर संघीय राज्य एकात्मक उद्यम के आर्थिक अधिकार क्षेत्र में है और आवास स्टॉक में शामिल है; वादी ने मॉस्को में DZHPiZhF, संघीय संपत्ति प्रबंधन एजेंसी को, संघीय राज्य एकात्मक उद्यम को निजीकरण के माध्यम से संपत्ति के स्वामित्व में उनके कब्जे वाले कमरों के हस्तांतरण के लिए आवेदन के साथ आवेदन किया, लेकिन वादी को हस्तांतरण से इनकार कर दिया गया था कमरों की। वादी आवास के रखरखाव की लागत वहन करते हैं, उपयोगिताओं के लिए भुगतान करते हैं, एक वादी के लिए एक वित्तीय और व्यक्तिगत खाता खोला गया है; वादी के लिए आवास ही निवास का एकमात्र स्थान है; पहले, वादी निजीकरण के माध्यम से आवासीय परिसरों का नि:शुल्क स्वामित्व प्राप्त करने के अधिकार का उपयोग नहीं करते थे।
एक अपार्टमेंट के सामाजिक किराए के लिए एक समझौते को समाप्त करने के दायित्व के दावे और इसे स्वामित्व में स्थानांतरित करने के लिए एक समझौते से इनकार किया जा सकता है यदि वादी को वर्तमान कानून के अनुसार छात्रावास में स्थानांतरित करने का निर्णय नहीं किया गया था, ए इस छात्रावास में क्षेत्र पर कब्जा करने के अधिकार के लिए निर्धारित प्रपत्र में आदेश जारी नहीं किया गया था, वादी विवाद में हैं अपार्टमेंट पंजीकृत नहीं है।
वादी ने अदालत को उनके छात्रावास में स्थानांतरित होने का सबूत तब तक नहीं दिया जब तक कि इसे मॉस्को शहर के स्वामित्व में स्थानांतरित नहीं किया गया था, 2005 से वादी को रहने वाले क्वार्टर का प्रावधान, दस्तावेज जो वादी के लिए आधार के रूप में कार्य करते थे छात्रावास में प्रवेश करना, साथ ही छात्रावास को पास जारी करने और अपार्टमेंट की चाबियों के प्रमाण। 10 वर्षों के लिए अपार्टमेंट को बनाए रखने और उपयोगिताओं के लिए भुगतान करने के बोझ के लिए वादी का लिंक साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है, क्योंकि अदालत में प्रस्तुत उपयोगिता बिलों की रसीदें अप्रैल 2012 की अवधि को संदर्भित करती हैं। तर्क है कि में जाने का आधार छात्रावास वादी के रोजगार दिवालिया होने का तथ्य था, क्योंकि आवास कानून आवास अधिकारों और दायित्वों के उद्भव के आधार के रूप में श्रम संबंधों के अस्तित्व के लिए प्रदान नहीं करता है।
(मास्को नंबर 33-22932 / 2015 के मामले में मॉस्को सिटी कोर्ट दिनांक 02.07.2015 का अपील निर्णय)
अदालत ने आवास के स्वामित्व में मुफ्त हस्तांतरण के माध्यम से वादी के अपार्टमेंट के स्वामित्व के अधिकार को मान्यता दी, क्योंकि वादी आवासीय परिसर के लिए एक सामाजिक पट्टे के समझौते के आधार पर कब्जा कर लेता है, जो अमान्य नहीं था, इसमें स्थायी स्थान पर पंजीकृत था। निवास के और पहले निजीकरण में भाग नहीं लिया था।
अदालत ने ध्यान में रखा कि विवादित अपार्टमेंट कला की आवश्यकताओं को पूरा करता है। 62 ZhK RF, वादी एक अपार्टमेंट में रहता है, उपयोगिता बिलों का पूरा भुगतान करता है और उसका कोई बकाया नहीं है। अदालत ने स्पष्ट किया कि वादी को इस तथ्य से संबंधित प्रतिकूल परिणाम नहीं भुगतना चाहिए कि राज्य के अधिकारियों ने छात्रावास के आदेश देने और इसे नगरपालिका निधि में स्थानांतरित करने की प्रक्रिया को पूरा नहीं किया है। वादी के परिवार को कानूनी रूप से (आदेश द्वारा) विवादित आवास में स्थानांतरित कर दिया गया था, आवास व्यवस्था में परिवर्तन के संबंध में एक सामाजिक किरायेदारी समझौते को समाप्त करने का अधिकार प्राप्त किया, इस तरह के एक समझौते में प्रवेश किया, इसलिए, उन्हें मान्यता की मांग करने का अधिकार है निजीकरण के माध्यम से अपार्टमेंट का स्वामित्व।
पूर्व छात्रावास में आवासीय परिसर के लिए निजीकरण प्रक्रिया में वादी के स्वामित्व के अधिकार को स्वीकार करते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि विवादित परिसर को निजीकृत अचल संपत्ति वस्तुओं की सूची में अवैध रूप से शामिल किया गया था, वादी को छात्रावास में स्थानांतरित कर दिया गया था और इसमें पंजीकृत किया गया था। बिना कानूनी आधार के छात्रावास के सामने निवास का स्थान OJSC के स्वामित्व में पारित हो गया।
अदालत ने स्पष्ट किया कि जिस आवास में वादी रहते हैं वह निजीकरण के दौरान नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित होने के अधीन था, कानून के प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर एक छात्रावास की स्थिति खो देता है, और सामाजिक किरायेदारी समझौतों के तहत प्रदान किए गए आवासों के लिए स्थापित कानूनी व्यवस्था लागू होती है। इसके लिए। एक छात्रावास में परिसर पर कब्जा करने के आदेश के आधार पर वादी को उद्यम के कर्मचारियों के रूप में आवास में स्थानांतरित कर दिया गया था, वास्तव में, वे स्थायी रूप से विवादित परिसर में रहते हैं, उनके पास कोई अन्य आवास नहीं है। दावे के समर्थन में, वादी ने एक न्यायिक अधिनियम का उल्लेख किया जो लागू हुआ था, जिसने वादी के विवादित आवासीय परिसर का उपयोग सामाजिक किरायेदारी समझौते की शर्तों पर करने के अधिकार को मान्यता दी थी।
(मास्को नंबर 33-5760 के मामले में 24 फरवरी, 2015 को मॉस्को सिटी कोर्ट का अपील निर्णय)
दावा
बुनियादी:
- एक पूर्व छात्रावास में एक अलग रहने की जगह (अपार्टमेंट या कमरा) के लिए निजीकरण प्रक्रिया में संपत्ति की मान्यता पर।
ध्यान दें।कभी-कभी विचाराधीन विवादों की श्रेणी के लिए मुख्य दावा नि: शुल्क निजीकरण के माध्यम से एक पूर्व छात्रावास में एक पृथक आवास के स्वामित्व की मान्यता के लिए एक आवश्यकता के रूप में तैयार किया जाता है (उदाहरण के लिए, 20.02.2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपीलीय निर्णय। एन 33-5508) के मामले में या आवास के स्वामित्व के मुफ्त हस्तांतरण के माध्यम से (उदाहरण के लिए, 28 मई, 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपीलीय फैसले के मामले में एन 33-17722 / 15)।
अतिरिक्त:
- पूर्व छात्रावास में आवासीय परिसर का निजीकरण करने से इंकार करने पर अवैध घोषित करने पर।
- एक पूर्व छात्रावास को एक आवासीय भवन के रूप में समझा जाता है जो पहले राज्य या नगरपालिका उद्यमों या संस्थानों से संबंधित था और एक छात्रावास के रूप में इस्तेमाल किया गया था, और बाद में स्थानीय सरकारों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया गया था (29 दिसंबर, 2004 के संघीय कानून के अनुच्छेद 7) 189-एफजेड)।
- यदि वादी एक पूर्व छात्रावास में आवास का उपयोग करता है, तो ऐसे आवास के उपयोग के संबंध सामाजिक किरायेदारी समझौते पर आरएफ हाउसिंग कोड के मानदंडों द्वारा शासित होते हैं। उसी समय, जिस तारीख को छात्रावास की इमारत को स्थानीय सरकारों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया गया था और जिस तारीख को कानूनी आधार पर वादी को छात्रावास में रहने की जगह प्रदान की गई थी, उसका कोई कानूनी महत्व नहीं है (दिसंबर के संघीय कानून का अनुच्छेद 7) 29, 2004 एन 189-एफजेड, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प 11.04.2011 एन 4-पी)। भले ही वादी के साथ एक सामाजिक किरायेदारी समझौता समाप्त नहीं हुआ हो या स्थानीय सरकार का कोई निर्णय नहीं है कि पूर्व छात्रावास के भवन को विशेष आवास स्टॉक से बाहर रखा जाए, वादी को सामाजिक किरायेदारी के तहत आवासीय परिसर का किरायेदार माना जाता है। समझौता (07.06.2006, 14.06. 2006 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा का प्रश्न 20 (अनुभाग "आवास कानून के आवेदन के मुद्दे")), 18 दिसंबर, 2015 को मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील निर्णय मामले की संख्या 33-46348/2015, दिनांक 10 दिसंबर, 2015 के मामले में मामले संख्या 33-46126/2015, दिनांक 26 अक्टूबर, 2015 के मामले में मामले संख्या 33-38011/2015)। एक विशिष्ट मामले पर विचार करते समय, अदालत ने स्पष्ट किया कि वादी को इस तथ्य से संबंधित प्रतिकूल परिणाम नहीं भुगतने चाहिए कि राज्य के अधिकारियों ने छात्रावास के आदेश देने और इसे नगरपालिका निधि में स्थानांतरित करने की प्रक्रिया को पूरा नहीं किया (उदाहरण के लिए, मॉस्को सिटी कोर्ट दिनांक 28 मई, 2015 मामले संख्या 33- 17722/15)। एक अन्य मामले में, यह स्पष्ट किया गया था कि स्थानीय सरकार द्वारा आवास स्टॉक को नगरपालिका के स्वामित्व में स्वीकार करने से इनकार करने के साथ-साथ संबंधित भवन को विशेष आवास स्टॉक से बाहर करने के निर्णय की अनुपस्थिति नागरिकों को अधिकारों का प्रयोग करने से नहीं रोक सकती है। सामाजिक किराये के अनुबंधों के तहत आवासीय परिसर के किरायेदारों, सहित। आवास के निजीकरण का अधिकार (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण दिनांक 26.01.2016 एन 18-केजी15-239)।
- एक पूर्व छात्रावास में आवास के लिए निजीकरण प्रक्रिया में वादी द्वारा संपत्ति की मान्यता के दावों को संतुष्ट करते हुए, अदालतें अक्सर संगठनों द्वारा छात्रावास भवन के अवैध निजीकरण के तथ्य को स्थापित करती हैं, अर्थात। वर्तमान कानून के उल्लंघन में संगठन द्वारा छात्रावास के निजीकरण का तथ्य (उदाहरण के लिए, 24 फरवरी, 2015 के मामले में एन 33-2266 के मामले में मॉस्को सिटी कोर्ट का अपीलीय निर्णय)। ऐसे मामलों में, अदालतें समझाती हैं कि हाउसिंग स्टॉक, जिसमें वादी जिस घर में रहता है, नगरपालिका के स्वामित्व के हस्तांतरण के अधीन था, और निजीकृत अचल संपत्ति वस्तुओं की सूची में शामिल नहीं किया जाना था (उदाहरण के लिए, सर्वोच्च का निर्धारण 08.12.2015 के रूसी संघ का न्यायालय एन 4-केजी15- 66, मॉस्को सिटी कोर्ट के 18.12.2015 के अपील के फैसले एन 33-46348 / 2015 के मामले में, 10.12.2015 के मामले में एन 33-46126 / 2015)।
एक राज्य और नगरपालिका उद्यम की निजीकृत संपत्ति में आवास स्टॉक को शामिल करने से उन नागरिकों के आवास अधिकारों को प्रभावित नहीं करना चाहिए जो निजीकरण से पहले इन आवासीय परिसरों में चले गए और रहते थे, जिसमें नागरिकों के स्वामित्व के लिए आवास को मुफ्त में स्थानांतरित करने का अधिकार भी शामिल है। कला के आधार पर। ०४.०७.१९९१ एन १५४१-१ के रूसी संघ के कानून के २ (उदाहरण के लिए, एन ३३-४८४६६ / २०१५ के मामले में २२.१२.२०१५ के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपीलीय फैसले, १८.१२.२०१५ के मामले में एन ३३- 46348/2015)।
- विवादों की इस श्रेणी के लिए, निजीकरण प्रक्रिया में स्वामित्व की मान्यता का दावा केवल एक पूर्व छात्रावास में एक अलग आवासीय परिसर के लिए संभव है: एक अपार्टमेंट या एक कमरा (सुप्रीम कोर्ट के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा का प्रश्न 20) रूसी संघ के 06/07/2006, 06/14/2006 (खंड "आवास कानून के आवेदन के मुद्दे"))। पूर्व छात्रावास में रहने वाले इन क्वार्टरों में रहने वाले नागरिकों को ऐसा दावा दायर करने का अधिकार है। वादी एक आदेश के आधार पर इस तरह के आवासीय परिसर पर कब्जा कर सकता है, जिसमें एक कार्यालय और अंतर्विभागीय आदेश, एक छात्रावास में आवासीय परिसर के लिए एक पट्टा समझौता और अन्य समान दस्तावेज (उदाहरण के लिए, 10.12.2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपीलीय फैसले) शामिल हैं। मामले संख्या 33-46126/2015, 08.07.2015 के मामले में 33-23881/15, दिनांक 20.02.2015 मामले संख्या 33-5508) के मामले में।
इसके अलावा, वादी एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के आधार पर निर्दिष्ट परिसर में रह सकता है (उदाहरण के लिए, 28 मई, 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपीलीय फैसले के मामले में एन 33-17722 / 15)।
एक स्थिति संभव है, जब एक सामाजिक किरायेदारी समझौते की अनुपस्थिति में, वादी सामाजिक किरायेदारी के आधार पर एक पूर्व छात्रावास में आवासीय परिसर पर कब्जा कर लेते हैं: यदि सामाजिक किरायेदारी समझौते की शर्तों पर रहने की जगह का उपयोग करने का अधिकार एक द्वारा मान्यता प्राप्त था वादी के लिए प्रभावी न्यायिक अधिनियम (उदाहरण के लिए, 24 फरवरी 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपीलीय निर्णय मामले संख्या 33-5760)। एक नियम के रूप में, वादी एक राज्य या नगरपालिका उद्यम (संस्था) के कर्मचारी हैं, जिसकी बैलेंस शीट पर छात्रावास की इमारत पहले सूचीबद्ध थी (11.04.2011 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प एन 4-पी, का निर्धारण) रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय ०७.१०.२०१४ एन ७८-केजी१४-१८, दिनांक ०१.०७.२०१४ एन १८-केजी१४-७३, मॉस्को सिटी कोर्ट के दिनांक २२.१२.२०१५ के मामले में एन ३३-४८४६६ / २०१५, दिनांकित अपील 18.12.2015 मामले में एन 33-46348/2015, दिनांक 10.12.2015 मामले में एन 33-46126/2015, दिनांक 26.10.2015 मामले में एन 33-38011/2015)।
वादी के पक्ष में निर्णय लेने के लिए, तालिका में इंगित परिस्थितियों को साबित करना आवश्यक है।
| साबित होने वाली परिस्थितियाँ | इन परिस्थितियों का समर्थन करने के लिए साक्ष्य | न्यायिक अभ्यास से उदाहरण |
| वादी वास्तव में और स्थायी रूप से आवास में रहता है | छात्रावास में रहने वाले क्वार्टरों के पट्टे के लिए समझौता (मॉडल समझौता) रहने की स्थिति के सत्यापन का प्रमाण पत्र वित्तीय व्यक्तिगत खाता, हाउस बुक से उद्धरण, अन्य आवास दस्तावेज एक छात्रावास में रहने की जगह किराए पर लेने के लिए एक आदेश सेवा आदेश |
एन 33-46348 / 2015 . के मामले में 18.12.2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील निर्णय एन 33-46126 / 2015 . के मामले में 10.12.2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट का अपील निर्णय एन 33-17722 / 15 . के मामले में मॉस्को सिटी कोर्ट दिनांक 28.05.2015 का अपील निर्णय |
| वादी निवास स्थान पर एक आवासीय भवन में पंजीकृत है (स्थायी रूप से पंजीकृत) | रूस की संघीय प्रवासन सेवा की मास्को शाखा से जानकारी मास्को में रूस के संघीय प्रवासन सेवा विभाग द्वारा संकलित एक विशिष्ट पते पर निवास स्थान पर पंजीकृत नागरिकों की सूची पासपोर्ट कार्यालय से जानकारी वित्तीय व्यक्तिगत खाता हाउस बुक के अंश |
08.12.2015 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण एन 4-केजी15-66 05/19/2015 एन 4-केजी15-3 . के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण एन 33-48466 / 2015 . के मामले में 22 दिसंबर, 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट का अपील निर्णय एन 33-46348 / 2015 . के मामले में 18.12.2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील निर्णय एन 33-46126 / 2015 . के मामले में 10.12.2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट का अपील निर्णय एन 33-38011 / 2015 . के मामले में मॉस्को सिटी कोर्ट दिनांक 10.26.2015 का अपील निर्णय |
| वादी आवास और उपयोगिता बिलों का भुगतान करता है, उसका कोई बकाया नहीं है | आवासीय परिसर और उपयोगिताओं के भुगतान के लिए रसीदें (चालान) वादी के वेतन से किराए की कटौती की पुष्टि करने वाली दावेदार की वेतन पर्ची |
०७.१०.२०१४ एन ७८-केजी१४-१८ . के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण एन 33-48466 / 2015 . के मामले में 22 दिसंबर, 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट का अपील निर्णय एन 33-38011 / 2015 . के मामले में मॉस्को सिटी कोर्ट दिनांक 10.26.2015 का अपील निर्णय एन 33-21430 . के मामले में 22 जून, 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट का अपील निर्णय एन 33-17722 / 15 . के मामले में मॉस्को सिटी कोर्ट दिनांक 28.05.2015 का अपील निर्णय |
| वादी ने पहले निजीकरण में भाग नहीं लिया है, इसके स्वामित्व में कोई अन्य आवासीय परिसर नहीं है | मॉस्को में रोज़रेस्टर के कार्यालय से सहायता / अधिसूचना / प्रतिक्रिया मॉस्को सिटी प्रॉपर्टी डिपार्टमेंट से सर्टिफिकेट (मॉस्को सिटी प्रॉपर्टी डिपार्टमेंट के पुनर्गठन से पहले मॉस्को डिपार्टमेंट ऑफ हाउसिंग पॉलिसी एंड हाउसिंग फंड में मॉस्को सरकार के दिनांक १३.११.२०१४ एन ६६४-पीपी के अनुसार) - से एक प्रमाण पत्र आवास नीति विभाग और मास्को शहर के आवास स्टॉक) मास्को शहर के एक विशिष्ट टीबीटीआई से प्रमाण पत्र |
08.12.2015 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्धारण एन 4-केजी15-66 एन 33-48466 / 2015 . के मामले में 22 दिसंबर, 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट का अपील निर्णय एन 33-46348 / 2015 . के मामले में 18.12.2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील निर्णय एन 33-38011 / 2015 . के मामले में मॉस्को सिटी कोर्ट दिनांक 10.26.2015 का अपील निर्णय एन 33-21430 . के मामले में 22 जून, 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट का अपील निर्णय एन 33-17722 / 15 . के मामले में मॉस्को सिटी कोर्ट दिनांक 28.05.2015 का अपील निर्णय |
| छात्रावास से बेदखल करने के लिए वादी पर मुकदमा नहीं किया गया था | सबूतों का अभाव कि वादी ने छात्रावास से बेदखली का दावा दायर किया है | मामले संख्या 33-4054 . के मामले में 12.02.2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील निर्णय |
| अन्य व्यक्ति वादी के कब्जे वाले रहने वाले क्वार्टरों का दावा नहीं करते हैं | आवासीय परिसर के निजीकरण से इनकार करने के लिए वादी के परिवार के सदस्यों (एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत किरायेदार) की नोटरीकृत सहमति (यदि वादी सामाजिक किरायेदारी अनुबंध के आधार पर उस पर कब्जा करता है) दावेदार के कब्जे वाले आवास परिसर के अधिकारों के अन्य व्यक्तियों द्वारा दावों के प्रमाण का अभाव |
एन 33-46348 / 2015 . के मामले में 18.12.2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील निर्णय एन 33-21430 . के मामले में 22 जून, 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट का अपील निर्णय एन 33-17722 / 15 . के मामले में मॉस्को सिटी कोर्ट दिनांक 28.05.2015 का अपील निर्णय मामले संख्या 33-2266 . के मामले में 24 फरवरी, 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील निर्णय मामले संख्या 33-4054 . के मामले में 12.02.2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील निर्णय |
________________________ जिला न्यायालय में
वादी: ___________ (पूरा नाम) _____________
दावेदार का प्रतिनिधि: _____ (पूरा नाम) _____
पता: _______________________________,
टेलीफोन: _____________________,
ईमेल मेल: _____________________
प्रतिवादी: ________ (नाम) _______
पता: _______________________________,
टेलीफोन: _______________________
राज्य शुल्क: ____________________ रूबल
स्वामित्व की मान्यता के लिए दावे का विवरण
रहने वाले क्वार्टरों के लिए (एक पूर्व छात्रावास में)
"_____" ________ _____ से, वादी एक अलग रहने वाले क्वार्टर (अपार्टमेंट / कमरे) में पते पर रहता है: ______ (इसके बाद "लिविंग क्वार्टर" के रूप में संदर्भित)।
वादी को "___" ________ _____, एन _____ / "_____" ________ _____ एन _____ से छात्रावास में एक मानक किराये समझौते के आधार पर प्रतिवादी / _____ द्वारा आवासीय परिसर के लिए किराये के समझौते के आधार पर आवास प्रदान किया गया था। / "___" ________ _____ शहर एन _____ से छात्रावास में एक आवासीय क्षेत्र पर कब्जा करने का आदेश / "_____" ________ _____ शहर एन _____ से छात्रावास में छात्रावास में जाने के अधिकार के लिए आदेश / कब्जा करने के अधिकार के लिए आदेश छात्रावास में रहने की जगह "_____" ________ _____ N _____ / सेवा आदेश दिनांक "_____" ________ _____, N _____ / _____ में दावेदार के कार्य / अध्ययन / सेवा / अन्य के संबंध में अन्य दस्तावेज।
- वादी वास्तव में और स्थायी रूप से "___" ________ _____ के साथ आवास में रहता है, जिसकी पुष्टि छात्रावास में आवास के किराये के समझौते से "_____" ________ _____, N _____ / में आवास के मानक किराये समझौते द्वारा की जाती है। "_____" से छात्रावास ___" ________ _____ N _____ / "___" ________ _____ N _____ से छात्रावास में रहने के अधिकार के लिए एक आदेश / एक छात्रावास में रहने की जगह पर कब्जा करने के अधिकार के लिए _______________ _____ N _____ / से एक आदेश ________________श्री एन _____ / अन्य दस्तावेजों से आधिकारिक आदेश।
- वादी "___" ________ _____ के साथ निवास स्थान पर आवासीय परिसर में पंजीकृत है, जिसकी पुष्टि मास्को में रूस के संघीय प्रवासन सेवा विभाग / निवास स्थान पर पंजीकृत नागरिकों की सूची से जानकारी से होती है। पता: _____, मास्को में रूस के संघीय प्रवासन सेवा विभाग द्वारा संकलित / पासपोर्ट कार्यालय से जानकारी ____ / वित्तीय व्यक्तिगत खाता / "___" ________ _____ / अन्य दस्तावेजों से घर की किताब से अर्क।
- वादी आवासीय परिसर और उपयोगिता बिलों के लिए "___" ________ _____ से भुगतान करता है, उसके पास कोई बकाया नहीं है, जैसा कि आवासीय परिसर और उपयोगिताओं के भुगतान के लिए रसीदों/चालानों/दावेदार से किराए की कटौती की पुष्टि करने वाले दावेदार के पेरोल द्वारा प्रमाणित है। वेतन / अन्य दस्तावेज।
- वादी ने पहले निजीकरण में भाग नहीं लिया है, उसके पास एक और आवासीय परिसर नहीं है, जिसकी पुष्टि मास्को में रोसरेस्टर कार्यालय से एक प्रमाण पत्र / मॉस्को में रोसेरेस्टर कार्यालय से एक अधिसूचना / मॉस्को में रोजरेस्टर कार्यालय से एक प्रतिक्रिया / एक प्रमाण पत्र द्वारा की जाती है। मास्को शहर के संपत्ति विभाग से / आवास नीति विभाग से एक प्रमाण पत्र, और मास्को शहर के आवास स्टॉक / मास्को शहर के ____ टीबीटीआई से प्रमाण पत्र / अन्य दस्तावेज।
- दावेदार पर छात्रावास से बेदखल करने का मुकदमा नहीं किया गया था। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि दावेदार के खिलाफ ऐसा दावा किया गया है।
- अन्य व्यक्ति लिविंग स्पेस के लिए आवेदन नहीं करते हैं। आवासीय परिसर के अधिकारों के लिए दूसरों के दावों का कोई सबूत नहीं है।
आवासीय परिसर के लिए सामाजिक किरायेदारी समझौता दावेदार के साथ संपन्न नहीं हुआ था। वादी "_____" ________ _____ ने निजीकरण के माध्यम से आवासीय परिसर को स्थानांतरित करने के अनुरोध के साथ ________ को आवेदन किया और ________ के संबंध में मना कर दिया गया।
कला के अनुसार। 29 दिसंबर 2004 के संघीय कानून के 7 एन 189-एफजेड "रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अधिनियमन पर" आवासीय परिसर के उपयोग के संबंधों के लिए जो आवासीय भवनों में थे जो राज्य या नगरपालिका उद्यमों या राज्य से संबंधित थे। या नगरपालिका संस्थानों और छात्रावासों के रूप में इस्तेमाल किया गया था, और स्थानीय सरकारों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया गया था, इन आवासीय परिसरों के हस्तांतरण की तारीख और कानूनी आधार पर नागरिकों को उनके प्रावधान की तारीख की परवाह किए बिना, रूसी के हाउसिंग कोड के मानदंड एक सामाजिक अनुबंध पर संघ लागू होते हैं।
कला के भाग 1 के अनुसार। ०४.०७.१९९१ एन १५४१-१ के रूसी संघ के कानून के २ "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर", रूसी संघ के नागरिक जिन्हें राज्य या नगरपालिका आवास स्टॉक के आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार है सामाजिक रोजगार की शर्तों पर उन्हें निर्दिष्ट कानून द्वारा प्रदान की गई शर्तों पर उन्हें खरीदने का अधिकार है, अन्यथा रूसी संघ के नियामक कानूनी कृत्यों और रूसी संघ के घटक संस्थाओं के नियामक कानूनी कृत्यों, आम संपत्ति में या में 14 से 18 वर्ष की आयु के सभी वयस्कों और नाबालिगों की सहमति से एक नाबालिग सहित एक व्यक्ति का स्वामित्व, जिनके पास इन आवासीय परिसरों का निजीकरण करने का अधिकार है।
कला के भाग 1 के आधार पर। ०४.०७.१९९१ एन १५४१-१ के रूसी संघ के कानून के ११ "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर", प्रत्येक नागरिक को नि: शुल्क स्वामित्व प्राप्त करने का अधिकार है, निजीकरण के माध्यम से, आवास का एक बार सामाजिक उपयोग के लिए राज्य और नगरपालिका आवास स्टॉक।
रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा दिनांक ०७.०६.२००६, १४.०६.२००६ के खंड "आवास कानून के आवेदन के मुद्दे" में "रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के कानून और न्यायिक अभ्यास की समीक्षा" 2006 की पहली तिमाही" यह इंगित किया गया है कि छात्रावास जो राज्य या नगरपालिका उद्यमों से संबंधित हैं या तो राज्य या नगरपालिका संस्थान हैं और स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित किए गए थे, कानून और स्थापित कानूनी व्यवस्था के आधार पर छात्रावास की स्थिति खो देते हैं। सामाजिक किरायेदारी समझौतों के तहत प्रदान किए गए आवासीय परिसर के लिए उन पर लागू होता है। उसी समय, एक सामाजिक किरायेदारी समझौते की अनुपस्थिति, साथ ही एक स्थानीय सरकारी निकाय के एक विशेष आवास स्टॉक से संबंधित घर को बाहर करने का निर्णय, नागरिकों को एक के तहत आवासीय परिसर के किरायेदार के अधिकारों का प्रयोग करने से नहीं रोकता है। सामाजिक किरायेदारी समझौता, चूंकि उनके कार्यान्वयन को स्थानीय सरकारी निकायों द्वारा इन दस्तावेजों के निष्पादन पर निर्भर नहीं बनाया जा सकता है। ... नतीजतन, उक्त रहने वाले क्वार्टरों पर कब्जा करने वाले नागरिकों को कला द्वारा निर्देशित, उन्हें स्वामित्व में हासिल करने का अधिकार है। रूसी संघ के कानून के 2 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर"।
पूर्वगामी के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। 29 दिसंबर 2004 के संघीय कानून के 7 एन 189-एफजेड "रूसी संघ के आवास संहिता के अधिनियमन पर", कला का भाग 1। 2, कला। कला के 6, भाग 1। 04.07.1991 एन 1541-1 के आरएफ कानून के 11 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर", कला। कला। 131, 132 रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता,
निजीकरण के माध्यम से दावेदार के आवासीय परिसर के स्वामित्व को पहचानें।
अनुप्रयोग:
"___" __________ ____ जी।
वादी (प्रतिनिधि):
________________/_________________________________________________/
(हस्ताक्षर) (पूरा नाम)
दावे के बयान से जुड़े न्यायिक कार्य:
वकीलों की एक और जीत।
जिस इमारत में हमारे ट्रस्टी रहते थे, वह मॉस्को के एक संगठन की थी। फिर इसे पूरी तरह से कानूनी तरीके से एक निजी संगठन में स्थानांतरित कर दिया गया।
एक समय में, अभियोजक के कार्यालय ने इस लेनदेन को अमान्य के रूप में मान्यता दी थी, लेकिन चूंकि उस समय तक सीमाओं का क़ानून समाप्त हो गया था, आवासीय भवन मास्को में नहीं गया था।
फिर भी, हम अपने ट्रस्टी के लिए पूर्व छात्रावास में रहने वाले रहने की जगह के स्वामित्व को पहचानने में कामयाब रहे, जो उस समय एक निजी व्यक्ति के थे!
यह एक बड़ी जीत है!
यदि परिसर मास्को शहर के आवास स्टॉक का था, तो यह हमारे लिए बहुत आसान होगा!
समाधान (निकालें)
मॉस्को शहर के चेर्टानोवस्की जिला न्यायालय, खुले अदालत में जी के दावे पर अपने हितों में और ओओओ क्रास्नोखोल्म्स्की सबसे खराब संयंत्र के खिलाफ अपने नाबालिग बेटे के हितों में एक नागरिक मामले पर विचार कर रहा है, ओओओ अवंताज़ 2005, मास्को के डीजेएचपी और जेडएफ निजीकरण के माध्यम से आवासीय परिसर के स्वामित्व की मान्यता पर,
स्थापित:
G., अपने स्वयं के हितों में और अपने नाबालिग बेटे के हित में, OOO Krasnokholmskiy सबसे खराब संयंत्र, OOO Avantazh 2005, DZhP और मास्को के ZhF के खिलाफ आवासीय परिसर के स्वामित्व को मान्यता देने के लिए मुकदमा दायर किया .... निजीकरण के माध्यम से।
जी के समर्थन में इंगित करता है कि 1991 में, क्रास्नोखोल्मस्क सबसे खराब कारखाने में अपने काम के सिलसिले में, उसे अपार्टमेंट नंबर में स्थानांतरित कर दिया गया था। संकेतित पते पर और वर्तमान में अपने कम उम्र के बेटे के साथ मिलकर उस पर कब्जा कर रही है। DD.MM.YYYY उसके और निर्दिष्ट संयंत्र के बीच कर्मचारियों की कटौती के कारण श्रमिक संबंध समाप्त हो गए। उसने बार-बार इस प्रतिवादी से अपने कब्जे वाले रहने वाले क्वार्टरों के असाइनमेंट के लिए आवेदनों के साथ अपील की, लेकिन प्रतिवादियों ने उसे इससे इनकार कर दिया। उसी समय, वादी और उसके बेटे को एक सामाजिक किरायेदारी समझौते के तहत प्रदान किए गए आवासीय परिसर की आवश्यकता पाई गई, इसलिए, वादी का मानना है कि उसे आवासीय परिसर प्रदान किया जाना चाहिए। साथ ही, वह इस आवासीय परिसर का निजीकरण करने की इच्छा व्यक्त करती है, जिसे उसकी राय में, उसे अस्वीकार नहीं किया जा सकता है।
रूसी संघ की सर्वोच्च परिषद के डिक्री के परिशिष्ट संख्या 3 के अनुसार "रूसी संघ में राज्य संपत्ति के परिसीमन पर संघीय संपत्ति, रूसी संघ के भीतर गणराज्यों की राज्य संपत्ति, क्षेत्रों, क्षेत्रों, स्वायत्त क्षेत्रों, स्वायत्त क्षेत्रों में जिले, मास्को और सेंट पीटर्सबर्ग के शहर और नगरपालिका संपत्ति" 27.12.1991, संख्या 3020-1, जिस इमारत में विवादित आवास स्थित है, उसे सीधे एक वस्तु के रूप में कानून के प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर नगरपालिका संपत्ति के रूप में वर्गीकृत किया गया था। विभागीय आवास स्टॉक की।
मॉस्को सरकार के 14 दिसंबर, 1993 नंबर 1150 के डिक्री के खंड 1 "मॉस्को के क्षेत्र में छात्रावासों को कम करने और उन्हें शहर के आवास और होटल फंड में स्थानांतरित करने के उद्देश्य से उपायों पर" यह भी कहा गया है कि परिचालन के तहत सभी छात्रावास शहर के संगठनों का प्रबंधन या आर्थिक प्रबंधन, जिसके उपयोग में मॉस्को शहर की राज्य संपत्ति स्थित है, शहर की राज्य संपत्ति से संबंधित है और इसका उपयोग आवास अधिकारों के क्षेत्र में नागरिकों की सामाजिक गारंटी सुनिश्चित करने के लिए किया जाना चाहिए।
कला के अनुसार। संघीय कानून के 7 "रूसी संघ के आवास संहिता के अधिनियमन पर" दिनांक 29 दिसंबर, 2004, आवासीय परिसर के उपयोग पर संबंधों के लिए जो राज्य या नगरपालिका उद्यमों से संबंधित आवासीय भवनों में थे और छात्रावास के रूप में उपयोग किए जाते थे और स्थानांतरित किए जाते थे स्थानीय सरकारों के अधिकार क्षेत्र में, सामाजिक रोजगार के अनुबंध पर रूसी संघ के हाउसिंग कोड के मानदंड लागू होते हैं।
इस लेख से यह पता चलता है कि छात्रावास जो राज्य या नगरपालिका उद्यमों या राज्य या नगरपालिका संस्थानों से संबंधित थे और स्थानीय सरकारों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित किए गए थे, कानून के आधार पर छात्रावास की स्थिति खो देते हैं और सामाजिक समझौतों के तहत प्रदान किए गए आवासीय परिसर के लिए स्थापित कानूनी व्यवस्था है। उन पर लागू। भर्ती।
उसी समय, एक सामाजिक किरायेदारी समझौते की अनुपस्थिति, साथ ही एक स्थानीय सरकारी निकाय के एक विशेष आवास स्टॉक से संबंधित घर को बाहर करने का निर्णय, नागरिकों को एक के तहत आवासीय परिसर के किरायेदार के अधिकारों का प्रयोग करने से नहीं रोकता है। सामाजिक किरायेदारी समझौता, चूंकि उनके कार्यान्वयन को स्थानीय सरकारी निकायों द्वारा इन दस्तावेजों के निष्पादन पर निर्भर नहीं बनाया जा सकता है। ...
इस बीच, आवासीय परिसर के प्रावधान पर वादी के वारंट या अन्य निर्णयों की अनुपस्थिति उनके आवास अधिकारों से वंचित करने का आधार नहीं है, क्योंकि उनके हाथों में जाने पर कोई आदेश या निर्णय जारी नहीं किए गए थे, और वादी को उनके लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। अनुपस्थिति या सुरक्षा, यह देखते हुए कि इस कदम पर दस्तावेज जारी करने का दायित्व कानून द्वारा मकान मालिक पर लगाया जाता है।
कला के अनुसार। 16 ZhK RF (पहले - लेख 4, 5, 7 ZhK RSFSR)
1. आवासीय परिसर में शामिल हैं:
1) एक आवासीय भवन, एक आवासीय भवन का हिस्सा;
2) एक अपार्टमेंट, एक अपार्टमेंट का हिस्सा;
3) कमरा।
इस मामले में, एक कमरा एक आवासीय भवन या अपार्टमेंट का एक हिस्सा है जिसका उपयोग आवासीय भवन या अपार्टमेंट में नागरिकों के प्रत्यक्ष निवास स्थान के रूप में किया जाता है।
कला के अनुसार। रूसी संघ के कानून के 18 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर" दिनांक 04.07.91 (23.12.92 को संशोधित), पहले भी कला के भाग 1 के अनुसार। 9 संघीय कानून "संघीय आवास नीति के मूल सिद्धांतों पर" दिनांक 12.24.92, जब राज्य या नगरपालिका उद्यमों और संस्थानों को स्वामित्व के एक अलग रूप में स्थानांतरित किया जाता है या जब उनका परिसमापन होता है, तो उद्यमों के आर्थिक प्रबंधन के तहत आवास स्टॉक या संस्थानों के परिचालन प्रबंधन को इन उद्यमों, संस्थानों (यदि वे निर्धारित हैं) के कानूनी उत्तराधिकारियों के आर्थिक प्रबंधन या परिचालन प्रबंधन को हस्तांतरित किया जाना चाहिए या सभी को संरक्षित करते हुए, निर्धारित तरीके से बस्तियों के स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। नागरिकों के आवास अधिकार।
पैरा के आधार पर। ०८.२४.१९९३ एन ८ के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के २ पी। ४
"रूसी संघ के कानून की अदालतों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर" रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर "
इन उद्यमों और संस्थानों के घरों में आवासीय परिसर के निजीकरण से एक नागरिक को इनकार नहीं किया जा सकता है, भले ही स्वामित्व के रूप में परिवर्तन या उद्यमों और संस्थानों के परिसमापन ने उक्त कानून के लागू होने से पहले (जैसा कि संशोधित किया गया हो) 23 दिसंबर, 1992 का कानून), उस समय तक लागू कानून, राज्य और नगरपालिका उद्यमों और संस्थानों के स्वामित्व के रूप को बदलने के लिए शर्तों और प्रक्रिया को विनियमित करने के बाद से, उनके आवास स्टॉक के निजीकरण से संबंधित नहीं था, और कानून आवास स्टॉक के निजीकरण को विनियमित करने से ऐसी स्थितियां स्थापित नहीं हुईं जो इन मामलों में एक नागरिक को कब्जे वाले आवास के स्वामित्व प्राप्त करने के अधिकार से वंचित कर दें।
यह प्रावधान केवल तभी लागू होता है जब कानूनी उत्तराधिकारी, जिन्होंने राज्य और नगरपालिका उद्यमों और संस्थानों के स्वामित्व का रूप बदल दिया, अपने स्वयं के खर्च पर निर्वासित आवासीय परिसर का निर्माण या अधिग्रहण किया, जो बाद में निजीकरण पर विवाद का विषय बन गया, जिसमें शामिल हैं कला के बल में प्रवेश। रूसी संघ के कानून के 18 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर" (23.12.92 के कानून द्वारा संशोधित)।
वादी का मानना है कि प्रतिवादी - एलएलसी अवंतेज -2005 का इनकार अवैध है, संपत्ति के अपने संवैधानिक अधिकार (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 35) का उल्लंघन है, स्वतंत्र रूप से अपने आवास का उपयोग करने, उपयोग करने और निपटाने का अधिकार (अनुच्छेद आरएफ एलसी के 1), अचल संपत्ति जमा करने के लिए, उसके साथ अचल संपत्ति बाजार में कार्य करने के लिए, साथ ही आवास का निजीकरण करने का अधिकार।
वादी का प्रतिनिधि कुज़नेत्सोवा पी.वी... वह अदालत में पेश हुई, इसमें निर्धारित आधार पर दावे का समर्थन किया, और यह भी समझाया कि क्रास्नोखोल्मस्क सबसे खराब संयंत्र से एलएलसी अवांटेज 2005 में एक आवासीय भवन को स्थानांतरित करने का लेनदेन शून्य और शून्य है, क्योंकि यह संवैधानिक आदेश के मानदंडों का उल्लंघन करता है। और आवास कानून। एक आवास के लिए शीर्षक विलेख एक घर के लिए एक छात्रावास की स्थिति को प्रमाणित करने वाला दस्तावेज नहीं है।
प्रतिवादी एलएलसी के प्रतिनिधि "क्रास्नोखोल्म्स्की सबसे खराब संयंत्र" और एलएलसी "अवांटेज 2005" शेवत्सोवा टी। (पावर ऑफ अटॉर्नी - एलडी 52, 145) अदालत में पेश हुआ, लिखित प्रतिक्रिया में निर्धारित आधार पर दावे पर आपत्ति जताई। उसने यह भी समझाया कि घर अपने अस्तित्व की शुरुआत से ही एक छात्रावास था। यह न केवल एलएलसी क्रास्नोखोल्म्स्की सबसे खराब संयंत्र - एलएलसी अवंतेज 2005 से घर के हस्तांतरण पर दस्तावेजों द्वारा, बल्कि घर की तकनीकी परियोजना और तकनीकी पासपोर्ट द्वारा भी पुष्टि की जाती है। साथ ही, प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने समझाया कि वादी ने खुद स्वीकार किया कि वह एक छात्रावास में रहती थी, जैसा कि लेखा विभाग को दिए गए अपने बयान में मजदूरी से रहने के लिए कटौती के बारे में बताया गया है। चूंकि शून्य लेनदेन को अमान्य करने के दावों की सीमा अवधि 3 वर्ष है, वह दावे का विरोध करता है और वादी द्वारा सीमा अवधि की चूक के आधार पर और इस आधार पर दावे को अस्वीकार करने के लिए कहता है। प्रीफेक्चर से वादी को लिखे पत्र में यह भी कहा गया है कि यह घर एक कॉरिडोर-प्रकार का छात्रावास है। वादी अपने बेटे के साथ। 18 वर्ग मीटर के एक कमरे का उपयोग करता है, जिसे 3 बिस्तरों के लिए डिज़ाइन किया गया है, प्रतिवादी इसे दूसरा कमरा आवंटित करने पर आपत्ति जताते हैं, क्योंकि किसी ने वादी को दूसरा कमरा प्रदान नहीं किया है।
मास्को के DZhP और ZhF के प्रतिनिधि अदालत में पेश नहीं हुए, उन्हें उचित तरीके से मामले पर विचार करने के समय और स्थान के बारे में सूचित किया गया - हस्ताक्षर के खिलाफ (केस शीट 139, 142)।
मॉस्को में रोसेरेस्टर प्रशासन को एक सबपोना (केस शीट 140) द्वारा मामले के विचार के समय और स्थान के बारे में सूचित किया गया था, जिसने अदालत में एक प्रतिनिधि नहीं भेजा था, और मामले के विचार को स्थगित करने के लिए नहीं कहा था।
अदालत, वादी के प्रतिनिधि पीवी कुज़नेत्सोवा, क्रास्नोखोल्म्स्की सबसे खराब संयंत्र एलएलसी और अवंताज़ 2005 एलएलसी के एक प्रतिनिधि के स्पष्टीकरण को सुनने के बाद, एक खुले अदालत सत्र में मामले की लिखित सामग्री की जांच करने के बाद, यह पाया गया कि दावा संतुष्टि के अधीन है निम्नलिखित आधार।
…………………………………………….………………………………………
पूर्वगामी के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। 194-199 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, न्यायालय
तय:
जी. और उसके अवयस्क पुत्र के लिए आवासीय परिसर के निजीकरण के क्रम में ……………… के पते पर समान शेयरों में स्वामित्व के अधिकार को मान्यता देना
जी.पी. के अनुरोध पर खोवांस्काया ने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट से स्पष्टीकरण जारी किया है। वास्तव में, यह छात्रावासों के निवासियों के लिए आवास के मुक्त निजीकरण के अपने अधिकार का प्रयोग करने के लिए सभी बाधाओं को दूर करता है। अब कोई भी किराएदारों के निजीकरण से इंकार नहीं कर सकता, इस आधार पर कि छात्रावास का दर्जा नहीं हटाया गया है, कोई सामाजिक किराया समझौता नहीं है, आदि। जहां तक निजी स्वामित्व वाले छात्रावासों का सवाल है, उनके लिए भी इस स्पष्टीकरण का इस्तेमाल किया जा सकता है, हालांकि इस मुद्दे को वहां स्पष्ट रूप से नहीं बताया गया है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि संवैधानिक न्यायालय ने "1 मार्च" को रद्द कर दिया (इसलिए 1 मार्च के बारे में सर्वोच्च न्यायालय के बयान में जो लिखा है, उस पर ध्यान न दें), और ड्यूमा ने निजीकरण को आगे बढ़ाया, हम कह सकते हैं कि अब वहाँ हैं छात्रावासों में अपने आवास के निवासियों द्वारा मुक्त निजीकरण के लिए अब कोई विधायी बाधा नहीं है।
उपाध्यक्ष
रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय
109289, मॉस्को, सेंट। इलिंका, 7/3
21 जून, 2006_______
संख्या खजीपी-351/6 दिनांक 02.14.2006 को
रूसी संघ के राज्य ड्यूमा के डिप्टी जी.पी. खोवांस्काया
प्रिय गैलिना पेत्रोव्ना!
आपके पत्र में 1 मार्च, 2005 से, आवासीय भवनों में स्थित आवासीय परिसरों का निजीकरण करने के लिए, जो पहले राज्य या नगरपालिका उद्यमों या राज्य या नगरपालिका संस्थानों से संबंधित थे और छात्रावासों के रूप में उपयोग किए गए थे, जिन्हें स्थानांतरित किया गया था, के बारे में स्पष्टीकरण के लिए अनुरोध किया गया था। स्थानीय सरकारों के प्रबंधन के लिए, मैं निम्नलिखित रिपोर्ट करता हूं।
7 जून, 2006 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम की बैठक में इस मुद्दे पर चर्चा की गई थी, और इसके उत्तर को अनुमोदित किया गया था और निम्नलिखित संस्करण में 2006 की पहली तिमाही के लिए न्यायिक अभ्यास की समीक्षा में शामिल किया गया था।
"रूसी संघ के कानून का अनुच्छेद 2" रूसी संघ में हाउसिंग स्टॉक के निजीकरण पर "(20 मई, 2002 को संशोधित) राज्य और नगरपालिका आवास स्टॉक में आवासीय परिसर में रहने वाले नागरिकों के अधिकार के लिए प्रदान करता है, जिसमें शामिल हैं सामाजिक रोजगार की शर्तों पर उद्यमों के आर्थिक प्रबंधन या संस्थानों के परिचालन प्रबंधन (विभागीय निधि) के तहत आवास स्टॉक, निर्दिष्ट कानून, रूसी संघ के अन्य नियामक कृत्यों द्वारा प्रदान की गई शर्तों पर स्वामित्व में इन परिसरों का अधिग्रहण करने के लिए और रूसी संघ के घटक निकाय, एक साथ रहने वाले सभी वयस्क परिवार के सदस्यों के साथ-साथ 14 वर्ष से कम आयु के नाबालिगों की सहमति से।
कला के आधार पर। रूसी संघ के कानून के 4 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर" छात्रावासों में आवासीय परिसर निजीकरण के अधीन नहीं हैं।
कला के अनुसार। संघीय कानून के 7 "रूसी संघ के आवास संहिता के अधिनियमन पर" आवासीय परिसर के उपयोग पर संबंधों के लिए जो राज्य या नगरपालिका उद्यमों या राज्य या नगरपालिका संस्थानों से संबंधित आवासीय भवनों में स्थित थे, जो छात्रावास के रूप में उपयोग किए जाते थे, और स्थानांतरित किए गए थे स्थानीय सरकारों के अधिकार क्षेत्र में, सामाजिक रोजगार के अनुबंध पर रूसी संघ के हाउसिंग कोड के मानदंड लागू होते हैं।
इस लेख से यह पता चलता है कि छात्रावास जो राज्य या नगरपालिका उद्यमों या राज्य या नगरपालिका संस्थानों से संबंधित थे और स्थानीय सरकारों के अधिकार क्षेत्र में स्थानांतरित किए गए थे, कानून के आधार पर छात्रावास की स्थिति खो देते हैं और सामाजिक समझौतों के तहत प्रदान किए गए आवासीय परिसर के लिए स्थापित कानूनी व्यवस्था है। उन पर लागू। भर्ती।
उसी समय, एक सामाजिक किरायेदारी समझौते की अनुपस्थिति, साथ ही एक स्थानीय सरकारी निकाय के एक विशेष आवास स्टॉक से संबंधित घर को बाहर करने का निर्णय, नागरिकों को एक के तहत आवासीय परिसर के किरायेदार के अधिकारों का प्रयोग करने से नहीं रोकता है। सामाजिक किरायेदारी समझौता, चूंकि उनके कार्यान्वयन को स्थानीय सरकारी निकायों द्वारा इन दस्तावेजों के निष्पादन पर निर्भर नहीं बनाया जा सकता है। ...
नतीजतन, उक्त रहने वाले क्वार्टरों पर कब्जा करने वाले नागरिकों को कला द्वारा निर्देशित, उन्हें स्वामित्व में हासिल करने का अधिकार है। रूसी संघ के कानून के 2 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर"।
यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि केवल एक अलग आवास (अपार्टमेंट या कमरा) निजीकरण के अधीन है, क्योंकि कला के भाग 2 के अर्थ के भीतर। रूसी संघ के आवास संहिता के 62, एक अछूता आवास एक सामाजिक अनुबंध का एक स्वतंत्र विषय नहीं हो सकता है।
कला के अनुसार। रूसी संघ के कानून के 4 "रूसी संघ में आवास स्टॉक के निजीकरण पर" (29 दिसंबर, 2004 को संशोधित), 1 मार्च, 2005 के बाद सामाजिक किरायेदारी समझौतों के तहत नागरिकों को प्रदान किए गए आवासीय परिसर निजीकरण के अधीन नहीं हैं। .
उपरोक्त से यह निम्नानुसार है कि आवासीय भवनों में स्थित आवासीय परिसर जो पहले राज्य या नगरपालिका उद्यमों या राज्य या नगरपालिका संस्थानों के स्वामित्व में थे और छात्रावास के रूप में उपयोग किए जाते थे, जो नागरिकों को प्रदान किए गए थे और 1 मार्च, 2005 से पहले नगरपालिका आवास स्टॉक में स्थानांतरित कर दिए गए थे। 1 मार्च, 2005 के बाद निजीकरण के दौरान नागरिकों द्वारा स्वामित्व में अधिग्रहण किया जाएगा, बशर्ते कि यह आवास अलग-थलग हो।
यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि 10 जनवरी, 1993 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान के खंड 1 नंबर 8 "निजीकृत उद्यमों की सामाजिक, सांस्कृतिक और सांप्रदायिक सुविधाओं के उपयोग पर" (29 मार्च से अमान्य घोषित) 2003 रूसी संघ के राष्ट्रपति के 26 मार्च, 2003 नंबर 370 के डिक्री द्वारा) यह स्थापित किया गया था कि संघीय (राज्य) स्वामित्व वाले उद्यमों के निजीकरण के दौरान, आवास स्टॉक वस्तुओं को निजीकृत संपत्ति में शामिल नहीं किया जा सकता है। ये वस्तुएं, संघीय (राज्य) संपत्ति होने के नाते, वस्तु के स्थान पर प्रशासन के अधिकार क्षेत्र में होनी चाहिए।
हालांकि, व्यवहार में, ऐसे मामले थे, जब वर्तमान कानून के उल्लंघन में, राज्य और नगरपालिका उद्यमों के निजीकरण के बाद, छात्रावासों में आवासीय परिसर को नगरपालिका के स्वामित्व में स्थानांतरित कर दिया गया था। ये कानूनी संबंध राज्य या नगरपालिका उद्यमों के स्वामित्व वाले छात्रावासों में आवासीय परिसर के निजीकरण के रूप में निजीकरण प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले समान प्रावधानों के अधीन होने चाहिए।"
एक छात्रावास में आवासीय स्थान का निजीकरण हमेशा सुचारू रूप से नहीं होता है। अक्सर, आपको अपने अधिकारों की सुरक्षा के लिए अदालत जाना पड़ता है।
उपरोक्त प्रत्येक मामले को अदालत में चुनौती दी जा सकती है। उदाहरण के लिए, ऐसे मामले हैं जब नगरपालिका अधिकारियों ने छात्रावासों को आवास स्टॉक में शामिल करने से विचलित कर दिया। कारण अलग हो सकते हैं, जैसे। साथ ही, अक्सर, उद्यम छात्रावास की स्थिति को नहीं हटाते हैं और घर किसी भी संगठन की बैलेंस शीट पर नहीं होता है।
आज, छात्रावासों को एक विशेष निधि के परिसर के रूप में मान्यता दी जाती है जिसमें अस्थायी रूप से, एक समझौते के आधार पर, निवास करते हैं या। पढ़ाई या रोजगार अनुबंध के पूरा होने के साथ-साथ आवासीय परिसर में रहने का अधिकार भी समाप्त हो जाता है। बाकी सब कुछ राज्य और नगरपालिका अधिकारियों की शुरूआत में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। एक छात्रावास की स्थिति की अवैधता को केवल एक अदालत के माध्यम से चुनौती दी जा सकती है।
यदि आप खो गए हैं, जो आपके निजीकरण के अधिकार की पुष्टि करते हैं और उन्हें अभिलेखागार के माध्यम से बहाल नहीं किया जा सकता है, तो आपको दावा दायर करने की आवश्यकता है। कभी-कभी, भुगतान रसीदें। लेकिन यह पर्याप्त नहीं है, आपको अन्य साक्ष्य एकत्र करने होंगे:
आपको निम्नलिखित दस्तावेजों की आवश्यकता है:
आमतौर पर, निजीकरण के लिए एक आवेदन पर विचार करने में दो महीने से अधिक समय नहीं लगता है। मुकदमा इन शर्तों का विस्तार करेगा, लेकिन यह निर्णय किए जाने के क्षण से प्रभावी होगा। इस तथ्य के बावजूद कि पंजीकरण प्रक्रिया मुफ्त है, सवाल उठता है कि छात्रावास के निजीकरण में कितना खर्च आता है। प्रमाण पत्र का आदेश देते समय और आवेदन जमा करते समय आपको राज्य शुल्क पर पैसा खर्च करना होगा। एक मानक पैकेज की कीमत 5-6 हजार रूबल से अधिक नहीं होगी।
आप निम्नलिखित आवश्यकताओं के अनुसार दावा दायर कर सकते हैं:
सुप्रीम कोर्ट ने कई फैसले जारी किए हैं, जो निम्नलिखित निष्कर्ष निकालते हैं:
स्तन ग्रंथियों को बड़ा करने के लिए प्लास्टिक सर्जरी सबसे प्रभावी तरीका है। एक बार किसी अच्छे सर्जन के हाथ में...
आप टीवी प्रस्तोता विक्टोरिया बोनी की उपस्थिति के बारे में घंटों बात कर सकते हैं। 33 साल की उम्र में वह लगभग हमेशा बेदाग दिखती हैं:...
उन्होंने चुराया! फिटनेस क्लब "न्यू लीग" 10.10.2016 का दौरा करते समय मैंने अपने जूते बेंच के नीचे लॉकर रूम में छोड़ दिए, जैसा कि हर कोई करता है, ...
हाल ही में, इंटरनेट के विकास के साथ, इंस्टाग्राम नेटवर्क पर मॉडल अधिक से अधिक लोकप्रियता हासिल करने लगे। इसमे शामिल है ...
इंस्टाग्राम साइट पर, जूलिया एफ़्रेमेनकोवा को और नहीं, कम नहीं, बल्कि लगभग दो लाख लोगों ने साइन किया है। यह चमकदार श्यामला है ...
यूलिया एफ़्रेमेनकोवा लंबे समय से अपने अंधेरे के साथ टीवी प्रोजेक्ट "डोम -2" के वफादार प्रशंसकों से परिचित हैं ...
हाल ही में, सोशल नेटवर्क की विशालता पर एक नया मॉडल दिखाई दिया, जिससे सनसनी और चर्चाओं का तूफान आ गया - अनास्तासिया ...
आधुनिक हॉलीवुड की सबसे सेक्सी अभिनेत्रियों में से एक, स्कारलेट जोहानसन, स्पष्ट रूप से किसी से इनकार करती हैं ...
फोटो गेटी इमेजेजऑस्कर विजेता अभिनेत्री रेनी ज़ेल्वेगर को सबसे अधिक की सूची में शामिल किया गया है ...
ऐतिहासिक रूप से, मैं माइक्रोसॉफ्ट ऑफिस के अंग्रेजी संस्करणों का उपयोग करता हूं, और मैं पहले से ही अंग्रेजी इंटरफेस भाषा के लिए अधिक अभ्यस्त हूं ...
पत्राचार में पिछले पत्र को देखने के लिए, पत्र में उद्धरण दिखाएँ लिंक पर क्लिक करें। लिंक पर क्लिक करें ...
आइपॉड चार्ज नहीं होगा और आप इसका कारण नहीं समझ सकते हैं? फिर यह लेख आपको संबोधित है। अगर आपका चार्ज नहीं है ...
आप कुछ भी अतिरिक्त स्थापित किए बिना नेटवर्क ट्रैफ़िक की निगरानी कर सकते हैं। जा रहा हूँ ...
अगर आप हमारी वेबसाइट पर टेक्नोलॉजी से जुड़ी हर चीज के बारे में अपने सवालों के जवाब देखना चाहते हैं,...
आपका साइकोमैट्रिक्स - - - - - - - - - - - - साइकोमेट्रिक्स की कोशिकाओं का अर्थ ...
द नेव ऑफ स्वॉर्ड्स एक युवक है जो असमान जमीन पर दृढ़ चाल के साथ चल रहा है। दो हाथों से एक युवक तलवार लिए हुए है,...