Vplyv v riadiacich procesoch je vždy založený na ľudskom vedomí. Existujú priame a nepriame metódy ovplyvňovania vedomia, racionálne a iracionálne. Tie posledné, iracionálne, sú postavené na potláčaní racionálneho princípu.

Pri rozbore všeobecných procesov fungovania a rozvoja sociálno-ekonomických systémov rozlišujú tradičnú priamu metódu ovplyvňovania vedomia, založenú na presviedčaní ľudí, odvolávajúc sa na ich myseľ pomocou racionálnych argumentov, logiky, od metód potláčajúcich racionálny princíp. Po prvé, medzi takéto metódy patrí metóda veľkých lží, úspešne aplikovaná a zdôvodňovaná mnohými verejnými činiteľmi a používaná pri riadení organizácie. Po druhé, metóda založená na obmedzenom vnímaní človeka v procese jeho viery v niečo, metóda „chatovania“. Ak človek nestihne spracovať prichádzajúce informácie, potom ich prebytok vníma ako hluk a potom nemôže vykonať adekvátne posúdenie. Po tretie, je to využitie pocitu príslušnosti človeka k určitej sociálnej skupine. Po štvrté, metóda založená na rozkúskovaní javu, zvýraznení pravdivých, ale jednotlivých faktov a ich stotožnení s javom samotným, alebo vytvorením nepravdivej informačnej štruktúry založenej na pravdivých faktoch.

To všetko nám umožňuje naznačiť výrazný rozdiel v metódach ovplyvňovania racionálnych a iracionálnych stránok ľudského konania, najmä pri implementácii skrytých metód ovplyvňovania, z čoho vzniká hypotéza blízkosti, nie však identity manipulácie a latentnej kontroly. Rozdiel medzi manipuláciou a latentnou kontrolou spočíva v odlišnosti implementácie skrytých vplyvov na racionálnu a iracionálnu zložku ľudskej povahy. Iracionálna zložka je zároveň založená na podriadení ľudského konania potrebám, tzv. vzbura vášní a racionálna zložka je založená na priorite logiky a účelnosti konania.

Reflexia zabezpečuje racionalitu ľudského správania. Pri racionálnom a cieľavedomom konaní človek koná v súlade so svojimi potrebami, v tomto prípade sú však pod kontrolou vedomia, sú obmedzené vôľovým úsilím a nepodriaďujú človeka svojej „svojvôli“.

V sociálno-ekonomickom systéme sú požiadavky (normy) na úkony objektu kontroly formalizované vo forme manažérskych rozhodnutí a k zmene týchto požiadaviek môže dôjsť aj za samosprávy. Preto sa fenomén latentnej kontroly prejavuje len v socioekonomických systémoch v prítomnosti subjektu kontroly, objektu kontroly a subjektu latentnej kontroly.

? Polemický rozsudok

Ak sa manažér organizácie dopustí podvodu s využitím svojho oficiálneho postavenia, privlastní si jej majetok, keď riadi zamestnancov organizácie. Dá sa povedať, že manažér ako zamestnanec organizácie, zaradený do jej štruktúry, patrí do systému organizácie, a preto vykonáva latentné riadenie zamestnancov organizácie vo vnútornom prostredí organizácie, resp. jeho latentná činnosť je úplne zahrnutá do priestoru organizácie.

! Recipročný súd

Toto je naturalistický pohľad. Z hľadiska činnosti sa v tejto situácii manažér venuje dvom typom činností. Priamy výkon jeho povinností prebieha v priestore činnosti organizácie a latentná činnosť nie je zaradená do štruktúry činnosti organizácie a až pripútaním sa k tejto činnosti, prenikaním do jej vnútornej štruktúry, realizuje svoje ciele deformovanie činnosti zamestnancov organizácie na odcudzenie jej majetku.

Akákoľvek činnosť sa vždy skladá z objektívnej a subjektívnej zložky. Subjektívna zložkačinnosť zahŕňa výkonných umelcov, ktorí majú spôsobilosť na realizáciu činnosti a majú prijaté rozhodnutia (štandardy činnosti) o jej vykonávaní, ktoré zahŕňajú všetky požiadavky na realizáciu transformačného procesu. Objektívna zložka sa napĺňa procesom premeny východiskového materiálu na konečný produkt alebo výsledok činnosti, ktorý sa uskutočňuje pomocou transformačných prostriedkov.

Latentná kontrola sa uskutočňuje prostredníctvom rozhodovacieho procesu, procesu transformácie pri vykonávaní činností so zmenou jej charakteru v súlade s latentnými cieľmi. Táto transformácia by mala byť uskutočnená tak, aby subjekt riadenia sociálneho systému nemohol včas identifikovať odchýlky ako ťažkosti v činnosti objektu jeho riadenia a organizovať nápravu činností.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Podobné dokumenty

Špecifiká modelu spotrebiteľského správania a užitočnosť produktu. Význam prvého a druhého Gossenovho zákona. Grafické znázornenie systému preferencií spotrebiteľov, krivky a indiferenčná mapa. Faktory formujúce chute človeka a ovplyvňujúce jeho výber.

semestrálna práca, pridaná 23.09.2011


Spotrebiteľské preferencie a užitočnosť, axiómy teórie spotrebiteľskej voľby. Úžitková funkcia ako pomer medzi jej úrovňou dosiahnutou spotrebiteľom a množstvom spotrebovaného tovaru. Analýza indiferenčných kriviek na vysvetlenie spotrebiteľského výberu.

prednáška pridaná 30.03.2011


Sociálne straty v dôsledku monopolizácie trhu. Popis stratégie štátnej regulácie monopolov. Optimálne kritérium spotrebiteľa v ordinálnom modeli spotrebiteľského výberu. Rozdiel medzi vnútornou a uhlovou rovnováhou spotrebiteľa.

test, pridaný 2.12.2013


Problém spotrebiteľského výberu a racionálneho spotrebiteľského správania na konkurenčnom trhu. Zákon a elasticita dopytu, cenová a krížová elasticita. Konkurenčné správanie a rozpočtové obmedzenia. Úžitok je základom spotrebiteľskej voľby.

abstrakt pridaný dňa 17.08.2014


Problém spotrebiteľskej voľby. Model spotrebiteľského správania. Vlastnosti spotrebiteľského dopytu. Rovnovážne podmienky pre spotrebiteľa. Súbor spotrebiteľov a obmedzenie rozpočtu. Spôsoby, ako maximalizovať užitočnosť. Pravidlo maximalizácie užitočnosti.

ročníková práca, pridaná 25.05.2006


Charakteristika spotrebiteľského správania. Kardinalistický a ordinalistický prístup k analýze spotrebiteľskej voľby. Vrstvy ruskej spoločnosti. Kultúrne, sociálne, osobné a psychologické faktory, ktoré ovplyvňujú správanie zákazníkov.

semestrálna práca pridaná 21.01.2015


Základné predpoklady teórie spotrebiteľského správania. Vytvorenie spotrebiteľského súboru. Úžitková funkcia a jej podmienky, matematický problém optimalizácie spotrebiteľskej voľby. Rôzny spotrebiteľský dopyt po tovare na rôznych úrovniach príjmu.

prezentácia pridaná dňa 26.06.2012


Výrobné schopnosti ekonomiky. Podstata výroby, jej základné formy. Problém voľby v ekonomike, jej rozsah pre spotrebiteľa. Náklady príležitosti a ušlý zisk. Výpočet rovnovážnej ceny a objemu predaja, spotrebiteľského prebytku.

test, pridaný 30.10.2014

Návod je uvedený na webovej stránke v skrátenej verzii. V tejto verzii sa neuvádza testovanie, zadávajú sa len vybrané úlohy a úlohy kvality, teoretické materiály sú skrátené o 30% -50%. Plnú verziu manuálu používam v triede so svojimi študentmi. Obsah tejto príručky podlieha autorským právam. Pokusy o skopírovanie a použitie bez uvedenia odkazov na autora budú stíhané v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie a politikou vyhľadávacích nástrojov (pozri ustanovenia o politike autorských práv spoločností Yandex a Google).

3.1 Racionálne a iracionálne správanie

Ekonómia študuje interakciu ľudí v priebehu ich ekonomických aktivít, alebo inými slovami, ako ľudia reagujú na stimuly na dosiahnutie svojich ekonomických cieľov. Jedným zo základných predpokladov ekonomickej analýzy je racionálne ľudské správanie.

Racionálne správanie- schopnosť jednotlivca mať jasné ciele a dosiahnuť ich najlepším spôsobom.

Napríklad, keď je človek smädný, snaží sa uspokojiť svoju potrebu racionálnym spôsobom. Ak si človek kúpi obyčajnú, najlacnejšiu vodu, považuje sa to za racionálne správanie. Ak si človek kúpi exotický koktail v drahej reštaurácii za rozprávkovú cenu, je to tiež racionálne správanie. Ide len o to, že druhý prípad opisuje iné preferencie - pri kúpe kokteilu v reštaurácii si človek užíva vysokú úroveň služieb, ďalšie príchute a prípadne aj status reštaurácie. Nákup žrebu v lotérii sa tiež považuje za racionálne správanie, aj keď osoba vie, že matematické očakávanie jej výhry je záporné 1. Ekonomická teória hovorí, že v tomto prípade je človek naklonený riskovať a skúmaním takéhoto správania sa zaoberá sekcia mikroekonómie „výber v podmienkach neistoty“. Ale ak si človek neustále kupuje losy, kde je šanca na výhru 1/20 000, a nie tikety s rovnakou cenou so šancou na výhru 1/10 000, potom sa toto správanie už nepovažuje za racionálne.

Moderná ekonómia sa sústreďuje najmä na racionálne ľudské správanie, vychádzajúc z toho, že jednotlivci majú vždy jasné ciele, dokážu rýchlo robiť zložité výpočty a vyberať si tie najoptimálnejšie možnosti správania. Na rozdiel od tohto prístupu sa psychológia, ktorá študuje aj ľudskú interakciu a ľudské rozhodovanie, zameriava na skutočné stavy človeka. Psychológia pripúšťa, že správanie človeka môže byť riadené zložitými jemnými motívmi, že človek môže byť ovplyvnený inými ľuďmi a prežívať emócie. Na konci 20. storočia začalo množstvo ekonómov vykonávať výskum na priesečníku ekonómie a psychológie, čím položili základ novej disciplíne – behaviorálnej ekonómii.

Behaviorálna ekonómia(behaviorálna ekonómia) je odvetvie ekonomickej analýzy, ktoré študuje ľudské správanie na priesečníku ekonómie a psychológie.

V roku 2002 dostali americkí ekonómovia Daniel Kahneman a Vernon Smith Nobelovu cenu za ekonómiu za zásluhy o rozvoj tejto disciplíny.
Títo vedci uskutočnili mnoho experimentov, počas ktorých sa zistili rôzne prípady iracionálneho správania jednotlivcov. Zoberme si tie najtypickejšie:

• Ľudia vo svojich krokoch často neberú do úvahy náklady príležitosti. Napríklad státie v dopravnej zápche má pre zaneprázdnených ľudí vysoké náklady príležitosti. Napriek tomu mnohí z nich stále uprednostňujú cestovanie v centre mesta počas pracovných dní radšej autom ako metrom.
• Ľudia nevedia rozmýšľať v zmysle hraničných hodnôt. Napríklad ste strávili niekoľko rokov štúdiom disciplíny, ktorá vás nezaujíma, aj keď je to ekonómia. A potom pre seba objavíte skvelú príležitosť, spolu s priateľom, napísať počítačovú aplikáciu, ktorá možno spôsobí revolúciu vo svete ľudskej komunikácie. Máte pocit, že vývoj takejto aplikácie viac zodpovedá vašim talentom a vnútorným potrebám. Teraz chcete opustiť univerzitu, ale potom zostanete bez vysokoškolského diplomu. Alebo môžete pokojne doštudovať ešte dva roky, no potom sa pripravíte o možnosť realizovať svoje nápady tu a teraz. Možno si myslíte, že keďže ste už dva roky strávili na vysokej škole, musíte sa rozhodnúť, že štúdium dokončíte, inak budú predchádzajúce dva roky stratené. Z hľadiska racionálneho správania to nie je správne rozhodnutie, keďže tie dva roky strávené áno nevratné náklady, teda sú v minulosti. Racionálne rozhodnutie v tomto prípade musí byť urobené na základe obmedzujúcej analýzy. Ak si myslíte, že vytvorenie programu bude pre vás vzrušujúcejšie a sľubnejšie, potom by ste mali opustiť univerzitu. Už strávený čas by nemal ovplyvniť vaše súčasné rozhodnutie, mal by byť určený nie minulosťou, ale budúcim výsledkom.
• Ľudia pripisujú dôležitosť relatívnym, nie absolútnym hodnotám. Napríklad náklady na doručenie tovaru kuriérom z internetového obchodu sú 200 - 300 rubľov. Internetové obchody zároveň spravidla ponúkajú bezplatné vyzdvihnutie. Ak je suma nákupu 200 - 300 rubľov, potom je pravdepodobnejšie, že kupujúci si tovar vyberie sám, ako v prípade, keď je suma nákupu 10 000 rubľov. Argumentom pre jednotlivca v druhom prípade je, že náklady na dodanie 300 rubľov sú prakticky zanedbateľné na pozadí nákupu v hodnote 10 000 rubľov. Suma nákupu však neovplyvňuje alternatívne časové výdavky jednotlivca. Preto by jeho rozhodnutie ísť si tovar vyzdvihnúť na vlastnú päsť alebo zaplatiť za doručenie kuriérom nemalo závisieť od výšky nákupu. Ďalší príklad tohto omylu je dobre opísaný v knihe Daniela Kahnemana Thinking, fast and slow (nepreložené do ruštiny, ako mnohé dobré knihy o ekonómii). Ak jednotlivec zarobí 100 000 dolárov ročne, potom sa spravidla cíti celkom sebavedome, žije a pracuje takmer v akomkoľvek meste v ktorejkoľvek krajine na svete, napríklad v New Yorku. Všetko sa však zmení, ak táto osoba žije v prestížnej oblasti New Yorku, ktorá sa nachádza na polostrove Manhattan. Pri pohľade na svojich susedov, ktorých priemerný zárobok sa pohybuje v miliónoch dolárov ročne, sa po čase začína cítiť nešťastnejší.
• Ľudia premýšľajú o spravodlivosti, a preto sa nemusia správať racionálne. Toto správanie analyzovali aj D. Kahneman a A. Tversky a jasne sa prejavuje v nasledujúcom experimente. Dvaja ľudia sú pozvaní, aby si zahrali hru: jeden (jednotlivec A) musí medzi seba a svojho partnera rozdeliť 100 dolárov, čo považuje za spravodlivé. Iný (jednotlivec B) môže toto rozdelenie schváliť, alebo nie, a potom peniaze nedostane nikto. Racionálnou stratégiou pre jednotlivca B bude prijať akúkoľvek ponuku od jednotlivca A, inak zostane úplne bez peňazí. S týmto vedomím jednotlivec A pridelí minimálnu odmenu jednotlivcovi B. To znamená, že si peniaze rozdelíte tak, aby vám zostalo povedzme 99 dolárov, a partnerovi dajte 1 dolár. Ako predpovedá ekonomická teória, toto je rovnovážny výsledok takejto hry 2. V skutočnosti ľudia, ktorí vystupujú ako hráč B, odmietajú schváliť toto rozdelenie peňazí a v dôsledku toho peniaze nedostane nikto. Z pohľadu ekonomickej teórie sa ľudia správajú iracionálne. Prečo sa to deje? Odpoveďou je, že ľudia si myslia, že je nefér, keď osoba A získa podstatnú časť výhry v takejto hre a radšej sa postarajú o to, aby peniaze nedostal vôbec nikto.
• Ľudia sú pri jednaní veľmi krátkozrakí pravdepodobnostné hodnoty... Väčšina ľudí nevie, ako správne pracovať s pravdepodobnosťou. Skúste si odpovedať na jednoduchú otázku: „Prídete na univerzitu na otvorenú prednášku v angličtine od známeho ekonóma. Ktorá udalosť je najpravdepodobnejšia:
  1. Je ekonóm profesorom na americkej univerzite?
  2. Je ekonóm profesorom na americkej univerzite a je zástancom slobodného trhového hospodárstva?
  Väčšina ľudí dáva na túto otázku nesprávnu odpoveď.
  V USA musí prakticky každý študent medicíny správne vyriešiť nasledujúci príklad: „Povedzme, že v priemere jeden z 1000 ľudí v USA má rakovinu. Vyšetrujú vás na rakovinu, čo je na 95 % isté. Výsledok vyšetrenia potvrdzuje, že máte ochorenie. Aká je pravdepodobnosť, že v skutočnosti máte rakovinu?" Väčšina ľudí nevie túto pravdepodobnosť správne vypočítať.
• Väčšina ľudí je príliš presvedčená o svojich schopnostiach. Ak sa spýtate skupiny spolužiakov, ako hodnotíte svoje intelektuálne schopnosti vo vzťahu k ostatným v triede, potom asi 80 – 90 % odpovie „nadpriemerné“ alebo „vysoké“. V triede však nemôže byť viac ako 50 % ľudí, ktorí svoje schopnosti hodnotia nadpriemerne.
• Ľudia venujú pozornosť len faktom, ktoré podporujú ich vlastné názory. Táto vlastnosť ľudského správania je dobre napísaná v knihe „Black Swan“ od Nassima Taleba. V skutočnom živote existuje toľko rôznych udalostí, že nie je ťažké nájsť tie, ktoré podporujú určitý uhol pohľadu, a prijať ich ako dôkaz tohto uhla pohľadu. Napríklad po niekoľkých rokoch stabilného rastu na akciovom trhu mnohí obchodníci začínajú veriť, že indexy budú vždy rásť. Alebo napríklad extrémne horúce leto sa považuje za dôkaz teórie globálneho otepľovania. Žiaľ, mnohí profesionálni ekonómovia hrešia aj touto črtou ľudského správania a je to badateľné najmä pri narábaní so sofistikovanými ekonometrickými nástrojmi.

V knihách Daniela Kahnemana, Nassima Taleba a ďalších výskumníkov ľudského správania môžete nájsť mnoho ďalších príkladov iracionálneho, a niekedy až zvláštneho ľudského správania.

Napriek početným prípadom prejavov iracionality v reálnom správaní ľudí sa racionálne správanie stalo základným predpokladom základných ekonomických modelov. Stalo sa tak preto, lebo hodnota ekonomických modelov spočíva predovšetkým v ich schopnosti vyvodzovať netriviálne závery o ľudskom správaní, a nie v ich úplnej duplikácii skutočného ľudského správania. Predpoklad racionálneho správania firiem umožňuje získať mnoho netriviálnych ekonomických modelov a rozlíšiť správanie dokonale konkurenčnej firmy od správania monopolnej firmy. Moderná ekonómia by vyzerala dosť biedne, keby vedci opustili premisu racionality správania jednotlivcov a firiem. Zároveň, ak sa objavia uspokojivejšie modely vrátane prípadov iracionálneho správania jednotlivcov, ekonomika sa tým len zlepšuje.

1 To znamená, že čím viac si človek kupuje losy, tým je väčšia šanca, že bude v strate.
2 Podobná situácia sa v teórii hier nazýva Nashova rovnováha a znamená, že pre pratenra nie je výhodné meniť svoju stratégiu správania za predpokladu, že druhý hráč dodržiava určitú stratégiu.

MDT 330,08

Chernyavsky Alexander Dmitrievich

NOÚ VPO "Inštitút manažmentu a podnikania Nižný Novgorod"

Rusko, Nižný Novgorod1 Kandidát fyzikálnych a matematických vied, docent E-Mail: [e-mail chránený]

Anotácia. Racionálne správanie v ekonomickej teórii sa stáva čoraz vágnejším, neustále sa mení smerom k takým hraničným vedným odborom, akými sú predovšetkým psychológia a sociológia. Zároveň sa skutočný človek nemôže v živote správať v súlade s podmienkami rigidnej ekonomickej racionality, ktoré v skutočnosti predstavujú jeho vlastnosti ako jednotlivca, ktorého všetka vášeň a zručnosť je podriadená zlepšovaniu materiálneho blahobytu, alebo jednoducho zisk.

Iracionalita je zároveň dichotomickou protiváhou racionality, ktorá sa v skutočnosti stotožňuje so samotným rozhodovacím procesom, ktorý zostáva mimo hraníc budovania ekonomickej teórie – racionálneho človeka.

Príspevok sa pokúša porovnať pomer racionality a iracionality v ekonomickej vede a poukázať na ich vzájomnú komplementárnosť, čím sa model rozhodovania priblíži reálnemu správaniu jednotlivca.

Kľúčové slová: racionalita; iracionalita; obmedzená racionalita; kategória; ekonomická teória; pravdepodobnosť; meranie.

Identifikačné číslo článku v časopise 27BUY414

603062, g. Nižný Novgorod, sv. Gornaya, 13

Racionalita a iracionalita v ekonómii

Aby sme pochopili špecifiká vedeckej racionality, je potrebné identifikovať kritériá, podľa ktorých sa racionalita určuje ako predmet vedeckého výskumu. Zároveň dodržiavame inštaláciu navrhnutú N.S. Autonómny: "vedecký koncept nepokrýva celý súhrn dostupných javov, ale je nevyhnutne zameraný na obsiahnutie podstaty."

Racionálne konanie alebo racionálny subjekt vo vede sa charakterizuje takto: „Vyzerá to tak, že existuje určitý vzťah medzi cieľmi a prostriedkami subjektov ekonomického systému alebo sociologického systému, privedený k istote a jasnosti, ktorý v zásade možno pochopiť, alebo je skôr súborom určitých pochopiteľných vzťahov racionálneho konania. A jeho racionalitu môžeme merať pomerom medzi prostriedkami a cieľmi, stupňom primeranosti jedného k druhému. Tie. racionalita subjektu, jeho konania a racionalita samotnej ekonomiky sú dôsledkom racionality celého systému.

Príkladom pokusu zúžiť koncept racionality na utilitárny, daný „mainstreamom“ ekonomickej teórie, je ten, ktorý navrhol IU Zulkarnay v roku, kde „racionalita“ je spojená s vlastnením dokonalej pamäti jedinca, a iracionalita s iracionálnym, tzn jedinec, ktorý nemá pamäť. Rozoberá klasický príklad o užitočnosti množstva fliaš vody, ktoré človek vypije počas horúceho dňa. Podstatou racionality je preniesť hodnotenie 10 yutilov prvej včera vypitej fľaše vody do súčasnosti, kedy to opäť odhaduje na 10 yutilov. Zároveň si „iracionálny“ jedinec pamätá včerajšie hodnotenie poslednej (v jeho príklade 3.) fľaše vody u 7 feťákov a jeho dnešný odhad prvej fľaše bude tiež 7 feťákov. Paradox tohto prístupu spočíva opäť v modifikácii príkladu: ak by si jedinec včera dal 1 fľašu vody a uhasil smäd a jeho hodnotenie bolo 10 nápojov, koľko nápojov by dnes odhadol na jednu vypitú fľašu vody? Podľa metodiky I.U. Zulkarnaya to bude tiež 10 yutilov pre akýkoľvek druh pamäte, a to ako pre prípad „racionálneho“, tak aj „iracionálneho“ hodnotenia.

Hneď si všimneme, že obmedzenie takéhoto pohľadu je v tom, že nezohľadňuje činy, ktoré nie sú cieľavedomé.

Zároveň sa vo vede môžu zmeniť štandardy racionality a to, čo bolo včera uznané ako iracionálne, sa dnes, v ďalšom štádiu vývoja, uznáva ako neklasicky racionálne a potom sa pravdepodobne bude uznávať ako racionálne. Takže racionálne správanie človeka s deterministickým prístupom, korešpondujúce s úplnými informáciami subjektu o svete okolo neho a reprezentujúce proces maximalizácie ekonomických výhod v ekonomickej teórii, s rozpoznaním fenoménu neúplných informácií, následne viedlo k tzv. stochastická definícia racionality ako pravdepodobnostného aktu merania užitočnosti. Tento prechod umožnil najmä ekonomickej teórii, a tým nájsť styčné body s psychológiou a sociológiou, ich nezmieriteľnými oponentmi v počiatočnom racionálnom štádiu vývoja predstáv o človeku - ekonomickej.

Moderný, menej „rigidný“ prístup k definovaniu ekonomickej racionality, ktorý ponecháva možnosť samovoľného výberu, je dôsledkom zmeny v koncepčnom prístupe k ľudskému správaniu za posledné storočie a pol, oboje v dôsledku vývoja matematického modelu správanie a kritika zvonku, predovšetkým psychológia a sociológia. Stanovená kritika ekonomickej teórie zo strany psychológie

individuálny výber „človek – ekonomický“, a zo strany sociológie – správanie „človeka – ekonomického“ v spoločnosti.

Je vhodné si všimnúť hodnotenie vývoja racionality v hodnotení Karla Marxa. „Priebeh Marxovho výskumu ukazuje, že medzi skutočným vzťahom alebo vecou akou je a tými, ako sa objavujú vo vedomí, existuje pole, ktoré neprechádza kontempláciou a je naplnené sociálnou mechanikou, ktorej produktom je to či ono ľudské uvedomenie si reality – ako vonkajšej, tak aj vnútornej “.

Obmedzené vnímanie človekom vonkajšej aj vnútornej reality, t.j. obmedzenosť jeho racionality mu však umožňuje v nej existovať a ovplyvňovať ju aj bez poznania jej úplnej štruktúry.

Všimnite si, že B.V. Rauschenbach, berúc do úvahy pomer racionálneho a iracionálneho, poukazuje na prepojenie týchto pojmov a „to, čo sa nazýva iracionálne, iracionálne, sa môže dobre ukázať ako racionálne zo širšieho hľadiska kognitívneho intelektu, ktorý vysvetľuje a hodnotí zmyslové skúsenosti a nápadité myslenie."

Ekonomická veda sa ďalej rozvíja práve na základe tohto predpokladu, že v ekonomickom systéme máme množstvo jeho prvkov – subjektov, ktoré systému úplne nerozumejú, a preto by už mali predstavovať mnohé z jeho vzoriek. Tento súbor vzorcov alebo scenárov správania sa už pomerne ľahko prenáša do matematického jazyka, napríklad do teórie pravdepodobnosti, a nikto už nevyžaduje absolútne znalosti o stave a ceste vývoja ekonomického systému.

Všimnite si, že zmenu štandardu racionality v ekonomickej teórii možno považovať za koreláciu so zmenou reprezentácie v prírodných vedách a predovšetkým vo fyzike. Tu treba spomenúť zmeny na prelome 20. storočia spojené s vedeckou revolúciou: vznik kvantovej fyziky, teória relativity, rozvoj matematickej logiky. To viedlo k tomu, že „začali hovoriť o vzniku nového – neklasického – typu vedeckej racionality, ktorý nahrádza klasickú racionalitu. ... Hovoria o klasickom a neklasickom type vedeckej racionality. Prvý dominoval novej vede od 17. do konca 19. storočia a bol spojený s newtonovskou mechanikou. Druhý typ vedeckej racionality zrejme ešte nie je sformovaný, vzniká koncom 19. – začiatkom 20. storočia a súvisí s vyššie uvedenými revolučnými zmenami v exaktných vedách.

Zároveň, podľa definície V.I.Moiseeva, „ontológia novej racionality môže byť spojená so vznikom diskrétnosti, t.j. kvantovanie, priestor a čas, vznik štvorrozmerného časopriestorového kontinua, epistemológia novej racionality - so vznikom kybernetiky a vznikom nového fundamentálneho pojmu - informácie, sprostredkujúce priebeh procesov predtým v mysliacich bytostiach. - muž. V tomto prípade diskrétnosť informácie generuje neistotu v presnosti merania analogicky s kvantovo-mechanickou. Axiológia novej racionality je spojená s paralelným formovaním vedeckého poznania, vznikom a formovaním morálnej zodpovednosti vedcov za výsledky vedeckého poznania. Pravda prestáva byť neutrálnou hodnotou a začína korelovať s morálnymi, politickými hodnotami v rámci jednotného hodnotového systému spoločnosti.

V súčasnosti je ekonomická veda užšie prepojená s inými vednými odbormi, čím sa stierajú hranice, ktoré sa vytvorili v štádiu vývoja koncepcie klasickej vedeckej racionality.

Gradáciu konceptu racionálneho vo filozofickom kontexte možno uskutočniť na príklade práce NS Avtonomovej, ktorá navrhuje rozlíšiť dva systémové prístupy ku konceptu racionality: „Pre nedostatok lepších termínov možno tieto prístupy nazvať pragmatickými. - funkcionalistický a hodnotovo - humanistický. Prvá línia uvažovania o racionalite sa sústreďuje na vedu a uplatňuje prísne formy a prostriedky na usporiadanie a systematizáciu materiálu aj tam, kde empirizmus nie je na takéto operácie zmysluplne pripravený. V prvom rade ide o analyticko-empirický prístup, o rozpracovanie otázky miery a kritérií racionality vedeckého rozumu, každodenného vedomia a na nich založených praktických činov. Tento prístup sa vyznačuje podrobným rozpracovaním kritérií racionality (zvyčajne prezentovaných vo forme škál alebo gradácií), konvencionalizmu alebo konvenčných tendencií v definíciách racionality. Možno môžeme povedať, že pre empirikov 20. storočia je rozum v skutočnosti rafinovanými formami racionálneho myslenia a poznania, pretože odrezaním od „metafyziky“ pozitivizmus v celej rozmanitosti svojich foriem odstrihol aj kontexty činnosť tvorivého rozumu ("kontext objavu") generujúca nové poznatky.

Zvláštnosti druhého prístupu sú v obmedzovaní alebo popieraní tých funkcií mysle, na ktoré bola zameraná racionálna forma pozitivisticky orientovanej vedy, v zdôrazňovaní spontánnosti estetického, etického, politického, náboženského a iného konania. Tento prístup sa vo svojej najčistejšej podobe prezentuje v existencialistickom, personalistickom myslení, v menej čistých formách – v moderných „filozofiach subjektivity“.

Táto gradácia je uvedená za účelom ďalšieho citovania a zvažovania prístupov k „racionalite“ v ekonomickej teórii, bolo by možné posúdiť ich postavenie vo filozofickej rovine.

Z utilitárneho hľadiska V.S. poznamenáva, že „pojem racionality sa v ekonomickej vede používa v inom zmysle ako v iných spoločenských vedách, kde sa racionálne správanie interpretuje bližšie k jeho bežnej interpretácii a znamená rozumné, adekvátne situácii“.

Aj keď sa obrátime na práve uvedenú gradáciu pojmu racionalita vo filozofii, je zrejmé, že daný „obyčajný“ výklad racionality je extrémne obmedzený.

Všimnite si, že funkčný prístup k racionalite je široko používaný v psychoanalýze, sociológii, antropológii. Herbret A. Simon poznamenáva, že „správanie je funkčné, ak prispieva k dosiahnutiu konkrétnych cieľov – či už je to potešenie alebo uspokojenie jednotlivca alebo poskytovanie potravy a prístrešia členom spoločnosti. V tejto funkcii je cieľom funkčnej analýzy vysvetliť, ako „fungujú hlavné sociálne mechanizmy, ktoré poskytujú integráciu alebo adaptívne zmeny vo väčšom systéme“.

Funkčný prístup vedie k adaptácii inštitúcií alebo modelov správania v explicitných (prítomné vedomie alebo zámer) alebo latentných (inak) formách. Táto funkcia vytvára základ pre racionalitu správania alebo inštitúcií. V tomto prípade, keďže sa získa výsledok (existujú formy správania alebo inštitúcie), môžeme hovoriť o vplyve funkčných argumentov v smere dosiahnutia rovnovážneho stavu systémom. Ako však Simon poznamenáva: „... bez bližšej špecifikácie nie je dôvod domnievať sa, že dosiahnuté rovnovážne pozície budú zodpovedať globálnym, a nie lokálnym relatívnym maximám alebo minimám tejto funkcie. V skutočnosti vieme, že každý len za veľmi drsných podmienok

lokálne maximum v systéme bude globálne maximum (zvyčajne tie alebo tie podmienky „konvexnosti“)“.

Sociálne prostredie však podlieha zmenám, ktoré môžu byť nielen časté, ale aj dostatočne silné a systém (jednotlivec alebo spoločnosť) musí byť v stave globálneho maxima, aby bol v budúcnosti v stabilnom stave. Funkčný prístup zároveň umožňuje hovoriť skôr o správne zvolenom smere pohybu systému ako o stabilite jeho stavu. Ako potvrdenie toho uvedieme Simonovu argumentáciu: „Preto s použitím argumentov o funkčnosti možno len usúdiť, že určité charakteristiky (splnenie špecifických funkčných požiadaviek určitým spôsobom) nie sú v rozpore s prežitím a ďalším rozvojom systému. to však neznamená, že tieto požiadavky nemožno splniť iným spôsobom. Takže napríklad spoločnosť môže uspokojiť svoje funkčné potreby potravín lovom a rybolovom, poľnohospodárstvom alebo predátorským vykorisťovaním iných spoločností.

Keď už hovoríme o „racionalite“ v ekonómii, najprv prejdeme k všeobecným prístupom pri definovaní a odlíšení tohto pojmu od pojmu „iracionalita“.

V diele N.S. Mudragei uvádza nasledujúcu definíciu tohto pojmu: „Racionálne je logicky zakotvená, teoreticky vedomá, systematizovaná univerzálna znalosť objektu, niečoho“ na stupnici delimitácie “(Heidegger). Toto je epistemologické. V ontologickom zmysle - predmet, jav, dej, ktoré vychádzajú zo zákona, formovania, pravidla, poriadku, účelnosti. Racionálny jav je transparentný, priepustný, a preto ho možno vyjadriť racionálnymi prostriedkami, t.j. pojmovo, verbálne má komunikačný charakter, a preto je možné ho preniesť na iného v racionálnej forme."

Ak vezmeme do úvahy dvoch jednotlivcov, z ktorých jeden sa pridržiava učenia o racionalite a druhý sa pridržiava učenia o iracionalite, potom ich vzťah možno znázorniť takto: „Pre racionalistu je iracionálno prechodným momentom, jeho racionalizácia je otázkou času a úsilia poznávajúceho subjektu. Tu by bolo správnejšie povedať - nie cez iracionálne, ale vychádzať z iracionálna: brať iracionálne ako neznámy objekt, ako stále nevyriešený problém a pomocou vyšších kognitívnych schopností ho premeniť na poznané, vyriešené, racionálne. " Pri konštrukcii teoretických modelov racionálneho správania by sa však nemal zavrhovať iracionálny princíp. Malo by sa pamätať na to, že „iracionálno existuje spočiatku, je nezávislé, sebestačné, je prítomné v bytí aj v poznaní. Prevaha racionálneho vo filozofii až do 19. storočia je len historickým faktom, črtou vývoja nedokonalého ľudského myslenia.

Ako príležitosť pre „pragmatickejší“ prístup zvážte analýzu týchto konceptov. B. Gert, ktorý uvažuje o racionálnom a iracionálnom v ľudskom správaní, píše: „Iracionalita je zásadnejší normatívny pojem ako racionalita. Označiť čin za iracionálny znamená povedať, že by sa nemal robiť; ak je skutok kvalifikovaný ako racionálny, tak z toho ešte nevyplýva, že musí byť urobený, keďže sú možné dve (alebo viac) racionálnych alternatív. Bezpochyby by každý človek mal v každom prípade konať racionálne, no z toho vyplýva len to, že nikto by nikdy nemal konať iracionálne a už vôbec nie, aby sa realizovala nejaká racionálna perspektíva. Ak mám pochybnosti o tom, či je daný čin racionálny alebo iracionálny, nazval by som ho skôr racionálnym. Zároveň je dosť možné, že zvážim racionálne činy, ktoré by iní ľudia najradšej volali

iracionálny. Tento rozpor je vo všeobecnosti málo dôležitý, pokiaľ nepovažujeme akýkoľvek ústupok iným za iracionálny. Hlavnou vecou pre mňa nie je zapísať sa do triedy iracionálneho takého činu, ktorý niekto iný považuje za racionálny."

V analýze racionality sa B. Gert domnieva, že hlavné miesto zaujíma akcia. Práve činom, skutkom pripisuje vlastnosti racionality či iracionality. Verí však, že tieto vlastnosti možno aplikovať aj na presvedčenia.

Pragmatizmus filozofie D. Huma napomína vetou: „Konanie na základe pravdivého presvedčenia zvyčajne vedie k maximálnemu uspokojeniu túžob. ... Uhol pohľadu, podľa ktorého znakom racionálneho konania je jeho spojenie s maximálnym uspokojením túžob, je najbežnejšou modifikáciou Humovho prístupu.“ Všimnite si, že D. Hume povedal: „Rozum je a mal by byť otrokom afektov a nemôže si nárokovať žiadne iné postavenie (úrad), okrem služby a poslušnosti voči nim“.

Navyše, o správnosti kritérií racionality môže odpovedať práve historický priebeh vývoja vedy, ktorý sa odohráva v priestore aj v čase. A tieto kritériá budú odlišné a navzájom odlišné. Ako uvádza VN Porus: „To, čo táto vedecká komunita v danom historickom období ako také akceptuje, je vedecké a racionálne. Každá „paradigma“ si stanovuje svoje vlastné štandardy racionality a hoci dominuje, tieto štandardy sú absolútne, ale so zmenou paradigiem dochádza aj k zmene štandardov racionality; relativizuje sa demarkačná línia medzi vedou a nevedou, ako aj spôsob racionálnej rekonštrukcie dejín vedy. História sa zakaždým prehodnocuje a neexistuje žiadny „supra-paradigmatický“ spôsob, ako racionálne opísať prechod z jednej paradigmy do druhej“.

Racionalitu v „technokratickom“ pohľade možno podľa V.A.Lektorského charakterizovať ako „činnosť v rámci akceptovaného systému kognitívnych a hodnotových predpokladov. Táto činnosť sa riadi určitými pravidlami a nariadeniami, ktoré nie sú revidované. ... Takto chápaná racionalita, ak sa použije, môže poskytnúť určitý účinok. Ale bude to obmedzené. Zo širšej perspektívy to môže byť deštruktívne." Aká je cesta von? Výstup podľa V.A. „Predpokladá uvedomenie a revíziu samotných kognitívnych a hodnotových premís. Aby ste to dosiahli, musíte ísť za tieto priestory. A to je možné v kontexte kritického dialógu s nositeľmi iných kognitívnych a hodnotových konceptov. Výsledkom týchto diskusií je, že existujúce predpoklady sa rozvíjajú a revidujú ako predstavy o svete a metódach poznania, ako aj individuálne preferencie, individuálne hodnotové predstavy.

Vo všeobecnosti môžeme podľa N. P. Avtonomovej povedať, že historické typy racionality sú pozostatkami predchádzajúcich štádií racionality v modernej dobe.

Ak vychádzame z dialektického vzťahu týchto kategórií, potom môžeme predpokladať, že „racionálne a iracionálne pôsobí ako počiatočný teoretický predpoklad, v ktorom sú racionálne a iracionálne nevyhnutnými zložkami poznávacieho procesu, priamo usmerňujúce a určujúce duchovný a praktická ľudská činnosť“.

Táto revízia názorov vo vede na racionalitu je možná na základe v súčasnosti vznikajúcej „tradície koevolučného vývoja prírody a

http://naukovedenie.ru [e-mail chránený]

spoločnosť“. Podľa V.I. Vernadsky: „Vediac, naša myseľ nepozoruje, tvorí realitu podľa pravidiel samotného človeka. ... Na poznanie pravdy sú potrebné nielen duševné schopnosti, ale všetky city, morálka, morálna zodpovednosť.“

V tomto smere možno koevolúciu vnímať ako symbiózu racionálneho poznania a iracionálneho fenoménu života samotného. Všimnite si, že v prvej tretine 20. storočia zaviedol Erwin Bauer pojem „stabilná nerovnováha“, ktorý, hoci „jazykovo nezmyselný“, mal zdôrazniť koevolúciu ľudstva a celého prírodného systému.

Racionalita založená na koevolúcii by sa mala formovať s prihliadnutím na tieto tri styčné body:

Moderné koncepty, podľa ktorých je životné prostredie integrálnym organizmom, do ktorého patrí aj človek, sú v súlade s myšlienkami východných kultúr, vychádzajúc zo skutočnosti, že prírodný svet je živý organizmus;

Rozvoj systémov ľudskej veľkosti si vyžaduje špeciálne stratégie činnosti založené na miestnych vplyvoch na systém, ktorý je v extrémnej nestabilite; tieto stratégie sú podobné stratégiám nenásilia rozvinutým vo východnej kultúrnej tradícii;

V stratégiách činnosti so zložitými systémami ľudskej veľkosti vzniká nový typ integrácie pravdy a morálky, hodnotovo-racionálna, ktorý predpokladá zákazy spôsobov experimentovania so systémom, ktoré nie sú pre človeka nebezpečné.

V dôsledku toho je možné vytvoriť základ novej racionality „prostredníctvom harmonickej syntézy koevolučno-inovatívnych myšlienok technogénnej civilizácie a základných myšlienok ruského atropokozmizmu, iracionalizmu a východných kultúr“.

Problém, ktorý v ekonomike vznikol, podľa M. Blauga súvisí s uvažovaním o „racionalite ako o posvätnej veci“. Píše: „Niektorí ekonómovia stále považujú postulát racionality za empiricky nevyvrátiteľný – nie sám osebe a nie kvôli jeho výhodám, ale konvenčne. Stručne povedané, neoklasickí ekonómovia sa rozhodli považovať postulát racionality za súčasť lakatošovského tvrdého jadra svojho výskumného programu. ... Samozrejme, zaobchádzanie s racionalitou ako s metafyzickým tvrdením sa postupne stalo štandardnou obrannou reakciou ortodoxných na akúkoľvek kritiku postulátu racionality. ... Myšlienka, že racionalita je samozrejmá a taká posvätná, že je nevyhnutná od kritiky cez „negatívnu heuristiku“ obviňovania z ad hoc úprav, vyzerá veľmi zvláštne, pretože racionalita v prísnom modernom zmysle slova nemôže byť rovnako vlastná každej ekonomickej činnosti. ekonomický subjekt. Vo všeobecnosti nemožno vylúčiť správanie poháňané momentálnym impulzom, zvykom, túžbou skúmať alternatívy... či dokonca zabudnutím, ktoré ničí akúkoľvek predstavu o

konzistentný systém preferencií ..... Herbert Simon tvrdí, že je tým

Kvôli „obmedzenej racionalite“ jednoducho nemôžeme maximalizovať užitočnosť; v najlepšom prípade môžeme „nájsť uspokojivé riešenie“ a hľadanie takéhoto riešenia vedie k predpovediam ekonomického správania, ktoré sú veľmi odlišné od tých, ktoré poskytuje maximalizácia.

Je zvláštne, že pohľad na racionalitu ako na výrok zaradený do „tvrdého jadra“ už dávno odporúča všetkým spoločenským vedám aj samotný Karl Popper. Nazval to „situačná logika“ alebo nulová metóda a pôvodne ju obhajoval v knihe The Poverty of Philosophy (1957) bez odkazu na ekonomickú teóriu. To je však nepochybne rovnaké ako predpoklad racionality v neoklasickej teórii.

Omyl pohľadu M. Blauga na ekonomickú racionalitu ako „tvrdé jadro“ ekonomickej vedy je spôsobený tým, že vedecká racionalita a koncept racionality ako maximalizácie v ekonomickej teórii nie sú to isté. Tu môžeme uviesť príklad oveľa úspešnejšej konštrukcie „tvrdého jadra“ v ekonomickej teórii založenej na nákladovej paradigme.

Pokus o následné vysvetlenie M. Blauga v tom istom diele tiež nežiari bezchybnou logikou: „Posulát racionality sa vzťahuje na individuálnu motiváciu, ale správanie, ktoré zaujíma ekonómov, je správanie sa agregátu spotrebiteľov a výrobcov v rôznych trhy. Tomuto agregačnému problému sa zvyčajne štandardne predchádza predpokladom, že všetci jednotlivci sú si podobní a majú rovnaké úžitkové funkcie (rovnako ako firmy, ktoré sú si tiež podobné a zdieľajú rovnakú technológiu). Keďže jednotlivci sa líšia v preferenciách aj počiatočnom vybavení zdrojmi, je jasné, že úspešné vysvetlenia ekonomického správania ekonómami vďačia za niečo viac, než je použitie postulátu racionality.

Všimnite si, že Blaugova úvaha o racionalite nezodpovedá premisám postulátu racionality:

1. Berúc do úvahy jednotlivcov ako nejaké systémy, správne poznamenáva, že v dôsledku odlišnej štruktúry takýchto systémov a ich vnútorných väzieb sú títo jednotlivci odlišní.

2. Postulát racionality od nich nevyžaduje, aby mali rovnaké úžitkové funkcie – vyžaduje rovnakú cieľavedomosť. A zároveň kvôli odlišnosti jednotlivcov od seba nemôžu mať identické úžitkové funkcie.

3. M. Blaug opäť poukazuje na chýbajúci variant prechodu od „normálneho“ jedinca k „priemernému“ jedincovi, t.j. náhrada skutočného podnikateľského subjektu za jeho modelovú predstavu.

Pojem racionality má časopriestorový aspekt. To predpokladá, že rôzni predstavitelia vedy na rôznych miestach a v rôznych obdobiach majú rôzne názory na racionalitu. Výsledkom je prechod k relativistickej interpretácii racionality, ktorá len posilňuje kontroverzné body. Metodologicky je možný aj iný prístup - odvolanie sa na analýzu vývoja vedy, ktorá môže dať odpoveď len na pojem racionality vo vede. Potom však zistíme, že za racionálne by sa malo považovať len to, čo je v súčasnosti vo vedeckých kruhoch akceptované. A zároveň so zmenou škôl dominujúcich vo vedeckých kruhoch dôjde aj k zmene pojmu racionalita. Navyše, takáto transformácia môže niesť nielen a nie tak kvantitatívne zmeny, ako kvalitatívne. Ten môže výrazne zmeniť polohu deliacej čiary medzi racionálnym a iracionálnym.

Ak sa obrátime na skutočnosť, že v budúcnosti by mal byť koncept „racionálneho“ testovaný v reálnej ekonomike, potom dôjde k prirodzenému výberu teórií, ktoré čo najprimeranejšie popisujú existujúci stav ekonomiky a poskytujú správnu predpoveď pre jej budúci vývoj. Evolučné testovanie vybraných kritérií racionality zároveň obohatí samotný koncept racionality.

Nejasnosť hranice medzi racionálnym a iracionálnym možno rámcovať pomocou tak široko používanej techniky, akou je pravdepodobnosť voľby.

Hnacou silou zmeny modelov racionality je zároveň súlad medzi samotnou teóriou a realitou ekonomického rozvoja. Potvrdenie výsledkov teórie v ďalších krokoch vývoja vedie k ich opakovateľnosti.

Prítomnosť plurality kritérií racionality na každom kroku vedie k pluralizmu samotnej racionality. V tomto prípade môžu byť použité kritériá zoradené podľa stupňa dôležitosti. Tento prístup demonštroval I.S. Alekseev: „Racionalita vedy spočíva v konzistentnosti jednotlivých prvkov poznania. Je to dôslednosť, ktorá bude pôsobiť ako hlavná charakteristika ... ku ktorej by sa ako cieľ mala snažiť aktivita na jej získanie.

Ak hovoríme o racionalite činnosti, tak jej kritérium podľa I.T. Kasavina „spočíva v schopnosti čo najefektívnejšie as čo najmenším vynaložením úsilia uspokojiť určitú spoločenskú potrebu“.

Na dôležitosť tohto postulátu pre ekonomickú teóriu poukazuje Mark Blaug: „Tento takzvaný postulát racionality sa javí ako premisa v každom neoklasickom argumente.“ Zároveň „racionalita“ zodpovedala „maximalizácii konzistentného systému preferencií v podmienkach istoty a úplných informácií. Neumann a Morgenstern pridali pojem očakávanej užitočnosti v prítomnosti neistoty a ešte neskôr nová klasická makroekonomická teória prehodnotila pojem dokonalej informácie v neistote ako dokonalé uvedomenie si rozloženia pravdepodobností budúcich cien. Predpokladalo sa však, že každý spotrebiteľ môže mať dokonalé bezplatné informácie o pravdepodobnosti budúcich výsledkov.

Neoklasickí ekonómovia uznávajú postulát racionality „ako empiricky nevyvrátiteľný – nie sám osebe a nie na základe jeho predností, ale konvenčne“.

Keď už hovoríme o metodickom prístupe k definícii „racionality“, Avtonomov V.S. upozorňuje: „V závislosti od prítomnosti alebo absencie úplných informácií je pojem ekonomických informácií rozdvojený. Pri úplných informáciách je racionálny (logicky ekvivalentný maximalizácii nejakej objektívnej funkcie) výberom na základe všezahrnujúceho (úplného) a konzistentného (tranzitívneho) súboru preferencií; pri absencii úplných informácií je rozumné zvoliť možnosť s maximálnou očakávanou užitočnosťou." S tým je však ťažké súhlasiť. Celý rozdiel je v tom, že v prípade úplných informácií sa používa deterministický prístup k maximalizácii účelovej funkcie a v prípade neúplných informácií stochastický prístup k výpočtu maxima účelovej funkcie.

Analyzujme aj tézu, že podľa VS Avtonomova „bezprostrednou príčinou ekonomicky iracionálneho správania by mala byť kognitívna nekonzistentnosť subjektu“.

Napríklad sa navrhuje pochopiť kognitívnu nekonzistentnosť subjektu, korelovať ho s kognitívnou kompetenciou, t.j. všetko, čo nie je zahrnuté v tom druhom, by sa malo pripísať prvému: „Ak tento koncept korelujeme s ekonomickou racionalitou, potom kognitívna konzistencia je schopnosť subjektu ekonomických vzťahov vybrať si najlepšiu možnosť správania z tých, ktoré má k dispozícii, ale nielen v súčasnosti, - pri hodnotení budúcnosti je schopný čakať na objavenie sa najlepšej možnosti alebo si vybrať prijateľnú, aj keď nie priamu cestu k cieľu.

Všimnite si, že v užšom zmysle kognitívnosť (lat. Cognitio, „poznávanie, štúdium, uvedomenie“) je termín používaný v niekoľkých, celkom odlišných kontextoch, označujúci schopnosť mentálne vnímať a spracovávať externé informácie. Pojem „poznávanie“ sa používa aj v širšom zmysle, pričom označuje „akt“ samotného poznania alebo samotného poznania. V tomto kontexte ho možno interpretovať v kultúrnom a spoločenskom zmysle ako označenie vzniku a „formovania“ vedomostí a pojmov spojených s týmto poznaním, ktoré sa vyjadrujú tak v myslení, ako aj v konaní.

Na základe uvedeného je zrejmé, že autori sa snažia bezdôvodne interpretovať „ekonomickú iracionalitu“ ako ekvivalent „kognitívnej nekonzistentnosti“, t. neschopnosť jednotlivca v súlade so všeobecne uznávaným chápaním tohto pojmu realizovať racionalitu. Malo by sa pamätať na to, že ekonomická racionalita zahŕňa nielen akt výberu maximalizujúcej možnosti správania, ale aj dosiahnutie tohto cieľa.

Dôvod tohto prístupu zvyčajne spočíva v používaní preložených vydaní v prácach o ekonómii, zatiaľ čo ruské vedecké myslenie si zachováva ducha a kreslí svoje plány, ale uprednostňuje stavanie pomocou „improvizovaných“ nástrojov z „importovaného“ materiálu.

Keď už hovoríme o ortodoxii prístupu k používaniu pojmu „racionalita“, uveďme ďalší príklad: „... ekonomická racionalita ... neovplyvňuje ciele človeka a jeho predstavy o svete okolo neho, na na základe ktorých sa vyberajú prostriedky na dosiahnutie stanovených cieľov.“ Tie. ortodoxný výklad ekonomickej racionality je úplne zameraný na jednotlivca v sociálnom vákuu, čo je len ťažko ospravedlniteľné. Možno by bolo vhodné uviesť niekoľko pasáží z diela Y. Elstera: „Aby boli normy sociálne, musia byť zdieľané inými ľuďmi a do určitej miery sa spoliehať na ich schválenie alebo nesúhlas jedného alebo druhého typu

správanie "..... Ako príklad množstva takýchto noriem:" Miery spotreby; pravidlá zakazujúce

"Neprirodzené" správanie; pravidlá upravujúce používanie peňazí; normy vzájomnej zdvorilosti; normy odvetných opatrení; pracovné normy; normy spolupráce; distribučné sadzby“.

„Akceptovať sociálne normy ako motivačný mechanizmus tiež neznamená popierať dôležitosť racionálnej voľby. Existuje eklektický pohľad, podľa ktorého sú niektoré činy racionálne, zatiaľ čo iné sú podmienené normami. Presnejšia a adekvátnejšia formulácia uvádza, že akcie sa zvyčajne vykonávajú pod vplyvom záujmov a noriem. Niekedy je výsledkom kompromis medzi tým, čo predpisuje norma, a tým, čo diktuje racionalita.

Možné sú však aj rozpory medzi normami racionality a spoločenskými normami, ale ide skôr o extrémne prípady: „Racionalita zároveň niekedy blokuje sociálnu normu. Veľa ľudí sa zúčastňuje volieb, aby si splnili svoju občiansku povinnosť, ale nie vtedy, keď sú príliš nákladné. Naopak, sociálne normy môžu blokovať racionálnu voľbu. Takže, hovorí Coleman, nemilosrdná konkurencia na trhu môže byť spojená so silným záväzkom k čestnosti.

Ak sa normy správania zavedú do modelu racionálnej voľby ako vhodné obmedzenia, potom to povedie k objaveniu sa hranice na množine možných stavov. Zostáva však samotná úloha hľadania globálneho maxima.

J. Schumpeter formuluje správanie tohto jednotlivca – ekonomického agenta: „Aj keď teoreticky treba jeho pohnútky uznať za obzvlášť egoistické – aj v zmysle rozhodnosti, drzosti, – napokon je úplne zbavený súvislostí a tradícií. , je to jeho úsilie, ktoré tieto väzby láme; systém nadindividuálnych hodnôt je mu úplne cudzí, a to tak vrstvy, z ktorej pochádza, ako aj tej, do ktorej stúpa; práve on razí cestu modernému človeku a kapitalistickému životnému štýlu založenému na individualizme, triezvej vypočítavosti a filozofii utilitarizmu, práve v jeho hlave sa rezeň a ideál prvýkrát dostali k rovnakému menovateľovi.

A ak je uspokojenie potrieb v tomto chápaní pomerom (zmyslom) ekonomickej aktivity, potom je správanie nášho typu úplne iracionálne alebo založené na úplne inom racionalizme.

Takéto ekonomicky racionálne ľudské správanie zodpovedá princípu metodologického individualizmu, v súlade s ktorým sa všetky analyzované javy vysvetľujú ako výsledok cieľavedomej činnosti jednotlivcov.

Avtonomov V.S. opakujúc príklad zo Simonovho diela sa domnieva, že „racionálne je v tomto zmysle synonymom funkčného: takto možno nazvať správanie jednotlivca alebo skupiny, ak objektívne prispieva k ich zachovaniu alebo prežitiu, aj keď napr. cieľ nie je stanovený. V tomto zmysle možno neurotické správanie nazvať aj racionálnym,

pretože to človeku umožňuje nejako kompenzovať duševnú traumu, ktorú dostal...

Túto funkčnú racionalitu treba odlíšiť od užšieho konceptu racionality ako optimalizácie správania, ktorý je akceptovaný v hlavnom prúde ekonómie.

Opakujúc príklad zo Simonovej práce, že správanie duševne abnormálneho človeka podľa Freuda možno považovať za racionálne, Avtonomov V.S. uzatvára, že „racionalita správania, z ktorej vychádzajú také vedy ako sociológia, psychológia, antropológia, nevyhnutne neznamená jeho uvedomenie“. Tento záver pôsobí veľmi kontroverzne, už len preto, že správanie duševne abnormálneho človeka, ním vnímaného ako racionálne, je z pohľadu ľudí okolo neho skôr také náhodné.

Vo všeobecnosti je ekonomicky racionálne správanie vhodnou teoretickou hypotézou, ktorá umožňuje výskumníkovi zamerať sa na črty modelu „ekonomického človeka“. Práve nezávislosť jeho správania od sociálneho prostredia sťažuje, ak nie znemožňuje, možnosť empirického overenia. Navyše, náročnosť experimentálneho overovania nie je argumentom v prospech nekonzistentnosti takéhoto modelu vo všeobecnosti.

Tu tiež poznamenávame, že metodologický individualizmus „ekonomického človeka“ je vnímaný ako úplne nezávislý od psychologických procesov v rámci jeho vedomia a sociálnych procesov mimo tohto jedinca.

Uveďme príklad konštruovania analógie z človeka, ktorý skutočne existuje v našom živote, na už vzorného „ekonomického človeka“. K redukcii dochádza krok za krokom podľa schémy: „obyčajný človek“ ^ „priemerný človek“ ^ „hospodársky človek“. "Rozumný človek" alebo "jednoduchý praktik" je podľa Rakúšanov schopný riadiť sa vlastnou výhodou pre racionálnu voľbu. Zároveň nie sú potrebné zložité výpočty. Pomáhajú mu vlastné aj cudzie skúsenosti, pamäť nabáda k pripraveným riešeniam a deľba práce mu výrazne zjednodušuje povinnosti. E. Boehm-Bawerk o tom píše: "Tam, kde ide o vlastný prospech., aj najjednoduchší človek sa stáva šikovným." Opakovateľnosť zo dňa na deň a stávanie sa rutinnými postupmi vám umožňuje konsolidovať toto tvrdenie. Podľa F. Wiesera: „Každý deň opakovaná skúsenosť v miliónoch prípadov

dokazuje, že spotrebitelia oceňujú všetky jednotky akcií, ktoré kupujú, z hľadiska hraničnej užitočnosti. ... Takéto výpočty robí nielen skúsený obchodník, ale aj každá osoba bez výnimky, dokonca aj manželka proletára.

Ďalší krok: teraz to vyzerá veľmi vierohodne, že model – „ekonomický človek“ podlieha „zdravému rozumu“ „obyčajného človeka“. A keďže „obyčajného človeka“ predstavuje drvivá väčšina ľudu, tak jeho správanie bude charakteristické pre určitého priemerného alebo „priemerného človeka“.

Dá sa povedať, že A. Marshall túto redukciu dokončuje, pričom poukazuje na to, že „črtou modernej doby je triezva kalkulácia a nie chamtivosť“.

Ekonomická racionalita zároveň predpokladá voľbu celkom určitého ekonomického prínosu a zároveň maximalizuje jeho veľkosť.

Ako pokus rozobrať sociológiu na prokrustovskom lôžku ekonomickej teórie uvádzame variant klasifikácie racionality od Olivera I. Williamsona. Ponúka triezvu gradáciu racionality:

1. Silná forma racionality – zahŕňa maximalizáciu.

2. Polosilná forma – ohraničená racionalita.

3. Slabá forma – organická racionalita.

Neoklasická ekonomická teória je založená na princípe maximalizácie, ktorý zahŕňa výber najlepšej možnosti z dostupných alternatív, ktorá prejde, ak sa zohľadnia všetky dostupné náklady. V rámci tohto prístupu sú aktivity firmy popisované produkčnými funkciami, výber spotrebiteľa - úžitkovými funkciami, distribúcia zdrojov medzi odvetviami ekonomiky - ako vopred určená, optimalizácia sa predpokladá všadeprítomný.

O. Williamson si zároveň jasne uvedomuje, že k uplatňovaniu princípu maximalizácie v reálnej ekonomike sa stavia skôr skepticky. Píše, že „formálne pokusy“ vziať do úvahy všetky existujúce náklady si často vyžadujú veľké preháňanie a/alebo také formy vyjadrenia, ktoré postrádajú formy prevádzkového obsahu. Nedostatok operačného obsahu možno považovať za prevahu čisto formalizovaného matematického prístupu nad ekonomickou podstatou javu.

Je možné poukázať na množstvo dôvodov, prečo sa aparát silnej formy racionality „zrúti, keď sa zvažované problémy stanú komplexnejšími“. Najzrejmejším dôvodom je „nad určitý stupeň komplikácií náš logický aparát prestáva zvládať povinnosti, – naša racionalita je obmedzená“. Druhým dôvodom je, že pri súčasnej interaktívnej interakcii viacerých agentov už nemôžu v prípade dokonalej racionality konať na základe príkladu iných agentov. Musia uhádnuť správanie ostatných agentov. Tým sa presúvajú do sveta subjektívnych názorov a subjektívnych hodnotení týchto názorov.

Ohraničená racionalita vznikla ako výsledok pokusu prispôsobiť ekonomickú teóriu pomocou dodatočného predpokladu – účtovania transakčných nákladov. Poznamenávajúc, že ​​„obmedzená racionalita“ je len kognitívnym predpokladom „a bez toho, aby ponúkol vlastnú definíciu, O. Williamson cituje G. Simona, že v prípade ohraničenej racionality majú subjekty v ekonomike tendenciu konať racionálne, ale v skutočnosti túto schopnosť majú len v obmedzenej miere.“ Tento ústupok vyvolal nevôľu v radoch ekonómov -

„Obmedzenia kladené na racionalitu sú nimi nesprávne interpretované ako iracionalita alebo iracionalita“ a ich oponentmi, sociológmi, ktorí „vidia priznanie snahy o racionalitu ako príliš veľký ústupok voči výskumnému prístupu ekonómov založenému na princípe tzv. maximalizácia." V skutočnosti priaznivci ekonomickej teórie vysvetľujú túto dualitu tým, že „snaha o racionalitu znamená orientáciu na hospodárne využívanie obmedzených zdrojov a uznanie obmedzených kognitívnych schopností slúži ako stimul pri štúdiu inštitúcií“ ako nového správania. vzory v podmienkach neúplných informácií.

Neúplnosti informácií v tomto prípade zodpovedá tak prípad obmedzených získaných informácií, ako aj prípad obmedzených možností spracovania požadovaného množstva informácií na získanie požadovaného výsledku. To posledné znamená podľa O. Williamsona „obmedzený intelekt“ jednotlivca aj celku – organizácie.

Výsledkom tohto predpokladu je:

Rozšírenie okruhu problémov, na ktoré možno aplikovať ekonomický spôsob myslenia;

Potreba štúdia netrhových foriem organizácie, ktorú možno interpretovať ako potrebu užšej spolupráce v interdisciplinárnom aspekte s dlhoročnými oponentmi – psychológiou a sociológiou;

Použitie „nepresných“ metód riešenia, napríklad heuristických, umožňujúcich získať uspokojivé možnosti.

Zároveň pri zdôvodňovaní doktríny ohraničenej racionality môžeme povedať, že ekonomické úvahy nás nútia uprednostňovať postulát, že ľudia sú rozumní, pred postulátom ich výnimočnej racionality. Alebo, ako možno usúdiť zo všeobecnejších filozofických prístupov k definícii racionality tu prezentovaných, predpoklad, že racionálny človek môže uprednostňovať iracionalitu pred racionalitou.

Pri analýze modelu ohraničenej racionality možno vidieť jeho úzky vzťah s objemom (kvantitou) a kvalitou prijímaných informácií a zároveň, varuje O. Williamson, „niekedy sa tvrdí, že ohraničená racionalita je len okružnou cestou. uvedomenia si, že aj informácie majú svoju cenu. Stačí si to priznať - a štandardné maximalizačné metódy analýzy možno použiť vo všetkých prípadoch, keď sa používa model ohraničenej racionality."

Pojem „adaptívna racionalita“ možno považovať za pokus o rozvinutie konceptu ohraničenej racionality. Autori poznamenávajú, že ich „koncept „adaptívnej racionality“ je svojím významom blízky „ohraničenej racionalite“. Zároveň sa „adaptívna racionalita prejavuje v tom, že jednotlivci sú náchylní na variabilné strategické pôsobenie v závislosti od existujúcich inštitúcií, ktoré určujú možnosti a charakteristiky získavania a interpretácie informácií. ... Adaptívna racionalita zahŕňa dodržiavanie určitých vzorcov správania, ktoré sú prístupné a zrozumiteľné pre aktérov." Autori zároveň fakticky posúvajú normatívne základy správania jednotlivca na skupiny jednotlivcov, čo je samo o sebe v mnohých prípadoch problematické. Za jednu z príčin možno považovať to, čo autori prehliadajú, napríklad prejav oportunizmu, ktorý uznávajú zástancovia ohraničenej racionality. Autor tohto pojmu O. Williamson ho zároveň definuje takto: „oportunizmus je honba za osobným záujmom pomocou klamstva,

vrátane vypočítaného úsilia zavádzať, klamať, zadržiavať informácie a iné akcie, ktoré zasahujú do realizácie záujmov organizácie. Oportunistické správanie treba odlíšiť od jednoduchého sebectva, keď jednotlivci hrajú hru s pevne stanovenými pravidlami, ktoré bezvýhradne dodržiavajú.

Organická forma racionality, slabá forma racionality, sa ukázala ako vhodná pre neoklasických priaznivcov (AA Alchian, RR Nelson, SG Winter) aj predstaviteľov opozičnej rakúskej ekonomickej školy (K. Menger, FA Hayek, IM Kirzner ). O. Williamson zároveň v rámci tohto prístupu hovorí, že všeobecné schémy takých fundamentálnych inštitúcií, akými sú peniaze, trhy, práva a vlastnícke práva, sa nedajú plánovať a v niekom nedozrievajú.

Ako komentár k nereálnej povahe premís tejto formy racionality uveďme výrok W.C.Mitchella: „...psychologické premisy, ktoré tvoria základ pre formulovanie záverov, sú svojou povahou zjednodušené a široké.“ Ako príklad uvádza pomerne široký zoznam takýchto predpokladov: „Negatívna užitočnosť práce, uspokojenie zo spotrebného tovaru, zvýšenie intenzity práce a pokles spotreby, keďže tieto procesy pokračujú v čase, vznik nových potreby, keďže staré sú čiastočne uspokojené, preferencie prijímajúce potešenie v súčasnosti pred budúcou spotrebou, ako aj prítomnosť mentálnych schopností postačujúcich na to, aby ste si boli vedomí týchto jednoduchých princípov a konali v súlade s nimi, snažiac sa dosiahnuť ciele v najjednoduchší známy spôsob."

Ako argument pre najslabšiu formu racionality WK Mitchell poznamenáva: „Netreba si myslieť, že ekonomická aktivita je riadená výlučne týmto prevažne mentálnym procesom uvažovania o prostriedkoch na dosiahnutie cieľov. Naopak, ľudská racionalita sa spravidla prejavuje vo vedomom dodržiavaní niektorých všeobecne uznávaných postupov, ktorých účinnosť bola potvrdená skúsenosťami. ... Racionalita plánov upravujúcich priemyselné a obchodné aktivity neznamená, že všetky aktivity spojené s realizáciou týchto plánov sú rovnako racionálne. Práca významnej časti najatých pracovníkov v dielňach aj kanceláriách je podobná práci mechanizmov. V skutočnosti je jadrom prevládajúceho zmýšľania väčšiny ľudí pracujúcich v typickom komerčnom podniku pochopenie, že podobne ako stroje sa používajú na vykonávanie plánov iných ľudí.

Nedostatok jasne definovaných cieľov môže byť plodnejší na dosiahnutie prijateľného výsledku ako smerovanie k vopred stanoveným cieľom. Dá sa to interpretovať ako odmietnutie hľadania globálneho maxima pri riešení problému a obmedzenie na hľadanie lokálnych maxím a výber toho najvhodnejšieho. Dôvod je z čisto technického hľadiska - pri zložitých problémoch môže byť výpočet často prakticky nemožný, a to tak z hľadiska potrebného času, ako aj obmedzení samotných výpočtových postupov.

Ako príklad iného metodologického prístupu možno uviesť dielo Artura W.B. a jeho ruský preklad. Podstatou jeho návrhu je odmietnuť to, čo nazýva „deduktívne“ metódy, typické pre prípad silnej racionality, a prejsť na „induktívne“ metódy a na ich základe postaviť prognózu. B. Arthur poznamenáva, že „ako ľudia používame induktívne myslenie. Rozvíjame mnoho pracovných hypotéz, konáme podľa tých, ktorým najviac dôverujeme, a ak prestanú fungovať, nahradíme ich novými. ... To zvyčajne vedie k

bohatý psychologický svet, v ktorom idey alebo mentálne modely niektorých agentov súťažia o prežitie s myšlienkami alebo mentálnymi modelmi iných. Takýto svet je evolučný aj zložitý."

M. Blaug zároveň poznamenáva: „Posulát racionality sa týka individuálnej motivácie, ale správanie, ktoré zaujíma ekonómov, je správanie agregátov spotrebiteľov a výrobcov na rôznych trhoch. Tomuto agregačnému problému sa zvyčajne štandardne predchádza predpokladom, že všetci jednotlivci sú si podobní a majú rovnaké úžitkové funkcie (rovnako ako firmy, ktoré sú si tiež podobné a zdieľajú rovnakú technológiu). Keďže jednotlivci sa jasne líšia v preferenciách aj počiatočnom rozdeľovaní zdrojov (ak by boli podobní, znamenalo by to žiadny obchod), je jasné, že úspešné vysvetlenia ekonomického správania ekonómov boli spôsobené niečím iným, než len postulátom racionality. Samotná hypotéza racionality je dosť slabá. Aby sme z nej vyvodili zaujímavé závery, treba k všeobecnej téze racionality pridať pomocné predpoklady, akými sú homogenita agentov, ktorú zvyčajne zavádzame, aby sme eliminovali problém agregácie, alebo všeobecnejšie predpoklady pre dokonalú predvídavosť, rovnovážne výsledky, dokonalé konkurencia atď." ...

Vo všeobecnosti, ako poznamenala E. V. Agafonova. „Kritérium racionality, teda súlad opisu konania so schémou praktického sylogizmu, sa pre svoju neurčitosť už nemôže považovať za objektívne kritérium. Pri posudzovaní činnosti agenta je potrebné vziať do úvahy pomer a hierarchiu cieľov jednotlivca, informácie, ktoré má k dispozícii, jeho duševné schopnosti, chuť, charakter, ktoré obmedzujú „racionálnu voľbu“ medzi „súbor možností“. V každom prípade nemáme interpersonálne kritérium užitočnosti a škálu na meranie záujmov.

Vzhľadom na racionalitu by sa malo chápať, že nemôže byť rovnako súčasťou akejkoľvek ekonomickej činnosti každého človeka. Z hľadiska psychológie správania nemožno vylúčiť impulzívne správanie, silu návykov, obmedzenú pamäť, jeho zvedavosť skúšať rôzne riešenia. Navyše racionalita predpokladá, že človek je schopný okamžite spracovať akékoľvek množstvo informácií. Kvôli tomuto obmedzeniu nemôže človek ad hoc maximalizovať úžitok a väčšinou sa obmedzí na prvé rozhodnutie, ktoré mu vyhovuje. Dlhodobý výsledok tohto – prognóza ekonomického správania sa bude pravdepodobne veľmi líšiť od zodpovedajúcej racionalistickej maximalizácie.

Ako už bolo poznamenané, experimenty, predovšetkým psychológov, naznačujú, že správanie jednotlivca sa často líši od racionálneho, ale hoci tieto anomálie boli akceptované, ekonómovia napriek tomu pokračovali v teórii o racionálnej ekonomickej aktivite. Zároveň bol vybudovaný nasledovný systém argumentácie: „Pokiaľ anomálie súvisia s individuálnym správaním, zvyčajne sa jednoducho ignorujú alebo sa im vysvetľuje, že na nich nezáleží kvôli umelej povahe laboratórnych údajov. Keď sa údaje netýkajú laboratórnych experimentov, ale skutočného agregovaného správania, argumentuje sa tým, že anomálie sú rozdelené náhodne a v priemere sa rušia, alebo častejšie, že konkurenčné trhy ich časom eliminujú.

Základné charakteristiky „homo economicus“ zhrnuté autormi v tabuľkovej forme sú uvedené v tabuľke 1 nižšie. Tabuľka 1 je založená na práci Williamsona O.I. "Behaviorálne premisy modernej ekonomickej analýzy". o

Táto tabuľka ukazuje dva hlavné črty, ktoré definujú „homo economicus“: racionalitu (v troch formách) a sebectvo (v troch formách).

A práve na základe slabej racionality a slabého egoizmu sa navrhuje zaviesť pojem „ekonomická osobnosť“ („personal economicus“) namiesto „ekonomického človeka“. Tento druh človeka by mal byť na obmedzený čas schopný nejakého druhu obety.

Zvláštnosťou výkladu autorov tejto ekonomickej osoby je však to, že spočiatku obetuje hmotný prospech, potom dosiahne väčší prospech ako „homo economicus“. Autori spájajú obetavosť s úrovňou súvisiaceho rizika v ekonomickej aktivite.

V dôsledku toho môžeme povedať, že v súlade s interpretáciou tohto modelu môže „ekonomická osobnosť“ pokusom a omylom obetovať nevýznamné zisky v počiatočnom štádiu a potom, keď sa naučí, predbehne jednoduchý „homo economicus“ v zmysle dosiahnutej úrovne materiálneho zisku. A vyzerá to na trochu zvláštnu domácu modifikáciu „homo economicus“.

Racionálne ľudské správanie deklarované v ekonomickej teórii predpokladá apel na všeobecnejšie štúdium správania, „ktoré samo o sebe nie je vždy, ak vôbec nie ekonomické“.

stôl 1

Základné charakteristiky "homo economicus"

Ľudská racionalita

Prísne Prísne dodržiavanie zásad maximalizácie. Hovoríme o „človeku – počítači“, ktorý má kompletné informácie o situácii iných jedincov a ich vlastných preferenciách. V súlade s ňou buduje svoje správanie, vedené princípom maximalizácie

Som prísnejší (polosilný), človek sa snaží konať racionálne, ale v skutočnosti na to nemá potrebné informácie. Ten druhý má podľa neho určitú cenu. Nie vždy si plne uvedomuje osobné preferencie.

Slabý (obmedzený) Človek sa nesnaží maximalizovať blahobyt, ale „neviditeľná ruka“ konkurencie (životného prostredia) racionalizuje jeho konanie.

Sebectvo človeka

Silný Ide o oportunistické správanie človeka (klamanie, klamstvá, krádeže, podvody). Toto správanie môže zahŕňať: skrývanie informácií o svojich zámeroch a skutočnom stave vecí (okolnosti, ktoré môžu odložiť realizáciu konkrétnej transakcie)

Polosilný muž jednoducho sleduje svoje záujmy bez toho, aby sa uchyľoval k podvodom alebo iným podvodom. Zároveň sú vylúčené odchýlky v správaní od všeobecne uznávaných pravidiel a noriem, ustanovení uzatvorených dohôd

Slabý Človek koná nie v súlade so svojimi vlastnými predstavami o vlastnom záujme, ale s úvahami iných ľudí o tomto. Hovoríme o poslušnosti až altruistickom správaní spojenom s nekonečnou starosťou o blaho iných, ochotou obetovať vlastné záujmy v prospech iných.

V tejto práci sa navrhuje pristupovať k definícii racionality na základe „normatívnych noriem“ a navrhuje sa zvážiť dva prístupy k racionálnemu ľudskému správaniu:

1. Byť prakticky racionálny znamená konať, vyberať si z viacerých alternatív tak, aby ste maximalizovali svoje zisky a minimalizovali straty. Autor tu hovorí o maximalizácii individuálneho úžitku a berúc do úvahy jeho vysvetlenia, ide o maximalizáciu hraničného individuálneho úžitku, odhadovaného ako prebytok hraničných prínosov nad hraničnými nákladmi spojenými s jeho realizáciou.

2. Objektívne racionálne, rozumné správanie možno považovať za správanie orientované na skutočne okrajové dobro.

Všimnite si, že v prácach, ktoré sa obracajú na analýzu racionálneho správania „homo economicus“, autori okamžite pristupujú k analýze už vytvoreného rovnovážneho stavu z pohľadu jednotlivca a berú do úvahy trh z hľadiska akcie takýchto subjektov. Tradične sa zároveň verí, že v slobodnej konkurenčnej spoločnosti nakoniec vyhráva ten, kto sa správa racionálne, a prehráva ten, kto sa racionalistického správania nedrží.

Na posilnenie tejto tézy sa obráťme na známu prácu GA Simona „Racionalita ako proces a produkt myslenia“: „V ekonomickej teórii je racionálny človek maximalizátor, ktorý súhlasí len s najlepšou možnosťou. Dokonca aj jeho očakávania... sú racionálne. Jeho racionalita siaha tak ďaleko, že siaha až do spálne: ako sa Gary Becker domnieva, v noci bude čítať v posteli iba vtedy, ak hodnota jeho čítania (z jeho pohľadu) prevýši hodnotu nedostatku spánku jeho manželky. Zároveň sa tu zdôrazňuje statický charakter prístupu racionálneho „ekonomického človeka“: „Ekonomická teória sa zaoberá výsledkami racionálnej voľby, a nie procesom voľby.“

Na základe vykonanej analýzy môžeme konštatovať, že model popisujúci súťaž medzi mechanizmami racionality a iracionality vo výberovom procese môže byť produktívny z hľadiska určovania užitočnosti ekonomického statku.

LITERATÚRA

1. Rakúska škola v politickej ekonómii: K. Menger, E. Boehm-Bawerk, F. Wieser: Per. s tým / Predslov, komentár, komp. V. S. Avtonomová. M .: Ekonomika. 1992,490.

2. Avtonomov V.S. Ľudský model v ekonómii. SPb .: Ekonomická škola. 1998,230.

3. Avtonomová NS Dôvod. inteligencia. Racionalita. M .: Veda. 1988,287s.

4. Agafonová E.V. Koncept "ohraničenej racionality" v ekonómii a sociálnej filozofii (alebo O interdisciplinárnom výklade pojmu racionalita) // Bulletin Tomskej štátnej univerzity, ser. filozofia. sociológia. Politická veda. 2008. Číslo 3 (4). s. 21 - 27

5. Alekseev I.S. O kritériu racionality // Ed. JE. Timofejev. Moskva: Veda. 1982,360 s.

6. Arthur B. Induktívne myslenie a ohraničená racionalita. Ekonomický bulletin Rostovskej štátnej univerzity. 2003. diel 1. č. 3. s. 53-61

7. Bauer E.S. Fyzikálne základy v biológii. M.: Mosoblzdravotdel. 1930.103s.

8. Blaug M. Methodology of Economic Science, or How Economists Explain // Preložené z angličtiny-M .: NP “Journal of Economics. 2004,416 s.

9. Vernadský V.I. Vedecké myslenie ako planetárny fenomén. M .: Veda. 1991,271s.

10. Volčik V.V., Zotová T.A. Adaptívna racionalita a ekonomické správanie v evolučnom kontexte // Terra Economicus. 9. ročník 2011. č. 4. str.54-64

11. Gert B. Racionálne a iracionálne v ľudskom správaní. So. Morálka a racionalita. Moskva, 1995. 327s.

12. Zulkarnay I.U. Hraničná užitočnosť jednotky dobra v podmienkach ohraničenej racionality jednotlivca // Správy Vedeckého centra Ufa Ruskej akadémie vied. 2012. Číslo 1. s.51-57

13. Kasavin I.T. O sociálnom koncepte „racionality“ // Filozof. veda. 1985.v.6. s. 64-65

14. Klishova E.E. Metodika pre štúdium ekonomickej racionality // Vedecké práce DonNTU, s. Ekonomický. 2004. číslo 70. 76-83.

15. Lektorsky V.A. Racionalita ako hodnota kultúry // Problémy filozofie. 2012. Číslo 5. s.26-34.

16. Mamardashvili M.K. Klasické a neklasické ideály racionality. URL: http://www.klex.ru/27u (dátum prístupu 06.06.2014)

17. Mamardashvili M.K. Ako chápem filozofiu. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ mamardashvili_kak / (dátum prístupu 06.06.2014)

18. Marshall A. Principles of Economic Science. Vol.1.M.: Progress. 1993. 414 s.

19. Mitchell W.C. Racionalita ekonomickej aktivity. Ekonomický bulletin Rostovskej štátnej univerzity, 2010.v.8. #1. str.96-109

20. Mojsejev V.I. Filozofia a metodológia vedy. URL: www.i-u.ru/biblio/archive/moiseev_ füosofija / (dátum prístupu 06.06.2014)

21. Morozyuk Yu.V. Subjektivita ekonomického správania. Bulletin finančnej akadémie. 2005. Číslo 4 (36). 93-97

22. Mudragei N.S. Racionálno – iracionálna interakcia a opozícia. So. Historické typy racionality / Otv. vyd. V. A. Lektorský. Zväzok 1. M. 1995,350 s.

23. Nikitina Yu.A. Kríza moderného racionalizmu a formovanie koevolučno-inovatívnej racionality / Yu.A. Niktina, A. V. Kornienko // Bulletin Tomskej polytechnickej univerzity. 2010, zväzok 316. č. 6. str.63 -68

24. Sever D. Inštitúcie, inštitucionálne správanie a ekonomická výkonnosť. M .: Veda. 1997,188s.

25. Popov A.N. Od "ekonomického človeka" k "ekonomickej osobnosti" / Popov NS, Popova EA // Izv. USUE. 2002.v.5. 3-11

26. Porus V.N. Systémový význam pojmu "vedecká racionalita" // Racionalita ako predmet filozofického výskumu. M. 1995,225s.

27. Rauschenbach B.V. Na ceste k celostne racionálno-figuratívnemu svetonázoru / B.V. Rauschenbach; pod celkom. vyd. I.T.Frolova // O ľudskej osobe. M.: Politizdat. 1991,384s.

28. Romanov E.V. Pomer racionálneho a iracionálneho v obraze sveta // Bulletin KrasGAU. 2007. #3. s. 247-252

29. Simon G.A. Racionalita ako proces a produkt myslenia // Almanach DIPLOMOVÁ PRÁCA. 1993. číslo 3. s. 16-38.

30. Stepin V.S. Sebarozvíjajúce sa systémy a postneklasická racionalita // Voprosy filsofii. 2003. č. 8. 5-17

31. Williamson OI Ekonomické predpoklady pre modernú ekonomickú analýzu // Almanach DIPLOMOVÁ PRÁCA. 1993. diel 1, vydanie 3. s. 39-49

32. Williamson O.I. Ekonomické inštitúcie kapitalizmu. Za. z angličtiny SPb. : Lenizdat; SEV Stlačte. 1996,702 s.

33. Schumpeter J. A. Teória ekonomického rozvoja. M.: Directmedia Publishing. 2008,401s.

34. Elster Y. Sociálne normy a ekonomická teória // Almanach DIPLOMOVÁ PRÁCA. 1993. číslo 3. s. 73-91.

35. Hume D. Diela: V 2 zväzkoch M. Myšlienka. 1966 t 1. 848s.

36. Arthur W.B. Induktívne uvažovanie a ohraničená racionalita // American Economic Review. máj 1994. v. 84. č. 2. str. 406-411.

37. Siegal H. Môže byť filozofia vedy naturalizovaná // Abst. YII Stážista. Congr. Logika, Methotodol. a Phillos. Sci. Moskva. 1987. v.4. 2, 170-172.

Recenzent: Dergunov Viktor Alekseevič, doktor ekonómie, profesor Inštitútu manažmentu a podnikania v Nižnom Novgorode.

Alexandra Čerňavského

Inštitút riadenia a podnikania v Nižnom Novgorode,

Rusko, Nižný Novgorod E-mail: [e-mail chránený]

Racionalita a iracionalita v ekonómii

Abstraktné. Racionálne správanie v ekonomickej teórii je čoraz nejasnejšie a neustále sa mení smerom k hraničným oblastiam vedy, ako je predovšetkým psychológia a sociológia. So skutočnými ľuďmi sa nemôže v živote správať podľa tvrdej ekonomickej racionality, reprezentujúcej v skutočnosti jeho charakterizáciu ako jednotlivca, všetku vášeň a zručnosť, ktoré sú predmetom zlepšenia materiálneho blahobytu, či jednoducho zisku.

V tejto dichotomickej protiváhe je racionalita iracionálna, čo sa vlastne stotožňuje s rozhodovacím procesom, ktorý zostáva mimo budovania ekonomickej teórie – racionálneho človeka.

Analýza referencií ukazuje ešte v prácach o dominancii tradičnej ekonomiky „mainstreamovú“ ekonomickú teóriu názorov na ekonomické správanie človeka ako na racionálne vo väčšej či menšej miere.

Pokus o porovnanie hodnoty racionality a iracionality v ekonomickej vede a poukázanie na ich vzájomnú komplementárnosť, ktorá prinesie model rozhodovania do skutočného správania jednotlivca.

Kľúčové slová: pravdepodobnosť; meranie; kategória; racionalita; iracionalita; ohraničená racionalita;

ekonomická teória; racionálne správanie; iracionálne správanie; ekonomická racionalita; užitočnosť.

Identifikačné číslo výrobku 27EVN414

1. Avstrijskaja shkola v politicheskoj jekonomii: K. Menger, E. Bem-Baverk, F. Vizer: Per. s nem./ Predisl., komentár., sost. V. S. Avtonomová. M .: Jekonomika. 1992,490.

2. Avtonomov V.S. Model "cheloveka v jekonomic news nauke. SPb .: Jekonomic news shkola. 1998.230s.

3. Avtonomova N.S. Rassudok. Razum. Racionálna „nost“. M.: Nauka. 1988,287s.

4. Agafonová E.V. Koncept "ogranichennoj racional" nosti "v jekonomike i social" noj filosofii (ili O Mezhdisciplinarnoj interpretacii koncepta racional "nosti) // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. Filosofija. Polit. S. .-27

5. Alekseev I.S. O kriterii racional "nosti // / Red. I. S. Timofeev. Moskva: Nauka. 1982.360s.

6. Artur B. Induktivnoe myshlenie i ogranichennaja racional "nost". Jekonomic news vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2003.t.1. č. 3. s.53-61.

7. Baujer Je.S. Fizicheskie osnovy v biológii. M.:Mosoblzdravotdel. 1930.103s.

8. Blaug M. Metodologija jekonomicheskoj nauki, ili Kak jekonomisty ob # jasnjajut // Per s angl.-M.:NP “Zhurnal voprosy jekonomiki. 2004,416 s.

9. Vernadskij V.I. Nauchnaja mysl "kak planetarnoe javlenie. M .: Nauka. 1991.271s.

10. Vol "chik V.V., Zotova T.A. Adaptivnaja racional" nost "i jekonomicheskoe podarenie v jevoljucionnom kontexte // Terra Economicus. 2011. t.9. No. 4. s.54-64

11. Gert B. Racional "noe i irracional" noe v povedenii cheloveka. Sb. Moral "i racional" nost "M. 1995. 327s.

12. Zul "karnaj I.U. Predel" naja poleznost "edinicy blaga v uslovijah ogranichennoj racional" nosti individa // Izvestija Ufimskogo nauchnogo centra RAN. 2012. Číslo 1. S.51-57

13. Kasavin I.T. O social "nom ponjatii" racional "nost" "// Filosof. Nauki. 1985. vol.6. S.64-65

14. Klishova E.E. Metodologija issledovanija jekonomicheskoj racional "nosti // Nauchnye trudy DonNTU, ser. Jekonomicheskaja. 2004. vyp. 70. S.76-83.

15. Lektorskij V.A. Racional "nost" ako cennost "kul" tury // Voprosy filosofii. 2012. Číslo 5. S.26-34.

16. Mamardashvili M.K. Klassicheskij a neklassicheskij idealy racional "nosti. URL: http://www.klex.ru/27u (údaje obrashhenija 6.06.2014)

17. Mamardashvili M.K. Kak ja ponimaju filozofiju. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ mamardashvili_kak / (údaje obrashhenija 6.06.2014)

19. Mitchell U.K. Racional "nost" jekonomic news dejatel "nosti. Jekonomic news vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010. t.8. No. 1. s.96-109

20. Mojsejev V.I. Filosofija a metodológia nauki. URL: www.i-u.ru/biblio/archive/moiseev_ filosofija / (údaje obrashhenija 6.06.2014)

21. Morozjuk Ju.V. Sub # ektnost "jekonomic news povedenija. Vestnik finansovoj akademii. 2005. No. 4 (36). S.93-97

22. Mudragej N.S. Racional "noe - irracional" noe vzaimodejstvie i protivostojanie. Sb. Istoricheskie tipy racional "nosti / Otv. Red. V. A. Lektorskij. T.1. M. 1995,350 s.

23. Nikitina Ju.A. Krizis sovremennogo racionalizma a stanovlenie kojevoljucionno-innovacionnoj racional "nosti / Ju.A.Niktina, A.V. Kornienko // Izvestija Tomskogo politehnicheskogo universiteta. 2010. V.316. No. 6. S.63 -68.

24. Nort D. Instituty, institucional "noe povedenie i funkcionirovanie jekonomiki. M .: Nauka. 1997.188s.

25. Popov A.N. Od "cheloveka jekonomic news" po "lichnosti jekonomic news" / Popov N.S., Popova E.A. // Izv. UrGJeU. 2002. V.5. S.3-11

26. Porus V.N. Sistemnyj smysl ponjatija "nauchnaja racional" nost "" // Racional "nost" ako predmet filosofskogo issledovanija. M. 1995,225s.

27. Raushenbah B.V. Na puti k celostno racional "no-obraznomu mirovosprijatiju / B.V. Raushenbah; pod obshh. Red. I. T. Frolova // O chelovecheskom cheloveke. M.: Politizdat. 1991.384s.

28. Romanov E.V. Sootnoshenie racional "nogo i irracional" nogo v kartine mira // Vestnik KrasGAU. 2007. #3. S.247-252

29. Sajmon G.A. Racional "nost" kak process i produkt myshlenija // Al "manah THESIS. 1993. vyp.3. S. 16-38.

30. Stepin V.S. Samorazvivajushhiesja sistemy a postneklassicheskaja racional "nost" // Voprosy filsofii. 2003. č. 8. S.5-17

31. Uil "jamson O.I. Jekonomic news predposylki sovremennogo jekonomic news analiza // Al" manah THESIS. 1993.t.1, vyp.3. s.39-49

32. Uil "jamson O.I. Jekonomic news Institute kapitalizma. Per. S angl. SPb .: Lenizdat; SEV Press. 1996. 702 s.

33. Šumpeter J. A. Teorija jekonomicheskogo razvitija. M.: Direktmedia Pablishing. 2008,401s.

34. Jel "ster Ju. Social" nye normy i jekonomicheskaja teorija // Al "manah THESIS. 1993. vyp. 3. S. 73-91.

35. Jum D. Soch .: V 2 t. M. Mysl „1966g 1. 848s.

36. Arthur W.B. Induktívne uvažovanie a ohraničená racionalita // American Economic Review. máj 1994. v. 84. č. 2. str. 406-411

37. Siegal H. Môže byť filozofia vedy naturalizovaná // Abst. YII Stážista. Congr. Logika, Methotodol. a Phillos. Sci. Moskva. 1987. v.4. 2, 170-172