Výhody a nevýhody alternatívnej metódy kotla. Cena podľa metódy „alternatívnej kotolne“.

Na „Ruskom energetickom týždni“ (REW-2017) bol postup udalostí v rámci tzv. prípravná fáza reformy systému zásobovania teplom, ktorá zabezpečí prechod z nariadenie vlády tarify k dlhodobým zmluvným cenám tepelnej energie. Reforma teraz potrebuje plnú legislatívnu podporu. Pochopil som, čo to môže dať odvetviu a ľuďom +1.

Podstata reformy

Zmeny v Federálny zákon„On Heat Supply“ predpokladá úplnú transformáciu trhu. Súčasné predpisy nezaručujú investorom možnosť investovať svoje prostriedky do tarify a získať ich späť v plánovanom časovom rámci. Z tohto dôvodu sa siete opotrebúvajú, infraštruktúra sa zhoršuje a toto odvetvie nevytvára zisk a nefunguje ako biznis. Očakáva sa, že „alternatívna kotolňa“ pritiahne investície do dodávok tepla vo výške 2,5 bilióna rubľov. Reforma zvýši HDP o 600 miliárd rubľov a vytvorí 35-tisíc nových pracovných miest.

Očakáva sa, že „alternatívna kotolňa“ pritiahne investície do dodávok tepla vo výške 2,5 bilióna rubľov

Prevádzka starých sietí je spojená s haváriami a výpadkami tepla, s dlhmi dodávateľa voči organizácii dodávajúcej zdroje. Investori prevezmú nielen úlohu „opravára“, ale teraz budú môcť byť ceny predvídateľne regulované. Podnik bude zaujímať zákaznícky orientovaný postoj a bude mať záujem zvyšovať vlastnú efektivitu.

Všetky tarify predajcov tepla a sieťových spoločností sú po novom regulované štátom. S novým modelom bude všetko inak. Tarifa bude stanovená dohodou zmluvných strán o maximálnej výške ceny tepla pre konečného spotrebiteľa - teda nákladoch na gigakalóriu, pri ktorej bude môcť prestať centrálne zásobovať teplom a prejsť do inej kotolne.

Objavia sa cenové pásma, v rámci ktorých bude za tarify zodpovedať ETO (jednotná organizácia zásobovania teplom). Neznamená to, že ceny budú klesať, ale budú transparentne regulované a prostriedky budú vynaložené na konkrétne akcie – modernizáciu tepelných sietí a zabezpečenie prevádzkovej stability. Zjednodušene povedané, budete musieť zaplatiť buď za výstavbu nového zdroja tepla, alebo za modernizáciu starého. Každý občan si bude môcť vypočítať tarifu za „alternatívnu kotolňu“ a podniky pocítia návratnosť svojich investícií a budú sa môcť vrátiť.

Či teplo zdražie, je veľká otázka. Ministerstvo energetiky sľubuje, že k prudkému skoku nedôjde, no o konečnom výsledku rozhodnú charakteristiky konkrétnych regiónov a objem investícií v každom z nich. Ako poznamenal námestník ministra energetiky Vjačeslav Kravčenko, 20 % spotrebiteľov vôbec nepocíti rozdiel, 40 % bude ovplyvnených infláciou a rast bude 1 – 2 % a iba 3 – 4 % dostane nárast o viac ako 10 %. %. Predpokladá sa, že najväčší nárast taríf zaznamenáme v prvých rokoch po modernizácii, potom sa zníži.

Ministerstvo energetiky sľubuje, že v dôsledku reformy nedôjde k prudkému skokovému nárastu cien tepla.

Štát z novej schémy úplne neodstúpi: schváli pravidlá pripojenia na sústavy zásobovania teplom a určí maximálnu cenovú hladinu tepla.

Čakáme na zákon

Prechod na „alternatívnu kotolňu“ je pre každý región dobrovoľný. Aj pri prerokúvaní zákona ho však podporilo viac ako päťdesiat federálnych subjektov. Teraz sa pripravuje finálny balík dokumentov, ktorý bude upravovať jasnú schému prechodu na nový systém.

„Prvým blokom je balík dokumentov, ktoré budú upravovať regulačný rámec pre výpočet ceny „alternatívnej kotolne“. A druhý blok dokumentov bude upravovať činnosť jednotnej organizácie zásobovania teplom na trhu dodávky tepla. (...) Tretí blok upravuje činnosť orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a obcí pri schvaľovaní úplne rovnakých úrovní cien tepla a dohôd, ktoré by mali vzniknúť medzi jednou organizáciou zásobovania teplom a úradmi. miestna vláda“, vysvetlil námestník generálneho riaditeľa T Plus PJSC Roman Nižankovský.

Záverečné ustanovenia pomôžu miestnym orgánom vypočítať náklady na prechod na nový model. Jasná legislatívna úprava umožní racionálne budovať vzťahy medzi subjektmi, ETO, VÚC a podnikateľskými subjektmi, ktoré budú modernizovať tepelné siete.

Príklad implementácie

Vzhľadom na zásadu dobrovoľnosti, ktorá je súčasťou reformy, sa nepočítalo s pilotným projektom prechodu na „alternatívnu kotolňu“. Ale aj tak sa to objavilo. Stalo sa ním mesto Rubtsovsk, územie Altaj.

Úradníci veria, že jeho skúsenosti sa dajú rozšíriť aj do ďalších problémových malých miest a regiónov. Rozhodnutie zaviesť reformu môže prispieť k prílevu investícií.

V dôsledku opotrebovania vybavenia a nedostatku paliva a zdrojov hrozilo Rubcovsku v roku 2016 zamrznutie. Domy nebolo doslova čím vykurovať. „Ráno sme rozmýšľali, kde zoženieme uhlie a večer – kde zoženieme peniaze na uhlie,“ povedal na REW-2017 šéf mestskej správy Dmitrij Feldman.

Mesto, ktoré sa ocitlo v havarijnej situácii, sa rozhodlo presunúť spotrebiteľov do kapacity Južnej termálnej stanice. Zároveň sa mestské úrady rozhodli zatvoriť CHPP Rubtsovskaya, pretože bola veľmi zastaraná. Stane sa tak až po spojení sieťových okruhov dvoch staníc, pre ktoré je potrebné vybudovať 6,3 kilometra potrubí. Ďalších asi 16 kilometrov sietí sa vymení za potrubia väčšieho priemeru a zvýši sa kapacita UTS.

Projekt realizuje Siberian Generating Company (SGK) - do modernizácie investuje asi 1,7 miliardy rubľov. Mesto uzatvorilo s SGK koncesnú zmluvu na 15 rokov - počas tejto doby by sa mali investície spoločnosti vrátiť. Doba realizácie je 2017-2018. Po dokončení prác budú obyvatelia dostávať nepretržité teplo.

Koncom decembra 2015 v rozhovore pre denník Kommersant minister energetiky Ruskej federácie Alexander Novák uviedla, že existuje možnosť prijatia zákona o zavedení alternatívneho spôsobu kotolne do konca roku 2016 s perspektívou vzniku do roku 2017 „pilotných projektov v regiónoch so záujmom o rozvoj vlastnej dodávky tepla, ktoré v prípade, že budú môcť prijímať tarifné rozhodnutia, ktoré sa líšia od sociálno-ekonomickej prognózy“.

O myšlienke prechodu na alternatívny spôsob kotolne ako prvku reformy tepelnej energetiky sa v odbornej energetickej komunite diskutuje už viac ako rok. V skutočnosti sa federálny zákon „O dodávke tepla“, ktorý nadobudol platnosť v roku 2010, stal základom reformy ruského teplárenského priemyslu. Ale kvôli obavám z rastúcich taríf nový model trhu s teplom v Rusku ešte nebol prijatý, hoci cestovná mapa Súčasťou reformy zásobovania teplom bolo v prvom štvrťroku 2015 prijatie zákona o liberalizácii cien tepla. Vláda teraz zvažuje scenáre, v ktorých bude alternatívna metóda kotolne jediným spôsobom regulácie trhu s tepelnou energiou a jednou z možností.

Alternatívnou energiou kotla sa spravidla rozumie zariadenie s kapacitou 25–50 Gcal/h. Ide o lokálny zdroj dodávky tepla, ktorý spotrebitelia (bytové a komunálne služby, malospotrebitelia) môžu nahradiť organizáciami zásobovania teplom tretích strán. Tarifa alternatívnej kotolne je definovaná ako najnižšia cena za tepelnú energiu od odberateľa, pri ktorej sa oplatí projekt výstavby novej kotolne nezávislej od centralizovaných zdrojov.

Nový model predpokladá vznik jedinej organizácie zásobovania teplom (ETO) vo veľkých mestách, ktorá je zodpovedná za celý reťazec dodávky tepla spotrebiteľovi. Schválené sú jednotné pravidlá a spôsob stanovenia maximálnej ceny: od „nákladového“ prístupu až po prístup „koľko to vlastne stojí“. Maximálna cena za teplo stanovená pre ETO je stanovená podľa princípu alternatívnej kotolne. Cieľom reformy je prilákať investorov do oblasti, kde opotrebovanie zariadení a sietí dosahuje 80 %, spotrebitelia sa vzďaľujú od centrálny systém dodávky tepla pre vlastnú výrobu.

Spravodlivá tarifa

„Alternatívna metóda kotolne je pomerne jednoduchá a priamočiara. Podľa prepočtov odborníkov to nebude znamenať príliš prudké zvýšenie taríf, ktorých sa všetci tak boja,“ hovorí riaditeľ divízie Heat Siberian Generating Company LLC (SGK). Igor Maksimov.

Ak je dnes cenotvorba založená na nákladoch na výrobu a dodávku chladiacej kvapaliny, keď platí zásada „čím viac peňazí firma minula v tomto roku, tým ľahšie zvýši tarifu na ďalší rok“, a za posledných 10 rokov sa energetická tarifa zvýšila o viac ako 250 %, potom zavedením Alternatívny spôsob kotolne kladie záujmy spotrebiteľa do popredia. Výpočet nákladov na prechod spotrebiteľa na vlastný zdroj dodávky tepla s prihliadnutím na splátku úveru na výstavbu a prevádzku kotolne nám umožňuje určiť strop maximálnej cenovej hladiny tepla, nad ktorou je nie je možné nájsť spotrebiteľa. Pri tomto modeli si každý dodávateľ zdrojov určuje svoju vlastnú cenu, nie však vyššiu ako je hodnota alternatívnej kotolne. Navrhovaná metóda vám umožňuje upraviť tarify v každom regióne krajiny. Tam, kde sú náklady na teplo vyššie ako úroveň alternatívnej kotolne, zamrznú a nerastú, kým sa prirodzená inflácia nepriblíži k tomuto stropu. A tam, kde je nižšia, rastie v prechodnom období trvajúcom niekoľko rokov. V tomto prípade bude cena stanovená po dohode s miestnymi úradmi.

Podľa účastníkov trhu výroby tepla existujú na Sibíri regióny, kde sú tarify vyššie ako úroveň alternatívnej kotolne, čo znamená, že prechod na nový spôsob tam umožní zmraziť tarifu. „Zavedením nového modelu sa v prvom rade zabezpečí stabilný cash flow v odvetví a tým sa vyrieši problém jeho dlhodobého podfinancovania a v dôsledku toho sa časom zlepší stav systému. Vytvorí jednoduché a zrozumiteľné pravidlá hry. A tiež by v konečnom dôsledku malo zavedenie metódy odstrániť z trhu neefektívne a drahé zdroje tepla a povzbudiť tých, ktorí ostanú, aby neustále zlepšovali vnútornú efektivitu,“ je si istý Igor Maksimov.

Odborník poukazuje na to, že súčasný systém taríf a taríf vyvoláva len zvýšenie nákladov, pretože tí, ktorí míňajú viac, dostanú najvyššiu tarifu. „V takejto situácii kotolne s vyššími tarifami vytláčajú z trhu vysokoúčinné tepelné elektrárne. Použitie alternatívnej metódy kotolne by mohlo túto nerovnováhu odstrániť a poskytnúť spravodlivejšie podmienky pre kogeneráciu. Jednotné pravidlá určovania cien pre všetkých účastníkov trhu po prvé pomôžu zlepšiť vnútornú efektívnosť organizácií zásobovania teplom a po druhé ich povzbudia k investíciám do rozvoja a zlepšovania sústavy zásobovania teplom.“

„V čistej forme je alternatívna metóda kotolne veľmi dobrá. Podmienky hry pre každého investora a spotrebiteľa sú transparentné a zrozumiteľné na pomerne dlhé obdobie vopred. Keďže pravidlá hry sú pevne dané, práca v tejto oblasti sa stáva prehľadnejšou a predvídateľnejšou pre všetky strany,“ hovorí zástupca generálneho riaditeľa pre predaj, člen predstavenstva PJSC TGC-14. Jurij Dorfman. - Dnes je sféra výroby tepla tak regulovaná, že nikto nemôže urobiť krok ani doprava, ani doľava, ale najviac veľký problémže pravidlá hry sa menia každý deň, nové predpisy vychádzajú doslova každý mesiac. Dnes je nemožné vybudovať dlhodobú stratégiu a bez plánovania normálnej práce nie je možné vybudovať normálny biznis.“

S bezpodmienečnou podporou myšlienky reformy teplárenstva a energetiky majú účastníci sibírskeho trhu stále veľa otázok o tom, ako bude alternatívna metóda kotolne implementovaná v praxi. „V súčasnej ekonomickej situácii je to v podstate jediný spôsob, ako udržať investície do vytvorenia novej výroby tepla na pozadí totálneho chátrania väčšiny tepelných elektrární vybudovaných počas sovietskeho obdobia. Model si zároveň vyžaduje podrobnú štúdiu. Nie je teda jasné, ako budú regionálne úrady regulovať trh a aká dlhodobá bude táto regulácia. Nie je jasné, ako sa bude váha korekčných faktorov pre kombinovanú výrobu zohľadňovať vo vzťahu k alternatívnym kotolniam. Nie je tiež známe, ako správne bude alternatívna metóda kotolne zohľadňovať špecifické prevádzkové podmienky organizácií zásobujúcich teplo,“ uvádza „ tmavé miesta» v reforme generálny riaditeľ First Energy Company LLC (PEK je zakladateľom IDK LLC, ktorá spravuje CHPP Rubtsovskaya, ktorá zabezpečuje 62 % tepla Rubtsovsk a horúca voda) Pavla Gračeva.

Jedna vec je zrejmá – implementácia politiky alternatívnych kotolní pritiahne investície do priemyslu.

Atraktivita sa zvýši

„Prechod na alternatívny spôsob kotolne je dnes jedinou príležitosťou, ako prilákať investície do zásobovania teplom, ktoré to nevyhnutne potrebuje,“ hovorí riaditeľ divízie tepla Siberian Generating Company LLC (SGK). Igor Maksimov.

V súčasnosti sú hlavným zdrojom financovania v energetike tarify za tepelnú energiu, ktoré sú podľa účastníkov trhu z roka na rok zo strany štátu prísne obmedzené, a preto nepokrývajú ani nevyhnutné náklady. „Na prilákanie investorov sú potrebné dve podmienky. Prvou je transparentnosť fondov a hodnotenie efektívnosti ich investovania. To znamená, že ak investor pochopí, že pri investovaní sa mu jeho investícia zaručene vráti, bez dodatočných vstupov od regulátorov taríf bude pravdepodobnejšie, že sa projektu zúčastní. Dnes sa ukazuje nasledovný obraz: ak investor láka peniaze do tepelnej energetiky, na úsporu energie, tak celý efekt, ktorý z toho plynie, môže regionálna tarifná služba využiť nie na to, aby mu vrátila prostriedky, ale len znížiť alebo zabrániť rastu ciel v regióne. Mechanizmus návratnosti investícií musí byť zakotvený v nejakom legislatívnom dokumente,“ je presvedčený Yuri Dorfman.

Podľa Igora Maksimova takéto záruky investorovi poskytuje realizácia konceptu „alternatívnej kotolne“. „Legislatívna konsolidácia zásad stanovovania taríf za túto metódu by potenciálnym investorom poskytla možnosť spočítať si, koľko peňazí a za aké obdobie môžu na určitom území dostať, a teda plánovať dlhodobé investície,“ vysvetľuje Igor Maksimov. Mimoriadne dôležité pre potenciálnych investorov je podľa neho schvaľovanie schém dodávky tepla, ktoré naznačujú sľubné smery rozvoj mestskej energetiky a pomáhajú čo najpresnejšie identifikovať modernizačné a stavebné projekty.

Po druhé predpokladom Podľa top manažéra PJSC TGC-14 pre prílev investícií do odvetvia musí existovať „vyššie povedomie o tejto oblasti“. Odborník sa sťažuje, že mnohí Rusi majú negatívny postoj k tepelným energetickým podnikom. „Výsledkom je, že každý investor, ktorý investuje peniaze do tepelná tvorbačelí nielen finančným problémom, ale aj negatívnemu postoju ku všetkým svojim návrhom zo strany spoločnosti. Tu je úlohou médií aj vedenia krajov, miest a obcí vysvetľovať význam a nevyhnutnosť všetkých takýchto podujatí, investícií a pod. Zdá sa mi, že pri splnení týchto dvoch podmienok sa zvýši investičná atraktivita tohto územia,“ hovorí Yuri Dorfman.

Na zvýšenie investičnej atraktivity organizácií zásobujúcich teplo navrhuje Pavel Grachev „vyňať z regulácie také neekonomické koncepty, ako je maximálny index zmien poplatkov občanov“.

Je lepšie, keď je sám

Podľa Igora Maksimova schválenie jednotnej organizácie zásobovania teplom, ako si to vyžaduje implementácia stratégie alternatívnej kotolne, vytvára skutočnú konkurenciu medzi zdrojmi tepla: „Prijatím jednotnej marginálnej tarify organizácia zásobovania teplom nakúpi zdroj od tí, ktorí vyrábajú teplo lacnejšie. Drahí výrobcovia, ktorí považujú za nerentabilné predávať energiu za takúto cenu, jednoducho z trhu odídu. V konečnom dôsledku to ovplyvní aj spomalenie rastu ciel.“ Existujúcu súťaž na trhu s teplom považuje za neefektívnu. Drahé a neefektívne kotolne, ktoré dostávajú vyššie tarify od regulátorov, vyhrávajú konkurenciu na trhu. „Ak napokon vyhrajú túto súťaž tepelných elektrární, prehrajú predovšetkým spotrebitelia, ktorí dostanú výrazne vyššiu tarifu,“ varuje Igor Maksimov.

„Určite zastávame názor, že jedna vykurovacia organizácia je lepšia ako mnohé z nich. Keď je systém zásobovania teplom sústredený v jediných rukách, je možné získať organizáciu, ktorá dokáže udržiavať, prevádzkovať a opravovať,“ súhlasí Yuri Dorfman so svojím kolegom. - Existuje perspektíva zníženia nákladov v dôsledku rozsahu. Koniec koncov, náklady malých organizácií sú vždy vyššie ako náklady veľkej spoločnosti. Okrem toho ide o jediné centrum zodpovednosti vrátane sociálnej zodpovednosti voči obyvateľom. Keď je veľa organizácií, kým prídete na to, kto je na vine, ktorá organizácia vlastní dom, potom utekajte a dobehnite to.“

Irkutskenergo, vyjadrujúc svoju pripravenosť stať sa jednotnou organizáciou zásobovania teplom, a nie je možné si to predstaviť inak, spája zavedenie metódy alternatívnej kotolne s odstránením krutej praxe krížových dotácií, ktorá je v súčasnosti zahrnutá do taríf za energie. „Krížové dotovanie, keď sú tarify pre obyvateľov a podobné kategórie nižšie ako ekonomicky oprávnené náklady energetických spoločností a doplácajú na ne priemyselné podniky, to je nezmysel, na inom trhu takáto ekonomika neexistuje. Pri zavádzaní alternatívnej metódy kotolne je nevyhnutné, aby spotrebiteľ prijímajúci zdroj prostredníctvom vykurovacích sietí zaplatil viac ako organizácia „napájaná“ z kolektora. A to je fér,“ zdôrazňuje zástupca generálneho riaditeľa pre predaj energie OJSC Irkutskenergo. Maxim Matveev.

Bez rizík sa nezaobídete

Igor Maksimov sa domnieva, že úrady značne oddialili reformu odvetvia: prechod na alternatívnu kotolňu sa mal uskutočniť pred niekoľkými rokmi. „Načasovanie reformy je nesprávne zvolené, pretože je príliš neskoro. Sociálno-ekonomické dôvody uvádzané úradmi budú vždy proti zmenám a inováciám, ale ak sa to neurobí teraz, o 5–10 rokov skončíme s úplne zničeným systémom zásobovania teplom krajiny, ktorého obnova bude vyžadujú úplne iné finančné prostriedky – desiatky či stokrát väčšie,“ varuje Igor Maksimov.

Ochotu na prácu „kotlovou“ metódou zo strany VÚC nevidí podnik. „Regionálne orgány na to nikdy nebudú pripravené. Pre mnohých zavedenie nového modelu znamená zvýšenie taríf, a to je nepopulárne opatrenie, ktoré sa úrady vždy zdráhajú prijať a snažia sa mu všetkými možnými spôsobmi vyhnúť. Vo viacerých regiónoch je tiež problém spätosti štátnych úradníkov s kotolňami, ktoré teraz kvôli tomu dostávajú vysoké tarify a prechodom na alternatívnu kotolňu túto možnosť stratia a s najväčšou pravdepodobnosťou aj opustiť trh. V tejto situácii novú metodiku nepodporujú ani miestne elity,“ sťažuje sa zástupca SGC.

Účastníci trhu nie sú spokojní s tým, že prechod priemyslu na metódu alternatívnej kotolne bude prebiehať postupne, prostredníctvom vytvárania pilotných projektov. „Hlavné riziko je spojené s implementáciou modelu v skúšobnej verzii. V tomto prípade to absolútne nie je vhodné, pretože výsledky inovácií možno posúdiť až po 10–20 rokoch. V počiatočnej fáze sa len zvýšia tarify, čo sa nebude páčiť nikomu okrem energetikov,“ negatívne predpovedá Igor Maksimov. - Teraz je opotrebenie rúr asi 70%, ale aj keď nájdete potrebné prostriedky, nemožno ich okamžite vymeniť. Ale čím skôr sa na to objavia peniaze, a teda čím skôr budú môcť energetici začať proces výmeny, tým skôr príde moment, keď všetci spotrebitelia pocítia výsledok.“ Navyše, status „pilot“ mierne povedané nezaručuje, že prax alternatívnej kotolne zostane na trhu dlho, a preto ju možno kedykoľvek „obmedziť“, čo vytvára dodatočné riziká nenávratnosti investovaných prostriedkov.

Maxim Matveev nazýva hlavným rizikom zavedenia alternatívnej metódy kotolní zvýšenie dlhu „nevypínateľných spotrebiteľov“ - rozpočtových organizácií voči výrobcom a dodávateľom tepla. „Vzhľadom na to, že sa môže zvýšiť tarifa za zdroje tepla, môžeme čeliť nárastu pohľadávok. A to je problém, pretože je takmer nemožné odpojiť obecné obecné podniky a iné rozpočtové organizácie od vykurovacích sietí, zákony obsahujú veľmi vážne obmedzenia. Ale toto je riziko, na ktoré sme pripravení vzhľadom na to, že trh ako celok sa stáva poctivejším,“ zhrnul vrcholový manažér Irkutskenergo.

Tepelní energetici označujú svoje aktivity za nerentabilné, spojené s veľké množstvo obchodné a technologické riziká. Tvorba taríf na základe nákladov nestimuluje zlepšenie prevádzkovej efektívnosti a zníženie nákladov. Výsledkom je, že všetky strany vzťahu sú nespokojné: spotrebitelia sa sťažujú na nízku kvalitu služieb, vysoké náklady a nehodovosť, výrobca sa sťažuje na nadmernú reguláciu a nedostatok motivácie. Štát je nútený vypočuť si sťažnosti strán a vybudovať správnu politiku z protichodných požiadaviek. Vo vytváranom cieľovom modeli trhu s tepelnou energiou sa zmenili prístupy k cenovej a tarifnej regulácii vo všeobecnosti.

Predpoklady na zmenu taríf podľa spôsobu"alternatívna kotolňa"

Hlavným iniciátorom zmien bolo ruské ministerstvo energetiky. Nová metóda nazývaná „alternatívna cena kotolne“.

Reformátori veria, že to pritiahne investície do modernizácie priemyslu, ale neumožní zvýšenie taríf na výrobu a prenos tepelnej energie.

Cenovým limitom bude najnižšia cena, pri ktorej sa oplatí výstavba novej kotolne - najideálnejšia z pohľadu výrobných technológií.

Cena „alternatívnej kotolne“, ktorá je cenovým limitom pre konečných spotrebiteľov a určuje úroveň odmietnutia centralizovaného zásobovania teplom, teda zahŕňa:

• prevádzkové náklady;
• prostriedky na kapitálovú návratnosť a príjmy spojené s výstavbou nového zdroja zásobovania teplom.

Čo spôsobilo rozhodnutie radikálne zmeniť regulačné metódy? Odpoveď: v harmonograme zmien produktívnej dodávky a strát tepelnej energie.

Harmonogram dodávky tepelnej energie a jej straty v Ruská federácia na roky 2000-2013

Autori nového prístupu k cenotvorbe poznamenávajú, že za posledných 20 rokov sa u nás centralizované zásobovanie teplom nerozvinulo a v dôsledku toho upadlo do technologického a ekonomického úpadku. Akumulované podfinancovanie priemyslu je asi 2,5 bilióna rubľov. do roku 2025. Spotrebitelia začali opúšťať centralizované zásobovanie teplom a prechádzať na zásobovanie teplom z vlastných kotolní. Výsledkom je, že masová „kotolňa“ v krajine napreduje.

Očakáva sa, že prechod na metódu alternatívnej kotolne (alt kotolňa) nielen pritiahne investície do odvetvia, ale aj vyrieši množstvo problémov s krížovými dotáciami:

• výroba tepelnej energie na úkor elektrickej energie;
• spotrebitelia prijímajúci tepelnú energiu zo siete na úkor spotrebiteľov prijímajúcich tepelnú energiu z kolektorov;
• spotrebitelia prijímajúci tepelnú energiu v horúcej vode na úkor spotrebiteľov, ktorí ju prijímajú vo forme pary;
• medzi systémami diaľkového vykurovania.

Tento model však môže vytvoriť alebo posilniť dotácie na pripojenie nových spotrebiteľov zvýšením taríf „pre všetkých“.

Zároveň zodpovednosť za organizáciu zásobovania územím teplom prechádza z miestnych samospráv na jednu organizáciu zásobovania teplom.

Aký zdroj tepelnej energie môže byť „alternatívna kotolňa“

Prognóza sociálno-ekonomického vývoja Ruskej federácie na roky 2015-2017. v oblasti zásobovania teplom ide o prechod na určovanie primeranej ceny za tepelnú energiu dodanú z vybudovaného náhradného zdroja zásobovania teplom. Toto je cena „alternatívnej kotolne“. Preto je potrebné vyvinúť metodické prístupy k novému spôsobu regulácie.

Ako základ pre nové prístupy k regulácii taríf je vhodné použiť cenový systém v stavebníctve - v inej oblasti činnosti alebo sektore hospodárstva nič také neexistuje.

Jednou z možností pre „alternatívnu kotolňu“ je nízkoenergetická kotolňa. V súlade s Koncepciou rozvoja a využívania malých a netradičných energetických príležitostí v energetickej bilancii Ruska vypracovanou Ministerstvom energetiky Ruska v roku 1993 ide o kotolne s kapacitou do 20 Gcal/. h.

Vo svojej podstate je „alternatívna kotolňa“ odklonom od centralizovaného zásobovania teplom. Napríklad výstavba modulovej kotolne pre jedného bytový dom alebo podnik, skupina domov, podniky.

Treba brať do úvahy, že prechod na alternatívnu kotolňu neobmedzuje jej výkon na vlastnú spotrebu. Vlastník kotolne môže začať predávať tepelnú energiu tak, že svoj individuálny zdroj tepelnej energie premení na systém centralizovaného zásobovania teplom, ktorého ceny budú limitované cenou alternatívnej kotolne. A následne noví spotrebitelia môžu tiež odmietnuť centralizované obstarávanie zdroja.

Energetika malého rozsahu nie je alternatívou k energii veľkého rozsahu. Za určitých podmienok nemá žiadne významné výhody. V uvažovanom modeli nie je rozvoj maloobjemovej energetiky samoúčelný, ale spôsob, ako sa vyhnúť maximálnej cene.

Adopcia ekonomické riešenie výstup zo systému centralizovaného zásobovania teplom sa uskutoční za týchto podmienok:

Využitie nových prístupov k cenotvorbe si vynucuje riadenie nákladov na tepelnú energiu v rámci organizácie zásobovania teplom a podporuje znižovanie nákladov.

• O programe „Úspora energie a zvyšovanie energetickej účinnosti na obdobie do roku 2020“

Pre tvoju informáciu

Systém zásobovania teplom v Rusku pozostáva z 50 tisíc miestnych systémov zásobovania teplom, ktoré obsluhuje 17 tisíc podnikov.

Tepelná energia sa vyrába v 526 tepelných elektrárňach ( bežné používanie a priemyselné podniky) a viac ako 72 tisíc kotolní.

Opotrebenie kotlových a turbínových zariadení tepelných elektrární v priemere presahuje 60 %.

Opotrebenie energetické zariadenia väčšina kotolní je ešte vyššia – 68 %.

Asi 50 % všetkých prevádzkových nákladov v systémoch zásobovania teplom možno pripísať údržbe vykurovacích sietí.

Viac ako 45 tisíc km sietí potrebuje opravu a rekonštrukciu - 26% všetkých vykurovacích sietí v krajine.

Dĺžka schátraných tepelných sietí so 100% fyzickým opotrebovaním je 32 tisíc km (19%).

Straty prenosom tepla sú v priemere 25–35 %. V zahraničí je toto číslo 6–8 %.

Výpočet tarify

Cenu metódou „alternatívna kotolňa“ je možné stanoviť vo forme jednosazbovej aj dvojtarifnej tarify.

Aby sa vykompenzoval vplyv zníženia efektívnej dodávky tepelnej energie, náklady na návratnosť kapitálových investícií musia byť zahrnuté do sadzby za kapacitu. Podporí sa tým finančná kondícia organizácií zásobujúcich teplo. Neoslabí to však vplyv spotrebiteľov opúšťajúcich systém.

Pri porovnávaní možností sú veľmi dôležité:

• typ alt kotolne;
• náklady na jeho výstavbu a prevádzku;
• doby návratnosti.

Na výpočet tarify metódou „alternatívnej kotolne“ používame zdrojovo-technologický model.

Vo svojom jadre - projektovej dokumentácie reprezentatívny objekt, ktorý má pozitívny záver štátna skúška a navrhnuté v súlade s aktuálnymi konštrukčnými normami.

Uvažovaný projekt zahŕňa aj náklady na vonkajšie siete a stavby vodovodu, kanalizácie, tepla, elektriny a plynu.

Cenové parametre projektu sú uvedené v tabuľke. 1.

stôl 1

Cenové parametre na výstavbu modulárnej kotolne v cenách roku 2016 (tisíc rubľov)

Na vykonanie výpočtov bola ako alternatívny zdroj tepelnej energie prijatá autonómna modulárna plynová kotolňa s výkonom 1 MW (0,86 Gcal/h). Celkové náklady výstavba v roku 2016 ceny 10,9 milióna rubľov. (bez DPH). Doba návratnosti výstavby novej kotolne môže byť 10 rokov.

Pre kladné rozhodnutie o realizácii projektu prechodu na výrobu tepla z vlastného zdroja musia byť splnené dve podmienky:

• investované prostriedky sa musia úplne vrátiť;
• výška zisku získaného v dôsledku tejto operácie by mala kompenzovať dočasné odmietnutie použiť finančné prostriedky a riziko vyplývajúce z neistoty konečného výsledku.

Kľúčové miesto preto bude mať tarifa využívajúca metódu „alternatívnej kotolne“ ako hlavný parameter určujúci príjmy organizácie zásobovania teplom a výdavky jej odberateľov.

Zoberme si schému realizácie projektu z pohľadu zákazníka, ktorý si buduje vlastnú kotolňu, t. j. účastníka systému centralizovaného zásobovania teplom, ktorý má v úmysle upustiť od centralizovaných nákupov tepla. V tomto prípade získané hodnoty parametrov investičného projektu určia maximálnu cenu v systéme centralizovaného zásobovania teplom.

• Preskúmanie zmien federálneho zákona „o zásobovaní teplom“

Súčasné náklady na prevádzku novej kotolne sa budú uplatňovať analogicky s nákladmi regulovaných organizácií prevádzkujúcich malé kotolne. Investičné náklady sa určujú na základe cenovej hladiny región Samara.

Pre výpočet investičnej zložky v tarife je potrebné zvoliť maximálnu cenu, pri ktorej bude projekt efektívny aj finančne životaschopný.

Realizáciu projektu možno rozdeliť do nasledujúcich etáp (tabuľka 2):

• dizajn;
• odbornosť;
• súťaž na výber dodávateľov;
• výstavba, inštalácia modulovej kotolne.

tabuľka 2

Harmonogram financovania prác na prechode na alternatívne zásobovanie teplom v cenách regiónu Samara na rok 2016.

Pre tvoju informáciu

Benchmark je ukazovateľ alebo finančné aktívum, ktorého výnosnosť slúži ako model na porovnanie výkonnosti investícií.

Ročná užitočná dodávka kotolne bude 1,7 tisíc Gcal. Priemerná tarifa za tepelnú energiu pre organizácie s inštalovaným tepelným výkonom do 1 Gcal/h na rok 2016 je 1 463 rubľov/Gcal (bez DPH) pri štandardnej špecifickej spotrebe paliva 154,05 kg ekvivalentného paliva. t./Gcal.

Táto tarifa zahŕňa:

• bežné výdavky;
• obstarávacie náklady energetické zdroje;
• zisk - nie viac ako 0,5% z celkových nákladov organizácií zásobujúcich teplo. Ide o štandardný zisk organizácie bez kapitálových investícií.

S cieľom získať späť výstavbu novej kotolne sa teda investičná zložka v tarife za tepelnú energiu bez zohľadnenia dane z príjmu určí podľa vzorca:

Zvláštnosťou prechodu na alternatívne zásobovanie teplom z modulových kotolní je krátka doba realizácie projektu od začiatku projektovania až po uvedenie do prevádzky – cca rok.

Daň zo zisku sa určuje podľa vzorca:

Ak je teda tarifa za modulárnu kotolňu, berúc do úvahy iba súčasné náklady, 1463 rubľov/Gcal (bez DPH), potom bude marginálna tarifa 2267 rubľov/Gcal (bez DPH).

Ak je projekt financovaný z prostriedkov získaných pri sadzbe 12,5 % ročne (miera refinancovania Centrálnej banky Ruskej federácie je 8,25 % 4 percentuálne body), potom sa marginálna sadzba zvýši na 2382 rubľov/Gcal ( Bez DPH).

Náklady na výstavbu kotolne ovplyvňujú aj:

• technická schopnosť pripojenia k systémom napájania;
• Dostupnosť pozemok pre stavebníctvo;
• náklady na tento pozemok atď.

Vplyv ceny „alternatívnej kotolne“ na stabilitu systému zásobovania teplom

Výsledná hodnota marginálnej tarify pre región Samara je cenová hladina za výrobu tepelnej energie v kotolniach prevádzkovaných na vykurovací olej alebo olej vrátane iba bežných nákladov, nákupu energetických zdrojov a štandardného zisku maximálne 0,5 %.

Cena „alternatívnej kotolne“ vrátane nákladov na vrátenie investovaného kapitálu výrazne prevyšuje náklady na tepelnú energiu v teplej vode vyrobenej v režime kombinovanej výroby - až 1 000 rubľov / Gcal bez DPH. Stanovením marginálnej tarify len 2382 rubľov/Gcal je však možné zabezpečiť prevádzku systémov zásobovania teplom pre stredné a malé mestá, obce a obce.

Prevádzkovatelia tepelných systémov, pracujúci v medziach maximálnej tarify, uzatvárajú zmluvy za neregulovanú cenu. Zároveň platí, že čím nižšia je stanovená hraničná cena kotolne, tým vyššie sú riziká vyrovnania nákladov na teplo z tepelnej elektrárne a kotolne.

V tejto súvislosti by sa otázka regulácie mala posudzovať nie podľa metódy „alternatívnej kotolne“, ale podľa metódy „alternatívnej kogenerácie“ alebo, ako niektorí odborníci navrhujú, „alternatívneho IES“, bez toho, aby sa nové prístupy k cenotvorbe rozširovali na kotolne.

Samozrejme, parametre projektu budú určené aj pomerom vlastného a požičané peniaze, ktorý sa používa na jeho realizáciu. Navrhovaný prístup však umožňuje približne určiť cenu za upustenie od centralizovaného zásobovania teplom a podľa toho aj maximálnu cenu podľa cieľového modelu trhu s tepelnou energiou.

Podhodnotenie ceny alternatívnej kotolne môže viesť k:

• k narastajúcim problémom v oblasti zásobovania teplom v dôsledku zvýšeného opotrebovania investičného majetku. To platí najmä pre vidiecke oblasti, kde sú merné náklady na výrobu a prenos tepelnej energie vyššie ako v meste. Nehovoriac o nákladoch na výrobu tepelnej energie v režime kombinovanej výroby tepelných a elektrická energia;
• nemožnosť vyraďovania sústav zásobovania teplom alebo ich častí, kde je zásobovanie odberateľov tepelnej energie neefektívne z dôvodu strát, nízkych parametrov kvality dodávky tepla a pod.

Stanovenie zvýšenej maximálnej ceny zároveň povedie k:

• na dodatočné náklady spotrebiteľov na dodávku energie pre ich projekty investičnej výstavby;
• hromadný odchod zo systému centralizovaného zásobovania teplom veľkoodberateľov, ktorí majú finančné a organizačné možnosti na upustenie od centralizovaných nákupov tepla.

Pri zavádzaní nových prístupov k cenotvorbe treba brať do úvahy aj ich vplyv na index zmien výšky poplatkov občanov za verejné služby, zriadený pre zakladajúce subjekty Ruskej federácie na federálnej úrovni.

• Zmeny v licencovaní činností predaja energií

Odborný názor

„Alternatívna kotolňa“ nemá žiadnu alternatívu

Na vyriešenie problémov v zásobovaní teplom nie sú iné možnosti ako zavedenie „alternatívnej kotolne“. K tomuto záveru dospeli účastníci konferencie RBC „Tepelná energetika pri hľadaní investícií“ v decembri 2015.

Všetci rečníci poukázali na zložitú situáciu v teplárenstve z dôvodu nedostatočného financovania a potreby urýchlene pritiahnuť investície. Výroba a rozvod tepla je posledné odvetvie, ktoré nežije podľa zákonov trhu. Túto medzeru by mohol vyplniť prechod na alternatívny spôsob regulácie kotolne.

S potrebou zavedenia alt kotolne súhlasí aj zástupca ruského ministerstva hospodárskeho rozvoja Dmitrij Vachrukov. Podľa jeho názoru len táto možnosť môže prilákať investície do dodávok tepla.

Ministerstvo energetiky Ruska a Ministerstvo hospodárskeho rozvoja Ruska sa domnievajú, že hlavnou úlohou organizácií zásobujúcich zdroje v dnešných podmienkach je zvýšenie vnútornej efektívnosti. Účastníci trhu zároveň poznamenávajú, že existujúci systém stanovovania taríf „cost plus“ nestimuluje zvýšenie efektívnosti, ale skôr zvýšenie nákladov. Táto situácia vytláča vysokoúčinné kogeneračné jednotky z trhu kotolňami s vyššími tarifami. Zavedením nového trhového modelu možno túto nerovnováhu odstrániť a poskytnúť na jednej strane spravodlivejšie podmienky pre kogeneráciu a na druhej strane určité investičné záruky.

Podľa Michaila Kuznecova, generálneho riaditeľa Sibírskej elektrárenskej spoločnosti, je alternatívna metóda kotolne mimoriadne jednoduchá metóda regulácie. Diskutuje sa však už dva roky. Už dnes má viac ako 30 % regulovaných subjektov tarifu vyššiu ako je úroveň „alternatívnej kotolne“. O 4-5 rokov bude diskusia o takýchto témach už 60-80%. Kríza v priemysle povedie k nezvratným dôsledkom, po ktorých nebude možné ignorovať problémy trhu s teplom. Ako príklad uviedol Michail Kuznecov zintenzívnenie reformy elektroenergetiky po výpadku prúdu v Moskve v roku 2005.

Účastníci diskusie sa zhodli, že ak nie je možné zvýšiť ceny za tepelnú energiu, je potrebné poskytnúť aspoň záruky. Výrobcovia tepla musia byť chránení. Len tak je možné zabezpečiť prílev investícií do odvetvia.

Metóda „alternatívnej kotolne“ je len jedným z meradiel na trhu s teplom

FAS Rusko považuje metódu „alternatívnej kotolne“ len za jednu z referenčných hodnôt pre hodnotenie efektívnej úrovne nákladov na teplo na regionálnych trhoch. „Teraz analyzujeme situáciu týkajúcu sa úrovne ciel, ktoré všetci uplatňujú organizácie zásobujúce teplo vo všetkých subjektoch federácie na základe informácií, ktoré máme v informačnej databáze v rámci štandardov zverejňovania informácií. Tieto informácie sú spoľahlivejším meradlom na posúdenie toho, ako možno stanoviť tarify,“ povedal zástupca vedúceho FAS Ruska Anatolij Golomolzin.

V regiónoch, kde sú schválené schémy dodávky tepla, je možné prijímať dlhodobé tarifné rozhodnutia, ktoré nielen optimalizujú súčasný stav, ale sú schválené aj s ohľadom na vyhliadky optimálneho rozvoja. Pretože tam hovoríme o o optimálnom pomere napríklad medzi teplárňami a elektrárňami, kotolňami, centralizovaným zásobovaním teplom. A to je tiež jedna z hlavných metód, ktoré poskytuje zákon.

„Výšková kotolňa je len jedným z vypočítaných benchmarkov. Odporúčame s ním zaobchádzať týmto spôsobom. Okrem toho sa diskutovalo o otázke uplatnenia podobnej metódy zohľadňujúcej postavenie orgánov zakladajúcich subjektov federácie. Pretože existuje veľa rizík kvôli nebezpečenstvu teoretických výpočtov. Zatiaľ čo sa diskutuje o téme „alternatívnej kotolne“, dostávame odhady nákladov, ktoré sa líšia o faktor jeden a pol alebo viac. A zakaždým, keď sa považujú za ekonomicky opodstatnené. Ich použitie môže viesť k významným dôsledkom, pozitívnym aj negatívnym. Prirodzene, regulátori musia pochopiť, akú metódu tarifnej regulácie používajú,“ uzavrel Golomolzin.

Jedným z rozhodnutí, ktoré padlo počas diskusie vo vláde, je práve to, že aj subjekty federácie majú možnosť podieľať sa na výbere spôsobov tarifnej regulácie.