विवाद का सार: विवाद, तर्क और तथ्य। चेचन्या और इंगुशेतिया के बीच क्षेत्रीय विवादों का सार क्या है

विवाद के बारे में सामान्य जानकारी

सबूत के बारे में

विवाद और उसकी विशेषताओं के बारे में बात करने से पहले, यह कम से कम अधिकतम में आवश्यक है सामान्य रूपरेखासबूत पढ़ें। आखिरकार, विवाद में सबूत होते हैं। एक साबित करता है कि ऐसा और ऐसा विचार सही है, दूसरा साबित करता है कि यह गलत है।

1. वह विचार, जिसके सत्य या असत्य की पुष्टि के लिए प्रमाण बनाया गया है, प्रमाण की थीसिस कहलाती है। सभी सबूत इसके इर्द-गिर्द घूमने चाहिए। इसीलिए एक सर्जक से गंभीर प्रमाण या विवाद के लिए पहली आवश्यकता विवादास्पद विचार को स्पष्ट करना, थीसिस को स्पष्ट करना है।

थीसिस को स्पष्ट करते समय तीन आवश्यक और पर्याप्त बिंदु: ए) इसमें शामिल सभी अस्पष्ट अवधारणाएं; बी) इसकी "मात्रा"; सी) "मोडलिटी"।

ए) यदि थीसिस में शब्द का अर्थ पूरी तरह से स्पष्ट और विशिष्ट नहीं है, तो इस "शब्द" या अवधारणा को "परिभाषित" करना आवश्यक है। इसके लिए, व्यवहार में, दो साधन हैं: 1) अवधारणा की परिभाषा स्वयं तैयार करना; 2) तैयार परिभाषाओं का उपयोग करें। दूसरा तरीका बेहतर है। एक विश्वकोश या अन्य वैज्ञानिक साहित्य को परिभाषा के स्रोत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। किसी को यह भरोसा नहीं करना चाहिए कि "मैंने इसके बारे में पहले पढ़ा है," परिभाषाओं को समझदारी से सीखा जाना चाहिए। यह याद रखना चाहिए कि एक ही अवधारणा की कई परिभाषाएँ हो सकती हैं। बी) स्पष्टता और सोच की विशिष्टता के लिए, आपको यह जानना होगा कि क्या केवल एक विषय है प्रश्न मेंया सभी के बारे में, बिना किसी अपवाद के, किसी दिए गए वर्ग के विषय, या सभी के बारे में नहीं, लेकिन कुछ के बारे में (अधिकांश, कई, लगभग सभी, कई, आदि)। कभी-कभी यह पता लगाना आवश्यक हो जाता है कि जिस गुण का श्रेय उसे दिया जाता है वह हमेशा किसी वस्तु में निहित होता है या नहीं। इसके बिना, विचार भी अक्सर अस्पष्ट होता है। इस बिंदु के स्पष्टीकरण को "मात्रा" द्वारा निर्णय (और इसलिए थीसिस) का स्पष्टीकरण कहा जाता है। जहां थीसिस की "मात्रा" अस्पष्ट है, थीसिस को मात्रा में अनिश्चित कहा जाता है। ग) फिर यह पता लगाना आवश्यक है कि हम किस प्रकार के निर्णय को थीसिस मानते हैं, निस्संदेह सत्य, विश्वसनीय और निस्संदेह असत्य, या केवल अधिक या कम संभावित, बहुत संभावित, बस संभावित, आदि। या खंडित थीसिस हमें केवल संभव लगता है : उसके लिए कोई तर्क नहीं है, लेकिन कोई कारण या विरोध नहीं है। इन सब के आधार पर आपको लाना होगा विभिन्न तरीकेका प्रमाण। ऐसा माना जाता है कि पता लगाने के लिए समय निकालना हमेशा भुगतान करता है।

2. थीसिस की सच्चाई या असत्यता के प्रमाण में, हम अन्य विचार, तथाकथित तर्क या प्रमाण के आधार देते हैं। ये ऐसे विचार होने चाहिए: a) जिसे हम न केवल स्वयं, बल्कि उस व्यक्ति या उन लोगों को भी सत्य मानते हैं, जिन्हें हम साबित करते हैं, और b) जिससे यह पता चलता है कि थीसिस सही है या गलत।

3. प्रमाण में प्रत्येक महत्वपूर्ण तर्क को अलग से माना जाना चाहिए - ठीक थीसिस की तरह। यह काम आपको बहुत सारी गलतियों और समय के एक महत्वपूर्ण निवेश से भी बचाना चाहिए।

4. साक्ष्य में त्रुटियां मुख्य रूप से तीन प्रकार की होती हैं: ए) थीसिस में, बी) तर्कों में (आधार में) सी) तर्कों और थीसिस के बीच संबंध में, "तर्क" में।

ए) थीसिस में त्रुटियां इस तथ्य में शामिल हैं कि हमने एक थीसिस को साबित करने का बीड़ा उठाया है, लेकिन वास्तव में हमने दूसरे को साबित कर दिया है या साबित कर रहे हैं। इस गलती को थीसिस से विचलन कहा जाता है। ऐसा होता है कि एक व्यक्ति देखता है कि वह थीसिस का बचाव या साबित नहीं कर सकता है - और जानबूझकर इसे दूसरे के साथ बदल देता है ताकि दुश्मन को नोटिस न हो। इसे थीसिस प्रतिस्थापन कहा जाता है। ऐसा भी होता है कि एक व्यक्ति अपनी थीसिस को पूरी तरह से भूल गया है। यह थीसिस का नुकसान होगा, आदि। बी) तर्कों में अक्सर दो त्रुटियां होती हैं: १) एक झूठा तर्क, २) एक मनमाना तर्क। झूठा कारण - जब कोई स्पष्ट रूप से झूठे विचार पर भरोसा कर रहा हो। एक मनमाना तर्क वह है, हालांकि जानबूझकर गलत नहीं है, फिर भी खुद को उचित प्रमाण की आवश्यकता है। सी) अंत में, आधार और थीसिस ("तर्क में") के बीच "कनेक्शन" में त्रुटियां इस तथ्य में शामिल हैं कि थीसिस का पालन नहीं होता है, आधार से पालन नहीं होता है, या यह स्पष्ट नहीं है कि यह उनसे कैसे अनुसरण करता है .

विवाद के प्रकार

• रचनात्मक, या चर्चा
• हानिकारक
• मौखिक
• लिखना
• का आयोजन किया
• तत्क्षण

तार्किक चातुर्य और बहस करने का तरीका

एक अच्छे वाद-विवाद करने वाले को विरोधी के तर्क के संबंध में दो चरम सीमाओं से बचना चाहिए:

जब विरोधी का तर्क स्पष्ट हो या स्पष्ट रूप से सही साबित हो, तो उसे नहीं टिकना चाहिए;

यदि उसे यह तर्क सही लगता है तो उसे विरोधी के तर्क से बहुत आसानी से सहमत नहीं होना चाहिए।

यदि विरोधी का तर्क तुरंत "स्पष्ट" है या निस्संदेह साक्ष्य के साथ सिद्ध हो जाता है, तो तर्ककर्ता के लिए अनुपयुक्त और हानिकारक है। यह स्पष्ट है कि एक व्यक्ति के पास शायद ही कभी पर्याप्त साहस और ईमानदारी होती है और सच्चाई के लिए एक गलती को स्वीकार करने के लिए प्यार होता है।

हालांकि, यदि विवाद महत्वपूर्ण और गंभीर है, तो सबसे सतर्क सावधानी के बिना प्रतिद्वंद्वी के तर्कों को स्वीकार करना गलत है। अक्सर ऐसा होता है कि विरोधी का तर्क हमें पहली बार में बहुत ही ठोस और अकाट्य प्रतीत होगा, लेकिन फिर, ठीक से सोचने के बाद, हमें विश्वास हो जाता है कि यह मनमाना है या झूठा भी है। कभी-कभी यह चेतना विवाद में भी आ जाती है। लेकिन तर्क पहले ही स्वीकार कर लिया गया है, और हमें "इस पर सहमति वापस लेनी होगी" - जो हमेशा श्रोताओं पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है और हमें नुकसान पहुंचाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, खासकर एक बेईमान, अहंकारी विरोधी द्वारा। इसलिए, विवाद जितना गंभीर होगा, विरोधी के तर्कों से सहमत होने के लिए हमारी सावधानी और सटीकता उतनी ही अधिक होनी चाहिए। प्रत्येक व्यक्तिगत मामले के लिए इस सटीकता और सावधानी का माप - " व्यावहारिक बुद्धि"और एक विशेष" तार्किक युक्ति "। वे यह तय करने में मदद करते हैं कि क्या दिया गया तर्क वैध है और इसके लिए और सत्यापन की आवश्यकता नहीं है, या क्या इसके लिए सहमति से प्रतीक्षा करना बेहतर है। यदि कोई तर्क हमें बहुत ठोस लगता है और हम उस पर आपत्ति नहीं पाते हैं, लेकिन सावधानी के लिए अभी भी इसके साथ समझौते को स्थगित करने और पहले इसके बारे में बेहतर सोचने की आवश्यकता है, तो हम आमतौर पर कठिनाई से बाहर निकलने के लिए तीन तरीकों का सहारा लेते हैं। व्यक्तिगत होने और वार्ताकार को ठेस पहुंचाने की कोशिश करने का अर्थ है तर्क को खोना।

1. तर्क की सशर्त स्वीकृति सबसे प्रत्यक्ष और ईमानदार है। "मैं आपके तर्क को सशर्त स्वीकार करता हूं। आइए कुछ समय के लिए मान लें कि यह सच है। आप और क्या तर्क देना चाहते हैं?" ऐसे सशर्त तर्क के साथ, थीसिस को केवल सशर्त साबित किया जा सकता है: यदि यह तर्क सत्य है, तो थीसिस भी सत्य है।
2. सबसे आम तकनीक एक तर्क को मनमाना घोषित करना है। हम विरोधी से इसका प्रमाण मांगते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि तर्क हमें विश्वसनीय लगता है।
3. उत्तर में देरी करना।

तर्क में तरकीब

अनुमेय तरकीबें

विवादों में निम्नलिखित को अनुमेय चाल माना जा सकता है:

• वैध कारणों से एक या दोनों पक्षों द्वारा विवाद का निलंबन।
• यदि विवाद बढ़ता है और विवाद एक अस्वीकार्य चरण (उल्लंघन) में प्रवेश करता है, तो विवाद को एक (यहां तक ​​कि गलत) पक्ष द्वारा अपने लाभ के लिए रोका जा सकता है।
• अशुद्धियों आदि के स्पष्टीकरण के अनुरोध के साथ किसी स्वतंत्र व्यक्ति या स्रोत से संपर्क करना।

क्रूड, अस्वीकार्य ट्रिक्स

एक तर्क में सबसे कठोर तरकीबें हैं:

• "व्यक्तित्व" में संक्रमण के साथ चल रहे विवाद के विषय से "अलग" प्रस्थान - के संकेत: पेशा, राष्ट्रीयता, स्थिति आयोजित, शारीरिक दोष, मानसिक विकार।
• चिल्लाना और अश्लील भाषा, आपसी अपमान और तीसरे पक्ष का अपमान।
• धमकी और गुंडागर्दी।
• सही या गलत के तथाकथित "सबूत" के चरम उपाय के रूप में हमला और लड़ाई।
• अन्य लोगों के विवाद में हस्तक्षेप जो विवाद में शामिल नहीं हैं।

मनोवैज्ञानिक तरकीबें

• चापलूसी
• अहंकार, स्वाभिमान की मांग
• भयादोहन
• झूठी शर्म पर दांव
• व्यक्तिगत हमले
• जिद का बेबुनियाद आरोप
• कुछ अतुलनीय तुलना करना। इस मामले में, अभी भी "अफ्रीका और कंप्यूटर के बीच" अंतर को समझाने में सक्षम होने की सिफारिश की जाती है ताकि यह समझाया जा सके कि उनकी तुलना क्यों नहीं की जा सकती है।
• किसी चीज की तुलना करते समय कहें कि उसकी तुलना नहीं की जा सकती (बेशक, इसका मतलब है - जब यह संभव हो)।

झूठे तर्क - "झूठे सबूत"

किसी विवाद में झूठा तर्क किसी एक पक्ष (विवादित, विवादित) द्वारा किसी वस्तु या स्थिति पर अपनी बात साबित करने के लिए उपयोग की जाने वाली कोई भी स्पष्ट रूप से गलत जानकारी है। एक नियम के रूप में, एक झूठा तर्क लाना, पार्टी के विवाद में स्थिति की कमजोरी का एक संकेतक है जो झूठे तर्क और दुष्प्रचार का सहारा लेता है। झूठे तर्क देते समय विवादित पक्ष की गणना दूसरे पक्ष के विवाद के मुद्दे में क्षमता की कमी पर की जाती है, और इसे अपनी स्थिति को मजबूत करने के लिए डिज़ाइन किया गया है विवादित स्थिति... एक विरोधी पक्ष द्वारा एक झूठे तर्क का विनाश एक स्वतंत्र दृष्टिकोण, विवाद के विषय पर दस्तावेजों के संदर्भ आदि लाकर किया जा सकता है।

मनमाना तर्क

ये तीसरे (अप्रत्यक्ष) पक्ष द्वारा विवादित पक्षों को दिए गए तर्क हैं, और विवाद के विषय पर एक विशिष्ट दृष्टिकोण के लिए एक उज्ज्वल अर्थपूर्ण रंग नहीं है। मनमाना तर्क, एक नियम के रूप में, न तो सबूत हैं और न ही खंडन, और काफी हद तक एक सतही निर्णय का अर्थ रखते हैं, विवाद को सुलझाने और सच्चाई को खोजने से विवादित पक्षों को हस्तक्षेप और विचलित करते हैं।

यह सभी देखें

• रचनात्मक संचार

लिंक

• "द आर्ट ऑफ़ डिस्प्यूट (ऑन थ्योरी एंड प्रैक्टिस ऑफ़ डिस्प्यूट)" - एस. पोवर्निन

साहित्य

• गेरासिमोवा आई.ए. सत्य, इंटरनेट और प्राचीन भारतीय विवाद // ज्ञान विज्ञान और विज्ञान का दर्शन। 2008. नंबर 2
• क्रोल यू। एल। विवाद एक सांस्कृतिक घटना के रूप में प्राचीन चीन// एशिया और अफ्रीका के लोग। - 1987. - नंबर 2।

विकिमीडिया फाउंडेशन। 2010.

• फाइनेंसिंग
• विमा कदफिज़ो

देखें कि "विवाद" अन्य शब्दकोशों में क्या है:

विवाद- विवाद, और आप ... रूसी वर्तनी शब्दकोश

विवाद- विवाद / ... रूपात्मक-वर्तनी शब्दकोश

विवाद- संज्ञा, एम।, uptr। अक्सर आकृति विज्ञान: (नहीं) क्या? विवाद और विवाद, क्यों? विवाद, (देखें) क्या? किस बात से विवाद किस बात को लेकर विवाद विवाद के बारे में; कृपया क्या? विवाद, (नहीं) क्या? विवाद, क्यों? विवाद, (देखें) क्या? से विवाद? किस बात को लेकर विवाद विवादों के बारे में 1. विवाद आपसी है ... ... शब्दकोशदमित्रिएवा

विवाद उषाकोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश

विवाद- 1. विवाद1, विवाद, पति। 1. आपसी तकरार, मौखिक (मौखिक या लिखित) प्रतियोगिता, जिसमें प्रत्येक पक्ष अपनी राय का बचाव करता है, अपना मामला साबित करता है। एक तर्क शुरू करें। विवाद का संचालन करें। एक गरमागरम बहस। विद्वानों का विवाद। "उनके बीच सब कुछ जन्म दिया ... ... उषाकोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश

कुछ लोगों का तर्क ब्लेड के साथ एक सुंदर नृत्य की तरह क्यों है, जबकि अन्य - एक बाजार बूथ? बेकार की बातों और के बीच उच्च शैलीविवाद एक बहुत बड़ा रसातल है। अज्ञानता के तट से एक कुशल मौखिक युद्ध के कगार पर जाने के लिए नियमों के ज्ञान की आवश्यकता होती है। लेकिन कौन से? और क्या चर्चा के प्रतिभाशाली होने के लिए सार्वभौमिक सिद्धांतों को जानना पर्याप्त है?

सब कुछ इस तथ्य से बढ़ जाता है कि वहाँ हैं विभिन्न प्रकारविवाद क्या यह बातचीत के पाठ्यक्रम को प्रभावित करता है? इसके बारे में, साथ ही साथ विवादात्मक कौशल की बारीकियों के बारे में - बाद में लेख में।

विवाद क्या है

विवाद एक ऐसे विषय की सक्रिय चर्चा है जिसके इर्द-गिर्द a अलग अलग राय... विवाद का मुख्य उद्देश्य प्रतिद्वंद्वी को यह विश्वास दिलाना है कि आप सही हैं, यह साबित करना है कि आपका अपना दृष्टिकोण सत्य है। विवादास्पद प्रतियोगिता में कितने भी वक्ता भाग ले सकते हैं।

एक साधारण संवाद से तर्क को क्या अलग बनाता है? स्वर नहीं उठाना, मेज को मुट्ठी से मारना या बहस करना भी नहीं। तो क्या? प्रतिभागियों में से प्रत्येक समझता है कि वह प्रतिद्वंद्वी के साथ बहस कर रहा है, सीधे यह घोषित कर रहा है, लेकिन खुले संघर्ष में प्रवेश नहीं कर रहा है। एक विवाद एक मौखिक कृति है, और केवल सच्चे स्वामी ही इसे बनाने में सक्षम हैं। विवाद का उत्साह क्या है?

बहस करने की कला क्या है

एक कुशल तर्क के तीन मुख्य लक्षण हैं:

1. विवादित विषय प्रासंगिक है, खुला है;
2. विरोधी बारी-बारी से न केवल तथ्यों, तर्कों, बल्कि मनोवैज्ञानिक चालों का भी उपयोग करते हैं;
3. चर्चा का परिणाम संघर्ष या मांगे गए सत्य का शांतिपूर्ण समाधान है।

और इसके विपरीत। यदि इन विशेषताओं का पालन नहीं किया जाता है तो संवाद को एक उत्कृष्ट मौखिक द्वंद्व नहीं कहा जा सकता है। एक बंद समस्या में, जिसके लिए पहले से ही एक प्रसिद्ध अकाट्य उत्तर है, बहस करने के लिए कुछ भी नहीं है। तथ्यात्मक जानकारी की एक सरल सूची उबाऊ है, विवाद के लिए और अधिक की आवश्यकता है - मनोविज्ञान, एक प्रतिद्वंद्वी को कैसे प्रभावित किया जाए, इसका ज्ञान। यदि अंत में पूरी प्रक्रिया गाली-गलौज, झगड़े पर समाप्त हो जाती है, तो ऐसे विवाद में कोई कला नहीं है।

विवादों के प्रकार

रचनात्मक और विनाशकारी

पहला प्रकार का विवाद पैदा कर रहा है, दूसरा विनाशकारी है। यह मुख्य अंतर है। रचनात्मक संवाद के परिणामस्वरूप, वार्ताकार एक ही दृष्टिकोण पर आते हैं, संघर्ष के ईमानदार तरीकों का उपयोग करते हैं।

विनाशकारी उपस्थिति झगड़े, आरोप, अपमान और यहां तक ​​कि झगड़े को भी जन्म देती है। इस तरह के संचार के दौरान, विनम्रता और निरंतरता नहीं देखी जाती है। इस तरह की झड़प में भाग लेने वालों का उद्देश्य उनकी राय जीतना होता है, इसलिए, वे प्रतिद्वंद्वी के विचारों की उपेक्षा करते हैं, भले ही वे उचित हों।

मौखिक और लिखित/मुद्रित

वास्तविक समय में बातचीत मौखिक प्रकार की होती है। वे सार्वजनिक, समूह, निजी हो सकते हैं। उनके मुख्य लाभ गति, खुलेपन, परिस्थितियों से स्वतंत्रता, अभिव्यक्ति हैं।
लिखित पत्राचार में कागजी पत्रों, मोबाइल संदेशों, इंटरनेट चैट के माध्यम से पत्राचार शामिल है। उन्हें लागू करने के लिए, आपको गैजेट्स या लेखन सामग्री की आवश्यकता होगी। वे कम भावुक होते हैं। मुद्रित विवादों के लाभों में शामिल हैं:

• हर पंक्ति पर सोचो;
• पाठ संपादित करें, भेजने से पहले टाइपो को ठीक करें ताकि प्रतिद्वंद्वी को गलतियों के बारे में पता न चले;
• तथ्य-सबूत संलग्न करें - आधिकारिक लेखों, कानूनों, छवियों, वीडियो और ऑडियो रिकॉर्डिंग के लिंक;
• संदेशों का उपयोग करें - अपने और वार्ताकार के यह साबित करने के लिए कि बातचीत के दौरान वास्तव में कुछ टिप्पणी थी;
• अपनी भावनाओं को खुलकर न दिखाएं, ताकि विरोधी इसका फायदा न उठाएं।

संगठित और स्वतःस्फूर्त

प्रथम प्रकार का विवाद संविदात्मक प्रकृति का होता है। प्रतिभागी सटीक तिथि, समय, स्थान के संकेत के साथ एक नियुक्ति करते हैं। उन्हें अपने भाषणों की पहले से योजना बनाने, अपनी योजना के पेशेवरों और विपक्षों के बारे में सोचने और मानसिक रूप से तैयार करने का अवसर मिलता है।

स्वतःस्फूर्त चर्चाएँ स्वतःस्फूर्त होती हैं। उनकी घटना के लिए, एक अप्रत्याशित अवसर की आवश्यकता होती है, जो बाहरी परिस्थितियों या वार्ताकार के शब्दों के प्रभाव में उत्पन्न होती है। इस तरह की बातचीत, दूसरों की तुलना में बेहतर, बहस करने की क्षमता, वक्तृत्व, भाषण की समृद्धि, क्षितिज की चौड़ाई, ज्ञान दिखाती है।

विषयगत

इन वार्तालापों की किस्में चर्चा के विषय द्वारा निर्धारित की जाती हैं, जो हो सकती हैं:

• दार्शनिक;
• राजनीतिक;
• व्यक्तिगत;
• कलात्मक;
• सामाजिक;
• नैतिक;
• वैज्ञानिक;
• धार्मिक।

इनमें से प्रत्येक विषय में हजारों उपखंड शामिल हैं। एक नियम के रूप में, प्रतिद्वंद्वी एक ही समय में दो से अधिक समस्याओं पर चर्चा नहीं करते हैं - मुख्य वैश्विक और अधिक संकीर्ण उप-विषय दोनों।

लक्ष्य विशिष्ट

कार्यों के प्रकार जो विवाद के पक्षकार स्वयं के लिए निर्धारित करते हैं:

• एक प्रतिद्वंद्वी पर जीत;
• सच्चाई का पता लगाएं;
• वार्ताकार को राजी करना;
• शांति से संघर्ष को हल करें;
• प्रक्रिया के लिए ही बहस करते हैं।

अंतिम बिंदु की दो तरह से व्याख्या की जाती है। इस तरह की इच्छा एक प्रतिद्वंद्वी को पेशाब करने, उसके टूटने का आनंद लेने की इच्छा का संकेत दे सकती है। यह एक नकारात्मक पहलू है। सकारात्मक का अर्थ है मनोवैज्ञानिक चालों का प्यार, सही मौखिक प्रतियोगिता का आनंद। इस प्रकार के व्यक्ति के लिए विवाद है सच्ची कलाबिना किसी नकारात्मकता के।

विवाद नियम

प्रतिद्वंदी का सम्मान

एक व्यक्ति, जो एक झड़प के दौरान, अपनी आवाज उठाता है, व्यक्तिगत हो जाता है, स्वचालित रूप से हारे हुए हो जाता है। और बहुत कम लोग बाद में इस प्रकार के साथ संवाद करना चाहेंगे। विवादास्पद प्रतिद्वंद्विता के बीच भी अपनी गरिमा न खोने के लिए, यह प्राथमिक नियमों का पालन करने के लिए पर्याप्त है:

• प्रतिद्वंद्वी को अंत तक सुनें, उसे बाधित किए बिना;
• अंतरंग विषयों पर स्पर्श न करें, अजीब क्षण;
• विनम्र बनो, हर काम और शब्द में अच्छे शिष्टाचार दिखाओ;
• विरोधी की राय का सम्मान करें। उसके साथ सहमत होना जरूरी नहीं है, लेकिन अपनी बात के अधिकार को समझना जरूरी है;
• हार के डर से सब कुछ आधा छोड़े बिना, शुरू की गई चर्चा को अंत तक पूरा करें;
• अपनी भावनाओं को नियंत्रण में रखें, वार्ताकार पर न खोएं;
• यदि दुश्मन अचानक खुद को नियंत्रित करना बंद कर देता है और झगड़ा शुरू करने के लिए तैयार हो जाता है, तो एक झड़प को नाजुक रूप से समाप्त करने में सक्षम हो।

तर्क-वितर्क में विनम्र होना केवल एक अच्छा गुण नहीं है। वह जीतने में मदद करती है, एक प्रतिद्वंद्वी को उकसाती है, उसे अपने विचारों पर संदेह करती है। और यह मौखिक युद्ध की कला है।

भाषण के लिए दिमागीपन

एक सफल वक्ता का लहजा हमेशा दृढ़ होता है और आत्मविश्वास व्यक्त करता है। एकमात्र अपवाद वे क्षण हैं जब मानसिक प्रभाव के तरीकों का उपयोग किया जाता है। अपने आप को एक रहस्य देने की कोशिश करते हुए, अपनी आवाज़ को आधा-कानाफूसी में कम न करना बेहतर है। यह हास्यास्पद लगता है। हालांकि, चिल्लाने का कोई मतलब नहीं है। इस संबंध में, सुनहरे माध्य से बेहतर कुछ नहीं है।

यह सलाह दी जाती है कि लिखित विवादों के दौरान भाषण पर ध्यान देना न भूलें। अनपढ़ संदेश तत्काल हार हैं। यदि कोई व्यक्ति पाठ में प्राथमिक गलतियाँ करता है, तो यह स्वयं के प्रति अनादर को दर्शाता है, अभिभाषक। उन्हें ऐसे व्यक्ति पर शक होने लगता है। यदि किसी व्यक्ति में अपनी गलतियों को संपादित करने की इच्छा या क्षमता नहीं है, तो वह अन्य मुद्दों को भी उसी तरह मानता है।

संगति और तर्क

थीसिस निर्धारित की गई है, विषय पर तथ्य पाए गए हैं, वक्तृत्व कला के बारे में 3 किताबें पढ़ी गई हैं। सब कुछ, विवाद के लिए तैयार?
यह पता चला है कि नहीं। जानकारी एकत्र करना और उसे इस तरह प्रस्तुत करना पर्याप्त नहीं है जैसे कि वह आत्मा में हो। अपने दावों का सबूत देना महत्वपूर्ण है। और इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह है कि इसे एक तार्किक, सुसंगत कथन में बाँधा जाए। वास्तव में, यह इतना आसान नहीं है। इसके अलावा, यह ज्ञात नहीं है कि वार्ताकार कैसे व्यवहार करेगा, क्या उसके भाषण के बाद उसे अपना पाठ्यक्रम बदलना होगा। यहाँ प्रदर्शन की एक मोटी रूपरेखा है:

• आपकी थीसिस का बयान;
• व्यक्तिगत विश्वासों के आधार पर यह तथ्य सत्य या असत्य क्यों प्रतीत होता है, इस बारे में एक छोटी कहानी;
• आधिकारिक स्रोतों से अपने पक्ष में तर्क देना - महान लोगों का काम, वैज्ञानिक तथ्य, भौतिक साक्ष्य, आदि;
• प्रतिद्वंद्वी के तर्कों के साथ काम करना - स्वीकृति या उचित इनकार;
• संक्षेप में, थीसिस की पुन: उद्घोषणा या उसका खंडन।

अपनी आस्तीन ऊपर ट्रम्प

सूखी सूचना सुनने में किसी की दिलचस्पी नहीं है। साक्ष्य, साथ ही विवाद का भावनात्मक घटक, इस शांति को कम करता है। हालांकि, सबसे अच्छा तरीका रणनीति और चाल माना जाता है, उदाहरण के लिए:

• प्रतिद्वंद्वी की राय के साथ झूठा समझौता - एक तेज हमले के लिए या उसके खिलाफ एक प्रतियोगी के सबूत को मोड़ने के लिए;
• विरोधाभासों का खेल;
• व्यक्तिगत या असभ्य हुए बिना भावनाओं को भड़काना;
• डबल स्टैंडआर्ट्स;
• धोखे के बाद के प्रकटीकरण के साथ झूठे तथ्य बनाना;
• चापलूसी;
• जनता को अपने पक्ष में आकर्षित करना, उनका समर्थन प्राप्त करना;
• चरमोत्कर्ष के लिए एक महत्वपूर्ण शक्तिशाली तर्क छिपाना।

परिणाम की स्वीकृति

कोई फर्क नहीं पड़ता कि विवाद कैसे समाप्त होता है, इसके परिणाम को गरिमा के साथ स्वीकार करना बेहतर है। जीत के मामले में, कोई दुश्मन का मजाक नहीं उड़ा सकता, उसे अपमानित नहीं कर सकता और जीत का दावा नहीं कर सकता। आप दिलचस्प क्षणों के लिए उसकी प्रशंसा कर सकते हैं, प्रतिस्पर्धा के सम्मान के लिए उसे धन्यवाद, बिताया गया समय, सूचनात्मक जानकारी।

• स्पष्ट तथ्यों को नकारना जारी रखें;
• मूर्खता, अवैधता के लिए प्रतिद्वंद्वी और जनता को फटकारना;
• नुकसान के लिए हिंसक प्रतिक्रिया;
• चुपचाप "युद्धक्षेत्र" छोड़ दो;
• स्पष्ट रूप से नाराज;
• सभी पर धांधली, धोखाधड़ी का आरोप लगाना, यदि यह प्रत्यक्ष रूप से स्पष्ट है कि प्रतियोगिता निष्पक्ष थी;
• हास्यास्पद झूठे तर्कों के साथ आओ।

तर्क करना आलसी या कमजोर के लिए कोई कला नहीं है। व्यवहार, मन की शक्ति, दृढ़ता, निर्णायकता, मन का तेज उसमें प्रकट होता है। कोई व्यक्ति किस तरह बहस करता है यह देखकर आप उसे अंदर से पहचान सकते हैं। एक व्यक्ति, जो विवाद में, हितों के टकराव को शांति से हल करने का लक्ष्य रखता है, महान दिखता है। इसलिए ऐसे लोगों के साथ लाउड टॉकर्स से ज्यादा बातचीत करना चाहता है। किसी ऐसे व्यक्ति के साथ विवाद करना एक बड़े सम्मान और खुशी की बात है जो वास्तव में बहस करना जानता है।

और प्रकृति की शक्तियों की एक दुर्जेय शृंखला पूरी दुनिया रहस्यमय ढंग से आलिंगनबद्ध है।

जे.डब्ल्यू. गोएथे

त्रासदी "फॉस्ट" की कार्रवाई प्रस्तावना के साथ खुलती है, जो स्वर्ग में होती है। महादूतों के भजन एक गंभीर ब्रह्मांडीय पृष्ठभूमि बनाते हैं। ब्रह्मांड राजसी है, प्रकृति में सब कुछ निरंतर गति में है, संघर्ष में है। और उसके तुरंत बाद, मनुष्य के बारे में, पृथ्वी पर उसके अस्तित्व के अर्थ के बारे में विवाद शुरू हो जाता है। इस विशाल संसार में मनुष्य का क्या अर्थ है?

मेफिस्टोफिल्स ने इस प्रश्न का उत्तर मनुष्य की विनाशकारी आलोचना के साथ दिया: "पृथ्वी का हास्यास्पद देवता", उसका मन "वह केवल एक चीज का उपयोग मवेशियों से बाहर मवेशी होने के लिए कर सकता था", "वह हर मिनट कीचड़ में चढ़ता है", "वह दयनीय है"...

इनकार की आत्मा का उपहास और भी असामान्य है क्योंकि "बुरी आत्माओं" का प्रतिनिधि मध्ययुगीन ईसाई चर्च के एक से एक विचारों को मनुष्य के मूल अपराध के बारे में, मूल पाप के बारे में, महिलाओं की अशुद्धता के बारे में, प्रेम के बारे में बताता है। और मानव शरीर। इन प्रदर्शनों के नाम पर हजारों लोगों को आग के हवाले कर दिया गया।

मेफिस्टोफिल्स को विश्वास है कि यहां तक ​​कि सबसे अच्छे लोग - फॉस्ट - भी इन मनहूस प्राणियों की तरह कमजोर हैं: "मुझे यकीन है कि वह मेरा होगा!"

वैसे, किसी व्यक्ति के बारे में इस तरह की राय हमारे लिए इतनी अनजान नहीं है। आपने "मवेशी" शब्द सुना है, है ना? इस तरह हम लोगों की पूरी भीड़ की विशेषता रखते हैं। और पोलिश से अनुवाद में मवेशी का अर्थ है "मवेशी"। यह वही शब्द है जिसके लिए मेफिस्टोफेल्स ने मनुष्य को जिम्मेदार ठहराया।

गोएथे ने मानवतावादी कार्यक्रम को प्रभु के मुंह में रखा, जिन्होंने मनुष्य में अपने विश्वास के साथ मेफिस्टोफिल्स का विरोध किया:

जबकि उसका मन अभी भी अँधेरे में भटकता है, लेकिन वह सत्य की किरण से प्रकाशित होगा...

इसलिए, प्रभु तर्क, सत्य की खोज, को एक प्राकृतिक और वास्तव में मानवीय गुण मानते हैं, अर्थात्, वह सब कुछ जो ज्ञानोदय के नेताओं द्वारा प्रचारित किया गया था। प्रभु मनुष्य को अपनी सृष्टि का मुकुट कतई नहीं मानते और अपनी कमजोरियों को किसी और से बेहतर जानते हैं। इन कमजोरियों में से एक हर छात्र को पता है - यह माँ का आलस्य है। सच है, भगवान की व्याख्या करने वाले ऊंचे छंदों में यह कुछ अलग लगता है, लेकिन इस मामले का सार इससे नहीं बदलता है:

एक कमजोर व्यक्ति: अपनी विरासत को सौंपकर, वह शांति की तलाश में प्रसन्न होता है ...

यह, निश्चित रूप से, उस कमजोरी के बारे में नहीं है जिसके बारे में नकार की आत्मा बात कर रही थी, बल्कि ताकत की कमजोरी है, जो सिडनी में तीस साल और तीन साल तक बैठती है, जब तक कि बाहरी ताकतें इसे वीर कर्मों के लिए नहीं उठातीं। यह भी प्रभु और मेफिस्टोफिल्स के बीच अजीबोगरीब रिश्ते की व्याख्या है।

इसलिए मैं उसे एक बेचैन साथी दूंगा: एक राक्षस की तरह, उसे चिढ़ाने, उसे व्यापार करने के लिए उत्तेजित करने दो!

प्रभु (या यों कहें कि स्वयं लेखक) भी सत्य को जानने की कठिनाई को समझते हैं, जिसका मार्ग कठिन और कठिन है। भगवान इस मार्ग को या तो भटकते हुए, अब अस्पष्ट खोज कहते हैं, लेकिन व्यक्ति की आंतरिक पवित्रता उसे ज्ञान के मार्ग पर बनाए रखेगी: "एक शुद्ध आत्मा अपनी खोज में सत्य की अस्पष्ट चेतना के साथ भरी हुई है!"

त्रासदी "फॉस्ट" की पूरी सामग्री इस छोटे से पाठ "स्वर्ग में प्रस्तावना" में है। और उद्देश्य के बारे में, या मनुष्य के सार के बारे में इस विवाद का अर्थ अत्यंत स्पष्ट है: निर्माता ने मनुष्य को अज्ञात सत्य की खोज करने के लिए बनाया है, यहां तक ​​​​कि महादूतों के लिए भी, लेकिन खोजकर्ता को आंतरिक बाधाओं पर काबू पाने के लिए खुद को स्थापित करना चाहिए ( पहले से ही उल्लेख किया गया आलस्य) और बाहरी सांसारिक प्रलोभन। खोज में रुकना, सराय या अन्य सुखों में खुद को भटकाना - अंधेरे का शिकार (सत्य से रहित के अर्थ में) ताकतें। जो सत्य की खोज करने के लिए अपने रास्ते पर चला गया है, उसका एक छोटा सा अंश, "माली" की इच्छा को पूरा करता है, जो "एक पेड़ लगाता है ... पहले से ही जानता है कि इससे कौन सा फूल और फल प्राप्त होगा ... ".

तथास्तु! मेरी राय में, यह वह शब्द है जो परमेश्वर और शैतान के बीच विवाद के बारे में हमारे तर्क को समाप्त करना चाहिए।

चेचन्या रमजान कादिरोव के प्रमुखतथा इंगुशेतिया यूनुस-बेक येवकुरोव के प्रमुखक्षेत्रों के बीच सीमा को सुरक्षित करने के लिए एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, जो 1991 में चेचन-इंगुश स्वायत्त सोवियत समाजवादी गणराज्य के पतन के बाद से स्पष्ट रूप से स्थापित नहीं हुआ है।

रमजान कादिरोव और यूनुस-बेक एवकुरोव। फोटो: इंगुशेटिया के प्रमुख की प्रेस सेवा

किसे पारित किया गया?

"दस्तावेज़ के अनुसार, चेचन्या को इंगुशेतिया के सनज़ेन्स्की क्षेत्र के एक हिस्से पर स्थित एक पहाड़ी और जंगली क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया गया है, और इंगुशेतिया को चेचन गणराज्य के नादटेरेक्नी क्षेत्र में स्थित एक ही क्षेत्र दिया गया है," आरआईए नोवोस्ती ने प्रेस सेवा का हवाला दिया इंगुशेटिया के प्रमुख के रूप में कह रहे हैं।

इस्माइल नलगिएव, "चॉइस ऑफ़ इंगुशेतिया" संगठन के नेतासमझौते पर हस्ताक्षर करने की पूर्व संध्या पर, उन्होंने अपने फेसबुक पेज पर इंगुशेतिया में जनरल सिविल फोरम आयोजित करने के लिए आयोजन समिति द्वारा एक बयान प्रकाशित किया। यह स्थापना कार्य के बारे में चिंताओं के बारे में बात करता है सड़कइंगुशेतिया के सनजेन्स्की जिले में एरज़ी स्टेट नेचर रिजर्व के क्षेत्र में, जो चेचन सुरक्षा अधिकारियों के संरक्षण में चेचन संगठनों द्वारा किया जाता है।

मुद्दे का इतिहास

दो गणराज्यों के बीच सीमा का विवादास्पद मुद्दा सनजेन्स्की क्षेत्र के आसपास उत्पन्न हुआ, जो चेचन्या और इंगुशेतिया दोनों का हिस्सा था, इस जगह पर कोई स्पष्ट सीमा नहीं थी। औपचारिक रूप से, गणराज्यों के बीच की सीमा को 1934 की सीमा माना जाता था, लेकिन मौजूदा क्षेत्रीय मतभेदों के कारण इसका सीमांकन नहीं किया गया था।

जून 1992 में, चेचन-इंगुश स्वायत्त सोवियत समाजवादी गणराज्य के पतन के बाद, रूसी संघ के हिस्से के रूप में इंगुशेतिया गणराज्य का गठन किया गया था, और चेचन्या के नेतृत्व का नेतृत्व किया गया था। दोज़ोखर दुदाएवरूस से अलग होने की ओर अग्रसर। 1993 में सीमा का सीमांकन करने का पहला प्रयास किया गया था। फिर दुदेव और इंगुशेतिया के पहले राष्ट्रपति रुस्लान औशेविकएक समझौते पर हस्ताक्षर किए जिसके अनुसार सनजेन्स्की क्षेत्र लगभग पूरी तरह से इंगुशेटिया को सौंप दिया गया था, और चेचन्या के पीछे सेर्नोवोडस्क और असिनोव्स्काया की बस्तियां बनी रहीं।

1997 में क्षेत्रीय विवाद फिर से शुरू हुए, जब ग्रोज़्नी में इंगुश अधिकारियों ने चेचन क्षेत्र में गहरे सनजेन्स्की क्षेत्र में पुलिस चौकियों की आवाजाही की आलोचना की। पदों को वापस करने के साथ संघर्ष समाप्त हो गया पूर्व स्थान... बहुतों के बाद नियमोंदुदेव के शासनकाल के दौरान अपनाया गया, नाजायज के रूप में मान्यता प्राप्त थी, जनवरी 2001 में चेचन्या में, सेर्नोवोडस्क में प्रशासनिक केंद्र के साथ अपने स्वयं के सनजेन्स्की जिले का गठन किया गया था। 2003 में दोनों गणराज्यों के नेता - अख्मत कादिरोवतथा मूरत ज़ाज़िकोव- पहले से ही एक प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसके अनुसार सेर्नोवोडस्कॉय गांव और सनजेन्स्की जिले में असिनोव्स्काया गांव चेचन्या के अधिकार क्षेत्र में चला गया, और इसके बाकी क्षेत्र इंगुशेतिया के अधिकार क्षेत्र में थे।

2008 में रूस में गोद लिए जाने के बाद संघीय कानून"व्यवस्थित करने के उपायों पर स्थानीय सरकारइंगुशेतिया गणराज्य और चेचन गणराज्य में "गणराज्यों के क्षेत्र में, सीमाओं का निर्धारण किया गया था, जिसके अनुसार स्थानीय चुनाव: इंगुशेतिया के सनज़ेन्स्की क्षेत्र में ऑर्डोज़ोनिकिडज़ेव्स्काया के गाँव में क्षेत्रीय केंद्र के साथ और चेचन्या में इसी नाम के क्षेत्र में सेर्नोवोडस्काया में केंद्र के साथ।

2012 में, सीमा पर दोनों विषयों के बीच फिर से मतभेद पैदा हो गए। इंगुशेतिया और चेचन्या सनजेन्स्की और मालगोबेक जिलों को विभाजित नहीं कर सके। प्रत्येक गणराज्य ने क्षेत्रीय-प्रशासनिक सीमा निर्धारित करने के लिए अपना स्वयं का आयोग बनाया है। नतीजतन, 2013 में, चेचन्या में एक बिल लागू हुआ, जिसके अनुसार चेचन्या के सनजेन्स्की जिले में कई बस्तियों को शामिल किया गया था। नगर पालिकाओंइंगुशेटिया। 18 अप्रैल, 2013 को लगभग 300 चेचन सुरक्षा अधिकारियों ने अर्शती के इंगुश गांव में प्रवेश करने के बाद, एक संघर्ष छिड़ गया, जिसके परिणामस्वरूप दोनों क्षेत्रों के प्रमुखों ने एक दूसरे पर विदेशी क्षेत्र पर दावा करने का आरोप लगाया। चेचन पक्ष के अनुसार, सुरक्षा बलों ने प्रवेश किया इलाकाएक विशेष अभियान चलाने के उद्देश्य से, और इंगुशेतिया में इस इरादे को गणराज्यों के बीच क्षेत्रीय विवाद के संबंध में एक रैली आयोजित करने के प्रयास के रूप में माना जाता था।

संघर्ष के बाद, क्षेत्रों के प्रमुख लंबे समय तक नहीं मिले। वे पहली बार 2015 में सोची में मिले थे, साथ में रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन... गणराज्यों के प्रमुख 26 सितंबर, 2018 को विवादित क्षेत्रों के आसपास सीमा के सीमांकन पर एक समझौते पर हस्ताक्षर करने में कामयाब रहे।

सीमा के एक हिस्से के आधिकारिक समेकन के कारण इंगुश राजधानी मगस में एक अनधिकृत रैली हुई। 26 सितंबर की सुबह, रोसगवर्डिया इकाइयों के साथ एक काफिले को इंगुशेतिया की राजधानी में लाया गया था। विरोध प्रदर्शन में 100 से अधिक लोगों ने हिस्सा लिया। पुलिस अधिकारियों और रोसगार्डिया ने दर्शकों को शांत करने की कोशिश की, लेकिन प्रदर्शनकारी तितर-बितर नहीं हुए। इंगुशेतिया के निवासियों ने नई सीमाओं की स्थापना को चेचन्या द्वारा पारंपरिक इंगुश भूमि पर कब्जा करने का आह्वान किया।

विवाद का सार- राय के विरोध में, जब एक व्यक्ति दूसरे को साबित करने की कोशिश कर रहा है कि वह सही है और उसकी स्थिति निष्पक्ष है। हालांकि, ज्यादातर विवाद के दौरान, सही होने की इच्छा पर जोर दिया जाता है, न कि किसी की अपनी स्थिति की निष्पक्षता पर, जो अंततः गलतफहमी, अराजकता और विनाश की ओर ले जाती है। दूसरे शब्दों में, विवादकर्ता के लिए सत्य पर आना इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि वार्ताकार को यह साबित कर दे कि वह मूर्ख है। विवाद में बहुत अधिक ऊर्जा लगती है, अक्सर व्यक्ति को चिड़चिड़ापन और घबराहट होती है। इस लेख में मैं इस विवाद को सुलझाने की कोशिश करूंगा विभिन्न पक्षऔर पाठक को रचनात्मक समाधान की ओर ले जाते हैं।

सही होने की इच्छा (एक तर्क में, या जीवन में सामान्य रूप से) उत्पीड़ित अहंकार की अपनी स्थिति को मजबूत करने की इच्छा है। सही होने की इच्छा आत्म-महत्व की भावना है जो आपको बार-बार अपमानित महसूस कराती है। केवल सही होने की इच्छा से बहस करना अत्यधिक अप्रभावी है, क्योंकि यह समय की बर्बादी है, मन की शांति है और यह मूर्खतापूर्ण निर्णय और विनाशकारी परिस्थितियों को जन्म दे सकता है।

एक प्रकार के लोग हैं जो एक तर्क के दौरान "गधा" हठ दिखाते हैं और एक अद्भुत प्रतिभा रखते हैं - सचमुच कुछ भी नहीं से तर्कों का आविष्कार करते हैं! "दार्शनिक" मानसिकता के साथ, आप घंटों तक किसी भी बात पर बहस कर सकते हैं। लेकिन अगर आप तर्कों का आनंद नहीं लेते हैं, तो चुप रहना सीखना और बहस करने वाले के शिशु उत्तेजनाओं और उत्तेजनाओं में खरीदना सीखना उचित हो सकता है, जो अब खुद को मुखर करने के लिए अधीर है।

यदि विवाद के दौरान वार्ताकार की राय की अपर्याप्तता स्पष्ट है, लेकिन विवाद में निर्णय आपके जीवन (कर्मों, कार्यों आदि) को प्रभावित कर सकता है, तो ऐसे व्यक्ति से खुद को बचाने के लायक है। लेकिन अगर परिस्थितियाँ हमें एक छोटे से अत्याचारी की उपस्थिति को सहन करने के लिए मजबूर करती हैं, तो यह निर्णय लेने और रहने के माहौल को बदलने, खुद को बुरे प्रभावों (चलने, नौकरी बदलने, आदि) से बचाने के लायक हो सकता है। दूसरी ओर, यह क्षुद्र अत्याचारी है जो हमें सतर्क करते हैं, हमारी जागरूकता विकसित करते हैं, और एक मजबूत व्यक्तित्व के गुणों को प्रशिक्षित करते हैं।

यदि, फिर भी, आप अपने पदों और विवादों का बचाव किए बिना नहीं कर सकते हैं, तो आपको पदों के साथ काम करना चाहिए और उन्हें चुनना चाहिए जो वास्तविकता के अनुरूप हों, यदि केवल इसलिए कि सच्चाई का बचाव करना हमेशा आसान होता है। सच्चाई अक्सर स्पष्ट होती है और शायद ही कभी प्रमाण की आवश्यकता होती है। सत्य पर बहस करने के लिए, हमेशा "सबूत" होगा कि एक तरह से या कोई अन्य इसके पक्ष में बोलता है। तर्क और तथ्य तुलनीय होने चाहिए। यदि तर्क तथ्यों से मेल नहीं खाते हैं, तो ऐसे तर्क बेकार हैं। ये काफी स्पष्ट सत्य हैं।

और यदि आपने सत्य का बचाव करना चुना है, तो अपनी स्वयं की गलतता (विवाद में, कार्यों आदि में) को स्वीकार करने में सक्षम होना अत्यंत महत्वपूर्ण है, जहाँ आपकी समझ सत्य के अनुरूप नहीं है। किसी विवाद में अपनी गलती को स्वीकार करने की प्रतिभा वार्ताकार के सम्मान (भले ही वह इसे छुपाता है) और एक शांत व्यक्ति के साथ संपर्क जारी रखने की अवचेतन इच्छा को उजागर करता है, जिसका दिमाग सच्चाई के उद्देश्य से है, न कि संतुष्टि पर गौरव।

इतने सारे शांत लोग नहीं हैं, और यही असली ताकत है। तगड़ा आदमीसीखता है, बहस नहीं करता। छात्र की स्थिति - व्यक्तित्व और चेतना का विकास करती है, जीवन के प्रति चौकस बनाती है, सुनती है, निरीक्षण करती है, जागरूक होती है। तर्क यहाँ बस प्रासंगिक नहीं है। प्रशिक्षक और तर्ककर्ता की स्थिति एक ऐसे व्यक्ति की स्थिति होती है जो जीवन की अपनी अस्थि-पंजर "समझ" पर स्थिर होती है। और सभी समझ परंपराएं, अवधारणाएं हैं जिनके हम आदी हैं। यदि व्यक्तिगत विकास आपकी पसंद है, तो आपको पुरानी अवधारणाओं को त्यागने में सक्षम होना चाहिए, और जीवन को एक नवजात शिशु की आंखों से देखना चाहिए, जो सीखने में सक्षम है।

यदि आपने कोई काम बनाया है, तो रचनात्मक आलोचना को चुनौती देना मूर्खता है, क्योंकि उसकी बदौलत आप सुधार करते हैं। रचनात्मक आलोचना सही मार्ग का मार्गदर्शक है। इस नस में विवाद सही दिशा का नुकसान है। विनाशकारी आलोचना या तो आलोचक की संयम की कमी है, या, दुर्भाग्य से अधिक बार, अपमानित करने की इच्छा, उसके दर्दनाक गर्व को ऊंचा करना। चापलूसी और विनाशकारी आलोचना दो चरम सीमाएं हैं जो गलत जानकारी पेश करती हैं कि क्या हो रहा है और खराब परिणाम की ओर ले जाता है। यदि आप एक शांत व्यक्ति हैं, तो आप व्यर्थ के तर्कों में उलझे बिना, केवल एक अपर्याप्त राय की उपेक्षा करेंगे, चाहे वह चापलूसी हो या मूर्खता।

एक व्यक्ति के लिए जो सत्य है वह दूसरे व्यक्ति के लिए उन विभिन्न परिस्थितियों के कारण अनुचित हो सकता है जिनमें वे रहते थे। और फिर ऐसा लग सकता है कि दो शांत, ठोस राय एक विवाद में टकराते हैं। विरोधी पक्षों के बीच संतुलन बनाना एक महान प्रतिभा है। कोई नहीं जानता कि इसे सही तरीके से कैसे किया जाए, हम सभी सहज रूप से जीते हैं और "स्पर्श द्वारा" कार्य करते हैं।

अक्सर लोग तर्क-वितर्क में इसलिए आ जाते हैं क्योंकि भावनाओं के हमले में वे तर्क की आवाज नहीं सुन पाते हैं। भावनाएं हमेशा व्यक्तिपरकता लाएंगी। वस्तुनिष्ठता को मौन पसंद है। जब सब कुछ सही होता है, तो अक्सर बात करने के लिए कुछ नहीं होता है। लेकिन कभी-कभी बोलने में सक्षम होना महत्वपूर्ण है, क्योंकि मौन में भी ज्यादा समझदारी नहीं है।