#राजनीति #1918 #1921

1. इतिहासलेखन में "युद्ध साम्यवाद" की मुख्य समस्याएं

रूढ़िवादी मार्क्सवाद के क्लासिक्स के विचार में, एक सामाजिक व्यवस्था के रूप में समाजवाद सभी कमोडिटी-मनी संबंधों के पूर्ण विनाश को मानता है, क्योंकि ये संबंध पूंजीवाद के पुनरुत्थान के लिए प्रजनन स्थल हैं। हालाँकि, उत्पादन के सभी साधनों और श्रम के साधनों के निजी स्वामित्व की संस्था के पूरी तरह से गायब होने तक ये संबंध गायब नहीं हो सकते हैं, लेकिन इस सबसे महत्वपूर्ण कार्य को महसूस करने के लिए एक संपूर्ण ऐतिहासिक युग की आवश्यकता है।

मार्क्सवाद की इस मौलिक स्थिति ने बोल्शेविकों की आर्थिक नीति में अपना स्पष्ट अवतार पाया, जिसे उन्होंने दिसंबर 1917 में कब्जा करने के लगभग तुरंत बाद अपनाना शुरू कर दिया था। राज्य की शक्तिदेश में। लेकिन, आर्थिक मोर्चे पर तेजी से विफल होने के बाद, मार्च-अप्रैल 1918 में, बोल्शेविक पार्टी के नेतृत्व ने लेनिन के "अप्रैल थीसिस" पर लौटने और युद्ध और क्रांति से तबाह देश में राज्य पूंजीवाद स्थापित करने की कोशिश की। बड़े पैमाने पर गृहयुद्ध और विदेशी हस्तक्षेप ने इन बोल्शेविक यूटोपियन भ्रमों को समाप्त कर दिया, मजबूर कर दिया उक्चितम प्रबंधनपूर्व आर्थिक नीति पर लौटने के लिए पार्टी, जिसे तब "युद्ध साम्यवाद" की नीति का बहुत ही विशिष्ट और सटीक नाम मिला।

काफी लंबे समय तक, कई सोवियत इतिहासकारों को यकीन था कि युद्ध साम्यवाद की अवधारणा सबसे पहले वी.आई. 1918 में लेनिन। हालाँकि, यह कथन पूरी तरह से सत्य नहीं है, क्योंकि उन्होंने पहली बार "युद्ध साम्यवाद" की अवधारणा का उपयोग केवल अप्रैल 1921 में अपने प्रसिद्ध लेख "ऑन द फ़ूड टैक्स" में किया था। इसके अलावा, जैसा कि "दिवंगत" सोवियत इतिहासकारों (वी। बुलडाकोव, वी। काबानोव, वी। बोर्डुगोव, वी। कोज़लोव) ने स्थापित किया था, इस शब्द को पहली बार 1917 में प्रसिद्ध मार्क्सवादी सिद्धांतकार अलेक्जेंडर बोगदानोव (मालिनोव्स्की) द्वारा वैज्ञानिक प्रचलन में पेश किया गया था।

जनवरी 1918 में, अपने प्रसिद्ध काम "समाजवाद की समस्याएं" में इस समस्या के अध्ययन पर लौटते हुए, ए.ए. प्रथम विश्व युद्ध के दौरान कई बुर्जुआ राज्यों के ऐतिहासिक अनुभव का अध्ययन करने वाले बोगदानोव ने "युद्ध साम्यवाद" और "सैन्य-शैली के राज्य पूंजीवाद" की अवधारणाओं के बीच एक समान संकेत दिया। उनके अनुसार, समाजवाद और युद्ध साम्यवाद के बीच एक पूरी ऐतिहासिक खाई थी, क्योंकि "युद्ध साम्यवाद" उत्पादक शक्तियों के प्रतिगमन का परिणाम था और महामारीवाद पूंजीवाद का एक उत्पाद था और समाजवाद का पूर्ण निषेध था, न कि इसका प्रारंभिक चरण, जैसा कि खुद बोल्शेविकों को लग रहा था, सबसे पहले, गृहयुद्ध के दौरान "वामपंथी कम्युनिस्ट"।

वही राय अब कई अन्य वैज्ञानिकों द्वारा साझा की जाती है, विशेष रूप से, प्रोफेसर एस.जी. कारा-मुर्ज़ा, जो यथोचित रूप से तर्क देते हैं कि एक विशेष आर्थिक संरचना के रूप में "युद्ध साम्यवाद" का कम्युनिस्ट सिद्धांत से कोई लेना-देना नहीं है, मार्क्सवाद से बहुत कम। "युद्ध साम्यवाद" की अवधारणा का सीधा सा मतलब है कि कुल तबाही की अवधि में, एक समाज (समाज) को एक समुदाय या एक कम्यून में बदलने के लिए मजबूर किया जाता है, और कुछ नहीं। आधुनिक ऐतिहासिक विज्ञान में, युद्ध साम्यवाद के इतिहास के अध्ययन से जुड़ी अभी भी कई प्रमुख समस्याएं हैं।

I. युद्ध साम्यवाद की नीति को किस समय से गिना जाना चाहिए।

कई रूसी और विदेशी इतिहासकारों (एन सुखनोव) का मानना ​​​​है कि युद्ध साम्यवाद की नीति जीत के लगभग तुरंत बाद घोषित की गई थी फरवरी क्रांति, जब बुर्जुआ अनंतिम सरकार, पहले कृषि मंत्री के सुझाव पर, कैडेट ए.आई. शिंगरेव ने "राज्य के निपटान में अनाज के हस्तांतरण पर" (25 मार्च, 1917) कानून जारी करते हुए, पूरे देश में रोटी पर राज्य के एकाधिकार की शुरुआत की और अनाज के लिए निश्चित मूल्य स्थापित किए।

अन्य इतिहासकार (आर। डेनल्स, वी। बुलडाकोव, वी। कबानोव) "युद्ध साम्यवाद" की स्थापना को पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और आरएसएफएसआर की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति "बड़े पैमाने पर राष्ट्रीयकरण पर" के प्रसिद्ध फरमान के साथ जोड़ते हैं। -स्केल उद्योग और रेलवे परिवहन उद्यम", जो 28 जून, 1918 को जारी किया गया था। वी.इन के अनुसार। कबानोवा और वी.पी. बुलडाकोव, युद्ध साम्यवाद की नीति अपने विकास में तीन मुख्य चरणों से गुज़री: "राष्ट्रीयकरण" (जून 1918), "कोम्बेडोव्स्काया" (जुलाई - दिसंबर 1918) और "सैन्यवादी" (जनवरी 1920 - फरवरी 1921)।

अन्य इतिहासकारों (ई। गिम्पेलसन) का मानना ​​​​है कि युद्ध साम्यवाद की नीति की शुरुआत मई - जून 1918 पर मानी जानी चाहिए, जब पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और आरएसएफएसआर की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने दो महत्वपूर्ण फरमानों को अपनाया जिन्होंने नींव रखी। देश में खाद्य तानाशाही के लिए: "भोजन के लिए लोगों के कमिसार की आपातकालीन शक्तियों पर" (13 मई, 1918) और "ग्रामीण गरीबों की समितियों पर" (11 जून, 1918)।

इतिहासकारों के चौथे समूह (जी। बोर्डुगोव, वी। कोज़लोव) को यकीन है कि "साल भर के परीक्षण और त्रुटि" के बाद, बोल्शेविकों ने "अनाज की रोटी और चारे के भोजन आवंटन पर" (जनवरी) एक फरमान जारी किया था। 11, 1919), ने अपना अंतिम निर्णय किया। अधिशेष विनियोग के पक्ष में चुनाव, जो देश में युद्ध साम्यवाद की संपूर्ण नीति की रीढ़ बन गया।

अंत में, इतिहासकारों का पाँचवाँ समूह (एस. पाव्ल्युचेनकोव) युद्ध साम्यवाद की नीति की शुरुआत के लिए एक विशिष्ट तारीख का नाम नहीं देना पसंद करता है और, एफ। एंगेल्स की प्रसिद्ध द्वंद्वात्मक स्थिति का जिक्र करते हुए कहता है कि "बिल्कुल तेज विभाजन रेखाएं हैं इस तरह के विकास के सिद्धांत के साथ असंगत।" हालांकि एस.ए. Pavlyuchenkov का झुकाव "राजधानी पर रेड गार्ड हमले" की शुरुआत के साथ युद्ध साम्यवाद की नीति की गिनती शुरू करने के लिए है, जो कि दिसंबर 1917 से है।

द्वितीय. "युद्ध साम्यवाद" की नीति के कारण।

सोवियत और आंशिक रूप से रूसी इतिहासलेखन (I. Berkhin, E. Gimpelson, G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky) में, युद्ध साम्यवाद की नीति को पारंपरिक रूप से विदेशी के कारण विशेष रूप से मजबूर, विशुद्ध रूप से आर्थिक उपायों की एक श्रृंखला में कम कर दिया गया है। हस्तक्षेप और गृह युद्ध। अधिकांश सोवियत इतिहासकारों ने इस आर्थिक नीति को व्यवहार में लाने की सहज और क्रमिक प्रकृति पर हर संभव तरीके से जोर दिया।

यूरोपीय इतिहासलेखन (एल. सैमुएली) में, पारंपरिक रूप से यह तर्क दिया गया है कि "युद्ध साम्यवाद" गृहयुद्ध और विदेशी हस्तक्षेप की कठिनाइयों और कठिनाइयों के कारण इतना अधिक नहीं था, बल्कि एक शक्तिशाली वैचारिक आधार था, जो विचारों से जुड़ा था और के. मार्क्स, एफ. एंगेल्स और के. कौत्स्की की कृतियाँ।

कई आधुनिक इतिहासकारों (वी। बुलडाकोव, वी। कबानोव) के अनुसार, विषयगत रूप से "युद्ध साम्यवाद" बोल्शेविकों की इच्छा के कारण विश्व सर्वहारा क्रांति की शुरुआत तक था, और उद्देश्यपूर्ण रूप से इस नीति को हल करना था सबसे महत्वपूर्ण आधुनिकीकरण कार्य - औद्योगिक शहर और पितृसत्तात्मक गांव के आर्थिक ढांचे के बीच विशाल अंतर को खत्म करने के लिए। इसके अलावा, युद्ध साम्यवाद की नीति "पूंजी पर रेड गार्ड हमले" की सीधी निरंतरता थी, क्योंकि इन दोनों राजनीतिक पाठ्यक्रमों में मुख्य आर्थिक घटनाओं की उन्मत्त गति समान थी: बैंकों, औद्योगिक और वाणिज्यिक उद्यमों का पूर्ण राष्ट्रीयकरण, राज्य के सहयोग का विस्थापन और उत्पादन-उपभोक्ता संवादों के माध्यम से राज्य वितरण की एक नई प्रणाली का संगठन, देश के भीतर सभी आर्थिक संबंधों के प्राकृतिककरण की ओर एक स्पष्ट प्रवृत्ति, आदि।

कई लेखकों का मानना ​​है कि बोल्शेविक पार्टी के सभी नेता और प्रमुख सिद्धांतकार, जिनमें वी.आई. लेनिन, एल.डी. ट्रॉट्स्की और एन.आई. बुखारिन ने युद्ध साम्यवाद की नीति को सीधे समाजवाद की ओर ले जाने वाले उच्च मार्ग के रूप में देखा। "बोल्शेविक यूटोपियनवाद" की यह अवधारणा विशेष रूप से "वाम कम्युनिस्टों" के प्रसिद्ध सैद्धांतिक कार्यों में स्पष्ट रूप से प्रस्तुत की गई थी, जिन्होंने पार्टी पर "युद्ध साम्यवाद" का मॉडल लगाया था, जिसे 1919-1920 में इसके द्वारा लागू किया गया था। ऐसे में हम बात कर रहे हैं एन.आई. बुखारीन "बोल्शेविक कम्युनिस्टों का कार्यक्रम" (1918) और "द इकोनॉमी ऑफ द ट्रांजिशनल पीरियड" (1920), साथ ही साथ एन.आई. बुखारिन और ई.ए. प्रीओब्राज़ेंस्की के "एबीसी ऑफ़ कम्युनिज़्म" (1920), जिन्हें अब "बोल्शेविकों की सामूहिक लापरवाही के साहित्यिक स्मारक" कहा जाता है।

कई आधुनिक वैज्ञानिकों (यू। एमिलीनोव) के अनुसार, यह एन.आई. बुखारीन ने अपने प्रसिद्ध काम द इकोनॉमी इन ट्रांजिशन (1920) में, "युद्ध साम्यवाद" के अभ्यास से बुर्जुआ अर्थव्यवस्था के पूर्ण पतन, औद्योगिक अराजकता और केंद्रित हिंसा के सार्वभौमिक कानून पर आधारित क्रांतिकारी परिवर्तनों का एक संपूर्ण सिद्धांत प्राप्त किया, जो बुर्जुआ समाज की आर्थिक संरचना को पूरी तरह से बदलना संभव बना देगा और इसके खंडहरों पर समाजवाद का निर्माण होगा। इसके अलावा, इस के दृढ़ विश्वास में "पूरी पार्टी की चहेती"और "सबसे बड़ी पार्टी सिद्धांतवादी"जैसा कि वी.आई. ने उसके बारे में लिखा था लेनिन, "सर्वहारा जबरदस्ती अपने सभी रूपों में, फांसी से लेकर श्रम सेवा तक, पूंजीवादी युग की मानवीय सामग्री से साम्यवादी मानवता को पैदा करने का एक तरीका है, हालांकि यह अजीब लग सकता है।"

अंत में, अन्य आधुनिक विद्वानों (एस। कारा-मुर्ज़ा) के अनुसार, "युद्ध साम्यवाद" देश की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था में भयावह स्थिति का एक अनिवार्य परिणाम बन गया, और इस स्थिति में इसने लोगों के जीवन को बचाने में एक अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। आसन्न भुखमरी से लाखों लोग। इसके अलावा, यह साबित करने के सभी प्रयास कि युद्ध साम्यवाद की नीति की जड़ें मार्क्सवाद में हैं, बिल्कुल निराधार हैं, क्योंकि एन.आई. बुखारिन एंड कंपनी

III. "युद्ध साम्यवाद" की नीति के परिणामों और परिणामों की समस्या।

लगभग सभी सोवियत इतिहासकारों (I. Mints, V. Drobizhev, I. Brekhin, E. Gimpelson) ने न केवल हर संभव तरीके से "युद्ध साम्यवाद" को आदर्श बनाया, बल्कि वास्तव में इस विनाशकारी आर्थिक नीति के मुख्य परिणामों और परिणामों के किसी भी उद्देश्य मूल्यांकन से परहेज किया। गृहयुद्ध के दौरान बोल्शेविकों की। अधिकांश आधुनिक लेखकों (वी। बुलडाकोव, वी। कबानोव) के अनुसार, "युद्ध साम्यवाद" का यह आदर्शीकरण काफी हद तक इस तथ्य के कारण था कि इस राजनीतिक पाठ्यक्रम का पूरे सोवियत समाज के विकास पर बहुत प्रभाव पड़ा, और मॉडलिंग और रखी गई। देश में उस कमांड प्रशासनिक व्यवस्था की नींव पड़ी, जिसने अंततः 1930 के दशक के उत्तरार्ध में आकार लिया।

पश्चिमी इतिहासलेखन में, युद्ध साम्यवाद की नीति के परिणामों और परिणामों के अभी भी दो मुख्य आकलन हैं। सोवियत वैज्ञानिकों का एक हिस्सा (जी. याने, एस. मल्ले) परंपरागत रूप से युद्ध साम्यवाद की आर्थिक नीति के बिना शर्त पतन की बात करता है, जिसके कारण पूर्ण अराजकता और देश की औद्योगिक और कृषि अर्थव्यवस्था का पूर्ण पतन हुआ। अन्य सोवियत वैज्ञानिक (एम। लेविन), इसके विपरीत, तर्क देते हैं कि युद्ध साम्यवाद की नीति के मुख्य परिणाम एटैटिज़ेशन (राज्य की भूमिका का एक विशाल सुदृढ़ीकरण) और सामाजिक-आर्थिक संबंधों का पुरातनकरण थे।

जहां तक ​​प्रोफेसर एम. लेविन और उनके सहयोगियों के पहले निष्कर्ष का सवाल है, इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि "युद्ध साम्यवाद" के वर्षों के दौरान केंद्र में और सत्ता के पूरे पार्टी-राज्य तंत्र की एक विशाल मजबूती थी। इलाके पर क्या "युद्ध साम्यवाद" के आर्थिक परिणामों की चिंता करता है,यहाँ स्थिति बहुत अधिक जटिल थी, क्योंकि:

एक ओर, "युद्ध साम्यवाद" ने रूसी ग्रामीण इलाकों की कृषि अर्थव्यवस्था में मध्ययुगीन प्रणाली के सभी पूर्व अवशेषों को मिटा दिया;

दूसरी ओर, यह भी काफी स्पष्ट है कि "युद्ध साम्यवाद" की अवधि के दौरान पितृसत्तात्मक किसान समुदाय की एक महत्वपूर्ण मजबूती थी, जो हमें वास्तविक पुरातनता के बारे में बात करने की अनुमति देती है। राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थादेश।

कई आधुनिक लेखकों (वी। बुलडाकोव, वी। कबानोव, एस। पाव्ल्युचेनकोव) के अनुसार, देश की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के लिए "युद्ध साम्यवाद" के नकारात्मक परिणामों को सांख्यिकीय रूप से निर्धारित करने का प्रयास करना एक गलती होगी। और बात केवल यह नहीं है कि इन परिणामों को गृहयुद्ध के परिणामों से अलग नहीं किया जा सकता है, बल्कि यह कि "युद्ध साम्यवाद" के परिणाम मात्रात्मक नहीं हैं, बल्कि गुणात्मक अभिव्यक्ति हैं, जिसका सार सामाजिक परिवर्तन में निहित है। -देश और उसके नागरिकों की सांस्कृतिक रूढ़िवादिता।

अन्य आधुनिक लेखकों (एस। कारा-मुर्ज़ा) के अनुसार, "युद्ध साम्यवाद" विशाल बहुमत के जीवन और सोचने का तरीका बन गया है। सोवियत लोग. और चूंकि यह सोवियत राज्य के गठन के प्रारंभिक चरण में अपने "शैशवावस्था" पर गिर गया, यह इसकी संपूर्णता पर एक बड़ा प्रभाव नहीं डाल सका और उसी मैट्रिक्स का मुख्य हिस्सा बन गया जिसके आधार पर सोवियत सामाजिक प्रणाली का पुनरुत्पादन किया गया।

चतुर्थ। "युद्ध साम्यवाद" की मुख्य विशेषताओं को निर्धारित करने की समस्या।

a) उत्पादन के साधनों और उपकरणों के निजी स्वामित्व का पूर्ण विनाश और एकल का वर्चस्व राज्य रूपपूरे देश में संपत्ति;

बी) कमोडिटी-मनी संबंधों का पूर्ण उन्मूलन, मौद्रिक संचलन की प्रणाली और देश में एक अत्यंत कठोर नियोजित आर्थिक प्रणाली का निर्माण।

इन विद्वानों की दृढ़ राय में, युद्ध साम्यवाद की नीति के मुख्य तत्व बोल्शेविक थे कैसर जर्मनी के व्यावहारिक अनुभव से उधार लिया गया,जहां, जनवरी 1915 से शुरू होकर, वास्तव में निम्नलिखित मौजूद थे:

क) सबसे महत्वपूर्ण खाद्य पदार्थों और उपभोक्ता वस्तुओं पर राज्य का एकाधिकार;

बी) उनका सामान्यीकृत वितरण;

ग) सार्वभौमिक श्रम सेवा;

डी) मुख्य प्रकार के सामानों, उत्पादों और सेवाओं के लिए निश्चित मूल्य;

ई) देश की अर्थव्यवस्था के कृषि क्षेत्र से अनाज और अन्य कृषि उत्पादों को वापस लेने की आवंटन विधि।

इस प्रकार, "रूसी जैकोबिनिज्म" के नेताओं ने देश पर शासन करने के रूपों और तरीकों का पूरा उपयोग किया, जिसे उन्होंने पूंजीवाद से उधार लिया था, जो युद्ध के दौरान एक चरम स्थिति में था।

इस निष्कर्ष का सबसे स्पष्ट प्रमाण वी.आई. द्वारा लिखित प्रसिद्ध "ड्राफ्ट पार्टी प्रोग्राम" है। मार्च 1918 में लेनिन, जिसमें निहित था युद्ध साम्यवाद की भविष्य की नीति की मुख्य विशेषताएं:

क) संसदवाद का विनाश और सभी स्तरों की परिषदों में सत्ता की विधायी और कार्यकारी शाखाओं का एकीकरण;

बी) राष्ट्रीय स्तर पर उत्पादन का समाजवादी संगठन;

ग) ट्रेड यूनियनों और कारखाना समितियों के माध्यम से उत्पादन प्रक्रिया का प्रबंधन, जो सोवियत अधिकारियों के नियंत्रण में हैं;

डी) व्यापार का राज्य एकाधिकार, और फिर नियोजित वितरण द्वारा इसका पूर्ण प्रतिस्थापन, जो वाणिज्यिक और औद्योगिक कर्मचारियों के संघों द्वारा किया जाएगा;

ई) उपभोक्ता-उत्पादन समुदायों में देश की पूरी आबादी का जबरन एकीकरण;

च) श्रम उत्पादकता, संगठन, अनुशासन, आदि में लगातार वृद्धि के लिए इन समुदायों के बीच प्रतिस्पर्धा का संगठन।

तथ्य यह है कि बोल्शेविक पार्टी के नेतृत्व ने जर्मन बुर्जुआ अर्थव्यवस्था के संगठनात्मक रूपों को सर्वहारा तानाशाही की स्थापना के लिए मुख्य साधन में बदल दिया, सीधे बोल्शेविकों द्वारा स्वयं लिखा गया था, विशेष रूप से, यूरी ज़ाल्मनोविच लारिन (लूरी), जिन्होंने 1928 में अपनी पुस्तक प्रकाशित की थी। काम "जर्मनी में युद्धकालीन राज्य पूंजीवाद (1914-1918)"। इसके अलावा, कई आधुनिक इतिहासकारों (एस. पाव्लुचेनकोव) का दावा है कि "युद्ध साम्यवाद" था रूसी मॉडलजर्मन सैन्य समाजवाद या राज्य पूंजीवाद। इसलिए, एक निश्चित अर्थ में, "युद्ध साम्यवाद" रूसी राजनीतिक वातावरण में पारंपरिक "पश्चिमीवाद" का एक शुद्ध एनालॉग था, जिसमें एकमात्र महत्वपूर्ण अंतर था कि बोल्शेविक इस राजनीतिक पाठ्यक्रम को कम्युनिस्ट और वाक्यांशविज्ञान के घूंघट में कसकर लपेटने में कामयाब रहे।

सोवियत इतिहासलेखन (वी। विनोग्रादोव, आई। ब्रेखिन, ई। गिम्पेलसन, वी। दिमित्रेंको) में, युद्ध साम्यवाद की नीति का पूरा सार पारंपरिक रूप से केवल 1918-1920 में बोल्शेविक पार्टी द्वारा किए गए मुख्य आर्थिक उपायों तक ही सीमित था।

कई आधुनिक लेखक (वी। बुलडाकोव, वी। कबानोव, वी। बोर्डुगोव, वी। कोज़लोव, एस। पाव्ल्युचेनकोव, ई। गिम्पेलसन) इस तथ्य पर विशेष ध्यान देते हैं कि आर्थिक और सामाजिक संबंधों का एक कट्टरपंथी टूटना एक कट्टरपंथी के साथ था। राजनीतिक सुधारऔर देश में एकदलीय तानाशाही की स्थापना।

अन्य आधुनिक विद्वानों (एस। कारा-मुर्ज़ा) का मानना ​​​​है कि "युद्ध साम्यवाद" की मुख्य विशेषता वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन से उनके समतावादी वितरण के लिए आर्थिक नीति के गुरुत्वाकर्षण के केंद्र का स्थानांतरण था। यह कोई संयोग नहीं है कि एल.डी. ट्रॉट्स्की ने युद्ध साम्यवाद की नीति की बात करते हुए स्पष्ट रूप से लिखा है कि "हमने बुर्जुआ वर्ग की असंगठित अर्थव्यवस्था का राष्ट्रीयकरण किया और वर्ग शत्रु के खिलाफ संघर्ष की सबसे तीव्र अवधि में" उपभोक्ता साम्यवाद "के शासन की स्थापना की।""युद्ध साम्यवाद" के अन्य सभी संकेत, जैसे: प्रसिद्ध अधिशेष विनियोग, औद्योगिक उत्पादन और बैंकिंग सेवाओं के क्षेत्र में राज्य का एकाधिकार, वस्तु-धन संबंधों का उन्मूलन, सार्वभौमिक श्रम सेवा और राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था का सैन्यीकरण। देश, सैन्य-कम्युनिस्ट प्रणाली की संरचनात्मक विशेषताएं थीं, जो विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों में, यह महान फ्रांसीसी क्रांति (1789-1799), और कैसर जर्मनी (1915-1918) और रूस के लिए इस युग की विशेषता थी। गृहयुद्ध (1918-1920)।

2. "युद्ध साम्यवाद" की नीति की मुख्य विशेषताएं

इतिहासकारों के भारी बहुमत के अनुसार, युद्ध साम्यवाद की नीति की मुख्य विशेषताएं, जो अंततः मार्च 1919 में आरसीपी (बी) की आठवीं कांग्रेस में तैयार की गईं, वे थीं:

a) "खाद्य तानाशाही" और अधिशेष विनियोग की नीति

कई आधुनिक लेखकों (वी। बोर्ड्यूगोव, वी। कोज़लोव) के अनुसार, बोल्शेविकों को तुरंत अधिशेष विनियोग के विचार में नहीं आया, और शुरू में वे पारंपरिक बाजार तंत्र के आधार पर एक राज्य अनाज खरीद प्रणाली बनाने जा रहे थे, विशेष रूप से, अनाज और अन्य कृषि उत्पादों की कीमतों में उल्लेखनीय वृद्धि करके। अप्रैल 1918 में, अपनी रिपोर्ट "सोवियत सत्ता के तत्काल कार्यों पर" में, वी.आई. लेनिन ने स्पष्ट रूप से घोषणा की कि सोवियत सरकार पिछली खाद्य नीति को के अनुसार लागू करेगी आर्थिक पाठ्यक्रम, जिसकी रूपरेखा मार्च 1918 में निर्धारित की गई थी। दूसरे शब्दों में, यह अनाज के एकाधिकार को बनाए रखने के बारे में था, अनाज के लिए निश्चित मूल्य और वस्तु विनिमय की पारंपरिक प्रणाली जो लंबे समय से शहर और देश के बीच मौजूद थी। हालांकि, पहले से ही मई 1918 में, देश के मुख्य अनाज उत्पादक क्षेत्रों (क्यूबन, डॉन, लिटिल रूस) में सैन्य-राजनीतिक स्थिति में तेज वृद्धि के कारण, देश के शीर्ष राजनीतिक नेतृत्व की स्थिति में मौलिक बदलाव आया।

मई 1918 की शुरुआत में, पीपुल्स कमिसर फॉर फ़ूड की रिपोर्ट के अनुसार ए.डी. सोवियत सरकार के त्सुरुपा सदस्यों ने पहली बार देश में एक खाद्य तानाशाही की शुरूआत पर एक मसौदा डिक्री पर चर्चा की। और यद्यपि केंद्रीय समिति के कई सदस्य और सर्वोच्च आर्थिक परिषद के नेतृत्व, विशेष रूप से एल.बी. कामेनेव, ए.आई. रयकोव और यू.जेड. लारिन ने इस डिक्री का विरोध किया, 13 मई को इसे आरएसएफएसआर की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति द्वारा अनुमोदित किया गया था और इसे एक विशेष डिक्री के रूप में औपचारिक रूप दिया गया था "ग्रामीण पूंजीपति वर्ग का मुकाबला करने के लिए पीपुल्स कमिसार ऑफ फूड को आपातकालीन शक्तियां प्रदान करने पर। " मई 1918 के मध्य में, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति "खाद्य टुकड़ियों के संगठन पर" का एक नया फरमान अपनाया गया था, जो समितियों के साथ मिलकर दस्तक देने का मुख्य उपकरण बनना था। देश के करोड़ों किसानों के खेतों से दुर्लभ खाद्य संसाधन।

उसी समय, इस डिक्री के विकास में, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति अपनाती है डिक्री "RSFSR और स्थानीय खाद्य अधिकारियों के भोजन के पीपुल्स कमिश्रिएट के पुनर्गठन पर",जिसके अनुसार केंद्र और क्षेत्र में देश के इस विभाग का पूर्ण पुनर्गठन किया गया। विशेष रूप से, यह फरमान, जिसे काफी हद तक सही करार दिया गया है "स्थानीय सोवियतों के विचार का दिवालियापन":

a) सभी प्रांतीय और जिला खाद्य संरचनाओं की प्रत्यक्ष अधीनता स्थानीय सोवियत अधिकारियों को नहीं, बल्कि RSFSR के पीपुल्स कमिश्रिएट ऑफ़ फ़ूड के अधीन स्थापित की;

बी) ने निर्धारित किया कि इस पीपुल्स कमिश्रिएट के ढांचे के भीतर खाद्य सेना का एक विशेष विभाग बनाया जाएगा, जो पूरे देश में राज्य अनाज खरीद योजना के कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार होगा।

पारंपरिक राय के विपरीत, खाद्य टुकड़ियों का विचार बोल्शेविकों का आविष्कार नहीं था, और यहाँ की हथेली अभी भी फरवरीवादियों को दी जानी चाहिए, इसलिए हमारे उदारवादियों (ए। याकोवलेव, ई। गेदर)। 25 मार्च, 1917 की शुरुआत में, अनंतिम सरकार ने "राज्य के निपटान में अनाज के हस्तांतरण पर" कानून जारी करते हुए, पूरे देश में रोटी पर राज्य के एकाधिकार की शुरुआत की। लेकिन चूंकि राज्य अनाज खरीद योजना को बहुत बुरी तरह से अंजाम दिया गया था, अगस्त 1917 में, भोजन और चारे की जबरन मांग को पूरा करने के लिए, सेना की मार्चिंग इकाइयों और पीछे के गैरीसन से विशेष सैन्य टुकड़ियों का निर्माण शुरू हुआ, जो कि प्रोटोटाइप बन गया। गृहयुद्ध के वर्षों के दौरान पैदा हुई बोल्शेविक खाद्य टुकड़ी।

खाद्य टुकड़ियों की गतिविधियाँ अभी भी पूरी तरह से ध्रुवीय आकलन का कारण बनती हैं।

कुछ इतिहासकारों (वी। कबानोव, वी। ब्रोवकिन) का मानना ​​​​है कि अनाज खरीद योजनाओं को अंजाम देने में, अधिकांश खाद्य टुकड़ियाँ सभी किसान खेतों की कुल लूट में लगी थीं, चाहे उनका सामाजिक जुड़ाव कुछ भी हो।

अन्य इतिहासकारों (जी। बोर्ड्यूगोव, वी। कोज़लोव, एस। कारा-मुर्ज़ा) का तर्क है कि, लोकप्रिय अटकलों और किंवदंतियों के विपरीत, खाद्य टुकड़ियों ने, रोटी के लिए गांव को धर्मयुद्ध घोषित किया, किसान खेतों को नहीं लूटा, लेकिन मूर्त हासिल किया परिणाम ठीक उसी तरह जहां पारंपरिक वस्तु विनिमय के माध्यम से रोटी प्राप्त की जाती थी।

ललाट गृहयुद्ध और विदेशी हस्तक्षेप की शुरुआत के बाद, 11 जून, 1918 को, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने "ग्रामीण गरीबों की समितियों के संगठन और आपूर्ति पर" प्रसिद्ध फरमान अपनाया। ", या समितियाँ, जिन्हें कई आधुनिक लेखकों (एन। डिमेंटिव, आई। डोलुत्स्की) ने गृहयुद्ध का ट्रिगर तंत्र कहा।

मई 1918 में अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति की बैठक में इसके अध्यक्ष वाई.एम. Sverdlov, जिन्होंने उन्हें जलाने के लिए बनाने की आवश्यकता को प्रेरित किया "दूसरा सामाजिक युद्ध"ग्रामीण इलाकों में और ग्रामीण बुर्जुआ के व्यक्ति में वर्ग दुश्मन के खिलाफ एक निर्दयी संघर्ष - गांव "रक्तपात करने वाला और विश्व-भक्षी" - कुलक। इसलिए, कॉम्बो के आयोजन की प्रक्रिया, जिसे वी.आई. लेनिन ने इसे ग्रामीण इलाकों में समाजवादी क्रांति का सबसे बड़ा कदम माना, तीव्र गति से चला, और सितंबर 1918 तक, पूरे देश में 30 हजार से अधिक कमांडरों का निर्माण किया गया था, जिसकी रीढ़ की हड्डी गांव की गंदगी थी।

कमांडरों का मुख्य कार्य न केवल रोटी के लिए संघर्ष था, बल्कि सोवियत सत्ता के ज्वालामुखी और जिला अंगों को कुचलना भी था, जिसमें रूसी किसानों के धनी वर्ग शामिल थे और जमीन पर सर्वहारा तानाशाही के अंग नहीं हो सकते थे। . इस प्रकार, उनका निर्माण न केवल गृहयुद्ध का ट्रिगर बन गया, बल्कि ग्रामीण इलाकों में सोवियत सत्ता का वास्तविक विनाश भी हुआ। इसके अलावा, जैसा कि कई लेखकों (वी। कबानोव) ने उल्लेख किया है, कमांडरों ने अपने ऐतिहासिक मिशन को पूरा करने में विफल रहने के कारण, रूसी ग्रामीण इलाकों की अराजकता, तबाही और दरिद्रता को एक शक्तिशाली प्रोत्साहन दिया।

अगस्त 1918 में, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने नए नियमों का एक पैकेज अपनाया, जिसने राज्य के पक्ष में अनाज को जब्त करने के लिए आपातकालीन उपायों की एक पूरी प्रणाली के निर्माण को चिह्नित किया, जिसमें फरमान भी शामिल है। अनाज की खरीद में श्रमिक संगठनों की भागीदारी पर", "कटाई और कटाई के संगठन पर -अनिवार्य टुकड़ी", "बैराज मांग खाद्य टुकड़ी पर विनियम", आदि।

अक्टूबर 1918 में, अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति और RSFSR के पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल ने एक नया फरमान अपनाया "कृषि उत्पादों के हिस्से से कटौती के रूप में किसानों के कराधान पर।" कुछ वैज्ञानिकों (वी। डैनिलोव) ने पर्याप्त आधार के बिना, इस डिक्री और 1921 के टैक्स के बीच एक आनुवंशिक संबंध का विचार व्यक्त किया, जिसने एनईपी की नींव रखी। हालाँकि, अधिकांश इतिहासकारों (जी। बोर्ड्यूगोव, वी। कोज़लोव) का तर्क है कि इस डिक्री ने "सामान्य" कराधान प्रणाली की अस्वीकृति और वर्ग सिद्धांत पर निर्मित "आपातकालीन" कराधान प्रणाली में संक्रमण को चिह्नित किया। इसके अलावा, उन्हीं इतिहासकारों के अनुसार, यह 1918 के अंत से ही था कि पूरे सोवियत राज्य मशीन के लिए एक अनियंत्रित "आपातकाल" से देश में "आर्थिक और खाद्य तानाशाही" के संगठित और केंद्रीकृत रूपों के लिए एक स्पष्ट मोड़ बनाया गया था। .

इस फरमान द्वारा घोषित कुलक और ग्रामीण परजीवी के खिलाफ धर्मयुद्ध का न केवल ग्रामीण गरीबों ने, बल्कि औसत रूसी किसानों के भारी जनसमूह ने भी उत्साह के साथ स्वागत किया, जिनकी संख्या संपूर्ण ग्रामीण आबादी का 65% से अधिक थी। देश का। बोल्शेविकों और मध्य किसान वर्ग के आपसी आकर्षण, जो 1918-1919 के मोड़ पर पैदा हुए, ने कमांडरों के भाग्य को सील कर दिया। पहले से ही नवंबर 1918 में, सोवियत संघ की छठी अखिल रूसी कांग्रेस में, कम्युनिस्ट गुट के दबाव में, जिसका नेतृत्व तब एल.बी. कामेनेव के अनुसार, सभी स्तरों पर सोवियत अधिकारियों की एक समान प्रणाली को बहाल करने का निर्णय लिया जाता है, जिसका अर्थ वास्तव में समितियों का उन्मूलन था।

दिसंबर 1918 में, भूमि विभागों, कम्युनिस और कॉम्ब्स की पहली अखिल रूसी कांग्रेस ने "कृषि के सामूहिककरण पर" एक प्रस्ताव अपनाया, जिसने स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत किसान खेतों के समाजीकरण और बड़े पैमाने पर उनके हस्तांतरण की दिशा में एक नए पाठ्यक्रम की रूपरेखा तैयार की। समाजवादी सिद्धांतों पर निर्मित पैमाने पर कृषि उत्पादन। यह संकल्प, जैसा कि वी.आई. लेनिन और पीपुल्स कमिसर फॉर एग्रीकल्चर एस.पी. करोड़ों रूसी किसानों के भारी जनसमूह से सेरेडा को दुश्मनी का सामना करना पड़ा। इस स्थिति ने बोल्शेविकों को फिर से खाद्य नीति के सिद्धांतों को बदलने और 11 जनवरी, 1919 को प्रसिद्ध फरमान "अनाज की रोटी और चारे के भोजन आवंटन पर" जारी करने के लिए मजबूर किया।

पारंपरिक जनमत के विपरीत, रूस में अधिशेष मूल्यांकन बोल्शेविकों द्वारा बिल्कुल नहीं, बल्कि ए.एफ. की ज़ारिस्ट सरकार द्वारा पेश किया गया था। ट्रेपोव, जिन्होंने नवंबर 1916 में तत्कालीन कृषि मंत्री ए.ए. के सुझाव पर। ऋतिक ने इस मुद्दे पर एक विशेष प्रस्ताव जारी किया। हालाँकि, निश्चित रूप से, 1919 मॉडल का अधिशेष मूल्यांकन 1916 मॉडल के अधिशेष मूल्यांकन से काफी भिन्न था।

कई आधुनिक लेखकों (एस. पाव्ल्युचेनकोव, वी. बोर्डयुगोव, वी. कोज़लोव) के अनुसार, प्रचलित रूढ़िवादिता के विपरीत, अधिशेष मूल्यांकन देश में खाद्य तानाशाही का कड़ापन नहीं था, बल्कि इसका औपचारिक कमजोर होना था, क्योंकि इसमें निहित था बहुत महत्वपूर्ण तत्व: राज्य को शुरू में दिए गए आकार के लिए रोटी और चारे की जरूरत है। इसके अलावा, जैसा कि प्रोफेसर एस.जी. कारा-मुर्ज़ा, बोल्शेविक आवंटन का पैमाना लगभग 260 मिलियन पाउंड था, जबकि शाही आवंटन प्रति वर्ष 300 मिलियन से अधिक अनाज अनाज था।

उसी समय, अधिशेष मूल्यांकन स्वयं आगे बढ़ गया किसान खेतों की वास्तविक संभावनाओं से नहीं, बल्कि राज्य की जरूरतों से,क्योंकि, इस डिक्री के अनुसार:

राज्य को लाल सेना और शहरों की आपूर्ति के लिए आवश्यक अनाज, चारा और अन्य कृषि उत्पादों की पूरी मात्रा देश के सभी अनाज उत्पादक प्रांतों में वितरित की गई थी;

अधिशेष अधिशेष के तहत आने वाले सभी किसान खेतों में, खाद्य, चारा और बीज अनाज और अन्य कृषि उत्पादों की न्यूनतम मात्रा थी, और अन्य सभी अधिशेष राज्य के पक्ष में पूर्ण मांग के अधीन थे।

14 फरवरी, 1919 को, RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति का विनियमन "समाजवादी भूमि प्रबंधन पर और समाजवादी कृषि में संक्रमण के उपायों पर" प्रकाशित किया गया था, लेकिन थोक के बाद से यह फरमान अब मौलिक महत्व का नहीं था। रूसी किसानों की, सामूहिक "समुदाय" को खारिज करते हुए, बोल्शेविकों के साथ समझौता किया, अस्थायी भोजन वितरण से सहमत हुए, जिसे कम बुराई माना जाता था। इस प्रकार, 1919 के वसंत तक, कृषि मुद्दे पर सभी बोल्शेविक फरमानों की सूची से, केवल "अतिरिक्त विनियोग पर" डिक्री को संरक्षित किया गया था, जो देश में युद्ध साम्यवाद की संपूर्ण नीति का सहायक ढांचा बन गया।

रूसी किसानों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को स्वेच्छा से कृषि और शिल्प के उत्पादों को राज्य को सौंपने के लिए सक्षम तंत्र की खोज जारी रखते हुए, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और आरएसएफएसआर की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने नए फरमान जारी किए। वस्तु के रूप में कर संग्रह के लिए लाभ" (अप्रैल 1919) और "अनिवार्य वस्तु विनिमय पर" (अगस्त 1919।) उन्हें किसानों के साथ ज्यादा सफलता नहीं मिली, और नवंबर 1919 में, सरकार के निर्णय से, देश के क्षेत्र में नए आवंटन पेश किए गए - आलू, लकड़ी, ईंधन और घोड़े की नाल।

कई आधिकारिक वैज्ञानिकों (एल। ली, एस। कारा-मुर्ज़ा) के अनुसार, केवल बोल्शेविक ही एक व्यावहारिक मांग और आपूर्ति करने वाले खाद्य उपकरण बनाने में सक्षम थे, जिसने देश में लाखों लोगों को भुखमरी से बचाया।

b) कुल राष्ट्रीयकरण की नीति

इस ऐतिहासिक कार्य को लागू करने के लिए, जो "पूंजी पर रेड गार्ड्स हमले" की सीधी निरंतरता थी, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और आरएसएफएसआर की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने कई महत्वपूर्ण फरमान जारी किए, जिनमें "के राष्ट्रीयकरण पर" शामिल है। विदेश व्यापार" (अप्रैल 1918), "बड़े पैमाने पर उद्योग और उद्यमों के राष्ट्रीयकरण पर रेलवे परिवहन" (जून 1918) और "घरेलू व्यापार पर राज्य के एकाधिकार की स्थापना पर" (नवंबर 1918)। अगस्त 1918 में, एक डिक्री को अपनाया गया जिसने सभी राज्य के स्वामित्व वाले औद्योगिक उद्यमों के लिए अभूतपूर्व लाभ पैदा किया, क्योंकि उन्हें तथाकथित "क्षतिपूर्ति" - आपातकालीन राज्य करों और सभी नगरपालिका शुल्क से छूट दी गई थी।

जनवरी 1919 में, आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति ने सभी पार्टी समितियों को संबोधित अपने "परिपत्र पत्र" में स्पष्ट रूप से कहा कि फिलहाल सोवियत राज्य के लिए आय का मुख्य स्रोत होना चाहिए "राष्ट्रीयकृत उद्योग और राज्य कृषि"।फरवरी 1919 में, अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने समाजवादी आधार पर देश के आर्थिक जीवन के आगे पुनर्गठन में तेजी लाने के लिए RSFSR की सर्वोच्च आर्थिक परिषद का आह्वान किया, जिसने वास्तव में "मध्यम" के खिलाफ सर्वहारा राज्य के हमले का एक नया चरण शुरू किया। निजी व्यवसाय" उद्यम जिन्होंने अपनी स्वतंत्रता बनाए रखी, जिसकी अधिकृत पूंजी 500 हजार रूबल से अधिक नहीं थी। अप्रैल 1919 में, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति "हस्तशिल्प और हस्तशिल्प उद्योग पर" का एक नया फरमान जारी किया गया था, जिसके अनुसार ये उद्यम कुल जब्ती, राष्ट्रीयकरण और नगरीकरण के अधीन नहीं थे, के अपवाद के साथ विशेष अवसर RSFSR की सर्वोच्च आर्थिक परिषद के प्रेसिडियम के एक विशेष फरमान द्वारा।

हालाँकि, पहले से ही 1920 की शरद ऋतु में, राष्ट्रीयकरण की एक नई लहर शुरू हुई, जिसने छोटे पैमाने पर औद्योगिक उत्पादन, यानी सभी हस्तशिल्प और हस्तशिल्प को बेरहमी से प्रभावित किया, जिसकी कक्षा में लाखों सोवियत नागरिक खींचे गए थे। विशेष रूप से, नवंबर 1920 में, सुप्रीम इकोनॉमिक काउंसिल के प्रेसिडियम, जिसकी अध्यक्षता ए.आई. रयकोव ने "लघु उद्योग के राष्ट्रीयकरण पर" एक प्रस्ताव अपनाया, जिसके तहत देश के 20 हजार हस्तशिल्प और हस्तशिल्प उद्यम मोलोच के अंतर्गत आ गए। इतिहासकारों (जी। बोर्ड्यूगोव, वी। कोज़लोव, आई। रतकोवस्की, एम। खोडाकोव) के अनुसार, 1920 के अंत तक, राज्य ने 38 हजार औद्योगिक उद्यमों को अपने हाथों में केंद्रित कर लिया, जिनमें से 65% से अधिक हस्तशिल्प और हस्तशिल्प कार्यशालाएं थीं।

सी) कमोडिटी-मनी संबंधों का परिसमापन

प्रारंभ में, देश के शीर्ष राजनीतिक नेतृत्व ने देश में माल के सामान्य आदान-प्रदान को स्थापित करने की कोशिश की, मार्च 1918 में पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल और RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति का एक विशेष फरमान जारी किया। शहर और ग्रामीण इलाकों के बीच माल का आदान-प्रदान।" हालाँकि, पहले से ही मई 1918 में, इस डिक्री के लिए RSFSR (A.D. Tsyurupa) के खाद्य के लिए पीपुल्स कमिश्रिएट के एक समान विशेष निर्देश ने वास्तव में इसे समाप्त कर दिया।

अगस्त 1918 में, एक नए खरीद अभियान की ऊंचाई पर, फरमानों का एक पूरा पैकेज जारी करके और अनाज के लिए निश्चित कीमतों को तीन गुना करके, सोवियत सरकार ने फिर से सामानों के सामान्य आदान-प्रदान को व्यवस्थित करने का प्रयास किया। वोल्स्ट समितियों और प्रतिनियुक्तियों की परिषदों ने अपने हाथों में ग्रामीण इलाकों में औद्योगिक सामानों के वितरण पर एकाधिकार कर लिया, इस अच्छे विचार को लगभग तुरंत दफन कर दिया, जिससे बोल्शेविकों के खिलाफ कई लाखों रूसी किसानों का आम गुस्सा पैदा हो गया।

इन शर्तों के तहत, देश के शीर्ष राजनीतिक नेतृत्व ने वस्तु विनिमय, या प्रत्यक्ष उत्पाद विनिमय के लिए संक्रमण को अधिकृत किया। इसके अलावा, 21 नवंबर, 1918 को, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने "व्यक्तिगत उपभोग और घरेलू उपयोग के लिए सभी उत्पादों और वस्तुओं के साथ आबादी की आपूर्ति के आयोजन पर" प्रसिद्ध डिक्री को अपनाया। जो देश की पूरी आबादी को "एकीकृत उपभोक्ता समाज" को सौंपा गया था, जिसके माध्यम से उन्हें सभी खाद्य और औद्योगिक राशन प्राप्त होने लगे। कई इतिहासकारों (एस। पाव्ल्युचेनकोव) के अनुसार, इस डिक्री ने, वास्तव में, संपूर्ण सैन्य-कम्युनिस्ट प्रणाली के विधायी औपचारिकता को पूरा किया, जिसकी इमारत को 1921 की शुरुआत तक बैरकों की पूर्णता में लाया जाएगा। इस प्रकार, "युद्ध साम्यवाद" की नीतिइस डिक्री को अपनाने के साथ बन गया है "युद्ध साम्यवाद" की प्रणाली।

दिसंबर 1918 में, आर्थिक परिषदों के द्वितीय अखिल रूसी कांग्रेस ने वित्त के लिए पीपुल्स कमिसर एन.एन. क्रेस्टिंस्की ने पूरे देश में मौद्रिक संचलन को कम करने के लिए तत्काल उपाय करने के लिए कहा, हालांकि, देश के वित्तीय विभाग और पीपुल्स बैंक ऑफ आरएसएफएसआर (जी.

1918 के अंत तक - 1919 की शुरुआत। सोवियत राजनीतिक नेतृत्व अभी भी देश के संपूर्ण आर्थिक जीवन के कुल समाजीकरण और विनिमय के प्राकृतिककरण के साथ कमोडिटी-मनी संबंधों के प्रतिस्थापन की दिशा में एक पूर्ण मोड़ का विरोध करने की कोशिश कर रहा था। विशेष रूप से, अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति का कम्युनिस्ट गुट, जिसका नेतृत्व उदारवादी बोल्शेविकों के नेता एल.बी. सरकार के अनौपचारिक विरोध की भूमिका निभाते हुए कामेनेव ने एक विशेष आयोग बनाया, जिसने 1919 की शुरुआत में "मुक्त व्यापार की बहाली पर" एक मसौदा डिक्री तैयार की। इस परियोजना को पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के सभी सदस्यों के मजबूत प्रतिरोध का सामना करना पड़ा, जिसमें वी.आई. लेनिन और एल.डी. ट्रॉट्स्की।

मार्च 1919 में, पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल और RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति "ऑन कंज्यूमर कम्यून्स" का एक नया फरमान जारी किया गया था, जिसके अनुसार पेन के एक स्ट्रोक के साथ उपभोक्ता सहयोग की पूरी प्रणाली एक में बदल गई विशुद्ध रूप से राज्य संस्था, और मुक्त व्यापार के विचारों को अंततः विराम दिया गया। और मई 1919 की शुरुआत में, RSFSR के पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल का "सर्कुलर लेटर" जारी किया गया था, जिसमें देश के सभी सरकारी विभागों को आपस में बस्तियों की एक नई प्रणाली पर स्विच करने के लिए कहा गया था, यानी पारंपरिक रिकॉर्ड करने के लिए। नकद भुगतान केवल "खाता बही" में, यदि संभव हो तो, आपस में नकद संचालन से बचना।

फिलहाल वी.आई. लेनिन फिर भी देश के भीतर धन और मौद्रिक संचलन के उन्मूलन के मुद्दे पर एक यथार्थवादी बने रहे, इसलिए दिसंबर 1919 में उन्होंने पूरे देश में बैंकनोटों के विनाश पर एक मसौदा प्रस्ताव प्रस्तुत करने को निलंबित कर दिया, जिसे प्रतिनिधियों द्वारा अपनाया जाना था। सोवियत संघ की VII अखिल रूसी कांग्रेस के। हालाँकि, पहले से ही जनवरी 1920 में, RSFSR के पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के निर्णय से, देश का एकमात्र क्रेडिट और उत्सर्जन केंद्र, RSFSR के पीपुल्स बैंक को समाप्त कर दिया गया था।

अधिकांश रूसी इतिहासकारों के अनुसार (जी। बोर्डुगोव, वी। बुलडाकोव, एम। गोरिनोव, वी। कबानोव, वी। कोज़लोव, एस। पाव्लुचेनकोव), नया प्रमुख और अंतिम चरणसैन्य-कम्युनिस्ट प्रणाली के विकास में आरसीपी (बी) की IX कांग्रेस थी,मार्च-अप्रैल 1920 में हुई। इस पार्टी कांग्रेस में, देश के पूरे शीर्ष राजनीतिक नेतृत्व ने काफी सचेत रूप से युद्ध साम्यवाद की नीति को जारी रखने और देश में समाजवाद का निर्माण जल्द से जल्द करने का फैसला किया।

इन निर्णयों की भावना में, मई-जून 1920 में, देश के अधिकांश श्रमिकों और कर्मचारियों के वेतन का लगभग पूर्ण प्राकृतिककरण हुआ, जिसे एन.आई. बुखारिन ("बोल्शेविक कम्युनिस्टों का कार्यक्रम") और ई.ए. 1918 में शेफलर ("मजदूरी का प्राकृतिककरण") को सबसे महत्वपूर्ण शर्त माना जाता था "देश में एक साम्यवादी धनहीन अर्थव्यवस्था का निर्माण।"नतीजतन, 1920 के अंत तक, देश में औसत मासिक वेतन का स्वाभाविक हिस्सा लगभग 93% था, और आवास, सभी उपयोगिताओं, सार्वजनिक परिवहन, दवाओं और उपभोक्ता वस्तुओं के लिए नकद भुगतान पूरी तरह से समाप्त कर दिया गया था। दिसंबर 1920 में, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने इस खाते पर कई महत्वपूर्ण फरमान अपनाए - "आबादी को खाद्य उत्पादों के मुफ्त वितरण पर", "उपभोक्ता के मुफ्त वितरण पर" आबादी के लिए माल", "मेल, टेलीग्राफ, टेलीफोन और रेडियो टेलीग्राफ के उपयोग के लिए नकद भुगतान के उन्मूलन पर", "फार्मेसियों से निकलने वाली दवाओं के लिए शुल्क के उन्मूलन पर", आदि।

फिर वी.आई. लेनिन ने RSFSR के पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के लिए "मौद्रिक करों के उन्मूलन और अधिशेष विनियोग के रूप में एक कर में परिवर्तन" के लिए एक प्रस्ताव तैयार किया, जिसमें उन्होंने सीधे लिखा था कि "पैसे से गैर-मौद्रिक उत्पाद विनिमय में संक्रमण निर्विवाद है और यह केवल समय की बात है।"

d) देश की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था का सैन्यीकरण और श्रम सेनाओं का निर्माण

उनके विरोधी (वी। बुलडाकोव, वी। कबानोव) इस तथ्य से इनकार करते हैं और मानते हैं कि वी.आई. सहित सभी शीर्ष राजनीतिक नेतृत्व। लेनिन, जैसा कि आरसीपी की केंद्रीय समिति (बी) "औद्योगिक सर्वहारा की लामबंदी, श्रम सेवा, अर्थव्यवस्था के सैन्यीकरण और आर्थिक जरूरतों के लिए सैन्य इकाइयों के उपयोग" के सिद्धांतों द्वारा स्पष्ट रूप से इंगित किया गया था, जो में प्रकाशित हुए थे 22 जनवरी 1920 को प्रावदा।

ये विचार, केंद्रीय समिति, एल.डी. ट्रॉट्स्की ने मार्च - अप्रैल 1920 में आयोजित आरसीपी (बी) की IX कांग्रेस में अपने प्रसिद्ध भाषण में न केवल समर्थन किया, बल्कि रचनात्मक रूप से विकसित भी किया। ट्रॉट्स्कीवादी आर्थिक की तीखी आलोचना के बावजूद, इस पार्टी मंच के प्रतिनिधियों का भारी बहुमत एआई . द्वारा मंच रयकोवा, डी.बी. रियाज़ानोवा, वी.पी. मिल्युटिन और वी.पी. नोगिना, उन्होंने उसका समर्थन किया। यह गृहयुद्ध और विदेशी हस्तक्षेप के कारण अस्थायी उपायों के बारे में बिल्कुल नहीं था, बल्कि एक दीर्घकालिक राजनीतिक पाठ्यक्रम के बारे में था जो समाजवाद की ओर ले जाएगा। कांग्रेस में अपनाए गए सभी निर्णय, "देश में एक मिलिशिया प्रणाली में संक्रमण पर" के संकल्प सहित, स्पष्ट रूप से इस बारे में बात की।

देश की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के सैन्यीकरण की प्रक्रिया, जो 1918 के अंत में शुरू हुई, बहुत तेज़ी से आगे बढ़ी, लेकिन धीरे-धीरे अपने चरमोत्कर्ष पर 1920 में ही पहुँच गई, जब युद्ध साम्यवाद ने अपने अंतिम, "सैन्यवादी" चरण में प्रवेश किया।

दिसंबर 1918 में, RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने "श्रम संहिता" को मंजूरी दी, जिसके अनुसार पूरे देश में 16 वर्ष से अधिक उम्र के नागरिकों के लिए सार्वभौमिक श्रम सेवा शुरू की गई थी।

अप्रैल 1919 में वे चले गए RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति के प्रेसिडियम के दो प्रस्ताव,जिस के अनुसार:

ए) 16 से 58 वर्ष की आयु के सभी सक्षम नागरिकों के लिए सार्वभौमिक श्रम सेवा शुरू की गई थी;

b) उन श्रमिकों और सिविल सेवकों के लिए विशेष जबरन श्रम शिविर बनाए गए, जिन्हें मनमाने ढंग से दूसरी नौकरी में स्थानांतरित कर दिया गया।

श्रम सेवा के पालन पर सबसे सख्त नियंत्रण शुरू में चेका (F.E. Dzerzhinsky) के निकायों को सौंपा गया था, और फिर सामान्य श्रम सेवा (L.D. Trotsky) के लिए मुख्य समिति को सौंपा गया था। जून 1919 में, पीपुल्स कमिश्रिएट ऑफ लेबर के श्रम बाजार के पहले से मौजूद विभाग को श्रम के लेखांकन और वितरण विभाग में बदल दिया गया था, जो वाक्पटुता से खुद के लिए बोलता था: अब देश में जबरन श्रम की एक पूरी प्रणाली बनाई गई थी, जो कुख्यात श्रमिक सेनाओं का प्रोटोटाइप बन गया।

नवंबर 1919 में, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और RSFSR के STO ने "श्रमिकों की अनुशासनात्मक अदालतों पर" और "राज्य संस्थानों और उद्यमों के सैन्यीकरण पर" प्रावधानों को अपनाया, जिसके अनुसार पौधों की प्रशासन और ट्रेड यूनियन समितियाँ, कारखानों और संस्थानों को न केवल उद्यमों से श्रमिकों को बर्खास्त करने का पूरा अधिकार दिया गया, बल्कि उन्हें एकाग्रता श्रम शिविरों में भेजने का भी अधिकार दिया गया। जनवरी 1920 में, पीपुल्स कमिसर्स की परिषद और RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने "सार्वभौमिक श्रम सेवा की प्रक्रिया पर" एक डिक्री को अपनाया, जो विभिन्न सार्वजनिक प्रदर्शन में सभी सक्षम नागरिकों की भागीदारी के लिए प्रदान करता है। देश की सार्वजनिक उपयोगिताओं और सड़कों को अच्छी स्थिति में बनाए रखने के लिए आवश्यक कार्य।

अंत में, फरवरी-मार्च 1920 में, RCP (b) की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो और RSFSR के पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के निर्णय से, कुख्यात श्रम सेनाओं का निर्माण शुरू हुआ, जिनमें से मुख्य विचारक एल.डी. ट्रॉट्स्की। अपने नोट "इमीडिएट टास्क ऑफ इकोनॉमिक कंस्ट्रक्शन" (फरवरी 1920) में, वह अरकचेव सैन्य बस्तियों के प्रकार के अनुसार निर्मित प्रांतीय, जिला और ज्वालामुखी श्रम सेनाओं को बनाने के विचार के साथ आया था। इसके अलावा, फरवरी 1920 में, RSFSR के पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के निर्णय से, एल.डी. ट्रॉट्स्की को श्रम सेवा पर अंतर-विभागीय आयोग का अध्यक्ष नियुक्त किया गया था, जिसमें देश के केंद्रीय लोगों के आयोगों और विभागों के लगभग सभी प्रमुख शामिल थे: ए.आई. रायकोव, एम.पी. टॉम्स्की, एफ.ई. डेज़रज़िंस्की, वी.वी. श्मिट, ए.डी. त्सुरुपा, एस.पी. सेरेडा और एल.बी. कसीना। इस आयोग के काम में एक विशेष स्थान पर श्रम सेनाओं की भर्ती के सवालों का कब्जा था, जो देश में समाजवाद के निर्माण का मुख्य साधन बनना था।

ई) देश की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के प्रबंधन का कुल केंद्रीकरण

अप्रैल 1918 में, अलेक्सी इवानोविच रयकोव राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की सर्वोच्च परिषद के प्रमुख बने, जिनके नेतृत्व में इसकी संरचना आखिरकार बनाई गई, जो युद्ध साम्यवाद की पूरी अवधि तक चली। प्रारंभ में, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की सर्वोच्च परिषद की संरचना में शामिल थे: श्रमिक नियंत्रण की सर्वोच्च परिषद, क्षेत्रीय विभाग, आर्थिक लोगों के आयोगों का एक आयोग और आर्थिक विशेषज्ञों का एक समूह, जिसमें मुख्य रूप से बुर्जुआ विशेषज्ञ शामिल थे। इस निकाय का प्रमुख तत्व सर्वोच्च आर्थिक परिषद का ब्यूरो था, जिसमें सभी विभागों के प्रमुख और विशेषज्ञ समूह के साथ-साथ चार आर्थिक लोगों के प्रतिनिधि - वित्त, उद्योग और व्यापार, कृषि और श्रम शामिल थे।

अब से RSFSR की सर्वोच्च आर्थिक परिषद, देश के मुख्य आर्थिक विभाग के रूप में, निम्नलिखित कार्यों का समन्वय और निर्देशन करती है:

1) सभी आर्थिक लोगों के कमिश्नर - उद्योग और व्यापार (एल.बी. क्रॉसिन), वित्त (एन.एन. क्रेस्टिंस्की), कृषि (एस.पी. सेरेडा) और भोजन (ए.डी. त्स्युरुपा);

2) ईंधन और धातु विज्ञान पर विशेष बैठकें;

3) श्रमिक नियंत्रण और ट्रेड यूनियनों के निकाय।

सर्वोच्च आर्थिक परिषद की क्षमता के भीतरऔर इसके स्थानीय निकाय, यानी क्षेत्रीय, प्रांतीय और जिला आर्थिक परिषद, शामिल:

औद्योगिक उद्यमों, संस्थानों और व्यक्तियों की जब्ती (मुआवजे के बिना जब्ती), मांग (निश्चित कीमतों पर जब्ती) और जब्ती (निपटान के अधिकार से वंचित);

औद्योगिक उत्पादन और व्यापार के उद्योगों का अनिवार्य सिंडिकेशन करना, जिन्होंने अपनी आर्थिक स्वतंत्रता को बरकरार रखा है।

1918 के अंत तक, जब राष्ट्रीयकरण का तीसरा चरण पूरा हुआ, देश में आर्थिक प्रबंधन की एक अत्यंत कठोर प्रणाली विकसित हो गई थी, जिसे एक बहुत ही विशिष्ट और सटीक नाम मिला - "ग्लेव्किज्म"। कई इतिहासकारों (वी। बुलडाकोव, वी। कबानोव) के अनुसार, यह "ग्लेव्किज्म" था, जो देश की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के नियोजित प्रबंधन के लिए राज्य पूंजीवाद को एक वास्तविक तंत्र में बदलने के विचार पर आधारित था। सर्वहारा वर्ग की राज्य तानाशाही के तहत, और "युद्ध साम्यवाद" का प्रतीक बन गया।

1919 की शुरुआत तक, आर्थिक और प्रशासनिक कार्यों से संपन्न, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की सर्वोच्च परिषद के मुख्य निदेशालयों में तब्दील सभी क्षेत्रीय विभागों ने योजना, आपूर्ति, आदेशों के वितरण और संगठन से संबंधित मुद्दों की पूरी श्रृंखला को पूरी तरह से बंद कर दिया। देश के अधिकांश औद्योगिक, वाणिज्यिक और सहकारी उद्यमों के तैयार उत्पादों की बिक्री। 1920 की गर्मियों तक, सुप्रीम इकोनॉमिक काउंसिल के ढांचे के भीतर, 49 शाखा केंद्रीय कार्यालय बनाए गए थे - ग्लैवटॉर्फ़, ग्लैवटॉप, ग्लावकोज़ा, ग्लैवज़र्नो, ग्लावक्रखमल, ग्लेवट्रूड, ग्लावकुस्टप्रोम, त्सेंट्रोक्लाडोबॉयन्या और अन्य, जिनमें से सैकड़ों उत्पादन थे। और कार्यात्मक विभाग। इन केंद्रीय कार्यालयों और उनके क्षेत्रीय विभागों ने देश के सभी राज्य उद्यमों का प्रत्यक्ष प्रबंधन किया, लघु, हस्तशिल्प और सहकारी उद्योगों के साथ संबंधों को नियंत्रित किया, औद्योगिक उत्पादन और आपूर्ति के संबंधित उद्योगों की गतिविधियों का समन्वय किया, और ऑर्डर और तैयार उत्पादों को वितरित किया। यह बिल्कुल स्पष्ट हो गया कि कई ऊर्ध्वाधर आर्थिक संघ (एकाधिकार) एक दूसरे से अलग हो गए, जिनके बीच संबंध पूरी तरह से सर्वोच्च आर्थिक परिषद के प्रेसिडियम और उसके नेता की इच्छा पर निर्भर थे। इसके अलावा, सर्वोच्च आर्थिक परिषद के ढांचे के भीतर, कई कार्यात्मक निकाय थे, विशेष रूप से वित्तीय और आर्थिक, वित्तीय और लेखा और वैज्ञानिक और तकनीकी विभाग, केंद्रीय उत्पादन आयोग और लेखा तकनीकी बलों के ब्यूरो, जिन्होंने पूरा किया कुल नौकरशाही की प्रणाली का पूरा ढांचा जिसने देश को गृह युद्ध के अंत की ओर मारा।

गृहयुद्ध की शर्तों के तहत, कई सबसे महत्वपूर्ण कार्य जो पहले सर्वोच्च आर्थिक परिषद से संबंधित थे, विभिन्न आपातकालीन आयोगों में स्थानांतरित कर दिए गए थे, विशेष रूप से लाल सेना की आपूर्ति के लिए असाधारण आयोग (Chrezkomsnab), असाधारण अधिकृत रक्षा लाल सेना की आपूर्ति के लिए परिषद (चुसोस्नाबर्म), सैन्य खरीद के लिए केंद्रीय परिषद (सेंट्रोवोएन्ज़ैग), सैन्य उद्योग परिषद (औद्योगिक सैन्य परिषद), आदि।

च) एक दलीय राजनीतिक व्यवस्था का निर्माण

कई आधुनिक इतिहासकारों (डब्ल्यू। रोज़ेनबर्ग, ए। राबिनोविच, वी। बुलडाकोव, वी। कबानोव, एस। पाव्ल्युचेनकोव) के अनुसार, "सोवियत शक्ति" शब्द जो पार्टी प्रचार के क्षेत्र से ऐतिहासिक विज्ञान में आया है, किसी भी तरह से दावा नहीं कर सकता है उस संरचना को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करें सियासी सत्ता, जो गृहयुद्ध के दौर में देश में स्थापित किया गया था।

उन्हीं इतिहासकारों के अनुसार, देश के राज्य प्रशासन की सोवियत प्रणाली की वास्तविक अस्वीकृति 1918 के वसंत में हुई और उसी समय से पार्टी चैनलों के माध्यम से राज्य सत्ता का एक वैकल्पिक तंत्र बनाने की प्रक्रिया शुरू हुई। यह प्रक्रिया, सबसे पहले, देश के सभी ज्वालामुखी, जिलों और प्रांतों में बोल्शेविक पार्टी समितियों के व्यापक निर्माण में व्यक्त की गई थी, जिसने चेका की समितियों और निकायों के साथ मिलकर सभी स्तरों पर सोवियत संघ की गतिविधियों को पूरी तरह से अव्यवस्थित कर दिया था। , उन्हें पार्टी-प्रशासनिक अधिकारियों के उपांगों में बदलना।

नवंबर 1918 में, केंद्र और क्षेत्रों में सोवियत अधिकारियों की भूमिका को बहाल करने के लिए एक डरपोक प्रयास किया गया था। विशेष रूप से, सोवियत संघ की छठी अखिल रूसी कांग्रेस में, अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति द्वारा जारी किए गए सभी फरमानों के सटीक पालन और सख्त कार्यान्वयन पर, सभी स्तरों पर सोवियत अधिकारियों की एक एकीकृत प्रणाली की बहाली पर निर्णय किए गए थे। RSFSR, जो मार्च 1919 में Ya.M की मृत्यु के बाद। सेवरडलोव का नेतृत्व मिखाइल इवानोविच कलिनिन ने किया था, लेकिन ये शुभकामनाएं कागज पर ही रहीं।

देश के सर्वोच्च राज्य प्रशासन के कार्यों को ग्रहण करने के संबंध में आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति को ही रूपांतरित किया जा रहा है। मार्च 1919 में, आरसीपी (बी) की आठवीं कांग्रेस के निर्णय से और इसके संकल्प "संगठनात्मक प्रश्न पर" के अनुसरण में, केंद्रीय समिति के भीतर कई स्थायी निकाय बनाए गए, जो वी.आई. लेनिन ने अपने प्रसिद्ध काम "कम्युनिज्म में "वामपंथी" के बचपन की बीमारी में, राजनीतिक ब्यूरो, संगठनात्मक ब्यूरो और केंद्रीय समिति के सचिवालय को सच्ची पार्टी कुलीनतंत्र कहा। 25 मार्च, 1919 को हुई केंद्रीय समिति के संगठनात्मक प्लेनम में, इन उच्च पार्टी निकायों की व्यक्तिगत संरचना को पहली बार मंजूरी दी गई थी। केंद्रीय समिति का पोलित ब्यूरो, जिस पर अधिकार का आरोप लगाया गया था "तत्काल के सभी मामलों पर निर्णय लें"पांच सदस्य शामिल थे - वी.आई. लेनिन, एल.डी. ट्रॉट्स्की, आई.वी. स्टालिन, एल.बी. कामेनेव और एन.एन. क्रेस्टिंस्की और तीन उम्मीदवार सदस्य - जी.ई. ज़िनोविएव, एन.आई. बुखारिन और एम.आई. कलिनिन। केंद्रीय समिति के आयोजन ब्यूरो की संरचना, जिसे माना जाता था "पार्टी के पूरे संगठनात्मक कार्य को निर्देशित करने के लिए",पांच सदस्य भी शामिल - आई.वी. स्टालिन, एन.एन. क्रेस्टिंस्की, एल.पी. सेरेब्रीकोव, ए.जी. बेलोबोरोडोव और ई.डी. स्टासोवा और एक उम्मीदवार सदस्य - एम.के. मुरानोव। केंद्रीय समिति के सचिवालय, जिसे उस समय पोलित ब्यूरो और केंद्रीय समिति के आयोजन ब्यूरो की बैठकों की सभी तकनीकी तैयारी के लिए सौंपा गया था, में केंद्रीय समिति के एक कार्यकारी सचिव, ई.डी. स्टासोव और अनुभवी पार्टी कार्यकर्ताओं में से पांच तकनीकी सचिव।

की नियुक्ति के बाद आई.वी. आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति के महासचिव स्टालिन, यह पार्टी निकाय हैं, विशेष रूप से पोलित ब्यूरो और केंद्रीय समिति के सचिवालय, जो देश में सर्वोच्च राज्य शक्ति के वास्तविक निकाय बन जाएंगे, जो बरकरार रखेंगे XIX पार्टी सम्मेलन (1988) और CPSU की XXVIII कांग्रेस (1990) तक उनकी शक्ति की विशाल शक्तियाँ।

1919 के अंत में, पार्टी के भीतर ही, प्रशासनिक केंद्रीयवाद का व्यापक विरोध भी उत्पन्न हुआ, जिसका नेतृत्व टी.वी. सैप्रोनोव। दिसंबर 1919 में आयोजित आरसीपी (बी) के आठवें सम्मेलन में, उन्होंने आधिकारिक पार्टी मंच के खिलाफ "लोकतांत्रिक केंद्रीयवाद" के तथाकथित मंच के साथ बात की, जिसका प्रतिनिधित्व एम.एफ. व्लादिमीरस्की और एन.एन. क्रेस्टिंस्की। "डेसिस्ट्स" का मंच, जिसे पार्टी सम्मेलन के अधिकांश प्रतिनिधियों द्वारा सक्रिय रूप से समर्थित किया गया था, जमीन पर वास्तविक सत्ता के सोवियत राज्य निकायों को आंशिक वापसी और पार्टी समितियों की ओर से मनमानी पर प्रतिबंध के लिए प्रदान किया गया था। देश के सभी स्तरों और केंद्रीय राज्य संस्थानों और विभागों के। इस मंच को सोवियत संघ की 7वीं अखिल रूसी कांग्रेस (दिसंबर 1919) में भी समर्थन मिला, जहां "नौकरशाही केंद्रीयवाद" के समर्थकों के खिलाफ मुख्य संघर्ष सामने आया। कांग्रेस के निर्णयों के अनुसार, अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति के प्रेसीडियम ने देश में राज्य सत्ता का एक वास्तविक निकाय बनने की कोशिश की और दिसंबर 1919 के अंत में एक की नींव विकसित करने के लिए कई कार्य आयोग बनाए। नई आर्थिक नीति, जिनमें से एक का नेतृत्व NI . ने किया था बुखारिन। हालांकि, पहले से ही जनवरी 1920 के मध्य में, उनके सुझाव पर, आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो ने इस आयोग को समाप्त करने के लिए अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति के प्रेसिडियम को प्रस्ताव दिया और अब से इन में अनावश्यक स्वतंत्रता नहीं दिखाने के लिए मामलों, लेकिन उन्हें केंद्रीय समिति के साथ समन्वयित करने के लिए। इस प्रकार, केंद्र और क्षेत्रों में सोवियत सत्ता के अंगों को पुनर्जीवित करने के लिए सोवियत संघ की 7वीं अखिल रूसी कांग्रेस का पाठ्यक्रम पूरी तरह से विफल रहा।

अधिकांश आधुनिक इतिहासकारों (जी। बोर्ड्यूगोव, वी। कोज़लोव, ए। सोकोलोव, एन। सिमोनोव) के अनुसार, गृह युद्ध के अंत तक, सोवियत अधिकारी न केवल नौकरशाही की बीमारियों से त्रस्त थे, बल्कि वास्तव में अस्तित्व में नहीं थे। देश में राज्य सत्ता की एक प्रणाली। सोवियत संघ की आठवीं अखिल रूसी कांग्रेस (दिसंबर 1920) के दस्तावेजों में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि सोवियत प्रणाली पूरी तरह से नौकरशाही, तंत्र संरचना में अपमानित हो रही है,जब सोवियत नहीं, बल्कि उनकी कार्यकारी समितियाँ और कार्यकारी समितियों के प्रेसीडियम, जिसमें पार्टी सचिव मुख्य भूमिका निभाते हैं, जिन्होंने स्थानीय सोवियत अधिकारियों के कार्यों को पूरी तरह से ग्रहण किया, इलाकों में सत्ता के वास्तविक अंग बन गए। यह कोई संयोग नहीं है कि पहले से ही 1921 की गर्मियों में, उनके प्रसिद्ध काम "रूसी कम्युनिस्टों की राजनीतिक रणनीति और रणनीति पर," आई.वी. स्टालिन ने यथासंभव स्पष्ट रूप से लिखा कि बोल्शेविक पार्टी वही "तलवार चलाने वालों का आदेश" थी "केंद्र और इलाकों में सोवियत राज्य के सभी अंगों की गतिविधि को प्रेरित और निर्देशित करता है।"

युद्ध साम्यवाद एक प्रकार की नीति है जिसे 1918 से 1921 की अवधि में युवा सोवियत राज्य द्वारा लागू किया गया था। यह अभी भी इतिहासकारों के बीच बहुत विवाद का कारण बनता है। विशेष रूप से, कुछ स्पष्ट रूप से कह सकते हैं कि यह कितना उचित था (और क्या यह था)। नीति के कुछ तत्वों को "श्वेत आंदोलन" के खतरे की प्रतिक्रिया माना जाता है, अन्य, संभवतः, गृहयुद्ध द्वारा वातानुकूलित थे। इसी समय, युद्ध साम्यवाद की शुरूआत के कारण कई कारकों तक कम हो गए हैं:

1. बोल्शेविकों का सत्ता में आना, जिन्होंने एंगेल्स और मार्क्स की शिक्षाओं को शाब्दिक रूप से कार्रवाई के कार्यक्रम के रूप में माना। बुखारिन के नेतृत्व में कई लोगों ने मांग की कि अर्थव्यवस्था में सभी कम्युनिस्ट उपायों को तुरंत लागू किया जाए। वे यह सोचना नहीं चाहते थे कि यह कितना यथार्थवादी और साध्य है, कितना सत्य है। साथ ही यह तथ्य कि मार्क्स और एंगेल्स अधिक सिद्धांतवादी थे जिन्होंने अपने विश्वदृष्टि को खुश करने के लिए अभ्यास की व्याख्या की। इसके अलावा, उन्होंने औद्योगिक देशों पर ध्यान केंद्रित करते हुए लिखा, जहां बहुत अलग संस्थान थे। रूस, उनके सिद्धांत ने ध्यान नहीं दिया।
2. अनुपस्थिति वास्तविक अनुभवसत्ता में आने वालों के लिए एक विशाल देश के प्रबंधन पर। यह न केवल युद्ध साम्यवाद की नीति द्वारा दिखाया गया था, बल्कि इसके परिणामों से भी, विशेष रूप से, उत्पादन में तेज कमी, बुवाई की मात्रा में कमी और कृषि में किसानों की रुचि का नुकसान। राज्य आश्चर्यजनक रूप से जल्दी से एक अविश्वसनीय गिरावट में गिर गया, इसे कम करके आंका गया।
3. गृहयुद्ध। कई उपायों की शुरूआत किसी भी कीमत पर क्रांति की रक्षा करने की आवश्यकता से सीधे जुड़ी हुई थी। भले ही इसका मतलब भूख ही क्यों न हो।

यह ध्यान देने योग्य है कि सोवियत इतिहासकारों ने युद्ध साम्यवाद की नीति को सही ठहराने की कोशिश करते हुए, उस देश की दयनीय स्थिति के बारे में बात की जिसमें राज्य प्रथम विश्व युद्ध और निकोलस द्वितीय के शासनकाल के बाद था। हालाँकि, यहाँ एक स्पष्ट विकृति है।

तथ्य यह है कि 1916 मोर्चे पर रूस के लिए काफी अनुकूल वर्ष था। यह एक उत्कृष्ट फसल द्वारा भी चिह्नित किया गया था। इसके अलावा, स्पष्ट होने के लिए, सैन्य साम्यवाद मुख्य रूप से राज्य को बचाने के उद्देश्य से नहीं था। कई मायनों में, यह आंतरिक और आंतरिक दोनों तरह से अपनी शक्ति को मजबूत करने का एक तरीका था विदेश नीति. कई तानाशाही शासनों की जो विशेषता है, वह भविष्य के स्तालिनवादी शासन की विशिष्ट विशेषताओं को तब भी निर्धारित किया गया था।

आर्थिक प्रबंधन प्रणाली का अधिकतम केंद्रीकरण, जो निरंकुशता से भी आगे निकल गया, अधिशेष विनियोग की शुरूआत, तेजी से अति मुद्रास्फीति, लगभग सभी संसाधनों और उद्यमों का राष्ट्रीयकरण - ये सभी सुविधाओं से दूर हैं। अनिवार्य श्रम दिखाई दिया, जो बड़े पैमाने पर सैन्यीकरण किया गया था। पूरी तरह से निजी व्यापार प्रतिबंधित है। इसके अलावा, राज्य ने कमोडिटी-मनी संबंधों को छोड़ने की कोशिश की, जिसने देश को लगभग पूरी तरह से आपदा में डाल दिया। हालांकि, कई शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि यह नेतृत्व किया।

यह ध्यान देने योग्य है कि युद्ध साम्यवाद के मुख्य प्रावधान समतलीकरण पर आधारित थे। न केवल एक विशिष्ट उद्यम के लिए, बल्कि उद्योगों के लिए भी व्यक्तिगत दृष्टिकोण नष्ट हो गया था। इसलिए, प्रदर्शन में उल्लेखनीय कमी काफी स्वाभाविक है। गृहयुद्ध के वर्षों के दौरान, यह नई सरकार के लिए एक आपदा में बदल सकता था, अगर यह कम से कम कुछ और वर्षों तक चली होती। इसलिए इतिहासकारों का मानना ​​है कि कटौती समय पर की गई थी।

प्रोड्राज़वेर्स्टका

युद्ध साम्यवाद अपने आप में एक अत्यधिक विवादास्पद घटना है। हालांकि, कुछ चीजें अधिशेष विनियोग के रूप में कई संघर्षों का कारण बनीं। इसका लक्षण वर्णन काफी सरल है: सोवियत अधिकारियों ने भोजन की निरंतर आवश्यकता का अनुभव करते हुए, कर की तरह कुछ व्यवस्थित करने का निर्णय लिया। मुख्य लक्ष्य सेना के रखरखाव थे जो "गोरे" का विरोध करते थे।

अधिशेष विनियोग लागू होने के बाद, नई सरकार के प्रति किसानों का रवैया बहुत खराब हो गया। मुख्य नकारात्मक परिणाम यह हुआ कि बहुत से कृषक राजशाही पर खुलेआम पछताने लगे, इसलिए वे युद्ध साम्यवाद की नीति से संतुष्ट नहीं थे। जो बाद में सरकार के साम्यवादी स्वरूप के लिए एक संभावित खतरनाक तत्व के रूप में किसानों, विशेष रूप से समृद्ध लोगों की धारणा के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में कार्य किया। हम कह सकते हैं कि अधिशेष विनियोग के परिणामस्वरूप, बेदखली शुरू हुई। हालाँकि, उत्तरार्द्ध अपने आप में एक ऐतिहासिक घटना बहुत जटिल है, इसलिए यहाँ कुछ भी स्पष्ट रूप से बताना समस्याग्रस्त है।

इस मुद्दे का खुलासा होने के संदर्भ में, खाद्य आदेशों के समूह विशेष उल्लेख के पात्र हैं। पूंजीवादी शोषण के बारे में बहुत बातें करने वाले इन लोगों ने खुद किसानों के साथ बेहतर व्यवहार नहीं किया। और युद्ध साम्यवाद की नीति जैसे विषय का अध्ययन संक्षेप में भी दिखाता है: अक्सर अधिशेष नहीं लिया जाता था, लेकिन मुख्य बात यह है कि किसानों को पूरी तरह से भोजन के बिना छोड़ दिया गया था। दरअसल, बाहरी रूप से सुंदर कम्युनिस्ट विचारों के नारे के तहत लूटपाट हुई।

युद्ध साम्यवाद की नीति के मुख्य उपाय क्या हैं?

जो हो रहा है उसमें एक बड़े स्थान पर राष्ट्रीयकरण का कब्जा था। इसके अलावा, यह न केवल बड़े या मध्यम आकार के उद्यमों से संबंधित है, बल्कि कुछ क्षेत्रों से संबंधित और (या) विशिष्ट क्षेत्रों में स्थित छोटे उद्यमों से भी संबंधित है। साथ ही, युद्ध साम्यवाद की नीति उन लोगों की आश्चर्यजनक रूप से कम क्षमता, कमजोर अनुशासन, और जटिल प्रक्रियाओं को व्यवस्थित करने में असमर्थता की विशेषता है। और देश में राजनीतिक अराजकता ने केवल अर्थव्यवस्था में समस्याओं को बढ़ा दिया। तार्किक परिणाम उत्पादकता में तेज कमी थी: कुछ कारखाने पीटर के उद्यमों के स्तर तक पहुंच गए। युद्ध साम्यवाद की नीति के ऐसे परिणाम देश के नेतृत्व को हतोत्साहित नहीं कर सके।

क्या हो रहा है और क्या विशेषता है?

युद्ध साम्यवाद का लक्ष्य अंततः व्यवस्था की उपलब्धि होना था। हालांकि, बहुत जल्द कई समकालीनों ने महसूस किया कि स्थापित शासन की विशेषता अलग थी: स्थानों में यह एक तानाशाही जैसा था। कई लोकतांत्रिक संस्थाएँ जो रूसी साम्राज्य में अपने अस्तित्व के अंतिम वर्षों में दिखाई दीं या जो अभी उभरने लगी थीं, उनका गला घोंट दिया गया था। वैसे, एक सुविचारित प्रस्तुति इसे काफी रंगीन ढंग से दिखा सकती है, क्योंकि एक भी क्षेत्र ऐसा नहीं था जिसे युद्ध साम्यवाद ने किसी न किसी रूप में प्रभावित न किया हो। वह सब कुछ नियंत्रित करना चाहता था।

उसी समय, व्यक्तिगत नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की उपेक्षा की गई, जिनमें वे लोग भी शामिल थे जिनके लिए उन्होंने कथित रूप से लड़ाई लड़ी थी। बहुत जल्द, रचनात्मक बुद्धिजीवियों के लिए युद्ध साम्यवाद शब्द एक घरेलू नाम बन गया। यह इस अवधि के दौरान था कि क्रांति के परिणामों से सबसे ज्यादा निराशा होती है। युद्ध साम्यवाद ने कई लोगों को बोल्शेविकों का असली चेहरा दिखाया।

ग्रेड

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कई अभी भी इस बात पर बहस कर रहे हैं कि इस घटना का आकलन कैसे किया जाना चाहिए। कुछ का मानना ​​है कि युद्ध साम्यवाद की अवधारणा युद्ध से विकृत हो गई थी। दूसरों का मानना ​​​​है कि बोल्शेविक खुद उन्हें केवल सिद्धांत में जानते थे, और जब वे व्यवहार में उनका सामना करते थे, तो वे डरते थे कि स्थिति नियंत्रण से बाहर हो सकती है और उनके खिलाफ हो सकती है।

इस घटना का अध्ययन करते समय, सामान्य सामग्री के अलावा, एक प्रस्तुति एक अच्छी मदद हो सकती है। इसके अलावा, वह समय सचमुच पोस्टरों, चमकीले नारों से भरा हुआ था। क्रान्ति के कुछ रोमांटिक लोग अभी भी इसे और बेहतर बनाने की कोशिश कर रहे थे। प्रेजेंटेशन क्या दिखाएगा।

1917-1920 में सोवियत अर्थव्यवस्था। लेखकों की टीम

2. "युद्ध साम्यवाद" की नीति की मुख्य विशेषताएं

युद्ध के लिए आर्थिक नीति में बदलाव, देश को एक सैन्य शिविर में बदलना, लोगों की सभी ताकतों को जुटाना, देश की रक्षा के लिए राज्य के सभी संसाधनों की आवश्यकता थी। इन उद्देश्यों के लिए, "युद्ध साम्यवाद" की एक विशेष नीति अपनाई जाने लगी। इसके लिए संक्रमण धीरे-धीरे 1918 की गर्मियों से शुरू हुआ। 642 सोवियत सरकार ने बड़े उद्योग के राष्ट्रीयकरण के अलावा मध्यम उद्योग और छोटे उद्यमों के हिस्से का राष्ट्रीयकरण किया, जो मुख्य रूप से पहले वर्ष में किया गया था। समाजवादी क्रांति, "युद्ध साम्यवाद" के लिए। पूरे उद्योग को संगठित किया गया और देश की रक्षा के लिए काम किया। जनवरी 1919 में सोवियत राज्य ने एक खाद्य आवंटन की स्थापना की, जिसमें किसानों को सेना और श्रमिकों को भोजन की आपूर्ति करने के लिए सभी अधिशेष कृषि उत्पादों को एक निश्चित मूल्य पर सौंपने के लिए बाध्य किया गया। संपूर्ण सक्षम आबादी के लिए सामान्य श्रम सेवा शुरू की गई, और रोटी और अन्य आवश्यक वस्तुओं के निजी व्यापार पर प्रतिबंध लगा दिया गया।

साम्राज्यवादी युद्ध से तबाह हुए देश में, सीमित भौतिक संसाधनों के साथ, "युद्ध साम्यवाद" के आपातकालीन उपायों के बिना आवश्यक सभी चीजों के साथ मोर्चे को आपूर्ति करना असंभव था। सोवियत सरकार के पास कृषि उत्पादों के आदान-प्रदान के लिए पर्याप्त औद्योगिक सामान नहीं था, उन्हें खरीद और बिक्री के माध्यम से व्यापार के क्रम में प्राप्त नहीं किया जा सकता था। लेनिन ने इंगित किया कि घेरे हुए किले में, जो इस अवधि के दौरान सोवियत देश था, सभी परिसंचरण को "लॉक अप" करना आवश्यक था, मुख्य रूप से रोटी और अन्य आवश्यकताओं में निजी व्यापार को प्रतिबंधित करना, क्योंकि उस समय व्यापार ने आपूर्ति को बाधित करने की धमकी दी थी। सेना और उद्योग के लिए भोजन और कच्चे माल की। “जब हमें अवरुद्ध किया गया, चारों ओर से घेर लिया गया, पूरी दुनिया से काट दिया गया, तब अनाज से दक्षिण से, साइबेरिया से, कोयले से, हम उद्योग को बहाल नहीं कर सके। हमें "युद्ध साम्यवाद" से पहले नहीं रुकना था, सबसे हताश चरम से डरने के लिए नहीं: हम आधे भूखे और आधे भूखे से भी बदतर अस्तित्व को सहन करेंगे, लेकिन हम सबसे अनसुनी बर्बादी के बावजूद, हर कीमत पर बचाव करेंगे। और टर्नओवर की कमी, हम मजदूर वर्ग की रक्षा करेंगे। किसान शक्ति" 643 ।

गृहयुद्ध और हस्तक्षेप के वर्षों के दौरान, आर्थिक क्षेत्र में पूंजीवाद और समाजवाद के बीच संघर्ष ने समाजवादी निर्माण की पहली अवधि की तुलना में और भी अधिक उग्र रूप ले लिया। बुर्जुआ वर्ग और उसके सेवकों ने युद्ध में जीत सुनिश्चित करने और पूंजीवाद की बहाली सुनिश्चित करने के लिए सोवियत देश की युद्ध अर्थव्यवस्था को हर तरह से अव्यवस्थित और बर्बाद करने की कोशिश की। आर्थिक क्षेत्र में, पूंजीवाद ने मुख्य रूप से मुक्त व्यापार और निजी संपत्ति के नारे के तहत समाजवाद का मुकाबला किया।

मुक्त व्यापार की नीति के साथ "युद्ध साम्यवाद" की नीति को बदलने के बुर्जुआ-बहाली कार्यक्रम ने समाजवाद के सभी दुश्मनों - हस्तक्षेप करने वालों और व्हाइट गार्ड्स, शहर और ग्रामीण इलाकों के पूंजीपतियों को एकजुट किया। "यह समाजवाद के खिलाफ पूंजीवाद का सबसे गहरा, सबसे मौलिक, सबसे रोज़ाना, सबसे बड़ा संघर्ष है। हमारी क्रांति के पूरे भाग्य के प्रश्न का समाधान इसी संघर्ष पर निर्भर करता है।

मुक्त व्यापार और निजी संपत्ति को बनाए रखते हुए भुखमरी से "मोक्ष" के मेन्शेविक कार्यक्रम को उजागर करते हुए, लेनिन ने दिखाया कि यह कोल्चकवाद का आर्थिक कार्यक्रम था, पूंजीवाद के पुनरुद्धार का कार्यक्रम। मुक्त, असीमित व्यापार का अर्थ था अटकलों की जीत और पूंजीपतियों की समृद्धि, मेहनतकश लोगों की बर्बादी और भुखमरी, देश की सुरक्षा को कमजोर करना और क्रांति की मौत।

"युद्ध साम्यवाद" के सबसे विशिष्ट तत्वों में से एक भोजन आवंटन था। हस्तक्षेप और गृहयुद्ध की परिस्थितियों में, जब देश बर्बाद हो गया था, कारखाने और संयंत्र पूरी क्षमता से काम नहीं कर सके, और शहर और देश के बीच सामान्य व्यापार असंभव था। इन शर्तों के तहत, एकमात्र मुक्ति भोजन वितरण था - किसानों द्वारा सोवियत राज्य को अधिशेष भोजन की डिलीवरी। एकाधिकार के अधिकतम उपयोग के बिना, किसानों से सभी अधिशेष और यहां तक ​​​​कि आवश्यक भोजन के हिस्से की वापसी तक, ज्यादातर क्रेडिट पर, बिना किसी मुआवजे के, सेना और श्रमिकों के लिए भोजन प्रदान करना, उद्योग को संरक्षित करना, हारना असंभव था। हस्तक्षेप करने वाले और व्हाइट गार्ड। खाद्य वितरण, जो युद्ध अर्थव्यवस्था के लिए एक महत्वपूर्ण आधार था, सैन्य परिस्थितियों, आवश्यकता और तबाही से तय होता था। "विभाजन एक" आदर्श "नहीं है, बल्कि एक कड़वी और दुखद आवश्यकता है। विपरीत नज़र एक खतरनाक गलती है," 645 ने वी. आई. लेनिन की ओर इशारा किया।

"युद्ध साम्यवाद" और भोजन वितरण में, सोवियत सरकार ने श्रमिकों और किसानों के सैन्य-राजनीतिक गठबंधन पर भरोसा किया, जो विदेशी साम्राज्यवादियों और रूसी पूंजीपतियों और जमींदारों के खिलाफ संघर्ष में गठित और समेकित हुआ था। लेनिन ने बताया कि मजदूर वर्ग और किसान वर्ग के सैन्य-राजनीतिक गठबंधन का आर्थिक आधार इस तथ्य में निहित है कि मेहनतकश किसानों को सोवियत सरकार से भूमि प्राप्त होती है और जमींदार और कुलक से सुरक्षा मिलती है, और श्रमिकों को भोजन प्राप्त होता है। एक बड़े उद्योग की बहाली तक, अनिवार्य रूप से ऋण पर, अधिशेष विनियोग के माध्यम से किसान।

विभाजन, यह सोवियत संघ की 7वीं अखिल रूसी कांग्रेस (दिसंबर 1919) के निर्णयों में इंगित किया गया था, व्यवहार में उत्पादक प्रांतों के किसानों के बीच राज्य को दिए जाने वाले ऋणों को वितरित करने का एक तरीका है। सोवियत सरकार ने किसानों को आश्वासन दिया कि दुश्मनों पर जीत सुनिश्चित होने और उद्योग बहाल होने पर यह ऋण सौ गुना चुकाया जाएगा। वास्तव में यही किया गया था।

मेहनतकश किसानों ने सोवियत राज्य के प्रति अपना कर्तव्य पूरा किया: मजदूरों के साथ, किसानों ने मोर्चे पर लड़ाई लड़ी, उन्होंने सेना और श्रमिकों को भोजन दिया, और कच्चे माल के साथ उद्योग, ईंधन की खरीद और परिवहन में अपने श्रम के साथ मोर्चे की मदद की। , आदि।

उस समय के खाद्य व्यवसाय का संगठन एक असामान्य रूप से कठिन कार्य था, जिसे समाजवादी क्रांति के दुश्मनों ने, जिसमें मेंशेविक और समाजवादी-क्रांतिकारियों सहित, सोवियत सरकार के लिए असहनीय और अघुलनशील घोषित किया। लेकिन अधिशेष विनियोग की सोवियत नीति को सफलता मिली। भोजन के आवंटन ने एक तबाह देश में सर्वहारा तानाशाही को बचाया, उद्योग को संरक्षित करने में मदद की, मुख्य उत्पादक शक्ति, मजदूर वर्ग को भुखमरी से बचाया। "युद्ध साम्यवाद" की नीति के बिना, अतिरिक्त विनियोग के बिना गृहयुद्ध में विजय असंभव होती।

युद्ध अर्थव्यवस्था के केंद्र में 1918-1920। मोर्चे के हितों की सेवा के लिए सभी उद्योगों को संगठित करना।

एक विजयी युद्ध के लिए, पहली जगह में उद्योग की एक व्यवस्थित एकाग्रता, इन निधियों के उपयोग में तपस्या और केंद्रीयवाद, आर्थिक प्रबंधन में केंद्रीयवाद, मुख्य रूप से उद्योग के प्रबंधन में आवश्यक थे। आठवीं पार्टी कांग्रेस (मार्च 1919) के प्रस्ताव पर जोर दिया गया, "पार्टी एक ऐसी स्थिति में है जहां सबसे सख्त केंद्रीयवाद और सबसे गंभीर अनुशासन एक परम आवश्यकता है।" पार्टी ने उद्यम के प्रबंधन में कमान की एकता के खिलाफ अर्थव्यवस्था के नियोजित केंद्रीकृत प्रबंधन को कमजोर करने के उद्देश्य से अवसरवादी "लोकतांत्रिक केंद्रीयवाद" समूह के प्रस्तावों की कड़ी निंदा की। लेनिन ने इन सवालों के व्यावहारिक कार्यान्वयन में एकमात्र जिम्मेदारी और एकमात्र स्वभाव के साथ मौलिक प्रश्नों की चर्चा में कॉलेजियम के संयोजन की मांग की।

उद्योग का प्रबंधन और नियोजन सर्वोच्च आर्थिक परिषद के क्षेत्रीय मुख्य विभागों और केंद्रीय समितियों (मुख्य कार्यालयों और केंद्रों) और उत्पादन विभागों में केंद्रित था। कुल मिलाकर, 1920 में 52 केंद्रीय कार्यालय, 13 उत्पादन विभाग और 8 "मिश्रित" विभाग थे, जिनके अधीन व्यक्तिगत उद्योग थे। समूह (क्लस्टर, जिला) उत्पादन संघ भी बनाए गए, जिन्हें ट्रस्ट कहा जाता था। 1920 की शुरुआत तक देश में 179 ट्रस्ट थे, 1449 उद्यमों को मिलाकर 646। स्थानीय महत्व के छोटे उद्यम राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की प्रांतीय परिषदों के अधिकार क्षेत्र में थे; इन उद्यमों के उत्पादों का लेखा और वितरण केंद्रीय अधिकारियों द्वारा किया जाता था।

छोटे हस्तशिल्प उद्योग का नियमन Glavkustprom सुप्रीम इकोनॉमिक काउंसिल द्वारा किया गया था, जिसने वाणिज्यिक सहयोग और छोटे उद्योग के लिए उत्पादन कार्यक्रम विकसित किए, ऑर्डर वितरित किए, उत्पादन लेखांकन का आयोजन किया, कच्चे माल और उत्पादन के उपकरणों के साथ सहकारी आर्टिल्स और छोटे निजी उद्यमों की आपूर्ति की, और उत्पादों की बिक्री को बढ़ावा दिया। सोवियत राज्य की नीति का उद्देश्य समाजवादी निर्माण में हस्तशिल्पियों की भागीदारी को सुविधाजनक बनाना था।

वीएसएनकेएच प्रणाली में कार्यात्मक विभाग और समितियां भी थीं: केंद्रीय उत्पादन आयोग, जो शाखा केंद्रीय बोर्डों की उत्पादन योजनाओं के समन्वय और अनुमोदन के प्रभारी थे; राज्य निर्माण समिति, औद्योगिक उद्यमों, बिजली संयंत्रों, रेलवे, आदि के निर्माण को एकजुट करती है; Glavtop, जिसने सभी प्रकार के ईंधन वितरित किए; भौतिक संसाधनों के उपयोग के लिए आयोग, जो सामने और आबादी आदि के लिए औद्योगिक उत्पादों के लेखांकन और वितरण के प्रभारी थे। सर्वोच्च आर्थिक परिषद के स्थानीय निकाय राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की प्रांतीय परिषदें थीं, तुर्कस्तान परिषद राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था; 1920 के अंत में, क्षेत्रीय औद्योगिक ब्यूरो (साइबेरियाई, यूराल, उत्तरी कोकेशियान, किर्गिज़) बनाए गए थे।

सभी उद्योग युद्धकालीन कार्यों के अधीन केंद्रीकृत योजनाओं के आधार पर काम करते थे। सुप्रीम काउंसिल ऑफ नेशनल इकोनॉमी के मुख्य विभागों और समितियों ने सीधे प्रत्येक उद्यम की उत्पादन योजनाओं, उनकी सामग्री और तकनीकी आपूर्ति की योजना और उनके उत्पादों के वितरण की स्थापना की। उद्यमों ने उच्च आर्थिक निकायों से कच्चा माल और आवश्यक मशीनरी प्राप्त की और अपने उत्पादों को उनके निर्देशों के अनुसार सौंप दिया।

औद्योगिक उत्पादन और वितरण ("ग्लेव्किज्म" प्रणाली) के केंद्रीकृत प्रबंधन की प्रणाली, इसकी कमियों के बावजूद, गृहयुद्ध के दौरान उद्योग के प्रबंधन और योजना के लिए एकमात्र सही प्रणाली थी। इसने देश के सभी संसाधनों की राज्य के हाथों में अधिकतम लामबंदी और एकाग्रता सुनिश्चित की, बाहरी और आंतरिक दुश्मनों पर जीत हासिल करने के लिए, मोर्चे की सेवा के हितों में सैन्य अर्थव्यवस्था की मुख्य शाखाओं को बनाए रखने के लिए उनका नियोजित उपयोग।

"युद्ध साम्यवाद" के एक अभिन्न तत्व के रूप में "ग्लेव्किज्म" की प्रणाली युद्ध और हस्तक्षेप द्वारा मजबूर एक अस्थायी उपाय थी। गृहयुद्ध के वर्षों के दौरान पार्टी और सरकार द्वारा इसकी कमियों को नोट किया गया था। इस प्रकार, IX पार्टी कांग्रेस (मार्च - अप्रैल 1920) के फैसलों ने शहर, जिले और क्षेत्र में उद्यमों की असमानता, उद्यमों की आपूर्ति के अत्यधिक केंद्रीकरण, उद्यमों के परिणामों में स्थानीय अधिकारियों के आर्थिक हित की कमी की ओर इशारा किया। नौकरशाही और लालफीताशाही के तत्व। कांग्रेस के निर्णयों में, उद्योग के क्षेत्रीय और क्षेत्रीय प्रबंधन के रूपों के सही संयोजन के लिए उपायों की रूपरेखा तैयार की गई थी - संक्रमण के लिए "वास्तविक समाजवादी केंद्रीयवाद के लिए, अपनी सभी शाखाओं में और देश के सभी हिस्सों में एक एकल के साथ अर्थव्यवस्था को गले लगाते हुए। योजना।" कांग्रेस ने केंद्रीय कार्यालयों के ऊर्ध्वाधर केंद्रीयवाद को बनाए रखने और विकसित करते हुए, इसे आर्थिक क्षेत्रों की रेखा के साथ उद्यमों की क्षैतिज अधीनता के साथ संयोजित करने का प्रस्ताव दिया, जहां उद्योग की विभिन्न शाखाओं और विभिन्न आर्थिक महत्व के उद्यमों को इसका उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है। स्थानीय कच्चे माल के स्रोत, वाहन, श्रम शक्ति, आदि। कांग्रेस के दस्तावेजों ने स्थानीय आर्थिक संगठनों को अधिक स्वतंत्रता देने और औद्योगिक गतिविधि 647 के परिणामों में स्थानीय आबादी के प्रत्यक्ष आर्थिक हित को मजबूत करने की आवश्यकता की ओर इशारा किया।

"युद्ध साम्यवाद" की एक विशिष्ट विशेषता तबाही, अर्थव्यवस्था के प्राकृतिककरण और धन, ऋण और वित्त की भूमिका और महत्व में परिणामी कमी के कारण वस्तु उत्पादन में कमी थी। सामाजिक उत्पाद का अधिकांश हिस्सा बिना किसी भुगतान के सोवियत राज्य के हाथों में केंद्रित था (राष्ट्रीयकृत उद्योग और राज्य के खेतों के उत्पाद, शहर और ग्रामीण इलाकों में पूंजीवादी तत्वों की जब्त संपत्ति) या गिरती मुद्रा में निश्चित कीमतों पर , अर्थात लगभग मुफ्त (विभाजन, श्रम और घोड़े द्वारा खींचे गए कर्तव्य के अनुसार भोजन)। लेनिन ने नोट किया कि एक क्रेडिट नोट रोटी के बराबर नहीं है, कि किसान अपने राज्य को रोटी उधार देता है।

राज्य के खाद्य और कमोडिटी फंड का मुख्य हिस्सा सेना, उद्योग और मोर्चे की जरूरतों को पूरा करने वाले श्रमिकों की मुफ्त आपूर्ति के लिए इस्तेमाल किया गया था। प्राकृतिक आपूर्ति तब निर्णायक महत्व की थी। मुफ्त या कम कीमतों पर, कामकाजी आबादी को भोजन और उपभोक्ता सामान मिलता था। यह सब आर्थिक संबंधों के प्राकृतिककरण, धन परिसंचरण के क्षेत्र को संकुचित करने का कारण बना।

जैसा कि 11वीं पार्टी कांग्रेस के प्रस्ताव में कहा गया है, "युद्ध साम्यवाद" की शर्तों के तहत, सोवियत राज्य के आर्थिक संसाधन एक ही समय में सीधे उसके वित्तीय संसाधन थे: श्रमिकों, कर्मचारियों और सेना दोनों की आपूर्ति, जैसा कि साथ ही कच्चे माल, अर्ध-तैयार उत्पादों और अन्य सामग्रियों के साथ राज्य उद्योग का प्रावधान प्राकृतिक रूप में हुआ; तदनुसार, वित्तीय नीति बैंकनोटों के वितरण के प्रश्नों तक सीमित थी, जिसका द्वितीयक महत्व बाजार के कारोबार की अत्यंत संकीर्ण सीमा 648 द्वारा निर्धारित किया गया था।

1918-1920 में सोवियत सरकार की वित्तीय नीति। इसका उद्देश्य देश के संसाधनों को राज्य के हाथों में केंद्रित करने और दुश्मन को हराने के हितों में उनका उपयोग करने में मदद करना था। किसानों के धनी वर्गों से शहर और ग्रामीण इलाकों के पूंजीवादी तत्वों से अधिकतम राशि की निकासी के साथ, कर नीति इसके अधीन थी। शहर और ग्रामीण इलाकों में पूंजीवादी तत्वों के योगदान और एकमुश्त कराधान के अन्य रूपों का व्यापक रूप से उपयोग किया गया था। असाधारण क्रांतिकारी कर वर्ग संघर्ष का एक हथियार थे, जो युद्ध और सोवियत राज्य की आर्थिक और सांस्कृतिक गतिविधियों को वित्तपोषित करने के लिए संसाधन जुटाने का एक महत्वपूर्ण रूप था।

राज्य की नकद आय में कमी के साथ, उद्यमों और संस्थानों के लिए वित्तपोषण का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत कागजी धन का मुद्दा था। सोवियत सरकार ने यह सुनिश्चित करने की कोशिश की कि मुद्रास्फीति का मुख्य बोझ शहर और ग्रामीण इलाकों के पूंजीवादी तत्वों पर पड़े। श्रमिकों और कर्मचारियों के लिए मामूली वेतन में वृद्धि, लाल सेना के सैनिकों और कमांडरों के लिए मौद्रिक भत्ते, लाल सेना के सैनिकों के परिवारों के लिए लाभ, आदि के साथ, श्रमिकों के लिए भोजन और उपभोक्ता वस्तुओं के लिए निरंतर निश्चित कीमतों की नीति द्वारा यह सुविधा प्रदान की गई थी। .

आर्थिक बर्बादी की स्थिति में, सामग्री, कच्चे माल और ईंधन की कमी के साथ, पैसे की क्रय शक्ति में तेजी से गिरावट के साथ, उद्योग के काम को स्वावलंबी आधार पर व्यवस्थित करना असंभव था। राज्य के कारखानों और कारखानों, सहकारी उद्यमों, सभी आर्थिक संगठनों को बजटीय वित्तपोषण में स्थानांतरित कर दिया गया। क्रेडिट संबंधों को कम कर दिया गया, जिससे युद्ध के अंत तक क्रेडिट सिस्टम को समाप्त कर दिया गया, जब तक कि नई आर्थिक नीति की पटरियों पर शांतिपूर्ण आर्थिक निर्माण के लिए संक्रमण नहीं हो गया।

धन, ऋण और वित्त के महत्व में गिरावट, "युद्ध साम्यवाद" की विशेषता, हस्तक्षेप और गृह युद्ध के कारण एक अस्थायी घटना थी। जैसा कि कुछ अर्थशास्त्रियों ने दावा किया है, इसका मतलब "मुड़ना" या पैसे का उन्मूलन, संक्रमणकालीन अवधि में और समाजवाद के तहत इसकी बेकारता नहीं था। मार्च 1919 में आठवीं कांग्रेस द्वारा अपनाए गए कम्युनिस्ट पार्टी के कार्यक्रम ने बताया कि जब तक साम्यवादी उत्पादों का उत्पादन और वितरण पूरी तरह से संगठित नहीं हो जाता, तब तक धन का विनाश असंभव लग रहा था 650। इस स्थिति को लेनिन ने कई कार्यों में विकसित किया था। "समाजवादी क्रांति से पहले भी," लेनिन ने मई 1919 में कहा, "समाजवादियों ने लिखा है कि पैसे को तुरंत समाप्त नहीं किया जा सकता है, और हम अपने अनुभव से इसकी पुष्टि कर सकते हैं। पैसे को नष्ट करने के लिए बहुत अधिक तकनीकी और, जो अधिक कठिन और अधिक महत्वपूर्ण है, संगठनात्मक लाभ लेता है… ”651।

"युद्ध साम्यवाद" की नीति को समाजवाद के दुश्मनों द्वारा "उपभोक्ता" और "सैनिक" साम्यवाद के रूप में चित्रित किया गया था। मेन्शेविकों और इसी तरह के "समाजवादियों" की पूंजीपति वर्ग की अधीनता को उजागर करते हुए, लेनिन ने बताया कि "युद्ध साम्यवाद" का पहला और मुख्य कार्य शोषकों, हस्तक्षेप करने वालों और आंतरिक प्रति-क्रांति पर जीत सुनिश्चित करना, तानाशाही को मजबूत करना था। सर्वहारा वर्ग, और एक तबाह देश में मजदूर वर्ग को बचाने के लिए।

साम्राज्यवादियों द्वारा लूटे गए देश में, अपने मुख्य ईंधन और कच्चे माल के आधार से वंचित, भोजन के स्रोतों से कटे हुए, पहला काम समाज की मुख्य उत्पादक शक्ति, श्रमिक को भुखमरी से बचाना है। "... जब कोई देश युद्ध से तबाह हो जाता है और मृत्यु के कगार पर आ जाता है, तो मुख्य, बुनियादी, मौलिक "आर्थिक स्थिति" होती है कार्यकर्ता बचाव. अगर मजदूर वर्ग को भुखमरी से, सीधे विनाश से बचाया जाए, तो नष्ट हुए उत्पादन को बहाल करना संभव होगा... भूख से मर रहे मजदूर की खपत उत्पादन की बहाली का आधार और शर्त है।

बुर्जुआ अर्थशास्त्रियों और अवसरवादियों ने "युद्ध साम्यवाद" को पुराने स्टॉक के वितरण और खपत के रूप में चित्रित किया, सोवियत सरकार द्वारा हस्तक्षेप और गृहयुद्ध की कठिन अवधि के दौरान किए गए निर्माण कार्य की अनदेखी की। मुख्य निर्माण ऊर्जा, निश्चित रूप से, देश की रक्षा के हित में सैन्य अर्थव्यवस्था के विकास के लिए गई थी।

"युद्ध साम्यवाद" के बिना, एक तबाह छोटे किसान देश में सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की रक्षा के लिए हस्तक्षेप करने वालों और व्हाइट गार्ड्स को हराना असंभव था। "और यह तथ्य कि हम जीत गए हैं (दुनिया की सबसे शक्तिशाली शक्तियों द्वारा हमारे शोषकों के समर्थन के बावजूद) न केवल यह दर्शाता है कि मजदूर और किसान अपनी मुक्ति के संघर्ष में वीरता के कौन से चमत्कार करने में सक्षम हैं। यह तथ्य यह भी दर्शाता है कि मेन्शेविकों, समाजवादी-क्रांतिकारियों, कौत्स्की और कंपनी ने वास्तव में क्या भूमिका निभाई जब उन्होंने हमें स्थापित किया दोष देनायह "युद्ध साम्यवाद"। हमें उसे श्रेय देना होगा।" उसी समय, लेनिन ने बताया कि "इस योग्यता का माप" जानना आवश्यक है। "युद्ध साम्यवाद" की नीति विदेशी हस्तक्षेप और तबाही की असाधारण परिस्थितियों द्वारा निर्धारित की गई थी। "युद्ध साम्यवाद" युद्ध और बर्बादी से मजबूर था। यह सर्वहारा वर्ग के आर्थिक कार्यों को पूरा करने वाली नीति नहीं थी और न ही हो सकती है। यह एक अस्थायी उपाय था" 653।

युद्ध और तबाही की स्थिति में सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की एकमात्र सही नीति "युद्ध साम्यवाद" थी। लेनिन ने कहा, हमारे पास "सबसे क्रांतिकारी पथ, न्यूनतम व्यापार, विभाजन, सबसे अधिक राज्य वितरण के साथ लागू करने के लिए था: अन्यथा हम युद्ध में महारत हासिल नहीं करेंगे ..." 654।

उसी समय, लेनिन और पार्टी ने "युद्ध साम्यवाद" के नकारात्मक पहलुओं के साथ-साथ इसके आवेदन के अभ्यास में की गई गलतियों पर भी ध्यान दिया। लेनिन ने कहा कि उस समय "बहुत सी साधारण-सी गलत बातें की गईं", कि "हमने उस उपाय का पालन नहीं किया, हम नहीं जानते थे कि इसका पालन कैसे किया जाए।" विशेष रूप से, उस समय "वे व्यापार और उद्योग के राष्ट्रीयकरण के रास्ते पर, स्थानीय परिसंचरण को बंद करने के मार्ग के साथ बहुत दूर चले गए" 655 । व्यवहार में, लघु उद्योग का राष्ट्रीयकरण एक अप्रभावी उपाय साबित हुआ; स्थानीय कारोबार के बंद होने से आबादी को स्थानीय रूप से उत्पादित उत्पादों की आपूर्ति खराब हो गई और अटकलों में वृद्धि हुई।

उद्योग और कृषि के बीच सामान्य आर्थिक संबंधों के कारोबार में व्यवधान, विशेष रूप से छोटे पैमाने पर किसान खेती में परिलक्षित होता था: टर्नओवर (विनिमय, व्यापार) में कटौती ने उत्पादन के विकास के लिए सामग्री प्रोत्साहन को कम कर दिया, जिससे फसलों में कमी आई। पशुओं की संख्या में कमी, आदि। कृषि उत्पादन में गिरावट ने उद्योग को भी प्रभावित किया, इसके विकास में बाधा उत्पन्न हुई। "... कृषि के साथ उद्योग के "बंद" कारोबार की असहनीयता का पता चला था" 656।

लेनिन ने कहा कि "युद्ध साम्यवाद" की अवधि में हम श्रमिकों और किसानों के आर्थिक संघ की अनुमति से कहीं आगे निकल गए थे। यह युद्ध जीतने के लिए, हस्तक्षेप करने वालों और घरेलू पूंजीपतियों और जमींदारों को हराने के लिए किया जाना था। यह सफलता के साथ किया गया था, हमने अपने दुश्मनों को राजनीतिक और सैन्य क्षेत्र 657 में हराया। लेकिन आर्थिक मोर्चे पर "युद्ध साम्यवाद" की नीति सफल नहीं हो सकी। "युद्ध साम्यवाद" समाजवादी निर्माण में किसानों की मुख्य जनता की भागीदारी सुनिश्चित नहीं कर सका। "युद्ध साम्यवाद" की अवधि के दौरान, समाजवादी निर्माण "कुछ हद तक व्यापक किसान जनता के बीच किए जा रहे कार्यों से अलग" हुआ। अर्थव्यवस्था के बीच कोई संबंध नहीं था, जो राष्ट्रीयकृत, सामाजिक कारखानों, कारखानों, राज्य के खेतों और किसान अर्थव्यवस्था में बनी थी।

"युद्ध साम्यवाद" का वर्णन करते हुए, लेनिन ने समाजवाद और साम्यवाद के संक्रमण के रास्तों के बारे में विचारों की भ्रांति का खुलासा किया, जिसने जनता के क्रांतिकारी उत्साह, राजनीतिक उत्थान और सैन्य सफलताओं के माहौल में आकार लिया। "हमने तय किया कि किसान हमें उतना अनाज देंगे जितना हमें चाहिए, और हम इसे पौधों और कारखानों में वितरित करेंगे, और हमारे पास कम्युनिस्ट उत्पादन और वितरण होगा। मैं यह नहीं कह सकता कि यह इतने निश्चित और ज्वलंत तरीके से था कि हमने अपने लिए ऐसी योजना बनाई, लेकिन लगभग इसी भावना से हमने काम किया। यह योजना (या विधि, प्रणाली) बड़े पैमाने पर उद्योग को बहाल करने और छोटे किसान कृषि के साथ उत्पादों का सीधा आदान-प्रदान स्थापित करने के लिए तैयार की गई थी, जिससे इसे सामाजिक बनाने में मदद मिली। लेनिन ने कहा, ऐसी योजना 1921 के वसंत तक लागू की गई थी। 660

उत्पादन और वितरण के समाजवादी सिद्धांतों के संक्रमण के बारे में गलत विचारों का विश्लेषण करते हुए, जो "युद्ध साम्यवाद" की अवधि के दौरान आकार लेते थे, साथ ही साथ कुछ आर्थिक मुद्दों को हल करने में आगे चल रहे थे, VI लेनिन ने कहा कि वे की हताश स्थिति के कारण थे। गणतंत्र, युद्ध और बर्बादी की सबसे कठिन परिस्थितियाँ। "बहुत जल्दी, सीधा, अप्रस्तुत" साम्यवाद "को हमारा" कहा जाता था युद्धऔर माल प्राप्त करने या कारखाने शुरू करने की असंभवता। ” "समाजवाद के मध्यवर्ती चरणों के बिना" साम्यवाद के प्रत्यक्ष संक्रमण के ये प्रयास "और सैन्य कारणों से किए गए थे; और लगभग पूर्ण गरीबी; और गलती से, गलतियों की एक श्रृंखला से… ”661। मानव जाति के इतिहास में पहली बार हमारे देश में शुरू हुआ, पूंजीवाद से समाजवाद में संक्रमण भारी कठिनाइयों से भरा था। एक नए समाज में संक्रमण के विभिन्न तरीकों की खोज, पूंजीवाद के खिलाफ विभिन्न तरीकों और संघर्ष के रूपों का परीक्षण अपरिहार्य था। पूँजीवाद के किले को ललाट हमले से हराने का प्रयास भी काफी स्वाभाविक था - यह शक्ति की एक आवश्यक और उपयोगी परीक्षा थी, जिसने समाजवाद के लिए और अधिक क्रमिक संक्रमण के लिए जमीन को साफ किया।

गृहयुद्ध और तबाही की स्थिति में देश की रक्षा के लिए राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को जुटाने की नीति के रूप में इसके सकारात्मक मूल्यांकन के साथ "युद्ध साम्यवाद" का लेनिन का विश्लेषण, और साथ ही "युद्ध की विफलता की मान्यता के साथ" साम्यवाद" समाजवाद और साम्यवाद के संक्रमण के मार्ग के रूप में - बुर्जुआ झूठेवादियों के खिलाफ लड़ाई के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। लेनिन का तर्क बुर्जुआ अर्थशास्त्रियों और इतिहासकारों के "सिद्धांतों" को उखाड़ फेंकता है, जो "युद्ध साम्यवाद" के सार और अर्थ को विकृत करते हैं। वे "युद्ध साम्यवाद" को एक "क्लासिक" मार्क्सवादी योजना के रूप में "कम्युनिस्ट अर्थव्यवस्था को प्रत्यारोपित करने" के लिए, साम्यवाद के लिए "उच्च सड़क" के रूप में चित्रित करते हैं। विदेशी हस्तक्षेप और गृहयुद्ध आपदाओं, तबाही और अकाल के कारण, वे "साम्यवाद का परिणाम" घोषित करते हैं।

समाजवादी निर्माण के इतिहास को विकृत करते हुए, बुर्जुआ अर्थशास्त्री और इतिहासकार अक्टूबर क्रांति के बाद की पूरी अवधि को 1921 के वसंत तक "युद्ध साम्यवाद" का युग कहते हैं। रूस में वास्तविक क्रांति, जर्मनी में प्रकाशित "पूर्वी यूरोप और सोवियत संघ" पुस्तक में ई. लेम्बर्ग कहते हैं, "पहली बार महसूस किया गया ... तथाकथित युद्ध साम्यवाद के रूप में, सामाजिक और निर्णायक रूप से पुनर्गठन आर्थिक व्यवस्था।" यह I. G. Raukh द्वारा "बोल्शेविक रूस का इतिहास" 663 में कहा गया है। दक्षिणपंथी समाजवादी एल. लौरा ने 1966 में लिखा था कि "1917 की अक्टूबर क्रांति के समय से लेकर 1921 की शुरुआत तक, सोवियत संघ की भूमि में वह प्रणाली मौजूद थी, जिसे "युद्ध साम्यवाद" कहा जाता था। इस दृष्टिकोण को 3 द्वारा भी साझा किया गया है। शुल्त्स, जो "अक्टूबर क्रांति के बाद लागू अभ्यास" को एक प्रणाली के रूप में वर्णित करता है "जिसे अब पारंपरिक रूप से युद्ध साम्यवाद कहा जाता है" 664।

इस मुद्दे पर गलत बयान सोवियत साहित्य में भी पाए जाते हैं; कुछ लेखक 1917 से 1920 तक की पूरी अवधि को "सैन्य-कम्युनिस्ट" नीति के कार्यान्वयन में एक एकल चरण घोषित करने का प्रयास करते हैं, जिसमें 1918 के वसंत में समाजवादी निर्माण शुरू करने की लेनिनवादी योजना भी शामिल है, जो कथित तौर पर क्रमिक रूप से जुड़ी हुई नहीं है। नई आर्थिक नीति के साथ, लेकिन ठीक "युद्ध साम्यवाद" 665 के साथ।

"युद्ध साम्यवाद" की स्थितियों के तहत विकसित समाजवाद और साम्यवाद के लिए संक्रमण के रास्तों के बारे में गलत विचारों के लेनिन के महत्वपूर्ण विश्लेषण से तेज मोड़ के सार और महत्व को बेहतर ढंग से समझने में मदद मिलती है, जो कि नई आर्थिक नीति के लिए संक्रमण था। युद्ध की समाप्ति, समाजवाद के निर्माण के पैटर्न के मार्क्सवादी विश्लेषण के आधार पर इस नीति की वैज्ञानिक प्रकृति को प्रकट करने के लिए।

विपरीत स्थिति ट्रॉट्स्की और उनके समर्थकों द्वारा ली गई थी, जो "युद्ध साम्यवाद" की प्रणाली को भविष्य में सर्वहारा राज्य की एकमात्र संभावित आर्थिक नीति मानते थे। समाजवाद के लिए संक्रमण के रास्तों की गलत अवधारणा को एन। बुखारिन की पुस्तक "द इकोनॉमी ऑफ द ट्रांजिशनल पीरियड" में भी प्रचारित किया गया था, जो 1920 की शुरुआत में प्रकाशित हुई थी। संक्रमणकालीन अवधि की अर्थव्यवस्था और समाजवादी आर्थिक प्रणाली, लेखक तर्क दिया, वस्तुनिष्ठ कानूनों को नहीं जानते, वे सर्वहारा राज्यों के विवेक पर विकसित होते हैं। समाजवादी क्रांति की जीत के बाद, समाज के विकास के आर्थिक कानूनों का अध्ययन करने की आवश्यकता कथित रूप से गायब हो जाती है, और राजनीतिक अर्थव्यवस्था भी मर जाती है। मार्क्सवादी राजनीतिक अर्थव्यवस्था को समाप्त करने में, बुखारिन ने गैर-आर्थिक जबरदस्ती के गलत सिद्धांत को आगे बढ़ाया और आर्थिक नीति के क्षेत्र में सभी मार्गदर्शक सिद्धांतों से मुक्ति की वकालत की। स्वैच्छिकता के इस उपदेश को वी. आई. लेनिन ने दृढ़ता से खारिज कर दिया था। द इकोनॉमी इन ट्रांजिशन पुस्तक की समीक्षा करने के बाद, उन्होंने बुखारिन के गलत विचारों की आलोचना की, विशेष रूप से, राजनीतिक अर्थव्यवस्था की मार्क्सवादी परिभाषा से लेखक का प्रस्थान। लेनिन ने पूंजीवाद को उखाड़ फेंकने के बाद भी वस्तुनिष्ठ आर्थिक कानूनों को जानने की आवश्यकता पर बल दिया; समाज के विकास के आर्थिक नियमों के विज्ञान के रूप में राजनीतिक अर्थव्यवस्था को साम्यवाद के तहत भी संरक्षित किया जाएगा।

ऐतिहासिक साहित्य में "युद्ध साम्यवाद" का गलत लक्षण वर्णन काफी व्यापक था। अधिकांश एक प्रमुख उदाहरण"युद्ध साम्यवाद" के युग का आदर्शीकरण एल. क्रिट्ज़मैन की पुस्तक है, जिसे 20 के दशक के मध्य में प्रकाशित किया गया था। "युद्ध साम्यवाद" के उपायों के कार्यान्वयन पर, हस्तक्षेप और गृहयुद्ध के वर्षों के दौरान सोवियत देश की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की स्थिति पर बड़ी मात्रा में सामग्री एकत्र करने के बाद, लेखक ने इस नीति का गलत मूल्यांकन दिया। पुस्तक में "युद्ध साम्यवाद" की प्रशंसा "भविष्य की प्रत्याशा, वर्तमान में इस भविष्य की एक सफलता" 667 के रूप में की गई है।

VI लेनिन, पार्टी, ऐतिहासिक अनुभव के आधार पर, निष्कर्ष निकाला कि "युद्ध साम्यवाद" समाजवादी क्रांति के विकास में एक आर्थिक रूप से अपरिहार्य चरण नहीं है, एक आर्थिक नीति नहीं है जो सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के आर्थिक कार्यों को पूरा करती है, समाजवाद का निर्माण। विदेशी हस्तक्षेप के उन्मूलन और गृह युद्ध के विजयी समापन के बाद, सर्वहारा तानाशाही "युद्ध साम्यवाद" की नीति से नई आर्थिक नीति में चली गई, जिसकी नींव 1918 की शुरुआत से घोषित और कार्यान्वित की गई थी।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अन्य देशों में समाजवादी क्रांति के अनुभव ने इस प्रस्ताव की सत्यता की पूरी तरह से पुष्टि की कि "युद्ध साम्यवाद" सर्वहारा क्रांति के विकास में एक अनिवार्य चरण नहीं है। एक शक्तिशाली समाजवादी शक्ति, सोवियत संघ की मदद और समर्थन के लिए धन्यवाद, पीपुल्स डेमोक्रेसीज़ ने विदेशी साम्राज्यवादियों के हस्तक्षेप से परहेज किया। जन लोकतंत्र के शासन के रूप में सर्वहारा तानाशाही ने इन देशों में एक आर्थिक नीति के कार्यान्वयन के साथ अपना रचनात्मक कार्य शुरू किया, जिसका उद्देश्य पूंजीवाद पर काबू पाने और बाजार, कमोडिटी सर्कुलेशन और मनी इकोनॉमी के उपयोग के माध्यम से समाजवाद की नींव का निर्माण करना था।

विदेशी साम्राज्यवादियों ने, अपने रूसी भाइयों की तरह, सर्वहारा क्रांति की जीत और रूस में सोवियत सत्ता की स्थापना को एक आकस्मिक और अस्थायी घटना के रूप में माना; दुश्मनों ने उसकी आसन्न मौत की भविष्यवाणी की। 1917 से 1919 तक, अमेरिकी समाचार पत्र द न्यूयॉर्क टाइम्स ने बोल्शेविक रूस की "मृत्यु" पर 91 बार सूचना दी। अखबार के रूसी संवाददाता रॉबर्ट विल्टन ने 1919 में प्रकाशित द एगोनी ऑफ रशिया में लिखा था कि "बोल्शेविज्म सृजन में असमर्थ है; इसके विपरीत, यह अपने साथ केवल विनाश लाता है। आर्थिक दृष्टि से सोवियत शासन के अस्तित्व को जारी रखना असंभव है, राजनीतिक दृष्टि से यह बेतुका है," अन्य पूंजीवादी देशों के बुर्जुआ प्रेस ने हर तरह से यही दोहराया। सोवियत लोगों ने, हालांकि, सभी कठिनाइयों पर विजय प्राप्त की, आंतरिक प्रति-क्रांति के प्रयासों और अक्टूबर क्रांति से पैदा हुए समाजवादी राज्य के खिलाफ निर्देशित विदेशी साम्राज्यवादियों के प्रयासों को सफलतापूर्वक खारिज कर दिया, और इसके महान लाभ का बचाव किया।

इन कठिन वर्षों में, लेनिन और बोल्शेविक पार्टी ने सोवियत सत्ता की जीत में, समाजवाद की जीत में अडिग विश्वास किया। इस तरह का विश्वास समाज के विकास को नियंत्रित करने वाले उद्देश्य कानूनों के ज्ञान, वर्ग बलों के संरेखण के सही विचार और ऐतिहासिक घटनाओं के पाठ्यक्रम की वैज्ञानिक दूरदर्शिता पर आधारित था। हमारे देश में सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की बुनियादी आर्थिक समस्या की दृष्टि से लेनिन ने नवंबर 1919 में लिखा, पूंजीवाद पर समाजवाद की जीत सुनिश्चित है। यही कारण है कि पूरी दुनिया का पूंजीपति वर्ग सोवियतों की भूमि के खिलाफ साजिशों और सैन्य आक्रमणों का आयोजन करता है: "... यह पूरी तरह से सामाजिक अर्थव्यवस्था के पुनर्गठन में हमारी जीत की अनिवार्यता को समझता है, अगर हम सैन्य बल द्वारा कुचले नहीं जाते हैं। और वह हमें इस तरह कुचलने में सफल नहीं होती।