Prečo bola zavedená politika vojnového komunizmu? Politika „vojnového komunizmu“, jej podstata

#politika #1918 #1921

1. Hlavné problémy „vojnového komunizmu“ v historiografii

Z pohľadu klasikov ortodoxného marxizmu socializmus ako spoločenský systém predpokladá úplné zničenie všetkých tovarovo-peňažných vzťahov, keďže tieto vzťahy sú živnou pôdou pre obrodu kapitalizmu. Tieto vzťahy však nemusia zaniknúť skôr, ako úplne zmizne inštitút súkromného vlastníctva všetkých výrobných prostriedkov a pracovných nástrojov, ale na uskutočnenie tejto najdôležitejšej úlohy je potrebná celá historická éra.

Táto zásadná pozícia marxizmu našla svoje viditeľné stelesnenie v hospodárskej politike boľševikov, ktorú začali presadzovať v decembri 1917, takmer okamžite po uchopení štátnej moci v krajine. Po rýchlom zlyhaní na ekonomickom fronte sa však vedenie boľševickej strany v marci až apríli 1918 pokúsilo vrátiť k Leninovým „aprílovým tézam“ a nastoliť štátny kapitalizmus v krajine zdevastovanej vojnou a revolúciou. Rozsiahla občianska vojna a zahraničná intervencia ukončili tieto utopické ilúzie boľševikov a prinútili najvyššie vedenie strany vrátiť sa k predchádzajúcej hospodárskej politike, ktorá potom dostala veľmi priestranný a presný názov politiky. vojnový komunizmus».

Mnohí sovietski historici boli dosť dlho presvedčení, že samotný koncept vojenského komunizmu bol prvýkrát vyvinutý V.I. Lenin v roku 1918. Toto tvrdenie však nie je celkom pravdivé, keďže samotný pojem „vojnový komunizmus“ prvýkrát použil až v apríli 1921 vo svojom slávnom článku „O potravinovej dani“. Navyše, ako stanovili „neskorí“ sovietski historici (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov), tento termín prvýkrát uviedol do vedeckého obehu slávny marxistický teoretik Alexander Bogdanov (Malinovskij) už v roku 1917.

V januári 1918, po návrate k štúdiu tohto problému vo svojom slávnom diele „Otázky socializmu“, A.A. Bogdanov po preskúmaní historických skúseností niekoľkých buržoáznych štátov počas prvej svetovej vojny prirovnal pojmy „vojnový komunizmus“ a „vojenský štátny kapitalizmus“. Podľa jeho názoru bola medzi socializmom a vojnovým komunizmom celá historická priepasť, keďže „vojnový komunizmus“ bol dôsledkom regresu výrobných síl a epistemologicky bol produktom kapitalizmu a úplnou negáciou socializmu, a nie jeho počiatočnou fázou. ako sa zdalo samotným boľševikom, v prvom rade „ľaví komunisti“ počas občianskej vojny.

Rovnaký názor teraz zdieľa mnoho ďalších vedcov, najmä profesor S.G. Kara-Murza, ktorý presvedčivo argumentuje, že „vojnový komunizmus“ ako špeciálna ekonomická štruktúra nemá nič spoločné ani s komunistickým učením, tým menej s marxizmom. Samotný pojem „vojnový komunizmus“ jednoducho znamená, že počas obdobia totálnej devastácie je spoločnosť (spoločnosť) nútená premeniť sa na komunitu alebo komúnu a nič viac. V modernej historickej vede stále existuje niekoľko kľúčových problémov spojených so štúdiom dejín vojnového komunizmu.

I. Odkedy by sa mala začať politika vojnového komunizmu?

Množstvo ruských a zahraničných historikov (N. Suchanov) sa domnieva, že politika vojenského komunizmu bola vyhlásená takmer okamžite po víťazstve februárovej revolúcie, keď buržoázna dočasná vláda na podnet prvého ministra poľnohospodárstva, kadeta A.I. Shingarev, ktorý vydal zákon „o prevode obilia na likvidáciu štátu“ (25. marca 1917), zaviedol štátny monopol na chlieb v celej krajine a stanovil pevné ceny obilia.

Ďalší historici (R. Danels, V. Buldakov, V. Kabanov) spájajú schválenie „vojnového komunizmu“ so slávnym dekrétom Rady ľudových komisárov a Všeruského ústredného výkonného výboru RSFSR „O znárodnení veľ. priemyslu a železničných dopravných podnikov,“ ktorý bol vydaný 28. júna 1918. Podľa V. .IN. Kabanova a V.P. Buldakova, samotná politika vojenského komunizmu prešla vo svojom vývoji tromi hlavnými fázami: „znárodňovaním“ (jún 1918), „kombedovským“ (júl – december 1918) a „militaristickým“ (január 1920 – február 1921).

Iní (E. Gimpelson) sa domnievajú, že za začiatok politiky vojnového komunizmu treba považovať máj - jún 1918, keď Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali dva dôležité dekréty, ktoré znamenali začiatok potravinovej diktatúry v krajine: „O núdzových právomociach ľudového komisára pre výživu“ (13. mája 1918) a „O výboroch dedinskej chudoby“ (11. júna 1918).

Štvrtá skupina historikov (G. Bordyugov, V. Kozlov) je presvedčená, že po „ročnom období pokusov a omylov“ boľševici vydali dekrét „O distribúcii potravín obilia a krmovín“ (11. , 1919), urobili svoju konečnú voľbu v prospech prebytočných prostriedkov, ktoré sa stali chrbtovou kosťou celej politiky vojnového komunizmu v krajine.

Napokon piata skupina historikov (S. Pavľučenkov) radšej neuvádza konkrétny dátum začiatku politiky vojnového komunizmu a s odvolaním sa na známy dialektický postoj F. Engelsa hovorí, že „absolútne ostré deliace čiary nie sú kompatibilné s teóriou rozvoja ako takou. Hoci sám S.A Pavlyuchenkov je naklonený začať odpočítavanie politiky vojnového komunizmu začiatkom „útoku Červenej gardy na kapitál“, teda od decembra 1917.

II. Dôvody pre politiku „vojnového komunizmu“.

V sovietskej a čiastočne ruskej historiografii (I. Berchin, E. Gimpelson, G. Borďugov, V. Kozlov, I. Ratkovskij) sa politika vojenského komunizmu tradične redukovala na sériu výlučne vynútených, čisto ekonomických opatrení spôsobených zahraničnými intervencia a občianska vojna. Väčšina sovietskych historikov silne zdôrazňovala hladký a postupný charakter realizácie tejto hospodárskej politiky.

V európskej historiografii (L. Samueli) sa tradične tvrdilo, že „vojnový komunizmus“ nebol až tak determinovaný útrapami a depriváciami občianskej vojny a zahraničnej intervencie, ale mal silný ideologický základ, ktorý sa vracal k myšlienkam a dielam. K. Marxa, F. Engelsa a K. Kautského.

Podľa viacerých moderných historikov (V. Buldakov, V. Kabanov) bol subjektívne „vojnový komunizmus“ spôsobený túžbou boľševikov vydržať až do začiatku svetovej proletárskej revolúcie a objektívne táto politika mala vyriešiť najdôležitejšou modernizačnou úlohou – odstrániť gigantickú priepasť medzi ekonomickými štruktúrami priemyselného mesta a patriarchálnej dediny. Politika vojnového komunizmu bola navyše priamym pokračovaním „útoku Červenej gardy na kapitál“, keďže oba tieto politické smery súviselo so zbesilým tempom veľkých ekonomických udalostí: úplné znárodnenie bánk, priemyselných a obchodných podnikov, vytesnenie štátnej spolupráce a organizácia nového systému verejnej distribúcie cez výrobno-spotrebiteľské komúny, zjavná tendencia k naturalizácii všetkých ekonomických vzťahov v rámci krajiny atď.

Mnohí autori sú presvedčení, že všetci vodcovia a hlavní teoretici boľševickej strany, vrátane V.I. Lenin, L.D. Trockij a N.I. Bucharin považoval politiku vojnového komunizmu za vysokú cestu vedúcu priamo k socializmu. Tento koncept „boľševického utopizmu“ bol obzvlášť zreteľne prezentovaný v slávnych teoretických prácach „ľavých komunistov“, ktorí strane vnucovali model „vojnového komunizmu“, ktorý realizovala v rokoch 1919–1920. V tomto prípade hovoríme o dvoch slávnych dielach N.I. Bucharin „Program boľševických komunistov“ (1918) a „Ekonomika prechodného obdobia“ (1920), ako aj o populárnom opuse N.I. Bucharin a E.A. Preobraženského „ABC komunizmu“ (1920), ktoré sa dnes právom nazývajú „literárne pamätníky kolektívnej bezohľadnosti boľševikov“.

Podľa množstva moderných vedcov (Yu. Emelyanov) to bol N.I. Bucharin vo svojom slávnom diele „Ekonomika prechodného obdobia“ (1920) odvodil z praxe „vojnového komunizmu“ celú teóriu revolučných premien, založenú na univerzálnom zákone úplného kolapsu buržoáznej ekonomiky, priemyselnej anarchie a koncentrovaného násilia, ktoré úplne zmení ekonomický systém buržoáznej spoločnosti a postaví na jej troskách, je socializmus. Navyše podľa pevného presvedčenia o tom "obľúbenec celej párty" A "najväčší teoretik strany" ako o ňom napísal V.I Lenin, „Proletársky nátlak vo všetkých jeho formách, od popráv až po odvody do práce, je, aj keď sa to môže zdať zvláštne, metódou rozvoja komunistickej humanity z ľudského materiálu kapitalistickej éry.

Napokon, podľa iných moderných vedcov (S. Kara-Murza) sa „vojnový komunizmus“ stal nevyhnutným dôsledkom katastrofálnej situácie v národnom hospodárstve krajiny a zohral v tejto situácii mimoriadne dôležitú úlohu pri záchrane životov miliónov ľudí. ľudí pred nevyhnutným hladom. Navyše všetky pokusy dokázať, že politika vojnového komunizmu mala doktrinálne korene v marxizme, sú absolútne neopodstatnené, keďže len hŕstka boľševických maximalistov v osobe N.I. Bucharin a spol.

III. Problém výsledkov a dôsledkov politiky „vojnového komunizmu“.

Takmer všetci sovietski historici (I. Mincovňa, V. Drobižev, I. Brechin, E. Gimpelson) si „vojnový komunizmus“ všemožne idealizovali, ale v skutočnosti sa vyhýbali akémukoľvek objektívnemu hodnoteniu hlavných výsledkov a dôsledkov tejto deštruktívnej hospodárskej politiky. boľševikov počas občianskej vojny. Podľa väčšiny moderných autorov (V. Buldakov, V. Kabanov) táto idealizácia „vojnového komunizmu“ bola do značnej miery spôsobená tým, že tento politický kurz mal obrovský vplyv na vývoj celej sovietskej spoločnosti a modeloval aj a položili základy tohto veliteľsko-správneho systému v krajine, ktorý sa definitívne sformoval v druhej polovici 30. rokov 20. storočia.

V západnej historiografii stále existujú dve hlavné hodnotenia výsledkov a dôsledkov politiky vojnového komunizmu. Jedna časť sovietológov (G. Yaney, S. Malle) tradične hovorí o bezpodmienečnom kolapse hospodárskej politiky vojnového komunizmu, ktorý viedol k úplnej anarchii a totálnemu kolapsu priemyselnej a poľnohospodárskej ekonomiky krajiny. Iní sovietológovia (M. Levin) naopak tvrdia, že hlavnými výsledkami politiky vojnového komunizmu bola etatizácia (gigantické posilnenie úlohy štátu) a archaizácia sociálno-ekonomických vzťahov.

Čo sa týka prvého záveru profesora M. Levina a jeho kolegov, skutočne niet pochýb o tom, že v rokoch „vojnového komunizmu“ došlo ku gigantickému posilneniu celého stranícko-štátneho mocenského aparátu v centre i lokálne. Ale čo týka sa ekonomických výsledkov „vojnového komunizmu“, potom tu bola situácia oveľa komplikovanejšia, pretože:

Na jednej strane „vojnový komunizmus“ zmietol všetky predchádzajúce pozostatky stredovekého systému v poľnohospodárskej ekonomike ruskej dediny;

Na druhej strane je úplne zrejmé, že v období „vojnového komunizmu“ došlo k výraznému posilneniu patriarchálnej roľníckej komunity, čo umožňuje hovoriť o skutočnej archaizácii. Národné hospodárstvo krajín.

Podľa viacerých moderných autorov (V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavľučenkov) by bolo chybou pokúšať sa štatisticky určiť negatívne dôsledky „vojnového komunizmu“ na národnú ekonomiku krajiny. A nejde len o to, že tieto dôsledky nemožno oddeliť od dôsledkov samotnej občianskej vojny, ale že výsledky „vojnového komunizmu“ majú nie kvantitatívne, ale kvalitatívne vyjadrenie, ktorého podstata spočíva v samotnej zmene sociokultúrny stereotyp krajiny a jej občanov.

Podľa iných moderných autorov (S. Kara-Murza) sa „vojnový komunizmus“ stal spôsobom života a myslením pre veľkú väčšinu Sovietsky ľud. A keďže k nemu došlo v počiatočnom štádiu formovania sovietskeho štátu, v jeho „plienkach“, nemohlo to mať obrovský vplyv na jeho celistvosť a stalo sa hlavnou súčasťou samotnej matrice, na základe ktorej sovietske sociálne systém bol reprodukovaný.

IV. Problém určenia hlavných čŕt „vojnového komunizmu“.

a) úplné zničenie súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov a nástrojov a dominancie jedného štátna forma majetok v celej krajine;

b) totálna likvidácia tovarovo-peňažných vzťahov, systému peňažný obeh a vytvorenie extrémne rigidného plánovaného ekonomického systému v krajine.

Podľa pevného názoru týchto učencov boli hlavnými prvkami politiky vojnového komunizmu boľševici prevzaté z praktických skúseností cisárskeho Nemecka, kde od januára 1915 skutočne existovalo:

a) štátny monopol na základné potraviny a spotrebný tovar;

b) ich normalizované rozdelenie;

c) všeobecná branná povinnosť;

d) pevné ceny pre hlavné druhy tovarov, výrobkov a služieb;

e) prídelový spôsob odvozu obilia a iných poľnohospodárskych produktov z poľnohospodárskeho sektora hospodárstva krajiny.

Lídri „ruského jakobinizmu“ teda naplno využili formy a metódy riadenia krajiny, ktoré si požičali od kapitalizmu, ktorý bol počas vojny v extrémnej situácii.

Najviditeľnejším dôkazom tohto záveru je slávny „Návrh programu strany“, ktorý napísal V.I. Lenina v marci 1918, ktorý obsahoval hlavné črty budúcej politiky vojnového komunizmu:

a) zničenie parlamentarizmu a zjednotenie zákonodarnej a výkonnej zložky vlády v Radách všetkých úrovní;

b) socialistická organizácia výroby v celoštátnom meradle;

c) riadenie výrobného procesu prostredníctvom odborových zväzov a závodných výborov, ktoré sú pod kontrolou sovietskych orgánov;

d) štátny monopol obchodu a následne jeho úplné nahradenie systematicky organizovanou distribúciou, ktorú budú vykonávať odborové zväzy obchodných a priemyselných zamestnancov;

e) nútené zjednotenie všetkého obyvateľstva krajiny do spotrebných výrobných komún;

f) organizovanie súťaže medzi týmito obcami o neustále zvyšovanie produktivity práce, organizácie, disciplíny atď.

To, že vedenie boľševickej strany zmenilo organizačné formy nemeckej buržoáznej ekonomiky na hlavný nástroj nastolenia proletárskej diktatúry, napísali priamo samotní boľševici, najmä Jurij Zalmanovič Larin (Lurie), ktorý v roku 1928 publikoval svoju dielo „Vojnový štátny kapitalizmus v Nemecku“ (1914-1918)“. Viacerí moderní historici (S. Pavljučenkov) navyše tvrdia, že „vojnový komunizmus“ bol ruským modelom nemeckého vojenského socializmu alebo štátneho kapitalizmu. Preto bol „vojnový komunizmus“ v istom zmysle čistou analógiou „západného“ tradičného v ruskom politickom prostredí, len s tým podstatným rozdielom, že boľševikom sa tento politický kurz podarilo pevne zahaliť do závoja komunistickej frazeológie.

V sovietskej historiografii (V. Vinogradov, I. Brekhin, E. Gimpelson, V. Dmitrenko) sa celá podstata politiky vojnového komunizmu tradične redukovala len na hlavné ekonomické opatrenia, ktoré v rokoch 1918–1920 realizovala boľševická strana.

Množstvo moderných autorov (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov, S. Pavľučenkov, E. Gimpelson) kreslí Osobitná pozornosťže radikálnu zmenu ekonomických a sociálnych vzťahov sprevádzal radikál politická reforma a nastolenie diktatúry jednej strany v krajine.

Iní moderní vedci (S. Kara-Murza) sa domnievajú, že hlavnou črtou „vojnového komunizmu“ bol presun ťažiska hospodárskej politiky od výroby tovarov a služieb k ich rovnomernému rozdeleniu. Nie je náhoda, že L.D. Trockij, keď hovoril o politike vojnového komunizmu, to úprimne napísal „Znárodnili sme dezorganizovanú ekonomiku buržoázie a nastolili režim „spotrebného komunizmu“ v najakútnejšom období boja proti triednemu nepriateľovi. Všetky ostatné znaky „vojnového komunizmu“, ako napríklad: slávny systém prebytkového privlastňovania, štátny monopol v oblasti priemyselnej výroby a bankových služieb, odstraňovanie vzťahov medzi tovarom a peniazmi, všeobecná branná povinnosť a militarizácia národného hospodárstva krajiny - boli štrukturálnymi črtami vojensko-komunistického systému, ktorý bol v špecifických historických podmienkach charakteristický pre Veľkú francúzsku revolúciu (1789 – 1799), cisárske Nemecko (1915 – 1918) a Rusko počas občianskej vojny ( 1918 – 1920).

2. Hlavné črty politiky „vojnového komunizmu“

Podľa drvivej väčšiny historikov hlavné črty politiky vojnového komunizmu, ktoré boli definitívne sformulované v marci 1919 na VIII. kongrese RCP (b), boli:

a) Politika „potravinovej diktatúry“ a nadbytočných prostriedkov

Podľa viacerých moderných autorov (V. Bordyugov, V. Kozlov) boľševici neprišli hneď na myšlienku nadbytočného privlastňovania a pôvodne zamýšľali vytvoriť štátny systém obstarávania obilia založený na tradičných trhových mechanizmoch, najmä , výrazným zvýšením cien obilia a iných poľnohospodárskych produktov . V apríli 1918 vo svojej správe „O bezprostredných úlohách sovietskej moci“ V.I. Lenin priamo vyhlásil, že sovietska vláda bude vykonávať rovnakú potravinovú politiku v súlade s ekonomický kurz, ktorej kontúry boli určené v marci 1918. Inými slovami, išlo o zachovanie obilného monopolu, pevných cien obilia a tradičného systému výmeny tovarov, ktorý medzi mestom a vidiekom dlho existoval. Už v máji 1918 sa však v dôsledku prudkého zhoršenia vojensko-politickej situácie v hlavných obilných oblastiach krajiny (Kubáň, Don, Malé Rusko) radikálne zmenilo postavenie najvyššieho politického vedenia krajiny.

Začiatkom mája 1918 podľa správy ľudového komisára pre výživu A.D. Tsyurupa, členovia sovietskej vlády, po prvý raz diskutovali o návrhu vyhlášky zavádzajúcej potravinovú diktatúru v krajine. A hoci množstvo členov Ústredného výboru a vedenia Najvyššej hospodárskej rady, najmä L.B. Kamenev, A.I. Rykov a Yu.Z. Larin, proti tomuto dekrétu, bol 13. mája schválený Všeruským ústredným výkonným výborom RSFSR a bol formalizovaný vo forme špeciálneho dekrétu „O udelení núdzových právomocí ľudovému komisárovi pre potraviny na boj proti vidieckej buržoázii“. V polovici mája 1918 bol prijatý nový dekrét Rady ľudových komisárov a Celoruského ústredného výkonného výboru „O organizácii potravinových oddelení“, ktorý sa spolu s výbormi chudobných mal stať hlavným nástrojom. za vyradenie vzácnych potravinových zdrojov z desiatok miliónov roľníckych fariem v krajine.

Zároveň na podporu tohto dekrétu Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijímajú Vyhláška „o reorganizácii Ľudového komisára pre potraviny RSFSR a miestnych potravinových úradov“, v súlade s ktorým bola v centre a lokálne vykonaná úplná štrukturálna reštrukturalizácia tohto oddelenia krajiny. Najmä tento výnos, ktorý bol celkom správne nazvaný „bankrot myšlienky miestnych sovietov“:

a) zaviedol priamu podriadenosť všetkých provinčných a okresných potravinových štruktúr nie miestnym sovietskym orgánom, ale Ľudovému komisariátu výživy RSFSR;

b) určil, že v rámci tohto ľudového komisariátu sa vytvorí špeciálne riaditeľstvo potravinovej armády, ktoré bude zodpovedné za realizáciu štátneho plánu obstarávania obilia v celej krajine.

Na rozdiel od tradičného názoru, samotná myšlienka potravinových oddielov nebola výmyslom boľševikov a dlaň by tu aj tak mali dostať februáristi, tak „drahým srdciam“ našich liberálov (A. Jakovlev, E. Gajdar). Dňa 25. marca 1917 dočasná vláda, ktorá vydala zákon „o prevode obilia k dispozícii štátu“, zaviedla v celej krajine štátny monopol na chlieb. Ale keďže plán na štátne obstarávanie obilia sa realizoval veľmi zle, v auguste 1917 sa s cieľom vykonať nútené rekvirácie potravín a krmiva od pochodových jednotiek aktívnej armády a zadných posádok začali vytvárať špeciálne vojenské oddiely, ktoré sa stal prototypom práve tých boľševických potravinových oddielov, ktoré vznikli počas občianskej vojny.

Činnosť potravinových brigád stále vyvoláva absolútne polárne názory.

Niektorí historici (V. Kabanov, V. Brovkin) sa domnievajú, že pri plnení plánov obstarávania obilia sa väčšina potravinových oddielov podieľala na veľkoobchodnom rabovaní všetkých roľníckych fariem bez ohľadu na ich sociálnu príslušnosť.

Iní historici (G. Bordyugov, V. Kozlov, S. Kara-Murza) tvrdia, že na rozdiel od populárnych špekulácií a legiend, potravinové oddiely, ktoré vyhlásili do dediny krížovú výpravu za chlebom, nevydrancovali roľnícke farmy, ale dosiahli hmatateľné výsledky. presne tam, kde získavali chlieb prostredníctvom tradičného výmenného obchodu.

Po začatí frontálnej občianskej vojny a zahraničnej intervencii Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali 11. júna 1918 slávny výnos „O organizácii a zásobovaní výborov vidieckej chudoby, “ alebo kombedy, ktoré množstvo moderných autorov (N. Dementyev, I. Dolutsky) nazývalo spúšťacím mechanizmom vojny občianskej vojny.

Prvýkrát zaznela myšlienka zorganizovať Výbor chudobných ľudí na zasadnutí Všeruského ústredného výkonného výboru v máji 1918 z úst jeho predsedu Ya.M. Sverdlov, ktorý podnecoval potrebu ich vytvorenia "druhá sociálna vojna" na vidieku a nemilosrdný boj proti triednemu nepriateľovi v osobe vidieckeho meštiaka – dedinského „krváca a svetožrúta“ – kulaka. Preto proces organizačných výborov chudobných ľudí, ktoré V.I. Lenin to považoval za najväčší krok socialistickej revolúcie na vidieku, išlo to rýchlym tempom a do septembra 1918 bolo po celej krajine vytvorených viac ako 30 tisíc výborov chudobných ľudí, ktorých chrbtovou kosťou bola dedinská chudoba. .

Hlavnou úlohou chudobných výborov nebol len boj o chlieb, ale aj rozdrvenie volostných a okresných orgánov sovietskej moci, ktoré pozostávali z bohatých vrstiev ruského roľníctva a nemohli byť orgánmi proletárskej diktatúry na zem. Ich vznik sa teda stal nielen spúšťačom občianskej vojny, ale viedol aj k virtuálnemu zničeniu sovietskej moci na vidieku. Okrem toho, ako poznamenali viacerí autori (V. Kabanov), Pobedyho výbory, ktoré nesplnili svoje historické poslanie, dali silný impulz chaosu, devastácii a zbedačovaniu ruského vidieka.

V auguste 1918 Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali balík nových nariadení, ktoré znamenali vytvorenie celého systému núdzových opatrení na konfiškáciu obilia v prospech štátu, vrátane dekrétov. „O zapojení robotníckych organizácií do obstarávania obilia“, „O organizácii zberových a rekviračných oddielov“, „Nariadenia o prepadových rekvizičných oddieloch potravín“ atď.

V októbri 1918 Všeruský ústredný výkonný výbor a Rada ľudových komisárov RSFSR prijali novú vyhlášku „o uložení naturálnej dane vlastníkom vidieka vo forme zrážok časti poľnohospodárskych produktov“. Niektorí vedci (V. Danilov) bez dostatočných dôkazov vyjadrili myšlienku genetického spojenia medzi týmto dekrétom a naturálnou daňou z roku 1921, ktorá znamenala začiatok NEP. Väčšina historikov (G. Bordyugov, V. Kozlov) však správne tvrdí, že tento dekrét znamenal opustenie „normálneho“ daňového systému a prechod na systém „núdzového“ zdaňovania, vybudovaného na triednom princípe. Okrem toho, podľa tých istých historikov, od konca roku 1918 došlo k jasnému obratu celého sovietskeho štátneho aparátu z neusporiadanej „núdzovej situácie“ k organizovaným a centralizovaným formám „ekonomickej a potravinovej diktatúry“ v krajine.

Križiacku výpravu proti kulakom a dedinskému svetožrútovi, ohlásenú týmto dekrétom, privítala s radosťou nielen chudoba z vidieka, ale aj drvivá masa priemerného ruského roľníka, ktorého počet tvoril viac ako 65 % celkové vidiecke obyvateľstvo krajiny. Vzájomná príťažlivosť medzi boľševikmi a stredným roľníkom, ktorá vznikla na prelome rokov 1918–1919, predurčila osud chudobných výborov. Už v novembri 1918 na VI. celoruskom zjazde sovietov pod tlakom samotnej komunistickej frakcie, na čele ktorej vtedy stál L.B. Kameneva bolo prijaté rozhodnutie obnoviť jednotný systém sovietskych vládnych orgánov na všetkých úrovniach, čo v podstate znamenalo likvidáciu Pobedyho výborov.

V decembri 1918 prijal Prvý celoruský kongres pozemkových oddelení, obcí a výborov chudobných ľudí rezolúciu „O kolektivizácii poľnohospodárstva“, ktorá jasne načrtla nový smer socializácie jednotlivých roľníckych fariem a ich presun do veľkých veľkovýroba poľnohospodárskej výroby postavená na socialistických princípoch. Toto uznesenie, ako navrhol V.I. Lenin a ľudový komisár poľnohospodárstva S.P. Sereda sa stretla s nepriateľstvom zo strany drvivej masy mnohomiliónového ruského roľníctva. Táto situácia prinútila boľševikov opäť zmeniť zásady potravinovej politiky a 11. januára 1919 vydať známy dekrét „O distribúcii obilnín a krmovín“.

Na rozdiel od tradičnej verejnej mienky nadbytočné privlastňovanie v Rusku nezaviedli boľševici, ale cárska vláda A.F. Trepov, ktorý v novembri 1916 na návrh vtedajšieho ministra poľnohospodárstva A.A. Rittich k tejto otázke vydal osobitné uznesenie. Aj keď, samozrejme, systém prebytočných rozpočtových prostriedkov z roku 1919 sa výrazne líšil od systému prebytočných rozpočtových prostriedkov z roku 1916.

Podľa viacerých moderných autorov (S. Pavľučenkov, V. Borďugov, V. Kozlov) v rozpore s prevládajúcim stereotypom nebolo nadbytočné privlastňovanie sprísnením potravinovej diktatúry v krajine, ale jej formálnym oslabením, keďže obsahovalo tzv. veľmi dôležitý prvok: pôvodne stanovené množstvo štátnych potrieb na chlieb a krmivo Okrem toho, ako ukázal profesor S.G. Kara-Murza, rozsah boľševickej alokácie bol približne 260 miliónov libier, zatiaľ čo cársky prídel bol viac ako 300 miliónov libier obilia ročne.

Zároveň pokračoval samotný plán prebytočných rozpočtových prostriedkov nie zo skutočných možností roľníckych fariem, ale z potrieb štátu, keďže v súlade s touto vyhláškou:

Celé množstvo obilia, krmovín a iných poľnohospodárskych produktov, ktoré štát potreboval na zásobovanie Červenej armády a miest, bolo rozdelené medzi všetky obilné provincie krajiny;

Vo všetkých roľníckych farmách, ktoré spadali pod nadbytočný privlastňovací moloch, zostal minimálne množstvo jedlé, kŕmne a semenné zrná a iné poľnohospodárske produkty a všetky ostatné prebytky podliehali úplnej rekvirácii v prospech štátu.

14. februára 1919 bolo zverejnené nariadenie Všeruského ústredného výkonného výboru RSFSR „O socialistickom hospodárení na pôde a o opatreniach na prechod k socialistickému poľnohospodárstvu“, ale toto nariadenie už nemalo zásadný význam, keďže prevažná časť ruskí roľníci, ktorí odmietli kolektívnu „komúnu“, urobili kompromis s boľševikmi a súhlasili s dočasným privlastňovaním si potravín, čo sa považovalo za menšie zlo. Do jari 1919 sa tak zo zoznamu všetkých boľševických dekrétov o agrárnej otázke zachoval iba dekrét „O nadbytočnom privlastňovaní“, ktorý sa stal nosným rámom pre celú politiku vojnového komunizmu v krajine.

Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR v pokračovaní hľadania mechanizmov schopných prinútiť významnú časť ruského roľníctva dobrovoľne odovzdať štátu poľnohospodárske a remeselné výrobky nové dekréty „o výhodách pre vyberanie naturálnej dane“ (apríl 1919) a „O povinnej výmene tovaru“ (august 1919). U roľníkov nemali veľký úspech a už v novembri 1919 boli z rozhodnutia vlády po celej krajine zavedené nové prídely – zemiakové, drevené, palivové a konské.

Podľa viacerých autoritatívnych vedcov (L. Lee, S. Kara-Murza) iba boľševici dokázali vytvoriť funkčný aparát na rekviráciu a zásobovanie potravín, ktorý zachránil desiatky miliónov ľudí v krajine pred hladom.

b) Politika úplného znárodnenia

Na realizáciu tejto historickej úlohy, ktorá bola priamym pokračovaním „útoku Červenej gardy na kapitál“, Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR vydali niekoľko dôležitých dekrétov, vrátane „O znárodnení zahraničný obchod“ (apríl 1918), „O znárodnení veľkého priemyslu a podnikov železničnej dopravy“ (jún 1918) a „O ustanovení štátneho monopolu na domáci obchod“ (november 1918). V auguste 1918 bol prijatý dekrét, ktorý vytvoril bezprecedentné výhody pre všetky štátne priemyselné podniky, pretože boli oslobodené od takzvaného „odškodnenia“ - núdzových štátnych daní a všetkých mestských poplatkov.

V januári 1919 Ústredný výbor RCP (b) vo svojom „okružnom liste“ adresovanom všetkým straníckym výborom priamo uviedol, že v súčasnosti by hlavným zdrojom príjmov sovietskeho štátu malo byť „znárodnený priemysel a štátne poľnohospodárstvo“. Všeruský ústredný výkonný výbor vo februári 1919 vyzval Najvyššiu hospodársku radu RSFSR, aby urýchlila ďalšiu reštrukturalizáciu hospodárskeho života krajiny na socialistickom základe, čím sa vlastne začala nová etapa ofenzívy proletárskeho štátu proti „stredne veľké súkromné ​​podniky, ktoré si zachovali nezávislosť, ktorých základný kapitál nepresahuje 500 tisíc rubľov. V apríli 1919 bol vydaný nový výnos Rady ľudových komisárov a Celoruského ústredného výkonného výboru RSFSR „O remeselnom a remeselnom priemysle“, podľa ktorého tieto podniky nepodliehali úplnej konfiškácii, znárodňovaniu a municipalizácii. , s výnimkou osobitných prípadov podľa osobitného uznesenia Prezídia Najvyššej ekonomickej rady RSFSR.

Už na jeseň 1920 sa však začala nová vlna znárodňovania, ktorá nemilosrdne zasiahla malú priemyselnú výrobu, teda všetky remeslá a remeslá, na obežnú dráhu ktorých boli vtiahnuté milióny sovietskych občanov. Najmä v novembri 1920 prezídium Najvyššej hospodárskej rady na čele s A.I. Rykov prijal dekrét „O znárodnení malého priemyslu“, pod ktorý spadalo 20 tisíc remeselných a remeselných podnikov v krajine. Podľa historikov (G. Borďugov, V. Kozlov, I. Ratkovskij, M. Chodjakov) štát do konca roku 1920 sústredil vo svojich rukách 38 tisíc priemyselných podnikov, z ktorých viac ako 65 % tvorili remeselnícke a remeselnícke dielne.

c) Likvidácia komoditno-peňažných vzťahov

Najvyššie politické vedenie krajiny sa spočiatku snažilo zaviesť normálnu obchodnú výmenu v krajine, pričom v marci 1918 vydalo osobitný výnos Rady ľudových komisárov a Všeruského ústredného výkonného výboru RSFSR „O organizácii obchodnej výmeny medzi mestom“. a vidiek“. Už v máji 1918 ho však podobný špeciálny pokyn Ľudového komisariátu výživy RSFSR (A.D. Tsyurupa) k tomuto dekrétu de facto zrušil.

V auguste 1918, na vrchole novej nákupnej kampane, sa sovietska vláda po vydaní celého balíka dekrétov a strojnásobení pevných cien obilia opäť pokúsila zorganizovať normálnu komoditnú burzu. Volostné výbory chudobných ľudí a rady poslancov, ktoré si monopolizovali distribúciu priemyselného tovaru na vidieku, takmer okamžite pochovali túto dobrú myšlienku, čo vyvolalo všeobecný hnev medzi mnohomiliónovým ruským roľníkom proti boľševikom.

Za týchto podmienok najvyššie politické vedenie krajiny povolilo prechod na barterový obchod, čiže priamu výmenu produktov. Okrem toho 21. novembra 1918 Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali slávny dekrét „O organizovaní zásobovania obyvateľstva všetkými výrobkami a predmetmi osobnej spotreby a domácnosti“, podľa ktorého bola celá populácia krajiny priradená k „zjednoteným spotrebiteľským spoločnostiam“, prostredníctvom ktorých začali dostávať všetky potravinové a priemyselné dávky. Podľa viacerých historikov (S. Pavľučenkov) sa týmto dekrétom v podstate zavŕšila legislatívna formalizácia celého vojensko-komunistického systému, ktorého budovanie by sa malo doviesť do kasárenskej dokonalosti až do začiatku roku 1921. politika "vojnového komunizmu" prijatím tejto vyhlášky sa stala systém „vojnového komunizmu“.

V decembri 1918 vyzval druhý celoruský kongres hospodárskych rád ľudového komisára financií N.N. Krestinského prijať okamžité opatrenia na obmedzenie peňažného obehu v celej krajine, ale vedenie finančného oddelenia krajiny a Ľudovej banky RSFSR (G.L. Pyatakov, Ya.S. Ganetsky) sa tomuto rozhodnutiu vyhýbalo.

Do konca roku 1918 - začiatkom roku 1919. Sovietske politické vedenie sa stále snažilo zdržať sa úplného obratu k úplnej socializácii celého hospodárskeho života krajiny a nahradeniu komoditno-peňažných vzťahov naturalizáciou výmeny. Najmä komunistická frakcia Všeruského ústredného výkonného výboru, na čele ktorej stál vodca umiernených boľševikov L.B. Kamenev, ktorý hrá úlohu neformálnej opozície voči vláde, vytvoril špeciálnu komisiu, ktorá začiatkom roku 1919 pripravila návrh vyhlášky „O obnovení voľného obchodu“. Tento projekt sa stretol s tvrdým odporom všetkých členov Rady ľudových komisárov, vrátane V.I. Lenin a L.D. Trockého.

V marci 1919 bol vydaný nový dekrét Rady ľudových komisárov a celoruského ústredného výkonného výboru RSFSR „O spotrebiteľských spoločenstvách“, podľa ktorého sa celý systém spotrebiteľskej spolupráce jedným ťahom pera zmenil na čisto štátny ústav a myšlienky voľného obchodu boli nakoniec zabité. A začiatkom mája 1919 vydala Rada ľudových komisárov RSFSR „Obežník“, v ktorom boli všetky vládne oddelenia krajiny požiadané, aby prešli na nový systém osád medzi sebou, to znamená zaznamenávať tradičné hotovostné platby iba v „účtovných knihách“, pričom sa podľa možnosti vyhýbajú hotovostným operáciám medzi sebou.

Zatiaľ V.I. Lenin stále zostával realistom v otázke zrušenia peňazí a peňažného obehu v rámci krajiny, preto v decembri 1919 pozastavil zavedenie návrhu rezolúcie o ničení bankoviek v celej krajine, ktorú delegáti VII. Kongres sovietov mal prijať. Už v januári 1920 však bolo rozhodnutím Rady ľudových komisárov RSFSR zrušené jediné kreditné a emisné centrum krajiny, Ľudová banka RSFSR.

Podľa väčšiny ruských historikov (G. Borďugov, V. Buldakov, M. Gorinov, V. Kabanov, V. Kozlov, S. Pavľučenkov) novou hlavnou a záverečnou etapou vo vývoji vojensko-komunistického systému bol IX. kongres RCP(b), konanom v marci - apríli 1920. Na tomto straníckom zjazde sa celé najvyššie politické vedenie krajiny celkom vedome rozhodlo pokračovať v politike vojnového komunizmu a čo najskôr vybudovať v krajine socializmus.

V duchu týchto rozhodnutí prebehla v máji - júni 1920 takmer úplná naturalizácia mzdy drvivá väčšina robotníkov a zamestnancov krajiny, ktorú N.I. Bucharin („Program komunisticko-boľševikov“) a E.A. Shefler („Naturalizácia miezd“) bola považovaná za najdôležitejšiu podmienku už v roku 1918 "budovanie komunistickej bezhotovostnej ekonomiky v krajine." Výsledkom bolo, že do konca roku 1920 prirodzená časť priemernej mesačnej mzdy v krajine dosahovala takmer 93 % a hotovostné platby za bývanie, všetky verejné služby, MHD, lieky a spotrebný tovar úplne zrušili. V decembri 1920 Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali v tejto súvislosti niekoľko dôležitých dekrétov - „O voľnom zásobovaní obyvateľstva potravinami“, „O voľnom zásobovaní spotrebiteľov“. tovar obyvateľstvu“, „O zrušení peňažných platieb za používanie pošty, telegrafu, telefónu a rádiotelegrafu“, „O zrušení poplatkov za lieky vydávané z lekární“ atď.

Potom V.I. Lenin vypracoval návrh uznesenia pre Radu ľudových komisárov RSFSR „O zrušení hotovostných daní a transformácii prebytočných prostriedkov na naturálnu daň“, v ktorej priamo napísal, že "Prechod od výmeny peňazí k nepeňažnej výmene produktov je nesporný a je len otázkou času."

d) Militarizácia národného hospodárstva krajiny a vytváranie pracovných armád

Ich odporcovia (V. Buldakov, V. Kabanov) túto skutočnosť popierajú a domnievajú sa, že celé najvyššie politické vedenie vrátane samotného V.I. bolo zástancami militarizácie národného hospodárstva krajiny. Lenina, o čom jasne svedčia tézy Ústredného výboru RCP (b) „O mobilizácii priemyselného proletariátu, brannej povinnosti, militarizácii hospodárstva a využití vojenských jednotiek pre hospodárske potreby“, ktoré boli uverejnené v Pravde. dňa 22. januára 1920.

Tieto myšlienky obsiahnuté v tézach Ústredného výboru, L.D. Trockij nielen podporoval, ale aj tvorivo rozvíjal vo svojom slávnom prejave na IX. kongrese RCP (b), ktorý sa konal v marci – apríli 1920. Drvivá väčšina delegátov tohto straníckeho fóra, napriek ostrej kritike trockistickej ekonomickej platforma od A.I. Ryková, D.B. Ryazanová, V.P. Milyutin a V.P. Nogina, podporovali ju. Tu vôbec nešlo o dočasné opatrenia spôsobené občianskou vojnou a zahraničnou intervenciou, ale o dlhodobý politický kurz, ktorý by viedol k socializmu. Jasne to dokazovali všetky rozhodnutia prijaté na kongrese, vrátane jeho uznesenia „O prechode na policajný systém v krajine“.

Proces militarizácie národného hospodárstva krajiny, ktorý sa začal koncom roku 1918, prebiehal pomerne rýchlo, ale postupne a svoj vrchol dosiahol až v roku 1920, keď vojnový komunizmus vstúpil do záverečnej, „militaristickej“ fázy.

V decembri 1918 Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR schválil „Kódex pracovného práva“, podľa ktorého bola v celej krajine zavedená univerzálna branná povinnosť pre občanov starších ako 16 rokov.

V apríli 1919 vydali dve uznesenia Prezídia Všeruského ústredného výkonného výboru RSFSR, podľa ktorého:

a) zaviedla sa všeobecná branná povinnosť pre všetkých práceneschopných občanov vo veku od 16 do 58 rokov;

b) boli vytvorené špeciálne tábory nútených prác pre tých pracovníkov a štátnych zamestnancov, ktorí dobrovoľne prešli na inú prácu.

Najprísnejšia kontrola dodržiavania pracovných odvodov bola spočiatku zverená orgánom Čeky (F.E. Dzeržinskij) a potom Hlavnému výboru pre všeobecnú odvodovú povinnosť (L.D. Trockij). V júni 1919 sa predtým existujúce oddelenie trhu práce Ľudového komisariátu práce premenilo na oddelenie účtovníctva a distribúcie práce, čo výrečne hovorilo samo za seba: teraz sa v krajine vytvoril celý systém nútenej práce, ktorý sa stal prototyp notoricky známych pracovných armád.

V novembri 1919 Rada ľudových komisárov a STO RSFSR prijali ustanovenia „O robotníckych disciplinárnych súdoch“ a „O militarizácii štátnych inštitúcií a podnikov“, podľa ktorých administratívne a odborové výbory tovární, tovární a inštitúcie dostali plné právo nielen prepúšťať pracovníkov z podnikov, ale aj posielať ich do koncentračných stredísk pracovné tábory. V januári 1920 Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali dekrét „O postupe univerzálnej pracovnej služby“, ktorý stanovil zapojenie všetkých práceschopných občanov do vykonávania rôznych potrebných verejných prác. udržiavať mestskú a cestnú infraštruktúru krajiny v riadnom poriadku.

Nakoniec sa vo februári - marci 1920 rozhodnutím politbyra Ústredného výboru RCP (b) a Rady ľudových komisárov RSFSR začalo vytváranie notoricky známych pracovných armád, ktorých hlavným ideológom bol L.D. Trockého. Vo svojej poznámke „Okamžité úlohy hospodárskeho rozvoja“ (február 1920) prišiel s myšlienkou vytvorenia provinčných, okresných a volostných pracovných armád, vybudovaných podľa typu Arakčeevských vojenských osád. Navyše vo februári 1920 rozhodnutím Rady ľudových komisárov RSFSR L.D. Trockij bol vymenovaný za predsedu medzirezortnej komisie pre otázky pracovných odvodov, ktorá zahŕňala takmer všetkých vedúcich ústredných ľudových komisariátov a oddelení krajiny: A.I. Rykov, M.P. Tomský, F.E. Dzeržinskij, V.V. Schmidt, A.D. Tsyurupa, S.P. Sereda a L.B. Krasin. Osobitné miesto v práci tejto komisie zaujímali otázky náboru pracovných armád, ktoré sa mali stať hlavným nástrojom budovania socializmu v krajine.

e) Celková centralizácia riadenia národného hospodárstva krajiny

V apríli 1918 sa do čela Najvyššej rady národného hospodárstva postavil Alexej Ivanovič Rykov, pod vedením ktorého sa napokon vytvorila jej štruktúra, ktorá trvala počas celého obdobia vojnového komunizmu. Spočiatku štruktúra Najvyššej hospodárskej rady zahŕňala: Najvyššiu radu robotníckej kontroly, priemyselné oddelenia, komisiu hospodárskych ľudových komisariátov a skupinu ekonomických expertov, pozostávajúcu najmä z buržoáznych špecialistov. Vedúcim prvkom tohto orgánu bolo byro Najvyššej hospodárskej rady, v ktorom boli všetci vedúci oddelení a expertnej skupiny, ako aj zástupcovia štyroch hospodárskych ľudových komisariátov – financií, priemyslu a obchodu, poľnohospodárstva a práce.

Odteraz Najvyššia hospodárska rada RSFSR, ako hlavné ekonomické oddelenie krajiny, koordinovala a usmerňovala prácu:

1) všetky hospodárske ľudové komisariáty - priemysel a obchod (L.B. Krasin), financie (N.N. Krestinsky), poľnohospodárstvo (S.P. Sereda) a potraviny (A.D. Tsyurupa);

2) mimoriadne stretnutia o palive a metalurgii;

3) orgány kontroly zamestnancov a odbory.

V kompetencii Najvyššej hospodárskej rady a jej miestnych orgánov, tj krajských, krajských a okresných hospodárskych rád, zahrnuté:

Konfiškácia (bezplatné zabavenie), rekvizícia (zabavenie za pevné ceny) a sekvestrácia (odňatie práva nakladať) priemyselných podnikov, inštitúcií a jednotlivcov;

Vykonávanie nútenej syndikácie priemyselných výrobných a obchodných sektorov, ktoré si zachovali svoju ekonomickú nezávislosť.

Koncom roku 1918, keď bola dokončená tretia etapa znárodňovania, sa v krajine vyvinul mimoriadne tuhý systém hospodárskeho riadenia, ktorý dostal veľmi priestranný a presný názov - „Glavkizm“. Podľa viacerých historikov (V. Buldakov, V. Kabanov) práve tento „glavkizmus“ vychádzal z myšlienky transformácie štátneho kapitalizmu na skutočný mechanizmus plánovaného riadenia národného hospodárstva krajiny. v podmienkach štátnej diktatúry proletariátu sa stala apoteózou „vojnového komunizmu“.

Začiatkom roku 1919 všetky priemyselné oddelenia, transformované na Hlavné riaditeľstvá Najvyššej hospodárskej rady, vybavené ekonomickými a administratívnymi funkciami, úplne pokryli celú škálu otázok súvisiacich s organizáciou plánovania, zásobovania, distribúcie objednávok a predaja. hotové výrobky väčšiny priemyselných, obchodných a družstevných podnikov v krajine. Do leta 1920 bolo v rámci Najvyššej ekonomickej rady vytvorených 49 pobočiek – Glavtorf, Glavtop, Glavkozha, Glavzerno, Glavstarch, Glavtrud, Glavkustprom, Tsentrokhladoboynya a ďalšie, v hĺbke ktorých boli stovky výroby. a funkčné oddelenia. Tieto ústredia a ich rezortné útvary vykonávali priamu kontrolu nad všetkými štátnymi podnikmi v krajine, regulovali vzťahy s drobným, remeselným a družstevným priemyslom, koordinovali činnosť príbuzných odvetví priemyselnej výroby a zásobovania, distribuovali objednávky a hotové výrobky. Bolo celkom zrejmé, že vznikla celá séria navzájom izolovaných vertikálnych ekonomických združení (monopolov), ktorých vzťah závisel výlučne od vôle Prezídia Najvyššej hospodárskej rady a jej vodcu. Okrem toho v rámci samotnej Najvyššej hospodárskej rady pôsobili mnohé funkčné orgány, najmä finančno-hospodársky, finančno-účtovný a vedecko-technický odbor, Ústredná výrobná komisia a Úrad pre účtovníctvo technických síl, ktoré dobudovali celý rámec systému totálnej byrokracie, ktorý zasiahol krajinu ku koncu občianskej vojny.

Počas občianskej vojny bolo množstvo najdôležitejších funkcií, ktoré predtým patrili do Najvyššej hospodárskej rady, presunuté na rôzne núdzové komisie, najmä Mimoriadna komisia pre zásobovanie Červenej armády (Chrezkomsnabu), Mimoriadna poverená rada obrany pre zásobovanie Červenej armády (Chusosnabarm), Ústredná rada pre vojenské obstarávanie (Tsentrovoenzagu), Rada vojenského priemyslu (Priemyselná vojenská rada), atď.

f) Vytvorenie politického systému jednej strany

Podľa mnohých moderných historikov (W. Rosenberg, A. Rabinovič, V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavľučenkov) pojem „sovietska moc“, ktorý sa do historickej vedy dostal z oblasti straníckej propagandy, v žiadnom prípade nemôže tvrdiť, že primerane odráža túto štruktúru politická moc, ktorá v krajine vznikla v období občianskej vojny.

Podľa tých istých historikov skutočné odmietnutie sovietskeho systému kontrolovaná vládou krajiny došlo na jar 1918 a odvtedy sa začal proces vytvárania alternatívneho aparátu štátnej moci straníckymi kanálmi. Tento proces sa prejavil predovšetkým v rozšírenom vytváraní boľševických straníckych výborov vo všetkých volostoch, okresoch a provinciách krajiny, čo spolu s výbormi a orgánmi Čeky úplne dezorganizovalo činnosť Sovietov na všetkých úrovniach. premeniť ich na prílohy straníckych správnych orgánov.

V novembri 1918 sa uskutočnil nesmelý pokus obnoviť úlohu sovietskych úradov v centre a na miestnej úrovni. Najmä na VI. Všeruskom zjazde sovietov boli prijaté rozhodnutia o obnovení jednotného systému sovietskych orgánov na všetkých úrovniach, o dôslednom dodržiavaní a dôslednom vykonávaní všetkých dekrétov vydaných Všeruským ústredným výkonným výborom RSFSR, ktorý v marci 1919, po smrti Ya.M. Sverdlov viedol Michail Ivanovič Kalinin, ale tieto dobré priania zostali na papieri.

V súvislosti s prevzatím funkcií najvyššej štátnej správy krajiny sa transformuje aj samotný Ústredný výbor RCP (b). V marci 1919 rozhodnutím VIII. zjazdu RCP (b) a na základe jeho uznesenia „O organizačnej otázke“ bolo v rámci Ústredného výboru vytvorených niekoľko stálych pracovných orgánov, ktoré V.I. Lenin vo svojom slávnom diele „Infantilná choroba „ľavičiarstva“ v komunizme nazval skutočnú stranícku oligarchiu – Politický úrad, Organizačný úrad a Sekretariát Ústredného výboru. Na organizačnom Pléne ÚV, ktoré sa konalo 25. marca 1919, bolo prvýkrát schválené personálne zloženie týchto najvyšších straníckych orgánov. Člen politbyra Ústredného výboru, ktorý bol poverený pravicou „rozhodovať o všetkých naliehavých záležitostiach“ zahŕňal päť členov - V.I. Lenin, L.D. Trockij, I.V. Stalin, L.B. Kamenev a N.N. Krestinského a troch kandidátov - G.E. Zinoviev, N.I. Bucharin a M.I. Kalinin. Člen organizačného byra ÚV, ktorý mal byť „riadiť všetku organizačnú prácu strany“, zahrnutí aj piati členovia - I.V. Stalin, N.N. Krestinský, L.P. Serebryakov, A.G. Beloborodov a E.D. Stašová a jeden kandidujúci člen - M.K. Muránov. Na sekretariáte Ústredného výboru, ktorý v tom čase zodpovedal za celú technickú prípravu zasadnutí politbyra a organizačného byra ÚV, bol jeden výkonný tajomník ÚV E.D. Stašov a päť technických tajomníkov spomedzi skúsených pracovníkov strany.

Po vymenovaní I.V. Stalina ako generálneho tajomníka ÚV RCP (b), práve tieto stranícke orgány, najmä politbyro a sekretariát ÚV, sa stanú skutočnými orgánmi najvyššej štátnej moci v krajine, ktorá bude si zachovali svoje obrovské právomoci až do XIX. konferencie strany (1988) a XXVIII. zjazdu CPSU (1990).

Koncom roku 1919 vznikla široká opozícia voči administratívnemu centralizmu aj v samotnej strane na čele s „decistami“ na čele s T.V. Sapronov. Na VIII. konferencii RCP(b), ktorá sa konala v decembri 1919, vystúpil s takzvanou platformou „demokratického centralizmu“ proti oficiálnej straníckej platforme, ktorú zastupoval M.F. Vladimirsky a N.N. Krestinského. Platforma „decistov“, ktorú na straníckej konferencii aktívne podporila väčšina delegátov, umožnila čiastočný návrat skutočnej miestnej moci do sovietskych vládnych orgánov a obmedzenie svojvôle zo strany straníckych výborov na všetkých úrovniach a ústredné vládne inštitúcie a rezorty krajiny. Táto platforma bola podporená aj na VII. celoruskom kongrese sovietov (december 1919), kde sa rozvinul hlavný boj proti zástancom „byrokratického centralizmu“. V súlade s rozhodnutiami zjazdu sa Predsedníctvo Všeruského ústredného výkonného výboru snažilo stať skutočným orgánom štátnej moci v krajine a koncom decembra 1919 vytvorilo niekoľko pracovných komisií na rozvoj základov tzv. nová hospodárska politika, na čele ktorej stál N.I. Bucharin. Politbyro ÚV RCP (b) však už v polovici januára 1920 na jeho návrh navrhlo Prezídiu Všeruského ústredného výkonného výboru túto komisiu zrušiť a odteraz nepreukazovať zbytočnú nezávislosť v týchto záležitosti, ale koordinovať ich s Ústredným výborom. Tak bol priebeh VII. celoruského zjazdu sovietov na oživenie orgánov sovietskej moci v centre a na miestnej úrovni úplným fiaskom.

Podľa väčšiny moderných historikov (G. Bordyugov, V. Kozlov, A. Sokolov, N. Simonov) boli na konci občianskej vojny orgány sovietskej moci nielen postihnuté chorobami byrokracie, ale v skutočnosti zanikol ako systém štátnej moci v krajine. V dokumentoch VIII. Všeruského zjazdu sovietov (december 1920) sa priamo uvádzalo, že Sovietsky systém degraduje na čisto byrokratickú, aparátovú štruktúru, keď skutočnými orgánmi miestnej moci nie sú Sovieti, ale ich výkonné výbory a predsedníctva výkonných výborov, v ktorých hlavnú úlohu zohrávajú stranícki tajomníci, ktorí sa plne ujali funkcií miestnych orgánov sovietskej moci. Nie je náhoda, že už v lete 1921 vo svojom slávnom diele „O politickej stratégii a taktike ruských komunistov“ I.V. Stalin veľmi otvorene napísal, že boľševická strana je práve ten „Rád nositeľov meča“, ktorý "inšpiruje a riadi činnosť všetkých orgánov sovietskeho štátu v centre a na miestnej úrovni."

Prodrazverstka.

Umelec I.A.Vladimirov (1869-1947)

Vojnový komunizmus - toto je politika, ktorú presadzovali boľševici počas občianskej vojny v rokoch 1918-1921, ktorá zahŕňala súbor núdzových politických a ekonomických opatrení na víťazstvo v občianskej vojne a ochranu sovietskej moci. Nie je náhoda, že táto politika dostala tento názov: "komunizmus" - rovnaké práva pre všetkých, "vojenský" - politika sa vykonávala silou.

Štart Politika vojnového komunizmu sa začala v lete 1918, keď sa objavili dva vládne dokumenty o rekvirácii (zhabaní) obilia a znárodnení priemyslu. V septembri 1918 prijal Všeruský ústredný výkonný výbor uznesenie o premene republiky na jediný vojenský tábor, slogan - „Všetko pre front! Všetko pre víťazstvo!"

Dôvody prijatia politiky vojnového komunizmu

Potreba chrániť krajinu pred vnútornými a vonkajšími nepriateľmi

Obrana a konečné presadenie sovietskej moci

Zotavovanie krajiny z hospodárskej krízy

Ciele:

Maximálna koncentrácia pracovných a materiálnych zdrojov na odrazenie vonkajších a vnútorných nepriateľov.

Budovanie komunizmu násilnými prostriedkami („útok kavalérie na kapitalizmus“)

Vlastnosti vojnového komunizmu

Centralizácia ekonomické riadenie, systém VSNKh (Najvyššia rada národného hospodárstva), ústredné správy.

Znárodnenie priemysel, banky a pozemky, likvidácia súkromného majetku. Proces znárodňovania majetku počas občianskej vojny bol tzv „vyvlastnenie“.

Zákaz najatá práca a prenájom pôdy

Potravinová diktatúra. Úvod nadbytočné prostriedky(výnos Rady ľudových komisárov január 1919) - prideľovanie potravín. Ide o štátne opatrenia na realizáciu plánov poľnohospodárskeho obstarávania: povinná dodávka do štátu stanoveného („podrobného“) štandardu výrobkov (chlieb a pod.) za štátne ceny. Roľníci mohli ponechať len minimum produktov na spotrebu a potreby domácnosti.

Tvorba v obci "výbory chudobných" (výbory chudobných)), ktorí sa zaoberali privlastňovaním si potravín. V mestách boli z robotníkov vytvorené ozbrojené sily oddeľovanie potravín skonfiškovať obilie roľníkom.

Pokus o zavedenie kolektívnych fariem (kolektívne farmy, obce).

Zákaz súkromného obchodu

Obmedzenie vzťahov medzi komoditami a peniazmi, dodávky výrobkov vykonal Ľudový komisár pre potraviny, zrušenie platieb za bývanie, kúrenie atď., To znamená bezplatné služby. Zrušenie peňazí.

Vyrovnávací princíp pri distribúcii hmotného tovaru (vydávali sa prídely), naturalizácia miezd, kartový systém.

Militarizácia práce (teda jej zameranie na vojenské účely, obranu krajiny). Všeobecná branná povinnosť(od roku 1920) Slogan: "Kto nepracuje, nech neje!" Mobilizácia obyvateľstva na vykonávanie prác celoštátneho významu: ťažba dreva, cestné, stavebné a iné práce. Mobilizácia práce sa uskutočňovala od 15 do 50 rokov a rovnala sa vojenskej mobilizácii.

Rozhodnutie o ukončenie politiky vojnového komunizmu prijaté dňa 10. kongres RCP(B) v marci 1921 roku, v ktorom kurz smerom k prechodu do NEP.

Výsledky politiky vojnového komunizmu

Mobilizácia všetkých prostriedkov v boji proti protiboľševickým silám, ktoré umožnili vyhrať občiansku vojnu.

Znárodnenie ropy, veľký a malý priemysel, železničná doprava, banky,

Obrovská nespokojnosť obyvateľstva

Roľnícke protesty

Narastajúca ekonomická devastácia

Po októbri 1917:

Vojnový komunizmus- Názov domácej politiky Sovietsky štát, ktorý sa konal v rokoch 1918 - 1921. v podmienkach občianskej vojny. jej charakteristické znaky došlo k extrémnej centralizácii hospodárskeho riadenia, znárodneniu veľkého, stredného a aj malého priemyslu (čiastočne), štátnemu monopolu na mnohé poľnohospodárske produkty, privlastňovaniu prebytkov, zákazu súkromného obchodu, okliešťovaniu tovarovo-peňažných vzťahov, vyrovnávaniu distribúcie hmotných statkov. , militarizácia práce. Táto politika bola v súlade s princípmi, o ktorých marxisti verili, že vznikne komunistická spoločnosť. V historiografii existujú rôzne názory na dôvody prechodu k takejto politike - niektorí historici sa domnievali, že išlo o pokus o „zavedenie komunizmu“ príkazom, iní to vysvetľovali reakciou boľševického vedenia na realitu občianskej spoločnosti. Vojna. Rovnaké protichodné hodnotenia dali tejto politike aj samotní vodcovia boľševickej strany, ktorí viedli krajinu počas občianskej vojny. Rozhodnutie o ukončení vojnového komunizmu a prechode k NEP bolo prijaté 15. marca 1921 na X kongrese RCP(b).

Základné prvky "vojnového komunizmu"

Likvidácia súkromných bánk a konfiškácia vkladov

Jednou z prvých akcií boľševikov počas októbrovej revolúcie bolo ozbrojené zabavenie Štátnej banky. Zabavené boli aj budovy súkromných bánk. Dňa 8. decembra 1917 bol prijatý výnos Rady ľudových komisárov „O zrušení Šľachtickej zemskej banky a Roľníckej pozemkovej banky“. Dekrétom „o znárodnení bánk“ zo 14. (27. decembra) 1917 bolo bankovníctvo vyhlásené za štátny monopol. Znárodnenie bánk v decembri 1917 bolo posilnené konfiškáciou verejných prostriedkov. Všetko zlato a striebro v minciach a prútoch a papierové peniaze boli skonfiškované, ak presiahli sumu 5 000 rubľov a boli získané „nezaslúžene“. Pre malé vklady, ktoré zostali neskonfiškované, bola norma pre prijímanie peňazí z účtov stanovená na maximálne 500 rubľov mesačne, takže neskonfiškovaný zostatok rýchlo zhltla inflácia.

Znárodnenie priemyslu

Už v júni až júli 1917 sa z Ruska začal „útek hlavného mesta“. Ako prví utiekli zahraniční podnikatelia, ktorí hľadali lacnú pracovnú silu v Rusku: po februárovej revolúcii zriadenie 8-hodinovej pracovnej doby, boj za vyššie mzdy a legalizované štrajky pripravili podnikateľov o prebytočné zisky. Neustále nestabilná situácia podnietila mnohých domácich priemyselníkov k úteku. Úvahy o znárodnení niekoľkých podnikov však navštívili úplne ľavicového ministra obchodu a priemyslu A.I. Konovalova ešte skôr, v máji, a to z iných dôvodov: neustále konflikty medzi priemyselníkmi a robotníkmi, ktoré na jednej strane spôsobili štrajky a výluky. na druhej strane dezorganizoval už aj tak vojnou poškodenú ekonomiku.

Boľševici čelili rovnakým problémom po októbrovej revolúcii. Prvé dekréty sovietskej vlády neznamenali žiadny prevod „tovární na robotníkov“, ako výrečne dokazujú nariadenia o kontrole robotníkov schválené Všeruským ústredným výkonným výborom a Radou ľudových komisárov 14. novembra (27). , 1917, ktorý konkrétne upravoval práva podnikateľov.Nová vláda však stála aj pred otázkami: čo robiť s opustenými podnikmi a ako zabrániť výlukám a iným formám sabotáže?

Čo sa začalo ako prijatie podnikov bez vlastníkov, znárodnenie sa neskôr zmenilo na opatrenie boja proti kontrarevolúcii. Neskôr, na XI. kongrese RCP(b), L. D. Trockij pripomenul:

...V Petrohrade a potom v Moskve, kam sa prihnala táto vlna znárodňovania, k nám prišli delegácie z uralských tovární. Srdce ma bolelo: „Čo budeme robiť? "Vezmeme to, ale čo budeme robiť?" Z rozhovorov s týmito delegáciami však vysvitlo, že vojenské opatrenia sú absolútne nevyhnutné. Veď riaditeľ továrne so všetkým svojim aparátom, konexiami, kanceláriou a korešpondenciou je skutočnou bunkou na tom či onom Urale, či Petrohrade, či moskovskom závode – bunke práve tej kontrarevolúcie – ekonomickej bunke, silný, pevný, ktorý je ozbrojený v rukách, bojuje proti nám. Preto bolo toto opatrenie politicky nevyhnutným opatrením sebazáchovy. K správnejšiemu výkladu toho, čo môžeme organizovať a začať ekonomický boj, by sme mohli prejsť až vtedy, keď sme si zabezpečili nie absolútnu, ale aspoň relatívnu možnosť tejto ekonomickej práce. Z abstraktného ekonomického hľadiska môžeme povedať, že naša politika bola nesprávna. Ale ak to dáte do situácie vo svete a do situácie našej, tak to bolo z politického a vojenského hľadiska v širokom zmysle slova absolútne nevyhnutné.

Ako prvá bola znárodnená 17. (30. novembra 1917) továreň Likinského manufaktúrneho partnerstva A. V. Smirnova (provincia Vladimír). Celkovo bolo od novembra 1917 do marca 1918 podľa priemyselného a odborného sčítania ľudu z roku 1918 znárodnených 836 priemyselných podnikov. 2. mája 1918 Rada ľudových komisárov prijala dekrét o znárodnení cukrovarníckeho priemyslu a 20. júna - ropného priemyslu. Do jesene 1918 bolo v rukách sovietskeho štátu sústredených 9 542 podnikov. Všetok veľkokapitalistický majetok vo výrobných prostriedkoch bol znárodnený metódou bezodplatnej konfiškácie. Do apríla 1919 boli takmer všetky veľké podniky (s viac ako 30 zamestnancami) znárodnené. Začiatkom roku 1920 bol vo veľkej miere znárodnený aj stredný priemysel. Zaviedlo sa prísne centralizované riadenie výroby. Bol vytvorený na riadenie znárodneného priemyslu.

Monopol zahraničného obchodu

Koncom decembra 1917 sa zahraničný obchod dostal pod kontrolu Ľudového komisariátu obchodu a priemyslu a v apríli 1918 bol vyhlásený za štátny monopol. Obchodná flotila bola znárodnená. Dekrét o znárodnení loďstva vyhlásil za národný nedeliteľný majetok sovietskeho Ruska lodné podniky patriace akciovým spoločnostiam, vzájomným spoločnostiam, obchodným domom a individuálnym veľkým podnikateľom vlastniacim námorné a riečne plavidlá všetkých druhov.

Služba nútenej práce

Bola zavedená povinná robotnícka branná povinnosť, pôvodne pre „nerobotnícke triedy“. Zákonník práce (ZP) prijatý 10. decembra 1918 zaviedol službu práce pre všetkých občanov RSFSR. Dekréty prijaté Radou ľudových komisárov 12. apríla 1919 a 27. apríla 1920 zakazovali neoprávnené presuny na nové pracovné miesta a absenciu a zaviedli prísnu pracovnú disciplínu v podnikoch. Rozšíril sa aj systém neplatenej dobrovoľnej nútenej práce cez víkendy a sviatky vo forme „subbotnikov“ a „vzkriesenia“.

Trockého návrh Ústrednému výboru však získal iba 4 hlasy proti 11, väčšina vedená Leninom nebola pripravená na zmenu politiky a IX. kongres RCP (b) prijal kurz smerom k „militarizácii ekonomiky“.

Potravinová diktatúra

Boľševici pokračovali v monopole na obilie, ktorý navrhovala dočasná vláda, a v systéme prebytkov, ktorý zaviedla cárska vláda. 9. mája 1918 bol vydaný Dekrét potvrdzujúci štátny monopol obchodu s obilím (zavedený dočasnou vládou) a zakazujúci súkromný obchod s chlebom. Dňa 13. mája 1918 dekrét Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov „O udelení núdzových právomocí ľudovému komisárovi pre výživu v boji proti vidieckej buržoázii, ktorá skrýva zásoby obilia a špekuluje s nimi“ stanovil základné ustanovenia potravinová diktatúra. Cieľom potravinovej diktatúry bola centralizácia obstarávania a distribúcie potravín, potlačenie odporu kulakov a boj s batožinou. Ľudový komisár pre potraviny získal neobmedzené právomoci pri obstarávaní potravinárskych výrobkov. Na základe výnosu z 13. mája 1918 Všeruský ústredný výkonný výbor ustanovil normy spotreby na obyvateľa pre roľníkov – 12 libier obilia, 1 libier obilnín atď. – podobné normám, ktoré zaviedla dočasná vláda v roku 1917. Všetko obilie, ktoré presahovalo tieto normy, malo byť odovzdané štátu k dispozícii za ceny, ktoré stanovil. V súvislosti so zavedením potravinovej diktatúry v máji až júni 1918 bola vytvorená Potravinová rekvizičná armáda Ľudového komisariátu potravín RSFSR (Prodarmiya), ktorá pozostávala z ozbrojených oddielov potravín. Na riadenie potravinovej armády bol 20. mája 1918 vytvorený Úrad hlavného komisára a vojenského veliteľa všetkých oddielov potravín pod Ľudovým komisariátom výživy. Na splnenie tejto úlohy boli vytvorené ozbrojené oddiely potravín, vybavené núdzovými právomocami.

V.I. Lenin vysvetlil existenciu nadbytočných prostriedkov a dôvody, prečo sa ho vzdať:

Naturálna daň je jednou z foriem prechodu od akéhosi „vojnového komunizmu“, vynúteného extrémnou chudobou, skazou a vojnou, ku korigovanej socialistickej výmene produktov. A toto je zasa jednou z foriem prechodu od socializmu s črtami spôsobenými prevahou maloroľníka v populácii ku komunizmu.

Akýsi „vojnový komunizmus“ spočíval v tom, že sme vlastne zobrali roľníkom všetky prebytky a niekedy ani nie prebytky, ale časť potravín potrebných pre roľníka a zobrali sme ich na pokrytie nákladov na armádu a údržbu pracovníkov. Väčšinou to brali na úver, pomocou papierových peňazí. Inak by sme nemohli poraziť statkárov a kapitalistov v zničenej maloroľníckej krajine... Ale nemenej potrebné je poznať skutočnú mieru tejto zásluhy. „Vojnový komunizmus“ bol vynútený vojnou a skazou. Nebola a ani nemohla ísť o politiku, ktorá by zodpovedala ekonomickým úlohám proletariátu. Bolo to dočasné opatrenie. Správna politika proletariátu, ktorý uplatňuje svoju diktatúru v maloroľníckej krajine, je výmena obilia za priemyselné výrobky, ktoré roľník potrebuje. Len takáto potravinová politika spĺňa úlohy proletariátu, len ona je schopná posilniť základy socializmu a viesť k jeho úplnému víťazstvu.

Naturálna daň je prechodom k nej. Stále sme tak zničení, tak utláčaní vojnovým útlakom (ktorý sa odohral včera a zajtra môže vypuknúť vďaka chamtivosti a zlobe kapitalistov), ​​že nemôžeme dať roľníkom priemyselné výrobky za všetko obilie, ktoré potrebujeme. S vedomím toho zavádzame naturálnu daň, t.j. nevyhnutné minimum (pre armádu a pre robotníkov).

27. júla 1918 Ľudový komisariát pre výživu prijal osobitné uznesenie o zavedení univerzálneho triedneho prídelu potravín, rozdeleného do štyroch kategórií, ustanovujúce opatrenia na zúčtovanie zásob a rozdeľovanie potravín. Najprv platila triedna dávka len v Petrohrade, od 1. septembra 1918 - v Moskve - a potom bola rozšírená na provincie.

Tí dodávaní boli rozdelení do 4 kategórií (neskôr do 3): 1) všetci pracovníci pracujúci v obzvlášť ťažkých podmienkach; dojčiace matky do 1. roku dieťaťa a kojace sestry; tehotné ženy od 5. mesiaca 2) všetky pracujúce v ťažkej práci, ale v normálnych (nie škodlivých) podmienkach; ženy - ženy v domácnosti s rodinou najmenej 4 osoby a deťmi od 3 do 14 rokov; osoby so zdravotným postihnutím I. kategórie - závislé osoby 3) všetci pracovníci vykonávajúci ľahké práce; ženy v domácnosti s rodinou do 3 osôb; deti do 3 rokov a dospievajúci vo veku 14-17 rokov; všetci študenti starší ako 14 rokov; nezamestnaní evidovaní na úrade práce; dôchodcovia, vojnoví a robotní invalidi a iní zdravotne postihnutí ľudia 1. a 2. kategórie ako nezaopatrení 4) všetky osoby mužského a ženského pohlavia poberajúce príjem z prenajatej práce iných; osoby slobodných povolaní a ich rodiny, ktoré nie sú vo verejnej službe; osoby bližšie neurčeného povolania a všetko ostatné obyvateľstvo vyššie neuvedené.

Objem vydaných dávok bol korelovaný medzi skupinami ako 4:3:2:1. V prvom rade boli súčasne vydané produkty v prvých dvoch kategóriách, v druhej - v tretej. 4. bol vydaný, keď bola splnená požiadavka prvých 3. Zavedením triednych kariet boli všetky ostatné zrušené (kartový systém bol v platnosti od polovice roku 1915).

• Zákaz súkromného podnikania.

• Odstránenie komoditno-peňažných vzťahov a prechod na štátom regulovanú priamu komoditnú burzu. Smrť peňazí.

• Polovojenské riadenie železníc.

Keďže všetky tieto opatrenia boli prijaté počas občianskej vojny, v praxi boli oveľa menej koordinované a koordinované, ako sa plánovalo na papieri. Veľké oblasti Ruska boli mimo kontroly boľševikov a nedostatok komunikácie znamenal, že aj regióny formálne podriadené sovietskej vláde museli často konať nezávisle, bez centralizovanej kontroly z Moskvy. Otázkou stále zostáva – či bol vojnový komunizmus hospodárskou politikou v plnom zmysle slova, alebo len súborom nesúrodých opatrení, ktoré mali za každú cenu vyhrať občiansku vojnu.

Výsledky a hodnotenie vojnového komunizmu

Kľúčovým hospodárskym orgánom vojnového komunizmu bola Najvyššia rada národného hospodárstva vytvorená podľa projektu Jurija Larina ako ústredný administratívny plánovací orgán hospodárstva. Podľa vlastných spomienok Larin navrhol hlavné riaditeľstvá (ústredie) Najvyššej hospodárskej rady podľa vzoru nemeckých „Kriegsgesellschaften“ (centrá pre reguláciu priemyslu v čase vojny).

Boľševici vyhlásili „robotnícku kontrolu“ za alfu a omegu nového ekonomického poriadku: „samotný proletariát berie veci do vlastných rúk“. „Robotnícka kontrola“ veľmi skoro odhalila svoju pravú podstatu. Tieto slová vždy zneli ako začiatok smrti podniku. Všetka disciplína bola okamžite zničená. Moc v továrňach a továrňach prešla na rýchlo sa meniace výbory, prakticky nikomu za nič nezodpovedné. Znalých, poctivých robotníkov vyhnali a dokonca zabili. Produktivita práce klesala nepriamo úmerne s rastom miezd. Postoj bol často vyjadrený v závratných číslach: poplatky sa zvýšili, ale produktivita klesla o 500 – 800 percent. Podniky naďalej existovali len preto, že buď štát, ktorý vlastnil tlačiareň, prijímal pracovníkov, aby ju podporoval, alebo robotníci predávali a jedli fixné aktíva podnikov. Podľa marxistického učenia bude socialistická revolúcia spôsobená tým, že výrobné sily prerastú formy výroby a pod novými socialistickými formami budú mať možnosť ďalšieho progresívneho rozvoja atď., atď. Skúsenosť odhalila nepravdu týchto príbehov. Pri „socialistických“ príkazoch došlo k extrémnemu poklesu produktivity práce. Naše výrobné sily za „socializmu“ sa vrátili do čias Petrových poddanských tovární. Demokratická samospráva úplne zničila našu železnice. S príjmom 1,5 miliardy rubľov museli železnice zaplatiť len za údržbu pracovníkov a zamestnancov asi 8 miliárd. Boľševici, ktorí chceli uchopiť finančnú moc „buržoáznej spoločnosti“ do vlastných rúk, „znárodnili“ všetky banky pri razii Červenej gardy. V skutočnosti získali len tých pár mizerných miliónov, ktoré sa im podarilo ukoristiť v trezoroch. Ale zničili úvery a pripravili priemyselné podniky o všetky prostriedky. Aby státisíce robotníkov nezostali bez príjmu, boľševici im museli otvoriť pokladňu Štátnej banky, ktorá bola intenzívne doplňovaná neviazaným tlačením papierových peňazí.

Namiesto bezprecedentného rastu produktivity práce, ktorý očakávali architekti vojnového komunizmu, nebol výsledkom nárast, ale naopak prudký pokles: v roku 1920 sa produktivita práce znížila aj v dôsledku masovej podvýživy na 18 % r. predvojnovú úroveň. Ak pred revolúciou spotreboval priemerný robotník 3820 kalórií denne, už v roku 1919 toto číslo kleslo na 2680, čo už nestačilo na ťažkú ​​fyzickú prácu.

Do roku 1921 sa priemyselná produkcia znížila trojnásobne a počet priemyselných pracovníkov sa znížil na polovicu. Počet zamestnancov Najvyššej rady národného hospodárstva sa zároveň zvýšil približne stonásobne, z 318 ľudí na 30 tisíc; Nápadným príkladom bol Gasoline Trust, ktorý bol súčasťou tohto orgánu, ktorý sa rozrástol na 50 ľudí, napriek tomu, že tento trust musel riadiť iba jeden závod so 150 pracovníkmi.

Obzvlášť ťažká sa stala situácia v Petrohrade, ktorého populácia sa počas občianskej vojny znížila z 2 miliónov 347 tisíc ľudí. na 799 tisíc, počet pracujúcich klesol päťnásobne.

Rovnako prudký bol aj úpadok v poľnohospodárstve. V dôsledku úplného nezáujmu roľníkov o zvyšovanie úrody v podmienkach „vojnového komunizmu“ klesla produkcia obilia v roku 1920 o polovicu v porovnaní s predvojnovou. Podľa Richarda Pipesa

V takejto situácii stačilo, aby sa zhoršilo počasie, aby v krajine nastal hladomor. Za komunistickej vlády nebolo v poľnohospodárstve prebytkov, takže ak by došlo k neúrode, nebolo by čo riešiť jej následky.

Na organizáciu potravinového systému privlastňovania si boľševici zorganizovali ďalší značne rozšírený orgán – Ľudový komisár pre výživu na čele s A. D. Tsyuryupom. ľudia zomreli. Politika „vojnového komunizmu“ (najmä systém prebytočného privlastňovania) vyvolala nespokojnosť širokých vrstiev obyvateľstva, najmä roľníkov (povstanie v regióne Tambov, Západná Sibír, Kronštadt a iné). Koncom roku 1920 sa v Rusku objavil takmer nepretržitý pás roľníckych povstaní („zelená povodeň“), ktorý zhoršili obrovské masy dezertérov a začiatok masovej demobilizácie Červenej armády.

Zložitú situáciu v priemysle a poľnohospodárstve zhoršil definitívny kolaps dopravy. Podiel takzvaných „chorých“ parných rušňov stúpol z predvojnových 13 % na 61 % v roku 1921, doprava sa blížila k hranici, po ktorej už bude kapacita len na obsluhu vlastných potrieb. Okrem toho sa ako palivo pre parné lokomotívy využívalo palivové drevo, ktoré v rámci pracovnej služby zbierali roľníci mimoriadne neochotne.

Experiment s organizáciou pracovných armád v rokoch 1920-1921 tiež úplne zlyhal. Prvá pracovná armáda preukázala slovami predsedu svojej rady (prezidenta pracovnej armády - 1) Trockého L.D. „monštruóznu“ (obludne nízku) produktivitu práce. Len 10 - 25% jeho personálu sa venovalo pracovnej činnosti ako takej a 14% z dôvodu roztrhaného oblečenia a nedostatku topánok vôbec neopustilo kasárne. Rozšírená bola masová dezercia z pracovných armád, ktorá sa na jar 1921 úplne vymkla spod kontroly.

V marci 1921 na X. kongrese RCP(b) vedenie krajiny uznalo ciele politiky „vojnového komunizmu“ za dokončené a zaviedla novú hospodársku politiku. V.I. Lenin napísal: „Vojnový komunizmus bol vynútený vojnou a skazou. Nebola a ani nemohla ísť o politiku, ktorá by zodpovedala ekonomickým úlohám proletariátu. Bolo to dočasné opatrenie." (Kompletné súborné práce, 5. vydanie, zv. 43, s. 220). Lenin tiež tvrdil, že „vojnový komunizmus“ by mal byť boľševikom priznaný nie ako chyba, ale ako zásluha, no zároveň je potrebné poznať rozsah tejto zásluhy.

V kultúre

• Život v Petrohrade počas vojnového komunizmu je opísaný v románe Ayn Randovej We Are the Living.

Poznámky

1. Terra, 2008. - T. 1. - S. 301. - 560 s. - (Veľká encyklopédia). - 100 000 kópií. - ISBN 978-5-273-00561-7
2. Pozri napr.: V. Černov. Veľká ruská revolúcia. M., 2007
3. V. Černov. Veľká ruská revolúcia. s. 203-207
4. Nariadenia Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov o robotníckej kontrole.
5. Jedenásty kongres RCP(b). M., 1961. S. 129
6. Zákonník pracovného práva z roku 1918 // Príloha z učebnice I. Ya. Kiseleva “ Pracovné právo Rusko. Historický a právny výskum“ (Moskva, 2001)
7. Najmä Memo Order pre 3. červenú armádu – 1. revolučnú armádu práce hovorilo: „1. 3. armáda dokončila svoju bojovú misiu. Ale nepriateľ ešte nebol úplne zlomený na všetkých frontoch. Draví imperialisti stále ohrozujú Sibír Ďaleký východ. Žoldnierske jednotky Dohody ohrozujú aj Sovietske Rusko zo západu. V Archangeľsku sú stále bielogvardejské gangy. Kaukaz ešte nebol oslobodený. Preto 3. revolučná armáda zostáva pod bajonetom, zachováva si svoju organizáciu, vnútornú súdržnosť, bojového ducha – v prípade, že ju socialistická vlasť povolá do nových bojových úloh. 2. Ale presiaknutá zmyslom pre povinnosť 3. revolučná armáda nechce strácať čas. Počas tých týždňov a mesiacov oddychu, ktoré jej pripadli, využije svoju silu a prostriedky na ekonomické pozdvihnutie krajiny. Zatiaľ čo zostáva bojovou silou ohrozujúcou nepriateľov robotníckej triedy, zároveň sa mení na revolučnú armádu práce. 3. Revolučná vojenská rada 3. armády je súčasťou Rady armády práce. Spolu s členmi revolučnej vojenskej rady tam budú zástupcovia hlavných ekonomických inštitúcií Sovietska republika. Poskytnú potrebné vedenie v rôznych oblastiach hospodárskej činnosti.“ Celé znenie rozkazu pozri: Rozkaz-memo pre 3. červenú armádu – 1. revolučnú armádu práce
8. V januári 1920 boli v predzjazdovej diskusii uverejnené „tézy ÚV RCP o mobilizácii priemyselného proletariátu, odvode práce, militarizácii hospodárstva a využití vojenských jednotiek pre hospodárske potreby“, odsek 28. v ktorom sa uvádzalo: „Ako jedna z prechodných foriem k vykonávaniu všeobecnej brannej povinnosti a čo najširšiemu využívaniu socializovanej práce by sa na pracovné účely mali využívať vojenské jednotky uvoľnené z bojových úloh až po veľké armádne zostavy. Toto je význam premeny Tretej armády na Prvú armádu práce a prenesenie týchto skúseností do iných armád“ (pozri IX. kongres RCP (b). Doslovná správa. Moskva, 1934. S. 529)
9. L. D. Trockij Základné otázky potravinovej a pozemkovej politiky: „V tom istom februári 1920 predložil L. D. Trockij Ústrednému výboru RCP (b) návrhy na nahradenie nadbytočných prostriedkov naturálnou daňou, čo vlastne viedlo k opusteniu politiky. „vojnového komunizmu“. Tieto návrhy boli výsledkom praktického oboznámenia sa so situáciou a náladou v obci na Urale, kde sa Trockij v januári – februári ocitol ako predseda Revolučnej vojenskej rady republiky.“
10. V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov. Úvod // Roľnícke povstanie v provincii Tambov v rokoch 1919-1921 „Antonovshchina“: Dokumenty a materiály / Zodpovedný. Ed. V. Danilov a T. Shanin. - Tambov, 1994: Navrhlo sa prekonať proces „ekonomickej degradácie“: 1) „nahradením výberu prebytkov určitým percentuálnym zrážkou (druh naturálnej dane z príjmu), a to tak, že väčšia orba, resp. lepšie spracovanie by predsa len predstavovalo prínos“ a 2) „vytvorením väčšieho súladu medzi distribúciou priemyselných výrobkov roľníkom a množstvom obilia, ktoré sypali nielen do volostov a dedín, ale aj do roľníckych domácností“. Ako viete, tu sa na jar 1921 začala nová hospodárska politika.
11. Pozri X kongres RCP(b). Doslovný záznam. Moskva, 1963. S. 350; XI. kongres RCP(b). Doslovný záznam. Moskva, 1961. S. 270
12. Pozri X kongres RCP(b). Doslovný záznam. Moskva, 1963. S. 350; V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov. Úvod // Roľnícke povstanie v provincii Tambov v rokoch 1919-1921 „Antonovshchina“: Dokumenty a materiály / Zodpovedný. Ed. V. Danilov a T. Shanin. - Tambov, 1994: „Po porážke hlavných síl kontrarevolúcie na východe a juhu Ruska, po oslobodení takmer celého územia krajiny, bola možná zmena potravinovej politiky a vzhľadom na povahu o vzťahoch s roľníkom, nevyhnutné. Žiaľ, návrhy L. D. Trockého adresované politbyru Ústredného výboru RCP (b) boli zamietnuté. Oneskorenie zrušenia systému prebytočného prideľovania na celý rok malo tragické následky; Antonovizmus ako masívna sociálna explózia by sa nemusela stať.“
13. Pozri IX. kongres RCP(b). Doslovný záznam. Moskva, 1934. Na základe správy Ústredného výboru pre hospodársku výstavbu (s. 98) kongres prijal rezolúciu „O bezprostredných úlohách hospodárskej výstavby“ (s. 424), ktorej odsek 1.1 najmä uviedol : „Schvaľovaním téz ÚV RCP o mobilizácii priemyselného proletariátu, odvode práce, militarizácii hospodárstva a využití vojenských jednotiek pre hospodárske potreby rozhoduje zjazd...“ (s. 427)
14. Kondratyev N.D. Trh s obilím a jeho regulácia počas vojny a revolúcie. - M.: Nauka, 1991. - 487 s.: 1 l. portrét, ill., stol
15. A.S. Vydedenci. SOCIALIZMUS, KULTÚRA A BOĽŠEVIZMUS

Literatúra

• Revolúcia a občianska vojna v Rusku: 1917-1923. Encyklopédia v 4 zväzkoch. - Moskva:

Pekný deň všetkým! V tomto príspevku sa zastavíme pri takej dôležitej téme, akou je politika vojnového komunizmu – stručne rozoberieme jej kľúčové ustanovenia. Táto téma je veľmi ťažká, no neustále sa skúša na skúškach. Neznalosť pojmov a pojmov súvisiacich s touto témou bude nevyhnutne znamenať nízku známku so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.

Podstata politiky vojnového komunizmu

Politika vojnového komunizmu je systém sociálno-ekonomických opatrení, ktoré realizovalo sovietske vedenie a ktoré vychádzali z kľúčových postulátov marxisticko-leninskej ideológie.

Táto politika pozostávala z troch zložiek: útoku Červenej gardy na kapitál, znárodňovania a konfiškácie obilia roľníkom.

Jeden z týchto postulátov tvrdí, že ide o nevyhnutné zlo pre rozvoj spoločnosti a štátu. Spôsobuje po prvé sociálnu nerovnosť a po druhé vykorisťovanie niektorých tried inými. Ak napríklad vlastníte veľa pôdy, na jej obrábanie si najmete najatých robotníkov – a to je vykorisťovanie.

Ďalší postulát marxisticko-leninskej teórie hovorí, že peniaze sú zlo. Peniaze robia ľudí chamtivými a sebeckými. Preto sa jednoducho zlikvidovali peniaze, zakázal sa obchod, dokonca aj jednoduchý barter – výmena tovaru za tovar.

Útok Červenej gardy na kapitál a znárodnenie

Preto prvou zložkou útoku Červenej gardy na kapitál bolo znárodnenie súkromných bánk a ich podriadenie sa Štátnej banke. Bola znárodnená celá infraštruktúra: komunikačné vedenia, železnice atď. Kontrola pracovníkov bola schválená aj v továrňach. Okrem toho dekrét o pôde zrušil súkromné ​​vlastníctvo pôdy na vidieku a previedol ju na zemianstvo.

Všetok zahraničný obchod bol monopolizovaný, aby sa občania nemohli obohacovať. Taktiež sa celá riečna flotila stala majetkom štátu.

Druhou zložkou uvažovanej politiky bolo znárodnenie. Rada ľudových komisárov vydala 28. júna 1918 Dekrét o odovzdaní všetkých priemyselných odvetví do rúk štátu. Čo všetky tieto opatrenia znamenali pre majiteľov bánk a fabrík?

No predstavte si – ste zahraničný obchodník. V Rusku máte aktíva: niekoľko závodov na výrobu ocele. Prichádza október 1917 a po nejakom čase miestna sovietska vláda oznamuje, že vaše továrne sú vo vlastníctve štátu. A nedostanete ani cent. Nemôže od vás kúpiť tieto podniky, pretože nemá peniaze. Ale je ľahké si to privlastniť. Tak ako? Chceli by ste toto? Nie! A vašej vláde sa to nebude páčiť. Preto odpoveďou na takéto opatrenia bola intervencia Anglicka, Francúzska a Japonska v Rusku počas občianskej vojny.

Samozrejme, niektoré krajiny, napríklad Nemecko, začali od svojich podnikateľov kupovať akcie spoločností, ktoré sa sovietska vláda rozhodla privlastniť. To mohlo viesť k zásahu tejto krajiny do procesu znárodňovania. Preto bol spomínaný dekrét Rady ľudových komisárov prijatý tak narýchlo.

Potravinová diktatúra

S cieľom zásobiť mestá a armádu potravinami zaviedla sovietska vláda ďalšie opatrenie vojenského komunizmu – potravinovú diktatúru. Jeho podstatou bolo, že teraz štát dobrovoľne a násilne konfiškoval obilie roľníkom.

Je jasné, že tým druhým nebude na škodu odovzdať chlieb zadarmo v štátom požadovanom množstve. Preto vedenie krajiny pokračovalo v cárskom opatrení – prebytočnej apropriácii. Prodrazverstka je vtedy, keď sa požadované množstvo obilia distribuovalo do regiónov. A nezáleží na tom, či tento chlieb máte alebo nie, stále vám bude zabavený.

Je jasné, že leví podiel obilia pripadol bohatým roľníkom – kulakom. Určite nič dobrovoľne neodovzdajú. Boľševici preto konali veľmi prefíkane: vytvorili výbory chudobných (kombedas), ktorým bola zverená zodpovednosť za konfiškáciu obilia.

No pozri. Kto je viac na strome: chudobný alebo bohatý? Je to jasné - chudobní. Žiarlia na svojich bohatých susedov? Prirodzene! Tak nech im skonfiškuje chlieb! Potravinové oddiely (potravinové oddiely) pomáhali skonfiškovať chlieb pre chudobných ľudí. Takto vlastne prebiehala politika vojnového komunizmu.

Na usporiadanie materiálu použite tabuľku:

Post Scriptum: Vážení absolventi a uchádzači o štúdium! Samozrejme, nie je možné celú túto tému obsiahnuť v jednom príspevku. Preto vám odporúčam zakúpiť si môj video kurz « » , vďaka nemu získate jasné vedomosti o histórii Ruska aj o svetových dejinách. Kurz o vojnovom komunizme má skvelú video lekciu a rovnako pôsobivú informačnú kartu.

Vojnový komunizmus v Rusku je špeciálna štruktúra sociálno-ekonomických vzťahov, ktorá bola založená na odstránení komoditno-peňažného systému a koncentrácii dostupných zdrojov v moci boľševikov. V pestovateľských podmienkach v krajine bola zavedená potravinová diktatúra, priama výmena produktov medzi dedinou a mestom. Vojnový komunizmus predpokladal zavedenie všeobecnej brannej povinnosti a princípu „zrovnoprávnenia“ v otázke miezd.

V krajine sa vyvíjala pomerne zložitá situácia. Dôvodom vojnového komunizmu bola najmä intenzívna túžba boľševikov udržať si moc. Používali sa na to rôzne metódy.

V prvom rade potrebovala nová vláda ozbrojenú ochranu. Vzhľadom na zložitú situáciu na začiatku roku 1918 boľševici čo najskôr vytvorili armádu. Jeho súčasťou boli oddiely vytvorené z vybraných veliteľov a dobrovoľných vojakov. Do polovice roka vláda zavedie povinné vojenská služba. Toto rozhodnutie súviselo najmä so začiatkom intervencie a rozvojom opozičného hnutia. Trockij (vtedy predseda Revolučnej vojenskej rady) zavádza prísnu disciplínu v ozbrojených silách a systém rukojemníkov (keď jeho rodina bola zodpovedná za útek dezertéra).

Vojnový komunizmus zničil ekonomiku krajiny. Od začiatku revolúcie stratili boľševici kontrolu nad najbohatšími regiónmi krajiny: Povolžím, pobaltskými štátmi a Ukrajinou. Medzi mestom a vidiekom boli prerušené počas vojny. Ekonomický kolaps zavŕšili početné štrajky a nespokojnosť medzi podnikateľmi.

Za týchto podmienok boľševici prijímajú množstvo opatrení. Začalo sa znárodňovanie výroby a obchodu. bol inštalovaný 23. januára v obchodnej flotile, potom 22. apríla - v zahraničný obchod. Od polovice roku 1918 (od 22. júna) vláda začala s programom znárodnenia podnikov s kapitálom viac ako 500 tisíc rubľov. V novembri vláda vyhlásila štátny monopol na všetky organizácie, ktoré zamestnávajú päť až desať pracovníkov a používajú mechanický motor. Do konca novembra bola prijatá vyhláška o znárodnení domáceho trhu.

Vojnový komunizmus vyriešil problém zásobovania mesta potravinami zintenzívnením triedneho boja na vidieku. V dôsledku toho sa v roku 1918, 11. júna, začali vytvárať „kombedy“ (výbory chudobných), ktoré mali právomoc konfiškovať prebytočné potraviny bohatým roľníkom. Tento systém opatrení zlyhal. Program prebytočných rozpočtových prostriedkov však pokračoval až do roku 1921.

Prídelový systém pre nedostatok potravín nedokázal uspokojiť potreby mešťanov. Okrem toho, že bol tento systém nespravodlivý, bol aj mätúci. Úrady sa neúspešne pokúšali bojovať s „čiernym trhom“.

Disciplína v podnikoch sa výrazne oslabila. Na posilnenie ho boľševici zavádzajú pracovné knihy, podbotníci, všeobecné pracovné povinnosti.

V krajine sa začala nastolovať politická diktatúra. Neboľševické strany sa začali postupne ničiť. Kadeti boli vyhlásení za „nepriateľov ľudu“, ľaví socialistickí revolucionári boli odstránení z orgánov, v ktorých zastupovali väčšinu, anarchisti boli zatknutí a zastrelení.

Lenin v predvečer októbra vyhlásil, že boľševici, ktorí prevzali moc, ju nestratia. Vojnový komunizmus a NEP v roku 1921 priviedli krajinu k tomu, že sa boľševici snažili udržať si moc násilím, zničením nezávislých odborov a podriadenosťou úradov. Samozrejme, dosiahli monopol v politickej sfére. Ekonomika krajiny však bola podkopaná. Asi 2 milióny občanov (väčšinou obyvateľov miest) emigrovali z Ruska, na jar roku 1919 začal v regióne Volga strašný hladomor (po konfiškácii nezostalo žiadne obilie). Výsledkom bolo, že v predvečer desiateho kongresu (v roku 1919, 8. marca) sa robotníci a námorníci z Kronštadtu vzbúrili a poskytli vojenskú podporu októbrovej revolúcii.