निरंकुशता और निरंकुशता के बीच अंतर. ज़खारोव वी

पूर्व के देशों में देर से सामंतवाद की अवधि में सामंती राज्य के रूपों के विकास का पर्याप्त अध्ययन नहीं किया गया है। कुछ देशों (जापान) में ये रूप यूरोपीय निरपेक्षता के करीब थे। कई देशों में निरंकुशता की ओर निरंकुशता का क्रमिक विकास हुआ, लेकिन यहां पूंजीवादी संबंधों के तत्वों के विकास में धीमी गति को देखते हुए, यह प्रक्रिया पहले से ही एक नए ऐतिहासिक युग में हुई, जिसने एक महत्वपूर्ण छाप छोड़ी। पर राज्य विकासइन देशों।

निरंकुशता (यूनानी में, असीमित शक्ति) राज्य का एक रूप है जिसमें सारी शक्ति नहीं होती है कानून द्वारा सीमित, एक शासक, एक वंशानुगत सम्राट का है, जो एक जटिल सैन्य-नौकरशाही तंत्र के माध्यम से शासन करता है। निरंकुशता अधिकांश प्राचीन पूर्वी राज्यों (मिस्र, असीरिया, बेबीलोनिया, फारस, भारत, चीन, आदि) की विशेषता थी। निरंकुशता के तहत, निरंकुश की इच्छा को कानून माना जाता था। उनके व्यक्तित्व को अक्सर उनके जीवनकाल के दौरान और मृत्यु के बाद (एक उदाहरण प्राचीन मिस्र के फिरौन का विचलन है)। निरंकुश की शक्ति को असीमित के रूप में मान्यता दी गई थी, हालांकि वास्तव में उन्होंने अपने आसपास के बड़प्पन के प्रतिनिधियों के हितों को ध्यान में रखते हुए निर्णय लिए।

मध्य युग में, क्लासिक पूर्वी निरंकुशता तुर्क साम्राज्य था, जो सुल्तानों द्वारा शासित एक बहुराष्ट्रीय राज्य था जो 1299 से 1923 तक अस्तित्व में था। यूरोप में, तुर्क साम्राज्य को अक्सर ओटोमन साम्राज्य, उदात्त (शानदार) पोर्टे, या बस पोर्टे के रूप में जाना जाता था। 16वीं-17वीं शताब्दी में अपने उत्कर्ष के दौरान, ओटोमन साम्राज्य में एशिया माइनर (अनातोलिया), मध्य पूर्व, उत्तरी अफ्रीका, बाल्कन प्रायद्वीप और उत्तर से सटे यूरोप की भूमि शामिल थी। सुलेमान द मैग्निफिकेंट (1520-1566) के शासनकाल में, साम्राज्य वियना के द्वार से लेकर फारस की खाड़ी तक, क्रीमिया से मोरक्को तक फैला था।

अनातोलिया के लिए एशिया माइनर) आधुनिक तुर्कों के पूर्वज आए थे मध्य एशिया. अरब ख़लीफ़ाओं ने बीजान्टियम से लड़ने के लिए तुर्किक जनजातियों को सैन्य सेवा में आमंत्रित किया। ओघुज़ तुर्क मूल रूप से ईरान की सीमाओं पर बसे थे। उनके नेता सेल्जुक के नाम से, जिन्होंने 11 वीं शताब्दी में निपटान के लिए भूमि प्राप्त की और सफल सैन्य अभियान आयोजित किए, ओघुज़ तुर्क की शाखाओं में से एक को सेल्जुक तुर्क कहा जाता था। उनके बीच से एक नए शक्तिशाली मुस्लिम साम्राज्य का संस्थापक, उस्मान प्रथम (1299-1324) आया। उसके अधीन, उत्तर-पश्चिमी अनातोलिया में एक छोटी तुर्क रियासत (बेलिक) एक सल्तनत में बदल गई, और तुर्की ईसाई यूरोप के खिलाफ संघर्ष में पूरे मुस्लिम दुनिया का नेता बन गया।

तुर्क तुर्क (उस्मान नाम को ओटोमन के रूप में भी उच्चारित किया गया था) ने अपनी विजय में अरबों को पीछे छोड़ दिया। उन्होंने बीजान्टियम को हराया, खुद को बाल्कन में स्थापित किया, क्रीमिया और काला सागर क्षेत्र को अपने अधीन कर लिया। XVI सदी के मध्य तक। ऑटोमन राज्य 20-25 मिलियन लोगों की आबादी के साथ 8 मिलियन वर्ग किलोमीटर में फैला हुआ है।

तुर्की समाज के जीवन का पूरा संगठन एक आक्रामक विदेश नीति के कार्यान्वयन और कब्जे वाले क्षेत्रों में अपने प्रभुत्व के संरक्षण के अधीन था। सुल्तान सुलेमान II (1520-1566) ने कनुनी द लेजिस्लेटर के रूप में तुर्की के इतिहास में प्रवेश किया, ऐसे सुधार किए जो सैन्यवादी लोकतांत्रिक राज्य को मजबूत करते थे। प्रशासनिक रूप से, देश को 21 विलायतों और 250 संजाकों में विभाजित किया गया था। सेना में तीन भाग होते थे। रीढ़ की हड्डी जनिसरी पैदल सेना से बनी थी, जो ज्यादातर ईसाई मूल के बंदी युवा थे, जिन्हें सुल्तान के प्रति अंध भक्ति की भावना और एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में लाया गया था। प्रांतों, राजकुमारों, शासकों के राज्यपाल अलग प्रदेशएक सामंती मिलिशिया का गठन किया। घुमंतू बड़ी संख्या में थे और सेना का एक महत्वपूर्ण हिस्सा थे। तुर्की में सामंती प्रभुओं के लिए, जैसा कि यूरोप में, भूमि के भूखंड (तिमार, ज़ियामेट, खास) सौंपे गए थे। सेना ने सेवा की, निश्चित संपत्ति से आय प्राप्त की। सैन्य संपत्ति (आस्करी) ने सैन्य-प्रशासनिक कार्य किए। राया (झुंड, झुंड), यानी किसान, कारीगर, व्यापारी, राज्य कर, अचल संपत्ति, पशुधन, पानी आदि पर करों का भुगतान करते हैं। सुल्तान को खलीफा माना जाता था - इस्लाम का मुखिया। उन्होंने दीवान के साथ परामर्श किया - वरिष्ठ गणमान्य व्यक्तियों का एक सलाहकार निकाय। उसने एक वज़ीर और एक शेख-उल-इस्लाम को नियुक्त किया, जो उलेमा, सर्वोच्च पादरियों के एक निगम का नेतृत्व करता था। मुफ़्ती (वकील), क़दीस (न्यायाधीश) और इमाम (आध्यात्मिक नेता) ने तुर्की समाज के जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। उन सभी ने मदरसा (अरबी से पढ़ने के लिए) से स्नातक किया, शैक्षणिक संस्थानोंमस्जिदों में (अरबी से - पूजा की जगह)।

कक्षा 10 में छात्रों के लिए इतिहास पर विस्तृत समाधान पैराग्राफ 22, लेखक वी.आई. उकोलोवा, ए.वी. रेवायकिन प्रोफाइल स्तर 2012

अवधारणाओं को परिभाषित करें और ऐतिहासिक विज्ञान में उनके उपयोग के उदाहरण दें:

निरपेक्षता - सम्राट की पूर्ण शक्ति के साथ एक राज्य प्रणाली, सीमित, हालांकि, इस तथ्य से कि सम्राट अपने पूर्ववर्ती या उत्तराधिकारी के अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकता है;

प्रबुद्ध निरपेक्षता एक ऐतिहासिक घटना है जिसमें प्रबुद्धता के विचारों से प्रभावित एक सम्राट देश में अपनी पूर्ण शक्ति पर भरोसा करते हुए, इस युग के कुछ विचारकों के विचारों के अनुसार समाज को बदलने की कोशिश करता है;

निरंकुशता - अपनी प्रजा के जीवन के सभी क्षेत्रों पर शासक की पूर्ण शक्ति, लोगों की मान्यताओं से पवित्र; आधुनिक और समकालीन समय के राजनीतिक विचार में, शब्द का प्रयोग शासक की बहुत व्यापक शक्तियों के नकारात्मक मूल्यांकन के रूप में भी किया जाता है, जो लोगों की स्वतंत्रता को सीमित करता है।

1. नए युग की शुरुआत में यूरोप में सरकार के कौन से रूप व्यापक थे? किन ऐतिहासिक परिस्थितियों ने इसका कारण बना?

ऐतिहासिक काल की शुरुआत अक्सर पिछली अवधि की व्यापक विरासत की विशेषता होती है। आधुनिक समय कोई अपवाद नहीं है, उस समय की सरकार के अधिकांश रूप मध्य युग से विरासत में मिले थे, दोनों अपने अंतिम काल से और पहले के समय से। ये निम्न प्रकार थे।

एक केंद्रीकृत राजशाही एक एकल शासक के अधिकार के तहत एकजुट राज्य था। इसमें आमतौर पर अधिक या कम प्रभाव वाले संपत्ति प्रतिनिधित्व के निकाय शामिल थे - आमतौर पर सम्पदा पर भरोसा किए बिना सामंती विखंडन को दूर करना संभव नहीं था। ये फ्रांस, पुर्तगाल आदि थे।

एक विकेन्द्रीकृत राजशाही एक ऐसा देश था जिसमें शासक बड़े सामंती प्रभुओं, स्वशासी शहरों आदि को अपने अधीन करने में विफल रहा। ऐसे राज्य का एकमात्र उदाहरण, जिसने, हालांकि, अधिकांश मध्य यूरोप पर कब्जा कर लिया, जर्मन का पवित्र रोमन साम्राज्य था। राष्ट्र। यह वस्तुतः स्वतंत्र राज्यों का एक समूह था, जिनमें से प्रत्येक, बदले में, एक प्रकार की सरकार से संबंधित था, और इन राज्यों के प्रोटेस्टेंट और कैथोलिक में विभाजन ने साम्राज्य की एकता में कोई योगदान नहीं दिया;

जर्मन राष्ट्र के पवित्र रोमन साम्राज्य में शहर के गणराज्यों का व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व किया गया था, लेकिन उत्तरी इटली में उनकी सबसे बड़ी समृद्धि तक पहुंच गई। वे एक छोटे या, इसके विपरीत, एक स्वशासी शहर के अधीनस्थ एक विशाल क्षेत्र थे। अर्थात्, वे निर्वाचित अधिकारियों या संपूर्ण परिषदों के नेतृत्व में थे, लेकिन गैर-शहरी अधीनस्थ क्षेत्रों के निवासी किसी भी तरह से अपने चुनावों को प्रभावित नहीं कर सकते थे। और मामले में, उदाहरण के लिए, वेनिस, जेनोआ और कुछ अन्य उत्तरी इतालवी गणराज्यों के साथ, ऐसे क्षेत्र बहुत महत्वपूर्ण थे। सरकार का यह रूप केवल मध्य युग से विरासत में नहीं मिला था, इसकी जड़ें पुरातनता में थीं, जहां यह रोमन गणराज्य में पूरी तरह से प्रकट हुई थी, जब एक शहर ने पूरे भूमध्यसागरीय पर शासन किया था।

बर्गर गणराज्यों का प्रतिनिधित्व नीदरलैंड और स्विट्ज़रलैंड द्वारा किया गया था। हंसियाटिक लीग कुछ ऐसा ही बनाने की राह पर थी, लेकिन यह स्वतंत्र शहरों का एक संघ बना रहा। इसका मतलब था बर्गर (ज्यादातर बड़े व्यापारी) की शक्ति और देश में एक सम्राट की अनुपस्थिति।

जेंट्री रिपब्लिक का प्रतिनिधित्व एक राज्य द्वारा किया गया था - कॉमनवेल्थ (पोलैंड साम्राज्य का संघ और लिथुआनिया का ग्रैंड डची, जिसका नाम पोलिश से एक सामान्य चीज़ के रूप में अनुवादित है, जो लैटिन में एक गणतंत्र की तरह लगता है)। बड़प्पन की संपत्ति कुलीनता के सबसे करीब है, लेकिन यह अन्य यूरोपीय देशों की कुलीनता की तुलना में बहुत अधिक थी, और इसके भीतर रैंकों में कोई औपचारिक विभाजन नहीं था - कुछ बड़े लोगों ने जो खिताब पहने थे, उन्हें पवित्र रोमन में प्राप्त किया गया था साम्राज्य। राजनीतिक तंत्रराष्ट्रमंडल निर्वाचित निकायों की शक्ति थी और अधिकारियों(जिनमें से अधिकांश ने, हालांकि, जीवन के लिए अपने पदों को बरकरार रखा), लेकिन वे केवल कुलीनों के प्रतिनिधियों द्वारा चुने गए थे। यह प्राचीन गणराज्यों की प्रत्यक्ष विरासत भी थी, जहां सबसे लोकतांत्रिक राज्य संरचना के तहत भी, आबादी के एक अल्पसंख्यक के पास नागरिक अधिकार थे। इस राज्य रूप 17 वीं शताब्दी के मध्य के युद्धों तक बड़ी स्थिरता दिखाई, जिसके परिणामस्वरूप राज्य मुश्किल से बच पाया, लेकिन इतना महत्वपूर्ण नुकसान हुआ कि वह उनसे उबर नहीं पाया और अराजकता में फिसल गया।

आधुनिक समय में, एक भी कुलीन गणराज्य नहीं बना था, लेकिन प्रयास किए गए थे। इस प्रकार की राज्य संरचना ने सम्राट की शक्ति के औपचारिक संरक्षण के साथ या इसके बिना सबसे बड़े सामंती प्रभुओं (अभिजात वर्ग) की शक्ति ग्रहण की। फ्रांस में धार्मिक युद्धों के साथ-साथ इस देश में फ्रोंडे के दूसरे चरण (1650-1653 में राजकुमारों के फ्रोंडे) के दौरान बड़े प्रभुओं ने कुछ इसी तरह की आकांक्षा की।

आदेश की संपत्ति आध्यात्मिक और शूरवीर आदेशों के अधीन भूमि थी, जहां केवल आदेश के सदस्यों को पूर्ण नागरिक माना जाता था, और प्रमुख ग्रैंड मास्टर था, जिसे आदेश नियमों के अनुसार चुना गया था। नए युग की शुरुआत में, लिवोनियन ऑर्डर ने अभी भी बाल्टिक राज्यों में अपने राज्य पर शासन किया था (यह 1561 में एक धर्मनिरपेक्ष राज्य में परिवर्तित हो गया था)। हॉस्पिटैलर्स के आदेश ने 1798 तक माल्टा पर शासन किया। वैसे, माल्टीज़ ऑर्डर स्टेट आज भी मौजूद है, लेकिन केवल कुछ रोमन हवेली का मालिक है, और 1998 के बाद से, माल्टा में फोर्ट सेंट एंजेलो भी लंबी अवधि के पट्टे पर है।

धार्मिक राज्य ने माना कि इस राज्य का आध्यात्मिक नेता भी एक धर्मनिरपेक्ष शासक है। इस तरह के पोप राज्य थे, साथ ही जर्मन राष्ट्र के पवित्र रोमन साम्राज्य के कुछ निर्वाचक, जो आर्कबिशप के नेतृत्व में थे।

2. पूर्ण राजतंत्र का वर्णन कीजिए। क्या निरपेक्षता और मनमानी के बीच एक समान चिन्ह लगाना संभव है? अपनी बात का समर्थन करने के लिए तर्क दें।

ऐसे राजाओं की शक्ति वास्तव में कई कारकों द्वारा सीमित थी। सबसे पहले, सम्राट की एक निश्चित छवि थी, जिसके आगे वह उसी की दृष्टि में शर्मनाक था, अर्थात समान सम्राट। यह पहले से ही सीमित मनमानी है। दूसरे, औपचारिक निरपेक्षता के बावजूद, ऐसे राजाओं की शक्ति की अधिक विशिष्ट सीमाएँ थीं।

राजा अपने उत्तराधिकारियों की शक्ति को कम नहीं कर सका। इसलिए, विशेष रूप से, कुछ फ्रांसीसी राजाओं के अपने डोमेन (वंशानुगत भूमि जोत) की भूमि के हिस्से को वितरित करने के प्रयास विफल रहे - इसकी कमी का मतलब भविष्य के राजाओं की स्थिति का कमजोर होना होगा।

हालांकि, इसका मतलब यह भी था कि अगर कोई प्रबुद्ध सम्राट सरकार या संविधान के वैकल्पिक संस्थानों को पेश करना चाहता था, तो भी वह ऐसा नहीं कर सका।

इसके अलावा, सम्राट अपने वचन या अपने पूर्ववर्तियों के शब्दों को नहीं तोड़ सकता था। इसलिए, विशेष रूप से, एकीकृत फ्रांसीसी राज्य में, प्रांतों ने अपने स्वयं के कानून के नियमों को बनाए रखा - वे सभी विभिन्न राजाओं द्वारा हस्ताक्षरित दस्तावेजों में सूचीबद्ध थे, इसलिए इन राजाओं के उत्तराधिकारियों को इस तरह की कानूनी विविधता के साथ गणना करने के लिए मजबूर किया गया था। क्रांतिकारी अधिकारी अपने कार्यों में और भी अधिक स्वतंत्र निकले और वह करने में सक्षम थे जो पूर्ण सम्राटों के पास पहले करने का अधिकार नहीं था।

इसका मतलब कुछ सम्पदाओं के अधिकार भी थे, जैसे कि कुलीनता, और कुछ निकाय, जैसे कि संसद (ब्रिटिश द्वीपों के विपरीत, फ्रांस में संसद थी न्यायिक प्राधिकार) सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि राजा अपने विवेक से प्रत्यक्ष कर नहीं वसूल सकता था, क्योंकि उसके पूर्ववर्तियों ने ऐसा नहीं करने का वादा किया था। कुछ समय के लिए, पूर्ण सम्राट अप्रत्यक्ष रूप से एकाधिकार के रूप में प्रबंधित हुए, और इसी तरह, लेकिन वे हमेशा पर्याप्त नहीं थे। इस प्रकार, प्रणाली में ही, एक विशेषता रखी गई जिसने इंग्लैंड और स्कॉटलैंड में उभरते हुए निरपेक्षता को नष्ट कर दिया, और इसे फ्रांस में भी नष्ट कर दिया।

3. आत्मज्ञान ने निरपेक्षता के विकास को क्या प्रेरणा दी?

ज्ञानोदय में, कुछ सम्राटों ने अपने राज्य की तर्कसंगत संरचना के बारे में विचारों को आकर्षित किया। इसलिए, उन्होंने कुछ विचारकों की परियोजनाओं के आधार पर सुधार किए (उन सभी की राय को ध्यान में रखना संभव नहीं था, क्योंकि वे अक्सर एक-दूसरे का खंडन करते थे)। इस घटना को प्रबुद्ध निरपेक्षता कहा जाता है।

5. 16वीं-18वीं शताब्दी में पश्चिमी यूरोप के एक पूर्ण सम्राट के बारे में इलेक्ट्रॉनिक प्रस्तुति के साथ एक संदेश तैयार करें।

बोरिसोव, वाई। लुई XIV की कूटनीति। - एम .: अंतर्राष्ट्रीय संबंध, 1991;

बॉसन, एफ। लुई XIV, कलाकार राजा। - एम .: अग्रफ, 2002;

Deschodt, ई. लुई XIV। - एम।: यंग गार्ड, पालिम्प्सेस्ट, 2011;

पेटीफिस, जे.-सी. लुई XIV। महिमा और परीक्षण। - सेंट पीटर्सबर्ग: यूरेशिया, 2008।

6. इन्सर्ट पर मानचित्र 1 से निर्धारित करें कि चार्ल्स पंचम के पास कौन से क्षेत्र थे। हैब्सबर्ग राजशाही ने यूरोप में किस स्थान पर कब्जा किया था?

चार्ल्स वी के राज्य ने यूरोप में आकार में पहले स्थान पर कब्जा कर लिया, क्योंकि इस सम्राट ने स्पेन पर शासन किया, डची ऑफ बरगंडी, ऑस्ट्रिया और जर्मन राष्ट्र के पवित्र रोमन साम्राज्य की संपत्ति का हिस्सा। उनके शासन में स्पेन, अधिकांश इटली (दक्षिण और उत्तर दोनों में क्षेत्र), सिसिली, सार्डिनिया, मलोर्का और कुछ अन्य द्वीप थे भूमध्य - सागर, उत्तरी अफ्रीका के तट पर परिक्षेत्रों के साथ, आधुनिक बेल्जियम, हॉलैंड, जर्मनी, ऑस्ट्रिया, चेक गणराज्य, स्लोवाकिया, हंगरी, क्रोएशिया और लक्ज़मबर्ग, स्विट्जरलैंड का क्षेत्र भी औपचारिक रूप से उसके अधीन था।

दुनिया के विभिन्न हिस्सों में औपनिवेशिक संपत्ति ने उनके साम्राज्य को पूरी दुनिया में सबसे बड़ा राज्य बना दिया, एक ऐसा देश जहां सूरज कभी नहीं डूबता (उनकी भूमि पूरे ग्रह पर स्थित थी, क्योंकि सूर्य हमेशा उनमें से एक में चमकता था)।

1. नए युग की शुरुआत में राजपरिवार और अभिजात वर्ग के बीच संबंध कैसे बदल गए? बड़प्पन ने क्या भूमिका निभाई?

मध्ययुगीन शिष्टता के विपरीत, आधुनिक समय की कुलीनता ने सामंती संघर्ष में योगदान नहीं दिया। इसने वफादारी की अवधारणा को बरकरार रखा, लेकिन अब एक ही स्वामी - राजा के लिए। साथ ही, नई आर्थिक परिस्थितियों में, सम्पदा की लाभप्रदता गिर गई, इसलिए सेवा की भूमिका बढ़ गई, जो वेतन और शाही पुरस्कारों के रूप में धन का मुख्य स्रोत बन गया। बड़प्पन ने सेना और नौकरशाही दोनों में सेवा की। इसके अलावा, कुलों का हिस्सा नौकरशाही तंत्र या न्यायपालिका से निकला (फ्रांस में उन्हें शूरवीरों के वंशजों के विपरीत - तलवार के रईसों के विपरीत मेंटल का रईस कहा जाता था)।

इन शर्तों के तहत, अभिजात वर्ग स्थानीय स्वामी नहीं रह गए और मुख्य रूप से राजधानी में केंद्रित हो गए। हालांकि, उन्होंने महत्वपूर्ण भूमि जोत को बरकरार रखा जिसने धन दिया, उन्होंने अपने प्रभाव का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बरकरार रखा। इसलिए, नए युग के दौरान, उन्होंने न केवल प्रमुख सरकारी पदों के एक महत्वपूर्ण हिस्से पर कब्जा कर लिया, बल्कि राजा को न्यूनतम कार्यों के साथ छोड़कर वास्तविक सत्ता अपने हाथों में लेने की भी कोशिश की।

2. रंगीन इंसर्ट पर कार्ड 1 और 2 की तुलना करें। यूरोप में हैब्सबर्ग राजशाही का क्षेत्र 16वीं सदी के मध्य से 17वीं सदी के मध्य में कैसे बदल गया?

हैब्सबर्ग्स का क्षेत्र ज्यादा नहीं बदला (इस तथ्य को छोड़कर कि यह राजवंश की दो शाखाओं के बीच विभाजित था)। स्वतंत्रता के डच युद्ध के परिणामस्वरूप, इस देश का उत्तर टूट गया, तीस साल के युद्ध के परिणामस्वरूप, फ्रांस को राइन बेसिन, स्वीडन में भूमि सौंपनी पड़ी - जर्मन तट पर छोटे लेकिन महत्वपूर्ण क्षेत्र बाल्टिक सागर (बड़ी नदियों के मुहाने), और औपचारिक रूप से स्विटजरलैंड की स्वतंत्रता को भी मान्यता देते हैं, जो लंबे समय से अपने दम पर रहते हैं। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जर्मनी के अधिकांश हिस्सों में हैब्सबर्ग की शक्ति और भी कमजोर हो गई, और और भी अधिक औपचारिक हो गई।

3. "16वीं-17वीं शताब्दी में मुख्य यूरोपीय राज्यों की राजनीतिक संरचना की विशेषताएं क्या हैं?" प्रश्न का उत्तर देने के लिए एक विस्तृत योजना बनाएं।

विस्तारित योजना:

1. केंद्रीकृत और विकेंद्रीकृत राज्य -

a) फ्रांस, स्पेन और अन्य केंद्रीकृत देश,

बी) जर्मन राष्ट्र का पवित्र रोमन साम्राज्य;

2. संपत्ति प्रतिनिधित्व के निकाय -

ए) स्पेन में कोर्टेस और उनके महत्व का पतन,

बी) फ्रांस में सामान्य राज्य और उनके महत्व में गिरावट,

ग) इंग्लैंड और स्कॉटलैंड में संसद और क्रांतियां,

d) राष्ट्रमंडल के सीम,

ई) अन्य उदाहरण संक्षेप में;

3. न्यायिक व्यवस्था -

ए) इंग्लैंड में स्वतंत्र अदालतों की संस्था,

बी) फ्रांस में संसदों की संस्था,

ग) सात संयुक्त निम्न देशों (हॉलैंड) गणराज्य की न्यायिक प्रणाली,

घ) अन्य उदाहरण संक्षेप में;

4. सम्राट की शक्ति और निरंकुशता -

ए) लुई XIV और फ्रांस में निरपेक्षता का गठन,

बी) असफल प्रयासब्रिटिश द्वीपों में निरपेक्षता का गठन,

ग) स्वीडन के चार्ल्स इलेवन द्वारा तैयार एकीकृत प्रणाली के रूप में निरपेक्षता की घोषणा,

घ) अन्य उदाहरण संक्षेप में;

5. राजाओं की सहायता के रूप में पसंदीदा की संस्था जो पूर्ण के कर्तव्यों का सामना नहीं कर सके -

ए) फ्रांस में ड्यूक डी रिशेल्यू;

बी) इंग्लैंड में ड्यूक ऑफ बकिंघम;

सी) पुर्तगाल में मार्क्विस डी पोम्बल;

ग) अन्य उदाहरण संक्षेप में;

6. एकता के बारे में सामान्य निष्कर्ष यूरोपीय इतिहासउस समय और अलग-अलग राज्यों के अंतर।

4. निरपेक्षता और निरंकुशता की तुलना करें। उनके बीच मूलभूत अंतर क्या हैं?

निरंकुशता निरंकुशता से अलग है, क्योंकि पूर्व को मध्य युग की विरासत के साथ जोड़ना था, बाद वाला पिछली शताब्दियों के समान निरंकुशता पर आधारित था। पूर्व में, भूमि का निजी स्वामित्व प्रकट नहीं हुआ, यह राज्य बना रहा। बहुत कम महत्वपूर्ण सम्पदा और निगमों के अधिकार थे, निरंकुश उन्हें ध्यान में नहीं रख सकते थे।

6. प्राचीन काल, मध्य युग और आधुनिक समय के प्राच्य निरंकुशता के बारे में आप जो जानते हैं उसे याद करें। क्या आप अंतर देखते हैं? क्या उनके बीच निरंतरता है?

इन तीन कालखंडों के पूर्वी निरंकुशता के बीच एक स्पष्ट निरंतरता है। पूर्व-औपनिवेशिक इतिहास के दौरान, सत्ता को दैवीय स्वीकृति प्राप्त थी। दरअसल, यह अलग तरह से व्यक्त किया गया था विभिन्न क्षेत्रऔर विभिन्न अवधियों में। एक बार, शासक को सीधे भगवान माना जाता था, एक बार - अपने पैगंबर के उत्तराधिकारी, यानी एक धर्मशास्त्री, एक बार - औपचारिक रूप से केवल एक धर्मनिरपेक्ष शासक, लेकिन साथ ही "पृथ्वी पर भगवान की छाया।" साथ ही वहां नौकरशाही की भूमिका कम नहीं हुई। इसके अलावा, यूरोपीय प्रभुत्व की स्थापना से पहले, पूर्वी निरंकुशता में सभी भूमि को शासक की संपत्ति माना जाता था। यह स्वामित्व के इस रूप के आधार पर था कि मार्क्स और एंगेल्स ने उत्पादन के एशियाई मोड की अवधारणा विकसित की, जो समय-समय पर इतिहासलेखन में उत्पन्न होती है और चर्चा का कारण बनती है (जो यूएसएसआर में अपने प्रतिभागियों के लिए हमेशा सुरक्षित नहीं थी)।

योजना: 1।
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
यूरोप में शिक्षा एकीकृत
केंद्रीकृत राज्य;
राजशाही और बड़प्पन;
निरपेक्षता;
"नौकरशाही" राजशाही
बॉर्बन्स;
ऑस्ट्रियाई और स्पेनिश हैब्सबर्ग;
प्रशिया में होहेनज़ोलर्न्स;
प्रबुद्ध निरपेक्षता;
निरंकुशता और निरंकुशता।

यूरोप में संयुक्त केंद्रीकृत राज्यों का गठन (पाठ के अनुसार चार्ट बनाएं)

राजशाही और बड़प्पन

निरंकुश राज्य का सिद्धान्त

"नौकरशाही" बॉर्बन राजशाही

फ्रांस में निरपेक्षता का शिखर लुई XIV का शासन है - "सन किंग" (1643 - 1715)

वर्साय

10. ऑस्ट्रियाई और स्पेनिश हैब्सबर्ग्स

11.

12.

13. ऑस्ट्रियाई और स्पेनिश हैब्सबर्ग्स

14. प्रशिया में होहेनज़ोलर्न

15. प्रबुद्ध निरपेक्षता

16. प्रबुद्ध निरपेक्षता

17.

18.

19. निरपेक्षता और निरंकुशता

विदेशी इतिहास

यूडीसी 94(470)"16/18"

ओ. एन. मुखिनी

निरपेक्षता बनाम प्राधिकरण: एक बार फिर अवधारणाओं की परिभाषा के लिए

नए युग के राजनीतिक शासनों की टाइपोलॉजी की समस्या पर विचार किया जाता है। तुलनात्मक ऐतिहासिक दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, निरपेक्षता और पूर्वी निरंकुशता दोनों के विपरीत, रूसी निरंकुशता की बारीकियों पर जोर दिया जाता है।

मुख्य शब्द: निरपेक्षता, निरंकुशता, निरंकुशता, राजनीतिक शासन, आधुनिक समय।

रूसी इतिहासलेखन में, एक मजबूत विचार है कि रूस में प्रारंभिक आधुनिक काल में, जैसा कि यूरोपीय देशों में, एक निरंकुश राजतंत्र आकार ले रहा था। अर्थात्, इस मामले में, यूरोप के सबसे विकसित देशों से हमारे देश के प्रसिद्ध ऐतिहासिक अंतराल का कोई सवाल ही नहीं है, जिसे आमतौर पर लगभग 200 वर्षों के रूप में परिभाषित किया जाता है।

ऐसा लगता है कि निरपेक्षता की अवधारणा अत्यधिक विरोधाभासी है। इसकी मुख्य विशेषताओं की सूची को देखने के लिए पर्याप्त है: सम्राट की असीमित (यानी, पूर्ण) शक्ति, एक व्यापक नौकरशाही तंत्र की उपस्थिति, एक नियमित सेना, पुलिस, एक केंद्रीकृत कर और वित्तीय प्रणाली, एकीकृत राज्य कानून, और संरक्षणवाद और व्यापारिकता की नीति। सभी विशेषताओं, पहले को छोड़कर, स्पष्ट रूप से केवल पिछले, मध्ययुगीन राजनीतिक शासनों की तुलना में विशिष्ट परिभाषाओं के रूप में काम कर सकते हैं और तब से किसी भी आधुनिक राज्य के लिए ऐसा ही रहेगा (संरक्षणवाद के अपवाद के साथ, जिसे यूरोप में 19 वीं शताब्दी में बदल दिया जाएगा) मुक्त व्यापार की नीति द्वारा)। इस प्रकार, कुंजी ठीक पहली विशेषता है - संप्रभु की असीमित शक्ति।

सोवियत इतिहासलेखन में, निरपेक्षता की उपस्थिति की नियमितता 15 वीं के अंत में - 17 वीं शताब्दी के मध्य में ऐतिहासिक पर उपस्थिति द्वारा समझाया गया था

एक नए वर्ग के क्षेत्र में - पूंजीपति वर्ग, जब राजशाही को उसके और कुलीन वर्ग के बीच पैंतरेबाज़ी करने का अवसर मिला, जिसकी बदौलत एफ। एंगेल्स के शब्दों के अनुसार, "राज्य सत्ता अस्थायी रूप से दोनों के संबंध में एक निश्चित स्वतंत्रता प्राप्त करती है। उनके बीच एक स्पष्ट मध्यस्थ के रूप में कक्षाएं" 2. इसी समय, रूसी इतिहासलेखन में लंबे समय तक निरपेक्षता की राष्ट्रीय बारीकियों के बारे में विवाद रहा है, जिनमें से एक संस्करण को निरंकुशता माना जाता है।

पश्चिमी इतिहासलेखन में निरपेक्षता के सार को समझने में कोई एकता नहीं है। इस ऐतिहासिक घटना की असंगति स्पष्ट रूप से एन. हेनशाल के मोनोग्राफ में व्यक्त की गई है, जो नोट करता है कि अधिकांश यूरोपीय सम्राट "पूर्ण" और "सीमित" दोनों थे। जब वे अपने विशाल विशेषाधिकारों का प्रयोग करते थे, तब वे निरपेक्ष थे, और जब वे अपने अधिकारों के बारे में अपनी प्रजा के साथ बातचीत करते थे तो वे सीमित होते थे। वही लेखक निरंकुश शासनों के कामकाज में महत्वपूर्ण क्षेत्रीय अंतरों के अस्तित्व की ओर ध्यान आकर्षित करता है (कभी-कभी इतना महत्वपूर्ण कि, जैसा कि इंग्लैंड के मामले में, इतिहासकार अक्सर उनके अस्तित्व पर संदेह करते हैं)।

1 उदाहरण के लिए, अकादमिक "यूरोप के इतिहास" में बयानों की तुलना करें: "15 वीं का अंत - 17 वीं शताब्दी का पहला भाग। - रूस में केंद्रीकृत राज्य के गठन और मजबूती का समय और एक निरंकुश प्रकार के राजशाही में इसका क्रमिक विकास। या: “17वीं सदी के दौरान। रूस की राज्य संरचना में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं। इस समय, संपत्ति-प्रतिनिधि राजशाही के एक निरंकुश में विकास की प्रक्रिया होती है।

2 उद्धरण। पर । क्लासिक मार्क्सवादी परिभाषा 30 के दशक के अंत और 40 के दशक की शुरुआत में सोवियत इतिहासलेखन में चर्चा के दौरान विकसित हुई। XX सदी, कहती है: "निरंकुशता सामंतवाद के विघटन और बुर्जुआ संबंधों के उद्भव के समय की राजनीतिक अधिरचना का एक रूप है, जो सामंती कुलीनता और उभरते पूंजीपति वर्ग के बीच विरोध के तेज होने की विशेषता है, जो राजशाही शक्ति को प्राप्त करने की अनुमति देता है। दोनों संघर्षरत वर्गों के संबंध में एक निश्चित स्वतंत्रता"।

3 "निरंकुशता के बारे में एक बात निश्चित रूप से कही जा सकती है: यह इंग्लैंड में कभी अस्तित्व में नहीं थी। जो कुछ भी निरपेक्षता था, इंग्लैंड में एक सीमित राजशाही, नागरिक स्वतंत्रता, संसदीय दलों और लोकप्रिय वोट के अस्तित्व को मानने वाले संवैधानिक मॉडल का वर्चस्व था।

गॉल पर विजय प्राप्त की, और उसके अनुसार भी पवित्र बाइबल, जहां यह कहा गया है (रोमियों के पत्र में। XIII, 1) कि "भगवान के अलावा कोई शक्ति नहीं है।" लुई XIV के शासनकाल के सबसे प्रमुख विचारकों में से एक, बिशप बोसुएट ने लिखा: "भगवान राजाओं को अपने दूत के रूप में स्थापित करते हैं और लोगों पर उनकी मदद से शासन करते हैं।" इस शक्ति से, ईश्वर की ओर से, उनकी राय में, पूर्ण राजशाही के सभी नियम आते हैं: “पहला नियम। जब राजा आदेश देता है तो उसे किसी को रिपोर्ट करने की आवश्यकता नहीं होती है। दूसरा नियम। एक बार राजा ने निर्णय सुना दिया, तो कोई अन्य निर्णय नहीं हो सकता। तीसरा नियम। ऐसी कोई शक्ति नहीं है जो राजा की शक्ति का सामना कर सके। चौथा नियम। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि राजा कानूनों के अधीन नहीं हैं” (यह आखिरी बात याद रखें)। इसी तरह के विचार पचास साल पहले कार्डिन लेब्रेट ने अपने ग्रंथ ऑन द सॉवरेन्टी ऑफ द किंग (1632) में व्यक्त किए थे। लेकिन अगर न्यायविदों ने रोमन कानून और दैवीय कानून का जिक्र करते हुए पूर्ण राजशाही को सही ठहराया, तो बोसुएट ने केवल दिव्य कानून पर भरोसा किया। "बेशक, वह राजा को देवता नहीं बनाना चाहता था, लेकिन उसने लगभग शाही शक्ति को देवता बना लिया।"

हालाँकि, दैवीय अधिकार ने राजा पर सख्त सीमाएँ लगा दीं। यदि कोई राजा धार्मिक नियमों का उल्लंघन करता है (मूर्तिपूजक, अपवित्र, बहुविवाही बन जाता है), तो वह अपने ऊपर और राज्य पर ईश्वर का क्रोध ला सकता है, और सबसे गंभीर मामलों में, प्रजा को आज्ञा मानने के कर्तव्य से मुक्त किया जा सकता है। राजा को भी प्राकृतिक कानून, प्रकृति के कानून का सम्मान करना चाहिए, जो एक व्यक्ति को यथोचित कार्य करने, न्याय करने और न्याय करने के लिए प्रेरित करता है। एक अनुचित या अन्यायपूर्ण कानून विषयों को विवेक में वफादार होने के लिए बाध्य नहीं करता है और उन्हें कर्तव्य से मुक्त करता है (उदाहरण के लिए!) (उदाहरण के लिए, 1685 का कानून, जिसने प्रोटेस्टेंट को एक साथ फ्रांस में अपने विश्वास का अभ्यास करने और प्रवास करने से मना किया)। तीसरी सीमा प्रजा के प्रति सम्मान का पालन है: राजा राज्य के बुनियादी कानूनों को न तो अस्वीकार कर सकता है और न ही उनका उल्लंघन कर सकता है, जो कि शाही शक्ति से पहले मौजूद थे और राजा के कानूनों से ऊपर थे। वकीलों का मानना ​​​​था कि उसे अपनी प्रजा के व्यक्तित्व और उनकी संपत्ति का सम्मान करना चाहिए: राजा न तो अपनी प्रजा से संबंधित विरासत को हथिया सकता है और न ही अपनी इच्छा से इसका उपयोग कर सकता है। यदि वह स्वयं को सार्वजनिक संपत्ति पर अधिकार करने की अनुमति देता है, तो उसका न्याय उसके अपने न्यायालयों द्वारा किया जाएगा।

यहां बताया गया है कि एन। एलियास स्थिति की व्याख्या कैसे करते हैं। सदियों से चले आ रहे कुलीन वर्ग के साथ लंबे समय तक संघर्ष के बावजूद, फ्रांसीसी राजा अपने राज्य के पहले रईस थे: "उनका पालन-पोषण महान शिष्टाचार और मानसिकता में हुआ, उनके व्यवहार और सोच को इस नैतिक संस्कृति ने आकार दिया।" इसलिए, "16वीं और 17वीं शताब्दी में फ्रांस में क्या हुआ - जब एक असीमित राजशाही की स्थापना हुई, जब राजाओं ने बड़े और छोटे कुलीन वर्ग को वश में कर लिया - एक निश्चित अर्थ में गुरुत्वाकर्षण के केंद्र में एक क्रमिक बदलाव से ज्यादा कुछ नहीं था। सामाजिक स्तर"। यह दरबारी अभिजात वर्ग के प्रति राजा के उभयलिंगी रवैये से जुड़ा था: एक ओर, उसने असीमित वर्चस्व हासिल करने की मांग की, दूसरी ओर, कुलीनता द्वारा सत्ता के किसी भी दावे को दबाने के लिए, राजा पर निर्भर कुलीनता को बनाए रखने के लिए। , उनकी सेवा करना, लेकिन उनकी विशिष्ट नैतिकता के साथ अन्य सामाजिक स्तरों से स्पष्ट रूप से अलग, जैसा कि वह एकमात्र समाज की भूमिका में था जो सम्राट के लिए पर्याप्त था और उसके लिए आवश्यक था।

इस प्रकार, संघर्ष के दौरान और कुलीनता पर शाही शक्ति द्वारा जीती गई जीत के बाद भी, राजा ने दोनों पक्षों के लिए सामान्य कुलीन लोकाचार के पारंपरिक प्रतिष्ठानों पर नजर रखते हुए "निहित" कुलीनता के साथ अपने संबंध बनाए। यह सब न केवल निरंकुश शासन के गठन का प्रतिबिंब था, बल्कि सभ्यता की एक लंबी प्रगतिशील प्रक्रिया का भी था, जिसका सबसे महत्वपूर्ण चरण प्रारंभिक आधुनिक युग के अदालती समाज के गठन के साथ आता है, जिसकी आवश्यकता है रईस, "महल के समय" के विपरीत, शिष्टाचार के मुद्दों पर अधिक ध्यान देते हैं।

लेकिन यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि राजा के दायित्व केवल कुलीनों के प्रति ही नहीं थे। उनकी शक्ति प्रांतीय विधानसभाओं, संसदों और उच्च न्यायालयों द्वारा सीमित थी। लुई XIV ने उनके प्रभाव को कम किया, लेकिन इसे पूरी तरह से समाप्त नहीं किया। यही है, राजा ने माना कि मोंटेस्क्यू बाद में "मध्यस्थ निगम" कहेगा जो राजशाही को सरकार के मिश्रित शासन में बदल देता है। एक निगम के संबंध में थोड़ी सी भी मनमानी निश्चित रूप से लगभग सभी अन्य लोगों के आक्रोश का कारण बनती, यानी वे शाही शक्ति का विरोध करने में सक्षम थे। और यद्यपि उनके पास ऐसा अवसर नहीं था, ताज द्वारा महसूस की गई संभावना ने सर्वोच्च शक्ति से व्यक्ति की सुरक्षा के रूप में कार्य किया।

1 "सन किंग" के तहत भी, निरपेक्षता के जीवित अवतार, संसदों को प्रतिशोध के अधिकार से वंचित नहीं किया गया था (यानी, शाही कृत्यों को पंजीकृत करने से इनकार करना जो कानून, रीति-रिवाजों या कानूनों का पालन नहीं करते थे)। 1715 में उनकी मृत्यु के बाद, उन पर अभी भी लगाए गए प्रतिबंध हटा दिए गए थे। परिणामस्वरूप, 18वीं शताब्दी में संसदीय विपक्ष को फ्रांस के राजनीतिक जीवन में एक महत्वपूर्ण अस्थिर करने वाले कारक की भूमिका निभानी थी। इन तथ्यों के आलोक में, शास्त्रीय सूत्र असंबद्ध लगता है,

यदि हम मार्क्सवादी से अपील करते हैं, जो ऐतिहासिक रूप से निरपेक्षता की सबसे पर्याप्त परिभाषा प्रतीत होती है, तो हमें यह बताना होगा कि रूसी निरंकुशता दो तेजी से संतुलित सामाजिक ताकतों के बीच संतुलन की स्थिति के अभाव में अपने शास्त्रीय संस्करण से अलग थी, जैसे कि बड़प्पन और पूंजीपति वर्ग के रूप में, उत्तरार्द्ध की अनुपस्थिति के कारण। । यह केवल शासक वर्ग के विभिन्न गुटों के बीच युद्धाभ्यास के बारे में हो सकता है। केवल कुलीनता पर निर्भरता के रूसी राजशाही के लिए दो परिणाम थे, जो एक दूसरे से द्वंद्वात्मक रूप से संबंधित थे। सबसे पहले, सफल केंद्रीकरण के दौरान, रूसी कुलीनता को एक स्वामी के सर्वोच्च अधिकार - ज़ार को पहचानने के लिए मजबूर होना पड़ा। (बेशक, फ्रांसीसी राजा के विपरीत, रूसी सम्राट कभी भी उच्च वर्ग का हिस्सा नहीं था, लेकिन एक अलग कदम पर अतुलनीय रूप से उच्च था।) XVI-XVII सदियों के दौरान। शाही दरबार की संरचना का निर्माण किया जा रहा था, जो अब लाभ के एकमात्र स्रोत के रूप में कार्य करता है - भूमि अनुदान और लाभदायक आधिकारिक नियुक्तियाँ।

फ्रांस में भी यही तस्वीर देखी जा सकती है। साथ ही, यह स्पष्ट है कि शाही और शाही दोनों अधिकारी भी कुलीनों के समर्थन पर निर्भर थे, साथ ही बाद में संप्रभु के पक्ष में भी। यह अधिक संख्या में जागीरदार थे, जो भूमि और सशस्त्र बल के धारक थे, जिन्होंने पहले फ्रांसीसी राजा को शक्तिशाली ड्यूक से अलग किया। अपने रईसों के अनुरोधों का जवाब न देकर, राजा ने हारने का जोखिम उठाया आवश्यक समर्थनऔर समर्थन और खड़े होने के लिए वापसी

मध्ययुगीन सम्राट, बराबरी में प्रथम। (राजा की कुलीनता पर निर्भरता, वैसे, निरंकुशता के युग में भी दूसरी संपत्ति की कुलीन भावना के संरक्षण में योगदान करती है।)

हालाँकि, बाद में फ्रांस में, जैसा कि इंग्लैंड में (यहाँ, बहुत पहले), और बाद में स्कैंडिनेवियाई देशों में, तीसरी संपत्ति की बढ़ती गतिविधि के साथ, राजा को अवसर मिलता है, नौकरशाही के बीच से भर्ती करता है और इसे रद्द करने की अनुमति देता है (फ्रांस में "मेंटल का बड़प्पन"), रईसों पर उनकी निर्भरता को कमजोर करने और अपने स्वयं के पदों को मजबूत करने के लिए (एक ही समय में, पूरे, वैसे, ऐतिहासिक रूप से निरंकुश शासनों के वर्चस्व की छोटी अवधि, सबसे अधिक महत्वपूर्ण कारक व्यक्तिगत कारक बना रहा - एक विशेष सम्राट की राजनीतिक और राजनयिक क्षमताओं पर बहुत कुछ निर्भर करता है, जिसे स्वीडन XVI-XVII सदियों के इतिहास द्वारा उल्लेखनीय स्पष्टता के साथ प्रदर्शित किया जाता है 1)।

रूस में, 20वीं सदी की शुरुआत तक महत्वपूर्ण विशेषाधिकारों के साथ एक मजबूती से खड़े तीसरे एस्टेट के गठन के लिए चीजें नहीं आईं। तदनुसार, सम्राट और कुलीनता 2 के बीच एकतरफा संबंध बनाए रखा गया था, इसलिए दूसरा परिणाम इस प्रकार था - हालांकि रईसों के लिए tsar समृद्धि का एकमात्र स्रोत बना रहा, रईसों को शाही शक्ति का एकमात्र सामाजिक समर्थन था और इसलिए कुशलता से बचाव किया उनकी संपत्ति के हित, जो विशेष रूप से 18 वीं शताब्दी में उच्चारित किए गए थे। (सर्वोच्च उपलब्धि बड़प्पन की स्वतंत्रता पर घोषणापत्र है)3. समस्या यह थी कि रूसी राज्य में सत्ता के कई अलग-अलग सामाजिक रूप से उन्मुख केंद्र नहीं थे, जैसा कि यूरोप में है

वी। यू। ज़खारोव द्वारा व्यक्त किया गया: "हमारी राय में," निरपेक्षता "और" निरंकुशता "की अवधारणाएं समान हैं और इसका मतलब सरकार का एक विशेष रूप है जिसमें सम्राट की शक्ति कानूनी रूप से असीमित है।" सामान्य तौर पर, राष्ट्रीय परंपरा नए युग के राज्यों में राजनीतिक परिस्थितियों की सभी विविधता को सिद्धांत के प्रोक्रस्टियन बिस्तर में निचोड़ने की इच्छा को प्रदर्शित करती है। निरपेक्षता के तहत प्रतिनिधि निकायों के संरक्षण को नजरअंदाज करने में असमर्थ, शोधकर्ताओं ने इसे इस तथ्य से समझाया कि वे "निरंकुशता के नए नौकरशाही तंत्र के साथ विचित्र सहजीवन" में प्रवेश करते हैं, और इस तथ्य के बावजूद कि ऐसे मामलों में निरपेक्षता ने अपना सबसे अधिक खो दिया महत्वपूर्ण विशिष्ठ सुविधाओं. विरोधाभासों को समेटने के एक प्राथमिक प्रयास का एक उल्लेखनीय उदाहरण ए.एन. मेडुशेव्स्की का संस्करण है। शोधकर्ता के अनुसार, रूसी निरपेक्षता की विशिष्टता यह थी कि यह बुर्जुआ संबंधों के उद्भव से पहले या उनकी स्थापना के दौरान आकार लेती थी, जिसके कारण "रूस में राज्य की भारी स्वतंत्रता हुई और इसे ऐतिहासिक प्रक्रिया का विषय बना दिया गया। यूरोप की तुलना में अधिक था", जहां वह "बड़े पैमाने पर कुलीन वर्ग और पूंजीपति वर्ग के बीच वर्ग बलों के संतुलन का एक उत्पाद था"।

1 एन. हेंशल ट्यूडर और स्टुअर्ट्स के दौरान इंग्लैंड में शासकों की विशिष्ट स्थिति और व्यक्तिगत गुणों पर राजशाही और प्रतिनिधि निकायों के बीच बलों के संरेखण की निर्भरता को नोट करते हैं।

2 इसके अलावा, कई शोधकर्ताओं का मानना ​​​​है कि पूर्व-पेट्रिन रूस में कोई बड़प्पन नहीं था (साथ ही साथ पूरी तरह से वर्ग प्रणाली), क्योंकि "सेवा लोगों" की न तो अपनी कॉर्पोरेट संरचना थी, न ही वर्ग आत्म-चेतना, शेष "संप्रभु की कमी" (उदाहरण के लिए देखें)।

3 बेशक, रूस में "ज़ार-कुलीनता" लिंक के बाहरी कारक थे जिन्होंने इसकी मजबूती में योगदान दिया (यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूस अभी भी कुलीनता पर राजशाही की अत्यधिक निर्भरता तक नहीं पहुंचा था, जैसा कि राष्ट्रमंडल में हुआ था) . बीएफ पोर्शनेव ने केंद्र सरकार (और न केवल रूस में) को मजबूत करने की प्रक्रियाओं में किसानों की भूमिका को सही बताया। उनकी राय में, किसान विद्रोह के खतरे ने केंद्रीकरण को अधिक से अधिक तेज करने और अंत में निरपेक्षता के चरण तक पहुंचने के लिए मजबूर किया। वास्तव में, रूसी जमींदारों को एक मजबूत केंद्र सरकार की आवश्यकता थी, जो लगभग असीमित होने के बावजूद अपने दास अधिकारों के गारंटर के रूप में थी। भूमि संसाधनजिसके कारण किसानों को प्रशासनिक रूप से नियंत्रित क्षेत्रों से बाहर जाना पड़ा।

एक मजबूत चर्च और बर्गर स्वतंत्रता की गहरी जड़ें। एक उल्लेखनीय उदाहरण 17 वीं शताब्दी के मध्य में शहरी विद्रोह है, जिसने टाउनशिप और ज़ारिस्ट सरकार के हितों के बीच अंतर्विरोधों को तेजी से रेखांकित किया, जो सामंती अभिजात वर्ग पर भरोसा करना पसंद करते थे।

बेशक, यूरोप के निरंकुश राज्यों की तरह, निरंकुशता के कामकाज में एक बड़ी भूमिका नौकरशाही द्वारा निभाई गई थी, जिसकी पहुंच विषम वातावरण के व्यक्तिगत प्रतिनिधियों के लिए खुली थी, लेकिन रूसी नौकरशाही में अग्रणी भूमिका को बरकरार रखा गया था। श्रेष्ठ आचरण। यूरोप में, हालांकि, नौकरशाही, अपने "भिन्न" मूल के आधार पर, अन्य स्तरों के हितों का बचाव करती थी।

एक और बात का ध्यान रखना चाहिए महत्वपूर्ण विशेषतानिरंकुशता - सम्राट की शक्ति के बारे में पवित्र विचारों का एक बढ़ा हुआ (निरपेक्षता की तुलना में) स्तर, अपने अस्तित्व की पूरी अवधि के दौरान जन चेतना के स्तर पर बनाए रखा। इन विचारों के अनुसार, सम्राट की शक्ति ईश्वर द्वारा प्रदान की जाती है, जिसके लिए वह जिम्मेदार है, जो राज्य संरचनाओं के कामकाज पर प्रतिनिधि निकायों के प्रभाव की संभावना को समाप्त करता है (सीएफ। रूस में कानूनों का एकमात्र स्रोत था खुद संप्रभु)।

अपने सबसे सामान्य रूप में, पश्चिम के देशों में और रूस में बड़े समय के शासन में विशिष्ट राजनीतिक शासनों के गठन की परिस्थितियों की तस्वीर इस तरह दिखती है। यूरोप (मुख्य रूप से हम बात कर रहे हेफ्रांस के बारे में) शास्त्रीय मध्य युग के बाद से, एक विकसित शहरी समाज रहा है, जिसकी स्थिति सामंती प्रभुओं के खिलाफ संघर्ष में शहरों के साथ राजाओं के गठबंधन से मजबूत हुई थी। तदनुसार, केंद्रीकरण की सफलता के संबंध में, जिसने अभिजात वर्ग को रानी के नियंत्रण में रखा

स्काई पावर, साथ ही शुरुआती नए युग में बुर्जुआ प्रवृत्तियों के प्रगतिशील विकास के साथ, दूसरे और तीसरे सम्पदा का एक निश्चित संतुलन स्थापित होता है, जो निरपेक्षता के गठन के लिए स्थितियां पैदा करता है। हालाँकि, बाद वाले ने अभी भी कुलीनता को अपना मुख्य समर्थन माना, जो कि में स्पष्ट रूप से दिखाई देता है राजनीतिक व्यवहारलुई XIV, इसलिए, भविष्य में शाही शक्ति पूंजीपति वर्ग के विकास को रोकने की कोशिश करती है, दूसरी संपत्ति के हितों की रक्षा करती है। हालाँकि, पश्चिमी यूरोप में बुर्जुआ जीवन शैली के विकास की प्रक्रियाएँ एक जैविक प्रकृति की थीं, ताकि सरकार की बाधाएँ केवल सामाजिक तनाव को बढ़ा सकें। तदनुसार, एक बुर्जुआ क्रांति (अधिक सटीक रूप से, क्रांतियों की एक श्रृंखला) पूरी तरह से प्राकृतिक परिणाम बन जाती है।

रूस में, एक समय में एक विकसित शहरी संस्कृति भी मौजूद थी, जिसमें स्वशासन की परंपरा शामिल थी, लेकिन मंगोल-तातार आक्रमण के दौरान इसे काफी हद तक नष्ट कर दिया गया था। इसके अलावा, केंद्रीकरण के दौरान, रूसी सम्राटों (इवान III, वसीली III, इवान द टेरिबल) ने शहरी स्वतंत्रता के अवशेषों को समाप्त कर दिया। मास्को के शासकों ने अभिजात वर्ग के पदों पर भरोसा करके अभिजात वर्ग को दबाने में सफलता प्राप्त की (इस अर्थ में oprichnina3 विशेष रूप से संकेतक है)। प्रारंभिक आधुनिक समय में, सामान्य कुलीनों के समर्थन ने भी यूरोप में शाही शक्ति को मजबूत करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। लेकिन यहाँ हम दूसरे और तीसरे सम्पदा की समानता देखते हैं। और रूस में, अभिजात वर्ग के अपमान के साथ, सामान्य बड़प्पन के बराबर सेवा संपत्ति के स्तर पर अपने निर्वासन के साथ और बाद वाले को खुश करने के लिए, शहरों के अविकसित होने के साथ, निरंकुशता एकमात्र संपत्ति के लिए बंधक बन जाती है, जिसने राजशाही काल के अंत तक पूंजीवादी व्यवस्था के विकास में बाधा डाली, क्योंकि उसका राजनीतिक और आर्थिक पूंजी पर एकाधिकार था (पी. बॉर्डियू की शब्दावली में)4.

1 इंग्लैंड में, क्रांति बहुत पहले हुई, और ठीक इसलिए क्योंकि बुर्जुआ ताकतें अधिक सक्रिय थीं (इसके अलावा, अंग्रेजी कुलीनता नए संबंधों में शामिल होने के लिए फ्रांसीसी की तुलना में बहुत अधिक इच्छुक थी), और शाही शक्ति सामाजिक ताकतों पर अधिक निर्भर थी और , सबसे बढ़कर, संसद पर।

2 रूस में प्राचीन विरासत की अनुपस्थिति को कोई नहीं छोड़ सकता, जिसने निश्चित रूप से पश्चिमी यूरोप में शहरी समाज के निर्माण की सुविधा प्रदान की।

3 जैसा कि एपी पावलोव ने नोट किया, कुल मिलाकर, ओप्रीचिना कोर्ट ज़मस्टोवो की तुलना में रचना में कुछ अधिक हीन था (हालाँकि कुलीन रियासत-बोयार अदालतों के कई प्रतिनिधि भी थे - ओडोवेस्की, ट्रुबेट्सकोय, शुइस्की), और के अंत तक oprichnina नेतृत्व में उनके कुलीन प्रांतीय कुलीन परिवारों से आया था जो स्पष्ट रूप से हावी था। उसी समय, मुख्य मानदंड मूल नहीं था, बल्कि व्यक्तिगत गुण थे। ज़ार स्वेच्छा से "कलंकित प्रतिष्ठा" वाले लोगों को ओप्रीचिना में ले गया, जो विशेष रूप से जोश और निष्ठा से सेवा करने वाले थे (उदाहरण के लिए, रईसों का एक पूरा समूह जिन्होंने पहले स्टारित्स्की के राजकुमारों की सेवा की थी)।

4 ज़ेम्स्की सोबर्स के महत्व को अतिरंजित नहीं करना चाहिए, जिसकी उपस्थिति, एक नियम के रूप में, घरेलू शोधकर्ताओं द्वारा रूस में 16 वीं -17 वीं शताब्दी के अस्तित्व के संकेत के रूप में माना जाता है। संपत्ति-प्रतिनिधि राजशाही। ज़ेम्स्की सोबर्स और यूरोपीय प्रतिनिधि संस्थानों के बीच मूलभूत अंतर यह था कि पूर्व, एक नियम के रूप में, सरकार की पहल पर मिले, अनियमित रूप से, ऐसे मामलों में जहां कुछ निर्णयों को मंजूरी देना आवश्यक हो गया, जबकि अस्तित्व की परिपक्व अवधि में बाद में, उनके बिना, शाही शक्ति को कुछ निर्णय लेने का कोई अधिकार नहीं था। संसदीय अधिकारों का उल्लंघन, एक नियम के रूप में,

यह कोई संयोग नहीं है कि ज़ारवादी निरंकुशता को अक्सर यूरोपीय लोगों द्वारा पूर्वी शासन की तुलना में एक अत्याचार के रूप में माना जाता था। उदाहरण के लिए, आई। कोरब लिखते हैं: "संप्रभु के पास उनकी (रूसी। - ओ। एम।) संपत्ति, व्यक्तित्व और जीवन पर पूरी शक्ति है। तुर्क स्वयं अधिक घृणित विनम्रता के साथ अपने ओटोमन्स के राजदंड के सामने अपना अपमान नहीं दिखाते हैं।

तदनुसार, रूस के लिए पूर्वी निरंकुशता की परिभाषा को लागू करने की संभावना पर सवाल उठता है। यह एक विवादास्पद अवधारणा है, जिसकी 70 के दशक में विनाशकारी आलोचना हुई थी। हालाँकि, 20वीं सदी को पूरी तरह से भुलाया नहीं गया था। सामूहिक कार्य "पूर्वी निरंकुशता की घटना: शासन और शक्ति की संरचना" के लेखक पूर्वी निरंकुशता को "अप्रतिबंधित अनियंत्रित शक्ति के रूप में परिभाषित करते हैं, जो किसी भी औपचारिक नियमों या कानूनों से विवश नहीं है और सीधे बल पर आधारित है। ऐसी शक्ति के अस्तित्व के लिए एक आवश्यक शर्त राज्य और सार्वजनिक संपत्ति का प्रभुत्व है, मुख्य रूप से भूमि, और व्यक्ति की आश्रित स्थिति, जिसमें मनुष्य का मनुष्य से संबंध स्वयं से नहीं, बल्कि उसके ऊपर खड़ी शक्ति द्वारा निर्धारित होता है। . इसकी मुख्य विशेषताएं सार्वजनिक व्यवस्थाये हैं: "स्थायी और सार्वभौमिक आतंक", "व्यावहारिक रूप से आबादी की कुल दासता", "एक अच्छी तरह से खिलाया और लापरवाह जीवन के लालची सपने" को प्राप्त करने के साधन के रूप में जासूसी और निंदा का प्रसार, एक महान की अनुपस्थिति ( मूल के अर्थ में) वर्ग, व्यक्तिगत पहल और जिम्मेदारी का पूर्ण बहिष्कार, स्वतंत्रता के लिए प्रयास करने की अनुपस्थिति। ऐसे समाज में, विषयों का व्यवहार उनके शासकों के संबंध में प्रेम और भय के अंतर्संबंध से निर्धारित होता है; आध्यात्मिक जीवन में "वैचारिक न्यूनता" हावी है, न तो तर्क, न आपत्ति, न ही किसी की अपनी राय की अनुमति देता है।

बेशक, जाने-माने प्राच्यविद् बी.एस. इरासोव कई मायनों में सही हैं, जिन्होंने निरपेक्षता के खिलाफ चेतावनी दी थी।

समान विशेषताओं के 2. हालांकि, अगर हम "आदर्श-विशिष्ट" अवधारणाओं और प्रमुख प्रवृत्तियों के बारे में बात करते हैं, तो ऐतिहासिक स्रोतों की सामग्री प्रारंभिक आधुनिक काल में रूस में इसके आवेदन में पूर्वी निरंकुशता की मूल परिभाषाओं की शुद्धता की पुष्टि करना संभव बनाती है। .

आइए हम समकालीनों की गवाही की ओर मुड़ें। चेक जेसुइट जिरी डेविड, जो 1685 से 1689 तक रूस में रहते थे, लिखते हैं: "... सभी अधिकारी, उच्च और निम्न, और राजाओं के बारे में सभी बड़प्पन खुद को सर्फ़ कहते हैं, यानी शाही दास, और यदि वे एक नाम पर हस्ताक्षर करते हैं कुछ के तहत एक याचिका के साथ, फिर उन्होंने इसे एक छोटे रूप में रखा: "सर्फ़ इवाशको ब्यूटुरलिन"। I. कोरब एक ही बात कहता है: “पूरे मास्को के लोग स्वतंत्रता का आनंद लेने की तुलना में अधिक गुलामी के अधीन हैं; सभी मस्कोवाइट्स, उनकी रैंक जो भी हो, उनके व्यक्तित्व के लिए थोड़ा भी सम्मान के बिना, सबसे क्रूर गुलामी के जुए में हैं। उनमें से जो प्रिवी काउंसिल में एक सम्मानजनक स्थान पर कब्जा कर लेते हैं और एक रईस की राजसी उपाधि रखते हैं, जो अपने लिए राज्य में पहली गरिमा के लिए उपयुक्त हैं, अपने बड़प्पन से अपनी गुलामी की स्थिति को एक उज्जवल प्रकाश में दिखाते हैं: वे सोने की जंजीर पहनते हैं , जितना अधिक दर्दनाक, उतनी ही अधिक आडंबर भरी आंखें; इन सर्फ़ों की प्रतिभा उन्हें भाग्य के आधार के साथ फटकार लगाती है। यदि कोई व्यक्ति याचिका में या राजा को लिखे पत्र में उसके नाम पर सकारात्मक हस्ताक्षर करता है, तो वह निश्चित रूप से [शाही] महिमा का अपमान करने के संबंध में कानून का उल्लंघन करने के लिए प्रतिशोध प्राप्त करेगा। अपने आप को कम नाम निर्दिष्ट करना आवश्यक है, उदाहरण के लिए: याकोव को याकुतका द्वारा हस्ताक्षरित किया जाना चाहिए, न कि याकोव, क्योंकि मस्कोवियों का मानना ​​​​है कि यह याचिकाकर्ताओं की ओर से शाही गरिमा के साथ निवेश किए गए व्यक्ति के उच्चतम पद के लिए अपमानजनक होगा, अपने सम्मान के संप्रभु को शालीनता से गवाही देने के लिए नहीं, कर्तव्यपरायणता से नामित किया जा रहा है अल्पार्थक नाम.. किसी को खुद को ग्रैंड ड्यूक 3 का सबसे नीच, सबसे घृणित दास और अपना खुद का कहना चाहिए

एक संघर्ष का कारण बना (यह अंग्रेजी बुर्जुआ क्रांति की शुरुआत का उल्लेख करने के लिए पर्याप्त है) या कम से कम समकालीनों द्वारा असामान्य स्थिति के रूप में पहचाना गया था। रूस में, ज़ेम्स्की सोबर्स के दीक्षांत समारोह में विराम ने कोई शिकायत नहीं की, और कोई कारण नहीं बन सका, क्योंकि उनसे संबंधित कोई विधायी मानदंड नहीं थे।

1 अब, हालांकि, शब्द "निरंकुशता" का उपयोग करना अधिक आम है, क्योंकि इनमें से कई विशेषताएं न केवल पूर्वी समाजों की विशेषता थीं, बल्कि, अधिक व्यापक रूप से, जिन्हें आमतौर पर दुनिया में "विश्व साम्राज्य" कहा जाता है। -सिस्टम सिद्धांत।

2 "इस तरह से समाजों की विशेषता होती है जिनकी प्रशासन, संगठन में उपलब्धियां" सामाजिक जीवन, प्रौद्योगिकी, छात्रवृत्ति, दर्शन और विज्ञान लंबे समय से यूरोपीय स्तर से आगे निकल गए हैं और प्रशंसा और सावधानीपूर्वक अध्ययन का विषय बन गए हैं। इसके अलावा, स्थिति प्रणालियों के अलावा, "प्राप्ति अभिविन्यास के स्थायी सिद्धांत" थे। जिन पात्रों ने अपनी गतिविधियों में कुछ उपलब्धियां हासिल कीं, उन्हें उच्च पद, पद, अधिकार और सम्मान प्राप्त हुआ और मृत्यु के बाद वे स्मारकों में अमर हो गए।

3 पीटर द ग्रेट के पत्र-व्यवहार में पुष्टि आसानी से मिल जाती है। उदाहरण के लिए, टी.एन. स्ट्रेशनेव, पीटर के ट्यूटर, एक बॉयर, 7 अगस्त, 1695 को tsar को एक पत्र पर हस्ताक्षर करते हैं: "आपका गरीब नौकर तिश्का स्ट्रेशनेव मैं इस ग्रंथ को लाता हूं और इसे अपने माथे से पीटता हूं।" 17 अगस्त, 1703 के एक पत्र में पीटर बी ए गोलित्सिन के शासनकाल के पहले वर्षों के सबसे प्रमुख आंकड़ों में से एक पर हस्ताक्षर किए गए हैं: "आपका सर्फ़ बोरिसको गोलित्सिन।"

चल और अचल संपत्ति को अपना नहीं, बल्कि संप्रभु का माना जाना चाहिए। मॉस्को का ज़ार इस अवधारणा का एक उत्कृष्ट प्रतिपादक है: वह अपनी पितृभूमि और उसके नागरिकों का उपयोग इस तरह से करता है कि उसकी निरंकुशता, जो किसी भी सीमा से सीमित नहीं है, किसी भी कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रकट होती है, उदाहरण के लिए, पूर्ण निपटान में निजी व्यक्तियों की सम्पदा की, मानो प्रकृति सभी उसके लिए अकेली थी। और बनाई गई।"

बेशक, उन दिनों रूसियों की अपनी राय थी, लेकिन मुख्य बात यह है कि अधिकारियों द्वारा इसे आसानी से अनदेखा किया जा सकता है (और अक्सर अनदेखा किया जाता है)। इस प्रकार, प्रारंभिक आधुनिक रूस के मामले में, हम पूर्वी निरंकुशता की मुख्य विशिष्ट विशेषताओं का पालन करते हैं। और हमें उस प्रावधान से शर्मिंदा नहीं होना चाहिए जिसके अनुसार हम "असीमित अनियंत्रित शक्ति, किसी औपचारिक नियमों या कानूनों से विवश नहीं और सीधे बल पर आधारित" के बारे में बात कर रहे हैं, इस दावे के आलोक में कि निरंकुशता कुलीनता पर निर्भर करती है। तथ्य यह है कि एक निरंकुश समाज में सत्ता पर कानून के वर्चस्व की अनुपस्थिति न केवल सम्राट को अपनी प्रजा के संबंध में "संयम" से मुक्त करती है, बल्कि अक्सर शासक के संबंध में स्वयं प्रजा के हाथों को भी खोल देती है (निश्चित रूप से) , विशेष मामलों में)। तुर्क साम्राज्य के उदाहरण का उपयोग करते हुए, यह देखना आसान है कि साजिशों के परिणामस्वरूप सुल्तानों का जबरन परिवर्तन कितनी आसानी से और अक्सर हुआ। हम 18 वीं शताब्दी के पेट्रिन रूस के बाद के रूस में भी यही देखते हैं। जैसा कि ई.वी. अनिसिमोव ने नोट किया है, निरंकुशता का सार निरंकुश शक्ति द्वारा जारी कानूनों के उल्लंघन में, किसी भी मामले में हस्तक्षेप करने की क्षमता है, जो विशेष रूप से इस तरह की घटना में अपमान के रूप में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था - कभी-कभी अप्रत्याशित, मामलों से अतिरिक्त निष्कासन , अदालत, निर्वासन या निष्पादन के लिए प्रस्थान, जो अक्सर एक आपत्तिजनक विषय पर सनक, संदेह या व्यक्तिगत प्रतिशोध पर आधारित था। हालाँकि, ये वही सुविधाएँ

पक्षपात और तख्तापलट के सामने निरंकुशता की रक्षाहीनता को जन्म दिया। यह एलिजाबेथ और कैथरीन द्वितीय के मामले में विशेष रूप से स्पष्ट है, जो कानूनी मानदंडों, शपथ और पारंपरिक "वंशवादी खातों" के विपरीत सत्ता में आने वाले प्रत्यक्ष सूदखोर बन गए। और सभी क्योंकि, एक विधायी आधार के बिना, निरंकुशता कानूनविहीन कृत्यों के खिलाफ रक्षाहीन हो गई और दुर्घटनाओं की संभावना बन गई।

उसी समय, एक विशेषता को अभी भी नामित किया जा सकता है जो एक विशेष प्रकार के राजनीतिक और सामाजिक शासन (कम से कम शाही काल में) के रूप में निरंकुशता को बाहर करना संभव बनाता है, जिसमें पूर्वी निरंकुशता की सभी समानताएं हैं। यहाँ, 18वीं शताब्दी के दौरान, बड़े पैमाने पर पीटर द ग्रेट के परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, कुलीनों ने रैली की, जिसने इसे राजशाही के सामने अपने कॉर्पोरेट अधिकारों की रक्षा करने में सक्षम बनाया, और काफी सफलतापूर्वक। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, निरंकुशता की प्रमुख समस्या अन्य निगमों की अनुपस्थिति थी जो सामाजिक संबंधों में एक वैकल्पिक सिद्धांत पेश करेंगे। हालांकि, अधिकांश में पूर्वी देशआधुनिक काल में ऐसा कोई कुलीन निगम नहीं था। यह अंतर पश्चिमी सभ्यता की शुरुआत के लिए रूस के पहले परिचय से जुड़ा था। पूर्व में, इस तरह के रुझान दूसरे तक नहीं दिखाई देंगे XIX का आधामें। पहले से ही एक अलग ऐतिहासिक स्थिति में, जब सामंती तबके की राजनीतिक गतिविधि पूंजीपति वर्ग की बढ़ती भूमिका के समानांतर विकसित होगी।

इस प्रकार, निरंकुशता की घटना को समझने की जटिलता ठीक इस तथ्य में निहित है कि नए युग के दौरान यह काफी हद तक विकसित हुआ, जबकि, निश्चित रूप से, कई आवश्यक विशेषताओं को बनाए रखा। पर प्राथमिक अवस्था, 16वीं सदी के मध्य से 18वीं शताब्दी के मध्य तक, यह बड़े पैमाने पर निरंकुशता के मुख्य मापदंडों के अनुरूप था, लेकिन बाद में यह कुलीनता के साथ लगातार घनिष्ठ संपर्क में प्रवेश करता है, जो

1 उदाहरण के लिए, बी एन मिरोनोव इस बारे में लिखते हैं, पूरी तरह से एक अलग "सुरक्षात्मक" स्थिति लेते हैं और रूस के इतिहास में निरंकुशता की प्रमुख भूमिका पर लगातार जोर देते हैं।

2 XVI-XVII सदियों में। पंद्रह तुर्क सुल्तानों में से छह को शरीयत का उल्लंघन करने के आरोप में हटा दिया गया था, जिनमें से दो को मार डाला गया था।

3 यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पूर्वी निरंकुशता का सबसे पूर्ण विवरण निकट और मध्य पूर्व (पूर्व-मुस्लिम और मुस्लिम काल दोनों में) में फिट बैठता है, कन्फ्यूशियस परंपरा इससे कई मायनों में भिन्न है (चीन में एक घनिष्ठता थी अधिकारियों का निगम, हालांकि यूरोप में बड़प्पन से कम स्थिर और संरक्षित, इसके अलावा, सैन्य और पूरी तरह से अनुरूप नहीं है, और इसलिए खतरनाक नहीं है; जापान, अपने कुलीन समुराई लोकाचार के साथ, आमतौर पर पूर्व के लिए एक विशेष मामला है)।

4 बेशक, में विभिन्न देशये घटनाएँ समाज की विशिष्टताओं और तदनुसार, आधुनिकीकरण प्रक्रियाओं के क्रम के आधार पर भिन्न दिखाई देंगी।

5 वैसे, वी.आई. लेनिन ने इस ओर ध्यान आकर्षित किया, यह देखते हुए कि "17 वीं शताब्दी की रूसी निरंकुशता बोयार ड्यूमा और बॉयर अभिजात वर्ग के साथ 18 वीं शताब्दी की निरंकुशता के समान नहीं है, इसकी नौकरशाही, सेवा सम्पदा, अलग-अलग अवधियों के साथ "प्रबुद्ध निरपेक्षता" और उन्नीसवीं शताब्दी की निरंकुशता दोनों से बहुत अलग है, किसानों को मुक्त करने के लिए "ऊपर से" मजबूर, उन्हें बर्बाद करना, पूंजीवाद का रास्ता खोलना, पूंजीपति वर्ग के स्थानीय प्रतिनिधि संस्थानों की शुरुआत करना। सच है, यहाँ कुछ अलग परिभाषाएँ चुनी गई हैं, इसके अलावा, निरंतरता के बजाय परिवर्तनों पर जोर दिया गया है।

झुंड, यूरोपीय के विपरीत, हारता नहीं है, लेकिन, इसके विपरीत, अपनी स्थिति को मजबूत करता है1। बाद में, यूरोपीयकरण के प्रभाव में, रूस में निकोलस I के तहत (पश्चिमी देशों की तुलना में बहुत बाद में), राज्य में कानून के शासन की घोषणा की गई, जो ऐसा प्रतीत होता है, निरंकुशता को निरपेक्षता के करीब लाया, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जब तक 1905, राजशाही (वही "मध्यस्थ निगम") के कार्यों पर सार्वजनिक नियंत्रण का वास्तविक तंत्र प्रकट नहीं हुआ।

दूसरी ओर, निरपेक्षता (यदि हम इस शब्द के शाब्दिक अर्थ की उपेक्षा करते हैं) राजनीतिक शासन का एक रूप था जिसने सिद्धांत को बदल दिया।

एक पूरी तरह से अलग मध्ययुगीन और, बदले में, गुणात्मक रूप से नए द्वारा प्रतिस्थापित किया गया - एक संवैधानिक राजतंत्र या एक गणतंत्र। उसी समय, यह याद रखने योग्य है कि यूरोप के अधिकांश देश अपने शुद्ध रूप में निरपेक्षता की परिभाषा के तहत नहीं आते हैं, केवल फ्रांस को छोड़कर, इसलिए शायद किसी को इस तरह की अपर्याप्त और विवादास्पद अवधारणा को छोड़ देना चाहिए और शुरुआती के बारे में बात करनी चाहिए। आधुनिक राजशाही, जो अब मध्यकालीन विकेन्द्रीकृत नहीं थी और अभी तक संसदीय नहीं बन पाई है और इसकी विशेषता अधिकतम संभव (प्रत्येक विशिष्ट राज्य में) संप्रभु की स्थिति को मजबूत करना है।

ग्रन्थसूची

1. यूरोप का इतिहास: 8 खंडों / ओटीवी में। ईडी। एल. टी. मिल्स्काया, वी. आई. रुटेनबर्ग। एम।: नौका, 1993। वी। 3. मध्य युग से नए युग तक (15 वीं का अंत - 17 वीं शताब्दी का पहला भाग)। 656 पी.

2. यूरोप का इतिहास: 8 खंडों में / ओटीवी। ईडी। एम ए बर्ग। एम।: नौका, 1994। वी। 4. आधुनिक समय का यूरोप (XVII-XVIII सदियों)। 509 पी।

3. चिस्तोज़्वोनोव ए.एन. निरपेक्षता की उत्पत्ति की समस्या के कुछ पहलू // इतिहास के प्रश्न। 1968. नंबर 5. एस। 46-62।

4. हेंशल एन। निरपेक्षता का मिथक: प्रारंभिक आधुनिक काल / अनुवाद के पश्चिमी यूरोपीय राजशाही के विकास में परिवर्तन और निरंतरता। अंग्रेजी से। ए। ए। पालमार्चुक एल। एल। त्सारुक, यू। ए। माखलोव की भागीदारी के साथ; सम्मान ईडी। एस ई फेडोरोव। सेंट पीटर्सबर्ग: एलेटेय्या, 2003. 272 ​​पी।

5. ब्लूश एफ। लुई XIV / ट्रांस। फ्र से। एल डी तारासेनकोवा, ओ डी तारासेनकोवा; वैज्ञानिक ईडी। वी एन मालोव। एम।: लाडोमिर, 1998। 815 पी।

6. इलायस एन. कोर्ट सोसाइटी: रिसर्च ऑन द सोशियोलॉजी ऑफ किंग एंड कोर्ट एरिस्टोक्रेसी / ट्रांसलेशन। उसके साथ। ए. पी. कुखटेनकोव, के.ए. लेविंसन, ए.एम. पेर्लोव, ई.ए. प्रुडनिकोवा, ए.के. सुदाकोव। एम .: स्लाव संस्कृति की भाषाएँ, 2002। 368 पी।

7. इलायस एन। सभ्यता की प्रक्रिया पर। सोशियोजेनेटिक और साइकोजेनेटिक अध्ययन: 2 खंडों में / प्रति। उसके साथ। एम।; एसपीबी: यूनिवर्सिट्सकाया निगा, 2001। ("द बुक ऑफ लाइट")। 2 टी.

8. ज़खारोव वी। यू। निरपेक्षता और निरंकुशता: अवधारणाओं का सहसंबंध // मानवीय सूचना पोर्टल "ज्ञान। समझ। कौशल"। 2008. नंबर 6. इतिहास। और ^: http://www.zpu-journal.rU/e-zpu/2008/6/ज़खारोव/

9. मेडुशेव्स्की ए.एन. रूस में निरपेक्षता को अपनाना। तुलनात्मक ऐतिहासिक अनुसंधान। एम.: टेक्स्ट, 1994. 320 पी।

10. एंडरसन I. स्वीडन का इतिहास / ट्रांस। स्वीडिश से एन. ए. करिनत्सेवा; ईडी। और प्रस्तावना के साथ। आई. आई. जुतिसा। एम.: पब्लिशिंग हाउस ऑफ फॉरेन लिटरेचर, 1951. 408 पी।

11. 9वीं - 18वीं शताब्दी की शुरुआत में रूसी राज्य के शासक अभिजात वर्ग: इतिहास / ओटीवी पर निबंध। ईडी। ए. पी. पावलोव सेंट पीटर्सबर्ग: दिमित्री बुलानिन, 2006. 548 पी।

12. पोर्शनेव बीएफ सामंतवाद और जनता। एम.: नौका, 1964. 520 पी।

13. फ्रांस के इतिहास पर Roginskaya A. E. निबंध (XVII-XIX सदियों)। एम.: इज़्ड-वो आईएमओ, 1958. 368 पी।

14. कोरब I. इग्नाटियस क्रिस्टोफर ग्वारिएंट के मास्को राज्य की यात्रा डायरी, 1698 में ज़ार और ग्रैंड ड्यूक पीटर अलेक्सेविच के सम्राट लियोपोल्ड I के राजदूत, दूतावास के सचिव जोहान जॉर्ज कोरब // एक साम्राज्य का जन्म। एम।: सर्गेई डबोव फंड, 1997। (रूस का इतिहास और समकालीनों के संस्मरणों में रोमानोव राजवंश। XVII-XX सदियों)। पीपी. 21-258.

15. पूर्वी निरंकुशता की घटना: प्रबंधन और शक्ति की संरचना / एड। ईडी। एन ए इवानोव। एम.: नौका; पूर्वी साहित्य, 1993. 392 पी।

16. एरासोव बी.एस. सभ्यताएं: सार्वभौमिक और मौलिकता। एम.: नौका, 2002. 524 पी।

17. डेविड आई। वर्तमान स्थितिग्रेट रूस, या मस्कॉवी // VI। 1968. नंबर 1. एस। 126-132।

18. पीटर द ग्रेट के पत्र और पत्र / एड। ए. एफ. बायचकोवा। सेंट पीटर्सबर्ग: स्टेट प्रिंटिंग हाउस, 1887. वॉल्यूम 1 (1688-1701)। 973 पी.

19. पीटर द ग्रेट के पत्र और पत्र / एड। ए. एफ. बायचकोवा। सेंट पीटर्सबर्ग: स्टेट प्रिंटिंग हाउस, 1889. वॉल्यूम 2 ​​(1702-1703)। 804 पी.

20. मिरोनोव बी.एन. साम्राज्य की अवधि में रूस का सामाजिक इतिहास (XVIII - प्रारंभिक XX सदी)। व्यक्तित्व की उत्पत्ति, लोकतांत्रिक परिवार, नागरिक समाज और कानून का शासन: 2 खंडों में। सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "दिमित्री बुलानिन", 2000। वॉल्यूम 2.

21. अनीसिमोव ई.वी. 18 वीं शताब्दी की निरंकुशता: अधिकार के बिना शासन करने का अधिकार // नेस्टर। नंबर 7 (2005, नंबर 1)। रूस और पूर्वी यूरोप के इतिहास और संस्कृति की त्रैमासिक पत्रिका। बिजली प्रौद्योगिकी। स्रोत, अनुसंधान, इतिहासलेखन / एड। नंबर I. V. Lukoyanov, S. E. Erlikh। सेंट पीटर्सबर्ग: रूसी विज्ञान अकादमी के इतिहास के सेंट पीटर्सबर्ग संस्थान का प्रकाशन गृह "नेस्टर-हिस्ट्री", 2005। पी। 200-207।

1 ए। यानोव निरंकुशता की "अजीब असंगति" के बारे में लिखते हैं, उनकी राय में, निरंकुशता की दिशा में, या निरंकुशता की दिशा में, इसकी लहरदार उतार-चढ़ाव में व्यक्त की गई। यह दृष्टिकोण रूसी राजनीतिक शासन की प्रकृति के परिवर्तन में ऊपर उल्लिखित प्रगतिशील प्रवृत्तियों की उपेक्षा करता है।

2 यह दृष्टिकोण, विशेष रूप से, ए. या. अवरेख द्वारा आयोजित किया गया था।

3 N. Henshall इसी बात के बारे में लिखते हैं: "निरंकुश" लिपि को ठीक करने में बहुत देर हो चुकी है: कोई भी कतरन या पुनर्लेखन इसे सहेज नहीं सकता है।<.. .>पिछली सदी के शौक से पर्दा हटाने का समय आ गया है। इसकी अधिकांश सामग्री को बदलते समय "निरपेक्षता" नाम रखना एक आधा उपाय है जिससे अपूरणीय त्रुटियां होती हैं। ऐसा लगता है कि उसके जीवन को और लंबा करने की कोई जरूरत नहीं है।

22. लेनिन वी. आई. कैसे समाजवादी-क्रांतिकारियों ने क्रांति के परिणामों का योग किया और कैसे क्रांति ने समाजवादी-क्रांतिकारियों को सारांशित किया // पूर्ण। कोल। सेशन। ईडी। 5वां। एम.: पब्लिशिंग हाउस ऑफ पॉलिटिकल लिटरेचर, 1968. टी. 17. एस. 339-353।

23. यानोव ए। रूस: त्रासदी के मूल में। 1462-1584। रूसी राज्य की प्रकृति और उत्पत्ति पर नोट्स। एम.: प्रगति-परंपरा, 2001. 559 पी।

24. अवरेख ए। हां। रूसी निरपेक्षता और रूस में पूंजीवाद की स्थापना में इसकी भूमिका // यूएसएसआर का इतिहास। 1968। नंबर 2. एस। 82-104।

मुखिन ओ एन, उम्मीदवार ऐतिहासिक विज्ञान, मासूम।

टॉम्स्क स्टेट पेडागोगिकल यूनिवर्सिटी।

अनुसूचित जनजाति। कीव, 60, टॉम्स्क, रूस, 634061।

ईमेल: [ईमेल संरक्षित]

सामग्री 24 दिसंबर, 2012 को संपादकों द्वारा प्राप्त की गई थी।

निरंकुशता बनाम निरंकुशता: अवधारणाओं की परिभाषा की ओर लौटना

लेख में आधुनिक समय में राजनीतिक शासनों की टाइपोलॉजी की समस्या पर विचार किया गया है। तुलनात्मक ऐतिहासिक दृष्टिकोण के साथ हम रूसी निरंकुशता की बारीकियों को निरपेक्षता के विपरीत और प्राच्य निरंकुशता से अलग करते हैं।

मुख्य शब्द: निरपेक्षता, निरंकुशता, निरंकुशता, राजनीतिक शासन, आधुनिक समय।

टॉम्स्क स्टेट पेडागोगिकल यूनिवर्सिटी।

उल. कीवस्काया, 60, टॉम्स्क, रूस, 634061।

यूरोप में निरपेक्षता का उदय।

XVI सदी की पहली छमाही में। यूरोप में, केंद्रीकृत राज्यों - फ्रांस, इंग्लैंड, स्पेन - का गठन पूरा हो रहा है। इन देशों में, राजनीतिक संरचना का एक नया रूप बन रहा है - निरपेक्षता। इसकी विशिष्ट विशेषताएं थीं: संप्रभु की असीमित शक्ति, जिसने वर्ग-प्रतिनिधि संस्थानों को बुलाने से इनकार कर दिया और एक व्यापक नौकरशाही और एक शक्तिशाली सेना पर भरोसा किया। चर्च पूरी तरह से राज्य प्रणाली में एकीकृत है। शाही शक्ति की दैवीय प्रकृति के सिद्धांत ने निरपेक्षता के लिए एक वैचारिक औचित्य के रूप में कार्य किया। 15वीं-16वीं शताब्दी के मोड़ पर विभिन्न कारकों के प्रभाव में, पारंपरिक सम्पदा विकृत हो गई, शाही शक्ति को मजबूत करने में अधिक रुचि हो गई। बड़प्पन ने उसे वित्तीय सहायता का एक स्रोत देखा, और सेना और सरकार में अदालती पदों, पदों को प्राप्त करने की भी मांग की। चल रहे सुधार ने पादरी वर्ग की स्थिति को काफी कमजोर कर दिया, जो धर्मनिरपेक्ष अधिकारियों से अपनी पूर्व स्वायत्तता खो रहा था। तीसरी संपत्ति, विशेष रूप से उद्यमी तत्व, पारंपरिक रूप से मजबूत शाही शक्ति का समर्थन करते थे, इसे उनकी स्थिरता और समृद्धि की गारंटी के रूप में देखते हुए। कई सम्पदाओं के हित का उपयोग करते हुए, राजशाही "उपरोक्त-वर्ग" शक्ति की स्थिति में बढ़ने और पूर्ण शक्ति जीतने का प्रबंधन करती है। ऐसी परिस्थितियों में, सम्राट के व्यक्तित्व, उसकी क्षमताओं और झुकावों ने बहुत महत्व प्राप्त कर लिया। निरंकुश राज्यों के प्रमुखों की राजनीतिक रणनीति का आधार पुराने बड़प्पन, जिसने महत्वपूर्ण राजनीतिक वजन बनाए रखा, और बुर्जुआ तत्वों, जिनके पास बड़े वित्तीय संसाधन थे, के बीच पैंतरेबाज़ी थी। निरपेक्षता के तहत, सरकार का एक नया सिद्धांत स्थापित होता है: राज्य को अब राजा की सामंती विरासत के रूप में नहीं माना जाता है, देश की सरकार एक सार्वजनिक कानून, राष्ट्रव्यापी चरित्र प्राप्त करती है। निरपेक्षता का उदय एक संस्थागत रूप से अधिक परिपूर्ण, संप्रभु राज्य के विकास में एक महत्वपूर्ण कदम था।

निरपेक्षता का गठन 16वीं-17वीं शताब्दी में हुआ, सबसे पहले फ्रांस, इंग्लैंड, स्पेन जैसे देशों में, जिन्होंने यूरोप में अपना आधिपत्य स्थापित करने की मांग की। हालांकि, यूरोप में विकास के इस चरण में, निरपेक्षता का तथाकथित "क्षेत्रीय" मॉडल भी था (इतालवी और जर्मन भूमि के विशिष्ट बहुकेंद्रवाद के साथ)। यहां, हालांकि छोटे राज्यों के ढांचे के भीतर, राजशाही शक्ति को मजबूत करने, नौकरशाही तंत्र और एक नियमित सेना के गठन की प्रक्रिया भी थी। बेशक, निरपेक्षता का गठन हमेशा सुचारू रूप से नहीं हुआ: प्रांतीय अलगाववाद, बड़े अभिजात वर्ग की केन्द्रापसारक आकांक्षाएं बनी रहीं; निरंतर युद्धों ने राज्य के विकास को बाधित किया। फिर भी, फिलिप II (1556-1598) के तहत स्पेन, एलिजाबेथ I (1558-1603) के तहत इंग्लैंड, लुई XIV (1661-1715) के तहत फ्रांस निरंकुश प्रणाली के विकास के चरम पर पहुंच गया।

पश्चिम में पूर्ण राजतंत्र के उदय के समय और परिस्थितियों के बारे में प्रश्न, व्यक्तिगत सामाजिक वर्गों और विशेष रूप से पूंजीपति वर्ग के लिए पूर्ण राजशाही के संबंध के बारे में, पश्चिम में पूर्ण राजशाही के विकास के विभिन्न चरणों के संबंध में इसके विभिन्न पहलुओं के संबंध में। विशिष्ट रूपों, पश्चिमी निरपेक्षता और रूसी निरंकुशता के बीच समानता और अंतर के बारे में, और अंत में, विश्व ऐतिहासिक विकास के दौरान पूर्ण राजशाही का उद्देश्य ऐतिहासिक महत्व एक लंबी ऐतिहासिक चर्चा का विषय है।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि निरपेक्षतावाद (लैटिन निरपेक्षता से - स्वतंत्र, असीमित) या पूर्ण राजशाही सामंती राज्य का अंतिम रूप है जो सामंतवाद के विघटन और पूंजीवादी संबंधों के उद्भव की अवधि के दौरान उत्पन्न होता है। औपचारिक कानूनी दृष्टिकोण से, निरपेक्षता को इस तथ्य की विशेषता है कि राज्य के प्रमुख, सम्राट को विधायी और कार्यकारी शक्ति का मुख्य स्रोत माना जाता है (बाद वाला उस पर निर्भर एक तंत्र द्वारा प्रयोग किया जाता है)। पूर्ण सम्राट कर निर्धारित करता है और सार्वजनिक वित्त का प्रबंधन करता है। निरपेक्षता के तहत, राज्य केंद्रीकरण (सामंतवाद के तहत) की उच्चतम डिग्री हासिल की जाती है, एक व्यापक नौकरशाही तंत्र (न्यायिक, कर, आदि), एक बड़ी स्थायी सेना और पुलिस बनाई जाती है। निरपेक्षता की शर्तों के तहत, एक वर्ग राजशाही के विशिष्ट संपत्ति प्रतिनिधित्व के अंगों की गतिविधि या तो समाप्त हो जाती है या अपना पूर्व महत्व खो देती है।

निरंकुश सत्ता के सामाजिक समर्थन का मुद्दा विवादास्पद है। बड़े सामंती जमींदारों के विपरीत, पूर्ण सम्राट सेवा कुलीनता पर निर्भर थे। लेकिन समग्र रूप से कुलीनता से अपनी स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए, पूर्ण सम्राटों ने उभरते पूंजीपति वर्ग के समर्थन की उपेक्षा नहीं की, जिसने अभी तक सत्ता का दावा नहीं किया था, लेकिन सामंती प्रभुओं के हितों के लिए अपने हितों का विरोध करने के लिए आर्थिक रूप से काफी मजबूत था। .

निरपेक्षता की ऐतिहासिक भूमिका की सराहना करना आसान नहीं है। एक निश्चित ऐतिहासिक चरण में, मजबूत राजाओं ने सामंती कुलीनता के अलगाववाद के खिलाफ लड़ाई लड़ी, चर्च को राज्य के अधीन कर दिया, राजनीतिक विखंडन के अवशेषों को नष्ट कर दिया और निष्पक्ष रूप से देश की आर्थिक एकता में योगदान दिया, नए, पूंजीवादी संबंधों के सफल विकास और राष्ट्रों और राष्ट्रीय राज्यों के गठन की प्रक्रिया। पूर्ण राजशाही में, व्यापारिकता की नीति अपनाई गई, व्यापार युद्ध छेड़े गए, तथाकथित की प्रक्रिया में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से योगदान दिया। आदिम संचयन ने उभरते पूंजीपति वर्ग का समर्थन किया।

हालांकि, कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, निरपेक्षता ने पूंजीपति वर्ग के पक्ष में ही काम किया, क्योंकि यह कुलीन वर्ग के हित में था। उत्तरार्द्ध को देश के सफल आर्थिक विकास से अतिरिक्त आय प्राप्त हुई। दोनों कर राजस्व (केंद्रीकृत सामंती लगान) के रूप में, जो बहुत बढ़ गया, और सीधे पुनरुद्धार से आर्थिक जीवन. लेकिन बढ़े हुए आर्थिक अवसरों और संसाधनों का इस्तेमाल सामंती राज्य की सैन्य शक्ति को मजबूत करने के लिए पूर्ण सम्राटों द्वारा किया गया था। सबसे पहले, लोकप्रिय आंदोलनों को दबाने के लिए, जिन्होंने इस अवधि के दौरान एक बड़ा दायरा हासिल किया। दूसरे, बाहरी सैन्य विस्तार करना।

यह माना जाता है कि अधिकांश यूरोपीय देशों में निरपेक्षता की सभी विशेषताओं (विभिन्न संशोधनों के साथ) ने फ्रांस में अपना सबसे पूर्ण अवतार पाया है। यहाँ निरपेक्षता के पहले तत्व 15वीं - 16वीं शताब्दी की शुरुआत के अंत में दिखाई दिए। रिशेल्यू (1624-42 में लुई XIII के पहले मंत्री) और विशेष रूप से लुई XIV (1643-1715) के समय में राजशाही का पूर्ण रूप अपने चरम पर पहुंच गया। लुई XIV ने एक अत्यंत सरल सूत्र के साथ निरपेक्षता का सार व्यक्त किया - "राज्य मैं हूँ!"। अंग्रेजी निरपेक्षता की विशिष्टता (शास्त्रीय काल - एलिजाबेथ ट्यूडर का शासनकाल, 1558-1603) संसद का संरक्षण, क्षेत्र में नौकरशाही तंत्र की कमजोरी, एक स्थायी सेना की अनुपस्थिति थी। स्पेन में, जहां XVI सदी में। बुर्जुआ संबंधों के तत्व विकसित नहीं हो सके, निरपेक्षता वास्तव में निरंकुशता में पतित हो गई। खंडित जर्मनी में, निरपेक्षता ने राष्ट्रीय स्तर पर नहीं, बल्कि रियासतों के अलग-अलग क्षेत्रों (तथाकथित रियासत निरपेक्षता) की सीमाओं के भीतर आकार लिया। XVIII सदी के दूसरे भाग में। कई यूरोपीय देशों में निरपेक्षता का एक विशिष्ट रूप तथाकथित था। प्रबुद्ध निरपेक्षता। विभिन्न देशों में निरपेक्षता की विशेषताएं काफी हद तक कुलीनता और पूंजीपति वर्ग के बीच ताकतों के सहसंबंध पर, निरपेक्षता की नीति पर बुर्जुआ तत्वों के प्रभाव की डिग्री पर निर्भर करती थीं। जर्मनी, ऑस्ट्रियाई राजशाही, रूस में, यह प्रभाव फ्रांस और विशेष रूप से इंग्लैंड की तुलना में बहुत कम था।

निरपेक्षता का भाग्य अलग था। चूंकि इसका मुख्य कार्य सामंती व्यवस्था की नींव को संरक्षित करना था, निरपेक्षता ने अपनी प्रगतिशील विशेषताओं को खो दिया और पूंजीवाद के आगे के विकास पर ब्रेक बन गया।

इंग्लैंड और फ्रांस में, 17वीं और 18वीं शताब्दी के शुरुआती बुर्जुआ क्रांतियों के दौरान निरपेक्षता बह गई। धीमे पूंजीवादी विकास वाले देशों में, सामंती-निरंकुश राजशाही धीरे-धीरे बुर्जुआ-जमींदार राजशाही में बदल गई। जर्मनी में, अर्ध-निरंकुश राजशाही 1918 की बुर्जुआ-लोकतांत्रिक नवंबर क्रांति तक चली। रूस में, 1917 की फरवरी बुर्जुआ-लोकतांत्रिक क्रांति द्वारा निरपेक्षता को समाप्त कर दिया गया था।

रूस के लिए निरपेक्षता का विषय विशेष महत्व का है। कुछ लेखकों का मानना ​​​​है कि 1993 के रूसी संविधान ने रूसी राष्ट्रपति को एक पूर्ण सम्राट की शक्ति की तुलना में शक्तियों के साथ संपन्न किया और रूस में राजनीतिक सरकार के रूप को एक लोकतांत्रिक निरंकुशता कहा।

निरपेक्षता और पूर्वी निरंकुशता।

पूर्व के देशों में देर से सामंतवाद की अवधि में सामंती राज्य के रूपों के विकास का पर्याप्त अध्ययन नहीं किया गया है। कुछ देशों (जापान) में ये रूप यूरोपीय निरपेक्षता के करीब थे। कई देशों में निरंकुशता की ओर निरंकुशता का क्रमिक विकास हुआ, लेकिन यहां पूंजीवादी संबंधों के तत्वों के विकास में धीमी गति को देखते हुए, यह प्रक्रिया पहले से ही एक नए ऐतिहासिक युग में हुई, जिसने एक महत्वपूर्ण छाप छोड़ी। इन देशों के राज्य विकास पर।

निरंकुशता (यूनानी में, असीमित शक्ति) राज्य का एक रूप है जिसमें सभी शक्ति, कानून द्वारा सीमित नहीं, एक शासक, एक वंशानुगत सम्राट की होती है, जो एक जटिल सैन्य-नौकरशाही तंत्र के माध्यम से शासन करता है। निरंकुशता अधिकांश प्राचीन पूर्वी राज्यों (मिस्र, असीरिया, बेबीलोनिया, फारस, भारत, चीन, आदि) की विशेषता थी। निरंकुशता के तहत, निरंकुश की इच्छा को कानून माना जाता था। उनके व्यक्तित्व को अक्सर उनके जीवनकाल के दौरान और मृत्यु के बाद (एक उदाहरण प्राचीन मिस्र के फिरौन का विचलन है)। निरंकुश की शक्ति को असीमित के रूप में मान्यता दी गई थी, हालांकि वास्तव में उन्होंने अपने आसपास के बड़प्पन के प्रतिनिधियों के हितों को ध्यान में रखते हुए निर्णय लिए।

मध्य युग में, क्लासिक पूर्वी निरंकुशता तुर्क साम्राज्य था, जो सुल्तानों द्वारा शासित एक बहुराष्ट्रीय राज्य था जो 1299 से 1923 तक अस्तित्व में था। यूरोप में, तुर्क साम्राज्य को अक्सर ओटोमन साम्राज्य, उदात्त (शानदार) पोर्टे, या बस पोर्टे के रूप में जाना जाता था। 16वीं-17वीं शताब्दी में अपने उत्कर्ष के दौरान, ओटोमन साम्राज्य में एशिया माइनर (अनातोलिया), मध्य पूर्व, उत्तरी अफ्रीका, बाल्कन प्रायद्वीप और उत्तर से सटे यूरोप की भूमि शामिल थी। सुलेमान द मैग्निफिकेंट (1520-1566) के शासनकाल में, साम्राज्य वियना के द्वार से लेकर फारस की खाड़ी तक, क्रीमिया से मोरक्को तक फैला था।

आधुनिक तुर्कों के पूर्वज मध्य एशिया से अनातोलिया (एशिया माइनर) आए थे। अरब ख़लीफ़ाओं ने बीजान्टियम से लड़ने के लिए तुर्किक जनजातियों को सैन्य सेवा में आमंत्रित किया। ओघुज़ तुर्क मूल रूप से ईरान की सीमाओं पर बसे थे। उनके नेता सेल्जुक के नाम से, जिन्होंने 11 वीं शताब्दी में निपटान के लिए भूमि प्राप्त की और सफल सैन्य अभियान आयोजित किए, ओघुज़ तुर्क की शाखाओं में से एक को सेल्जुक तुर्क कहा जाता था। उनके बीच से एक नए शक्तिशाली मुस्लिम साम्राज्य का संस्थापक, उस्मान प्रथम (1299-1324) आया। उसके अधीन, उत्तर-पश्चिमी अनातोलिया में एक छोटी तुर्क रियासत (बेलिक) एक सल्तनत में बदल गई, और तुर्की ईसाई यूरोप के खिलाफ संघर्ष में पूरे मुस्लिम दुनिया का नेता बन गया।

तुर्क तुर्क (उस्मान नाम को ओटोमन के रूप में भी उच्चारित किया गया था) ने अपनी विजय में अरबों को पीछे छोड़ दिया। उन्होंने बीजान्टियम को हराया, खुद को बाल्कन में स्थापित किया, क्रीमिया और काला सागर क्षेत्र को अपने अधीन कर लिया। XVI सदी के मध्य तक। ऑटोमन राज्य 20-25 मिलियन लोगों की आबादी के साथ 8 मिलियन वर्ग किलोमीटर में फैला हुआ है।

तुर्की समाज के जीवन का पूरा संगठन एक आक्रामक विदेश नीति के कार्यान्वयन और कब्जे वाले क्षेत्रों में अपने प्रभुत्व के संरक्षण के अधीन था। सुल्तान सुलेमान II (1520-1566) ने कनुनी द लेजिस्लेटर के रूप में तुर्की के इतिहास में प्रवेश किया, ऐसे सुधार किए जो सैन्यवादी लोकतांत्रिक राज्य को मजबूत करते थे। प्रशासनिक रूप से, देश को 21 विलायतों और 250 संजाकों में विभाजित किया गया था। सेना में तीन भाग होते थे। रीढ़ की हड्डी जनिसरी पैदल सेना से बनी थी, जो ज्यादातर ईसाई मूल के बंदी युवा थे, जिन्हें सुल्तान के प्रति अंध भक्ति की भावना और एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में लाया गया था। प्रांतों के राज्यपालों, राजकुमारों, अलग-अलग क्षेत्रों के शासकों ने एक सामंती मिलिशिया का गठन किया। घुमंतू बड़ी संख्या में थे और सेना का एक महत्वपूर्ण हिस्सा थे। तुर्की में सामंती प्रभुओं के लिए, जैसा कि यूरोप में, भूमि के भूखंड (तिमार, ज़ियामेट, खास) सौंपे गए थे। सेना ने सेवा की, निश्चित संपत्ति से आय प्राप्त की। सैन्य संपत्ति (आस्करी) ने सैन्य-प्रशासनिक कार्य किए। राया (झुंड, झुंड), यानी किसान, कारीगर, व्यापारी, राज्य कर, अचल संपत्ति, पशुधन, पानी आदि पर करों का भुगतान करते हैं। सुल्तान को खलीफा माना जाता था - इस्लाम का मुखिया। उन्होंने दीवान के साथ परामर्श किया - वरिष्ठ गणमान्य व्यक्तियों का एक सलाहकार निकाय। उसने एक वज़ीर और एक शेख-उल-इस्लाम को नियुक्त किया, जो उलेमा, सर्वोच्च पादरियों के एक निगम का नेतृत्व करता था। मुफ़्ती (वकील), क़दीस (न्यायाधीश) और इमाम (आध्यात्मिक नेता) ने तुर्की समाज के जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। उन सभी ने मदरसों (अरबी से अध्ययन के लिए), मस्जिदों में शैक्षणिक संस्थानों (अरबी से - पूजा की जगह) से स्नातक किया।

इवान द टेरिबल का शासनकाल।

रूसी राज्य और निरंकुश शक्ति को और मजबूत करने के लिए, रूसी इतिहास के लिए इवान द टेरिबल का शासन बहुत महत्वपूर्ण था। इवान IV की नीति दो चरणों के माध्यम से चली गई: 50 के दशक के सुधारों ने केंद्र और क्षेत्रों में वर्ग-प्रतिनिधि संस्थानों द्वारा सीमित निरंकुश शक्ति को मजबूत किया; तब oprichnina एक पूर्ण राजशाही स्थापित करने का प्रयास बन गया।

इवान IV का बचपन "बॉयर शासन" की अवधि के दौरान गुजरा - शीर्ष पर षड्यंत्र, शहरी विद्रोह, जिसने राज्य की शक्ति को कम कर दिया। विरोधाभासों के समाधान की आशाएँ इवान चतुर्थ के स्वतंत्र शासन की शुरुआत से जुड़ी थीं, जिन्होंने 1547 में ज़ार की उपाधि धारण की थी। ज़ार के तहत, एक "चुना राडा" (प्रिंस कुर्बस्की, अलेक्सी अदाशेव, मेट्रोपॉलिटन मैकरियस, इवान IV सिल्वेस्टर के विश्वासपात्र) का गठन किया गया था, जिसकी मदद से इवान IV ने अपनी शक्ति पेश करने के लिए रूस में यूरोपीय निरपेक्षता के विचारों को लागू करने की कोशिश की। सार्वजनिक हितों की अभिव्यक्ति के रूप में।

1549 में, इवान IV ने हमारे देश के इतिहास में पहला ज़ेम्स्की सोबोर, जमींदार किसानों और सर्फ़ों को छोड़कर, सभी वर्गों के प्रतिनिधियों की एक बैठक बुलाई, जिसमें उन्होंने सुधारों के एक कार्यक्रम के साथ बात की। सरकार एक नया सुदेबनिक विकसित करना शुरू कर रही है, क्योंकि 1497 में से एक पुराना पहले से ही पुराना है। 1550 में बोयार ड्यूमा द्वारा नया सुदेबनिक अपनाया गया था। सुदेबनिक ने केंद्रीय निकायों की भूमिका को बढ़ाकर राज्य प्रशासन के केंद्रीकरण को मजबूत किया - आदेश और राज्यपालों की शक्ति को तेजी से सीमित करते हुए, राज्य सत्ता की संरचनाओं में प्रशासनिक, न्यायिक और संपत्ति के मामलों को पारित करने की प्रक्रिया निर्धारित की। लोगों से चुनाव करने का अधिकार दिया गया था: बड़ों, सोत्स्की को, अदालत में भाग लेने के लिए, बॉयर्स-गवर्नर्स और ज्वालामुखियों द्वारा प्रशासित, जिसने न्यायिक सर्वशक्तिमानता, बॉयर्स को एक मजबूत झटका दिया। बड़े धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक सामंतों के कर विशेषाधिकार भी सीमित थे। कानून संहिता ने किसानों की स्थिति को नियंत्रित किया। सेंट जॉर्ज डे ("बुजुर्ग") पर मास्टर को छोड़ने के लिए शुल्क में वृद्धि करके, सुदेबनिक ने काफी हद तक दासत्व में वृद्धि की। जुलाई 1550 में लड़कों और रईसों के बीच स्थानीयता को समाप्त कर दिया गया (परिवार की कुलीनता के आधार पर सैन्य पदों पर कब्जा)।

कानून संहिता को अपनाने से सुधारों की एक श्रृंखला की शुरुआत हुई। 1556 में, खिला प्रणाली को समाप्त कर दिया गया था, लड़कों को उनकी सेवा के लिए राज्य से मौद्रिक वेतन मिलना शुरू हुआ, यानी यह आजीविका का मुख्य स्रोत बन गया। उसी वर्ष, "सेवा संहिता" की घोषणा की गई, जो लड़कों और रईसों के बीच सैन्य सेवा के दायित्वों की बराबरी करती है। प्रत्येक जमींदार को आदेश दिया गया था कि वह अपनी भूमि के प्रत्येक सौ-चौथाई भाग से एक अश्व योद्धा और प्रत्येक अपूर्ण सौ-चौथाई भूमि से एक पैदल योद्धा खड़ा करे। संहिता के अनुसार, पैतृक संपत्ति को सैन्य रूप से सम्पदा के साथ समान किया गया था।

रूसी सेना के गठन को पूरा करता है। सोलहवीं शताब्दी के शुरुआती 50 के दशक में। शुरू में तीन हजार लोगों की संख्या में, और 16वीं शताब्दी के अंत तक एक स्ट्रेल्टसी सेना बनाई गई थी। - 20 हजार तीरंदाज। तोपखाने को सशस्त्र बलों की एक अलग शाखा के रूप में चुना गया और जल्दी से संख्या में बढ़ने लगा। इवान द टेरिबल के शासनकाल के अंत तक, रूसी तोपखाने 2,000 तोपों से लैस थे। धनुर्धारियों की रेजिमेंटों की भर्ती का सिद्धांत किसी भी स्वतंत्र व्यक्ति की स्वैच्छिक इच्छा थी। तोपखाने की भूमिका बढ़ गई है।

प्रिकाज़ सुधार 1950 के दशक के उत्तरार्ध में किया गया था। XVI सदी। इसके दौरान, 22 आदेशों से मिलकर कार्यकारी शक्ति और राज्य प्रशासन की एक सुसंगत प्रणाली का निर्माण पूरा हुआ। प्रिकाज़ सुधार के परिणामस्वरूप नौकरशाही की संख्या में वृद्धि हुई, जिसने समाज के सभी क्षेत्रों को अपने कुल प्रभाव से कवर किया।

XVI सदी के मध्य में। सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों को हल करने के लिए बुलाई गई सर्वोच्च राज्य निकाय, ज़ेम्स्टोवो सोबोर, उत्पन्न होती है। उनमें लड़कों, कुलीनों, पादरियों और व्यापारियों की भागीदारी ने राज्य के एक वर्ग-प्रतिनिधि राजशाही में परिवर्तन की गवाही दी। यह जमीन पर zemstvo स्वशासन के विकास में परिलक्षित हुआ। 1555-1556 में। भोजन व्यवस्था समाप्त कर दी गई है। अमीर शहरवासियों और किसानों में से चुने गए राज्यपालों के बजाय, ज़मस्टोवो बुजुर्ग दिखाई देते हैं।

उसी वर्ष, एक चर्च सुधार किया गया था। संतों का अखिल रूसी विमोचन चर्च परिषदों में आयोजित किया गया था, जो रूसी लोगों के एक राज्य में एकीकरण का प्रतीक होना चाहिए। 1551 में, ज़ार चर्च की भूमि के धर्मनिरपेक्षीकरण (राज्य के पक्ष में उनका अलगाव) की मांग करते हुए "स्टोग्लावी सोबोर" में आए। इसे अंजाम देना संभव नहीं था, लेकिन ज़ार ने परिषद को निम्नलिखित निर्णय लेने के लिए मजबूर किया:

ज़ार के प्रारंभिक बचपन में चर्च द्वारा रईसों और किसानों से जब्त की गई भूमि, साथ ही बॉयर्स द्वारा आत्मा की याद के लिए मठों को दी गई विरासत, tsar को सौंपी गई थी;

चर्च को राजा की अनुमति के बिना अपनी भूमि जोत बढ़ाने से मना किया गया था;

धार्मिक संस्कारों में एकरूपता, उनके उल्लंघन की जिम्मेदारी, और कट्टरपंथियों और मठाधीशों के चुनाव की स्थापना की गई।

सुधार ने राज्य से चर्च की स्वतंत्रता को कमजोर कर दिया और अपने कॉर्पोरेट संगठन को मजबूत किया।

60 के दशक की शुरुआत में विदेश नीति में विफलताएं। 16 वीं शताब्दी इवान IV में कुल बोयार विश्वासघात और उसकी घटनाओं की तोड़फोड़ का भ्रम पैदा किया। यह ग्रोज़नी को देश में सरकार के एक नए आदेश को पेश करने के लिए प्रेरित करता है, जिसका उद्देश्य निरंकुशता के किसी भी विरोध को पूरी तरह से नष्ट करना था।

इवान द टेरिबल ने 3 दिसंबर, 1564 को एक प्रकार का तख्तापलट करके ओप्रीचिना की शुरुआत की। नए आदेश के अनुसार, केंद्रीय प्रशासन को oprichny और zemstvo न्यायालयों में विभाजित किया गया था। देश की भूमि को भी oprichnina और zemshchina में विभाजित किया गया था। पूर्व प्रशासन ज़मशचिना में बना रहा, और ज़ार ओप्रीचिना के पूर्ण नियंत्रण में था। बॉयर्स और रईस, ओप्रीचिना में दर्ज नहीं किए गए, वहां नए सम्पदा प्राप्त करते हुए, ज़मस्टोवो में चले गए। "ओप्रिचनी सेवा के लोगों" को उनसे ली गई भूमि पर रखा गया था। बदनाम लड़कों को उनकी पैतृक संपत्ति से वंचित कर दिया गया था। इस तरह के उपायों ने "महान" बोयार परिवारों की आर्थिक और राजनीतिक शक्ति को गंभीर झटका दिया। मुख्य उपाय एक ओप्रीचिना सेना (1 हजार लोग) का निर्माण था - राजा का निजी रक्षक। मध्यवर्गीय रईसों बनने वाले ओप्रीचनिकों को असाधारण दंडात्मक कार्य दिए गए: राज्य से देशद्रोहियों को "कुतरना" और "स्वीप" करना (गार्डमैन का चिन्ह कुत्ते का सिर और घोड़े की काठी पर झाड़ू है) ) - यानी पूरे देश में निगरानी और प्रतिशोध करना। गुप्त जांच, यातना, सामूहिक निष्पादन, सम्पदा का विनाश, बदनाम लड़कों की संपत्ति की लूट, शहरों और काउंटी के खिलाफ दंडात्मक अभियान आम हो गए।

ओप्रीचिना का शिखर नोवगोरोड के खिलाफ अभियान था, जिसे किसी कारण से विद्रोह का संदेह था। रास्ते में, Tver, Torzhok, अन्य शहर और गाँव तबाह हो गए। नोवगोरोड खुद ओप्रीचिना सेना द्वारा एक अभूतपूर्व 40-दिवसीय लूट के अधीन था। 10 हजार तक लोगों को प्रताड़ित किया गया और मार डाला गया।

ओप्रीचिना की शुरूआत ने सैन्य सफलताओं में योगदान नहीं दिया और 1572 में इसे रद्द कर दिया गया। हालांकि, इवान द टेरिबल की मृत्यु तक ओप्रीचिना के कुछ तत्व मौजूद रहे। उनके शासनकाल की अवधि के दौरान, जो समाज में संघर्ष की तीव्रता के साथ था, रूसी राज्य और निरंकुशता को मजबूत करने के लिए गंभीर कदम उठाए गए थे।

oprichnina का परिणाम जीवन का एक बड़ा नुकसान था, संपत्ति राजशाही का विनाश। बोयार विरोध पहले ही टूट चुका था और अधिकांश भाग के लिए शारीरिक रूप से समाप्त हो गया था। मालिकों के वर्ग को नष्ट कर दिया गया था। निष्ठा संबंध स्थापित किए गए हैं। Oprichnina ने अर्थव्यवस्था को समाप्त कर दिया और 1970 और 1980 के दशक में आर्थिक संकट, आर्थिक संबंधों में व्यवधान, गांवों और शहरों की उजाड़, अकाल और गरीबी का कारण बना। स्थानीय सैनिकों के संगठन और कर्मचारियों का उल्लंघन किया गया। समाज में सामान्य असंतोष व्याप्त हो गया है।