Vydali sme novú knihu Marketing obsahu sociálnych médií: Ako sa dostať do hláv svojich nasledovníkov a prinútiť ich, aby sa zamilovali do vašej značky.

Fake news sú falošné správy, ktoré sú vytvorené s úmyslom oklamať čitateľa s cieľom zvýšiť zisky a návštevnosť.

Nejde však o satirické spravodajstvo, v ktorom sa používajú pridávacie a zveličujúce prvky na pobavenie čitateľa a zameranie pozornosti publika na konkrétny problém.

Uveďme si príklad. Tlač a médiá sa vyvíjali desaťročia. Tu a tam obsahujú „senzačné“ správy, hlasné odhalenia a objavovanie svetových tajomstiev. V skutočnosti to nie sú nič iné ako obyčajné novinové kačice, „falzifikáty“. Dnes bola podobná správa.

Kto má prospech z vytvárania falošných správ a prečo?

V prvom rade sú falošné správy vytvorené na odpútanie pozornosti publika od skutočne zmysluplných a dôležitých správ. Spravidla ich používajú politici.

Napríklad počas posledného prezidentského súboja v Spojených štátoch sa okolo kandidáta Donalda Trumpa udialo veľa škandálov a nie veľmi príjemných správ. Aby odviedol pozornosť od zverejňovania nových kurióznych faktov zo života podnikateľa, kandidát na post poradcu pre národnú bezpečnosť Michael Flynn zverejnil na sociálnej sieti príspevok s hlasným názvom „Sexuálne zločiny s deťmi“ a nenápadne naznačil, že venovaný činnosti demokratov. Prirodzene, pozornosť verejnosti sa obrátila na rastúci škandál okolo členov Demokratickej strany a Trumpov morálny charakter sa už nezdal taký negatívny. Neskôr sa ukázalo, že správa bola falošná.

Vytváranie falošných správ na internete je prospešné aj pre zvýšenie popularity alebo zarábanie peňazí. Keď zverejníte „chutné“ správy o slávni ľudia, určite sa zverejnia, budú si navzájom odovzdávať, lajkovať, komentovať, preposielať. V dôsledku toho sa zvyšuje popularita zdroja a v dôsledku toho aj jeho zisk.

Tiež falošné správy môžu byť vytvorené za účelom PR, dokonca aj čierne. Zákazníci chcú vidieť výsledky a hovoriť o nich. Tvorcovia za to však dostávajú dobrú odmenu.
Spravodajské „falzifikáty“ sa dnes používajú aj na prilákanie návštevnosti zdroja. Iste ste dostali listy email s hlasnými titulkami a jasnými fotografiami. V tomto prípade sa sleduje jeden cieľ - aby používateľ nasledoval odkaz a navštívil propagovaný zdroj. Je však potrebné si uvedomiť, že týmto spôsobom nemôžete zarobiť peniaze a prilákať skutočne kvalitnú návštevnosť.

Ako rozpoznať falošné správy

Keď sme si zadefinovali, čo sú falošné správy, bude užitočné vedieť, ako sa im vyhnúť.

• Prečítajte si kriticky nadpisy. Ak v titulku autor doslova kričí o dôležitosti a senzácii správ pomocou otázky alebo výkričníka, s najväčšou pravdepodobnosťou ide o ďalší falošný.
• Skontrolujte adresu URL správ. Existujú nielen falošné správy, ale aj celé stránky s falošnými správami. Nebuďte preto leniví a pozrite si odkaz na novinky.
• Dôverujte iba dôveryhodným zdrojom. Pred zdieľaním šokujúcich správ so svojimi priateľmi si overte, či sú pravdivé. O zdroji sa určite informujte tam, kde ho čítate. Prejdite do sekcie „O nás“ a preskúmajte zdroj.
• Sledujte chyby. Ak má zdroj veľa preklepov, interpunkčných a pravopisných chýb, ide o „kačicu“. Autor bol príliš zaneprázdnený vymýšľaním senzácie na to, aby text korigoval a kontroloval.
• Skontrolujte obsah videa a fotografií. Táto fotografia zobrazuje Philipa Kirkorova, ako bozkáva kráľovnú Alžbetu, s najväčšou pravdepodobnosťou majstrovské dielo majstra Photoshopu. Pravosť fotografického materiálu si môžete overiť pomocou vyhľadávača Google v sekcii „obrázky“. Ak je to tak významné a svetlá fotka je uvedený iba na webovej stránke Syktyvkar Sensations, pravdepodobnosť falošného sa zvyšuje stokrát.
• Skontrolujte dátum vydania. Falzifikáty spravidla nemajú dátum zverejnenia. Ako môžete randiť s udalosťou, ktorá sa nikdy nestala? A v zásade je logika jednoduchá: zrazu teraz správy o svadbe Donalda Trumpa a Angely Merkelovej „neprejdú“, ale o rok pritiahnu obrovské publikum.
• Pokúste sa nájsť rovnaké správy v iných publikáciách. Ak sa žiadna iná publikácia nemôže pochváliť rovnakou senzáciou, s najväčšou pravdepodobnosťou je falošná.
• Uistite sa, že to nie je satira. Veľmi často „vtipné“ správy uverejňujú hlavné publikácie v predvečer 1. apríla a podobných sviatkov. Existujú celé spravodajské zdroje, ktoré zverejňujú iba vtipné správy.

Boj proti falošným správam

Falošné správy na internete sú dnes problémom.

Európska únia je presvedčená, že falošné správy podkopávajú povesť médií a ničia moderné demokratické hodnoty. V januári 2018 EÚ zorganizovala skupinu pozostávajúcu z medzinárodných expertov na boj proti vytváraniu a šíreniu falošných správ. Prvé stretnutie sa uskutočnilo v polovici januára.

Súčasný francúzsky prezident Emmanuel Macron sa v súčasnosti usiluje o prijatie legislatívy zameranej na boj proti šíreniu nepravdivých informácií na internete.

Vláda Spojeného kráľovstva teraz aktívne pracuje na vytvorení špecializovaného vládna agentúra bojovať proti dezinformáciám a falošným správam.

Ako vidíte, celý svet uznáva tento problém ako naliehavý a prijímajú sa opatrenia na boj proti nemu. Kým sa však falošné správy dostanú pod vládnu kontrolu, zostáva byť maximálne ostražitý, kontrolovať a dvakrát kontrolovať údaje a správy z internetu.

Odborníci uskutočnili prieskum medzi ženami vo veku 25 až 55 rokov, ktoré hovorili o svojich intímnych preferenciách. Okrem toho bol vykonaný test preukazujúci úroveň mentálnych schopností nežného pohlavia. V dôsledku toho sa zistilo, že ženy, ktoré uprednostňujú orálny sex pred pravidelným sexom, majú vyššiu úroveň inteligencie, uviedli „falošní priatelia“.

Veľká novinka sa nepotvrdila a mužský segment blogosféry sa, samozrejme, rozčúlil. Okrem tých dôvtipných chlapcov, ktorí nezdieľajú vyvrátenia pseudovedeckých faktov so svojou drahou polovičkou.

19: Ukrajinská tlač pochovala Putina

Koncom januára v top ukrajinských správach. Novinári z Square uviedli fotografie policajného kordónu na Červenom námestí ako „nevyvrátiteľný“ dôkaz smrti ruského prezidenta. Zamestnanec jedného z médií navyše uviedol, že videl minimálne jednu sanitku, ktorá sa nachádzala neďaleko kremeľských hradieb.

Ako sa často stáva pri správach od susedných žralokov z pera, vychutnávanie si témy dospelo do bodu absurdity:

V skutočnosti polícia uzavrela Červené námestie pár dní predtým, ako sa šialené veci objavili v ukrajinských médiách: potom na klzisku, ktoré sa nachádza priamo oproti GUM, Uskutočnili sa slávnosti „Tatianin ľad“, venovaný Dňu Ruský študent. Na sviatok sa zišli študenti takmer všetkých moskovských univerzít, poslanci Štátnej dumy, športové hviezdy a novinári.

18: Dzhigarkhanyan zrušil ruský jazyk

Ďalší príklad algoritmu mozgu ukrajinského novinára: čo má robiť ukrajinský novinár, ak ani jeden hlasný reproduktor celý týždeň nehádže blato na „krajinu agresora“? Buďte kreatívni! Urobili to redaktori ukrajinského portálu „Dialóg“ a uverejnili správy pod hlavičkou „“.

Kultový sovietsky a ruský herec a režisér Armen Dzhigarkhanyan skutočne povedal túto frázu, ale je tu nuansa. Bolo to povedané v roku 1989 - v monológu hrdinu Dzhigarkhanyana, učiteľa hudby Kastorieva z filmu „Princ Luck Adreevich“:

Neexistuje žiadny ruský jazyk. V ruskom jazyku je veľmi málo ruských slov. Vojak, revolúcia, rádio, televízia – to nie sú ruské slová. Toto je nadávka, hrubosť - to je typický ruský fenomén. „Tavo-faqo“ - toto je v ruštine.

17: Školák vyhrá mesiac života s pornohviezdou

Hráč Ruslan Shchedrin sa stal hviezdou domácej tlače a stal sa stotisícim zákazníkom vo virtuálnom obchode pre hráčov esportov. Študent dostal ako cenu od vlastníkov zdroja.

Neskôr sa ukázalo, že školáka a pornohviezdu spája niečo viac ako možnosť stráviť spolu mesiac v hotelovej izbe. Obaja sú v rôznej miere predstaviteľmi profesií súvisiacich s filmovým umením:
Posudzovanie

Podľa stránky Ruslana Shchedrina na Kinopoisku má mladý herec za sebou dve desiatky televíznych projektov a celovečerných filmov! Shchedrin bol videný v televíznych seriáloch „Voronin“ a „Černobyľ: Vylúčená zóna“, ako aj na veľkej obrazovke, vo filmoch „Šťastie je ...“, „Bližšie, ako sa zdá“ a mnohých ďalších. Zdá sa, že správy o „mesiaci porna“ pre mladého hráča sú pravidelnou virálnou reklamou pre ten istý internetový obchod.

16: Dustin Hoffman sa rozplakal, keď sa dozvedel o Ukrajinské korene

Ukrajinskí novinári, hlavní tvorcovia mediálnych hoaxov, začiatkom jari opäť ukázali svoj talent a vymysleli nového „hviezdneho“ krajana. Tentoraz sa ukázal byť legendárny hollywoodsky herec Dustin Hoffman. “,” uvádza sa vo viacerých publikáciách.

Podľa správ ukrajinských médií Hoffmana šokujúce odhalenie natoľko dojalo, že sa dokonca rozplakal, keď sa dozvedel o svojich skutočných koreňoch.

„Senzáciu“ rýchlo odhalil mediálny expert Anatolij Shariy:

Našiel som video pôvodného amerického vyšetrovania koreňov 78-ročného Hoffmana, ktoré citovali ukrajinské médiá. Po prvé, Ukrajina sa tam často nazýva Rusko. Dustinov starý otec sa začiatkom 20. storočia presťahoval do Spojených štátov. Najzaujímavejšie je, že ukrajinské médiá mlčia o tom, že predkovia herca utiekli pred židovskými pogrommi spáchanými ukrajinským hrdinom Symonom Petliurom. A Dustin Hoffman sa práve kvôli tomu rozplakal. O ukrajinských koreňoch sa nehovorilo, Hoffman sa považuje za čistokrvného Žida. A posledná vec, ktorá by mala hollywoodsku hviezdu „potešiť“: v Kyjeve postavia pamätník Simonovi Petljurovi, ten istý...

15: Moskovčania boli svedkami návratu Stalina

Tento brilantný fejk výrazne vynikal na pozadí vypätých prvoaprílových vtipov z médií. Blogosféra bola doslova „vybuchnutá“ správou, že.

Tlačová služba moskovského metra ubezpečila novinárov, že omietka je na mieste: „Kontaktovali sme dôstojníka stanice a táto informácia sa nepotvrdila. Popierame, že to bol prvoaprílový žart."

„Vzkriesený“ Stalin však aj po vyvrátení dlho chodil po internete:

14: Arsenij Jaceňuk bol zastrelený neďaleko Kyjeva

Novinári portálu UA-REPORTER našli telo bývalého ukrajinského premiéra Arsenija Jaceňuka: Politika našli mŕtveho na jeho dači. : Pri obhliadke miesta činu našli vyšetrovatelia sedem nábojníc.

Čerešničkou na torte falošných správ bola správa, že z nejakého dôvodu vyšetrovanie „masakru na vysokej úrovni“ Jaceňuka vykonávali zamestnanci Vyšetrovacieho výboru Ruska. Samozrejme, plnka bola rýchlo odmietnutá.

13: Putin žmurkol na Američanov na Times Square

Veselý jarný fejk šírili domáce aj zahraničné médiá: pixelated sa stal v médiách pretrvávajúcim memom.

Zodpovednosť sa zvalila na ruských hackerov, neznámych prepínačov a dokonca aj na Trumpa a Hillary Clintonovú, ktorí vraj imidž ruského prezidenta využívali na svoje volebné záujmy. Nakoniec sa ukázalo, že Putin na Times Square na nikoho nežmurkal: fotoeditor s rovnými rukami jednoducho vložil portrét hlavy štátu do reklamy Volva.

12: Ukrajinci zabili Putinovu dcéru

Ukrajinskí novinári medzi sebou súperili, aby hovorili o hroznej autonehode neďaleko Rotterdamu: podľa ich verzie jej manžel Jorrit Faassen.

Ako dôkaz incidentu sa ukrajinskí novinári odvolávali na fotografiu zverejnenú na zdroji so samovysvetľujúcim názvom – „IPUKR“. Novinári „ipukra“ sa však ani len neunúvali skontrolovať, koľko písmen „T“ je v názve holandského mesta.

11: Vitalij Kličko zrušil Moskvu

Keď ukrajinskej publikácii nestačí zverejnenie obyčajných klamstiev, použijú sa zúfalé opatrenia: Web „Svoboda.FM“ zverejnil poznámku, ktorú prevzali doslova všetky médiá Square. Ide o hlasnú novinu: starosta Kyjeva.

Zatiaľ čo v Moskovsku pokračoval nepochopiteľný „rozruch“ okolo rozhodnutia vedenia ZSSR počas Chruščovovej éry preniesť Ukrajinskú SSR „na ťarchu“ krymskej oblasti, mestská správa Kyjeva konala rozhodne a rýchlo športovo, v článku sa hovorilo.

„Uznajte dekrét kyjevského veľkovojvodu, vládcu Kyjevskej Rusi Jurija Vladimiroviča Dolgorukého „O založení mesta Moskvy“, vydaný v roku 1147, za stratu platnosti, za historické nedorozumenie,“ údajne sa uvádza vo výnose č.367 zo dňa 7.6.2016 .

Majster primátor, samozrejme, mohol takýto dokument podpísať, ale v tomto prípade máme dočinenia s klasickým fejkom. Stopy práce grafického editora na obrázku zákazky sú viditeľné voľným okom. Okrem toho sa na internete našla verzia dokumentu bez podpisu starostu-boxera:

10: Ruskí herci bojujú v Sýrii

Koncom leta sa vyznamenal aj hlavný fejk z Foggy Albion, kanál Sky News. Televízne štáby predstavili divákom vysokoprofilové vyšetrovanie „ruských žoldnierov“ v Sýrii, v hlavnej úlohe s militantom Dmitrijom z najtajnejšieho ruského oddielu „Wagner“.

So šokujúcou správou pre armádu fanúšikov hollywoodskeho upíra prišli dva portály - Now88News a Times of Education. Túto správu zdieľalo sedemtisíc používateľov Facebooku, pričom úplne ignorovali vyhlásenia o vylúčení zodpovednosti zverejnené na hlavných stránkach týchto stránok: všetky správy sú falošné a tí, ktorí to vzali za nominálnu hodnotu, sú blázni.

Všetky najvýznamnejšie LGBT zdroje na planéte vydali odmietnutia: portál LGBTQNation zverejnil vyvracajúci materiál s názvom „Podvod! Robert Pattinson STÁLE nepriznal, že je gay." Pobúrení boli aj redaktori domáceho Gay.ru. Stojí za zmienku, že falošné fotografie hviezdy Twilight kolovali po sociálnych sieťach dlho, a to aj napriek popieraniu.

7: Militantný kôpor zajal Pyaterochku

V sieti obchodov s potravinami Pyaterochka sa nálepky „Toto“ objavili na balíčkoch korenín od známej poľskej spoločnosti Kamis.

Včera som išiel do obchodu Pyaterochka blízko môjho domu a nečakane som videl na poličke, kde sú všetky druhy korenín od Kamis, že na kôpru a šalátovom dresingu je nalepený taký zvláštny štítok. Prekvapilo ma to a chcel som sa spýtať, no okrem zamestnancov, ktorí aranžovali produkty do regálu, sa ma nikto spýtal.

Zástupcovia X5 Retail Group novinárovi naznačili, že by bolo lepšie odstrániť nekvalitný falzifikát: pomocou záznamov z kamier môžete zistiť, že zamestnankyňa Echo ju odfotila kdekoľvek, ale nie na policiach Pyaterochka. V ten istý deň upadol príspevok o „poľskom kôpru“ do zabudnutia...

6: Mizulina sľúbila potrestať impotentných ľudí

Zaujímavú legislatívnu iniciatívu členky Rady federácie Eleny Mizulinovej zverejnil Ura.ru s odvolaním sa na noviny Vladivostok: senátor údajne navrhol.

Každý ženatý muž do 45 rokov si podľa materiálu musí splniť svoju manželskú povinnosť aspoň raz týždenne, inak mu hrozí mastná pokuta.

Rodina je jednotkou spoločnosti a vyhýbanie sa manželskej povinnosti je vyhýbanie sa povinnosti voči spoločnosti. Ak si muž systematicky neplní svoju manželskú povinnosť alebo ju plní v zlom úmysle, musí zaplatiť pokutu. Toto opatrenie poslúži na ďalšie posilnenie rodiny, citujú autori poznámky Mizulina.

Samotná senátorka sa dobrovoľne prihlásila k odhaleniu hlúpeho podvodu:

5: Moskovčania, ochudobnení o sankcie, jedia potkany

Šikovný trik v umení akrobatického falšovania predviedol holandský bulvárny denník De Volkskrant: novinári spustili obrovský článok o ťažkostiach ruskej strednej triedy v období západných ekonomických sankcií. Tvrdia to autori článku.

Holandskí pravdovravci z nejakého dôvodu spojili správu o otvorení bistra s hamburgermi z mäsa nutrie v Moskve s ruským embargom na európske produkty. „A títo ľudia nám povedia niečo o ‚postpravde‘, o ‚ruskej propagande v Európe‘ a o ‚protizápadnej hystérii v ruských médiách‘,“ komentovali článok na internete.

4: „Urbanina“ v Sevastopole

Úrady Sevastopolu vyzdobili mesto na Nový rok: RIA FederalPress všimol si žiaru:

Sevastopolský novinár Vladislav Osipov prišiel na obranu Hero City a poukázal na nedostatky vo vzdelávaní autorov fejku:

Na fotke je jasné Nemecko z písmena H vľavo za značkou prechodu pre chodcov (čo znamená stop) a písmena A vpravo za značkou priechodu pre chodcov (čo znamená lekáreň), napísal Osipov na Facebooku.

3: Posner „vyhodil“ šéfredaktora Channel One

„Prvý kanál Kazachstanu“ s hviezdou kazašskej modrej obrazovky Aimirou Shaukentaevovou. Ako sa neskôr ukázalo, uvedený fragment programu nemal nič spoločné s reláciou slávneho anketára.

„Toto je absolútny podvod od začiatku do konca. Je zrejmé, že tento falzifikát odzrkadľuje úroveň spoľahlivosti informácií na kazašskom Channel One, k čomu blahoželám prezidentovi Kazachstanu, pánovi Nursultanovi Nazarbajevovi,“ povedal Posner. Po škandále musel odstúpiť šéfredaktor stanice Ruslan Smykov.

2: Killer selfie

Po sérii teroristických útokov, ku ktorým došlo začiatkom mája v Berlíne, viaceré domáce médiá zverejnili správy, ktoré sa rozšírili po celej blogosfére: Nemecká kancelárka Angela Merkelová rok predtým tragické udalosti urobil fotografiu s jedným z údajných teroristov.

Napriek tomu, že fotografia bola v tlači pomerne populárna, blogosféra nepoznala hrdinu fotografie ako Anasa Mondamaniho, mierumilovného utečenca ukrytého v berlínskej rodine, ale označila ju za „samovražedného atentátnika“ a „páchateľa teroristických útokov“. v Bruseli.”

1: Zoya, Bilzho a vojna informácií

Karikaturista a psychológ Andrei Bilzho „vyhodil do vzduchu“ RuNet svojím článkom uverejneným začiatkom decembra na webovej stránke The Insider v sekcii „Názory“. Po preštudovaní lekárskej histórie vojaka Červenej armády Zoye Kosmodemyanskaya Bilzho uviedla, že trpela schizofréniou a jej umieranie sa vysvetľuje katatonickou strnulosťou s mutizmom, do ktorej upadla.

Článok, v ktorom Bilžo označil hrdinku Kosmodemjanskú za duševne chorú, vyvolal v spoločnosti rezonanciu: predstavitelia Ruskej vojenskej historickej spoločnosti požiadali Generálnu prokuratúru a Hlavnú vojenskú prokuratúru, aby preverili, či článok neporušuje zákon, a podpredsedu -Prezident Ruského židovského kongresu pre prácu s horskými Židmi German Zacharjajev požadoval, aby bol Bilžo potrestaný.

Neskôr Bilžo uviedol, že výkon Kosmodemjanskej „zostáva výkonom, napriek tomu, že ležala v Kaščenku“, a tiež sa nesmelo pokúsil ospravedlniť:

Nechcel som nikoho uraziť. Pre mňa je Veľká vlastenecká vojna posvätná ako pre každého obyvateľa našej krajiny. Ak som svojimi výrokmi niekoho urazil alebo zranil, úprimne vás prosím, aby ste mi odpustili, napísal

Falošné správy verzus skutočná politika

Zeinab Badawi: Vitajte na Svetovom ekonomickom fóre v Davose. Diskutujeme o falošných správach. Dnes je toto módne slovo na perách každého, pretože v súčasnej internetovej ére nadobudol fenomén, ktorý označuje, osobitný význam. Dovoľte mi predstaviť vám účastníkov našej diskusie.

Takže, Jimmy Wales, spoluzakladateľ Wikipédie. Hlavným cieľom jeho najnovšieho projektu WikiTribune je boj proti falošným správam. Joseph Kahn je šéfredaktorom denníka The New York Times, ktorého náklad od svojho založenia v roku 1851 prudko vzrástol a za žurnalistiku získal viac ako 120 Pulitzerových cien. Anna Belkina je zástupkyňou šéfredaktora RT, Kremľom podporovanej televíznej siete oficiálne známej ako Russia Today. Bilawal Zardari, predseda pakistanskej ľudovej strany, je synom bývalej premiérky Bénazír Bhuttovej, ktorá bola zavraždená pred desiatimi rokmi.

Privítajme našich odborníkov. A, samozrejme, tí, ktorí nás počúvajú a sledujú po celom svete: v televízii, rádiu a online.

Požiadal som svojich kolegov v Click, najnovšej technologickej relácii BBC, aby zhodnotili, čo sú falošné správy a ako sa stávajú sofistikovanejšími.

Video

Falošné správy. Dnes tento výraz používa každý. A nie je to náhoda. Aj keď prezident Trump mohol pomôcť dostať tento výraz do slovníka, zvyšok sveta sa snaží oddeliť fakty od fikcie.

Titulok: „Ministri liberálnej cirkvi, ktorí chránili moslimských utečencov, sú zdesení z toho, čo našli v laviciach.“ Táto správa je falošná. Jutta Krammová, šéfredaktorka organizácie na kontrolu faktov CORRECT!V: „V titulku bolo napísané: Takto vyzerá islamská spoločnosť a my sa k tomu dostávame.“

A toto je falošné (na obrazovke - príspevok na sociálnych sieťach, Nemecko). „Boli to neuveriteľné, mrazivé videá...“ (India). Tiež falošné.

Problém je, že dnes sa zdá, že všetko spadá pod tento koncept, od skutočných klamstiev až po veci, s ktorými nesúhlasíte. Ako teda oddeliť fakty od fikcie, názory od satiry a divoko klamlivé a zavádzajúce titulky? Giganti ako Facebook, Twitter či Google s týmto problémom bojujú už rok. Majú však na to, aby bojovali v tejto bitke vo svete, v ktorom vládnu lajky, kliknutia a pútače pozornosti? Možno jedným z dôvodov, prečo je také ťažké zastaviť tento tok nepravdivých informácií, je to, že za vytváraním falošných správ je veľa peňazí.

Mile Grncarov (bývalý tvorca falošných správ): „Robím to už niekoľko rokov. Vtedy som bol ešte veľmi mladý. Píše sa veľa falošných správ Obyčajní ľudia. Sedia pri počítačoch s jednoduchým vzorcom: škandalózne nadpisy plus nepravdivé informácie sa rovná zisku. Kedysi to dokázali aj trinásťroční.“

Jedna vec je istá: falošné správy je oveľa jednoduchšie vyrobiť a šíriť, ako ich odhaliť a odhaliť. Pripúšťam, že problém sa môže v blízkej budúcnosti zhoršiť. Je možné, že nové technológie nás čoskoro prinútia pochybovať nielen o pravosti toho, čo čítame, ale aj o všetkom, čo vidíme a počujeme. Naše tváre môžu byť ukradnuté, naše hlasy môžu byť napodobnené. Nikdy predtým sa realita nezdala taká iluzórna. Technologicky podporované organizácie na kontrolu faktov pracujú na identifikácii a zozname falošných správ, výskumníci a tvorcovia politík začínajú študovať ich vplyv a my všetci začíname chápať rozsah ich moci.

Theresa May: „Odpočúvaním štátom kontrolovaných médií sa Rusko snaží využiť informácie ako nástroj na šírenie falošných príbehov a obrázkov upravených vo Photoshope v snahe rozdeliť Západ a podkopať naše inštitúcie.

Je príliš neskoro, alebo je to len začiatok pretekov v zbrojení v oblasti špičkových falošných správ?

— Rýchla otázka pre vás všetkých. Ako užitočný je výraz „falošné správy“? Joseph Kahn?

Joseph Kahn: Tento výraz je užitočný v tom zmysle, že vaše video zdôrazňuje. Fenomén nepravdivých informácií, zámerne vytvorených na zlé politické alebo ekonomické účely, je naliehavou a veľmi vážnou hrozbou, najmä ak sú informácie tak široko zdieľané na rôznych technologických platformách. Povedal by som, že dnes si viac uvedomujeme potrebu boja proti existujúcim falošným správam.

— K tejto téme sa vrátime neskôr. Bilawal, myslíte si, že falošné správy sú vhodnou skratkou pre všeobjímajúci vzorec?

Bilawal Zardari: Nie som si istý. Pretože chápem, a to je zrejmé, že nepravdivé informácie, propaganda, dezinformácie sú už dlho súčasťou informačnej vojny. Falošné správy sa dostali do popredia pomerne nedávno – v kontexte amerických volieb, ako sme videli v tomto videu. Keď politici používajú tento výraz ako univerzálnu frázu na zakrytie politickej manipulácie a toho, čo sa im nepáči, potom sa jeho význam stáva ešte nejasnejším. O toto tu ide hlavná otázka našu diskusiu o užitočnosti tohto termínu.

— Anna Belkina?

Anna Belkina: Tento termín je podľa mňa mimoriadne nebezpečný, pretože zamieňa diskusiu a verejný diskurz o správnosti a faktickej platnosti informácií. Navyše, ako vy aj ja vidíme, falošné správy sa stávajú zbraňou v rukách verejných činiteľov, ako aj mediálnych organizácií, spôsobom, ako umlčať nesúhlas, spôsobom, ako sa vyhnúť odpovedi na akúkoľvek kritiku, a v konečnom dôsledku ešte viac zhoršujú skutočnú problém, ktorý sa tu snažíme vyriešiť.

— Dobre. Jimmy Wales, takže falošné správy nazývame vymyslenými informáciami a jednoducho správami, ktoré sa ľuďom nepáčia?

Jimmy Wales:Áno, myslím si, že toto je problém. To je pre mňa prekvapenie, ale tu súhlasím s Annou. Pravda, k tomu musíme dodať, že by sme mali oddeliť fake news vymyslené tínedžermi a podobne od faktickej propagandy v duchu RT. Zamieňanie týchto dvoch pojmov je vlastne veľká chyba.

— Joe Kahn z , vy osobne ste dostali ocenenie za falošné správy, ktoré si z pohľadu Bieleho domu vaše noviny zaslúžili. A viete: toto všetko sa považuje za vtip, pre ľudí je to ďalší dôvod na smiech. Je to naozaj vtip?

Joseph Kahn: Definícia falošných správ od prezidenta Trumpa predstavuje skutočný problém: jeho obvinenia zo šírenia falošných správ sú samé o sebe falošnými správami. Problémom falošných správ nie je žurnalistika, ktorá niekedy robí chyby v procese podávania správ a písania a následne ich náležite opravuje. Dobré novinárske organizácie sú vždy ochotné priznať svoje chyby. Všetky ocenenia, ktoré prezident udelil „falošným médiám“, skončili v rukách mediálnych organizácií, ktoré sa dopustili faktických chýb a opravili ich. Pre mňa je to ukazovateľ dobrej novinárskej praxe. Nazvať to fake news znamená zámerne očierniť žurnalistiku, teda použiť tento výraz, ako sa hovorí vo videu, ako nástroj na vyskúšanie...

"Nosíš teraz nejaký čestný odznak?" Napríklad, mám cenu Bieleho domu za falošné správy.

Joseph Kahn: Prečo nie? Nevadí mi zobrať si ďalšiu.

- Bilawal, toto je len jedna stránka falošných správ. V skutočnosti vo vašej časti sveta, kde sa falošné správy šíria cez WhatsApp alebo iné médiá, ich môže mať viac nebezpečné následky.

Bilawal Zardari: Myslím si, že všade môžu mať nebezpečné následky. Myslím si, že najviac alarmujúce a nebezpečné je to, čo tu bolo povedané v súvislosti s prezidentom Trumpom. Nie preto, že by cena, ktorú založil, bola sama o sebe smiešna. Faktom je, že takto líder demokratickej krajiny ukázal tlač tým najnepeknejším spôsobom. Toto je môj názor. Odkedy v našej krajine politické strany bojoval za demokraciu a tá ešte nie je úplne posilnená, znepokojuje ma používanie tohto termínu politikmi: takto očierňujú tlač - a na druhej strane...

Deje sa to isté v Pakistane? Kto stojí za falošnými správami?

Bilawal Zardari: Nebudem menovať mená týchto politikov, ale útoky a očierňovanie médií, neustále masové opakovanie slov „faloš“, „fikcia“ – to je to, čo sa deje.

— Kto ďalší je za tým v Pakistane?

Bilawal Zardari: Ako na čokoľvek iné, ani na túto otázku neexistuje presná odpoveď. Áno, sú za tým politici. Médiá v mojej krajine, ako aj v iných častiach rozvojového sveta, sú oveľa viac orientované na zisk, odrážajú záujmy veľkých podnikov, ktoré nie sú obmedzené tak, ako v Spojenom kráľovstve, kde nemôžete vlastniť televíznu stanicu. alebo noviny. Sledujú svoje vlastné obchodné záujmy. Netradičné platformy preto môžu slúžiť ako zdroj úplne spoľahlivých noviniek.

— Vo všeobecnosti je do hry zapojených veľa účastníkov. Jimmy, Wikipedia je určite súčasťou digitálnej explózie. Ale vy ste, slušne povedané, tiež súčasťou problému falošných správ, pretože Wikipedia má pomerne veľa nepresností.

Jimmy Wales: Samozrejme, vo všetkom je veľa nepresností. Dôležité však je, že my vo Wikipédii robíme všetko pre to, aby sme ich opravili. Máme veľmi vysoké štandardy spoľahlivosti našich zdrojov. Máme veľmi otvorenú politiku opravy akýchkoľvek chýb, ktoré sa nám objavia. Samozrejme, seriózny výskum, seriózna žurnalistika znamená, že z času na čas sa môžu stať chyby. Kľúčovým bodom je však to, že sa ich musíte pokúsiť opraviť. Toto je hlavný princíp.

- A bez zlého úmyslu.

Jimmy Wales: Toto je naozaj dôležité. A viete, veľa problémov s falošnými správami, keď sa šíria napríklad na sociálnych sieťach a podobne, sa netýka Wikipédie, pretože naša komunita pristupuje k vyhodnocovaniu zdrojov veľmi zodpovedne. A tak keď vidíme falošné správy prichádzajúce od tínedžerov z Macedónska alebo niečo podobné, naši odborníci okamžite určia: no, toto nie sú skutočné noviny, nikdy som o nich nepočul. Všetko skontrolujú a nikdy takéto informácie nevpustia do Wikipédie...

— Anna Belkina, v našom krátkom videu sme počuli Theresu Mayovú obviňovať Rusko z používania informácií ako zbrane. A ako viete, RT dostáva mnoho obvinení z rôznych zdrojov. Viem, že poviete, že to tak nie je, ale viete, že NATO, francúzsky prezident Macron, Theresa May, nemecká vláda, americká vláda všetci hovoria, že Rusko ako štátny aktér sa podieľa na vytváraní falošných správ a využívaní staníc. pre toto, podobne ako RT.

Anna Belkina: Tieto obvinenia - a budem hovoriť priamo o RT, pretože mnohé z nich boli adresované konkrétne nám - tieto obvinenia sú nepravdivé, nepochybne sú nepravdivé. Som rád, že ste spomenuli vyhlásenia prezidenta Macrona. V skutočnosti bola RT počas prezidentskej kampane zameraná na šírenie nepravdivých informácií.

— To znamená, že obviňujete prezidenta Macrona zo šírenia nepravdivých informácií o RT.

Anna Belkina: Jeho zamestnanci volebná kampaň opakovane uviedli, že RT šíri nepravdivé informácie o ich kandidátovi. Počas celej kampane a po jej skončení však nedokázali vytvoriť jediný príklad tohto typu spravodajstva.

- Viem, že to nazvete falšovaním, ale takéto vyjadrenia prichádzajú z mnohých miest, napríklad z NATO. NATO tvrdí, že od roku 2014 došlo k výraznému nárastu ruskej propagandy a dezinformácií. Mark Zuckerberg z Facebooku odhaľuje ruské falošné spravodajské agentúry. V skutočnosti by som mohol uviesť oveľa viac príkladov.

Anna Belkina: Ale to je čiastočne problém - že sa stretávame s rôznymi konceptmi. Pojmy ako propaganda, nepravdivé informácie, dezinformácie sú oveľa subjektívnejšie a vágne ako fake news. A ľudia ich využívajú na vyvrátenie a diskreditáciu akýchkoľvek správ, ktoré sú v rozpore s ich postavením, názorov, ktoré sú pre nich nevýhodné, alebo dokonca len faktov. Ale keď prezidentský kandidát alebo jeho tím sústavne a bez dôkazov vyslovuje takéto obvinenia z falšovania správ a, viete, všetky americké a popredné západné médiá s radosťou poukazujú na akékoľvek vyhlásenie...

— Dôkazy poskytli spravodajské služby Nemecka a Francúzska.

Anna Belkina: my rôzne cesty Kritizujeme vyjadrenia prezidenta Trumpa bez toho, aby sme sa snažili pochopiť obvinenia prezidenta Macrona. V skutočnosti sa ozvalo len jedno, jediné médium, ktoré spochybnilo Macronovu kampaň: Reuters. A nedostali ani jeden príklad nepravdivých informácií poskytnutých RT.

- Jimmy Wales, si spokojný s tým, čo si práve počul? Táto neústupnosť a kategorické popieranie?

Jimmy Wales: Máme dôkazy z mnohých rôznych miest. Na fakulte žurnalistiky Kolumbijskej univerzity teda existuje tím postgraduálnych študentov, ktorí pracujú na projekte RT Watch. A našli mnoho príkladov úplne dezinterpretovaných udalostí, falošných správ, falošných odborníkov, vyslovených klamstiev. Len neuveriteľné. Táto otázka by sa ani nemala považovať za otvorenú. A tiež si myslím, že je veľmi dôležité pochopiť, čo seriózni ľudia zvyčajne nehovoria: falošné správy sú správy, s ktorými nesúhlasím, nejde o potláčanie tých, ktorí vyjadrujú opačný názor. Koniec koncov, (The Wall Street Journal) a The New York Times sa nenazývajú falošnými správami zakaždým, keď sa na niečom nezhodnú. Je to o o základných štandardoch žurnalistiky.

Joseph Kahn: Myslím, že Anna má v jednom ohľade pravdu a Jimmy to už spomínal. Existuje sémantický rozdiel medzi propagandou alebo správami so skresleným významom, ktoré šíri vláda alebo spravodajská organizácia za nejakým politickým cieľom a ktoré sú založené na faktoch, ale ich hlavným účelom je poskytnúť svoju interpretáciu týchto faktov s cieľom dosiahnuť ...

- Tu je prezident Macron. Boli proti nemu vznesené nejaké divoké obvinenia, že mal tajné bankové účty, že je tajný homosexuál a podobne. Nie je tu žiadny základ pre pravdu.

Joseph Kahn: Je tu celé spektrum, kde na jednej strane je propaganda a manipulácia s informáciami a na druhej úplne falošné a škodlivé fake news.

„Ale presne o tomto hovoria, keď je RT obvinená.

Joseph Kahn: To znamená, že môžete diskutovať o tom, kam v tomto spektre zapadajú.

Anna Belkina:Žiadna z týchto správ sa na RT neobjavila.

- Dobre, prečítam vám presne, čo povedal. Emmanuel Macron povedal, že RT – spomenul aj webovú stránku Sputnik – boli „agentmi vplyvu, ktorí opakovane šírili informácie o mne a mojej spoločnosti, ktoré sú v rozpore s pravdou. Správajú sa ako agenti vplyvu a falošnej propagandy.“ To povedal. Potom sa s ním vysporiadajte.

Anna Belkina: Skúšali sme a opakovane.

Bilawal Zardari: Vyjadrím sa na obranu Ruska dnes. Politici, médiá, neobjektívne médiá, presadzovanie agendy a tak ďalej. Ale nezabúdajme, že zbrane hromadného ničenia v Iraku sú tiež falošné správy. Theresa Mayová v tomto videu hovorí, že Rusko dnes používa informácie ako zbraň, no hovorí to aj v štátom podporovaných médiách. Sedíme na platforme BBC, ktorá je financovaná zo Spojeného kráľovstva. Toto sa musíme naučiť vidieť. Koniec koncov, ak sa pozriete zvonku, často si nevšimneme svoje vlastné nedostatky a slabiny západná poloha.

"Odvážne od teba, Bilawal." Musím však povedať, že keď sa nám nedarí, priznáme sa, že sme niečo urobili zle. Naše argumenty teraz nie sú rovnocenné. Áno, poviete si, že RT je rovnaká národná televízna spoločnosť ako BBC. Na BBC ale dohliada nezávislý regulátor Ofcom, ktorý nemá nič spoločné s vládou. A BBC pravidelne informuje a vyšetruje vládu. Robíš to isté na RT?

Anna Belkina: Robíme presne to isté. Sme tiež kontrolovaní Ofcom, všetky naše programy. A rovnako ako Joe práve opisoval proces...

Problém je však v tom, že meníme pravidlá hry. Chyby, ktoré RT urobila – samozrejme, urobili sme chyby v našom spravodajstve a vrátili sme sa k nim, opravili sme ich, zverejnili sme objasnenia pre divákov. Ale pokiaľ ide o RT alebo iné alternatívne hlasy, legitímne alternatívne hlasy v médiách, tieto druhy obvinení sa stávajú spôsobom, ako skresliť význam toho, čo robíme. Zatiaľ čo iné médiá, povedzme, publikácie ako New York Times a mainstreamové médiá, to prejde.

Články k téme

Rusko je cieľom „falošných správ“ NATO

EÚ je Putinovým hlavným konkurentom

Rusko ohrozuje medzinárodný poriadok

Falošné správy a neobjektívne správy

Švédsko a Dánsko proti ruskej hrozbe

Joseph Kahn: Rád by som sa vrátil k otázke Iraku. Pretože by som nechcel, aby sme odtiaľto odchádzali so všeobecnou myšlienkou, že účastníci tejto diskusie si myslia, že správy o ZHN v Iraku sú dobrým príkladom falošných správ. Z môjho pohľadu to v žiadnom prípade nie je dobrý príklad falošné správy. Toto je príklad úplne zlej politiky alebo politického cieľa, ktorý bol agresívne a v konečnom dôsledku aj nepresne prezentovaný médiami. Inými slovami, neboli žiadne falošné správy.

"Stali sme sa obeťami nejakého druhu manipulácie."

Joseph Kahn: Novinársky proces pokrývania ZHN v Iraku nebol procesom zlomyseľného šírenia vymyslených falošných správ. Preto sa domnievam, že tento prípad nemožno zaradiť do tejto kategórie.

— Vráťme sa k zbraniam hromadného ničenia alebo zbraniam hromadného zmiznutia, ako sa im neskôr hovorilo.

Bilawal Zardari: Môj postoj je takýto: bez ohľadu na to, čo hovoria BBC alebo New York Times, rešpektujem čestnosť a nezávislosť. Faktom však je, že presadili správy amerických tajných služieb, ktoré boli čistou fikciou. Tak neviem ako to popisuješ...

Joseph Kahn: To je pravda: čo sa neskôr ukázalo ako čistá fikcia. V čase ich diskusie nikto netušil, že ide o fikciu. Keby sme vedeli, že ide o hoax, nehlásili by sme to. New York Times, BBC a ďalšie médiá dvakrát preverili svoje informácie o tomto probléme, ale nikto nevedel, že ide o fikciu.

„Zdalo sa mi, že jeden z divákov reagoval podráždene na slová, ktoré tu boli vyslovené. Mimochodom, môžete nejako preukázať svoj postoj k tomu, čo sa deje, napríklad tlieskať, ak chcete. Vypočujme si otázky. V izbe máme Imana Usmana z Indonézie, najľudnatejšej moslimskej krajiny sveta. Pracujete v oblasti online vzdelávania. Vašu otázku prosím. Ak je to možné, krátko.

Iman Usman: Mnohí politici zneužívajú médiá na svoj krátkodobý zisk – víťazstvo vo voľbách. A to viedlo k nekontrolovateľným falošným správam, ktoré zase vyvolali rozpory v komunitách. Moja otázka na panelistov teda znie: aké nebezpečenstvo predstavujú falošné správy pre demokraciu a kto by mal na tento fenomén reagovať?

- K odpovedi sa vrátime neskôr. Zoberme si prvú otázku. Aké sú falošné správy nebezpečné pre demokraciu. Je zaujímavé, že prieskum zverejnený tento mesiac ukázal, že 73 % Američanov verí, že falošné správy sú hrozbou pre demokraciu. Joe?

Joseph Kahn: Myslím, že áno. Možno sa na túto tému pozriem z iného uhla. Som presvedčený, že nadmerná straníckosť v politike – nielen v Spojených štátoch, ale na celom svete – vedie k fenoménu falošných správ, na rozdiel od falošných správ, ktoré produkujú nadmernú straníckosť. Sme v prostredí, kde vedú ľudia politický život, založené na osobnosti, kde nadväzujú spojenia s konkrétnym využitím informácií na základe ich politickej hodnoty, ako ich využívajú politické strany. Nemyslím si, že falošné správy sú príčinou problematického stavu demokracie. Podľa môjho názoru je šírenie falošných správ jedným z najcharakteristickejších znakov úpadku spoločných hodnôt a zmyslu pre pravdu. Iman Usman: A moja otázka pre skupinu je, aké nebezpečenstvo predstavujú falošné správy pre demokraciu , a kto a ako... existuje niekto, kto by mal niesť zodpovednosť za tento jav...

- Prejdeme k zodpovednosti, najprv si dáme prvú otázku. Aké nebezpečné sú falošné správy pre demokraciu? Prieskum z tohto mesiaca v skutočnosti ukazuje, že 73 % Američanov verí, že falošné správy v skutočnosti predstavujú hrozbu pre demokraciu. Joe…

Joseph Kahn: Myslím si, že áno a túto otázku otočím trochu inak. Myslím si, že hyperstraníctvo v politike, nielen v USA, ale aj vo zvyšku sveta, je zdrojom fenoménu nazývaného falošné správy a ona naznačuje, že falošné správy túto polarizáciu prehlbujú. Teraz žijeme v prostredí, kde ľudia zakladajú politický život na vlastnej identite, kde prijímajú určité správy a informácie, ktoré vyhovujú ich politickým hodnotám a tomu, ako ich politické strany využívajú. Nemyslím si, že fake news sú práve príčinou problémov s demokraciou, podľa mňa je nárast fake news jedným z najdôležitejších symptómov úpadku a závislosti na určitých všeobecne uznávaných hodnotách a všeobecne uznávaných úsudkoch. o tom, aká je pravda.

— Anna Belkina, myslíte si, že existuje ohrozenie demokracie?

Anna Belkina:Áno, súhlasím s tebou, Joe, že akékoľvek nepravdivé informácie môžu byť potenciálne veľmi nebezpečné nielen pre politické procesy, ale pre akúkoľvek verejnú diskusiu vo všeobecnosti. V USA a Európe sa však uskutočnilo niekoľko štúdií a tie ukazujú, že hoci ľudia môžu byť zraniteľní voči falošným správam, nepravdivým príbehom a informáciám, vo všeobecnosti stále robia politické rozhodnutia na základe dôkazov, pravdivých informácií, ktoré sú presvedčivé pre nás všetkých. To neznamená, že sa môžeme uvoľniť, ale môže to byť v tejto situácii akýsi maják.

– Jimmy Wales, chcem poukázať na to, že štúdia Trust Barometer, ktorá sa týkala 28 krajín, ukazuje, že 65 % ľudí získava správy z internetu a existuje veľký potenciál, aby to spôsobilo zmätok, pretože je to veľa. , Pravda?

Jimmy Wales: To je naozaj veľa. Ale jedna z povzbudivých vecí, ktoré vyplynuli z tohto barometra dôvery, je, že dôvera ľudí v správy prichádzajúce zo sociálnych médií výrazne klesla, čo znamená, že ľudia si začínajú uvedomovať, že niektoré veci, ktoré im na sociálnych sieťach chýbajú, môžu byť pravdivé, no niekedy stojí za to vrátiť sa k zdroju a skontrolovať.

"To je podstata, však, to je presne ono?" Naozaj ľudia veria, že tento príbeh, ktorý nám povedali niektorí macedónski tínedžeri o pápežovi, ktorý podporuje Donalda Trumpa ako kandidáta, je pravdivý? Myslím tým, viete, múdri ľudia, mali by sa zamyslieť: Pápež František podporuje migráciu a tak ďalej, to nemôže byť pravda. Nemali by sme viac dôverovať ľudskej inteligencii?

"Ale oni tomu neveria, aj keď to zdieľali...

Joseph Kahn: Je to nejasné, ty to nevieš. Ale viem, že väčšinou, keď ľudia niečo zdieľajú na sociálnych sieťach, je to preto, že chcú, aby to videli a pochopili ich priatelia a komunita.

— Čo si myslíte, ak ľudia niečo zdieľajú na sociálnych sieťach, potom si myslia, že príbeh je pravdivý?

Jimmy Wales:Áno, myslím si, že si myslia, že je to buď dostatočne znepokojujúce alebo dostatočne presvedčivé v kontexte toho, ako sa oni sami práve teraz cítia, aby to stálo za to niekomu povedať, aby to stálo za prečítanie alebo za varovanie. Myslím si, že toto všetko je veľmi ťažké pre tých, ktorí sú závislí od čítania správ: musíte mať neustále na pamäti, že môžu existovať správy, ktoré okamžite ukážu, že sú jednoducho smiešne, ako napríklad tá o otcovi, ktorý podporuje Trumpa. Ale ľudia, ktorí správy nekonzumujú tak často a sú o nich neformálnejší... mimochodom, myslím si, že v slobodnej spoločnosti majú ľudia právo sa o správy nezaujímať, ale keď nejaké informácie dostanú, by mali byť kvalitné. Majú právo na kvalitné informácie.

- Anna Belkina?

Anna Belkina: Myslím si, že sa musíme v prvom rade pozrieť na to, prečo tam musia čítať a zdieľať svoje správy, a myslím si, že jedným z dôležitých dôvodov je, že väčšina ľudí v Európe a USA má už mnoho rokov pocit, že ich vlastné médiá tak celkom nespĺňajú svoj účel, pretože videli, že neodrážajú ich realitu obzvlášť dobre. A tak sa obrátili na alternatívne hlasy, z ktorých niektoré sú legitímne a zodpovedné, ako napríklad RT, zatiaľ čo iné nie. A kým sa mainstreamové médiá kriticky nepozrú na to, prečo bolo toto prostredie vôbec vytvorené, kým sa reportéri a publicisti poctivo nesnažia uspokojiť tieto potreby, a nie jednoducho vytláčať legitímne alternatívne hlasy zo spravodajského diskurzu, tento problém zostane .

— Anna Belkina poukazuje na slabú stránku mainstreamových médií, toto je skutočne naliehavá otázka: prečo sa publikum obracia na iné zdroje informácií? Je to preto, že mainstreamové médiá zlyhávajú vo svojej úlohe poskytnúť verejnosti a čitateľom to, čo potrebujú? To znamená, že sa ukáže, že časť zodpovednosti nesiete aj vy...

Joseph Kahn: Verím, že našou úlohou je pokryť čo najviac viac ľudí našej žurnalistiky, ale myslím si, že musíme pochopiť, že veľká časť čitateľskej verejnosti chce informácie, ktoré zodpovedajú jej politickému presvedčeniu a preferenciám, no New York Times a BBC nie sú povinné poskytovať im informácie, ktoré ich presvedčenie potvrdzujú, sme povinní poskytnúť im žurnalistiku. V hyperpartizánskej spoločnosti sa stretávate s ľuďmi, ktorí neustále hľadajú zdroje informácií, ktoré potvrdzujú opodstatnenosť ich politického presvedčenia. Často sa im to nepodarí v najuznávanejších médiách a potom hľadajú inde. Nie je však našou zodpovednosťou kŕmiť ich falošnými alebo zavádzajúcimi správami, len aby sme potvrdili ich politické presvedčenie.

— Dobre, ale mnohí hovoria, že zodpovednosť oficiálnych médií je aj v tom, že nedokázali sformovať žiadne štandardy, čo svojím spôsobom prispelo aj k nárastu počtu falošných správ.

Joseph Kahn: S týmto by som nesúhlasil.

— Možno sa to netýka New York Times, ale iných...

Joseph Kahn: Ako ste pochopili, nemôžem hovoriť za všetkých predstaviteľov oficiálnych médií, ale myslím si, že oficiálne médiá vo všeobecnosti robia všetko pre to, aby sa pokúsili zlepšiť svoju prácu. Občas robia chyby, žurnalistický proces nie je svojou povahou dokonalý, ale my máme zodpovednosť poskytovať žurnalistiku založenú na faktoch, a tak oslovujeme naše publikum. Viete, že máme veľmi významné publikum. Ale nemôžete, pri pohľade na svet správ a informácií vo všeobecnosti, viniť zlyhanie oficiálnych médií za to, že teraz po internete začali tak intenzívne kolovať názory založené na politických preferenciách človeka.

- Dobre. Obráťme sa na divákov, máme ešte jednu otázku. Rebecca McKinnon pochádza zo Spojených štátov amerických a pracuje v oblasti informačných technológií, slobody prejavu a kritérií ochrany osobných údajov. Rebecca, vaša otázka stručne, prosím.

Rebecca McKinnon: Samozrejme... Moja otázka súvisí s predchádzajúcou, ale týka sa obchodných modelov v demokraciách. Zo štúdií procesov, ktoré prebiehali v r posledné rokyže informačné spoločnosti, ktoré sa objavujú na sociálnych sieťach, sú výsledkom veľmi zručného využívania funkcií a služieb, ktoré sociálne siete ako Facebook poskytujú inzerentom na internetovom trhu. A otázkou je, či je náš mediálny ekosystém príliš závislý od reklamy, najmä od tých reklamných technológií, ktoré sledujú ľudí na internete a umožňujú posielať cielené správy veľmi špecifickým skupinám ľudí. Do akej miery to ohrozuje existenciu demokratickej spoločnosti?

- Áno, toto je veľká téma, obmedzme sa na diskusiu, či nepotrebujeme nejako prepracovať náš biznis model, ktorý predpokladá, že reklama zasiahne cieľ čo najpresnejšie...

Jimmy Wales:Áno, reklamný obchodný model bol pre žurnalistiku neuveriteľne deštruktívny, ale jedným z najviac povzbudivých znakov, ktoré som za posledných pár rokov videl, sú neuveriteľne personalizované, iba digitálne predplatné denníka The New York Times a iných kvalitných publikácií: ľudia sú konečne , začínajú chápať, že za kvalitnú žurnalistiku treba stále platiť. Zvláštnym problémom týchto reklamných technológií je, že všade, kam idem na internete, vidím tie isté reklamy, vidím reklamy na lode, pretože milujem lode. Za starých čias ste mohli povedať: Chcem predávať lode, hľadám mužov po päťdesiatke s krízou stredného veku, pretože to je typ, ktorý zvyčajne kupuje lode a predpokladáte, že by si mohli prečítať New York Times, Guardian a napríklad Wall Street Journal, takže tam inzerujete. Teraz nie je všetko tak, môžem byť na stránke Reddit, na nejakom fóre, na nejakej spamovej stránke, kdekoľvek a všade to bude rovnaké. To znamená, že seriózni hráči teraz medzi sebou priamo súťažia o zarábanie dolárov priamo z kliknutí, čo sa pre každého stáva zdrojom nesprávnej motivácie.

— Potrebujeme teda prepracovať náš obchodný model?

Jimmy Wales: Musíme úplne prepracovať náš obchodný model. Reklama ako jeden z prvkov obchodného modelu je dobrá, ale v prostredí, kde sú reklamné služby vysoko automatizované, žurnalistika jednoducho nemôže byť konkurenciou, hovoríme len o nekonečných kliknutiach.

- Vrátime sa k riešeniu, k myšlienke, čo sa dá urobiť, k tomu sa dostaneme, ale teraz... Potrebujeme prepracovať náš biznis model, čo myslíte?

Bilawal Zardari: Určite by som súhlasil s tým, že nielen falošné správy, ale aj tento obchodný model je zásadnou hrozbou pre demokraciu a médiá, najmä v krajinách ako Pakistan, hoci existujú aj iné príklady. Veľké obchodné korporácie kontrolujú väčšinu alebo dokonca všetky médiá v Pakistane, všade dominujú, kontrolujú prezentáciu informácií a nemajú žiadne zábrany vyrábať vymyslené správy, zverejňovať vymyslené informácie v online médiách a kvalitu žurnalistiky. v Pakistane... Teda podotknem, že Pakistan má aj veľmi dobrú žurnalistiku, v mojej krajine sa nám vďaka niektorým najodvážnejším novinárom podarilo zabrániť trom vojenským diktatúram. Ale kvôli tejto komercializácii, pretože veľký priemysel prináša peniaze do Pakistanu a vláda rozdáva hotovosť, sa teraz v televízii robí viac produkcie, PR a propagandy.

— Anna Belkina, myslíte si, že súčasný obchodný model, ktorý sa snaží uspieť iba vo veľkej reklamnej súťaži, vedie k honbe za senzáciami a môže sa stať úrodnou pôdou pre falošné správy?

Anna Belkina: Myslím si, že toto je časť problému, ale nie ten hlavný. Podľa môjho názoru sú nepravdivé informácie rovnako škodlivé, keď sa vytvárajú a šíria čisto pre zábavu, ako aj vtedy, keď sa to robí pre politický vplyv alebo s cieľom zarobiť na nich. A opäť problém. je to, ako môžeme v publiku vyvinúť imunitu proti tomuto druhu informácií, bez ohľadu na to, prečo boli vytvorené a šírené. A viem, že sa k tomu dostaneme neskôr.

„A zdá sa mi, že nás to privádza k problému, či považovať médiá ako Twitter, Facebook, Google a tak ďalej za vydavateľov alebo sociálne platformy. Ak ide o publikácie, rovnako ako noviny alebo BBC, potom musia spĺňať mnohé pravidlá. A jednoducho nechcú byť takto vnímaní. Myslíte si, že by mali niesť väčšiu zodpovednosť a či by mal, povedzme, Facebook prehodnotiť celý svoj obchodný model a prísť s novým algoritmom, ktorý by napríklad zvládal viac komerčného obsahu od značiek a poskytovateľov správ? Jimmy Wales, prikyvuješ, takže...

Jimmy Wales:Áno, myslím si, že je veľmi zaujímavé, čo robí Facebook, a zatiaľ presne nevieme, kam to povedie. Na jednej strane by mali byť seriózni vydavatelia radi, že to možno nie sú len chytľavé titulky, ktoré ich dokážu pritiahnuť na sociálne siete, no na druhej strane sa mnohí obávajú, že to povedie k poklesu návštevnosti z Facebooku a z krátkodobého hľadiska tieto obavy nie sú neopodstatnené, som si istý. Myslím si však, že sociálne platformy musia venovať pozornosť úlohe informácií, ktoré poskytujú spotrebiteľom, a to nielen z dôvodu záujmu o verejný záujem – hoci to, samozrejme, treba vziať do úvahy –, ale aj z dôvodu kvality skúsenosti, ktoré používatelia od nich získajú. Ak máte pocit, že keď idete na Facebook alebo Twitter, ste bombardovaní všelijakými bláznivými príbehmi a ani neviete prísť na to, čo je pravda a čo nie, je možné, že sa vám tam nebude chcieť ísť , úplne prestaňte používať Facebook a povedzte: Chcem jednoduchú službu na prezeranie fotografií detí mojich priateľov. A potom sa všetci presunú na Instagram, prečo potrebujú Facebook? Ide teda o to, že to berú vážne.

"A ty si myslíš, že pre to ešte neurobili dosť."

Jimmy Wales: Domnievam sa, že neurobili dosť pre to, aby dobré meno ich značiek nebolo pošramotené.

— Ale klasifikujete ich ako platformy, a nie ako vydavateľov, ktorí musia dodržiavať určité pravidlá? Stále si myslíte, že ide o sociálne platformy?

Kontext

Je Asadov chemický útok falošný?

Impichara: opera o lieku pre Trumpa

Falošné správy a dvojitý meter Kremľa

Americké impérium sa rozpadá zvnútra

Joseph Kahn: Facebook patrí medzi tých, ktorí sa ocitli v tejto skutočnej ťažkej situácii, a sú rozhodne proti tomu, aby boli preklasifikovaní na vydavateľov v obchodnom ekosystéme, čo by ich robilo zodpovednými za všetko, čo ich dve miliardy používateľov na celom svete uverejnia. V konečnom dôsledku by na zabezpečenie presnosti a pravdivosti museli najať každého jedného človeka na svete, aby zabezpečili, že všetko zverejnené na ich platforme bude spĺňať ich štandardy, ako by to urobil dobrý vydavateľ. A preto je v prípade Facebooku doslova nemožné zmeniť ich biznis model na publikačný. Zároveň pociťujú istý tlak ako vydavatelia, pretože sami cítia určitú zodpovednosť za najhoršie falošné správy, ktoré môžu ovplyvniť politickú diskusiu. Myslím si, že to vysvetľuje, prečo Mark Zuckerberg oznámil túto zmenu algoritmu, aby trochu ustúpil od snahy byť hlavným poskytovateľom správ alebo sa tak postaviť. Aj keď to neznamená, že správy sa na platforme vôbec neobjavia, chce to byť platforma sociálnych médií, ktorú ľudia nepoužívajú ako svoj primárny zdroj informácií.

„Môžu však čeliť skutočnému poklesu príjmov v dôsledku revízie ich politiky. Môžu jednoducho zmiznúť.

Joseph Kahn: Je nepravdepodobné, že sa to stane, ale podľa môjho názoru môže byť ich úloha ako zdroja správ a informácií menej významná a aspoň podľa toho, čo nám hovoria, oni sami sa nebudú brániť tomu, že už nebudú považovaní za takých. dôležitý zdroj správ a informácií.

Bilawal Zardari: Ako rozhodnutie Facebooku ovplyvní publikácie ako New York Times? Koniec koncov, keď sa správy aktívne propagujú na Facebooku, pomáha to zvýšiť počet zobrazení na webovej stránke publikácie.

- Teraz robíš moju prácu!

Bilawal Zardari: Prepáč.

- Je to v poriadku. Dávam ti povolenie.

Joseph Kahn: Túto situáciu pozorne sledujeme, sme znepokojení, ale nemyslíme si, že sme ovplyvnení rovnakým spôsobom ako ekosystém dodávateľov falošných správ, ktorí chcú zvýšiť sledovanosť prostredníctvom kliknutia inzerentov, čo sme nikdy neurobili. Facebook nám nikdy neposkytol dostatok príjmov na pokrytie nákladov na zhromažďovanie informácií, reportovanie a zverejňovanie skutočných správ. Bez ohľadu na to sú to centy v porovnaní s publikovaním na našej platforme ako digitálnej mediálnej spoločnosti alebo priamym generovaním príjmov z predplatného pre čitateľov. Facebook je veľmi malý zdroj našich príjmov.

"To znamená, že to nebude hrať rozhodujúcu úlohu."

Joseph Kahn: Nejaký vplyv to bude, ale dúfame, že nie príliš výrazný.

— Anna Belkina, čo si myslíte o zmene tohto obchodného modelu v priebehu času?

Anna Belkina: Podľa môjho názoru by sme si pri diskusii o úlohe všetkých týchto platforiem nemali predstavovať tieto tri americké spoločnosti, tri platformy, ako globálnych cenzorov správ. Samozrejme, neviem si predstaviť, kedy prestanú byť stredobodom falošné informácie, a dúfam, že áno, pretože nás všetkých poškodzujú. Ale tieto platformy by sa nemali rozhodnúť, že jeden uhol pohľadu má väčšiu hodnotu ako druhý, že napríklad Washington Post by mal byť propagovaný viac ako New York Times, BBC, TF1 alebo RT, keď zverejňujú dôveryhodné správy.

- Toto je veľmi cenný argument. Už sme povedali, ako povedal Joe Kahn, že jednoducho nemusíme mať dostatok overovateľov faktov, keď sa stretávame s obrovským prílevom správ a snažíme sa zistiť, čo je falošné a čo nie.

Anna Belkina: To ich láka stať sa de facto cenzormi...

- Toto je veľmi nebezpečná mylná predstava. Aj keď nájdete toľko špecialistov, kto bude rozhodovať?

Keď si predstavíte možné riešenia, to musí byť dosť ťažké. Napríklad, v čom bol YouTube dobrý, je odstraňovanie falošných správ, extrémistických videí a podobných materiálov po prvom upozornení, že nie sú pravdivé. Podľa mňa sa s tým vyrovnávajú celkom úspešne. Aké iné spôsoby by mohli byť na vyriešenie tohto problému? Máte projekt Wikitribune.

Jimmy Wales:Áno, Wikitribune je môj pokus zohrať svoju malú rolu pri premýšľaní o tomto probléme. Moja predstava je takáto: vieme, že práca v komunite používateľov má obrovský pozitívny výsledok, vidíme to na príklade Wikipédie, samozrejme, nie je tam všetko dokonalé, ale fungujú tam dobrí ľudia, snažiac sa robiť všetko čo najlepšie. Zaujíma ma, či je možné vytvoriť komunitu v štýle Wikipédie, spojiť ju s profesionálnymi novinármi, ktorí sú za svoju prácu platení, a vytvoriť niečo nové v spravodajskom priestore.

— To znamená, že chcete spojiť občiansku žurnalistiku s profesionálnou a organizovať ich spoluprácu?

Jimmy Wales:Áno, spolupráca je rovnocenná. Vidíte, skutočná občianska žurnalistika niekedy vytvorila zaujímavé projekty, ale neustále naráža na prekážky, ktoré sú nevyhnutné pre jednoduchého svedomitého človeka, ktorý sedí doma a pracuje vo svojom voľnom čase. Jednoducho nemôžete všetko nechať a začať vyšetrovať nejakú zápletku, ktorá bude trvať tri dni a podobne. Zároveň vieme, že premýšľaví ľudia môžu významne prispieť. V minulosti štruktúra väčšiny spravodajských webov nevytvárala nič užitočné pre čitateľskú komunitu. Klasický príklad: tu máte spravodajský článok a pod ním stoja proti sebe najstrašnejší ľudia na svete a nadávajú si. To je dôvod, prečo sú mnohí novinári obozretní voči online komunite: ich skúsenosť je taká, že niečo zverejnili a potom boli v komentároch napadnutí. To vôbec nie je zdravé. Títo nahnevaní ľudia píšuci komentáre nereprezentujú celé ľudstvo, na svete je veľa dobrých ľudí.

- Takže chcete vytvoriť nový web, kde budú správy, ktoré ľudia píšu pre ľudí. Ako bude platený občiansky novinár? Keďže profesionálni novinári dostanú honorár, bolo by fér...

Jimmy Wales: Sú to dobrovoľníci, robia to z lásky k téme, z lásky k novinkám...

— Je spravodlivé, že niektorí ľudia dostanú zaplatené a iní nie?

Jimmy Wales: Ak si niekto myslí, že je to nefér, tak by sa na tom nemal podieľať. Ak máte záujem, môžete to urobiť.

- Takže, toto je Wikitribune, čoskoro sa budete môcť zoznámiť s týmto projektom, čoskoro sa objaví vo vašom internetovom priestore.

Vráťme sa k publiku a vypočujme si otázku Zunaida Ahmeda Palaka, ministra informácií a technológií Bangladéšskej republiky.

Zunaid Ahmed Palak:Ďakujem váženým účastníkom tejto diskusie za ich dôkladnú analýzu témy. Podľa môjho názoru existujú dva spôsoby, ako bojovať proti falošným správam. Jedným z nich je samozrejme prísna regulácia a druhým autocenzúra. Moja otázka pre panelistov by bola: čo by ste odporučili robiť v krajine ako Bangladéš, alebo by ste uprednostnili zmiešanú možnosť?

— Máte na mysli, že pokus o prísnu reguláciu toku informácií zasadí ranu slobode prejavu?

Zunaid Ahmed Palak:Áno, pretože prísne vládne smernice o regulácii falošných správ by mohli v skutočnosti poškodiť slobodu prejavu a slobodu tlače. Moja otázka na panelistov sa preto týka preferovaného spôsobu boja proti tomuto fenoménu: čo je lepšie, autocenzúra alebo prísna regulácia? Alebo by ste radšej niečo medzi tým?

- V poriadku ďakujem. Ako vieme, v Spojenom kráľovstve už predseda vlády nariadil vytvorenie novej jednotky na boj proti falošným správam. Vieme tiež, že Francúzsko a Nemecko zaviedli nariadenia, najmä Nemecko zaviedlo veľmi výrazné pokuty za vytváranie falošných správ. To znamená, že už máme pred očami príklad vládnych nariadení týkajúcich sa falošných správ. Túto otázku by som chcel v prvom rade adresovať Bilawal Bhuttovej: ako teda určiť správny pomer v snahe regulovať nenávistné prejavy pri zachovaní slobody prejavu?

Bilawal Zardari: Veľmi ma zaujíma, ako sa bude táto situácia ďalej vyvíjať v Nemecku, krajine, ktorá sa snaží brániť základné demokratické práva. Bude veľmi zaujímavé sledovať, ako to tam pôjde s reguláciou falzifikátov, ako je to v skutočnosti vo Francúzsku. Ale pokiaľ ide o otázku ministra zahraničia Bangladéša, obávam sa ohrozenia slobody prejavu, najmä v mladých demokratických krajinách, ako je tá naša, kde je tendencia k autoritárstvu. To je dôvod, prečo ma projekty ako Wikitribune skutočne inšpirujú, pretože v Pakistane je veľa občianskych novinárov, ktorí si dokážu nájsť publikum, ktoré im dôveruje, budú vedieť písať skutočne a pomôže im to niečo sa naučiť. Mám rád projekty ako Africa Check alebo ukrajinský zdroj Stopfake, kde sa novinári spojili, ako napríklad v Politifact, aby si overili falošné správy. A možno z toho vznikne celá komunita, sledujúca spoločný cieľ.

- Takže chcete, aby falošné správy kontrolovala vláda zdola a nie zhora?

Bilawal Zardari: Povedal by som, že je mi príjemnejšie, keď si niečo také predstavujem.

- A bude to podľa vás stačiť? Povedzme, že napríklad v Pakistane sú tento rok voľby.

Bilawal Zardari: presne tak. A som si istý, že... S falošnými správami sme sa už počas volebného obdobia stretli v Bangladéši aj v Pakistane, existujú už dlho. Tento problém má jednu zložku: Ja osobne nemôžem svojmu štátu zveriť úlohu regulácie informácií.

— Čo ak sa vo vašej krajine stretnete so skutočne škodlivým a deštruktívnym vplyvom falošných správ, napríklad ak spôsobí niečí smrť? Nevyžaduje sa v tomto prípade práve pevná ruka štátu namiesto kontroly dobrovoľníkov?

Bilawal Zardari: Nie, verím, že nám chýba jeden kľúčový komponent – ​​vzdelanie. Podľa mňa treba prehodnotiť, ako učíme deti v škole. Nepamätám si, že by ma na strednej škole učili niečo o žurnalistike a na univerzite som musel absolvovať takýto voliteľný predmet. Ak by sme deti učili o preverovaní zdrojov, o zaujatosti, o tom, ako robiť výskum a kontrolovať rôzne uhly pohľadu, keby sme im povedali, ako vyzerajú falošné správy... Myslím si, že vzdelávanie je kľúčovou zložkou v tejto otázke v krajinách ako je táto. ako ten náš.

— Anna Belkina, čo hovoríte na falošné správy a ohrozenie slobody prejavu a úlohu vlády pri regulácii falšovania?

Anna Belkina:Činnosť mnohých tradičných informačných platforiem - tlač, televízia - je už dosť prísne regulovaná vládami, týka sa to RT aj BBC, takže v žiadnom prípade neverím, že dodatočná regulácia bude riešením tohto problému. Ako člen mediálnej komunity verím, že riešenie možno nájsť v rámci samotnej komunity novinárov, v oblasti vzájomnej zodpovednosti. To sa však stáva irelevantným, keď Donald Trump niekoho obviní zo šírenia hoaxov a médiá to berú ako odznak cti a prezident Macron robí to isté. A nikto tieto informácie ani nekontroluje. To môže existovať len mimo dvojitých štandardov, a nie vtedy, keď sa redakčné chyby používajú ako zámienka na obviňovanie celých organizácií z falšovania, zatiaľ čo chyby iných ľudí sú neustále ospravedlňované. Ale keď existuje férový prístup, analýza informácií, keď sa dá poukázať na chyby, ktoré náš tím robí, keď sa môžu stať predmetom konštruktívnej diskusie napríklad s New York Times a inými publikáciami, ale RT môže brániť jeho pozície – Toto je podľa mňa najkonštruktívnejší prístup.

- Joe Kahn.

Joseph Kahn: USA za prezidenta Trumpa aj ruská vláda pod vedením Vladimíra Putina prevzali vedúcu úlohu v boji proti tomu, čo nazývajú podvodom, čo podľa mňa odráža riskantnosť vládnych zásahov a dohľadu. U ruské ministerstvo Zahraničné veci majú pečať, veľkú červenú pečať, ktorú vkladajú na tie správy, ktoré považujú za sfalšované. Donald Trump dostal ocenenie za falošné správy. Toto nie sú ľudia, na ktorých by sa mala pozerať širšia komunita, tí, ktorí nám môžu povedať, čo je v spravodajskom priemysle spoľahlivé a čo nie. Podľa môjho názoru je odtiaľto veľmi ľahké skĺznuť do autoritárstva.

- Takže ste proti vládnej regulácii?

Joseph Kahn: Povedal by som, že neverím alebo vôbec neverím, že vládne nariadenie bude spôsob, ako bojovať proti falošným správam. Jediná vec, ktorá môže byť účinná v boji proti podvodom, je zlepšiť kvalitu spravodajskej práce, venovať väčšiu pozornosť kvalitnému spravodajstvu, viac sa snažiť o kvalitné spravodajstvo na online platformách a napokon jednoducho mať po ruke viac informácií na boj so škodlivými podvodmi.

"Toto je stimul pre publikácie ako New York Times." Je to dôvod, prečo sa váš krvný obeh zvýšil?

Joseph Kahn:Ľudia uprednostňujú značky, ktorým môžu dôverovať, a na sociálnych sieťach to potvrdzujú autentické, originálne reportáže a časom nám to treba len pripomenúť.

— Jimmy Wales?

Jimmy Wales: Najmä v nestabilných demokraciách, kde by mohol potenciálne vzniknúť tlak vlády na vydavateľov, je prísna regulácia mimoriadne nebezpečnou možnosťou. Tiež si nemyslím, že autocenzúra je riešením tohto problému, vlastne ani neviem, čo to je, myslím si, že na začiatok je to falošná dichotómia. Myslím si, že potrebujeme silný ekosystém, potrebujeme nezávislú žurnalistiku, ktorá dokáže hovoriť pravdu moci, ale dokáže rozpoznať aj falošné správy a povedať o nich pravdu.

- Takže, pán minister, máte niekoľko dobrých možností, teraz, po návrate do práce, môžete spolu s občanmi vypracovať celý projekt.

Teraz prejdime k poslednej otázke nášho publika, Victorovi Oshenovi, mladému aktivistovi z Ugandy. Prosím, vaša otázka.

Victor Oshen:Ďakujem mnohokrát. Pochádzam z Afriky, z kontinentu, ktorý sa stal možno najväčšou obeťou podvodu. Chcel som položiť nasledujúcu otázku: na kontinente, akým je Afrika, v jej rôznych krajinách sú kmeňové väzby veľmi silné vo vzťahu k politikom. Občania preto nespochybňujú, či sú správy o ich politických vodcoch pravdivé. Chcem sa spýtať, ako sa s takouto rétorikou môžete pokúsiť zmeniť túto kultúru, ako sa vysporiadať s takýmito normami?

— Joe Kahn, myslím, že ste hovorili trochu skôr o tom, ako ľudia vyhľadávajú názory, ktoré odrážajú ich vlastné hodnoty, takže, ak hovoríme v kontexte Afriky a položenej otázky, keď sú ľudia zviazaní kmeňovými zväzkami, ako sa o to môžete pokúsiť. ..

Joseph Kahn: Zdá sa mi, že kmeňové väzby sú rozšírené nielen v Afrike.

— Áno, toto je všeobecnejší kontext, ale otázka znela, ako možno začať meniť takúto kultúru?

Joseph Kahn: Podľa mňa ide o bežný problém, ktorý sa zhoršuje a zhoršuje: je to neskutočná straníckosť politických diskusií. Myslím si, že aj skutočnosti, ktoré nie sú determinované politickou príslušnosťou, sa ukazujú ako podriadené straníckej paradigme. Veríte tomu, čomu veriť máte, ako vám to diktuje váš politický vodca alebo zástupca vašej strany. Týka sa to klimatických zmien, ekonomického vývoja, diania vo vašej komunite, hrozieb zo strany imigrantov... Koncept potreby využívania nezávislých, faktograficky overených informácií v demokratickej diskusii je v poslednom čase usunutý do úzadia. Kmeňové väzby začínajú hrať čoraz dôležitejšiu úlohu. A to je podľa mňa obrovská dilema mainstreamových médií, ktoré svojou povahou nemôžu patriť k žiadnym stranám a na základe toho nedokážu plne uspokojiť dopyt publika vyzdvihovaním straníckych vzťahov.

- Ale to neplatí pre všetky noviny: napríklad v Spojenom kráľovstve existuje Daily Telegraph, ktorý sa nazýva Daily Torygraph, pretože je spojený s konzervatívnou stranou krajiny, s novinami Guardian...

Joseph Kahn: Ale predstavte si, že Wikipedia a Wikitribune sa budú vyvíjať týmto smerom, potom to povedie k výraznému zhoršeniu...

- Nech je to ako chce, nepropagujú falošné správy.

Jimmy Wales: Tu je podľa mňa dôležité: ľudia si radi kupujú napríklad noviny, zodpovedá to ich svetonázoru a podobne, a to je v poradí vecí...

— Toto sú noviny vľavo od stredu vo Veľkej Británii.

Jimmy Wales: Alebo si napríklad kúpia Daily Telegraph a to je tiež normálne. Ale Wikipedia je neskutočne populárna, rovnako ako New York Times, ľudia tomu rozumejú a majú tiež veľkú túžbu po jasných faktických informáciách, jednoznačných, čo najneutrálnejších a najjasnejších.

— Naša diskusia sa blíži ku koncu. To znamená, že v skutočnosti ide o hermetické prostredie a jeho vplyv na falošné správy. Anna Belkina a potom Bilawal Bhutto. Anna?

Anna Belkina: Myslím si, že riešením tohto problému je rôznorodosť názorov a rôznorodosť príbehov, ktoré sa odrážajú v úprimných a spoľahlivých správach, o čo sa RT snaží. Hľadanie správ a problémov za danými hranicami, ako napríklad v USA, naprieč straníckymi líniami, je spôsob, ako zabezpečiť, aby mala verejnosť prístup k čo najširšiemu spektru dôveryhodných správ.

Bilawal Zardari: Otázka kmeňovosti a straníckosti je veľmi dôležitá a partizánstvo začalo veľmi jedovato pôsobiť na základy demokracie na medzinárodnej úrovni. Ale je pre mňa zaujímavé, že prezident Trump pri udeľovaní týchto cien robí razie a označuje za stranícke tie publikácie, ktoré boli predtým považované za objektívne spravodajské organizácie. Tým, že vás nenávidí z radov strany, takmer vás núti odpovedať rovnakým spôsobom.

— Myslíte si, že falošné správy, bez ohľadu na to, aká nešťastná môže byť táto definícia, budú naďalej existovať? Anna Belkina?

Anna Belkina:Áno, ale nie na dlho. Zdá sa mi, že všetci chápeme, čím sú zaťažení.

Jimmy Wales: Verím, že ako také budú falošné správy, spamové stránky generované tínedžermi vytriedené pomocou určitých algoritmov v Google, Facebooku a iných zdrojoch. Ale hlbšie problémy s sociálne siete a ich financovanie a máme s nimi ešte veľa práce.

Bilawal Zardari: Budeme sa s nimi stretávať ešte dlho, len dúfam, že sa ich naučíme rozoznávať a naučíme to aj našich občanov.

Joseph Kahn: Ako také sa fake news šíria čoraz menej a fake news v podobe politického ohovárania si získavajú čoraz väčšiu obľubu. A to je momentálne hlavná hrozba.

"Musíme to ukončiť." Ďakujem mnohokrát. Takže ste už počuli množstvo názorov na falošné správy, ktoré vám, dúfam, dali podnet na zamyslenie. Veľká vďaka patrí panelistom a veľká vďaka nášmu publiku, myslím, že sme pokryli všetky aspekty tejto témy. Skôr než skončíme, rýchlo sa opýtam Joea Kahna: Myslíte si, že aj tento rok dostanete cenu za falošné správy od Bieleho domu?

Joseph Kahn: Chcel by som povedať, že s tým počítam. Keby to vyzeralo rovnako ako v minulosti, nevadilo by mi to.

— Bilawal, myslíš si, že je správne pokračovať v tomto príbehu s bonusmi za falošné správy alebo je lepšie to jednoducho vykoreniť ako fakt, aby sa neuvádzali zbytočné dôvody?

Bilawal Zardari: Myslím, že si začnú žiť vlastným životom a budeme si musieť na ne zvyknúť.

— Ďakujem účastníkom našej diskusie a publiku na Svetovom ekonomickom fóre odo mňa, Zeinab Badawi a celému tímu organizátorov týchto diskusií.

Materiály InoSMI obsahujú hodnotenia výlučne zahraničných médií a neodrážajú postoj redakcie InoSMI.

Christiane Amanpour

Novinár, televízny moderátor na CNN.

Čo sú falošné správy

Dobrým príkladom je diskusia o zmene klímy. 99,9% údajov o tomto fenoméne je potvrdených vedou, no stále sa o nich diskutuje takmer rovnako ako o vyjadreniach tých, ktorí popierajú klimatické zmeny. Koncept falošných správ sa formuje až v posledných rokoch. A to nie je len hlasný výraz, ktorý možno hádzať doľava a doprava. Keď nedokážeme rozlíšiť skutočnosť od fikcie, nedokážeme vyriešiť nahromadené problémy. A to je skutočne alarmujúce.

Sú situácie, v ktorých jednoducho nemôžete zostať neutrálny, inak sa stanete spolupáchateľom. A pre novinárov je dôležitá najmä objektivita. Nie každý však chápe, čo je objektivita. Mnoho ľudí berie presvedčenie, že všetky strany konfliktu sú rovnako vinné, ako objektívne hodnotenie. V skutočnosti byť objektívnym znamená umožniť všetkým stranám hovoriť a byť vypočuté rovnako nestranne, ale neuznať ich za morálne alebo fakticky rovnocenné.

Ak v situácii hrubého porušovania medzinárodných zákonov a ľudských práv nechápeme, čo je pravda a čo fikcia, meníme sa na spolupáchateľov.

Prečo sú nebezpečné?

Keď sa internet začal rozvíjať, každý si myslel, že výrazne zvýši prístup k vedomostiam a pomôže bojovať proti predsudkom, že nárast kanálov zabezpečí transparentnosť a presnosť údajov. V skutočnosti sa podľa Amanpoura stal opak. S príchodom obrovského množstva spravodajských platforiem a sociálnych sietí sa ľudia ocitli zamknutí vo svojom vlastnom „tuneli“. Zameriavajú sa iba na úzku oblasť svojich záujmov a nevidia celkový obraz.

V tradičných médiách sa stále dodržiavali určité normy. Presnosť príbehov bola kontrolovaná a pochybné príbehy neboli zverejnené. No v súčasnosti je účelom vydávania a šírenia noviniek často len upútanie pozornosti čitateľov. Prirodzene, dezinformácií je viac ako kedykoľvek predtým. Napríklad počas prezidentských volieb v Spojených štátoch boli účelovo vytvorené falošné spravodajské stránky s cieľom ovplyvniť verejnú mienku.

Ako sa chrániť

• Dávajte pozor na svoje zdroje informácií.
• Buďte zodpovední za to, čo čítate, počúvate a pozeráte.
• Bez ohľadu na to, koľko zdrojov informácií si pozriete, vždy sa najskôr spoľahnite na niekoľko osvedčených publikácií, ktorým môžete dôverovať.

Dnes sú naše problémy také veľké, že ak nebudeme všetci konať spoločne ako občania sveta, ktorí si vážia pravdu a budú sa riadiť vedeckými údajmi a faktami, jednoducho skončíme katastrofou.

Christiane Amanpour

Spoločnosť, 23. september, 11:48

Politika, 29. marec, 00:32

Technológie a médiá, 18. marec, 17:34

Politika, 14. marec, 19:33

Politika, 14. marec, 01:01

Politika, 13. marec, 14:26

Spoločnosť, 12. marec, 20:24

Politika, 7. marec, 11:06

Politika, 6. marec, 12:46

Technológie a médiá, 5. marec, 16:32

Politika, 27. februára, 15:59

Politika, 19. február, 13:00