Zoznam hrubých literárnych časopisov. „Tlusté“ časopisy – ich minulosť a súčasnosť

V.A. Kapustina „THIC“ ČASOPISY: MINULOSŤ, SÚČASNOSŤ A BUDÚCNOSŤ

Preambula. Tým, že sa autor stal objektom výskumu literárnych a umeleckých časopisov, dotýka sa jedného z najpálčivejších problémov modernej literatúry – otázky úlohy „hrubých“ časopisov v literárnom procese. Hlavnými úlohami, ktoré sa autor v tomto článku snaží vyriešiť, je určiť špecifiká fungovania „hustého“ časopisu v podmienkach literárneho procesu (moderného i historického); so zameraním na niektoré otázky metodológie štúdia literárnych a umeleckých časopisov s prihliadnutím na osobitosti vývoja literatúry a publicistiky X1X-XX1.

Všeobecná „Typológia publikácií“ dáva nasledujúcu predstavu o „hustom“ časopise: „v literárnom a umeleckom časopise dominujú literárne a umelecké diela všetkých žánrov, čo však nevylučuje materiály spoločensko-politického prírody, navrhnutý tak, aby mal na čitateľa estetický a ideologický vplyv.“

V literárnom a spoločenskom procese Ruska (z historického a moderného hľadiska) zohrávajú publikácie tohto druhu dôležitú úlohu. História „existencie“ „hrubých“ časopisov sa dá rozdeliť do troch etáp: storočia XIX, XX, XXI.

Niet pochýb, že rozkvet literárnych a umeleckých časopisov nastal v 19. storočí. Najväčšie publikácie tej doby boli literárne centrá, združujúce okolo seba spisovateľov s podobnými ideologickými a umeleckými cieľmi. Literárne a politické postavenie tohto spisovateľa sa často posudzovalo podľa časopisu, v ktorom spisovateľ publikoval dielo. Encyklopedické časopisy často viedli polemiky o akýchkoľvek spoločenských a literárnych problémoch, čím formovali verejnú mienku a ovplyvňovali estetický vkus svojich čitateľov. Spomeňme len niekoľko „hustých“ časopisov, bez ktorých sa vo všeobecnosti nedá hovoriť o literatúre a žurnalistike 19. storočia: Sovremennik, Otechestvennye zapiski, Vestnik Evropy, Ruský Vestnik.

V. G. Korolenko výstižne povedal, prečo publikácie tohto druhu zohrali takú dôležitú úlohu: „V ruskom živote sa spojilo veľa podmienok, aby sa rozvinul taký typ časopisu, aký máme... Pri absencii parlamentnej a inej platformy, v ktorej by spoločnosť Mohli by sme sa „aktívnym slovom“ v osudoch našej domoviny uchýliť, vďaka samotnej logike veci sme si vypestovali osobitný charakter

spoločensko-politická tlač, najzreteľnejšie vyjadrená časopismi.

Časopisy 19. storočia sa vzhľadom na globálnu povahu sociálnych, filozofických a iných problémov, ktoré sa v nich objavujú, a na význam umeleckých diel publikovaných na ich stránkach, stále stávajú predmetom štúdia historikov a teoretikov literatúry a žurnalistiky. . Len na základe „Poznámok vlasti“ existujú tri objemné monografie: Kuleshov V.I. „Domáce poznámky“ a literatúra 40. rokov. XIX storočia. (Moskva: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1959); Smirnov V. Literárne dejiny „Poznámky vlasti“. 1868-1884. (Perm, 1974); Smirnov V.B. „Poznámky vlasti“ a ruská literatúra 70-80 rokov. XIX storočia (Volgograd: Vydavateľstvo VolSU, 1998).

Široký záber moderny, koexistencia publicistických a umeleckých textov na stránkach jedného vydania už v polovici 19. storočia viedli k potrebe položiť si niektoré teoretické otázky. Prvým metodologickým krokom k pochopeniu špecifík fungovania encyklopedických časopisov boli vystúpenia V.G. Belinský. Kritik vo svojich „Recenziach literatúry“ napísal o potrebe uvažovať o ruskej žurnalistike a literatúre v akejsi jednote, pričom zdôraznil, že „naša literatúra, pôvodná aj prekladaná, sa sústreďuje v časopisoch“. N.G. Chernyshevsky, B.V. súhlasil s ním. Michajlovský. Boli však aj iné názory. Napríklad V. Polonský veril, že „obsah „hustého“ časopisu by sa mal obmedziť na prózu a poéziu, články o umení, literárnu teóriu, literárnu kritiku a v takomto časopise nie je miesto pre politické a ekonomické články“ [cit. po.: 7, s. jedenásť].

Mnohé teoretické otázky formulované v 19. storočí zostali otvorené aj v minulom storočí. XX storočia v histórii existencie

© V.A. Kapustina, 2007

Vývoj literárnych a umeleckých publikácií možno podmienečne nazvať „metodologickým“.

S koncom strieborného veku ruskej literatúry sa skončila etapa dominantnej úlohy časopisov. Na prvom mieste je denná prevádzková tlač; neskôr - televízia a rozhlas. Preto je počet „hrubých“ časopisov výrazne znížený. Zároveň však narastá vedecký záujem o publikácie tohto druhu a zdôvodňujú sa typologické a metodologické problémy. Výskumníci medzi hlavné črty „hustého“ časopisu vymenovali: komplexnosť obsahu, rôznorodosť odborov vrátane žurnalistiky, informácie, recenzie [pozri: 1, s. 98-113; 18] Tento prístup sa následne upevnil v množstve moderných diel. Preto L. Kalašnikova, zdôrazňujúc hlavné črty regionálnych literárnych a umeleckých publikácií, poznamenala: „Časopisy tradične patrili k univerzálnemu typu a mali (a vo väčšine prípadov si zachovali) triadickú štruktúru, v ktorej možno rozlíšiť: literárne a umelecké Tvorba; novinárske materiály; publikácie v sekcii kritik (články, recenzie, prieskumy atď.). Vďaka všestrannosti je časopis holistický a organický. Próza nachádza potvrdenie v problémoch žurnalistiky a kritické články zdôvodňujú systém ideologických a estetických princípov, ktoré sú načrtnuté v umeleckých odboroch.“

Už v polovici 20. storočia vyvstala hlavná metodologická otázka: predmetom skúmania ktorej vedy sú „hrubé“ časopisy – literárna kritika alebo dejiny žurnalistiky? Tento problém bol vyriešený rôznymi spôsobmi. Napríklad Ya.R. Simkin svojho času navrhol, že „historici žurnalistiky by sa mali oslobodiť spod vplyvu literárnych kritikov, ktorí dobrovoľne a nevedomky redukujú dejiny žurnalistiky na dejiny jednotlivých diel a spisovateľov“. Výskumník M.V. Teplinský, zdôrazňujúc jednostrannosť takýchto úsudkov, používa termín „literárna žurnalistika“, čím ho povyšuje na úroveň vedeckého problému. Domnieva sa, že ani teoretici žurnalistiky, ani literárni vedci nemajú právo odmietnuť štúdium encyklopedických časopisov, jednoducho, analýza by sa mala vykonávať v záujme a cieľoch každej konkrétnej vedy; štúdium „hustých“ časopisov na priesečníku vied začína byť metodologicky opodstatnené; takéto základy sa vyvíjajú

základné pojmy, ako je „kontext“ publikácie, „školy beletrie“, „literárna žurnalistika“ [pozri: 15, s. 34-35; 6; 9, str. 123-133].

Výsledkom dlhoročnej vedeckej práce v tejto oblasti bola historická a literárna metóda štúdia žurnalistiky, ktorú rozvinul V. Smirnov. Bádateľ vychádza z pozície, že „literárne dielo publikované v časopise prestáva byť len literárnym dielom, ktoré vzbudzuje predovšetkým záujem o svoju umeleckú a estetickú organizáciu“, „Aj najdôkladnejší opis literárneho diela uverejneného v časopise v r. z hľadiska jeho ideologických a umeleckých čŕt nemôže poskytnúť predstavu o jeho mieste a úlohe v časopise ako celku, keďže hlavnou vecou v historicko-literárnom prístupe je identifikácia vzťahov, interakcií medzi textami časopisu, nie intratextuálne, estetickú štruktúru, ale intertextové ideologické a estetické vzťahy.“

Záujem o „hrubé“ časopisy neutícha ani v poslednej tretine 20. storočia. Venuje sa im množstvo okrúhlych stolov, konferencií a sympózií. Účastníci zdôrazňujú úlohu literárnych časopisov v živote Ruska. Napríklad A. Arkhanlsky poznamenáva: „Tlusté“ časopisy sú zamerané na samotné jadro každej spoločnosti – sú adresované jej reflexívnej časti. Časopisy slúžia ako tlačený sprostredkovateľ modernej kultúry.“ Podľa E. Orlovej „stav „hustých“ časopisov môže veľa povedať o tom, čo sa dnes deje vo všeobecnej kultúrnej situácii. V tradícii „hustého“ časopisu, ktorý predstavuje holistický program moderného života.

V prácach posledných rokov sa však pozornosť čoraz viac nezameriava ani na obsahové alebo štrukturálne črty „tučných mužov“, ani na štúdium jednotlivých publikácií. Výskumníci sa obávajú prežitia literárnych a umeleckých časopisov v ťažkej finančnej situácii, prudkého zníženia nákladu a predplatiteľov a možnej zmeny v politike niektorých publikácií, aby mohli naďalej existovať.

Tretie obdobie, ktoré v dejinách „literárnej žurnalistiky“ tradične označujeme – 21. storočie – začína smutne. Je zrejmé, že „tuční ľudia“ strácajú svoje

Bulletin KSU pomenovaný po. NA. Nekrasovej ♦ č.3,2007

svojej moci, začnú „ustupovať“ lesklým a elektronickým publikáciám.

Analyzujúc skúsenosti z minulosti, chyby súčasnosti, mnohí známi kritici a literárni vedci stále veria v zachovanie a v budúcnosti postupné oživenie „tučných ľudí“. Sú to literárne a umelecké časopisy, ktoré vo svojich materiáloch hovoria predovšetkým o morálnom základe v živote, ktoré musia bojovať a opäť byť prvé pri formovaní kultúrnej politiky krajiny.

Bibliografia

1. Barabochin D.A. Odborné žurnalistické publikácie a správa tlače v prvých rokoch sovietskej moci // Žurnalistika. Veda. Vzdelávanie. Prax. - L.: Vydavateľstvo Leningradskej univerzity, 1971. - S. 98-113.

2. Belinský V.G. Kompletné diela: V 13 zväzkoch - M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1953-1959. - T. 4.

3. Bocharov A. Ako sa ti žije, ruský fenomén? // Literárna recenzia. - 1996. - č.3. - s. 57-64.

4. Má Znamya budúcnosť? // Banner. -1997. - č. 1. - s. 183-211.

5. Kalašnikova L. Regionálne literárne a umelecké časopisy // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity. Epizóda 10. Žurnalistika. - 1993. - č.4. - s. 13-15.

6. Konovalov V. Kritika v kontexte časopisu // Ruská literárna kritika 70-80. XIX storočia. -Kazaň, 1975. - S. 123-133.

7. Kornilov E.A. Typológia periodík: základné pojmy a kategórie // Typológia periodík. - Rostov na Done: Vydavateľstvo RSU 1984. - S. 7-31.

8. Korolenko V.G. Úvodný článok // Ruské bohatstvo. - 1904. - č.2. - str. 5

9. Kuleshov V.I. „Domáce poznámky“ a literatúra 40. rokov. XIX storočia. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1958. - 402 s.

10. Orlová E.I. Vedecká a praktická konferencia: literárne časopisy v roku 1997 // Filologické štúdie. - 1998. - č.4. - s. 125-128.

11. Simkin Y.R. Štúdium časopiseckých periodík ako vedecký problém // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity Séria 10. Žurnalistika. - 1974. - č.6. - s. 25-26.

12. Smirnov V.B. „Poznámky vlasti“ a ruská literatúra 70-80 rokov. XIX storočia. - Volgograd: Vydavateľstvo VolGU, 1998. - 264 s.

13. Smirnov V.B. Publicistika a literatúra. Metodologické a historicko-literárne problémy. - Volgograd: Volgogradské vedecké vydavateľstvo, 2005. - 360 s.

14. Teplinský M.V. Dejiny literárnej žurnalistiky ako vedecký problém // Metódy výskumu žurnalistiky. - Rostov na Done: Vydavateľstvo RSU, 1984. - S. 94-99.

15. Teplinský M.V. O niektorých úlohách štúdia kontextu časopisu // Metódy výskumu žurnalistiky. - Rostov na Done: Vydavateľstvo RSU, 1974. - S. 34-35.

16. Typológia publikácií. - M.: Knižná komora, 1999.

17. „Tlustý“ a „lesklý“: okrúhly stôl // Literárne noviny. - 1996. - Číslo 49.

18. Shklovsky V.B. Časopis ako literárna forma. O „hrubých“ a „tenkých“ časopisoch // Novinár. - 1924. - Č.11.

E.V. Karaseva

ŠTRUKTURÁLNA TABUĽKA „KTO ČO MÁ“ A JEHO ÚČASŤ NA TVORENÍ REČI REGISTROV

Stojíme pred úlohou opísať komponentnú skladbu nami identifikovaného štruktúrneho diagramu jednoduchej vety „kto má čo“ a znaky jej fungovania v texte. Štúdia bola vykonaná na jazykovom materiáli dvoch tisícok výrokov s významom „stav živej bytosti“, odstránených metódou nepretržitého výberu vzoriek z diel ruských spisovateľov 19. – 20. storočia.

K štruktúrnemu diagramu jednoduchej vety pristupujeme ako k znaku samostatnej syntaktickej koncepcie, ktorá predstavuje konkrétnu

určitý typ štandardného vzťahu vytvoreného medzi zložkami výroku, ktorý je vybraný tak, aby zohrával úlohu subjektu a predikátu úsudku.

1. Štrukturálny diagram „kto má čo“ je syntaktickým znakom pojmu „stav živej bytosti“, reprezentovaný propozíciou, ktorá je „formovaná významami“ „pacient“ + „stav“.

Zostavovatelia štvorzväzkového Slovníka ruského jazyka, ktorý vydala Akadémia vied ZSSR, interpretujú stav ako „fyzickú pohodu resp.

© E.V. Karaseva, 2007

Bulletin KSU pomenovaný po. NA. Nekrašová ♦ č. 3, 2007І

IN ZSSR Medzi takéto „hrubé“ časopisy patria: Mládež", "Don", "Hviezda", "Ural", "Sibírske svetlá", "Zahraničná literatúra", "Priateľstvo národov", "Náš súčasník", "Moskva", "Neva", "Znamya", "október " "Nový svet". Aj v kioskoch Sojuzpechat sa dali nájsť maloformátové "hrubé" časopisy ako: "Smena", "Mladá garda", "Aurora"".

„Tlusté“ časopisy si asi netreba zamieňať s inými publikáciami.Jednoduché časopisy v ZSSR tiež stačilo:" Sovietsky zväz", "Ogonyok", "Krokodíl", "Roľnícka žena", "Robotník"„Na pultoch sa objavovali rôznymi spôsobmi, buď týždenne, alebo raz za mesiac.

IN ZSSR bolo ich tiež obrovské množstvo záujmové časopisy pre rôzne vekové kategórie:" Novinár","Za volantom","Športové hry","Zdravie","Chémia a život","Vedomosti sú sila","Technológia pre mládež","Veda a život","Veda a náboženstvo","Pionier, Oheň ","Mladý prírodovedec", "Mladý technik","Celý svet".

časopis "Nový svet"“ upravil sám Tvardovský v r 1962 V roku publikoval nádherný príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“, ako aj ďalšie tri príbehy od Solženicyna - „Incident na stanici Krechetkovka“, „Pre dobro veci“, „Matreninov dvor“.

V časopise "Október"„Vyšiel Rybakovov román „Ťažký piesok“ a Astafievov príbeh „Smutný detektív.“ Diela Manna, Andersena-Nexa, Dreisera, Barbusse, Rollanda, Bredela, Feichtwangera, Paustovského, Gajdara, Prišvina, Zoščenka, Oleshu, Yesenina, Platonova. vyšli Majakovskij. , Nagibin, Moritz, Iskander, Voznesensky, Vasiliev, Baklanov, Achmadulina, Adamovič.

V časopise "Znamya"„Vyšiel, ktorý sa neskôr stal klasikou, „Pád Paríža“ od Ehrenburga, „V zákopoch Stalingrad“ od Nekrasova, „Mladá garda“ od Fadeeva, „Syn“ od Antokolského. Tiež vojenské prózy od Kazakeviča a Grossmana. Poetické diela Voznesenskyho, Achmatovovej a Pasternaka.

V prvých rokoch perestrojky začal časopis "Znamya" publikovať predtým zakázané diela Platonova, Bulgakova, Zamjatina. Začali vydávať Sacharovovo dielo "Memoáre".

V časopise "Neva"„Vyšli diela Bykova, Dudinceva, Kaverina, Koneckého, Čukovskej, Gumiljova, Strugackého, Granina.
Práve v "Neve" sa čitatelia zoznámili s takými dielami ako "Oslepujúca temnota" od Arthura Koestlera a román Roberta Conquesta "Veľký teror".

V hrubom časopise "Moskva""Román "Majster a Margarita" od Bulgakova bol vydaný (od decembra do januára 1966-1967).
Keď začala perestrojka, tento časopis uverejnil Karamzinovu prácu „História ruského štátu“, ktorá, čo je pozoruhodné, nebola publikovaná počas rokov sovietskej moci.

V hrubom časopise "Mládež"„publikované diela Achmaduliny, Okudžava, Voznesenského, Tichonova, Jašina, Rozova, Gladilina, Aleksina, Rubina,

Aksenovej.

V románe "Mládež" uzrel svetlo sveta prvýkrát Kuztsov "Babi Yar".

Obeh hrubých časopisov

Takzvané „hrubé“ časopisy v ZSSR sa dali kúpiť len cez skvelé spojenia. Napriek tomu, že napríklad náklad časopisu ako „Yunost“ presiahol 3 milióny kusov, v kioskoch Sojuzpechat boli takmer okamžite vypredané.
Ani v knižniciach si ich nemohli zobrať domov, ale vydávali sa len v čitárňach.

V dnešnej dobe takéto problémy vyvolávajú len úsmev. Bez problémov si môžete predplatiť akýkoľvek „zlodejský“ časopis. Náklad moderných „hrubých“ časopisov klesol rádovo v porovnaní s nákladom v ZSSR. Napríklad časopis „ Nový svet“ má náklad 7200 kusov, a časopisy „Znamya“ a „Október“ majú o 5000 kusov.Kedysi populárny časopis „Priateľstvo národov“ má celkom 3000 veci.

Čítaj viac:

Hlavné črty klasického časopisu „obyčajného ruského typu“.

Hrubý časopis na prelome storočí.

„Naša ruská literatúra (ako celok) má okrem mnohých unikátov aj jednu, ktorá ju mimoriadne odlišuje od západoeurópskej literatúry.

Touto vlastnosťou je výrazné rozšírenie takzvaných hrubých časopisov,“ poznamenal bibliograf N.A. v roku 1912. Uljanov v predslove k ním zostavenému „Indexu časopisovej literatúry“. Skutočnosť, že hrubý časopis, typ periodika oživeného jedinečnými podmienkami Ruska, zohráva osobitnú úlohu v ruskej žurnalistike, si všimol každý, kto písal o vývoji tlačového systému v krajine.

Najbežnejšie vlastnosti hrubého časopisu sú: po prvé, objem (do 300 - 500 strán); po druhé, súhrn tém vo sfére jeho pozornosti; do tretice osobitá skladba čísla, ktoré spája literárny a umelecký zborník, politické noviny a akási vedecká encyklopédia. Tieto tri objekty pozornosti hustého časopisu, tri okruhy jeho záujmov sú v časopiseckom čísle v pomere určenom jedinečnosťou historického obdobia a stavom čitateľskej obce. V rôznych časoch sa môže jeden z nich dostať do popredia, zatlačiť ostatných do úzadia, no nie úplne vytlačiť. To je jasne viditeľné pri štúdiu histórie hrubého časopisu v Rusku.

V XIX - začiatkom XX storočia. V európskej tlači boli časopisy distribuované najmä podľa špecialít a vedných odborov. Počítali so svojím konkrétnym čitateľom, a nie so širokým okruhom inteligentných ľudí. Typom takýchto publikácií je recenzia – revus, pozostávajúca z krátkych článkov, pričom každé číslo predstavuje ucelený celok, bez priebežných publikácií. Knihy ľahko dostupné na Západe zanechali časopis „iba malé miesto na literárnom trhu“.

V Rusku, s jeho rozsiahlymi územiami, vzácnymi oázami kultúry, pri absencii dobrej komunikácie a obmedzeného počtu kníh sa časopis stal jediným dodávateľom beletrie, rôznych informácií o aktuálnom dianí a správ o vedeckých úspechoch. . "Za 7-10 rubľov," píše N.A. Ulyanov, - predplatiteľ dostane 12 hrubých kníh, v ktorých skúsení redaktori prezentujú čitateľovi širokú škálu materiálov, aby uspokojili jeho zvedavosť. Časopis do istej miery uspokojuje naliehavú potrebu, najmä provincií, sledovať duševný život celého ľudstva. Zaplatil predplatné a dostával články z jeho časopisu na celý rok.“1 Veľkú úlohu v tomto type časopiseckých publikácií zohrali seriálové romány a rozsiahle články, ktoré v čitateľovi vyvolávali „efekt očakávania“ ďalšieho čísla a prinútili ho predplatiť si ho na jeden rok.

Úplný popis hrubého časopisu ako typu publikácie je obsiahnutý v článku D.E. Maksimov, publikovaný v roku 1930 v zbierke „Z minulosti ruskej žurnalistiky“. Autor článku nielen ukázal dôvody objavenia sa hrubého časopisu v systéme ruskej žurnalistiky, ale zdôraznil aj hlavné typické črty takejto publikácie. Rozpor medzi potrebami inteligencie a nedostatkom potrebných kníh v provinciách „bol vyriešený vytvorením formy hrubého časopisu, ktorý umožnil spojiť do jednej knihy akúsi vedeckú encyklopédiu, literárny a umelecký zborník a politické noviny,“ presne poznamenal D.E.

Maksimov2.

Hrubý časopis je už takmer storočie dominantným typom periodika v systéme ruskej žurnalistiky. Vytvoril N.M. Karamzin a M.T. Kachenovského časopis „Bulletin of Europe“ sa stal prvou klasickou hrubou publikáciou v Rusku. S cieľom uviesť čitateľa do života Európy pretlačou úryvkov z 12 európskych novín, Vestnik Európy veľmi rýchlo získal oddelenia charakteristické pre nasledujúce husté časopisy: beletria a kritika, politické a vedecké. Profesijné záujmy dlhoročného vydavateľa M.T. Kačenovského, profesora Moskovskej univerzity a historika, dostali do popredia vedecké odbory. Takto sa objavil nielen „bežný časopis ruského typu“, ako ho nazývali jeho súčasníci, ale aj jeho rozmanitosť - „hustý encyklopedický časopis“. Najucelenejšie vyjadrenie získala v publikácii O. Senkovského „Knižnica na čítanie“. Pri jeho vytváraní sa vydavateľ riadil parížskou „Bibliotheque Universelle“ (univerzálna knižnica), ale ako sa takmer vždy stalo v Rusku, európsky model prešiel výraznou transformáciou a zmenil sa na časopis „obyčajného ruského typu“. „Moskovský telegraf“, „Ďalekohľad“, „Knižnica na čítanie“ boli encyklopedické časopisy. Zamerali sa na vzdelávanie svojich čitateľov a oboznamovanie s výdobytkami vedeckého myslenia. „Encyklopedický časopis do určitej miery prelomil triedne hranice žurnalistiky. Bol to časopis o všetkom a pre každého, nielen pre úzky okruh vzdelanej šľachty, prevažne z hlavného mesta.“3

Klasickými hrubými publikáciami boli aj známe opozičné časopisy Sovremennik a Otechestvennye zapiski od N.A. Nekrasov a M.E. Saltykov-Shchedrin. Vychádzali v najakútnejších momentoch v histórii krajiny, keď intenzita politických vášní prinútila redaktorov zredukovať „vedeckú encyklopédiu“ na minimum a všetku pozornosť sústrediť na politické udalosti, ktoré odsúvali aj takú tradičnú oblasť pre Rusov. časopis ako fikcia do pozadia. Typ časopisu, ktorý vytvorili Sovremennik a Otechestvennye zapiski, D.E. Maksimov a B.I. Yesin bol nazývaný novinársky. V takomto časopise vystupujú do popredia politické noviny, ktorých materiály sú publikované v novinárskych oddeleniach, ktoré existovali vo všetkých hrubých časopisoch: „Interná revue“, „Zahraničná revue“, „Provinčná revue“, „Z verejného života“ , atď. Jedinečný žáner recenzií poskytol príležitosť porozprávať sa o udalostiach, ktoré sa udiali v priebehu mesiaca, komentovať ich a vyjadriť svoj postoj k tomu, čo sa deje. Recenzia zvyčajne obsahovala sériu krátkych článkov venovaných hlavným udalostiam mesiaca. Témy týchto článkov boli zahrnuté do podtitulu. Takže napríklad v 8. čísle „Bulletin of Europe“ za rok 1909 „Interný prehľad“ pozostával z nasledujúcich článkov: „Nenaplnené očakávania“, „Opozícia Jeho Veličenstva“ a oficiálna tlač, „Umiernený reakčný program“ “, „Závesné noviny „Slovo“ Aj literárna kritika mala veľmi často formu recenzie, stačí si spomenúť na slávne články V.G. Belinský.

V analytických prehľadoch a kronikách hrubého časopisu bol vyjadrený jeho ideový program a smerovanie. „Žurnalistika, ktorá sleduje najmä sociálne a vzdelávacie ciele,“ píše D.E. Maksimov, prirodzene, vyzdvihoval recenzie a články a beletriu považoval za nevyhnutný ústupok frivolnému čitateľovi. Veľký priestor preto dostali oddelenia literatúry faktu (najmä politické revue). Ruský hustý časopis, najmä jeho publicistická rozmanitosť, sa vyznačuje osobitným postojom k beletrii, ktorý nebol len „ústupkom ľahkomyseľnému čitateľovi“. Dôležitejšie bolo, že v časopise „umelecké diela v ňom umiestnené čitateľ vníma v prvom rade ako názory samotného časopisu a až v druhom rade ako individuálne názory autorov s tým či oným svetonázorom. Literárna osobnosť spisovateľa participujúceho v ideologicky determinovanom orgáne pomáha pochopiť a podporovať nie tak jednotlivé časti časopisu (článok, báseň a pod.), ale celý časopis ako celok.“4

Typ hrubého časopisu aktívne diktoval svoje požiadavky na literárny materiál zahrnutý do čísla. Na jej stránkach nebolo možné publikovať každé literárne dielo, ale len také, ktoré ladí s jeho programom. Okrem toho kontext časopisu dal príbehu alebo príbehu nové odtiene, ktoré možno nezamýšľal spisovateľ. „Je známe, že v tradičnej ruskej žurnalistike novinárskeho typu,“ pokračuje E.D. Maksimov, - každý orgán, pevne poskladaný v ideologickom zmysle, do istej miery odosobňuje materiál v ňom umiestnený, nadobúda v ňom špeciálnu funkciu v porovnaní s tou, ktorá by bola charakteristická pre tento materiál mimo časopisu. Materiál obsiahnutý v časopise stráca jednotlivé odtiene a obracia sa k čitateľovi svojou sumárnou, typologickou stránkou, ideologicky a čiastočne aj esteticky.“5

Pomer katedier, úloha beletrie, politického spravodajstva a encyklopedických publikácií v skladbe čísla teda pomáha určiť charakter daného časopisu a zaradiť ho medzi encyklopedický, publicistický alebo literárny podtyp.

„Obyčajný ruský typ“ časopisu, najlepšie prispôsobený jedinečným podmienkam Ruska, známy čitateľovi, ktorý dobre vedel, čo chce a môže nájsť v časopiseckej knihe, ktorú dostal, často diktoval jeho podmienky redaktorom časopisov. Tak napríklad „Bulletin of Europe“, obnovený v roku 1866, bol koncipovaný podľa typu anglických trojmesačníkov, no koncom druhého roku vydávania bol nútený stať sa mesačníkom „bežného ruský typ“, keďže čítanosť časopisu vychádzala raz za tri mesiace mi nevyhovovala. Na to potreboval „len premeniť na trvalé oddelenia to, čo bolo doteraz viac-menej náhodného charakteru, beletrie a kroniky,“ povedal redaktor Vestníka Európy K.K. Arsenyev následne6.

V roku 1892 vyšiel časopis „Boží svet“, ktorý potom zohral významnú úlohu v systéme ruských časopisov. Bola však koncipovaná ako publikácia „pre mládež a sebavzdelávanie“. V druhej polovici 90. rokov sa časopis zmenil na spoločensko-politickú a literárnu publikáciu rovnakého „obyčajného ruského typu“.

Časopis „Život“, vytvorený ako časopis pre rodinné čítanie, „Education“, pôvodne nazývaný „Women’s Education“ a niektoré ďalšie, ktoré vznikli v 90. rokoch 19. storočia, sa nevyhnutne pretransformovali na tradičné husté publikácie.

Bolo to spôsobené jednak požiadavkami publika, ktoré chcelo vidieť nový časopis tak, ako bolo zvyknuté čítať za takmer 100-ročnú históriu rozvoja žurnalistiky. Po druhé, spoločenský život, ktorý sa v predrevolučnom období skomplikoval, si od redaktorov vyžadoval široké zovšeobecnené spravodajstvo a podrobné komentáre, presne to, na čo sa hrubý časopis tak dobre hodil.

Ale na prelome 19. a 20. stor. rozvoj novín vytlačil časopis z prvého miesta v systéme tlače. Všade sa hovorilo o smrti tohto typu publikácií. Časopis „Modern Life“ v roku 1906 napísal, že hrubé časopisy „sú príliš pomalé a príliš ťažkopádne na to, aby boli hlavnými kanálmi ideologických prúdov v akútnych obdobiach spoločenského života. Je pravda, že ich solídnosť a dôkladnosť pri rozvíjaní problémov doby sú oveľa vyššie ako metódy frivolnej tlače. Ale keď ťažisko záujmov nie je v teoretickej, ale v praktickej tvorivosti, zatiaľ čo neexistuje dobrovoľný alebo nedobrovoľný pokoj alebo reakcia, táto pevnosť im pomáha len málo.“7

Hlavnou kritikou hrubého časopisu je, že je pomalý a ťažkopádny. Pokles prestíže publikácií tohto typu mal ale aj iné dôvody. Zrýchľovaný rytmus historického vývoja, zvyšujúca sa zložitosť spoločenského života, rastúca gramotnosť obyvateľstva viedli k výraznému nárastu čitateľskej obce, ktorá sa zaujímala o širšie spektrum nielen spoločenských, ale aj vedeckých a kultúrnych problémov. Hrubý časopis pri všetkej svojej všestrannosti už nespĺňal všetky požiadavky čitateľov. Napríklad záujem o vedecké problémy výrazne vzrástol najmä od vedecko-technického pokroku na začiatku 20. storočia. prispeli k tomu. Všimli si to husté časopisy, na prelome storočí vzrástla úloha encyklopedického materiálu a veľká pozornosť sa venovala problémom školstva a osvety. Na pomerne krátky čas sa časopisy opäť stali encyklopedickými. Ale výrazná diferenciácia vied, záujem o prírodné vedy – matematika, chémia, medicína atď. - uviedla do života veľké množstvo odborných publikácií pre školených čitateľov a populárno-náučných publikácií pre záujemcov. „Bulletin vedomostí“, „Bulletin a knižnica pre sebavzdelávanie“, „Vedomosti pre všetkých“, „Okolo sveta“, „Príroda a ľudia“ v 20. storočí. plne vyriešené encyklopedické problémy.

Pred prvou ruskou revolúciou, ako aj v rokoch 1905-1907. Vývoj udalostí prinútil hrubé časopisy, aby sa opäť sústredili na pochopenie toho, čo sa deje. V tomto období bola takmer celá tlač politická a časopisy nadobudli publicistický charakter. Ale rozvoj politických novín, najmä straníckych orgánov, predstavoval pre časopis vážnu konkurenciu.

Do osudu hustého časopisu zasiahol ďalší nový fenomén života – vznik nových literárnych hnutí a škôl, čo vyvolalo veľký verejný krik a zintenzívnenie literárneho boja. Na riešenie zložitých estetických otázok boli vhodnejšie tie, ktoré sa objavili na samom konci 19. storočia. „manifestové časopisy“, „Svet umenia“, „Nová cesta“, „Váhy“ atď. Umelecké diela začali vychádzať nie v časopisoch, ale v rôznych almanachoch vydávaných mnohými vydavateľstvami, okolo ktorých sa pohybovali spisovatelia rôznych smerov. zoskupené. Kolekcie vydavateľstiev „Znanie“, „Rosehipnik“, „Northern Flowers“, „Scorpion“ a mnohých ďalších poskytli príležitosť ukázať svoju prácu bez ideologického „aditíva“ zavedeného vedením časopisu. Beletria, jej najlepšie príklady, sa tiež postupne vytrácala spod pokrievky tradičných publikácií, keďže tam bolo tesno. To neznamená, že hrubé časopisy zostali po revolúcii v rokoch 1905-1907 úplne bez dobrej beletrie. Mnohí ruskí spisovatelia sa opäť vrátili k renomovaným publikáciám, ktoré čítala inteligencia, dokonca sa im snažili dať prevažne literárny charakter, ale v rokoch predchádzajúcich revolučným prevratom v roku 1917 sa tento proces „nerozbehol“. V období triednych bojov, prvej svetovej vojny, revolúcií sa do popredia dostávali publicistické články. Z hrubého časopisu odchádzajú divadelné a umelecké recenzie: rozvoj divadla a výtvarného umenia, komplikácia estetických sporov a v týchto oblastiach prispievajú k vzniku špeciálnych publikácií - divadlo, umenie, hudba atď.

Hrubé časopisy

„Časopis (francúzsky časopis, pôvodne - denník), tlačené periodikum. Za prvý časopis sa považuje „Journal des scavants“, Francúzsko, 1665. Takto je slovo „časopis“ definované v sovietskom encyklopedickom slovníku. Pravdepodobne sa podobné vysvetlenie tohto slova uvádza v encyklopédiách a slovníkoch v iných krajinách sveta. Ale čo je to „hrubý časopis“? Ako môže napríklad Angličan preložiť frázu „fat magazine“ alebo „fat journal“? Prirodzene, bez znalosti sovietskych reálií sa takýto výraz cudzincovi zdal úplný nezmysel. Medzitým každý sovietsky inteligentný človek (alebo kto sa považoval za jedného z nich) dokonale pochopil, čo je „hustý časopis“. „Nový svet“, „Banner“, „Priateľstvo národov“, „Zahraničná literatúra“ - neboli to len časopisy s určitým súborom textov, nielen zdrojom informácií, boli to osobitná vrstva kultúry, druh výsadou slobody v neslobodnej krajine.

Prvý časopis sa objavil v Ruskej ríši v roku 1728. Vyšla príloha novín „Petrohradské vedomosti“ – „Mesačné historické, genealogické a geografické poznámky vo Vedomostiach“. A v 19. storočí sa objavili prvé literárne časopisy - „Bulletin of Europe“, „Ruské bohatstvo“, „Domáce poznámky“, „Sovremennik“, „Ruská myšlienka“.

V tých časoch existoval zvláštny kult literárneho časopisu, rituál prípravy na čítanie a čítanie samotné. Rituál sa začal tým, že sluha priniesol do čitárne na luxusnom podnose časopis voňajúci farbou. Pomocou špeciálneho noža na rezanie papiera majster sám orezal okraje stránok. Tento postup sa nedal zveriť ani najvernejšiemu sluhovi, mal by ho vykonávať iba on sám; Mnohí okrem tohto noža a príboru v živote nedržali v rukách žiadny iný nástroj. A potom sa začalo ponorenie do čítania. A hlavné nebolo samotné čítanie, ani obsah toho či onoho románu či básne, ba ani pôžitok z čítania. Pocit angažovanosti v kultúre a politike, uvedomenie si, že Rusko so všetkými svojimi nedostatkami, nevoľníctvom a hlbokou negramotnosťou väčšiny obyvateľstva je stále v rámci hraníc kultúrne osvietenej Európy, a nie mimo nich. „Čo je Puškin, čo napísal tento skurvy syn? Dobre, dobre, bravo! My, Rusi, to môžeme robiť, kedy chceme!“ Hoci džentlmen žijúci v samom strede Ruska, v provinciách Riazan alebo Vladimir, často čítal a písal v ruštine s ťažkosťami, pričom uprednostňoval vznešenú francúzštinu pred „jazykom chápadla“.

V druhej polovici 19. storočia sa literárne časopisy stali menej elitárskymi. Zmenila sa aj čitateľská obec. Niektorí majitelia pôdy boli zaneprázdnení organizáciou svojho života po roľníckej reforme, zatiaľ čo druhá časť bola zaneprázdnená mrhaním majetku a statkov. V kultúrnom živote Ruskej ríše sa do popredia dostala rôznorodá inteligencia – nová buržoázia, právnici, študenti a vysokoškolskí učitelia. A hoci cenzúra neúnavne fungovala, práve literárne časopisy boli spolu s niektorými novinami jediným zdrojom slobody slova a myslenia v krajine.

Po revolúcii sa zdalo, že „hrubé“ časopisy boli odsúdené ako „fenomén cudzí proletariátu“. Ale nie, len čo sa krajina po občianskej vojne spamätala a začala si zakladať normálny život, začali vychádzať nové literárne časopisy jeden za druhým. V máji 1924 vyšlo prvé číslo časopisu „Október“, tlačeného orgánu Moskovskej asociácie proletárskych spisovateľov (MAPP). Na vytvorení „októbra“ sa podieľali A. Fadeev, A. Serafimovič, D. Furmanov, M. Sholokhov, M. Svetlov. Napriek „proletárskej“ orientácii časopis publikoval množstvo autorov: V. Majakovskij, A. Platonov, S. Yesenin, Y. Olesha, M. Zoshchenko, M. Prishvin, A. Gaidar, K. Paustovsky. Okrem domácich spisovateľov vyšli v „októbri“ aj diela zahraničných spisovateľov: L. Feuchtwanger, V. Bredel, R. Rolland, A. Barbusse, T. Dreiser, M. Andersen-Nexø, G. Mann. Do istého bodu bol „október“ považovaný za verný časopis, alebo aspoň nebol v konflikte s úradmi. V polovici 70. rokov sa však situácia zmenila - v októbri vyšiel vysoko spoločenský príbeh „Smutný detektív“ od V. Astafieva a román „Ťažký piesok“ od A. Rybakova. To, pochopiteľne, vyvolalo kritiku zo strany straníckych ideológov, ale „október“ naďalej na svojich stránkach uverejňoval autormi „nemilovaných“ autormi, ako A. Adamovič, B. Achmadulina, G. Baklanov, B. Vasiliev, A. Voznesensky, F. Iskander, Y. Moritz, Y. Nagibin. Na začiatku perestrojky bol časopis jedným z prvých, ktorý publikoval novinárske diela A. Sacharova, senzačné dokumentárne príbehy D. Volkogonova „Triumf a tragédia. Politický portrét J. V. Stalina“ a „Leon Trockij“. Politický portrét,“ predtým zakázaný sovietskou cenzúrou, „Requiem“ od A. Achmatovovej. Koncom 80-tych rokov sa „október“ stal prvým časopisom v ZSSR, ktorý opustil rezortnú podriadenosť a zaregistroval sa ako nezávislá publikácia.

V roku 1931 sa objavil ďalší vodca medzi sovietskymi literárnymi časopismi - „Znamya“ (do roku 1933 bol známy ako „Literárne združenie Červenej armády a námorníctva“ (LOKAF)). Časopis bol spočiatku zameraný na vojensko-historické otázky a nie je náhoda, že práve v Znamyi vznikli také veci ako „Pád Paríža“ od I. Ehrenburga, „Zoya“ od M. Aligera, „Syn“ od P. Antokolského, po prvý raz vyšla „Mladá garda“, A. Fadejev, „V zákopoch Stalingradu“ od V. Nekrasova, vojenská próza od V. Grossmana, E. Kazakeviča. V polovici 50. rokov začala Znamya vydávať poetické diela B. Pasternaka, A. Achmatovovej a A. Voznesenského. V prvých rokoch perestrojky, keď Znamyu viedol frontový spisovateľ a verejný činiteľ Grigorij Jakovlevič Baklanov, sa časopis stal jedným z najpokročilejších orgánov liberalizmu v ZSSR. „Znamya“ vrátila čitateľovi zabudnuté a zakázané diela M. Bulgakova, E. Zamjatina, A. Platonova a vydala „Spomienky“ A. Sacharova.

„Tlustý časopis bol špeciálny časopis pre inteligenciu. To, čo vyšlo v hustom časopise, malo punc kvality. Ak to nevyšlo hneď a oddialila to cenzúra, tak sa kvalita mnohonásobne zvýšila, povedal raz Edward Radzinsky. "...Pre mňa bol "Nový svet" špeciálnym miestom, pretože to bolo najviac rebelské." Slávny spisovateľ a televízny moderátor nie je vo svojom názore sám. Časopis „Nový svet“ sa v 50. a 60. rokoch stal symbolom ak nie rebélie, tak aspoň odporu voči oficiálnemu dogmatizmu v literatúre, ktorá zostala zo Stalinových čias; časopis bol, ako sa vtedy hovorilo, „citadelou rozmrazovania a liberalizmu v ZSSR“.

História Nového sveta sa začala písať v roku 1924, keď šéfredaktor novín Izvestija Ju. M. Steklov navrhol vytvoriť mesačník literárneho, umeleckého a spoločensko-politického magazínu založeného na vydavateľstve Izvestija. „Nový svet“ viedli ľudový komisár školstva ZSSR A. Lunacharsky a Yu. Steklov. V roku 1926 nastúpil na post šéfredaktora literárny kritik V. Polonsky a v roku 1931 prešlo vedenie na šéfredaktora Izvestija I. M. Gronského. Čoskoro sa Nový Mir prvýkrát postavil proti úradom a vydal niekoľko diel zneucteného spisovateľa Borisa Pilnyaka. V 30. rokoch úrady neodpustili také voľnomyšlienkárstvo - v roku 1937 bol Gronsky odvolaný z postu šéfredaktora Izvestija a Nového Miru a čoskoro bol zatknutý. Jeho pozíciu zaujal V.P. Stavsky, ktorého v roku 1941 nahradil V.R. Shcherbina.

Po vojne časopis viedol slávny spisovateľ Konstantin Simonov. A v roku 1950 prišiel do „Nového sveta“ muž, ktorého možno najbezpečnejšie nazvať symbolom éry a pod vedením ktorého sa „Nový svet“ stal najobľúbenejším literárnym časopisom v ZSSR – Alexander Tvardovsky, ocenený štyrikrát (v roku 1941 , 1946, 1947, 1971 rokov) Štátna cena ZSSR. Ale nie je to o hodnosti; to nie je to, čím sa Alexander Trifonovič preslávil. Vasilij Terkin, postava z rovnomennej Tvardovského básne, sa v skutočnosti stal ľudovým hrdinom. Iľja Muromec bojoval so slávikom Zbojníkom, Alexander Nevskij porazil Livóncov a Germánov na ľade Čudského jazera a Tyorkin nezhorel v ohni, neutopil sa vo vode a nezbil nacistov žieravým slovom aj guľkou. Raz veľký Boris Pasternak na jednom z redakčných stretnutí prevzal bez veľkého záujmu báseň mladého autora Alexandra Tvardovského „Krajina mravcov“. A zrazu stuhol, prečítal si to a potom vstal a povedal: „O čom sa dá hovoriť? Toto je génius! odišiel a vzal so sebou rukopis. A Ivan Bunin, ktorý nezniesol všetko sovietske, a najmä sovietsku literatúru, nadšene zhodnotil „Knihu o bojovníkovi“. Vo všeobecnosti sa Alexander Trifonovič tešil úcte svojich kolegov v spisovateľskej dielni, čitatelia ho milovali a zároveň do určitej miery uprednostňovali úrady.

V poslednom čísle Novyho Miru z roku 1953 sa objavil článok Vladimíra Pomerantseva „O úprimnosti v literatúre“, v ktorom autor „prvýkrát kriticky analyzoval nedostatky sovietskej literatúry povojnového obdobia“. Túto publikáciu možno nazvať začiatkom „zlatého veku“ sovietskych „hustých“ časopisov. Rovnako ako "Aurora" vystrelila svoju slávnu salvu, "New World" po prvýkrát zverejnil to, o čom bolo predtým zakázané hovoriť a premýšľať. A úrady okamžite zabudli na bývalé zásluhy a tituly Alexandra Tvardovského. Stalin už zomrel, Berija bol odsúdený, ale duch neslobody bol stále veľmi silný. V Novom Mire vyšlo niekoľko prenikavejších prác F. Abramova, M. Shcheglova a M. Lifshitsa, po ktorých bol Tvardovský z funkcie šéfredaktora odvolaný.

Štyri roky po odstúpení sa Alexander Tvardovský vrátil do Nového Miru (časopis viedol počas jeho neprítomnosti Konstantin Simonov). A začalo sa najslávnejšie a najturbulentnejšie obdobie v histórii časopisu, obdobie, keď sa výrazy „Nový svet“ a „časopis Tvardovského“ stali synonymami. Čitatelia netrpezlivo očakávali každé číslo Nového Miru - každý vedel, že časopis bude určite obsahovať niečo nové, svieže, vysoko spoločenské a zaujímavé. A „Nový svet“ Tvardovského obdobia tieto nádeje vždy naplnil.

Medzníkom v histórii časopisu bolo v roku 1962 uverejnenie príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ a troch príbehov „Matryonin dvor“, „Nehoda na stanici Krechetovka“, „Pre dobro veci“ , predtým známy len zo samizdatových publikácií učiteľa z Rjazane Alexandra Solženicyna. Po vydaní čísla so Solženicynovou prózou sa názov časopisu stal známym v celej krajine, dokonca aj tým, ktorí nikdy nedržali „Nový svet“ v rukách, sa v spoločnosti rozvinula taká horúca diskusia. V roku 1966 sa Tvardovský rozhodol zverejniť ďalší príbeh A. Solženicyna, „Zakhar Kalita“. Medzitým sa topenie postupne končilo. Tvardovský a jeho kolegovia redaktori z iných časopisov museli doslova bojovať, aby obhájili právo publikovať diela autorov „nežiaducich“ pre úrady. Zakaždým to bolo ťažšie a ťažšie. V roku 1970 Alexandra Tvardovského vyhodili z Nového Miru a čoskoro zomrel.

70. a prvá polovica 80. rokov boli obdobím prísnej cenzúry a „uťahovania skrutiek“. A predsa sa niekedy podarilo prelomiť múr zákazov a vydať diela, ktoré sa stali udalosťou literárneho života. Nový nárast záujmu o hrubé časopisy nastal so začiatkom perestrojky. V sovietskych časoch dosiahol obeh „hrubých“ časopisov milión kópií av roku 1991 vyšiel „Nový svet“ s rekordným nákladom dva milióny sedemsto tisíc kópií. Náklad „The Banner“ dosiahol jeden a pol milióna. A zároveň predplatiť alebo kúpiť „The New World“ alebo „The Banner“ vo voľnom predaji sa považovalo za neslýchané šťastie. Časopisy sa získavali cez spojenia, v knižniciach sa ľudia zapisovali do radov, ktoré sa ťahali mesiace. Rovnako ako juhoslovanský nábytok, rakúske čižmy a domáce autá, aj právo na poctivú a pravdivú literatúru bolo v Sovietskom zväze nedostatok.

Ako v predrevolučných časoch, aj v čítaní časopisov sa dodržiaval istý rituál. „Donedávna čitatelia hrubých literárnych časopisov mali to potešenie ísť do schránky, vybrať si číslo časopisu, prísť domov, otvoriť ho a hneď zistiť, kde sa dnes odohráva literárny mainstream a o čom sa dá v večer na párty s niekým alebo akú báseň čítate roztomilému dievčaťu, ak ste mladí,“ povedal súčasný šéfredaktor „Znamya“ Sergej Chuprinin v rozhovore pre Rádio Liberty. "Bohužiaľ, do poštových schránok chodí čoraz menej ľudí." Áno, po roku 1991 začal náklad „hrubých“ časopisov klesať súčasne a katastrofálnou rýchlosťou. Ak bol počet skôr v miliónoch kópií, potom v 90. rokoch - v desiatkach tisíc, a to je v najlepšom prípade. Mnohí verili, že „hrubé“ časopisy ako fenomén zaniknú. To sa, našťastie, nestalo, no spolu s poklesom nákladu klesol aj význam „hustých“ časopisov v kultúrnom živote spoločnosti.

Prežijú hrubé časopisy, stanú sa tak populárnymi ako predtým, alebo zostanú kultúrnym pozostatkom tých čias, keď bol Sovietsky zväz považovaný (a celkom oprávnene) za najčítanejšiu krajinu sveta?