Armáda mongolských Tatárov. Vojenská história

Obrovská Mongolská ríša vytvorená veľkým Džingischánom mnohokrát prekonala priestor ríš Napoleona Bonaparta a Alexandra Veľkého. A nespadla pod údery vonkajších nepriateľov, ale iba v dôsledku vnútorného rozkladu ...

Spojením rôznorodých mongolských kmeňov v 13. storočí sa Džingischánovi podarilo vytvoriť armádu, ktorá nemala obdobu ani v Európe, ani v Rusku, ani v krajinách strednej Ázie. Žiadna pozemná sila tej doby sa nemohla porovnávať s mobilitou svojich jednotiek. A jeho hlavným princípom bol vždy útok, aj keď hlavnou strategickou úlohou bola obrana.

Pápežov vyslanec na mongolskom dvore Plano Carpini napísal, že víťazstvá Mongolov nezávisia ani tak od ich fyzickej sily alebo počtu, ale od vynikajúcej taktiky. Karpini dokonca odporučil, aby európski vojenskí vodcovia nasledovali príklad Mongolov. „Naše armády by sa mali riadiť vzorom Tatárov (Mongolov – pozn. autora) na základe rovnakých tvrdých vojenských zákonov... Armáda by v žiadnom prípade nemala byť vedená v jednej mase, ale v samostatných oddieloch. Skauti by mali byť poslaní na všetky strany. A naši generáli musia udržiavať jednotky v pohotovosti vo dne iv noci, pretože Tatári sú vždy ostražití ako diabli." V čom teda spočívala neporaziteľnosť mongolskej armády, kde začali jej velitelia a vojaci tie techniky ovládania bojového umenia?

Stratégia

Pred začatím akéhokoľvek nepriateľstva mongolskí vládcovia na kurultai (vojenská rada. - pozn. autora) čo najpodrobnejšie vypracovali a prediskutovali plán nadchádzajúceho ťaženia a tiež určili miesto a čas zhromažďovania vojsk. Špióni bez problémov ťažili „jazyky“ alebo našli zradcov v tábore nepriateľa, čím poskytovali vojenským vodcom podrobné informácie o nepriateľovi.

Počas života Džingischána bol on sám najvyšším veliteľom. Inváziu do zajatej krajiny zvyčajne uskutočnil s pomocou niekoľkých armád a rôznymi smermi. Od veliteľov požadoval akčný plán, niekedy ho upravil. Potom dostal účinkujúci úplnú voľnosť pri riešení zadanej úlohy. Džingischán bol osobne prítomný len pri prvých operáciách a po uistení sa, že všetko ide podľa plánu, poskytol mladým vodcom všetku slávu vojenských triumfov.

Keď sa Mongoli priblížili k opevneným mestám, zhromaždili všetky druhy zásob v okolí a v prípade potreby si v blízkosti mesta zriadili dočasnú základňu. Hlavné sily zvyčajne pokračovali v ofenzíve, zatiaľ čo záložný zbor pokračoval v príprave a vykonávaní obkľúčenia.

Keď bolo stretnutie s nepriateľskou armádou nevyhnutné, Mongoli sa buď pokúsili zaútočiť na nepriateľa náhle, alebo, keď nemohli počítať s prekvapením, poslali sily okolo jedného z nepriateľských bokov. Tento manéver sa nazýval tulugma. Mongolskí velitelia však nikdy nekonali podľa šablóny a snažili sa z konkrétnych podmienok vyťažiť maximum. Mongoli sa často ponáhľali k predstieranému letu, zakryli svoje stopy s neprekonateľnou zručnosťou a doslova zmizli z očí nepriateľa. Ale len dovtedy, kým neoslabil svoju ostražitosť. Potom Mongoli nasadli na čerstvé náhradné kone a ako keby sa objavili zo zeme pred omráčeným nepriateľom, podnikli rýchly nájazd. Práve týmto spôsobom boli v roku 1223 porazené ruské kniežatá na rieke Kalka.

Stalo sa, že pri predstieranom úteku sa armáda Mongolov rozptýlila tak, že zasypala nepriateľa rôzne strany... Ale ak bol nepriateľ pripravený brániť sa, mohol byť prepustený z obkľúčenia, aby potom mohol dokončiť pochod. V roku 1220 bola podobným spôsobom zničená jedna z armád Khorezmšáha Mohameda, ktorú Mongoli zámerne vypustili z Buchary a následne ju porazili.

Najčastejšie Mongoli útočili pod krytom ľahkej jazdy v niekoľkých paralelných kolónach natiahnutých pozdĺž širokého frontu. Nepriateľská kolóna, ktorá sa zrazila s hlavnými silami, buď držala pozície, alebo ustupovala, zatiaľ čo zvyšok pokračoval v pohybe vpred, postupoval po bokoch a za nepriateľskými líniami. Potom sa kolóny priblížili, výsledkom čoho bolo spravidla úplné obkľúčenie a zničenie nepriateľa.

Úžasná mobilita mongolskej armády, ktorá umožnila prevziať iniciatívu, dala mongolským veliteľom, a nie ich protivníkom, právo vybrať si miesto aj čas rozhodujúcej bitky.

Pre maximálne nariadenie postupu bojových jednotiek a čo najrýchlejšie doručenie rozkazov im na ďalšie manévre používali Mongoli signálne vlajky čiernej resp. biele kvety... A s nástupom tmy boli signály vydávané horiacimi šípmi. Ďalším taktickým vývojom Mongolov bolo používanie dymovej clony. Malé oddiely podpálili step alebo obydlia, čo umožnilo skryť pohyb hlavných jednotiek a poskytlo Mongolom veľmi potrebnú výhodu prekvapenia.

Jedným z hlavných strategických pravidiel Mongolov bolo prenasledovanie porazeného nepriateľa až do úplného zničenia. Vo vojenskej praxi stredoveku to bolo nové. Vtedajší rytieri napríklad považovali za ponižujúce prenasledovať nepriateľa a takéto myšlienky pretrvávali dlhé storočia, až do éry Ľudovíta XVI. Mongoli sa však potrebovali postarať nie tak o to, aby bol nepriateľ porazený, ale o to, že už nebude môcť zhromaždiť nové sily, preskupiť sa a znova zaútočiť. Preto bol jednoducho zničený.

Mongoli viedli evidenciu nepriateľských strát dosť zvláštnym spôsobom. Po každej bitke špeciálne jednotky odrezali pravé ucho každej mŕtvoly ležiacej na bojisku a potom ju zhromaždili do vriec a presne spočítali počet zabitých nepriateľov.

Ako viete, Mongoli radšej bojovali v zime. Obľúbeným spôsobom, ako otestovať, či ľad na rieke unesie váhu ich koní, bolo prilákať tam miestne obyvateľstvo. Koncom roku 1241 nechali Mongoli v Uhorsku pred očami hladujúcich utečencov na východnom brehu Dunaja dobytok bez dozoru. A keď sa im podarilo prekročiť rieku a odviesť dobytok, Mongoli si uvedomili, že ofenzíva sa môže začať.

Bojovníci

Každý Mongol od najútlejšieho detstva sa pripravoval stať sa bojovníkom. Chlapci sa naučili jazdiť na koni skoro pred chôdzou, o niečo neskôr sa naučili luk, kopiju a meč do jemnosti. Veliteľ každej jednotky bol vybraný na základe jeho iniciatívy a odvahy prejavenej v boji. V oddelení, ktoré mu bolo podriadené, mal výlučnú moc - jeho rozkazy boli vykonávané okamžite a bez akýchkoľvek pochybností. Žiadna stredoveká armáda nepoznala takú krutú disciplínu.

Mongolskí bojovníci nepoznali najmenšie excesy - ani v jedle, ani v bývaní. Po získaní bezkonkurenčnej vytrvalosti a odolnosti počas rokov príprav na kočovný vojenský život prakticky nepotrebovali zdravotná starostlivosť, hoci od čias čínskej kampane (XIII-XIV storočia) mala mongolská armáda vždy celý štáb čínskych chirurgov. Pred začiatkom bitky mal každý bojovník na sebe košeľu vyrobenú z odolného vlhkého hodvábu. Šípy spravidla prepichli toto tkanivo a to sa vtiahlo do rany spolu s hrotom, čo výrazne sťažilo jeho prenikanie, čo umožnilo chirurgom ľahko vytiahnuť šípy z tela spolu s tkanivom.

Mongolská armáda, ktorá pozostávala takmer výlučne z kavalérie, bola založená na desiatkovej sústave. Najväčšou jednotkou bol tumen, ktorý zahŕňal 10 tisíc bojovníkov. Tumen pozostával z 10 plukov, každý s 1 000 mužmi. Pluky pozostávali z 10 eskadrónov, z ktorých každá mala 10 čaty po 10 ľudí. Tri tumeny tvorili armádu alebo armádny zbor.

V armáde platil nemenný zákon: ak v boji jeden z tucta utiekol pred nepriateľom, všetkých desať popravili; ak zo sto utieklo tucet, popravili celých sto, ak utieklo sto, popravili celých tisíc.

Bojovníci ľahkej jazdy, ktorí tvorili viac ako polovicu celej armády, nemali s výnimkou prilby brnenie, boli vyzbrojení ázijským lukom, kopijou, zakrivenou šabľou, ľahkou dlhou kopijou a lasom. Sila ohnutých mongolských lukov bola v mnohom nižšia ako u veľkých anglických, ale každý mongolský jazdec mal so sebou aspoň dva tulce so šípmi. Lukostrelci nemali brnenie, s výnimkou prilby, a neboli pre nich potrebné. Úlohou ľahkej jazdy bol prieskum, maskovanie, podpora ťažkej jazdy streľbou a napokon aj prenasledovanie utekajúceho nepriateľa. Inými slovami, museli zasiahnuť nepriateľa na diaľku.

Na boj zblízka boli použité jednotky ťažkej a strednej kavalérie. Volali ich nukeri. Hoci pôvodne boli nukeri trénovaní vo všetkých typoch boja: mohli útočiť rozptýleným spôsobom, pomocou lukov alebo v tesnej zostave, s pomocou oštepov alebo mečov ...

Hlavnou údernou silou mongolskej armády bola ťažká kavaléria, jej počet nebol vyšší ako 40 percent. Ťažkí jazdci mali k dispozícii celý súbor brnení vyrobených z kože alebo reťaze, zvyčajne odstránených z porazených nepriateľov. Kožené brnenie chránilo aj kone ťažkej jazdy. Títo bojovníci boli vyzbrojení na boj na diaľku - lukmi a šípmi, pre blízkych - kopijami alebo mečmi, širokými mečmi alebo šabľami, bojovými sekerami alebo palcátmi.

Útok ťažko ozbrojenej jazdy bol rozhodujúci a mohol zmeniť celý priebeh bitky. Každý mongolský jazdec mal jedného až niekoľko náhradných koní. Stáda boli vždy priamo za formáciou a kôň sa dal rýchlo vymeniť za pochodu alebo aj počas bitky. Na týchto zakrpatených a odolných koňoch mohla mongolská kavaléria prejsť až 80 kilometrov s vozmi, údernými a vrhacími zbraňami – až 10 kilometrov za deň.

Obliehanie

Dokonca aj počas života Džingischána, vo vojnách s ríšou Jin, Mongoli vo veľkej miere požičali od Číňanov niektoré prvky stratégie a taktiky, ako aj vojenské vybavenie. Hoci na začiatku svojich výbojov bola Džingischánova armáda proti pevným múrom čínskych miest často bezmocná, Mongoli v priebehu rokov vyvinuli zásadný obliehací systém, ktorému bolo takmer nemožné odolať. Jeho hlavnou súčasťou bol veľký, no pojazdný oddiel, vybavený vrhacími strojmi a ďalším vybavením, ktorý sa prepravoval na špeciálnych krytých vozoch. Pre obliehaciu karavánu Mongoli naverbovali najlepších čínskych inžinierov a na ich základe vytvorili najvýkonnejšie inžinierske zbory, ktoré sa ukázali ako mimoriadne efektívne.

V dôsledku toho už žiadna pevnosť nebola neprekonateľnou prekážkou postupu mongolskej armády. Zatiaľ čo zvyšok armády pokračoval, obliehacie oddelenie obkľúčilo najdôležitejšie pevnosti a začalo útok.

Mongoli si od Číňanov osvojili aj schopnosť obohnať pevnosť počas obliehania plotom, izolovať ju od okolitého sveta, a tak obliehaným zbavili možnosti podnikať výpady. Potom Mongoli prešli k útoku pomocou rôznych obliehacích zbraní a strojov na vrhanie kameňov. Aby vyvolali paniku v radoch nepriateľa, Mongoli vypustili tisíce horiacich šípov na obliehané mestá. Odpaľovali ich ľahkí jazdci priamo spod hradieb pevnosti alebo z katapultu zďaleka.

Mongoli sa počas obliehania často uchyľovali ku krutým, no pre nich veľmi účinným metódam: hnali pred sebou veľké množstvo bezbranných väzňov, čím nútili obkľúčených zabíjať vlastných krajanov, aby sa dostali k útočníkom.

Ak obrancovia ponúkli prudký odpor, potom po rozhodujúcom útoku bolo celé mesto, jeho posádka a obyvatelia vystavení zničeniu a úplnému drancovaniu.

„Ak sa vždy ukázali ako neporaziteľné, bolo to kvôli odvahe strategických plánov a jasnosti taktických akcií. V osobe Džingischána a jeho generálov dosiahlo umenie vojny jedného zo svojich najvyššie vrchy“- takto písal francúzsky veliteľ Rank o Mongoloch. A zrejme mal pravdu.

Spravodajská služba

Prieskumné operácie používali Mongoli všade. Už dlho pred začiatkom ťažení si prieskumníci do najmenších detailov preštudovali terén, zbrane, organizáciu, taktiku a náladu nepriateľskej armády. Celá táto inteligencia dávala Mongolom nepopierateľnú výhodu nad nepriateľom, ktorý o sebe niekedy vedel oveľa menej, ako by mal. Spravodajská sieť Mongolov sa rozšírila doslova po celom svete. Špióni zvyčajne pôsobili pod rúškom obchodníkov a obchodníkov.

MENSBY

4.8

Zaujímavé informácie o tatársko-mongolskej invázii, ktoré ste zrejme nevedeli. Existuje veľa informácií, vďaka ktorým sa na verziu známu zo školy pozeráte inak.

Všetci vieme zo školského kurzu dejepisu, že Rusko na začiatku 13. storočia dobyla cudzia armáda chána Batu. Títo útočníci prišli zo stepí moderného Mongolska. Na Rusko dopadli obrovské hordy, nemilosrdní jazdci, ozbrojení ohnutými šabľami, nepoznali zľutovanie a správali sa rovnako dobre v stepiach aj v ruských lesoch a využívali zamrznuté rieky na rýchly presun po ruskom teréne. Hovorili nezrozumiteľným jazykom, boli pohania a mali mongoloidný vzhľad.

Naše pevnosti nedokázali odolať zručným bojovníkom vyzbrojeným ubíjacími strojmi. Pre Rusko nastali hrozné temné časy, keď žiadne knieža nemohlo vládnuť bez chánovej „nálepky“, na získanie ktorej bolo potrebné potupne sa plaziť po kolenách posledné kilometre do sídla hlavného chána Zlatej hordy. „Mongolsko-tatárske“ jarmo existovalo v Rusku asi 300 rokov. A až potom, čo bolo jarmo zhodené, Rusko, vrhnuté späť pred storočiami, mohlo pokračovať vo svojom rozvoji.

Existuje však množstvo informácií, ktoré vás nútia pozrieť sa na verziu známu zo školy inak. Navyše nehovoríme o nejakých tajných alebo nových zdrojoch, ktoré historici jednoducho nebrali do úvahy. Hovoríme o všetkých rovnakých kronikách a iných prameňoch stredoveku, na ktoré sa spoliehali priaznivci verzie „mongolsko-tatárskeho“ jarma. Často nepohodlné skutočnosti ospravedlňujú „chybou“ kronikára alebo jeho „nevedomosťou“ či „záujmom“.

1. V „mongolsko-tatárskej“ horde neboli žiadni Mongoli

Ukazuje sa, že v jednotkách „tatárskych mongolov“ nie je žiadna zmienka o mongoloidných bojovníkoch. Už od prvej bitky „útočníkov“ s ruskými jednotkami na Kalke mali mongolskí Tatári potulné sily. Brodnici sú slobodní ruskí bojovníci, ktorí žili na tých miestach (predchodcovia kozákov). A na čele Brodnikov v tej bitke bol vojvoda Ploskinya - Rus a kresťan.

Historici sa domnievajú, že účasť Rusov v tatárskych jednotkách bola povinná. Musia však priznať, že "nútená účasť ruských vojakov v tatárskej armáde sa zrejme neskôr zastavila. Zostali žoldnieri, ktorí sa už dobrovoľne pridali k tatárskym jednotkám" (MD Polubojarinova).

Ibn Batuta napísal: "V Sarai Berku bolo veľa Rusov." Navyše: „Väčšinu ozbrojených síl a pracovných síl Zlatej hordy tvorili Rusi“ (A. A. Gordeev)

„Predstavte si celú absurdnosť situácie: mongolskí víťazi z nejakého dôvodu odovzdajú svoje zbrane „ruským otrokom“, ktorých dobyli, a tí (po zuby ozbrojení) ticho slúžia v jednotkách dobyvateľov, ktorí tvoria „... hlavnú omšu „v nich! Údajne boli práve porazení v otvorenom a ozbrojenom boji! Dokonca ani v tradičnej histórii staroveký Rím nikdy neozbrojil otrokov, ktorých práve dobyl. Počas histórie víťazi odoberali zbrane porazeným a ak neskôr ich vzali do služby, potom tvorili bezvýznamnú menšinu a boli, samozrejme, považovaní za nespoľahlivých."

"A čo zloženie Batuových jednotiek?" , pútnici z východu, Bulhari a iní heretici z juhu ... "

"Položme si jednoduchú otázku: kde sú tu Mongoli? Spomínajú sa Rusi, Brodníci, Bulhari - teda slovanské a turkické kmene. Preklad slova" Mongol "z kráľovského listu, dostaneme jednoducho to" skvelé (= megalion) vtrhli národy ", a to : Rusi, tuláci z východu. Preto naše odporúčanie: vždy je užitočné nahradiť grécke slovo "mongol = megalion" jeho prekladom = "veľký." (Mimochodom, vo všetkých týchto správach nie je ani slovo o Číne). (G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko)

2. Nie je jasné, koľko bolo „mongolských Tatárov“.

A koľko Mongolov bolo na začiatku Batuovho ťaženia? Názory na túto vec sa rôznia. Neexistujú presné údaje, takže existujú len odhady historikov. V raných historických spisoch sa predpokladalo, že mongolská armáda mala asi 500 tisíc jazdcov. Ale čím modernejšie je historické dielo, tým menšia je armáda Džingischána. Problém je v tom, že na každého jazdca potrebujete 3 kone a stádo 1,5 milióna koní sa nemôže pohnúť, keďže predné kone zožerú všetku pastvu a zadné jednoducho zomrú od hladu. Postupne sa historici zhodli, že „tatársko-mongolská“ armáda nepresiahla 30 tisíc, čo zase nestačilo na dobytie celého Ruska a jeho zotročenie (nehovoriac o zvyšku výbojov v Ázii a Európe) .

Mimochodom, populácia moderného Mongolska je niečo viac ako 1 milión, zatiaľ čo 1000 rokov pred dobytím Číny Mongolmi ich tam bolo už viac ako 50 miliónov. A populácia Ruska už v 10. storočí bola asi 1 mil.. Zároveň sa nič nevie o cielenej genocíde v Mongolsku. To znamená, že nie je jasné, či by taký malý štát mohol dobyť také veľké?

3. V mongolských jednotkách neboli mongolské kone

Verí sa, že tajomstvom mongolskej kavalérie bolo špeciálne plemeno mongolských koní - vytrvalé a nenáročné, schopné samostatne získavať jedlo aj v zime. Ale vo svojej stepi vedia kopytom rozbíjať ľad a profitovať z trávy pri pasení a čo všetko dostanú v ruskej zime, keď je všetko pokryté metrovou vrstvou snehu a treba voziť aj jazdca. Je známe, že v stredoveku bola malá doba ľadová (to znamená, že klíma bola drsnejšia ako teraz). Okrem toho odborníci na chov koní na základe miniatúr a iných zdrojov takmer jednomyseľne tvrdia, že mongolská kavaléria bojovala na turkménskych koňoch - koňoch úplne iného plemena, ktoré sa v zime bez ľudskej pomoci nedokážu uživiť.

4. Mongoli sa zaoberali zjednocovaním ruských krajín

Je známe, že Batu napadol Rusko v čase permanentného bratovražedného boja. Okrem toho bola akútna otázka nástupníctva na trón. Všetky tieto spory sprevádzali pogromy, devastácia, vraždy a násilie. Napríklad Roman Galitsky zaživa zakopal do zeme a svojich vzbúrených bojarov spálil na hranici, nasekal „v kĺboch“, strhol kožu zo živých. Po Rusku sa potuloval gang kniežaťa Vladimíra, vyhnaného od haličského stola pre opilstvo a zhýralosť. Ako dosvedčujú kroniky, táto odvážna slobodná žena „ťahala panny a vydaté ženy na smilstvo“, zabíjala kňazov pri bohoslužbách a do kostola dávala kone. To znamená, že tam boli bežné občianske spory s normálnou stredovekou úrovňou zverstiev, rovnako ako na západe v tom čase.

A zrazu sa objavia „mongolskí Tatári“, ktorí rýchlo začínajú robiť poriadok: objavuje sa prísny mechanizmus nástupníctva na trón s nálepkou, buduje sa jasná mocenská vertikála. Separatistické sklony sú teraz v zárodku potlačené. Je zaujímavé, že nikde, okrem Ruska, Mongoli neprejavujú taký záujem dať veci do poriadku. Ale podľa klasickej verzie je polovica vtedajšieho civilizovaného sveta v Mongolskej ríši. Napríklad počas svojej západnej kampane horda páli, zabíja, drancuje, ale neukladá hold, nesnaží sa vybudovať vertikálu moci ako v Rusku.

5. Rusko vďaka „mongolsko-tatárskemu“ jarmu zažilo kultúrny rozmach

S príchodom „mongolsko-tatárskych útočníkov“ začala v Rusku prekvitať pravoslávna cirkev: bolo postavených veľa kostolov, vrátane samotnej hordy, došlo k vzostupu cirkevnej dôstojnosti, cirkev získala mnoho výhod.

Je zaujímavé, že spisovný ruský jazyk v čase „jarma“ ho posúva na novú úroveň. Tu je to, čo píše Karamzin:

"Náš jazyk," píše Karamzin, "od 13. do 15. storočia nadobudol väčšiu čistotu a správnosť." Ďalej, podľa Karamzina, za Tatar-Mongolov namiesto niekdajšieho „ruského, nevzdelaného nárečia, spisovatelia starostlivejšie dodržiavali gramatiku cirkevných kníh alebo starej srbčiny, ktorou sa riadili nielen pri skloňovaní a konjugáciách, ale aj v r. pokarhanie."

Takže na Západe vzniká klasická latinčina a u nás cirkevnoslovanský jazyk vo svojich správnych klasických formách. Ak použijeme rovnaké štandardy ako na Západe, musíme priznať, že mongolské dobytie bolo rozkvetom ruskej kultúry. Mongoli boli zvláštni dobyvatelia!

Je zaujímavé, že nie všade boli „votrelci“ voči cirkvi takí zhovievaví. V poľských kronikách sú informácie o masakre, ktorú spáchali Tatári medzi katolíckymi kňazmi a mníchmi. Navyše boli zabití po dobytí mesta (teda nie v zápale boja, ale zámerne). Je to zvláštne, pretože klasická verzia nám hovorí o výnimočnej náboženskej tolerancii Mongolov. Ale v ruských krajinách sa Mongoli pokúsili spoliehať na duchovenstvo a poskytli cirkvi významné ústupky až po úplné oslobodenie od daní. Je zaujímavé, že samotná ruská cirkev prejavila úžasnú lojalitu k „zahraničným útočníkom“.

6. Po veľkej ríši nezostalo nič

Klasická história nám hovorí, že „mongolským Tatárom“ sa podarilo vybudovať obrovský centralizovaný štát. Tento stav však zmizol a nezanechal žiadne stopy. V roku 1480 Rusko definitívne zhodilo jarmo, no už v druhej polovici 16. storočia začali Rusi postupovať na východ – za Ural, na Sibír. A nestretli žiadne stopy po bývalom impériu, hoci prešlo len 200 rokov. Nie Hlavné mestá a dediny, nie je tam žiadny Jamský trakt dlhý tisíce kilometrov. Mená Džingischána a Batu nie sú známe nikomu. Existuje len vzácna kočovná populácia zaoberajúca sa chovom dobytka, rybolovom a primitívnym poľnohospodárstvom. A žiadne legendy o veľkých výbojoch. Mimochodom, veľké Karakorum archeológovia nikdy nenašli. Ale bolo to obrovské mesto, kde boli odvezené tisíce a desaťtisíce remeselníkov a záhradníkov (mimochodom, je zaujímavé, ako ich hnali cez stepi 4-5 tisíc km).

Bolo tam aj č písomné pramene po Mongoloch. V ruských archívoch sa nenašli žiadne „mongolské“ štítky pre vládu, ktorých by malo byť veľa, ale v ruštine je veľa dokumentov tej doby. Našlo sa niekoľko štítkov, ale už v 19. storočí:

Dva alebo tri štítky nájdené v XIX storočí A nie v štátnych archívoch, ale v dokumentoch historikov Napríklad slávny štítok Tokhtamysh bol podľa svedectva princa MA Obolenskyho objavený až v roku 1834 „medzi dokumentmi, ktoré boli kedysi v krakovskom korunnom archíve a ktoré boli v rukách poľského historika Narusheviča „O tejto nálepke Obolensky napísal:“ On (Tokhtamyshova nálepka – Avt) kladne rieši otázku, v akom jazyku a akými písmenami označujú staroveké chánove nálepky na boli napísané veľké ruské kniežatá., ďalej, že tento štítok "je napísaný rôznymi mongolskými písmenami, nekonečne odlišnými, vôbec nie podobnými štítku Timura-Kutluya z roku 1397, ktorý už vytlačil pán Gammer"

7. Ruské a tatárske mená je ťažké rozlíšiť

Staré ruské mená a prezývky sa nie vždy podobali moderným. Tieto staré ruské mená a prezývky si možno pomýliť s Tatarom: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonyai, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Murad , Nevryuy. Tieto mená nosili Rusi. Ale napríklad tatársky princ Oleks Nevryuy má slovanské meno.

8. Mongolskí cháni sa bratili s ruskou šľachtou

Často sa spomína, že ruskí kniežatá a „mongolskí cháni“ sa stali bratmi v zbrani, príbuznými, zaťmi a svokrom a podnikli spoločné vojenské kampane. Je zaujímavé, že v žiadnej inej, nimi rozbitej alebo zajatej krajine sa Tatári takto nesprávali.

Tu je ďalší príklad úžasnej blízkosti medzi našou a mongolskou šľachtou. Hlavné mesto veľkej nomádskej ríše sa nachádzalo v Karakorume. Po smrti veľkého chána prichádza čas voľby nového vládcu, ktorej sa musí zúčastniť aj Batu. Samotný Baty však nechodí do Karakorumu, ale posiela Jaroslava Vsevolodoviča, aby tam zastupoval svoju osobu. Zdalo by sa, že niet dôležitejšieho dôvodu ísť do hlavného mesta ríše. Namiesto toho Batu posiela princa zo zajatých krajín. Podivuhodný.

9. Supermongolskí Tatári

Teraz si povedzme o schopnostiach „mongolských Tatárov“, o ich jedinečnosti v histórii.

Kameňom úrazu všetkých nomádov bolo dobytie miest a pevností. Existuje len jedna výnimka - armáda Džingischána. Odpoveď historikov je jednoduchá: po zabratí Čínskej ríše sa Batuova armáda zmocnila samotných strojov a technológie na ich použitie (alebo zajala špecialistov).

Je prekvapujúce, že nomádom sa podarilo vytvoriť silný centralizovaný štát. Faktom je, že na rozdiel od farmára, kočovníci nie sú viazaní na pôdu. Preto s akoukoľvek nespokojnosťou môžu jednoducho ísť a odísť. Napríklad, keď v roku 1916 cárski úradníci dali niečo kazašským nomádom, vzali to a migrovali do susednej Číny. Ale bolo nám povedané, že Mongolom sa to podarilo na konci 12. storočia.

Nie je jasné, ako mohol Džingischán presvedčiť svojich spoluobčanov, aby pochodovali „do posledného mora“ bez toho, aby poznal mapy a vo všeobecnosti nič o tých, s ktorými by musel na ceste bojovať. Toto nie je vpád do susedov, ktorých dobre poznáte.

Všetci dospelí a zdraví muži boli medzi Mongolmi považovaní za bojovníkov. V čase mieru si viedli vlastnú domácnosť a v čase vojny sa chopili zbraní. Koho však nechali „mongolskí Tatári“ doma po tom, čo viedli desaťročia na ťaženie? Kto ženie ich stáda? Starí ľudia a deti? Ukazuje sa, že táto armáda nemala silnú ekonomiku v tyle. Potom nie je jasné, kto zabezpečoval nepretržitý prísun potravín a zbraní mongolskej armáde. To je náročná úloha aj pre veľké centralizované štáty, nehovoriac o nomádskom štáte so slabou ekonomikou. Tiež rozsah Mongolské výboje porovnateľné s javiskom vojenských operácií druhej svetovej vojny (a s prihliadnutím na bitky s Japonskom, nielen s Nemeckom). Zdá sa, že dodávky zbraní a zásob sú jednoducho nemožné.

V 16. storočí nebolo dobytie Sibíri kozákmi jednoduchou úlohou: trvalo asi 50 rokov, kým sa niekoľko tisíc kilometrov pochodovalo k Bajkalu s bitkami a zanechalo za sebou reťaz opevnených pevností. Kozáci však mali silný štát v tyle, odkiaľ mohli čerpať zdroje. A vojenský výcvik ľudí, ktorí žili na týchto miestach, sa nedal porovnávať s kozákom. „Mongolskí Tatári“ však za pár desaťročí dokázali prekonať dvojnásobnú vzdialenosť opačným smerom a dobyli krajiny s rozvinutou ekonomikou. Znie to fantasticky. Boli aj iné príklady. Napríklad v 19. storočí trvalo Američanom asi 50 rokov, kým prekonali vzdialenosť 3-4 tisíc kilometrov: indické vojny boli kruté a straty americkej armády boli napriek gigantickej technickej prevahe značné. Európski kolonialisti v Afrike v 19. storočí čelili podobným problémom. Len „mongolskí Tatári“ uspeli ľahko a rýchlo.

Je zaujímavé, že všetky veľké kampane Mongolov v Rusku boli zimné. To nie je typické pre kočovné národy. Historici nám hovoria, že to im umožnilo rýchly presun pozdĺž zamrznutých riek, ale to si zase vyžaduje dobrú znalosť oblasti, ktorou sa mimozemskí dobyvatelia nemôžu pochváliť. Rovnako úspešne bojovali v lesoch, čo je pre obyvateľov stepí tiež zvláštne.

Existujú dôkazy, že Horda dala do obehu sfalšované listy v mene uhorského kráľa Bela IV., čo spôsobilo veľký zmätok v nepriateľskom tábore. Nie je to zlé pre stepných ľudí?

10. Tatári vyzerali ako Európania

Perzský historik Rašíd ad-Dín, súčasník mongolských vojen, píše, že v rodine Džingischána sa deti „narodili väčšinou so sivými očami a blond“. Kronikári opisujú vzhľad Batu podobnými výrazmi: svetlovlasý, svetlobradý, svetlooký. Mimochodom, názov „Chinggis“ sa podľa niektorých zdrojov prekladá ako „more“ alebo „oceán“. Možno je to kvôli farbe jeho očí (vo všeobecnosti je zvláštne, že mongolský jazyk 13. storočia má slovo „oceán“).

V bitke pri Liegnici, uprostred bitky, poľské jednotky spanikária a obrátia sa na útek. Podľa svedectiev niektorých zdrojov túto paniku vyvolali prefíkaní Mongoli, ktorí sa ukryli v bojových zostavách poľských jednotiek. Ukázalo sa, že „Mongolovia“ vyzerali ako Európania.

V rokoch 1252-1253 z Konštantínopolu cez Krym do sídla Batu a ďalej do Mongolska cestoval veľvyslanec kráľa Ľudovíta IX., William Rubricus, so svojou družinou, ktorá prechádzala pozdĺž dolného toku Donu a napísala: „Všade medzi Tatári, osady Rusi sú rozptýlené; Rusi sa zmiešali s Tatármi ... ovládali ich zvyky, aj oblečenie a spôsob života. Ženy si zdobia hlavu podobnými pokrývkami hlavy ako majú Francúzky, spodok šiat je zdobený kožušinami, vydrami, veveričkami a hranostajom. Muži nosia krátke oblečenie; kaftany, checkmini a klobúky z jahňacej kože ... Všetky cesty v obrovskej krajine sú obsluhované Rusmi; na riečnych prechodoch - Rusi sú všade “.

Rubricus cestuje po Rusku len 15 rokov po jeho dobytí Mongolmi. Nezmiešali sa Rusi príliš rýchlo s divokými Mongolmi, neprijali ich odevy, zachovali ich až do začiatku 20. storočia, ako aj poriadok a spôsob života?

V tom čase sa „Rus“ nevolalo celé Rusko, ale iba: Kyjevské, Perejaslavské a Černigovské kniežatstvá. Často sa spomínali cesty z Novgorodu alebo Vladimíra do „Rusa“. Napríklad mestá Smolensk už neboli považované za „Rus“.

Slovo „horda“ sa často nespomína vo vzťahu k „mongolským Tatárom“, ale jednoducho k jednotkám: „Švédska horda“, „Nemecká horda“, „Zalesskaja horda“, „Krajina kozáckej hordy“. To znamená, že to jednoducho znamená - armáda a nie je v nej žiadna "mongolská" kalória. Mimochodom, v modernej kazaštine sa „Kzyl-Orda“ prekladá ako „Červená armáda“.

V roku 1376 ruské jednotky vstúpili do Povolžského Bulharska, obliehali jedno z jeho miest a prinútili obyvateľov prisahať vernosť. Do mesta boli vyslaní ruskí predstavitelia. Podľa tradičnej histórie sa ukázalo, že Rusko, ktoré je vazalom a prítokom „Zlatej hordy“, organizuje vojenskú kampaň na území štátu, ktorý je súčasťou tejto „Zlatej hordy“ a núti ho zložiť vazalskú prísahu. . Čo sa týka písomných prameňov z Číny. Napríklad v období 1774-1782 v Číne boli zabavenia vykonané 34-krát. Bola vykonaná zbierka všetkých tlačených kníh, ktoré boli kedy vydané v Číne. Bolo to spôsobené politickou víziou histórie zo strany vládnucej dynastie. Mimochodom, zmenili sme aj dynastiu Rurikovcov na Romanovcov, takže historické poradie je dosť pravdepodobné. Je zaujímavé, že teória „mongolsko-tatárskeho“ zotročenia Ruska sa zrodila nie v Rusku, ale medzi nemeckými historikmi oveľa neskôr ako najtvrdšie „jarmo“.

Áziou a Afrikou sa tiahne široký pás stepí a púští od Gobi po Saharu, ktorý oddeľuje územia európskej civilizácie od Číny a Indie – centier ázijskej kultúry. Na týchto stepiach sa dodnes zachoval akýsi hospodársky život nomádov.
Táto stepná plocha s obrovským rozsahom prevádzkových línií, s originálnymi formami práce zanecháva originálny ázijský odtlačok.
Najtypickejšími predstaviteľmi ázijského spôsobu vedenia vojny boli Mongoli v 13. storočí, keď ich zjednotil jeden z najväčších dobyvateľov Džingischán.

Mongoli boli typickými kočovníkmi; jediná práca, ktorú poznali, bola práca strážcu, pastiera nespočetných stád, ktoré sa pohybovali cez ázijské územie zo severu na juh a späť v závislosti od ročného obdobia. Bohatstvo nomáda je všetko s ním, všetko v skutočnosti: sú to najmä hospodárske zvieratá a drobný cenný hnuteľný tovar / striebro, koberce, hodváb, zhromaždené v jeho jurte.

Neexistujú žiadne steny, opevnenia, dvere, ploty a zámky, ktoré by nomáda chránili pred útokom. Ochranu, a to už len relatívnu, dáva široký horizont, opustenosť okolia. Ak roľníci pre ťažkopádnosť produktov svojej práce a nemožnosť ich utajiť vždy inklinujú k pevnej sile, ktorá jediná dokáže vytvoriť dostatočne bezpečné podmienky pre ich prácu, potom nomádi, ktorých celý majetok môže tak ľahko zmeniť vlastníka, sú obzvlášť priaznivým prvkom pre despotické formy koncentrácie moci.

Všeobecná branná povinnosť, slúžiaca ako nevyhnutnosť, s vys ekonomický vývojštátu, je rovnakou nevyhnutnosťou v infantilných štádiách organizácie práce. Kočovný národ, v ktorom by každý schopný nosiť zbrane nebol pripravený okamžite brániť svoje stádo so zbraňami v rukách, nemohol existovať. Džingischán, aby mal bojovníka v každom dospelom Mongolovi, dokonca zakázal Mongolom brať si iných Mongolov za svojich sluhov.

Títo kočovníci, prirodzení jazdci, vychovaní v obdive k autorite vodcu, veľmi zruční v malej vojne, so všeobecnou vojenskou službou, ktorá im vstúpila do zvykov, predstavovali vynikajúci materiál na vytvorenie v stredoveku armády vynikajúcej v počet a disciplína. Táto prevaha sa prejavila, keď na čele stáli brilantní organizátori - Džingischán alebo Tamerlán.

Technika a organizácia.

Ako Mohamed dokázal v islame spojiť mestských obchodníkov a beduínov z púšte do jedného celku, tak veľkí organizátori Mongolov dokázali spojiť prirodzené vlastnosti kočovného pastiera so všetkým, čo vtedajšia mestská kultúra mohla dať umeniu. vojny.
Nápor Arabov uvrhol mnohé kultúrne prvky hlboko do Ázie. Tieto prvky, ako aj všetko, čo mohla dať čínska veda a technika, zaviedol Džingischán do mongolského vojenského umenia.

V sídle Džingischána boli čínski vedci; písmo bolo implantované medzi ľudí a armádu. Záštita, ktorú Džingischán poskytoval obchodu, dosiahla úroveň, ktorá svedčí ak nie o dôležitosti buržoázneho mestského prvku v tejto dobe, tak o jasnej túžbe po rozvoji a vytváraní takéhoto.
Džingischán venoval veľkú pozornosť vytvoreniu bezpečných obchodných hlavných trás, distribuoval pozdĺž nich špeciálne vojenské jednotky, organizoval hotely-pódia na každom prechode, usporiadal poštu; na prvom mieste boli otázky spravodlivosti a rázny boj proti lupičom. Počas dobytia miest boli remeselníci a umelci odstránení zo všeobecného masakru a presunutí do novovytvorených centier.

Armáda bola organizovaná podľa desiatkovej sústavy. Osobitná pozornosť sa venovala výberu náčelníkov. Autoritu náčelníka podporovali také opatrenia ako samostatný stan pre veliteľa desiatich, desaťnásobné zvýšenie jeho platu proti obyčajnému vojakovi, vytvorenie rezervy koní a zbraní pre svojich podriadených; v prípade vzbury proti ustanovenému náčelníkovi ani nie rímske zdecimovanie, ale úplné zničenie vzbúrencov.

Pevná disciplína umožnila v prípade potreby požadovať vykonanie rozsiahlych opevňovacích prác. V blízkosti nepriateľa armáda v noci opevnila svoj bivak. Strážna služba bola výborne organizovaná a bola založená na prideľovaní – niekedy niekoľko stoviek míľ pred oddielmi strážnej jazdy a na častých hliadkach – vo dne iv noci – po celom okolí.

Obliehacie umenie mongolských armád

Obliehacie umenie ukazuje, že Mongoli boli v čase svojho rozkvetu v úplne iných vzťahoch k technike ako neskôr, keď sa krymskí Tatári cítili bezmocní voči akémukoľvek drevenému moskovskému väzeniu a báli sa „ohnivej bitky“.

Fašiangy, kopanie, podzemné chodby, plnenie priekop, zakladanie jemných výhonkov na silných stenách, hlinené vrecia, grécky oheň, mosty, stavanie priehrad, záplavy, používanie mlátiacich strojov, pušný prach na výbuchy - to všetko Mongoli dobre poznali. .

Počas obliehania Černigova ruský kronikár s prekvapením poznamenáva, že katapulty Mongolov hádzali kamene vážiace viac ako 10 libier na niekoľko stoviek krokov. Európske delostrelectvo dosiahlo takýto úderný efekt až začiatkom 16. storočia. A tieto kamene boli doručené odniekiaľ ďaleko.
Pri operáciách v Maďarsku sa stretávame u Mongolov s batériou 7 katapultov, ktoré fungovali v manévrovacej vojne, pri prechode cez rieku. Mnoho silných miest v Stredná Ázia a Rusko, ktoré sa podľa stredovekých predstáv dalo zabrať iba hladom, Mongoli zaútočili po 5 dňoch obliehacích prác.

Mongolská stratégia.

Vďaka veľkej taktickej prevahe je vojna jednoduchá a zisková. Aj Alexander Veľký zasadil Peržanom posledný úder najmä na úkor financií, ktoré mu pridelilo dobytie bohatého pobrežia Malej Ázie.

Jeho otec dobyl Španielsko, aby získal prostriedky na boj proti Rímu. Július Caesar, dobyjúci Galiu, povedal - vojna musí živiť vojnu; a skutočne, bohatstvo Galie mu umožnilo nielen dobyť túto krajinu bez zaťaženia rozpočtu Ríma, ale vytvorilo aj materiálnu základňu pre následnú občiansku vojnu.

Tento pohľad na vojnu ako výnosný biznis, ako rozširovanie základne, ako kumuláciu síl, v Ázii už bol základom stratégie. Čínsky stredoveký spisovateľ poukazuje na schopnosť udržať armádu na úkor nepriateľa ako na hlavný znak, ktorý určuje dobrého veliteľa.
Zatiaľ čo európske strategické myslenie, reprezentované Bülowom a Clausewitzom, vychádzajúce z potreby prekonať odpor, z veľkej obranyschopnosti susedov, dospelo k myšlienke základu, ktorý živí vojnu zozadu, kulminačného bodu, hranice akejkoľvek ofenzívy, oslabenie sily rozsahu ofenzívy, ázijská stratégia som videl v priestorovom trvaní ofenzívy prvok sily.

Čím viac útočník postupoval v Ázii, tým viac zajal stáda a všetky druhy hnuteľného bohatstva; pri nízkej obranyschopnosti boli straty postupujúceho z narazeného odporu menšie ako prírastok sily postupujúceho vojska z miestnych vtiahnutých prvkov, ním kooptovaných. Vojenské zložky susedov boli napoly zničené a polovica bola umiestnená do radov útočníka a rýchlo asimilovaná so situáciou, ktorá nastala.

Ázijská ofenzíva bola lavínou, ktorá rástla každým krokom pohybu.“ „V armáde Batu, vnuka Džingischána, ktorý dobyl Rusko v 13. storočí, bolo percento Mongolov zanedbateľné – pravdepodobne nie viac ako päť; percento bojovníkov z kmeňov podmanených Džingisom tucet rokov pred inváziou pravdepodobne nepresiahlo tridsať. Asi dve tretiny tvorili turkické kmene, na ktoré zaútočili tesne predtým na východ od Volhy a ktorých trosky odniesli so sebou. Rovnakým spôsobom v budúcnosti tvorili ruské jednotky výraznú časť milície Zlatej hordy.

Ázijská stratégia s obrovským rozsahom vzdialeností v ére prevažne balíkovej dopravy nebola schopná zorganizovať správne zásobovanie zozadu; Pre Džingischána bola hlavnou myšlienkou prenesenia základne do oblastí, ktoré ležali pred nami a ktorá sa v európskej stratégii len čiastočne mihala.
Základňu vpred môže vytvoriť iba politický rozklad nepriateľa; rozšírené využitie prostriedkov nachádzajúcich sa za nepriateľským frontom je možné len vtedy, ak v jeho tyle nájdeme rovnako zmýšľajúcich ľudí. Ázijská stratégia si preto vyžadovala progresívnu a zákernú politiku; všetky prostriedky boli dobré na zabezpečenie vojenského úspechu.

Vojne predchádzalo rozsiahle politické spravodajstvo; nešetrili úplatkami ani sľubmi; využívali sa všetky možnosti postaviť niektoré dynastické záujmy iným, niektoré skupiny proti iným. K veľkej kampani sa zrejme pristúpilo až vtedy, keď došlo k presvedčeniu o prítomnosti hlbokých trhlín v štátnom organizme suseda.

Potreba uspokojiť armádu malou zásobou potravín, ktoré si mohli vziať so sebou a hlavne miestnymi prostriedkami, zanechala v mongolskej stratégii určitý odtlačok. Mongoli mohli kŕmiť svoje kone iba pastvou. Čím bol ten druhý chudobnejší, tým rýchlejšie a na širšom fronte sa bolo treba snažiť pohltiť priestor.
Mali by sa využiť všetky hlboké znalosti, ktoré kočovníci majú o ročných obdobiach, kedy tráva dosahuje najvyššiu nutričnú hodnotu v rôznych zemepisných šírkach, o relatívnej bohatosti trávy a vody v rôznych smeroch. Mongolská stratégia umožniť tieto pohyby más, medzi ktoré nepochybne patrilo vyše stotisíc koní. Ďalšie odstávky prevádzky boli priamo diktované potrebou kráčať hore telami oslabených, po prejazde hladným krajom, konským vlakom.

Krátkodobá koncentrácia síl na bojisku bola nemožná, ak sa miesto stretu nachádzalo v zle vybavenom teréne. Pred každým ťažením bola povinná rekognoskácia miestnych prostriedkov. Prekonanie priestoru veľkými masami aj v rámci vlastných hraníc si vyžadovalo starostlivú prípravu. Bolo potrebné postaviť predsunuté oddiely, ktoré by strážili pastviny v zamýšľanom smere a odháňali kočovníkov, ktorí sa nezúčastnili kampane.

Tamerlán, plánujúci inváziu do Číny zo západu, si 8 rokov pred ťažením pripravuje na hraniciach s ním v meste Ashir etapu: poslali tam niekoľko tisíc rodín so 40 tisíc koňmi; pozemky sa rozšírili, mesto bolo opevnené, začali sa v ňom zhromažďovať obrovské zásoby potravín. Počas samotného ťaženia poslal Tamerlán siatie obilia pre armádu; úroda na poliach obrobených po prvý raz v tyle mala uľahčiť návrat vojska z ťaženia.

Taktika Mongolov je veľmi podobná taktike Arabov. Rovnaký vývoj vrhacieho boja, rovnaká túžba rozdeliť bojovú formáciu na samostatné jednotky, viesť bitku z hĺbky.
Vo veľkých bitkách je zreteľné rozdelenie na tri línie; ale každá línia bola tiež rozkúskovaná, a preto teoretická požiadavka Tamerlána - mať 9 stupňov do hĺbky - možno nezašla ďaleko od praxe.

Na bojovom poli sa Mongoli snažili obkľúčiť nepriateľa, aby poskytli rozhodujúcu výhodu vrhaniu zbraní. Toto obkľúčenie bolo ľahko odvodené od širokého pochodového hnutia; šírka posledného umožnila Mongolom šíriť prehnané zvesti o veľkom počte postupujúcej armády.

Mongolská jazda bola rozdelená na ťažkú ​​a ľahkú. Ľahkonohí bojovníci sa nazývali kozáci. Posledný menovaný bojoval veľmi úspešne a pešo. Tamerlán mal aj pechotu; Pešiaci patrili k najlepšie plateným vojakom a zohrávali významnú úlohu pri obliehaniach, ako aj v bojoch na vysočine. Pri prechode rozsiahlymi priestormi bola pechota dočasne nasadená na kone.

Zdroj - A.A. Svechin Evolúcia vojnového umenia, zväzok 1. M.-L., 1927, s. 141-148

Osudný 1223 Na samom konci jari 1223 sa 500 km od južných hraníc Ruska stretli rusko-polovské a mongolské jednotky v smrteľnom boji. Udalosti tragické pre Rusko mali svoj vlastný prehistóriu, a preto stojí za to zastaviť sa pri „činoch Mongolov“, aby sme pochopili historickú nevyhnutnosť cesty, ktorá na jar viedla pluky Džingischána, Rusov a Polovcov do Kalky.

Ako je známe o Tatar-Mongoloch a ich výbojoch. O sebe, histórii svojho ľudu v XIII storočí. Mongoli povedali trochu v epose „Tajná legenda“, ktorá zahŕňala historické piesne, „genealogické legendy“, „ústne správy“, príslovia, príslovia. Okrem toho Džingischán prijal „Veľkú Yasu“, súbor zákonov, ktorý vám umožňuje pochopiť princípy štruktúry štátu, armády, obsahuje morálne a súdne predpisy. O Mongoloch písali aj tí, ktorých si podmanili: čínski a moslimskí kronikári, neskôr Rusi a Európania. Na konci XIII storočia. v Číne, ktorú dobyli Mongoli, žil Talian Marco Polo takmer 20 rokov, potom vo svojej „Knihe“ podrobne maľoval o tom, čo videl a počul. Ale, ako to už v dejinách stredoveku býva, informácie zo storočia XIII. rozporuplné, nedostatočné, niekedy nejasné alebo nespoľahlivé.
Džingischán

Mongoli: čo sa skrýva za názvom

Na konci XII storočia. Mongolsky hovoriace a turkické kmene obývali územie severovýchodného Mongolska a Transbaikalie. Názov „Mongols“ dostal v historickej literatúre dvojitý výklad. Podľa jednej z verzií starodávny kmeň Men-gu žil v hornom toku Amuru, ale jeden z tatárskych klanov vo Východnom Zabajkalsku mal rovnaké meno (k tomuto klanu patril Džingischán). Podľa inej hypotézy je Meng-gu veľmi starodávny kmeň, v prameňoch spomínaný len zriedka, no zároveň si ich starovekí nikdy nezamieňali s kmeňom Dada (Tatári).

Tatári boli tvrdohlavo v nepriateľstve s Mongolmi. Meno úspešných a bojovných Tatárov sa postupne stalo spoločným pre celú skupinu kmeňov, ktoré žili na južnej Sibíri. Dlhá a trpká konfrontácia medzi Tatármi a Mongolmi sa skončila v polovici 12. storočia. víťazstvo toho druhého. Tatári boli zaradení medzi národy podmanené Mongolmi a pre Európanov sa mená „Mongol“ a „Tatári“ stali synonymom.

Tradičné povolania Tatárov a ich „kurenov“. Hlavným zamestnaním Mongolov bol lov a chov dobytka. Kmene mongolských chovateľov dobytka, ktorí neskôr zohrali takú významnú úlohu vo svetových dejinách, žili južne od jazera Bajkal až po pohorie Altaj. Hlavnou hodnotou kočovných stepných obyvateľov boli stáda tisícových koní.
Samotný spôsob života a biotop vychoval u Mongolov vytrvalosť, odolnosť, schopnosť ľahko vydržať dlhé cesty. Mongolských chlapcov učili jazdiť a používať zbrane už v ranom detstve. Už dorastenci boli výborní jazdci a lovci. Niet divu, že keď dospievali, stali sa z nich veľkí bojovníci. Drsné prírodné podmienky a časté útoky nepriateľských susedov či nepriateľov tvorili charakteristické črty tých, ktorí „žili v plstených vozoch“: odvaha, pohŕdanie smrťou, schopnosť organizovať sa na obranu či útok.
V období pred zjednotením a dobyvateľskými kampaňami boli Mongoli v poslednej fáze kmeňového systému. Túlali sa „kurens“, tzn. rodové alebo kmeňové združenia, v počte od niekoľkých stoviek až po niekoľko tisíc ľudí. S postupným rozpadom klanového systému sa od "kurenov" oddelili samostatné rodiny, "ails".

Vzostup vojenskej šľachty a čaty. Hlavnú úlohu v spoločenskej organizácii mongolských kmeňov zohrávali ľudové zhromaždenia a rada kmeňových starších (kurultai), no postupne sa moc sústreďovala v rukách noyonov (vojenských vodcov) a ich bojovníkov (nukerov). Šťastní a prosperujúci noyoni (nakoniec sa zmenili na chánov) so svojimi vernými nukermi sa týčili nad väčšinou Mongolov - obyčajných pastierov (oiratov).

Džingischán a jeho „ľudovo-armáda“. Zjednotenie roztrúsených a bojujúcich kmeňov bolo náročné a Temuchin mal šancu konečne prekonať odpor tvrdohlavých chánov „železom a krvou“. Potomok šľachtického, podľa mongolských predstáv, rodu, Temuchin v mladosti zažil veľa: stratu otca, otráveného Tatármi, ponižovanie a prenasledovanie, zajatie s dreveným klátom na krku, ale všetko vydržal a stál na čele veľkej ríše.

V roku 1206 kurultai vyhlásili Temuchina za Džingischána.

Výdobytky Mongolov, ktoré ohromili svet, boli založené na princípoch železnej disciplíny a vojenského poriadku, ktoré zaviedol. Mongolské kmene spojil ich vodca do hordy, jedinej „ľudovej armády“. Všetky verejná organizácia stepných obyvateľov bol vybudovaný na základe Džingischána, ktorý zaviedla „Veľká Yasa“ – spomínaný zákonník. Jednotka nukerov sa premenila na osobnú stráž (kishkiten) chána, ktorá mala 10 tisíc ľudí; zvyšok armády bol rozdelený na desaťtisíce ("temnota" alebo "tumen"), tisíce, stovky a desiatky bojovníkov. Na čele každej jednotky stál skúsený a šikovný vojenský vodca. Na rozdiel od mnohých európskych stredovekých armád sa v armáde Džingischána vyznával princíp menovania vojenských vodcov podľa osobných zásluh. Za útek z bojiska jedného bojovníka z tucta bolo popravených celých tucet, za útek tucta ich bolo popravených sto, a keďže desiatky spravidla pozostávali z blízkych príbuzných, je zrejmé, že chvíľkové zbabelosť sa mohla zmeniť na smrť otca alebo brata a stávala sa veľmi zriedka. Smrťou sa trestalo aj najmenšie nedodržanie rozkazov vojenských vodcov. Zákony stanovené Džingischánom sa vzťahovali aj na občiansky život.

Výzbroj mongolsko-tatárskych bojovníkov

Princíp „vojna sa živí sama“. Pri nábore do armády bolo každých desať vozov povinný postaviť jedného až troch vojakov a poskytnúť im jedlo. Žiadny z Džingischánových bojovníkov nedostal plat, ale každý z nich mal právo na podiel z koristi v dobytých krajinách a mestách.

Prirodzene, medzi kočovnými stepnými obyvateľmi bola hlavnou vetvou armády kavaléria. Neboli s ňou žiadne vozíky. Vojaci si so sebou vzali dve kožené kožušiny s mliekom na pitie a hlinený hrniec na varenie mäsa. To umožnilo presunúť sa na veľmi veľké vzdialenosti v krátkom čase. Všetky potreby boli uspokojené na úkor dobytých území.
Výzbroj Mongolov bola jednoduchá, ale účinná: silný, lakovaný luk a niekoľko tulcov šípov, kopija, zakrivená šabľa a kožené brnenie s kovovými vrstvami.

Bojové formácie Mongolov pozostávali z troch hlavných častí: pravé krídlo, ľavé krídlo a stred. Počas bitky Džingischánova armáda ľahko a veľmi obratne manévrovala, využívala prepady, diverzné manévre, falošné ústupy s náhlymi protiútokmi. Je charakteristické, že mongolskí velitelia takmer nikdy neviedli jednotky, ale viedli priebeh bitky buď v dominantnej výške, alebo prostredníctvom svojich poslov. Takto sa zachovali veliteľské kádre. Počas dobytia Ruska hordami Batu stratili mongolskí Tatári iba jedného Čingizida - chána Kulkana, kým Rusi stratili každú tretinu Rurikovičov.
Pred začiatkom bitky bol vykonaný dôkladný prieskum. Dávno pred začiatkom ťaženia zisťovali vyslanci Mongolov, prezlečení za obyčajných obchodníkov, počet a vlastnosti umiestnenia nepriateľskej posádky, zásoby potravín, možné spôsoby priblíženia sa alebo ústupu z pevnosti. Všetky trasy vojenských ťažení vypočítali mongolskí velitelia vopred a veľmi starostlivo. Pre pohodlie komunikácie boli postavené špeciálne cesty so stanicami (jamami), kde boli vždy náhradné kone. Takáto „konská štafeta“ prenášala všetky urgentné príkazy a príkazy rýchlosťou až 600 km za deň. Dva dni pred akýmkoľvek pochodom vpred, vzad, na oboch stranách navrhovanej cesty, boli vyslané oddiely 200 ľudí.
Každá nová bitka priniesla nový vojenský zážitok. Obzvlášť prospešné bolo dobytie Číny.

„... skutočné mongolské jednotky ako súčasť armády Mongolská ríša boli rozdelené do dvoch kategórií jednotiek: takzvané „mongolské jednotky“ a „vojky Tammachi“. „... Boli to osobné jednotky majiteľov panstiev a tarhanov. Etnicky boli - pôvodne - od Mongolov, zvyčajne buď stratili svoj klan, alebo boli pridelení novým pánom vo forme grantu od Džingischána.

... Samozrejme, ako boli dobyté nové krajiny a kmene, etnické zloženie Tammachi sa menilo - najprv na úkor nomádskych a polokočovných národov (Turci, Khitan, Tungus-Manchu) a potom usadených. ."

„Najskôr Džingischánova armáda pozostávala výlučne z kavalérie, kde boli mobilizovaní všetci mongolskí muži vo veku od 15 do 70 rokov. S objavením sa kontingentov od nemongolských národov sa v prameňoch pravidelne objavujú zmienky o pechote. […] Za Džingischána a jeho prvých nástupcov boli pešie jednotky relatívne malé, plnili príležitostné pomocné funkcie a neboli zaradené do pravidelnej mongolskej armády, pretože mali postavenie milície.

... Stredný štát - medzi spojeneckými jednotkami v rámci mongolskej armády a všemožnými feudálnymi milíciami (pomocnými jednotkami) z jednotiek dobytých (alebo odovzdaných) krajín na jednej strane a hašármi na strane iná bola vo vojenských formáciách vytvorených na základe násilne naverbovaných ľudí na dobytých územiach. Ak boli vytvorené počas dobývania týchto území, potom sa takéto časti použili vo forme prvej línie, ktorá bola nemilosrdne vynaložená v najnebezpečnejších oblastiach, čím sa ušetrila pracovná sila samotných Mongolov. Vznikli na základe desiatkovej sústavy s veliteľským štábom Mongolov [...] Medzi takéto jednotky patrili okrem násilne mobilizovaných aj zločinci [...] všetci títo sluhovia a vyhnanci sa hojne využívali ako spotrebný materiál v r. dobytie miest pod prísnym dohľadom ... “

„Po tom, čo Mongoli dobyli akúkoľvek krajinu [...] boli z jej obyvateľstva naverbované oddiely, aby vykonávali službu v posádke pod velením mongolských guvernérov ...

Okrem jednotiek pravidelnej mongolskej jazdy (nielen vlastných Mongolov, ale aj iných národov), ktoré boli organizované podľa mongolského desiatkového systému, milície miestnych feudálov, spojenci Mongolov, jednotky posádkovej služby a pešie milície, súčasťou ozbrojených síl mongolskej ríše boli aj špeciálne vojenské technické jednotky. […] Delostrelectvo, inžinierstvo a námorníctvo s vlastnou veliteľskou štruktúrou.

4.2 Bojové vlastnosti mongolských bojovníkov

„Pozoruhodnými vlastnosťami Mongolov, pokiaľ ide o ich individuálny výcvik, sú ich vynikajúce schopnosti, jednomyseľne zaznamenané všetkými zdrojmi, viesť bitku ako lukostrelci na koňoch ...

Ďalšími dôležitými zložkami bojových vlastností Mongolov bola ich vytrvalosť, nenáročnosť na jedlo a vodu [...] Tieto prirodzené vlastnosti Mongolov, ktorí vyrastali v ťažkých prírodných podmienkach, umocňovala aj uvedomelá politika udržania spartského ducha. Samotný život obyčajného Mongola, generáciu po generácii preživších pod hrozbou hladovania, vyvinul u preživších výnimočné lovecké schopnosti – jediný stály spôsob získavania bielkovinovej potravy s extrémne nestabilnou prírodné podmienky Mongolský kočovný chov dobytka.

Veľmi pozoruhodnými vlastnosťami mongolských bojovníkov bola vytrvalosť pri dosahovaní cieľov, vnútorná disciplína a schopnosť konať v skupine ... “

„Nie je možné nevšimnúť si motiváciu obyčajných vojakov v ich vojenských kvalitách, ako je záujem o korisť. […] Generácie Mongolov boli vychované v podmienkach extrémnej chudoby, a preto bola každá korisť v ich očiach veľmi hodnotným cieľom. Jeho rozdelenie bolo dokonca inštitucionalizované ako súčasť vojenského práva Mongolov. Takže všetka korisť, mínus chánov podiel, bola úplne k dispozícii mongolskému bojovníkovi a v súlade s jeho zásluhami v boji.

„V neposlednom rade kvalít mongolského bojovníka bola jeho odvaha v boji, niekedy dosahujúca až pohŕdanie smrťou...“

„... Dá sa to zhrnúť – prirodzená presnosť streľby z koňa […] solidárnosť a schopnosť tímového jednania pri poľovačkách, vysoké morálne a fyzické vlastnosti (nebojácnosť, obratnosť atď.) – to všetko vytvorili výnimočne dobre miereného a disciplinovaného jazdeckého bojovníka lukostrelca."

4.3 Disciplína

Doteraz aj v solídnych historických dielach možno nájsť absurdné, z hľadiska zdravý rozum, vyhlásenie, že mongolská armáda využila vzájomnú záruku a za dezerciu jedného bolo popravených celých desať.

Napríklad: „... fráza, že ak jeden človek uteká, potom je popravených celých desať a desať uteká, potom je popravených sto, sa stala akýmsi kúzlom a takmer každý, kto skúma inváziu, to považuje za svoju povinnosť. priniesť to. Len to nechcem opakovať, ale na túto tému nemôžete povedať nič nové."

"Vzájomná záruka (ak jeden ušiel z boja, tucet bolo popravených, tucet nedodržalo rozkaz, sto bolo popravených) a najprísnejšie tresty za najmenšiu neposlušnosť urobili z kmeňov disciplinovanú armádu."

„... Bol zavedený veľmi krutý rozkaz: ak počas nepriateľstva jeden alebo dvaja ľudia utiekli, potom bolo celých desať popravených. To isté sa stalo v prípade, že jeden alebo dvaja odvážne vstúpili do bitky a zvyšok ich nenasledoval ... “

Predpokladajme, že takáto prax sa v mongolskej armáde naozaj udiala. Potom sa ukáže, že mongolskí bojovníci boli jediní v histórii, ktorí sa počas bitky museli pozerať nielen dopredu – na nepriateľa, ale aj do strán – zrazu sa jeden z ich druhov rozbehol. A ak sa niekto naozaj pokúsi dezertovať, čo potom majú robiť jeho kolegovia? Pokúsiť sa ho dobehnúť, teda aj opustiť bojisko, aby ste sa vrátili, alebo ak sa nechce vrátiť, tak zabiť? Čo ak sa prenasledovanie ukáže ako neúspešné a zbabelec utečie. Potom bude mať zvyšok len jednu cestu von - utekať za ním, pretože po návrate k ich jednotke ich čaká neodvratná smrť.

Na čom je založený tento mýtus? Na nepochopený text Plano Carpini. Tu je text: „Ak uteká jeden z desiatich ľudí, alebo dvaja, alebo traja, alebo dokonca viacerí, potom budú všetci zabití, a ak uteká všetkých desať a ani ďalších sto, všetci budú zabití. ; a stručne povedané, ak neustúpia spolu, všetci, ktorí utekajú, budú zabití." Ako vidíte, autor jasne a jednoznačne hovorí: „všetci, ktorí utekajú, sú zabití,“ a to je všetko.

Takže v mongolskej armáde boli popravení za útek z bojiska, ako aj za:

nedostavenie sa na zhromaždisko v prípade mobilizácie;

neoprávnený presun z jednej jednotky do druhej;

okrádanie nepriateľa bez príkazu;

neoprávnené opustenie miesta.

Zároveň bol veliteľ jednotky za zločiny svojich podriadených potrestaný na rovnakom základe ako oni. (To je ten, kto bol nútený neustále monitorovať radovosť mongolskej armády.)

Pokiaľ ide o iné trestné činy, potom: „Za opakované previnenie - bitie bambusovými palicami; za tretí priestupok - trest batogmi; za štvrtý priestupok sú odsúdení na smrť." Týkalo sa to vojakov, predákov a stotníkov. Pre tisícky ľudí a väzňov bolo najčastejším trestom vylúčenie z armády, teda moderne povedané – výpoveď.

4.4 Základná taktika

“... taktika Mongolov v poľnej bitke sa zredukovala na identifikáciu slabých miest nepriateľského postavenia (vizuálny prieskum a sondovacie útoky), po ktorom nasledovalo sústredenie síl proti miestu zvolenému pre útok a súčasný manéver na priblížiť sa k nepriateľskému tylu s obkľučujúcim pochodom konských más pozdĺž vzdialených oblúkov. Po tejto fáze prípravy začali Mongoli s pechotnou bitkou, pričom strieľali na vybraný bod v pozícii nepriateľa so striedajúcimi sa jednotkami svojich konských lukostrelcov. Mongoli to navyše radšej robili ostreľovaním z diaľky salvami svojich konských lukostrelcov.

„Údery boli súčasne vydávané masívne a v postupných vlnách, čo umožnilo zasypať nepriateľa šípmi a šípkami na diaľku, neškodne pre seba. Táto technika porazenia a potlačenia pohybu nepriateľa streľbou z diaľky do určitej miery predvídala prestrelku nasledujúcich období.

„Vysoká efektivita streľby bola dosiahnutá dobrým výcvikom strelcov, vysokou rýchlosťou letu šípov a frekvenciou výstrelov. Treba predpokladať, že streľba nebola vedená chaoticky, ale salvami s veľmi malým intervalom medzi nimi ... “

„Počas tejto prvej fázy boli rady mongolských jazdcov v neustálom pohybe, valili sa cez nepriateľa, preskakovali pozdĺž formácie a vracali sa do východiskovej pozície. A tak, kým nepriateľ neustúpil."

„Na dosiahnutie cieľov obchádzkového manévru bol pripravený s pomocou množstva doplnkových techník. Napríklad nalákaním nepriateľa na vopred vykalkulované miesto – t.j. prijímanie slávneho falošného odpadu Mongolov ... “

"Ďalším spôsobom, ako pripraviť obchádzku, je vybrať si manévrovateľné skupiny, ktoré vopred obchádzajú širokými oblúkmi nepriateľa a idú na určené miesta a včas."

„Vývoj myšlienky oddeliť obkľučujúce manévrovacie skupiny viedol k vzniku taktickej zálohy medzi Mongolmi, ktorú bolo možné použiť buď ako prepadovú jednotku (v tomto je podobná manévrovacej skupine, ktorá sa vynorí za nepriateľom). línie), alebo ako posily pre hlavné jednotky v správnom čase bitky."

„Po zistení slabosti postavenia nepriateľa alebo jeho neusporiadanosti nastáva posledná fáza – u oslabeného nepriateľa, ktorý už bez rozkazu uteká, alebo ustupuje, sa ponáhľajú oddiely nasadených bojovníkov s dostatočným množstvom ochrannej zbroje a úderných zbraní, aby sa konečne premeniť ho na pobehujúci dav, ktorý sa ženie smerom k mongolskej jazde, ktorá predtým odišla zozadu. Porážka končí ich spoločným bitím obkľúčeného nepriateľa, ktorý stratil všetku organizáciu a ktorý sa stal jednoducho davom stlačeným zo všetkých strán."

„V taktike Mongolov sa značná pozornosť venovala bojovým základniam. Pozostával zo zadného a bočného oddelenia. Ich počet bol rôzny – od malých hliadok až po dosť významné (niekoľko tisíc ľudí). Pre pochodovú formáciu sa cvičili hliadky a hliadky ... Hliadky boli rozdelené do oddielov od sto do tisíc ľudí.

"Zadný voj bol vždy organizovaný a vždy naň boli vyčlenené samostatné jednotky."

4.5 Organizácia spravodajstva a diplomacie

„Vojenskú zložku mongolskej politiky nemožno posudzovať izolovane od jej ostatných zložiek. Ak možno čisto vojenské operácie nazvať „priamymi“ v zmysle ich priamej akcie, potom diplomacie, spravodajské a propagandistické akcie sú nepriame. Spolu s vojenskými prostriedkami boli popri skutočných vojenských opatreniach najsilnejšími nástrojmi na dosahovanie cieľov mongolskej politiky.

... na existujúcej úrovni rozvoja štátneho aparátu nemala inteligencia Mongolov špecializované a nezávislé štruktúry. „Spravodajské funkcie boli zverené dôverníkom hlavy štátu, najčastejšie boli spojené s diplomatickými povinnosťami.

... skauti boli veľvyslanci, poslovia a obchodníci. Najčastejšie vystupovali otvorene, tajní špióni boli skôr vzácni, prinajmenšom zmienky o nich v prameňoch sú zriedkavé, zatiaľ čo správy o spravodajských misiách mongolských veľvyslancov a obchodníkov sú v poznámkach súčasníkov celkom bežné. Ďalším dôležitým kanálom na získavanie spravodajských informácií boli „well-wishers“, teda ľudia, ktorí z vlastných dôvodov chceli pomôcť nepriateľom svojej krajiny alebo jej úradov.

4.6 Taktické a strategické spravodajstvo

„Funkcie jazdeckých prieskumných a predvojových oddielov boli nasledovné: strážna služba - prideľovanie, niekedy stovky kilometrov dopredu, strážnych jazdeckých oddielov malého počtu; hliadkovanie niekoľkých stoviek oddielov - časté a stále, vo dne aj v noci, všetko okolie; interakcia s diaľkovým (strategickým) prieskumom na overenie ich informácií na zemi v priebehu nepriateľských akcií."

„Aby stratégia Mongolov fungovala, bola potrebná mimoriadne jasná koordinácia síl ich jednotlivých zborov. To sa dalo dosiahnuť len s dobrou znalosťou terénu, ktorým ich trasy viedli. To sa dalo dosiahnuť iba starostlivým, vopred naplánovaným a presne vykonaným strategickým prieskumom."

“... Okrem prieskumných – bojových stanovíšť, Mongoli disponovali aj diaľkovým prieskumom, ktorý sa používal pri vojenskom plánovaní ťažení. Koniec koncov, zhromažďovanie takýchto informácií o prítomnosti ciest, miest, podmienkach na kŕmenie a udržiavanie koní na ceste, rozmiestnenie nepriateľských jednotiek - to všetko sú prvky strategického spravodajstva. [...] významná časť údaje boli získané od väzňov, ktorých Mongoli zajali na svojej ceste. Dobrovoľne alebo mučením dodávali Mongolom informácie o ich vlastných krajinách.

„Dôležitú úlohu zohrali moslimskí obchodníci, s ktorými Džingischán veľmi skoro nadviazal úzku a vzájomne výhodnú spoluprácu. Ich znalosť politickej situácie bola presná – záviseli od nej bohatstvo aj samotný život obchodníkov. Geografické znalosti boli pre Mongolov obzvlášť dôležité, pretože kartografia moslimov bola na najpokročilejšej úrovni.

"Všeobecné vedenie vojenských záležitostí medzi Mongolmi patrilo výlučne kaanom, zatiaľ čo on mal vojenské rady s najvyšším vedením ríše ..."

„... Dôležitými otázkami, o ktorých sa diskutovalo na vojenských radách, bol stav konského vlaku, jeho zásobovanie a opravy počas vojny, čo znamenalo dlhé prejazdy koní. Mongoli mali štandardné podmienky pre začiatok a koniec nepriateľstva, kvôli optimálnemu načasovaniu výkrmu dobytka, najmä po obdobiach dlhých a náročných pochodov.

... Ďalšími diskutovanými otázkami bolo načasovanie ťažení (vzhľadom na mongolský systém chovu koní), prideľovanie síl na plnenie úloh, rozloženie týchto síl operačnými formáciami (zbormi), definovanie trás (sledovanie, hľadanie potravy). , vzájomné stretnutia), vymenovanie veliteľov."

„Tradičným krokom bolo uvaliť poľnú bitku na hlavné nepriateľské sily za okolností vhodných pre Mongolov. Mohlo dôjsť k niekoľkým bitkám, v takom prípade sa Mongoli snažili poraziť nepriateľa oddelene. Po porážke nepriateľa bola armáda rozpustená zbiehajúcimi oddielmi na lúpež a zajatie obyvateľstva. Okrem čisto vojenských výhod takejto stratégie (založenej na dôvere Mongolov v silu svojich jednotiek) - zničenie hlavných síl nepriateľa, kým sa mu nepodarilo nájsť odpor proti taktike Mongolov, umožňovala minimalizovať čas zásobovania armády na úkor vlastných záloh a po víťazstve umožňovala neustále prijímať od bezbranného obyvateľstva všetko potrebné. Jeho realizácia bola možná po rozdelení vojsk do viacerých operačných skupín. Ich počet určoval výber trás a možnosť zásobovania krmovinami pre konské masy Mongolov. Miesto a čas ich stretnutia s cieľom zasiahnuť hlavné sily nepriateľa boli presne koordinované, akcie skupín boli jasne koordinované.

„Táto stratégia, samozrejme, mala možnosti – v prvom rade bola navrhnutá pre aktívny odpor nepriateľ vychádzajúci do poľnej bitky s Mongolmi. Ale boli časy, keď nepriateľ uprednostňoval pasívny odpor a uzamykal svoje sily v mestách a pevnostiach. V takýchto prípadoch Mongoli buď zmenili svoju stratégiu (na postupné obliehanie všetkými silami miest/pevností, pričom v nich likvidovali nepriateľské sily oddelene, pričom mali miestnu plnú prevahu v silách), alebo prinútili nepriateľa vstúpiť na pole resp. kapitulovať.

... Podrobné strategické plány, jasne definujúce poradie a etapy činnosti, nevyhnutne viedli k menovaniu konkrétnych síl a prostriedkov: formovali a menovali sa velitelia jednotiek, realizovali sa strategické spravodajské a materiálne zabezpečovacie opatrenia. Hlavnou formáciou bola operačná skupina (pre súkromnú operáciu) alebo zoskupenie (pre veľkú operáciu, vojenskú kampaň alebo autonómny nájazd) mongolskej armády.

4.8 Stratégie vyčerpania a teroru

„Na dosiahnutie svojich cieľov nemuseli Mongoli vždy viesť poľné bitky a dobyť mestá a pevnosti - mohli použiť stratégiu opotrebovania. ... dalo sa to urobiť – pri absencii aktívnej vojenskej opozície, napríklad keď sa nepriateľské vojská konsolidovali v mestách, kde časť obyvateľstva opustila aj vidiek. Potom sa mongolské jednotky rozdelili na „zhromaždené jednotky“ a zapojili sa do drancovania a devastácie vidieckych oblastí miest. Výsledkom bolo zničenie a zajatie zvyšného roľníckeho obyvateľstva, krádeže a vyhladenie dobytka, strata úrody a úrody, zničenie zavlažovacích zariadení. Dokonca aj roľníci, ktorí unikli skaze a zajatiu, zomreli od hladu a chorôb a ďalší rok nemal kto siať. Stačilo opakovať takéto akcie, aby sa celé regióny navždy zmenili na púšť.

"Zvyčajne pár rokov vedenia takejto vojny opotrebenia stačilo na to, aby sa štát s veľkou roľníckou populáciou dostal na pokraj zničenia, bez toho, aby bolo zničené aj mesto."

„Teror zo strany Mongolov bol často využívaný na celkom pragmatické účely ako súčasť ich „aktívnych opatrení“ – zastrašovanie a šírenie fám o teroristických činoch prinieslo výsledky nie menšie ako priama vojenská akcia. V zdrojoch sa často dá čítať, že obyvatelia ďalšieho mesta sa vzdávajú na prvú požiadavku Mongolov, najmä ak nie dlho predtým, ako Mongoli vyrúbali mesto v susedstve.

„Teror bol aj prostriedkom diplomatického nátlaku – po „vyrúbaní“ jedného regiónu bolo pre veľvyslancov Mongolov oveľa jednoduchšie „rokovať“ so susedmi, presnejšie, prinútiť ich, aby splnili svoje požiadavky. Je pravda, že univerzálne vyhladenie zajatých miest nemalo len tieto ciele, boli tu aj iné - pomsta za straty alebo jednoducho nemožnosť zanechať zbytočné obyvateľstvo, pretože napríklad počas nájazdov na veľké vzdialenosti Mongoli nepotrebovali plný ... "

4.9 Velenie a riadenie v boji a komunikácii

“Zvyčajným spôsobom odovzdávania príkazov boli ústne príkazy [...] Toto však fungovalo len vo viac-menej pokojných podmienkach, v prípadoch potreby operatívneho rozhodovania sa využívali aj iné spôsoby riadenia. To bolo potrebné hlavne v zápale boja, teda pre nižších veliteľov, ktorí priamo velili na bojisku. Počas bitky [...] vydávali rozkazy svojim podriadeným pomocou zvukov bubnov a pískajúcich šípov, alebo udávali smer pohybu bičom. Velitelia vyššej hodnosti vydávali rozkazy, boli na vyvýšenom mieste a robili podmienené pohyby so svojím transparentom alebo bunchukom ...

Na ovládanie vzdialenejších jednotiek a doručovanie informácií sa používali poslovia a vzdialené hliadky, ktoré vysielali poslov k hlavným silám. […] Systém na výmenu naliehavých informácií bol natoľko rozvinutý a mal taký veľký počet sprievodcov, že Mongoli museli zaviesť identifikačný systém, na ktorý si od svojich susedov osvojili svoje staré spôsoby identifikácie a potvrdzovania právomocí. vyslanci – poverovacie listiny a paizi. Systém ústnych hesiel a identifikačných výkrikov bol, samozrejme, originálny a originálny medzi všetkými stredoázijskými nomádmi.

4.10 Strážno-signálna služba a usporiadanie vojenských táborov

"Mongolské [...] jednotky boli rozmiestnené v teréne, v táboroch a bivakoch, ktoré boli pre nich špeciálne upravené." „...organizácia bivakov a táborov [...] bola podriadená premyslenému systému, s jasným rozmiestnením veliteľského a hodnostného personálu, usporiadaním koní a ich zháňaním potravy, prijatím opatrení na rýchle pozdvihnutie tábora. v prípade poplachu (aj v noci) s pridelením dôstojníkov v službe, pripravených do boja, koní a bojovníkov."

4.11 Zásobovanie a materiálne zabezpečenie vojsk

„V priamej súvislosti s definíciou stratégie a plánovania mali Mongoli organizáciu zásobovania a podpory jednotiek v kampani - vojakov a konského personálu. Znalosť zvláštností kŕmenia konských más diktovala trasy a výpočet času ich pohybu. Čím chudobnejšia bola pastvina, tým širšiu oblasť bolo potrebné pokryť."

„Ďalším dôležitým prvkom zabezpečenia vojsk bolo určenie samostatných trás pre samostatné trasy armádneho zboru. Takže okrem fragmentácie síl nepriateľa, ktorý musel bojovať všade súčasne a mal vo všetkých bodoch menšie sily ako Mongoli, bola vyriešená úloha kŕmenia armády. Hoci Mongoli vyznávali zásadu, že „vojaci sa živia vojnou“, oddelené trasy jazdeckých zborov umožnili plnšie rozvinúť miestne zdroje, aby sa tumeny nepretínali na rovnakých miestach. Trasy zboru boli vopred naplánované s určením zberných miest.

„... Zdroje nepriateľov boli napoly zničené a polovica bola naliata do mongolskej armády, čím bola posilnená. Straty postupujúcich Mongolov boli preto v priemere menšie ako rast síl z naliatych miestnych zdrojov – ľudí, koní, proviantu, krmiva. Nedostatok správneho zásobovania (tak nevyhnutného pre armády modernej doby) sa riešil dvoma spôsobmi: výpočtom toho, čo bolo zajaté (Mongolom sa nemuselo starať o osud obyvateľstva, brali všetko, čo potrebovali) a príprava potravinovej základne vopred v budúcom tyle (ďaleký prieskum sledoval rast tráv v stepi) ...

... obraz dodávok potravín a krmiva pre mongolské jednotky v ťažení je nasledovný. Pokiaľ Mongoli neprekračujú svoje územia (v stepi aj v osídlených oblastiach pod ich kontrolou), využívajú svoje čriedy a stáda dobytka a výsledky lovov. Predtým, ako opustia svoje územia, vezmú si so sebou obmedzené množstvo proviantu, dostatočné na to, aby sa dostali na pôdu nepriateľa (zásoby pozostávali z osobných záloh každého vojaka a všeobecných armádnych záloh). Po vpáde na nepriateľské územie dostali Mongoli zásoby na jeho náklady. Krmivo pre konský vlak sa získavalo z predbežných rezerv aj pozdĺž trasy, ktorá bola zabezpečená predbežným výberom samostatných trás pre trupy s vlastným pruhom na získavanie miestneho krmiva.

4.12 Výzbroj

Po prvé, zvážte luk - hlavnú individuálnu zbraň Mongolov, bez ktorej by boli všetky ich vojenské víťazstvá nemožné:

„Súdiac podľa zdrojov, luky boli dvoch typov, komplexné a reflexné. Prvý typ je "čínsko-stredoázijský": s rovnou rukoväťou, zaoblenými vyčnievajúcimi ramenami, dlhými rovnými alebo mierne zakrivenými rohmi. Luky tohto typu dosahovali dĺžku 120-150 cm Druhý typ je "Blízkový východ": dĺžka - 80-110 cm, s málo alebo žiadnymi vyčnievajúcimi, veľmi strmými a zaoblenými plecami a skôr krátkymi rohmi, slabo alebo silne zakrivenými.

Luky oboch typov mali základ z piatich kusov zlepených z dvoch alebo troch vrstiev dreva, vrstvu šliach lepených v napnutom stave s vonku ramená, dva tenké rohové pásiky prilepené k ramenám z vnútornej strany, zakrivená kostená platnička s koncami rozširujúcimi sa ako lopata, ktorá bola prilepená na vnútornú stranu rukoväte a priľahlé časti ramien, niekedy pár podlhovastých kostených platničiek nalepené na bokoch rukoväte. Rohy lukov prvého typu boli z bokov polepené dvoma pármi kostených doštičiek s výrezmi na tetivu, kým luky druhého typu mali jednu kostenú nálepku s prehĺbením pre tetivu; takýto trojrozmerný kus bol prilepený na drevenú základňu rohu zhora."

„Mongolské vrhacie zbrane boli takmer dokonalé. V tom čase sa objavili luky s čelnou rohovou doskou, v tvare pripomínajúcom široké sploštené kajakárske pádlo. Takéto detaily sa nazývajú "v tvare lopatky". Mnohí archeológovia si distribúciu týchto lukov v stredoveku priamo spájajú s Mongolmi, často ich dokonca nazývajú „Mongolmi“. Kibit fungoval pre novú zbraň inak. Lopatková doska síce zvýšila odolnosť centrálnej časti zbrane proti zlomeniu, ale zároveň neznížila jej relatívnu pružnosť. Výstelka sa často zarezávala do rukoväte luku, čo poskytovalo lepší úchop a vyššiu pevnosť samotnej zbrane.

Oblúkový kibit (jeho dĺžka v hotovom výrobku dosiahla 150-160 cm) sa zbieral z rôznych druhov stromov. Zvnútra bol dodatočne vystužený plátmi vyrezanými z dutých rohov artiodaktylov - kozy, tur, býka, vyvarených do mäkkého stavu. Z vonkajšej strany luku boli po celej jeho dĺžke prilepené šľachy odobraté z chrbta jeleňa, losa alebo býka na drevenú podložku, ktorá mala podobne ako guma schopnosť sa pri pôsobení sily natiahnuť a potom opäť stiahnuť. . Proces lepenia šliach bol obzvlášť dôležitý, pretože od neho do značnej miery záviseli bojové schopnosti luku. [...] Hotovú cibuľku potom prelepili brezovou kôrou, stiahli do krúžku a vysušili ... “

O napínacej sile, hlavnej charakteristike každého luku, vrátane mongolského, sa zachovali svedectvá očitých svedkov: „[Úsilie potrebné na natiahnutie tetivy] luku je určite viac ako jedna [jednotka] shi.“

Problém je, že aká bola veľkosť ši v 13. storočí? nevieme. Takže napríklad G.K. Panchenko uvádza tri možné možnosti pre veľkosť šela: 59,68 kg; 66,41 kg; 71,6 kg. Čo si však o tom myslia iní autori: „Podľa čínskych zdrojov bola ťažná sila mongolského luku minimálne 10 dhow (66 kg) [...] H. Martin určuje silu mongolských lukov na 166 libier (75 kg) [...] Y. Chambers odhaduje silu mongolských lukov na 46-73 kg ... “; "Mongolský luk bol kompozitný, vystužený rohovými podložkami a dostal výstuž 40-70 kg."

Na naťahovanie tetivy mongolského luku používali metódu, ktorá sa neskôr nazývala „mongolská“. Uchopenie a natiahnutie tetivy sa uskutočňovalo ohnutou prvou falangou palca. Ukazovák pomáhal palcu a držal ho za vrch nechta prvými dvoma falangami. Šípka bola v tomto prípade medzi palcom a ukazovákom. Táto metóda bola náročná na vykonanie, ale pri jej použití si napnutie tetivy vyžadovalo menšie úsilie v porovnaní s inými metódami. Tetiva luku, ktorá by sa pri výstrele uvoľnila, by mohla poraniť vnútornú časť záhybu palca. Aby sa tak nestalo, bol na palec nasadený špeciálny poistný krúžok, vyrobený z tvrdých materiálov – kov, kosť, rohovina.

Samotný proces streľby prebiehal takto: „...sila bojového napätia bola taká, že „športové“ mierenie bolo úplne vylúčené – s dlhým výberom terča, dlhým držaním luku na váhe, opatrným ťahaním tetivy pomocou šíp sa zapichol do kútika oka. Celý proces prebiehal tempom úderu do čeľuste: nahodil luk, trhnutím oboch rúk potiahol opačným smerom („na prestávku“) a vystrelil šíp.

„Na rozdiel od modernej športovej streľby lukostrelci v dávnych dobách prakticky nerobili optické mierenie, to znamená, že vizuálne nespájali terč, hrot šípu a oči [...] lukostrelec strieľal na základe dlhoročných skúseností, odhadoval vzdialenosť, s prihliadnutím na silu vetra, vlastnosti luku a šípov, bránky. Preto mohol (s bežne vysokou „kvalifikáciou“) strieľať bez mierenia (v našom ponímaní sa mierenie odohrávalo v jeho mozgu, a nie cez oči), v tme, v pohybe, bez toho, aby sa vôbec pozrel na cieľ. Tieto fantastické schopnosti boli dnes dosiahnuté, opakujem, dlhoročným neustálym tvrdým tréningom."

Teraz pár slov o takých základných zložkách lukostreľby, ako sú tetivy a šípy.

Mongoli na výrobu tetivy používali vo väčšine prípadov stočený a opracovaný pás surovej kože a okrem toho používali konské vlásie a šľachy.

Šípy používané Mongolmi boli relatívne krátke (0,7-0,8 m), ťažké (150-200 gramov) a hrubé (asi 1 cm v priemere). (Čím kratší šíp, tým rýchlejší je jeho let a čím ďalej, ale menej presne letí. Ťažké šípy lietajú na kratšiu vzdialenosť, pomalšie a menej presné ako ľahké, ale dlhšie si zachovávajú svoju smrtiacu silu.)

Mongoli používali perie na perie svojich šípov. rôzne vtáky, dôležité je, aby pierko bolo dostatočne pevné, dlhé a široké. (Veľká plocha operenia umožňuje ľahšiu stabilizáciu šípu počas letu, ale viac tlmí rýchlosť, čím sa znižuje dostrel.) Mongoli vo väčšine prípadov používali tri pierka, ktoré boli prilepené alebo zviazané v blízkosti tupého konca. šípka. (Čím bližšie je perie k tetive luku, tým vyššia je presnosť streľby, ale nižšia rýchlosť streľby.)

Všetky hroty šípov, ktoré používali Mongoli, patrili podľa spôsobu pripevnenia k metóde stopiek. Boli zatĺkané na pažbu alebo vložené do rozdelenia drieku šípu a zaistené navíjaním a lepením.

Hroty šípov boli z dvoch skupín: ploché a fazetové.

Existuje 19 rôznych typov plochých hrotov, ktoré sa líšia tvarom pierka a od archeológov dostali geometrické názvy, ako napríklad: asymetrický-kosoštvorcový, oválny-krídlový, oválny-stupňovitý, sektorový, predĺžený-kosoštvorcový, eliptický atď.

Fazetované (prepichovacie) hroty pozdĺž prierezu peria boli rozdelené do štyroch typov: štvorcové, obdĺžnikové, kosoštvorcové a trojuholníkové.

Podľa archeologických údajov bola prevažná väčšina mongolských šípov (95,4 %) vybavená plochými hrotmi. (To naznačuje, že Mongoli vystrelili hlavnú streľbu na nepriateľa nechráneného brnením a jeho koňom.)

Teraz sa pokúsim odpovedať na otázku: bolo brnenie prebodnuté šípom vystreleným z mongolského luku?

Prirodzene, stredoveké mongolské luky už dnes nenájdeme, no reenaktori dokázali vyrobiť luky porovnateľné v napätí s mongolskými a vykonať príslušné testy. Na internete sa napríklad objavila fotografia 3-mm železného kyrysu vyrazeného z luku ťažnou silou 67,5 kg zo vzdialenosti 110 m. Zároveň je na fotografii zreteľne vidieť najmenej tucet otvorov, súdiac podľa konfigurácie šípov s hrotmi prepichujúcimi pancier, štvorcového alebo kosoštvorcového prierezu. Samozrejme, takýto výsledok bol možný len vtedy, ak šíp zasiahol pod uhlom blízko doprava.

O tom, že šípy vystrelené z mongolských lukov prerazili pancier, svedčí aj očité svedectvo mongolskej invázie do Európy: „... smrtiace tatárske šípy vystrelené priamo na cieľ zasiahli určite. A neexistovala žiadna taká škrupina, štít alebo prilba, ktorá by nebola prepichnutá ... “

Mongoli okrem luku používali kopiju s hákom na uchopenie a vytiahnutie nepriateľa z koňa alebo palmy - palicu s jednosečnou rovnou čepeľou, cca. 0,5 m.

V boji zblízka používali meč, šabľu, palcát - kovovú hlavicu v tvare sploštenej gule, doplnenú o rebrá-čepele na rukoväti, cca. 0,5 m, sekera s úzkou lichobežníkovou čepeľou.

Šipky a lasá boli tiež široko používané.

Prostriedky ochrany pre mongolského bojovníka XIII storočia. boli kombináciou štítu, prilby a mušle.

Okrúhly štít (pr. 0,5-0,7 m) s kovovým umbom, upletený z prútov alebo drevený, potiahnutý kožou.

Kovová guľovitá prilba s koženým chvostom, niekedy pokrývajúcim celú tvár okrem očí.

Na ochranu tela sa používali mušle dvoch rodov. Khatangu deel - od mäkké materiály a tenký huyagu - z pevného.

Khatangu deel - vyrobený z kože alebo látky, vystlaný plsťou a prešívaný konským vlasom. Boli dva druhy: župan a dlhá vesta. Existovali aj takzvané zosilnené khatangu deel, pri ktorých boli na vnútornej strane mäkkej základne našité alebo prinitované veľké obdĺžnikové železné pláty.

Dizajn huyagu huyagu môže byť lamelový alebo laminárny. Niekedy sa vyskytovali kombinované mušle, v ktorých sa pruhy lamelového súboru striedali s pevnými laminárnymi.

Existovali dva hlavné typy khodesutu huyagu: korzet-kyrys a župan.

Kyrysový korzet pozostával z náprsenky a chrbtovej opierky, ktorá siahala po vrch panvy s ramennými popruhmi z pásov alebo pásikov lamelovej súpravy. Tento pancier bol zvyčajne doplnený obdĺžnikovými lamelovými ramennými vypchávkami a nánožníkmi. Ramenné vypchávky siahali po lakte, chrániče nôh - do stredu stehna alebo do kolena alebo do stredu predkolenia. Používal sa aj kyrysový korzet bez ramienok a nánožníkov alebo s nánožníkmi bez pliec.

Rúcha bola spredu zhora nadol prestrihnutá a zapínaná na hrudi. Mal aj rez od lemu až po zadok. Dĺžka rúcha bola po kolená alebo do polovice lýtok. K rúcham boli dodávané pravouhlé ramenné vypchávky, ktoré siahali po lakte. Aplikované a krátke možnosti rúcho až po krížovú kosť. Tieto bundy mali ramená v tvare listu a nánožníky zaoblené v spodnej časti.

Khudesutu huyagu boli často vystužené ochrannými detailmi: koženým náhrdelníkom so železnými plátmi, železnými zrkadlami, výstuhami a škvarkami.

Ťažko ozbrojení bojovníci používali prilbu a zosilnené khatangu deel alebo huyagu, bohatí bojovníci - prilbu, štít, huyagu s ochrannými detailmi; kone boli chránené pancierom, ktorý pozostával z niekoľkých častí, spojených popruhmi a pokrývajúcimi telo koňa po kolená lamelárnej alebo laminárnej konštrukcie. Hlava koňa bola chránená kovovým chráničom hlavy.

Ľahko vyzbrojení mongolskí bojovníci z ochranných zbraní používali deel khatanga alebo si rozumeli s každodenným oblečením; z útočných zbraní - luk so šípmi, šípky, arkány, meče (šable).

4.13 Mongolské obliehacie technológie

„Dôvodom úspechu Mongolov pri dobytí opevnení bola systematickosť ich postupu a postupné osvojovanie si praktických poznatkov o metódach boja proti pevnostiam usadených národov, získaných pri ich postupe z mongolskej stepi smerom von. . Mongolská armáda v čase svojich ťažení na západ - do Strednej Ázie a ďalej do Európy - už nazbierala veľa skúseností v obliehacích technológiách, ktoré postupne rástli, z etapy na etapu. Mongoli si osvojili umenie obliehania miest pomaly, krok za krokom, teda od prekonania obrany slabého nepriateľa po obliehanie silnejších pevností, od používania primitívnych metód dobývania pevnostných miest až po najmodernejšie metódy. tej doby. Ak sa bližšie pozrieme na dynamiku celého procesu výcviku Džingischánových jednotiek v týchto technikách a ich osvojenia si celého arzenálu moderných obliehacích technológií, ukáže sa, že tento „okamžitý“ prechod na armádu vybavenú najnovším obliehacím technológia na tie časy trvala najmenej 10 rokov.

Spočiatku boli obliehacie techniky mongolskej armády veľmi primitívne – vylákali nepriateľa do poľa, aby ho tam zasiahli v ich obvyklých podmienkach a potom jednoducho obsadili bezbranné mesto alebo opevnenie; náhly zásah, keď obrancovia jednoducho nestihli pripraviť odrazenie a boli napadnutí na nechránených miestach; jednoduchá blokáda pre opotrebenie alebo všeobecný útok na opevnenie. Postupne sa obohacoval arzenál metód zaberania opevnených bodov - kopanie, využívanie miestnych riek na hrádze alebo naopak odvádzanie vody z obliehaného mesta, začiatok používania ženijných metód na boj s opevneniami. Možnosť priameho útoku na mesto v nádeji využitia ich početnej prevahy a únavy nepriateľa z nepretržite trvajúcich útokov sa postupom času začala využívať pomerne zriedka, ako posledná možnosť.

Ako získavali skúsenosti s operáciami proti osídleným štátom, Mongoli prijímali čoraz viac obliehacích techník, dostávali ďalšie technické prostriedky a začali ich tvorivo rozvíjať, berúc do úvahy ich možnosti aj prostredie. Proces formovania obliehacích technológií medzi Mongolmi možno zjavne rozdeliť do niekoľkých hlavných etáp ... “

"1. Počiatočná fáza zvládnutia umenia obliehania Mongolmi.

Prvé pevnosti, na ktoré Mongoli narazili, boli Tangut. V roku 1205 oddiely Džingischána prvýkrát zaútočili na usadený štát Tanguts Xi Xia. Vývoj inžinierskych technológií mali dostatočne vysoký, zlepšili čínske úspechy vo vzťahu k hornatému terénu. Okrem toho mali Tanguti viac ako storočné skúsenosti s vojnami s Číňanmi, v ktorých obliehali nepriateľské mestá. Podľa vedcov bol ich systém obrany a dobytia pevností menej dokonalý ako systém Jurchenov a Číňanov. "Ale napodiv to bola táto okolnosť, ktorá sa ukázala ako výhodná pre Mongolov a dvojnásobne výhodná - bolo pre nich jednoduchšie dobyť tangutské mestá a na začiatku bolo ľahšie zvládnuť jednoduchšiu obliehaciu techniku ​​Tangutov." “

„... Výsledky tangutských kampaní na rozvoj obliehacích technológií Mongolov možno charakterizovať takto: bolo vypracované dobytie malých opevnených miest; Arzenál obliehacích techník pozostáva z náhlych prepadov, útokov, blokády hladovania, záplav a prvých experimentov s použitím strojov na vrhanie trofejných kameňov a kameňov. Technický park Mongolov bol doplnený o vírové vrhače kameňov, rôzne typy čepelí, vrhače šípov, obliehacie veže, útočné rebríky a samostatné háky na lezecké steny. Toto všetko najprv zachytili a potom vyrobili zajatí remeselníci."

„2. Technológie obliehania Mongolov z prvej tretiny XIII storočia.

2.1 Požičiavanie si počas vojny s Jinom.

Mongoli poznali opevnenia Jurchenov už dlho - z čias, keď organizovali dravé nájazdy na územia Jin ríše. Mongoli sa mohli prvýkrát zoznámiť so svojou obliehacou technikou v Xi Xia pomocou väzňov - Tanguti tam počas vojen s Jinom nazhromaždili dostatočný počet väzňov."

„Typy Jurchenových vrhacích zbraní na začiatku XIII. sa prakticky nelíšili od čínskych a pozostávali z rôznych modelov dvoch hlavných typov: vrhačov šípov s jedným a viacerými lúčmi a vrhačov napínacích kameňov (blind).

... Tieto nástroje sa delili na stacionárne a mobilné (na kolesách) a všetky sa zase delili podľa výkonu (v závislosti od počtu napínacích prvkov - vrhacích palíc).

„Špeciálnymi prostriedkami boja na diaľku, ktoré vyvinuli Jurchenovci v súvislosti s čínskymi vynálezmi, boli prostriedky ohnivého boja – ohnivé šípy a ohnivé granáty. […] Tieto šípy boli vyhodené z luku a zapálený pušný prach dodal šípu ďalší pohyb. Takéto šípy sa používali na útoky na veľké vzdialenosti a zapaľovanie budov v obliehanom meste. Jurchenovci používali aj zbrane na vrhanie horľavých zmesí typu „grécky oheň“ a podobné plameňometom na báze oleja a prášku, ktoré vynašli Číňania ešte v 8. storočí.

Vrhacie stroje dostali požiarne potreby – „požiarne džbány“ – guľovité hlinené nádoby naložené pušným prachom alebo horľavou zmesou.

„Čeliac [...] obranným systémom Jin, ktoré boli na tú dobu zložité a dokonalé, Mongoli s nimi napriek tomu bojovali celkom sebavedomo. Pomáhali im v tom:

po prvé, skúsenosti získané vo vojnách s Tangutmi;

po druhé, ženijné a delostrelecké jednotky vytvorené počas tejto doby, s veľkou materiálnou základňou a dobre vycvičeným personálom, mongolského, tangutsko-čínskeho a moslimského pôvodu.

2.2 Moslimské pôžičky.

„... hlavnými pôžičkami od moslimov boli protizávažné vrhače kameňov a technológia plameňometov.

... Kampaň proti Khorezmshahovi ukázala výrazne zvýšenú schopnosť Mongolov dobyť mestá - to bolo uľahčené sebavedomou asimiláciou Mongolov čínskej tradície (vo všetkých variantoch - Tangut, Jurchen a samotní Číňania) a objavenie sa ešte výkonnejších zariadení na vrhanie kameňov cez Karakidanov a Ujgurov. Pri ťažení do bohatých mestských oáz Strednej Ázie Mongoli získali trofeje a násilím odobrali remeselníkov a remeselníkov. Samozrejme, nechýbali ani dobrovoľníci: do služby sa zapojili dokonca celé oddiely katapultov aj plameňometov. To všetko do polovice 20. rokov 13. storočia. výrazne zvýšila schopnosť Mongolov dobyť opevnenia a mestá.

„Samostatným prostriedkom v obliehacom umení Mongolov bol obliehací dav. Hašár, alebo doslova „dav“, je na východe známy už dlho. Spočíva v tom, že armáda dobyvateľov využíva vysídlené obyvateľstvo dobytého územia na ťažké pomocné práce, najčastejšie obliehacie. „Túto techniku ​​však zdokonalili Mongoli.

... Použitie hašára bolo dôležité najmä pri zemných prácach – od kopania až po vytváranie obliehacích valov. Takéto hradby často stavali Mongoli a vyžadovali si veľké náklady na prácu pri práci s drevom a zemnými prácami.

... Tvrdá práca hašára je v podstate technický prostriedok, svalová sila zameraná na vykonávanie elementárnych akcií, ktoré boli súčasťou všeobecného plánu. V tomto zmysle je hashar technika, aj keď špecifická. Hašár sa však stal aj taktickou technikou, ktorú Mongoli začali veľmi široko využívať. Spočíva v použití hasharu ako ľudského štítu pre katapulty, pre útočné kolóny Mongolov a pre operácie baranov ... “

„Ďalším znakom používania hasharu Mongolmi bolo jeho použitie ako priamej útočnej zbrane, teda jeho prvej vlny. Táto neľudská technika, okrem hlavného cieľa - prinútiť obrancov, aby použili prostriedky obrany proti ľudu Hašárov, a zachránila tak vlastných Mongolov - poskytla dodatočný psychologický efekt ovplyvňovania obrancov. Bolo ťažké, ak nie nemožné, odolať ľuďom zahnaným do hasharu...“

„Posledná vec, ktorú by som rád poznamenal o obliehacích strojoch, je ich vysoká mobilita v mongolskej armáde. Nehovoríme o kolesových vrhačoch kameňov a obliehacích vozoch, ale o mobilite ženijných jednotiek Mongolov. Mongoli so sebou na dlhé cesty nevozili autá - nepotrebovali to, stačilo vziať so sebou špecialistov a určité množstvo vzácnych materiálov (sezamové laná, jedinečné kovové uzly, vzácne zložky horľavých zmesí atď.) . Všetko ostatné – drevo, kameň, kov, surová koža a vlasy, vápno a voľná pracovná sila – boli na svojom mieste, teda v blízkosti obliehaného mesta. Mongolskí kováči tam kovali jednoduché kovové časti nástrojov, hashari pripravovali plošiny pre katapulty a zbierali drevo, vyrábali mušle pre vrhače kameňov. „...komponenty získané miestne a prinesené so sebou montovali majstri ženijných a delostreleckých jednotiek spoločne. Učebnicové obrázky dlhých vagónov s pomaly sa ťahajúcimi radmi katapultov, baranov a iných zbraní teda nie sú ničím iným ako fantáziou spisovateľov historických románov.

Je R.P. Khrapachevsky, keď píše, že Mongoli neprevážali vrhače kameňov, ale zakaždým ich vyrobili na mieste pri obliehanom meste? Aby sme si overili toto tvrdenie, pozrime sa podrobnejšie na vrhače kameňov, ktoré používali Mongoli.

Takže podľa jeho názoru boli v čase invázie do Ruska v prevádzke s mongolskou armádou nasledujúce vrhacie stroje (nebudeme brať do úvahy šípy / arcballistov, pretože s ich pomocou nie je možné zničiť múr):

"Vortexové katapulty" - kruhové vrhače kameňov na zvislom nosnom stĺpe;

krváca - vrhače kameňov s vrhacou pákou;

vrhače kameňov "čínskeho typu" stacionárne a mobilné (na kolesách) rôzneho výkonu (v závislosti od počtu napínacích prvkov - vrhacích palíc);

Moslimskí protiváhou vrhači kameňov.

Pri bližšom skúmaní sa však ukazuje, že celú túto rozmanitosť možno zredukovať na dva hlavné typy. Budú to podľa európskej klasifikácie perrier ("vírové katapulty", krvácanie, vrhače kameňov "čínskeho typu") a trebuchets (moslimské vrhače kameňov).

Perrier sa skladal z dvoch hlavných častí: podporného ramena a vrhacieho ramena. Nosná časť môže byť jedného z troch typov:

jeden podporný post;

dva podporné stĺpiky (trojuholníkové stĺpiky);

dve zrezané pyramídy.

V hornej časti nosnej časti bolo na osi pripevnené pružné vrhacie rameno. Na dlhý tenký koniec páky bol pripevnený popruh. Ku krátkej hrubej - priečna tyč s napínacími lanami pripevnenými k nej.

Výstrel zaznel nasledovne. Dlhý koniec paže prevažoval nad krátkym, a preto bol neustále v spodnej polohe. Obsluha ho zaistila spúšťou a mušľu vložila do závesu. Potom napínače súčasne a prudko stiahli laná dole. V dôsledku toho sa páka ohýbala a akumulovala energiu. Potom sa aktivovala spúšť, ktorá uvoľnila páku. Dlhý koniec ramena sa pri zdvíhaní nahor rýchlo narovnal. Keď bola páka blízko zvislej polohy, popruh sa rozvinul a vypustený projektil letel dopredu.

Existovali aj výkonnejšie Perrier (vrhače kameňov „čínskeho typu“), ktorých vrhacia páka pozostávala z niekoľkých palíc zviazaných (zviazaných obručami) do zväzku na zvýšenie výkonu a každé z napínacích lán ťahali dvaja ľudia.

Perrier stredne veľké kovové kamene s hmotnosťou cca. 8 kg na vzdialenosť cca. 100 m Silný siedmy-šiesty perník, ktorého tím tvorilo 250 ľudí, bol schopný hodiť kameň o hmotnosti cca. 60 kg na vzdialenosť cca. 80 m.

Trebuchet mal nasledujúci dizajn. Základom je nosný rám, na ktorom boli dva zvislé stĺpiky (nosné stĺpiky), hore spojené osou, cez ktorú bola prevlečená vrhacia páka. Na krátky, hrubý koniec páky bolo pripevnené protizávažie, ktoré bolo možné na konci páky pevne upevniť alebo pohyblivo spojiť pomocou osi. (Trebuchet s pevným protizávažím bol jednoduchší a dal sa vyrobiť rýchlejšie. Trebuchet s pohyblivým bol výkonnejší, keďže trajektória pádu protizávažia bola strmšia, čo umožnilo väčší prenos energie cez páku. pohyblivé protizávažie sa prudko zabrzdilo v spodnom bode, čím sa vytvoril dodatočný impulz pre záves - v hornom. V pohyblivom protizávaží sa náklad počas pádu takmer nepohol, takže box na protizávažie slúžil dlho a mohol naplniť dostupnými sypkými materiálmi - zemina, piesok, kamene.) Okrem praku bolo na dlhý tenký koniec vrhacieho ramena pripevnené lano, ťahanie páky k zemi pomocou brány namontovanej na nosnom ráme .

Na výrobu strely bola dlhá časť páky stiahnutá k zemi obojkom a zaistená spúšťou. Hrubý koniec s protizávažím bol nadvihnutý. Záves bol umiestnený vo vodiacej drážke umiestnenej v spodnej časti medzi nosnými stĺpmi. Po umiestnení projektilu do závesu sa aktivovala spúšť. Páka bola uvoľnená, protizávažie išlo vplyvom gravitácie prudko dole. Dlhý koniec páky sa mierne zohol, rýchlo sa zdvihol a stiahol popruh. V hornej polohe páky sa popruh rozvinul a projektil vyhodil dopredu.

Optimálny trebuchet mal páku dlhú 10-12 m, protizávažie bolo cca. 10 ton a mohol hádzať kamene s hmotnosťou 100-150 kg na vzdialenosť 150-200 m.

Na zničenie zrubových opevnení ruských miest boli potrebné ťažké granáty (kamene) s hmotnosťou najmenej 100 kg. Perrier zjavne nie je na tento účel vhodný. V dôsledku toho Mongoli používali trebuchety pri útokoch na ruské mestá.

Teraz zistíme, aké ťažké bolo vyrobiť trebuchet a ako dlho tento proces trval: „Trebuchet je vyrobený z obyčajného drevený trám a laná s minimom kovových častí. Toto zariadenie nedisponuje žiadnymi zložitými a ťažko opracovateľnými dielmi, čo umožňuje tímu priemerne zručných tesárov zvládnuť stavbu. Preto je trebuchet lacný a na jeho výrobu nie sú potrebné žiadne stacionárne a špeciálne vybavené dielne. „Podľa skúseností z moderných rekonštrukcií si výroba veľkého trebuchetu vyžaduje asi 300 človekodní (len s použitím nástrojov dostupných v stredoveku). Montáž z hotových blokov zvládne tucet stolárov za 3-4 dni. Je však možné, že stredovekí tesári mali dlhší pracovný deň a pracovali zručnejšie.“

Ukazuje sa teda, že Mongoli s najväčšou pravdepodobnosťou prepravovali trebuchet so sebou rozobraný.

Všetko je logické a zrozumiteľné, až na jednu okolnosť. Aby ste zničili časť steny (prerazili do nej dieru), je potrebné, aby mušle (kamene) zasiahli ten istý bod niekoľkokrát. To sa dá dosiahnuť len vtedy, ak budú mať všetky približne rovnakú hmotnosť a tvar. (Strela / kameň s veľkou hmotnosťou alebo aerodynamickým odporom nedosiahne cieľ, ale s menším - preletí.) To znamená, že otázkou presnosti je v prvom rade potreba zjednotiť strelu / kameň, pretože môžete strieľať iba s rovnakými projektilmi / kameňmi. Preto, aby bola zabezpečená presná streľba, je potrebné sa vopred postarať o veľké množstvo rovnakých projektilov / kameňov. Ako tento problém vyriešili Mongoli?

Ako prvé mi napadne využitie kameňolomu nachádzajúceho sa v susedstve obliehaného mesta. S najväčšou pravdepodobnosťou túto metódu použili Mongoli pri dobytí Kyjeva: „Problémom by mohla byť odľahlosť kamenných ložísk od mesta, ktorá je potrebná na výrobu projektilov vrhacích strojov: najbližšie skalné výbežky vhodné na rozvoj sa nachádzajú 50 km od Kyjeva v priamej línii (našťastie pre Mongolov mohol byť kameň doručený po prúde Irpeňu a Dnepra).

Aby teda Mongoli mohli využiť túto metódu, museli nájsť lom v dosahu a pomocou hasharu zabezpečiť výrobu a dodávku príslušných mušlí. V zásade, s disciplínou a organizáciou, ktorú sa mu podarilo vštepiť Mongolom, čím vytvoril svoju armádu, Džingischána, to všetko bolo celkom dosiahnuteľné. Čo ak však v okolí mesta nie je kameňolom? Možno Mongoli so sebou nosili kamene z jedného mesta do druhého, rovnako ako rozobraté trebuchety?

trvanie ostreľovania - 4 dni (v noci boli ciele osvetlené pomocou nábojov s horľavou zmesou);

počet trebuchetov - 32 (koľko Mongoli použili vrhače kameňov počas obliehania Vladimíra nie je známe, takže to vezmime analogicky s Kyjevom);

priemerná rýchlosť streľby na trebuchet sú 2 výstrely za hodinu.

Ukázalo sa asi 6000 nábojov. Na prepravu takého množstva kameňov, s hmotnosťou jeden - 100 kg, potrebujete cca. 1 500 saní. Pre stotisícovú mongolskú armádu je toto číslo celkom reálne.

Je však veľmi možné, že Mongoli potrebovali oveľa menej štandardizovaných kameňov. Faktom je, že: „... skúsenosť so streľbou […] vyvrátila zažitý názor o nepresnosti streľby veľkých trebuchetov a nemožnosti ich presmerovania. Potvrdilo sa, že pri streľbe na maximálny dostrel nepresahuje odchýlka do strany od ideálnej línie 2-3 m. Navyše, čím ťažšie náboje, tým menšia odchýlka. Zaručený zásah do priestoru 5 x 5 m zo vzdialenosti 160-180 m. Dosah streľby je možné predvídateľne meniť s presnosťou 2-3 m, skrátením alebo predĺžením praku, zmenou [...] hmotnosti projektilu alebo hmotnosti protizávažia. Otáčaním základného rámu pomocou páčidiel môžete znova zacieliť na stranu. Otočenie aj o malý stupeň dáva hmatateľné (a tiež predvídateľné so základnými znalosťami geometrie) posunutie strely do strany."

V dôsledku toho bolo v skutočnosti potrebné relatívne malé množstvo štandardizovaných škrupín:

niekoľko na pozorovanie;

niekoľko desiatok na zničenie steny;

malé množstvo do zálohy, pre prípad, že by sa obkľúčeným predsa len podarilo uzavrieť dieru v stene.

Možno však Mongoli používajú aj tretí, menej bežný spôsob. Toto napísal Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-Munshi an-Nasawi (? - 1249/1250) v roku 1241 v Živote sultána Jalala ad-Dina z Mankburnu: „Keď [Mongolovia] videli , že v Khorezme a v jeho oblasti nie sú kamene pre katapulty, našli tam vo veľkom množstve morušovníky s hrubými kmeňmi a veľkými koreňmi. Začali z nich vykrajovať okrúhle kusy, potom ich namáčali do vody a oťaželi a stvrdli ako kamene. [Mongolovia] ich nahradili kameňmi pre katapulty."

V Rusku, samozrejme, neboli žiadne moruše. Najbežnejšie stromy v našom strednom pruhu sú borovica a breza. Na získanie dreveného projektilu s hmotnosťou cca. 100 kg stačilo na odber čerstvo narezaného borovicového kmeňa s priemerom 0,5 m a dĺžkou 0,65 m.

Samozrejme, že takýto projektil bol zbytočný proti kamenným múrom, ale v Rusku v XIII. prevažná väčšina mestských hradieb bola z dreva. Okrem toho: „... hlavnou úlohou odbíjania kameňov nie je ani tak búranie hradieb ako takých (hoci prerazenie pevnej medzery, ktorá poskytuje voľný priechod pechote a jazde, je veľmi žiadúce), ale ničenie úkrytov pre obrancovia - cimburie, parapety, visuté galérie a štíty, visuté vežičky - vzpery, kazematy na balisty a pod. Pre úspešný útok pomocou obyčajných rebríkov stačí odkryť hornú časť steny, aby sa nepriateľskí vojaci nekryli pred ľahkými vrhacími zbraňami. „Vojaci boli rozmiestnení len na plotoch – plochách v hornej časti múru, pokrytých palisádou alebo dreveným parapetom. Zaborola bola náchylná na zničenie aj nie najťažšími kameňmi; vážnu hrozbu pre nich predstavovali aj zápalné granáty. Potom boli obrancovia, ktorí zostali bez krytu, ľahko zmietnutí z múru masívnym ostreľovaním z lukov a ľahkých rýchlopalných trebuchetov.

S vysokou mierou istoty teda možno tvrdiť, že Mongoli používali trebuchety zostavené z hotových blokov na ostreľovanie ruských miest. Priniesli so sebou mušle pre týchto vrhačov kameňov alebo ich vyrobili zo stromov.

4.14 Číslo

600 000 - N.M. Ivanin;

500 – 600 000 – Yu.K. Bežci;

500 000 - N.M. Karamzin;

300 - 500 000 - I.N. Berezin, N. Golitsyn, D.I. Ilovajský, A.N. Olenin, S.M. Soloviev, D.I. Troitsky, N.G. Ustryalov;

300 000 - K.V. Bazilevich, A. Bruckner, E.A. Razin, A.A. Strokov, V.T. Pashuto, A.M. Ankudinová, V.A. Lyakhov;

170 000 - Y. Khalbai;

150 000 - J. Saunders;

130 - 150 000 - V.B. Koscheev;

140 000 - A.N. Kirpichnikov;

139 000 - V.P. Kosťukov, N.Ts. Munkuev;

130 000 - R.P. Khrapachevsky;

120 - 140 000 - V.V. Kargalov, H. Ryess, A.Kh. Chalikov, I.Kh. Khaliullin, A.V. Shishov;

120 000 - A. Antonov, G.V. Vernadský, L. Hartog;

60 - 100 000 - S. B. Zharko, A.V. Martynyuk;

60 - 80 000 - E.I. Sussenkov;

55 - 65 000 - V.L. Egorov, E.S. Kulpín, D.V. Černyševskij;

60 000 - J. Sabitov, B.V. Sokolov;

50 - 60 000 - E.P. Myškov;

30 - 40 000 - I. B. Grekov, F.F. Shakhmagonov, L.N. Gumilev;

30 000 - A.V. Venkov, S.V. Derkach, I. Ya. Korostovets.

Žiaľ, len málo historikov sa snaží ich čísla podložiť nejakými výpočtami. Napriek tomu sa mi podarilo nájsť niekoľko metód na výpočet počtu vojakov mongolskej armády v roku 1237.

Začnime od samého jednoduchá metóda spojené s počtom Chingizidov, ktorí sa kampane zúčastnili.

„Podľa svedectva Rašída ad-Dína a Juveiniho sa batuovského ťaženia proti Rusku zúčastnili tieto chingizidské kniežatá: Batu, Buri, Horda, Šiban, Tangut, Kadan, Kulkan, Monke, Budzhik, Baydar, Mengu, Buchek a Guyuk." „Zvyčajne „Chingizid“ cháni velili „tumenom“ na kampani, to znamená oddielu 10 000 jazdcov. Tak to bolo napríklad počas ťaženia mongolského chána Hulagua do Bagdadu: arménsky zdroj uvádza „7 chánových synov, každý s tumenom vojska“. Batuovej kampane do východnej Európy sa zúčastnilo 12-14 chánov - "Chingizidov", ktorí mohli viesť 12-14 Tumenských jednotiek, teda opäť 120-140 tisíc vojakov.

Chyba, ktorej sa autor dopustil pri uvádzaní Chingizidov, je hneď zarážajúca. Faktom je, že Monke a Mengu sú jedna a tá istá osoba, rovnako ako Budzhik a Buchek. Táto chyba je pravdepodobne spôsobená skutočnosťou, že niektoré zdroje uvádzajú mená týchto Chingizidov v turkickej výslovnosti, zatiaľ čo iné - v mongolčine.

Navyše je otázna dôvera autora v to, že každý Chingizid dostal tumen.

Tu je podrobnejší názor zástancu tohto pohľadu: „Existujú aj priame doklady o arménskom kronikárovi z 13. storočia. Grigor Aknertsi (známejší v historiografii ako mních Magakia), jeho "História streleckého ľudu" hovorí o praxi menovania careviča na čelo tumena: "7 chánových synov, každý s armádnym tumenom." Toto svedectvo je obzvlášť dôležité, keďže sa vzťahuje na roky 1257-1258, kedy sa uskutočnilo posledné celomongolské ťaženie na Západ – dobytie Hulagu a jeho armády Bagdadu a zvyškov kalifátu. A táto armáda bola zostavená špeciálnym rozhodnutím kurultai z celej Mongolskej ríše, podobne ako zbierka armády pre kampaň Great Western, ktorú viedol Batu.

A tu je opačný názor: „Vychádzajúc zo skutočnosti, že„ kniežatá “ museli často samostatne viesť pomerne veľké vojenské operácie, niet pochýb o tom, že niektorí z nich boli oficiálnymi veliteľmi Tumenov. Nie je však dôvod rozširovať tento predpoklad na všetkých chánov, ktorí sa kampane zúčastnili. V súlade s organizáciou mongolskej armády boli veliteľské miesta v nej obsadené nie „od narodenia“, ale podľa svojich schopností. Tumenom pravdepodobne velili niektorí z najuznávanejších chánov (Guyuk, Mengu atď.) A zvyšok mal k dispozícii iba svoje vlastné „tisíce“, ktoré zdedili ... “

Zdá sa mi, že samotné dôkazy zjavne nestačia na to, aby sa potvrdila závislosť počtu mongolskej armády od počtu Chingizidov.

Druhým bodom, ktorý spôsobuje nedôveru, je dôvera autora, že tumen pozostával z 10 000 vojakov. V tejto veci existujú aj dva opačné názory.

Spočiatku bol názor v prospech: „... na začiatku ťažení a vojen Mongoli zhromažďovali a kontrolovali svoje jednotky a snažili sa počet jednotiek vo všetkých pododdieloch dosiahnuť úplný. Navyše, takáto norma bola priamo napísaná vo „Veľkej Yase“ [...] V sledovanom období bola disciplína v mongolskej armáde, vrátane disciplíny mobilizácie, stále mimoriadne vysoká. To znamená, že bola splnená spomínaná norma Yasy o povinnom obsadení vojsk pred kampaňami (počas zhromažďovania vojsk). Preto možno nominálny počet jednotiek pred vojnami považovať za veľmi blízky skutočnému.

Teraz je názor proti: „Tumen sa formálne rovnal desiatim tisícom vojakov, ale aj napriek Džingischánovej túžbe čo najviac zefektívniť štruktúru armády, tumeni zostali kvantitatívne najrozmazanejšími armádnymi jednotkami. Ideálnym tumenom je desaťtisíc vojakov, ale častejšie boli tumeny menšie, najmä keď sa k registrovaným mongolským tisíckam mechanicky pripájali spojenci z radov iných nomádov.

Ťažko povedať, kto má pravdu. V každom prípade je jasné, že tento spôsob výpočtu je jednoduchý, ale nie spoľahlivý.

Druhá metóda výpočtu je založená na informáciách obsiahnutých v Rashid ad-Din: „Veľký chán Ogedei vydal nariadenie, že každý ulus by mal poskytnúť svoje jednotky na kampaň. Všeobecne sa verí, že v tom čase existovali štyri takéto ulusy podľa počtu najstarších synov Džingischána: Jochi, Chagatai, Ogedei a Tului. Ale okrem týchto veľkých ulusov. Boli tam tiež štyri malé ulusy pridelené najmladšiemu synovi Džingisa Kulkanovi a bratom Džingisovcom Juchi-Khasarovi, Khachiunovi a Temuge-Otchiginovi. Ich ulusy sa nachádzali na východe Mongolska, teda v najďalej z ruských kniežatstiev. Napriek tomu o ich účasti na západnom ťažení svedčí zmienka medzi vojenskými vodcami o Čingisovom prasynovcovi - Argasune (Kharkasun).

Hlavná časť vlastných mongolských jednotiek patrila k Tuluya ulus. Rashid ad-Din odhaduje ich počet na 101 tisíc. V skutočnosti ich bolo 107-tisíc. Tieto jednotky tvorili jadro západnej armády. Je známe o účasti na kampani Burundai (Buruldai), ktorý viedol pravé krídlo mongolskej armády, ktorá mala 38 tisíc.

Pozrime sa, čo presne napísal Rashid ad-Din o Burundai: „Keď zomrel v ére Ogedei-kaan, Buraldai mal na starosti jeho miesto. Počas Mengu-kaan [toto miesto mal na starosti] Balchik ... “

Obdobie (vláda) Ogedei - 1229 - 1241, vláda Mengu - 1251 - 1259. Západný trek sa odohral v rokoch 1236 - 1241. a zúčastnili sa na ňom Burunday (Buruldai). Nie som si istý, či na tomto základe možno tvrdiť, že celé pravé krídlo Tuluiových jednotiek sa tiež zúčastnilo západného ťaženia.

„Od tohto čísla je potrebné odpočítať 2 000 Suldusov, ktorých Ogedei odovzdal svojmu synovi Kutanovi, a tiež možno tisíc osobných strážcov-Kabtaulov. Spolu s Burundayom boli na kampani aj synovia Tuluya Mengu a Buchek. Nie je však známe, či so sebou priniesli nejaké ďalšie oddiely. Preto sa armáda Tuluyev ulus v západnej kampani dá odhadnúť na 35 tisíc.

Ulus Jochi, Chagatai a Kulkan majú každý 4 000 vojakov. Zo synov Jochiho boli na ťažení Horda a Batu, ktorí viedli obe krídla jednotiek svojho ulusu, ako aj Sheiban a Tangut. Keďže vojna bola vedená v záujme vládcov tohto ulusu a zúčastnili sa na nej obaja vojenskí vodcovia, možno tvrdiť, že do bitky bolo uvrhnutých všetkých 4 tisíc. Z iných ulusov prišlo 1-2 000, pretože sa kampane zúčastnili syn a vnuk Chagatai, Baydar a Buri a samotný Kulkan.

„Podiel Ogedeia bol rovnaký ako podiel jeho bratov. Ale keď sa stal veľkým chánom, pokoril 3 000, ktoré zostali po matke Džingischána, a vzal 3 000 z jednotiek Tului. Na kampaň poslal synov Guyuka a Kadana (nie Kutana), ktorí si so sebou mohli vziať 1-3 000 z 10 000 vojakov Ulusu. Východomongolskí cháni mali spolu 9 tisíc vojakov. Vzhľadom na odľahlosť ich ulíc a nedostatok nemongolských jednotiek môžeme predpokladať, že ich nasadili nie viac ako tri tisícky.

„Skutočných mongolských vojakov bolo v kampani teda 45-52 tisíc. Tieto „tisícky“ boli podmienené. Je známe, že v štyroch tisícoch Jochievov bolo 10 tisíc vojakov. V skutočnosti Jochiho 4 „tisícka“ mala nie 10, ale 13 tisíc bojovníkov.

"Musíme však počítať s potrebou opustiť niektorých ľudí, aby chránili nomádov." Preto skutočný počet mongolskej armády možno určiť na 50-60 tisíc. To predstavovalo asi tretinu samotnej mongolskej armády. Podobný pomer sa dá aplikovať aj na nemongolské jednotky, ktoré dajú ďalších 80-90 tis. Vo všeobecnosti je veľkosť armády západnej kampane určená na 130 - 150 tisíc.

Otázka pomeru Mongolov a ich spojencov v armáde Batu zostáva kontroverzná. Tu je jeden z názorov na túto záležitosť: „Počas kampaní Mongoli neustále začleňovali do svojich armádnych oddielov dobytých národov, dopĺňali ich mongolskými„ stovkami “ a dokonca z nich vytvárali špeciálne zbory. Je ťažké určiť konkrétnu váhu mongolských oddielov v tejto multikmeňovej horde. Plano Carpini napísal, že v 40. rokoch. XIII storočia v armáde Batu Mongolov bolo asi ¼ (160 tisíc Mongolov a až 450 tisíc bojovníkov z dobytých národov). Dá sa predpokladať, že v predvečer invázie do východnej Európy bolo Mongolov o niečo viac, až o 1/3, pretože neskôr sa k hordám Batu pridalo veľké množstvo Alanov, Kipčakov a Bulharov. "... mních Julian má podobný pomer 1/3, ktorý bol v oblasti Volhy počas pogromu na Bulharov a v predvečer ťaženia proti Rusku."

Nie všetci s týmto názorom súhlasia: „Informácia Plano Carpini a Julian, že v mongolskej armáde boli 2/3 - ¾ vojska dobyté národy, sa tu neberie do úvahy, pretože ich zdrojom boli fámy a správy o utečencoch a dezertéri z útočných davov, ktorí z celej tatárskej armády videli iba tento dav a oddiely, ktoré ho strážili, a nedokázali správne posúdiť pomer rôznych častí hordy Batu."

Na túto otázku existuje aj iný uhol pohľadu: „...približný pomer medzi mongolským a nemongolským kontingentom v jeho [armáde Mongolskej ríše v 30. rokoch 13. storočia. - A.Sh.] zloženie možno brať zhruba ako 2: 1."

Aj tretí spôsob výpočtu vychádza z informácií Rašída ad-Dina: „... 30-tisícový zbor Subedei-Kukdai (už pôsobiaci na západných hraniciach ríše) a vojenské sily dedičstva Džochi sa stali chrbtica kampane Great Western. Džochidi mohli postaviť viac ako 30 000 vojakov - vyplýva to z údajov "Memoranda o emíroch hmiel a tisícoch ao jednotkách Džingischána" Rašída ad-Dina, ktoré uvádza číslo 13 000 vojakov pridelených Džingisom. Khan Jochimu az výpočtu množstva mobilizačného potenciálu. Ten pozostával z 9 000 mongolských vagónov, ktoré Džingischán dal Jochiho do dedičstva okolo roku 1218, ako aj z tých nomádov, ktorí žili v západných krajinách ríše, čo bola východná časť Desht-i-Kipchak. Na základe 2 bojovníkov na vagón tento potenciál predstavoval viac ako 18 tisíc mongolských vojakov. Lot Jochi v roku 1235 mohol dať najmenej 3 tumenom mongolských jednotiek iba na Veľkú západnú kampaň, ktorá so Subedeiovým zborom predstavovala 6 tumenov.

„Každý z troch hlavných rodov Chinggisidov (okrem Jochidov, ktorí sa úplne zúčastnili kampane) dostal zbor na čele s jedným z najstarších synov klanu; bol s ním spárovaný juniorský zástupca klanu. Spolu boli tri dvojice: Mengu a Buchek (Toluidi), Guyuk a Kadan (Ugeteids), Tempest a Baydar (Chagataids). Ku kampani bolo pridelené ďalšie oddelenie Kulkana ... “

„... Zbor Guyuk (alebo Buri) sa veľkosťou nemohol veľmi líšiť od podobného zboru Mengu. Ten zahŕňal dva tumeny, takže zbor Guyuk a Buri by sa mal odhadnúť (spolu) na 4 tumeny. Celkovo mali všeobecné cisárske sily asi 7 tumenov - 6 tumenov pod velením Mengu, Guyuka a Buriho a pravdepodobne 1 tumen z Kulkana. Takže, berúc do úvahy predtým známy počet zborov Subedei a Batu, celé vybavenie síl pre veľkú západnú kampaň v roku 1235 bolo 13 tumenov alebo 130 tisíc ľudí.

Štvrtá metóda je založená na informáciách z „Tajnej legendy“ a všetkých rovnakých Rashid-ad-Din: „Mongolská armáda pozostávala z: 89 000, rozdelených medzi príbuzných Džingischána + možných 5 000 júrt (vojakov tumen) pre Kulkana. , ktorý Džingischán ... s najväčšou pravdepodobnosťou vydal ... ulus rovnakého čísla ako Toluya a Ogedei, v skutočnosti ho prirovnal k prvým štyrom synom + tumen Ongutov. […] + Tumen z Oiratov + Tumen z Keshiktinov. Vo výsledku to bolo 129 tisíc ľudí, a ak k tomu pripočítame demografický rast, tak do 30. rokov 12. storočia ich bolo možno 135 tisíc. Malo by sa vziať do úvahy, že straty Mongolov vo vojnách s Jurchens, Tanguts a Khorezmshah, ako aj straty zborov Jebe a Subedei ... boli kompenzované vysokým rastom populácie.