प्रीमेप्टिव परमाणु हमला। प्रीमेप्टिव स्ट्राइक

पेंटागन के प्रमुख, जेम्स मैटिस ने संभावित परिदृश्य को स्वीकार किया जिसमें अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प कांग्रेस की मंजूरी के बिना एक निवारक परमाणु हमले का आदेश दे सकते थे। यह बयान संयुक्त राज्य अमेरिका के रक्षा सचिव द्वारा सीनेट समिति में एक सुनवाई में बोलते हुए दिया गया था विदेश मामले. बैठक वाशिंगटन द्वारा उपयोग के लिए समर्पित थी सैन्य बलविदेश।

सीनेटर एडवर्ड मार्के द्वारा यह पूछे जाने पर कि क्या ऐसी परिस्थितियां हैं जो अमेरिकी नेता को उत्तर कोरिया या परमाणु हथियारों वाले अन्य देशों पर एक पूर्व-परमाणु हमले शुरू करने की अनुमति देंगी, मैटिस ने जोर देकर कहा कि यह प्रश्न काल्पनिक है।

पेंटागन के प्रमुख ने कहा कि इस तरह के परिदृश्य को तभी महसूस किया जा सकता है जब संयुक्त राज्य पर परमाणु हमले का खतरा अपरिहार्य हो जाए। उन्होंने कहा कि इस तरह के एक काल्पनिक समाधान की बारीकी से जांच की जाएगी और मौजूदा व्यवस्था में विश्वास की जरूरत है, जिसने दशकों से इसकी प्रभावशीलता साबित की है।

"यह हमारे टूलकिट में एकमात्र उपकरण नहीं है," मैटिस ने कहा। "मेरा मानना ​​​​है कि कांग्रेस के नियंत्रण को परिचालन प्रबंधन के साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए।"

डेमोक्रेटिक सीनेटर मार्के ने कई बार पेंटागन के प्रमुख से अपने सवाल का स्पष्ट जवाब पाने की कोशिश की, लेकिन मैटिस ने काल्पनिक स्थिति पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। उन्होंने जोर देकर कहा कि पूर्व-खाली हमला तभी संभव है जब संयुक्त राज्य के खिलाफ परमाणु हमले को रोकने का यही एकमात्र तरीका हो।

"मैंने यह नहीं कहा था कि ऐसा होगा, इसे रोकने के लिए हमारे पास कई पारंपरिक साधन हैं। राष्ट्रपति देश की रक्षा करने के लिए बाध्य हैं, ”TASS मैटिस को उद्धृत करता है।

नतीजतन, कांग्रेसी ने संयुक्त राज्य अमेरिका के रक्षा सचिव की भागीदारी के साथ इस मुद्दे पर बंद सुनवाई की मांग की।

बदले में, राज्य के सचिव रेक्स टिलरसन, जो सुनवाई में उपस्थित थे, ने कहा कि एक भी अमेरिकी राष्ट्रपति "(आवेदन करने की संभावना) के खिलाफ शपथ नहीं लेता है। - आर टी) प्रीमेप्टिव स्ट्राइक, और इसने 70 वर्षों तक हमारी अच्छी सेवा की है।"

• जेम्स मैटिस और रेक्स टिलरसन
• रॉयटर्स

"रूसियों के लिए उच्च उम्मीदें"

साथ ही सीनेट की सुनवाई के दौरान मैटिस ने कहा कि सशस्त्र बलसंयुक्त राज्य अमेरिका उत्तर कोरिया से काल्पनिक हमलों को रोकने के लिए नियमित प्रशिक्षण आयोजित करता है।

उत्तर कोरियाई मिसाइल हमले की स्थिति में कार्रवाई की योजना के बारे में एक सवाल का जवाब देते हुए, जब यह दिनों के बारे में नहीं होगा, बल्कि लगभग मिनटों में, पेंटागन के प्रमुख ने कहा: "किसी भी मामले में, राष्ट्रपति को उठाया जाएगा। मैं कह सकता हूं कि हम इस पर काम कर रहे हैं।"

उन्होंने कहा कि सबसे पहले, कैलिफोर्निया और अलास्का में मिसाइल रोधी प्रणाली और ट्रैकिंग स्टेशन शामिल होंगे। फिर व्हाइट हाउस के प्रमुख को संभावित प्रतिक्रियाओं की एक सूची के साथ प्रस्तुत किया जाएगा, जिसमें क्षेत्र में अमेरिकी सहयोगियों के साथ संयुक्त कार्रवाई शामिल है।

वहीं, अमेरिकी विदेश विभाग के प्रमुख रेक्स टिलरसन ने इस बात की पुष्टि की कि कांग्रेस ने उत्तर कोरिया के खिलाफ सैन्य बल के इस्तेमाल की अनुमति नहीं दी थी।

उसी समय, व्हाइट हाउस के चीफ ऑफ स्टाफ जॉन केली ने कहा कि वाशिंगटन प्योंगयांग पर राजनीतिक दबाव डालने के लिए बीजिंग और मास्को पर भरोसा कर रहा है। केली ने जोर देकर कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका को उम्मीद है कि चीन उत्तर कोरियाई अधिकारियों को प्रभावित करेगा।

उन्होंने कहा, "हमें रूसियों से भी काफी उम्मीदें हैं।"

घोषणाएं डोनाल्ड ट्रम्प के बड़े एशियाई दौरे से पहले आती हैं, जो नवंबर की शुरुआत में जापान, दक्षिण कोरिया और चीन का दौरा करेंगे। फिर अमेरिकी राष्ट्रपतिदक्षिण पूर्व एशियाई राष्ट्र संघ (आसियान) के शिखर सम्मेलन और एशिया-प्रशांत आर्थिक सहयोग (एपीईसी) के सदस्य राज्यों के नेताओं के शिखर सम्मेलन सहित कई प्रमुख अंतरराष्ट्रीय कार्यक्रमों में भाग लेंगे।

• थाडी
• Globallookpress.com
• राल्फ स्कॉट

पुराने नए खतरे

सीनेट की विदेश संबंध समिति के समक्ष सुनवाई के दौरान, रेक्स टिलरसन ने कांग्रेस से राष्ट्रपति प्रशासन को संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए आतंकवादी खतरों के खिलाफ इसके उपयोग को सीमित किए बिना बल का उपयोग करने की अनुमति देने का भी आह्वान किया।

“सैन्य बल के उपयोग के लिए नया प्राधिकरण भौगोलिक रूप से सीमित नहीं होना चाहिए। वर्तमान परमिट के साथ, प्रशासन को एक ऐसे दुश्मन के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग करने के लिए वैधानिक अधिकार बनाए रखने की आवश्यकता होगी जो सीमाओं का सम्मान नहीं करता है और खुद को उनके पालन तक सीमित नहीं करता है, ”टिलरसन ने कहा।

उनके अनुसार, इस मुद्दे पर पेंटागन के प्रमुख और बाकी अमेरिकी राष्ट्रपति प्रशासन दोनों के साथ पूरी तरह सहमति है। टिलरसन ने यह भी कहा कि प्रशासन के सदस्य यह सुनिश्चित करने के लिए नियमित रूप से कांग्रेस को जानकारी देते रहेंगे कि दोनों सांसद और अमेरिकी लोगअमेरिकी विदेश नीति और सैन्य लक्ष्यों के साथ-साथ राष्ट्रीय सुरक्षा के क्षेत्र में किए गए प्रयासों की स्पष्ट समझ थी।

स्मरण करो कि एक दिन पहले, ग्लोबल थंडर रणनीतिक परमाणु बलों के बड़े पैमाने पर कमांड-स्टाफ और फील्ड अभ्यास शुरू हुए, जिसके भीतर यूएस स्ट्रेटेजिक कमांड (स्ट्रैथकॉम) की जिम्मेदारी के सभी क्षेत्रों में इकाइयों की जाँच की जाएगी।

अभ्यास परिदृश्य "संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए विभिन्न रणनीतिक खतरों" के जवाबों के प्रशिक्षण के लिए प्रदान करता है और वास्तविक समय में दुनिया भर की इकाइयों की भागीदारी के साथ स्ट्रैटकॉम की पूर्ण क्षमताओं का उपयोग करता है। अभ्यास के दौरान, अंतरिक्ष बलों, वैश्विक स्ट्राइक सिस्टम और मिसाइल रोधी रक्षा प्रणालियों की क्षमताओं के साथ-साथ निगरानी और टोही प्रणालियों पर काम किया जाएगा।

इससे पहले, 26 अक्टूबर को, रूसी सेना ने सामरिक परमाणु बलों (एसएनएफ) के प्रबंधन में प्रशिक्षण के हिस्से के रूप में परमाणु त्रय के सभी घटकों की बातचीत पर काम किया। अभ्यास के दौरान, चार अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलें लॉन्च की गईं: तीन परमाणु पनडुब्बियों से बैरेंट्स और ओखोटस्क सीज़ में और एक प्लेसेट्स्क कॉस्मोड्रोम से।

23:19 - REGNUM 15 से 18 अक्टूबर 2018 तक, सोची ने वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब की 15वीं बैठक की मेजबानी की। कार्यक्रम के हिस्से के रूप में, परंपरा के अनुसार, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने बात की। इस बार, भाषण का सबसे गुंजायमान हिस्सा, शायद, रूस के परमाणु हथियारों के उपयोग की अवधारणा पर राष्ट्रपति की टिप्पणी थी। व्लादिमीर पुतिन ने बार-बार उल्लेख किया कि रूस के पास निवारक परमाणु हमले की अवधारणा नहीं है, जबकि यह कहते हुए कि देश जवाबी हमले पर निर्भर है। टिप्पणी के अंत में, ऊपर जो कहा गया था उसका एक अधिक विनोदी संस्करण लग रहा था: "आक्रामक को पता होना चाहिए कि प्रतिशोध अपरिहार्य है, कि वह नष्ट हो जाएगा। और हम, आक्रामकता के शिकार, हम, शहीदों के रूप में, स्वर्ग जाएंगे, और वे बस मर जाएंगे, क्योंकि उनके पास पश्चाताप करने का समय भी नहीं होगा। ” बेशक, दर्शकों में हंसी का कारण बनने वाले इस मजाक को अलग तरह से माना जा सकता है, लेकिन इससे पहले जो कहा गया वह कहीं ज्यादा महत्वपूर्ण है। कुछ ने इस टिप्पणी की व्याख्या "रूस के एक निवारक परमाणु हमले से इनकार" के रूप में की। ऐसा है क्या?

© मरीना ब्रुट्याना

वॉलपेपर्सोंथेवेब.नेट

रूसी सैन्य सिद्धांत क्या कहता है?

रूसी संघ अपने और (या) अपने सहयोगियों के खिलाफ परमाणु और अन्य प्रकार के सामूहिक विनाश के हथियारों के उपयोग के साथ-साथ आक्रमण की स्थिति में परमाणु हथियारों का उपयोग करने का अधिकार सुरक्षित रखता है। रूसी संघपारंपरिक हथियारों के उपयोग के साथ, जब राज्य के अस्तित्व को ही खतरा है। परमाणु हथियारों का उपयोग करने का निर्णय रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा किया जाता है।

कुल मिलाकर यह साफ तौर पर देखा जा सकता है कि यहां किसी भी निवारक परमाणु हमले की बात नहीं हो रही है। "राज्य के अस्तित्व के लिए खतरा" के साथ स्थिति के लिए, यहां हम सीमित संख्या में सामरिक परमाणु शुल्क (रणनीतिक हथियारों की तुलना में बहुत कम शक्तिशाली - अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलों के वारहेड, आदि) के उपयोग के बारे में बात कर सकते हैं। और आगे बढ़ते दुश्मन सैनिकों को नष्ट कर दें।

परमाणु त्रय के उपयोग के लिए, जिसमें साइलो और मोबाइल अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइल (आईसीबीएम), सामरिक विमानन और बैलिस्टिक मिसाइलों के साथ रणनीतिक परमाणु पनडुब्बी शामिल हैं, इन बलों का उपयोग केवल एक जवाबी या जवाबी हमला करने के लिए किया जा सकता है। पहले मामले में, दुश्मन के परमाणु हथियारों के देश के क्षेत्र में लक्ष्य तक पहुंचने के बाद, और दूसरे में, मिसाइल हमले की चेतावनी प्रणाली (एसपीआरएन) का उपयोग करके आईसीबीएम लॉन्च का पता लगाने के बाद, जिसमें जमीन आधारित रडार शामिल है, के बाद हड़ताल की जाती है। स्टेशन और विशेष उपग्रह। इस मामले में, दुश्मन के परमाणु हथियारों के देश के क्षेत्र में पहुंचने से पहले हड़ताल की जाती है, जिससे जवाबी हमले के लिए पूरी परमाणु क्षमता को संरक्षित और उपयोग करना संभव हो जाता है। परमाणु और गैर-परमाणु दोनों हथियारों की बढ़ती सटीकता के साथ यह दृष्टिकोण बहुत अधिक प्रासंगिक हो गया है, जो दुश्मन के पूर्व-खाली हमले के दौरान सबसे सुरक्षित साइलो-लॉन्च किए गए आईसीबीएम को भी नष्ट करने की उच्च संभावना प्रदान करता है।

इस अर्थ में, व्लादिमीर पुतिन के बयान में विशेषज्ञों के लिए कोई नई जानकारी नहीं है - संयुक्त राज्य अमेरिका या किसी अन्य देश पर निवारक परमाणु हमले की कभी कोई बात नहीं हुई है। इसके अलावा, वही संयुक्त राज्य अमेरिका इस तरह की हड़ताल पर ठीक उसी तरह प्रतिक्रिया करेगा - एक जवाबी हमला जो रूस की अधिकांश अर्थव्यवस्था, आबादी और सैन्य क्षमता को नष्ट कर देगा। कुछ कट्टर और गैर-समझदार "विशेषज्ञ" कुछ और देख सकते हैं, लेकिन ऐसा परिदृश्य दोनों पक्षों और पूरी दुनिया के लिए लगभग समान रूप से दुखद होगा।

मरीना ब्रुट्यान

15 से 18 अक्टूबर 2018 तक, सोची ने वल्दाई इंटरनेशनल डिस्कशन क्लब की 15वीं बैठक की मेजबानी की। कार्यक्रम के हिस्से के रूप में, परंपरा के अनुसार, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने बात की। इस बार, भाषण का सबसे गुंजायमान हिस्सा, शायद, रूस के परमाणु हथियारों के उपयोग की अवधारणा पर राष्ट्रपति की टिप्पणी थी। व्लादिमीर पुतिन ने बार-बार उल्लेख किया कि रूस के पास निवारक परमाणु हमले की अवधारणा नहीं है, जबकि यह कहते हुए कि देश जवाबी हमले पर निर्भर है। टिप्पणी के अंत में, ऊपर जो कहा गया था उसका एक अधिक विनोदी संस्करण लग रहा था: "आक्रामक को पता होना चाहिए कि प्रतिशोध अपरिहार्य है, कि वह नष्ट हो जाएगा। और हम, आक्रामकता के शिकार, हम, शहीदों के रूप में, स्वर्ग जाएंगे, और वे बस मर जाएंगे, क्योंकि उनके पास पश्चाताप करने का समय भी नहीं होगा। ” बेशक, दर्शकों में हंसी का कारण बनने वाले इस मजाक को अलग तरह से माना जा सकता है, लेकिन इससे पहले जो कहा गया वह कहीं ज्यादा महत्वपूर्ण है। कुछ ने इस टिप्पणी की व्याख्या "रूस के एक निवारक परमाणु हमले से इनकार" के रूप में की। ऐसा है क्या?

उदाहरण: Wallpaperontheweb.net

रूसी सैन्य सिद्धांत क्या कहता है?

रूस के सैन्य सिद्धांत के अनुच्छेद 27 के अनुसार:

रूसी संघ अपने और (या) अपने सहयोगियों के खिलाफ परमाणु और अन्य प्रकार के सामूहिक विनाश के हथियारों के उपयोग के साथ-साथ रूसी संघ के खिलाफ आक्रामकता की स्थिति में परमाणु हथियारों का उपयोग करने का अधिकार सुरक्षित रखता है। पारंपरिक हथियार, जब राज्य का अस्तित्व ही खतरे में है। परमाणु हथियारों का उपयोग करने का निर्णय रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा किया जाता है।

कुल मिलाकर यह साफ तौर पर देखा जा सकता है कि यहां किसी भी निवारक परमाणु हमले की बात नहीं हो रही है। "राज्य के अस्तित्व के लिए खतरा" के साथ स्थिति के लिए, यहां हम सीमित संख्या में सामरिक परमाणु शुल्क (रणनीतिक हथियारों की तुलना में बहुत कम शक्तिशाली - अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलों के वारहेड, आदि) के उपयोग के बारे में बात कर सकते हैं। और आगे बढ़ते दुश्मन सैनिकों को नष्ट कर दें।

परमाणु त्रय के उपयोग के लिए, जिसमें साइलो और मोबाइल अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइल (आईसीबी), सामरिक विमानन और बैलिस्टिक मिसाइलों के साथ रणनीतिक परमाणु पनडुब्बी शामिल हैं, इन बलों का उपयोग केवल एक जवाबी या जवाबी हमला करने के लिए किया जा सकता है। पहले मामले में, दुश्मन के परमाणु हथियारों के देश के क्षेत्र में लक्ष्य तक पहुंचने के बाद, और दूसरे में, मिसाइल हमले की चेतावनी प्रणाली (एसपीआरएन) का उपयोग करके आईसीबीएम लॉन्च का पता लगाने के बाद, जिसमें जमीन आधारित रडार शामिल है, के बाद हड़ताल की जाती है। स्टेशन और विशेष उपग्रह। इस मामले में, दुश्मन के परमाणु हथियारों के देश के क्षेत्र में पहुंचने से पहले हड़ताल की जाती है, जिससे जवाबी हमले के लिए पूरी परमाणु क्षमता को संरक्षित और उपयोग करना संभव हो जाता है। परमाणु और गैर-परमाणु दोनों हथियारों की बढ़ती सटीकता के साथ यह दृष्टिकोण बहुत अधिक प्रासंगिक हो गया है, जो दुश्मन के पूर्व-खाली हमले के दौरान सबसे सुरक्षित साइलो-लॉन्च किए गए आईसीबीएम को भी नष्ट करने की एक उच्च संभावना प्रदान करता है।

इस अर्थ में, व्लादिमीर पुतिन के बयान में विशेषज्ञों के लिए कोई नई जानकारी नहीं है - संयुक्त राज्य अमेरिका या किसी अन्य देश पर निवारक परमाणु हमले की कभी कोई बात नहीं हुई है। इसके अलावा, वही संयुक्त राज्य अमेरिका इस तरह की हड़ताल पर ठीक उसी तरह प्रतिक्रिया करेगा - एक जवाबी हमला जो रूस की अधिकांश अर्थव्यवस्था, आबादी और सैन्य क्षमता को नष्ट कर देगा। कुछ कट्टर और गैर-समझदार "विशेषज्ञ" कुछ और देख सकते हैं, लेकिन ऐसा परिदृश्य दोनों पक्षों और पूरी दुनिया के लिए लगभग समान रूप से दुखद होगा।

रणनीतिक संतुलन के लिए झटका: पुतिन की पूर्वव्यापी प्रतिक्रिया

मुझे लगता है कि वल्दाई में व्लादिमीर पुतिन ने गलती से बढ़ते खतरे के बारे में बात नहीं की थी परमाणु युद्ध, पूरी दुनिया को अपने साथ ले जाने के लिए रूस की तत्परता के सिद्धांत को दोहराया और एक पूर्वव्यापी हड़ताल के अधिकार के अस्तित्व पर चर्चा की।

आखिरी सवाल पर, विशेषज्ञों ने तुरंत इस बारे में चर्चा शुरू की कि क्या रूसी राष्ट्रपति के मन में परमाणु प्रीमेप्टिव स्ट्राइक था, और यदि हां, तो यह उनके अपने बयान के साथ कैसे फिट बैठता है कि वह पहले परमाणु हमला नहीं करेंगे।

आइए संक्षेप में उत्तर दें।

सबसे पहले, यह फिट बैठता है, क्योंकि अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा एक पूर्वव्यापी हड़ताल को माना जाता है पहले से ही अपरिहार्य आक्रामकता की प्रतिक्रिया. आपको वास्तव में यह साबित करने की आवश्यकता है कि आक्रामकता अपरिहार्य थी। लेकिन परमाणु युद्ध के बाद शायद ही किसी को सबूतों में दिलचस्पी होगी। जो बचेगा वह जीतेगा, और कुछ बचेंगे (यदि वे जीवित रहेंगे)। और यह व्यक्ति और/या समुदाय होंगे, न कि राज्य या अंतर्राष्ट्रीय संगठन। इसलिए, अगर रूसी नेतृत्व को आने वाले घंटों में रूस के खिलाफ बड़े पैमाने पर परमाणु हमले की अनिवार्यता के बारे में जानकारी मिलती है, तो उसे अधिकार है (और यहां तक ​​​​कि कृतज्ञ होना) एक प्रीमेप्टिव परमाणु हमला शुरू करें, और यह परमाणु हथियार का पहला प्रयोग नहीं होगा।

दूसरे, यह बिल्कुल भी महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि भले ही पारंपरिक सटीक हथियारों द्वारा एक निवारक हड़ताल की जाती है, इसे उन स्थितीय क्षेत्रों के खिलाफ निर्देशित किया जाएगा जिनमें रूस को धमकी देने वाले परमाणु हथियारों के वाहकऔर मिसाइल रक्षा प्रणाली। यूएसएसआर और रूस दोनों के सैन्य सिद्धांतों के दृष्टिकोण से, गैर-परमाणु बलों द्वारा रणनीतिक परमाणु सुविधाओं के बड़े पैमाने पर हमले को परमाणु युद्ध की शुरुआत के बराबर किया गया और परमाणु प्रतिक्रिया का अधिकार दिया गया। अमेरिकी इस मुद्दे को बिल्कुल उसी तरह से देखते हैं।

तो, सिद्धांत रूप में, यह चर्चा करने का कोई मतलब नहीं है कि क्या उनका मतलब था व्लादिमीर पुतिनरूस द्वारा एक निवारक या विशेष रूप से जवाबी परमाणु या गैर-परमाणु हमला। उन्होंने स्पष्ट रूप से परमाणु टकराव के तेजी से बढ़ते खतरे पर ध्यान केंद्रित किया।. और यह मुख्य बिंदु है। क्योंकि "इसे पहले किसने शुरू किया" इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा, और इसके बारे में किसी को पता नहीं चलेगा।

इसलिए हमारे लिए रुचि का प्रश्न इस प्रकार होना चाहिए: "रूस के राष्ट्रपति ने अभी परमाणु तबाही के खतरे के बारे में क्यों बात की, जब हम सीरियाई और यूक्रेनी संकटों की सबसे गहरी वृद्धि का अनुभव नहीं कर रहे हैं, लेकिन कोरियाई प्रायद्वीप पर सियोल और प्योंगयांग और उत्तर और दक्षिण के बीच अंतर-कोरियाई संवाद और आर्थिक सहयोग के विकास के हिस्से के रूप में प्रायद्वीप के परमाणुकरण पर गंभीरता से चर्चा करते हुए मित्रता के अभूतपूर्व स्तर का प्रदर्शन करते हैं?

मुझे यक़ीन है कि यह एक पूर्वव्यापी प्रतिक्रिया थीएक दिन बाद आईएनएफ संधि (इंटरमीडिएट-रेंज और शॉर्ट-रेंज मिसाइल) से हटने की घोषणा की गई अमेरिकी निर्णय के लिए।

इस फैसले ने इतनी कड़ी प्रतिक्रिया क्यों दी? आख़िरकार, वाशिंगटन में हुई INF संधि पर हस्ताक्षर गोर्बाचेवऔर रीगन 8 दिसंबर, 1987, जून 1988 में लागू हुआ, और जून 1991 तक इसे पहले ही लागू कर दिया गया था। यानी प्रतिबंध के तहत आने वाले सभी परिसरों को रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों ने नष्ट कर दिया। इसके अलावा, पिछले 30 वर्षों में सैन्य उपकरणों का विकास संधि के तहत नष्ट किए गए परिसरों द्वारा हल किए गए कार्यों को अन्य प्रणालियों को सौंपने की अनुमति देता है, जो औपचारिक रूप से संधि का उल्लंघन किए बिना, और भी अधिक प्रभावी हैं।

संग्रहालय में रॉकेट सिस्टम "पायनियर" मिसाइल सैनिकज़्नामेंस्की शहर में

संधि 500 ​​से 5,000 किलोमीटर की सीमा के साथ जमीन पर आधारित मिसाइलों के उत्पादन और तैनाती पर रोक लगाती है। लेकिन आज रूस परिसरों से लैस है " इस्कानेर"(500 किमी तक), तैनात क्रूज मिसाइलें" बुद्धि का विस्तार"हवा और समुद्र-आधारित (संधि के प्रतिबंधों के अधीन नहीं, जिस पर अमेरिकियों ने खुद एक समय में जोर दिया था)। जमीनी लक्ष्यों के खिलाफ इन मिसाइलों की घोषित सीमा 1,500 किलोमीटर तक पहुंच सकती है। वहीं, कुछ सूत्र 2000-2500 किलोमीटर की बात करते हैं। परिसर की सीमा " कटार"(वाहक की सीमा सहित) Tu-22M3 पर रखा गया 3000 किलोमीटर तक पहुंचता है। लेकिन यह, अगर हम सुपरसोनिक पर विमान के लड़ाकू त्रिज्या को ध्यान में रखते हैं, मिश्रित मोड में, विमान का मुकाबला त्रिज्या क्रमशः 1500 से 2500 किलोमीटर तक बढ़ जाता है, मिसाइल के साथ परिसर की सीमा तक पहुंच सकती है 4000 हजारकिलोमीटर।

यही है, संधि के औपचारिक उल्लंघन के बिना, रूस नवीनतम विकास की मदद से उन समस्याओं को हल करने में सक्षम है जो पिछली शताब्दी में केवल मध्यम दूरी की मिसाइलों के लिए उपलब्ध थीं। इसके अलावा, नवीनतम घटनाक्रम, जो अगले 10-12 वर्षों में सैनिकों में प्रवेश करना चाहिए, आम तौर पर है मनमाना सीमा, अर्थात्, उनके लिए सिद्धांत रूप में ग्रह पृथ्वी पर कोई दुर्गम लक्ष्य नहीं.

मैं आपको यह भी याद दिला दूं कि रूस ने एक समय में एबीएम संधि से अमेरिकियों की वापसी के जवाब में आईएनएफ संधि से अपनी वापसी की संभावना की घोषणा की थी। मुझे लगता है कि बाहर नहीं किया गया था क्योंकि यह नए उच्च-सटीक हथियारों को विकसित करने और सेवा में लगाने के लिए अधिक कुशल निकला जो हमें संधि का उल्लंघन नहीं करने की अनुमति देता है और साथ ही साथ रणनीतिक रूप से उनके साथ विशेष रूप से जुड़ा नहीं होता है। दृष्टिकोण।

तीस वर्षों के लिए, रूस ने बस स्थिति को बदल दिया है।आईएनएफ संधि के समापन पर, संयुक्त राज्य अमेरिका को गैर-परमाणु उच्च-सटीक हथियारों में भारी लाभ था, जो तत्कालीन सोवियत (और बाद में रूसी) रणनीतिक लांचरों को पहले निहत्थे बड़े पैमाने पर गैर-परमाणु हमले के हिस्से के रूप में मारने में सक्षम था। यूएसएसआर ने अमेरिकी मिसाइलों के इन वर्गों का विरोध किया ("सहित" टॉमहॉक्स"हवा और समुद्र आधारित) इसकी मध्यम दूरी की मिसाइलें, जिनके उत्पादन में इसे तकनीकी लाभ था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने संधि के दायरे से समुद्र और हवा से प्रक्षेपित क्रूज मिसाइलों को वापस ले लिया (यह वादा करते हुए कि वे विशेष रूप से गैर-परमाणु हथियारों के साथ सेवा में होंगे), लेकिन साथ ही साथ यूएसएसआर / रूस को पूरी तरह से पूरी तरह से वंचित कर दिया। उनके समान INF मिसाइलों के खात्मे के बदले में रणनीतिक हथियार, जो उनके लिए महत्वपूर्ण नहीं थे।

यही है, उस समय संयुक्त राज्य अमेरिका मध्यम दूरी की मिसाइलों के बिना रणनीतिक मुद्दों को हल कर सकता था, लेकिन रूस नहीं कर सकता था, और इसलिए इन मिसाइलों को नष्ट करना वाशिंगटन के लिए फायदेमंद रहा. अब, अमेरिकियों की चिंता के लिए, यह पता चला कि उच्च-सटीक हथियारों (क्रूज और बैलिस्टिक मिसाइलों सहित) के मामले में, रूस ने उन्हें गंभीरता से पार कर लिया है, और निकट भविष्य में इस श्रेष्ठता को बढ़ाएगा। इसके अलावा, मास्को औपचारिक रूप से ऐसा कर सकता है उल्लंघन किए बिनाआईएनएफ संधि।

इस प्रकार, वाशिंगटन को केवल सेवा में मध्यम दूरी की मिसाइलों के वर्ग की बहाली की आवश्यकता थी ताकि मास्को से उसका तकनीकी पिछड़ापन उसकी रणनीतिक असहायता का कारक न बने। आखिरकार, आप और मैं समझते हैं कि टी-90 टैंक टी-34 टैंक को नष्ट कर सकता है, वह भी अपनी बंदूक की लक्षित आग की दूरी तक पहुंचे बिना (प्रभावी हिट का उल्लेख नहीं करने के लिए)। मिसाइलों के साथ भी। न केवल एक रॉकेट महत्वपूर्ण है, बल्कि इसका सामरिक और तकनीकी डेटा भी महत्वपूर्ण है।

लेकिन जिस तरह एक अप्रचलित टैंक अपने सुपर-मॉडर्न भाई को नष्ट कर सकता है अगर वह इसे प्रभावी ढंग से हराने के लिए पर्याप्त हो, मिसाइल हथियार की कमियों को इसकी तैनाती की निकटता से मुआवजा दिया जा सकता है।

यहीं पर खतरा है। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका ने अभी तक उन मध्यम दूरी की मिसाइलों के उत्पादन की तकनीक नहीं खोई है, जो पिछली शताब्दी के 80 के दशक में उनके पास सेवा में थीं, तो वे अपेक्षाकृत जल्दी से सैकड़ों पर मुहर लगा सकते हैं " पर्शिंगोव-2". अगला सवाल यह है कि उन्हें कहां रखा जाएगा? संयुक्त राज्य अमेरिका के क्षेत्र से, वे रूस को खत्म नहीं करेंगे। तीन विकल्प हैं: यूरोप, जापान और दक्षिण कोरिया . यह निश्चित नहीं है कि सियोल हथियारों की दौड़ के एक नए दौर में भाग लेने के लिए सहमत होगा, प्योंगयांग के साथ अपने हनीमून और उत्तर कोरियाई या चीनी मिसाइलों द्वारा जवाबी हमले के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा तैयार किए जाने के स्पष्ट डर को देखते हुए। हाँ, और आप केवल कोरियाई प्रायद्वीप और जापानी द्वीपों से शूट कर सकते हैं सुदूर पूर्व, जहां, स्पष्ट रूप से, इन मिसाइलों के लिए कुछ लक्ष्य हैं और वे अच्छी तरह से ढके हुए हैं।

अमेरिकी मध्यम दूरी की मिसाइल पर्सिंग II

पिछली बार, मध्यम दूरी की मिसाइलों के लिए मुख्य स्थान संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा स्थित थे पश्चिमी यूरोप(में जर्मनी, यूके, इटली, डेनमार्क) तब पर्सिंग से स्मोलेंस्क की उड़ान का समय 6 मिनट था, मास्को के लिए - 10 मिनट तक। इसने निर्णय लेने के समय को बहुत कम कर दिया संकट की स्थितिऔर आकस्मिक संघर्ष की संभावना में वृद्धि हुई। यही कारण है कि सोवियत नेतृत्व ने, अब रूसी नेतृत्व की तरह, चेतावनी दी कि संयुक्त राज्य अमेरिका शुरू हो गया है खतरनाक खेल, एक बेकाबू संघर्ष में टूटने से भरा जो तुरंत एक पूर्ण पैमाने पर परमाणु युद्ध में बदल सकता है।

अब यह इस तथ्य से दूर है कि अमेरिकी उन्हीं देशों में मिसाइलों को तैनात करने में सक्षम होंगे जो पिछली सदी में थे। अभी तक ग्रेट ब्रिटेनस्पष्ट रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका का समर्थन करते हुए कहा कि वह अब खुद को आईएनएफ संधि से बाध्य नहीं मानता। जाहिर तौर पर जर्मनी और इटली को ऐसा कोई प्रस्ताव मिलने से खुशी नहीं होगी। के अतिरिक्त तुस्र्पयूरोपीय संघ के खिलाफ शुरू आर्थिक युद्ध, केवल पुराने यूरोप के विरुद्ध अपनी नोक से निर्देशित।

लेकिन यहां न्यू यूरोप. इसकी गारंटी कौन दे सकता है पोलैंड, बाल्टिक राज्यऔर उनसे जुड़ गया यूक्रेनक्या वे लंबे समय तक सोचेंगे जब उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका से पर्सिंग्स (या कुछ इसी तरह) को अपने क्षेत्र में रखने का प्रस्ताव प्राप्त होगा? लेकिन तब मास्को के लिए मिसाइलों की उड़ान का समय इससे अधिक नहीं होगा 3-4 मिनट, और सेंट पीटर्सबर्ग के लिए बिल्कुल भी डेढ़ मिनट.

यह वह स्थिति है जिसमें कोई भी दुर्घटना प्रीमेप्टिव स्ट्राइक को भड़का सकती है। इसके अलावा, ऐसी स्थिति में जहां इसे अमेरिकी परमाणु मिसाइलों की शुरुआती स्थिति में लागू किया जाता है, बिना किसी हलचल के, वाशिंगटन में भी तुरंत अंतरमहाद्वीपीय मिसाइलों को लॉन्च करना संभव है। वैसे भी, संघर्ष को पूर्ण पैमाने पर परमाणु में बाधित करना कुछ ही मिनटों की बात होगी, सबसे अच्छा मामलाकई घंटे।

यह वही है जिसके बारे में पुतिन वल्दाई में बात कर रहे थे, जब उन्होंने हमलावरों से वादा किया था कि हम स्वर्ग जाएंगे, और वे बस मर जाएंगे।

परमाणु स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई अंतर्राष्ट्रीय संधियों की प्रणाली एमटीसीआर (मिसाइल प्रौद्योगिकियों का अप्रसार), एनपीटी (परमाणु हथियारों का अप्रसार), मिसाइल रक्षा (मिसाइल रक्षा), एसएएलटी -1 और एसएएलटी पर संधियों पर आधारित थी। -2 (रणनीतिक आक्रामक हथियारों की सीमा पर), START-1, START-2, SNP, START-3 और INF।

एमटीसीआर और एनपीटी पर संधियां व्यावहारिक रूप से कागज के छोटे-छोटे टुकड़े बन गई हैं। उन पर थूका, मिले परमाणु हथियार भारत और पाकिस्तान. अनौपचारिक रूप से, यह एक परमाणु शक्ति है और इजराइल, जिनकी क्षमताओं का अनुमान 100-200 सामरिक परमाणु हथियारों पर है, लेकिन "सभ्य दुनिया" स्थायी रूप से जुझारू देश द्वारा संधि के उल्लंघन से अवगत नहीं होने का दिखावा करती है। खैर, जब डीपीआरके न केवल अपने परमाणु कार्यक्रम को लागू करने में सक्षम था, बल्कि इसकी मदद से भी यूक्रेन से प्राप्तबनाने के लिए प्रौद्योगिकियां मिसाइलों के सभी वर्ग, अंतरमहाद्वीपीय सहित, एमटीसीआर और एनपीटी पर संधियों की प्रभावशीलता के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है। क्या सक्षम था किम चेन इन,कोई भी जिसका अंतरराष्ट्रीय वजन स्वाज़ीलैंड या लेसोथो से थोड़ा बड़ा हो सकता है।

जैसा कि सर्वविदित है, संयुक्त राज्य अमेरिका एबीएम संधि से हट गया।

SALT-1 संधि ने रणनीतिक शस्त्रागार को 1972 के अंत तक पहुंच गए स्तरों तक सीमित कर दिया (और यह हजारों वाहक हैं)। SALT-2 संधि लागू नहीं हुई क्योंकि अमेरिकी सीनेट ने परिचय के संबंध में इसके अनुसमर्थन को अवरुद्ध कर दिया था सोवियत सेनाअफगानिस्तान को। START-1 और SORT संधियाँ प्रासंगिक नहीं हैं, क्योंकि उन्हें START-3 संधि द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिसने SORT की तुलना में तैनात वाहकों की कुल संख्या को थोड़ा कम कर दिया। START-2 संधि (जिसने कई रीएंट्री वाहनों के साथ मिसाइलों को लैस करने पर रोक लगा दी थी) पर 1993 में हस्ताक्षर किए गए थे, 2000 में स्टेट ड्यूमा द्वारा इसकी पुष्टि की गई थी, और 2002 में पहले ही रूस ने एबीएम संधि से अमेरिका की वापसी के संबंध में इसे वापस ले लिया था।

इस प्रकार, आज, संयुक्त राज्य अमेरिका को आईएनएफ से वापस लेने की घोषणा के बाद, अंतरराष्ट्रीय संधियों की पूरी प्रणाली से जो रणनीतिक क्षमता की प्रणाली को नियंत्रित करती है, केवल START-3 संधि वास्तव में मान्य है, लेकिन हथियारों की होड़ के दौरान इसका कोई मतलब नहीं है।

शायद संयुक्त राज्य अमेरिका 1980 के दशक के सफल ब्लैकमेल प्रयास को दोहराना चाहता है, जिसने यूएसएसआर को रियायतें देने के लिए मजबूर किया और अंततः इसके पतन में योगदान दिया। लेकिन स्थिति मौलिक रूप से अलग है। सबसे पहले, रूस के पास प्रासंगिक अनुभव है और वह जानता है कि "सज्जनों" पर उनकी बातों पर भरोसा नहीं किया जा सकता, और वे संधियों पर हस्ताक्षर करते हैं,. दूसरे, अगर रूस अभी भी राजनीति और अर्थव्यवस्था दोनों में एक आरोही रेखा के साथ आगे बढ़ रहा है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका में, हम ठहराव के बारे में बात कर सकते हैं। हालाँकि, ट्रम्प उस संकट के बारे में बात करना पसंद करते हैं जिसे वह दूर करना चाहते हैं और "अमेरिका को फिर से महान बनाना चाहते हैं।" तीसरा, पिछली शताब्दी में सैन्य प्रौद्योगिकी के मामले में, यूएसएसआर पकड़ बना रहा था, और अब संयुक्त राज्य अमेरिका पकड़ रहा है। चौथा, 5वीं पीढ़ी के लड़ाकू विमानों की कहानियां, नवीनतम विध्वंसक और तटवर्ती जहाजों से पता चलता है अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर की प्रमुख अक्षमताजब धन में महारत हासिल है, लेकिन कोई परिणाम नहीं है। पांचवीं, पिछली शताब्दी में, सभी विश्व शक्ति केंद्र (यूएसए, यूरोपीय संघ, चीन, जापान) यूएसएसआर के खिलाफ थे, जिसे हर किसी का सामना करने के लिए अपने अल्प सैन्य, राजनीतिक, वित्तीय, आर्थिक और राजनयिक संसाधनों को फैलाने के लिए मजबूर होना पड़ा। अब जापान भी संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए पूरी तरह से बिना शर्त समर्थन नहीं कर रहा है। यूरोप में, उन्हें ग्रेट ब्रिटेन के साथ छोड़ दिया गया था, आंतरिक अंतर्विरोधों से फटा हुआ था, और गरीब युवा यूरोपीय लोगों का एक हिस्सा था। हमारे मुकाबले चीन के साथ उनका कड़ा मुकाबला है, और अब वे भारत पर प्रतिबंध लगाने की भी बात कर रहे हैं।

सामान्य तौर पर, यदि हम ब्लैकमेल के प्रयास के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की कार्रवाइयों से आगे बढ़ते हैं, तो यह विफलता के लिए अभिशप्त है। लेकिन यह ऐसे खेलों के सैन्य खतरे को नकारता नहीं है। यदि आप कबाब को बारूद की एक बैरल पर भूनते हैं, तो देर-सबेर यह फट जाएगा। इसलिए नई प्रणालीपरमाणु शस्त्रागार को सीमित करने, कम करने और आदर्श रूप से समाप्त करने के उद्देश्य से अंतर्राष्ट्रीय संधियों को विकसित करना होगा। लेकिन सबसे पहले, यह आवश्यक है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को नई दुनिया में अपनी जगह का एहसास हो और इसके साथ समझौता किया जाए।

हथियारों की दौड़ 2.0: INF संधि से अमेरिका के हटने से क्या हो सकता है?

और जानकारीऔर रूस, यूक्रेन और हमारे खूबसूरत ग्रह के अन्य देशों में होने वाली घटनाओं के बारे में कई तरह की जानकारी प्राप्त की जा सकती है इंटरनेट सम्मेलन, लगातार "कीज ऑफ नॉलेज" वेबसाइट पर आयोजित किया जाता है। सभी सम्मेलन खुले और पूरी तरह से हैं नि: शुल्क. हम सभी जागने और रुचि रखने वालों को आमंत्रित करते हैं ...