फासीवाद और फासीवादी संक्षेप में। फासीवाद क्या है? फ़ज़ीज़म शब्द का अर्थ और व्याख्या, शब्द की परिभाषा

\"फासीवादी \" और\"फासीवाद \" शब्द कुछ लोगों को साधारण लेबल की तरह लग सकते हैं, लेकिन यह गहराई से खुदाई करने लायक है, और आंखें बहुत सारी पेचीदगियों को खोल देंगी जो अंतहीन वैज्ञानिक बहस को जन्म देती हैं।

द्वितीय विश्व युद्ध के अंत और पतन के बाद से नाज़ी जर्मनीछह दशक से अधिक समय बीत चुका है, लेकिन वे घटनाएं आज भी एक चश्मे के रूप में बनी हुई हैं, जिसके माध्यम से दुनिया \"फासीवाद\" शब्द को देखती है।

सत्ता में आने वाला पहला फासीवादी आंदोलन मुसोलिनी की ब्लैकशर्ट था। यह 1922 में हुआ था।

इस आंदोलन को निश्चित रूप से राष्ट्रवादी और सत्तावादी कहा जा सकता है, और यह हिंसा को राजनीतिक संघर्ष के रूप में भी स्वीकार करता है। लेकिन उसके बाकी के अधिकांश के बारे में विशिष्ठ सुविधाओंअकादमिक विवाद लंबे समय से चल रहा है।

आम विभाजक?

\"दुर्भाग्य से, मैं नहीं दे सकता सरल परिभाषाफासीवाद पर एक पुस्तक के लेखक, कार्डिफ विश्वविद्यालय के केविन पासमोर कहते हैं। "यह सब परिभाषाओं पर निर्भर करता है।"

यदि हम स्वीकार करते हैं कि \"फासीवादी \"-वह है जो फासीवाद का अनुयायी है, तो \"फासीवाद \" शब्द को अभी भी एक स्पष्ट परिभाषा की आवश्यकता है।

\"\"आप कह सकते हैं, \"क्या फासीवाद एक ऐसा आंदोलन है जो इटली में मौजूद फासीवाद के समान है?\" पासमोर कहते हैं। हालांकि, अधिकांश शब्दों के लिए \"फासीवाद \" और \"फासीवादी \" इतालवी फासीवाद और जर्मन नाजीवाद के आम भाजक हैं।

हालाँकि, ब्रिटिश अखबार टाइम्स को लिखे एक पत्र में, सर पेरेग्रीन वोरथॉर्न ने अवधारणाओं के बीच के अंतर पर जोर देने की जल्दी है। संडे टेलीग्राफ के 85 वर्षीय पूर्व संपादक ने स्वीकार किया कि, "मेरी पीढ़ी के 80 वर्षीय ब्रितानियों के अधिकांश लोगों की तरह ... अतीत में, मैं श्वेत वर्चस्व में विश्वास करता था।"

लेकिन "किसी भी तरह से इसका मतलब यह नहीं है कि [हम] फासीवादी थे," सर पेरेग्रीन कहते हैं, यह कहते हुए कि वह अब नस्लवादी नहीं हैं।

व्यक्तिगत विशेषताएं

फासीवाद को नाज़ीवाद से जोड़ने की कोशिश में एक समस्या यह है कि दोनों इतनी आसानी से परस्पर विनिमय नहीं कर सकते जितना कुछ लोग सोचते हैं।

नस्लवाद, और विशेष रूप से यहूदी-विरोधी, नाजी विचारधारा के केंद्र में था, हालांकि इतालवी फासीवाद में इस मुद्दे पर विचार बहुत कम स्पष्ट था।
जर्मनी में धुर दक्षिणपंथी एनपीडी पार्टी के सदस्य

कुछ कार्यकर्ता \"फासीवादी\" शब्द को पसंद करते हैं जबकि अन्य स्वयं को फासीवादी नहीं मानते हैं

इसलिए, कुछ विद्वानों के लिए, एक आधुनिक संगठन की विचारधारा में मात्र जातिवाद इसे फासीवादी के रूप में ब्रांड करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है।

इटली में फासीवाद भी अपने राजनीतिक ढांचे में निगमवाद की उपस्थिति से प्रतिष्ठित था। इसे आमतौर पर राजनीतिक या के रूप में समझा जाता है आर्थिक प्रणालीजिसमें व्यक्तियों को विभिन्न समूहों में इकट्ठा किया जाता है - उदाहरण के लिए, "ताला बनाने वाले" या "पुजारी" - राज्य के भीतर, जो प्रगति प्राप्त करने के लिए अन्य समूहों के साथ बातचीत करते हैं।

समकालीन उदारवादी लोकतंत्रों में स्थिति भिन्न होती है, जहाँ सबसे सरल राजनीतिक तत्व व्यक्ति होता है। कॉरपोरेट मॉडल में प्रतिद्वंद्विता पर सहयोग को प्राथमिकता दी जाती है।

फासीवाद से संबंधित एक और विशेषता निरंकुश अर्थव्यवस्था है - एक आत्मनिर्भर अर्थव्यवस्था। हालाँकि, आधुनिक निरंकुशता - तालिबान के शासनकाल के दौरान वही अफगानिस्तान - को फासीवादी राज्य नहीं माना जाता है।

प्रतीकों

फासीवादी प्रतीकों का विषय भी बहुत महत्वपूर्ण प्रतीत होता है।

यह शब्द स्वयं \"चेहरे \" शब्द से आया है - मानद गार्ड के सैनिकों के प्रतीकात्मक हथियार at अधिकारियोंमें प्राचीन रोम, जिसने मुसोलिनी के फासीवादियों को आकर्षित किया।

फ्रेंको के नेतृत्व में फलांगिस्टों ने अपने प्रतीक को एक कॉलर से जुड़े तीरों, रानी इसाबेला और किंग फर्डिनेंड के प्रतीक के रूप में बनाया।

नाजियों ने स्वस्तिक को अपना प्रतीक बनाया।

ऐसे प्रतीक जो किसी न किसी तरह से लंबे समय से चले आ रहे रूपांकनों के साथ प्रतिध्वनित होते हैं, आमतौर पर आधुनिक चरमपंथियों में आम हैं।

परिभाषाओं की चौड़ाई

एक और समस्या जो \"फासीवादी\" की अवधारणा को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने का प्रयास करते समय उत्पन्न होती है, वह यह है कि अक्सर इतालवी फासीवादियों और जर्मन नाजियों की घोषित विचारधारा उनकी नीतियों से पूरी तरह मेल नहीं खाती थी।

हालांकि, सबसे स्पष्ट कठिनाई यह है कि वर्षों से \"फासीवादी\" की अवधारणा का कितना व्यापक रूप से उपयोग किया गया है।

कोई इसे अपमान मानता है, लेकिन, कहते हैं, ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी देता है अलग परिभाषा: \"(व्यापक अर्थ में) दक्षिणपंथी सत्तावादी विचार रखने वाला व्यक्ति\" और \"एक व्यक्ति जो एक निश्चित दृष्टिकोण या व्यवस्था को इस तरह से बढ़ावा देता है जिसे असहिष्णु या सत्तावादी माना जाता है\"। इसलिए हमें \"शरीर की भौतिक विशेषताओं के आधार पर जातिवाद\" (शरीर जातिवाद) मिलता है।

\"बुरा शब्द\"

सामान्य तौर पर, \"फासीवादी \" शब्द को एक स्पष्ट परिभाषा देने के प्रयास के बजाय एक अभिशाप के रूप में अधिक बार प्रयोग किया जाता है।

नाज़ी बुरे थे, और चीजों को देखने के इस तरीके के अनुसार, उनकी विचारधारा मूल रूप से फासीवाद से जुड़ी हुई थी, जिसका अर्थ है कि फासीवाद मूल रूप से खराब है।
1922 में रोम में मुसोलिनी और फासीवादी

1922 में इटली में मुसोलिनी की ब्लैकशर्ट सत्ता में आई।

\"यह एक सुविधाजनक राजनीतिक हथियार है - यह कहना कि कोई भी आधुनिक राजनीतिक आंदोलन फासीवाद को दूर करता है,\" पासमोर नोट करता है।

और जिन संगठनों के संबंध में विरोधी अक्सर \"फासीवादी \" शब्द का प्रयोग करते हैं - उदाहरण के लिए, ब्रिटिश नेशनल पार्टी - इस शब्द का उपयोग स्वयं-विशेषता के रूप में नहीं करना पसंद करते हैं।

\"कोई पूछ सकता है कि वे खुद को फासीवादी क्यों नहीं कहते हैं, क्योंकि वे [फासीवाद के] कुछ पहलुओं के प्रति आकर्षित हैं। इस शब्द को अभी भी बुरा क्यों माना जाता है? फासीवाद-विरोधी अक्सर कहते हैं कि फासीवाद नाजीवाद के समान है। , "वे कहते हैं। पासमोर।

कोई व्यक्ति \"चीनी की दुकान में हाथी\" विकल्प पसंद कर सकता है, यह मानते हुए कि एक फासीवादी को हमेशा प्रतिष्ठित किया जा सकता है, भले ही इस शब्द की सटीक परिभाषा खोजना मुश्किल हो।

ऐसे लोगों के लिए, कोई भी राष्ट्रवादी राजनीतिक आंदोलन जो सत्तावादी है, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का विरोध करता है, एकल-पार्टी या तानाशाह के नेतृत्व वाले राज्य की वकालत करता है, और नस्लवादी होने की प्रवृत्ति को अक्सर "फासीवादी" करार दिया जाता है।

लेकिन \"फासीवाद \" और \"फासीवादी\" की सटीक परिभाषा पर बहस जारी रहेगी।

\"छात्र यह मानने की प्रवृत्ति रखते हैं कि ऐसे और इस तरह के शब्द का अर्थ ऐसा और ऐसा है, - पासमोर कहते हैं। - मैं इस दृष्टिकोण को देखता हूं कि यह देखना अधिक दिलचस्प है कि इस शब्द का उपयोग कैसे किया गया था। इतिहास और जीवन का सार पर एक बहस है, जिसका अर्थ है \"।

"... "फासीवादी" शब्द आज निश्चित रूप से अपमानजनक है, और वे इसके साथ किसी को भी डांटते हैं। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है: शाप सार्वभौमिक बनना पसंद करते हैं, ये आम तौर पर ऐसे विशेष शब्द होते हैं जो सब कुछ नामित करते हैं दुनिया, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उन्होंने मूल रूप से परिभाषित किया था। इस परिभाषा को धक्कों पर फैलाने से, हम धीरे-धीरे इसका अर्थ भूलने लगते हैं, और इसलिए यह बहुत स्पष्ट नहीं है, सख्ती से बोलना। और इसलिए हम रक्षाहीन हो जाते हैं, क्योंकि, सार के बारे में भूल जाते हैं घटना के बारे में, हम इसके सबसे विशिष्ट संकेतों को अपनी नाक के नीचे घूमते हुए नहीं देख सकते हैं, इसलिए कभी-कभी इस विचारधारा के मूल सिद्धांतों पर ब्रश करना बुरा नहीं है, बस याद रखने और समझने के लिए।

1950 में, वैज्ञानिकों टी. एडोर्नो, एन. सैनफोर्ड, ई. फ्रेनकेल-ब्रंसविक और डी. लेविंसन ने एक अधिनायकवादी सिंड्रोम से ग्रस्त व्यक्ति के चित्र को स्थापित करने के लिए डिज़ाइन किए गए अध्ययनों की एक श्रृंखला आयोजित की।

हम अभी भी नहीं जानते हैं कि इतनी बड़ी संख्या में लोग इस सिंड्रोम से ग्रस्त क्यों हैं - शोधकर्ताओं के अनुसार, हर तीसरा व्यक्ति खुले तौर पर इसका निपटारा करता है (यदि लोग रहते थे और, सबसे महत्वपूर्ण बात, एक सत्तावादी वातावरण में लाए गए थे, तो वहाँ हैं समाज में 60 "अधिनायकवादी")। -70%)। इस सिंड्रोम की विशेषता व्यक्तिगत अधिकारों के प्रति लापरवाह रवैया, आम तौर पर स्वीकृत रूढ़ियों के प्रति कम आलोचना, मौजूदा सरकार के प्रति उच्च निष्ठा, यह विश्वास है कि समाज को मानव जीवन को कसकर नियंत्रित करने का अधिकार है, अन्य लोगों और देशों का डर, आदिम देशभक्ति ("हम सबसे अच्छे हैं, और इस पर चर्चा नहीं की जाती है") और मानवता के एक बड़े हिस्से पर अपनी श्रेष्ठता की चेतना।

दूसरों की स्वतंत्रता का डर सत्तावादी को अपनी स्वतंत्रता की कमी से ज्यादा डराता है। कुछ शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि यह सिंड्रोम लोगों, सामाजिक प्राणियों के सुचारू रूप से कार्य करने के लिए महत्वपूर्ण है। हालाँकि, सबसे अधिक सत्तावादी समाज में भी, हर तीसरा बच्चा "हर किसी की तरह न बनने" की मानसिकता के साथ पैदा होता है, और यह एक गारंटी है कि ऐसा समाज अभी भी विकास के लिए सक्षम होगा। कुछ वैज्ञानिक और भी गहरी खुदाई करते हैं और मानते हैं कि जो कुछ भी होता है उसका कारण यह है कि एक व्यक्ति आमतौर पर रूढ़ियों में सोचने के लिए इच्छुक होता है।

हमारे मस्तिष्क की कल्पना एक खिलौने के रूप में की जा सकती है रेलवे, जिसके साथ लंबी ट्रेनें दूसरे लोगों के विचारों से भरे वैगनों से यात्रा करती हैं। इस बोझ का केवल एक तुच्छ हिस्सा हमारे अपने मानसिक प्रयासों का फल है। और यह अद्भुत है: हम क्या हासिल करेंगे यदि सभी को स्वतंत्र रूप से, खरोंच से, उन कानूनों को सीखने के लिए मजबूर किया जाए जिनके द्वारा वे रहते हैं दुनिया? हम स्वेच्छा से दूसरों को हमारे लिए सोचने के लिए सौंपते हैं, जबकि हम स्वयं तैयार आवर्त सारणी, न्यूटन के नियम और पेट से आयोडीन युक्त स्टार्च पीने की सलाह प्राप्त करते हैं। बेशक, यह महत्वपूर्ण है कि यह जानकारी हमें एक ऐसा चेहरा देती है जो आत्मविश्वास को प्रेरित करती है, लेकिन हम पहले कचरे के ढेर से पूरी तरह से यादृच्छिक थीसिस खींचने के लिए समान रूप से तैयार हैं और दो शर्तों के तहत निर्विवाद रूप से उन पर विश्वास करते हैं: ए) हमने नहीं सुना है इस विषय पर अलग राय; बी) हमने वास्तव में इसके बारे में कभी नहीं सोचा था।

दस साल पहले कोलोन विश्वविद्यालय में एक जिज्ञासु प्रयोग स्थापित किया गया था: कई हफ्तों के लिए, सहपाठियों के साथ बातचीत में छात्रों के एक समूह ने गैर-मौजूद लेखक मार्बेल्डिन का उल्लेख किया, यह देखते हुए कि वह जो कुछ भी लिखता है वह शुद्ध असली और आम तौर पर जंगली बकवास था। उसके बाद, छात्रों का एक सामान्य परीक्षण किया गया, और उनमें से एक प्रश्न था: "उन आधुनिक लेखकों के नाम बताइए जिनकी रचनाएँ आपने पढ़ी हैं, और संक्षेप में उनके काम के प्रति अपने दृष्टिकोण का संकेत दें।" स्वाभाविक रूप से, मार्बेल्डिन एक अत्यधिक पठनीय लेखक निकला। सच है, सर्वेक्षण में शामिल अधिकांश लोगों ने उसकी "आश्चर्यजनक, कमजोर पुस्तकों" की गुणवत्ता की अत्यधिक सराहना नहीं की।

यदि छात्रों, कमोबेश चिंतनशील लोगों ने इतना शानदार प्रदर्शन किया, तो यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है कि भोलापन के रसातल क्या प्रकट होते हैं यदि हम बात कर रहे हैंके बारे में आम आदमी, जो आम तौर पर अपने दिमाग को trifles पर रैक करने के लिए इच्छुक नहीं है, क्योंकि उसकी मुर्गियों को दूध नहीं दिया जाता है, अंजीर को नहीं काटा जाता है, बच्चा बीमार है और बंधक का भुगतान नहीं किया जाता है। इसलिए धर्म समाज में इतनी आसानी से आ गया सुविधाजनक प्रणालीहर किसी के लिए तैयार रूढ़िवादिता, अगर कोई उपयुक्त भविष्यवक्ता होता, जो जटिल और अस्पष्ट चीजों के बारे में आश्वस्त और सरलता से बोलने के लिए तैयार होता। यहां केवल यह विश्वास करना आवश्यक था कि यह दूत विश्वास के साथ निवेश किया गया था उच्च शक्तियां, जिसके बाद नाश्ते से पहले एक दर्जन असंभवताओं पर विश्वास करना पहले से ही एक मामूली बात थी।

लेकिन बहुत लंबे समय तक, रूढ़िवादिता की ऐसी प्रणालियाँ, जो लगभग पूरे समाज में फैली हुई थीं, अपनी क्षमता को पूरी तरह से प्रकट नहीं कर सकीं। प्रेषित सूचना की कम गति और संदिग्ध शुद्धता ने हस्तक्षेप किया। हाँ, चौकों में शाही फरमानों को जोर से पढ़ा जाता था, हाँ, प्रशिक्षित प्रचारक अपने झुंड के दिमाग को एकजुट करने के लिए परगनों में जाते थे, लेकिन इन रूढ़ियों में कोई भी संशोधन बहुत धीरे-धीरे दिमाग में किया जाता था, और शिक्षकों और प्रचारकों ने भी उन्हें अपने साथ विकृत कर दिया था। विचार और तर्क। इसलिए एक ऐसा समाज बनाएं जो एक स्वर में कंपन करे; एक समाज जो तुरंत ऊपर से संकेतों पर प्रतिक्रिया करता है; एक ऐसा समाज जो वास्तव में अखंड होगा - नहीं, 1895 से पहले इसके बारे में सोचना भी असंभव था। और 1895 के बाद यह संभव हुआ।

मेसर्स मार्कोनी और पोपोव का उल्लेख फासीवाद के उद्भव के अपराधियों में कभी नहीं हुआ, लेकिन व्यर्थ। यह रेडियो ही था जो उस भयानक भानुमती का पिटारा बन गया, जिसमें से 20 वीं शताब्दी के दुर्भाग्यपूर्ण निवासियों के सिर पर इसके द्वारा रखी गई सभी मुसीबतें बच गईं। समाचार पत्रों, सिनेमा और, बाद में, टेलीविजन को भी छूट नहीं दी जा सकती है, लेकिन यह रेडियो स्टेशन थे जो सभी कोणों से समान ग्रंथों को प्रसारित करते थे, जिससे यह तथ्य सामने आया कि पिछली शताब्दी का विश्व मानचित्र अधिनायकवादी राज्यों के एक गोल नृत्य में बदल गया, और हम अभी भी इस घटना के परिणामों को अलग कर रहे हैं। इटली और जर्मनी, क्रोएशिया और पुर्तगाल, ब्राजील और जापान, स्पेन और हंगरी, साथ ही कई अन्य देश इस विचारधारा के वाहक बन गए, हालांकि अक्सर "फासीवाद" शब्द उनके आधिकारिक कार्यक्रमों में नहीं सुनाई देता था।

रेडियो, जो सेकंडों में किसी भी नागरिक को नेता का आदेश देता है और जो अधिकारियों को पूरी तरह से नियंत्रित करना इतना आसान है, इतना बुरा नहीं है। सबसे बुरी बात यह है कि रेडियो के माध्यम से, अधिकारी सीधे उन लोगों से संवाद करने में सक्षम थे जो पहले छपे हुए शब्द तक नहीं पहुंचे थे, उन लोगों के साथ जिन्होंने न तो किताबें और न ही समाचार पत्र उठाए थे, जिनकी अधिकांश मुद्दों पर स्वतंत्र राय नहीं थी। . पहली बार, अधिकारियों ने मवेशियों से, समाज के निम्न वर्गों से बात की - इसका सबसे अधिक और सबसे भरोसेमंद हिस्सा। वह सरल और समझने योग्य भाषा में बात करती थी।

और फिर भी, 20वीं सदी में फासीवाद इतना भयानक खतरा क्यों बन गया, और इतने सारे देशों ने इस विचारधारा को अपने लिए क्यों चुना? इटालियंस से लोकतंत्र की अपनी प्राचीन परंपराओं के साथ, जर्मनों से उनकी पारंपरिक पूजा के कारण इसकी उम्मीद कौन कर सकता है? Ustaše, विद्रोही क्रोट्स ने एक ऐसा राज्य क्यों बनाया जिसमें "सर्बोसेक" प्रतियोगिताएं आयोजित की गईं - यह एक दस्ताने से जुड़े चाकू का नाम था, जिसके साथ लोगों का गला काटना सुविधाजनक था (चैंपियन एक शिल्पकार था जिसने खोला आठ घंटे में डेढ़ हजार सर्बियाई गले; हालांकि, उन्हें एक ब्रिगेड ने मदद की जो पीड़ितों को खींचकर लाशों को दूर खींच लिया)। विज्ञान की विजय की सदी एकाग्रता शिविरों की विजय की सदी क्यों बन गई?

परेशानी यह है कि फासीवाद कहीं से भी "ले" नहीं गया: अफसोस, उस युग के औसत व्यक्ति की चेतना के लिए एक पूरी तरह से प्राकृतिक उपकरण था। बता दें कि राष्ट्रवाद हर जगह व्यापक था। एक बार की बात है, यह राष्ट्रीय आत्म-चेतना थी जिसने यूरोप के राज्यों को विकसित होने और उभरने दिया, और किसी ने भी इसमें कोई विशेष खतरा नहीं देखा। अलगाव था सामान्ययहां तक ​​कि सबसे लोकतांत्रिक समाजों में भी: 30 के दशक में, "रंगीन" रक्त के मिश्रण के साथ एक अमीर और शिक्षित व्यक्ति ने भी गोरों के लिए मलेशिया, या भारत या दक्षिण अफ्रीका में होटल की दहलीज पार करने की हिम्मत नहीं की, या कई अमेरिकी राज्यों में। देशभक्ति को बिना शर्त वीरता माना जाता था, साथ ही राजा और पितृभूमि के लिए अपना पेट भरने की इच्छा भी। युद्ध को इतनी भयानक बुराई नहीं माना जाता था, इसे कुछ प्राकृतिक और अक्सर उपयोगी माना जाता था।

यदि हम क्लासिक्स में खोदें, तो हम मानव जाति के सबसे प्रबुद्ध दिमागों में फासीवादी विचारों के पूरे परिसर को बेनिटो मुसोलिनी के सत्ता में आने से सैकड़ों साल पहले पाएंगे। शायद, इस दुर्भाग्य के खिलाफ बीमाकृत (और तब भी अंत नहीं), केवल संयुक्त राज्य अमेरिका थे, जिसमें संस्थापक पिता ने काफी मेहनत की ताकि उनके वंशजों ने बहुत अधिक प्रयोग नहीं किया राज्य संरचना. लेकिन ठीक 20वीं शताब्दी में ही विज्ञान ने मानव जाति के हाथों में ऐसे उपकरण रखे जिनके द्वारा इस तरह के शासनों का निर्माण और सभी आगामी खूनी परिणाम संभव हो गए। यह मुख्य रूप से तेज मीडिया, संचार और सैन्य उपकरण है। इससे पहले कभी कोई राज्य इतना शक्तिशाली नहीं बना और न ही इससे पहले अपने और विदेशी नागरिकों के लिए इतना खतरनाक कभी नहीं हुआ।

फासीवाद की अक्षमता सरलता और शीघ्रता से सिद्ध हो गई: वह युद्ध हार गया। आक्रामक लेकिन लचीला नहीं; जल्दी से जुटाने में सक्षम, लेकिन पूर्ण तकनीकी प्रगति में असमर्थ; कब्जे वाले लोगों के बीच नफरत पैदा करना, लेकिन शांति की स्थिति में रहने में सक्षम नहीं - फासीवादी समाज ने अपनी विफलता दिखाई। अर्थव्यवस्था को इतने बड़े पैमाने पर प्रशासन पसंद नहीं है, विज्ञान स्वतंत्रता और असीमित जानकारी के पौष्टिक शोरबा के बिना दम तोड़ देता है, और मानव चेतना लगातार झूठ से फिसलने लगती है।

फिर भी, मानवता मानवता नहीं होगी यदि यह रेक पर बार-बार गोलाकार रन बनाने की आदत के लिए नहीं होती। अभी भी ऐसे समाज हैं जो निर्विवाद रूप से फासीवादी हैं - उदाहरण के लिए, उत्तर कोरिया दुनिया को सबसे नाजुक आकर्षण का यह सबसे शुद्ध उदाहरण दिखाता है। मुस्लिम दुनिया, जो 20 वीं शताब्दी में सोई गई हर चीज के माध्यम से सोई थी, इस विचारधारा के साथ इश्कबाज़ी करना शुरू कर देती है, हालांकि, इसे धार्मिक के साथ राष्ट्रीय विशिष्टता में बदल दिया जाता है। और कुछ जगहों पर, व्यक्तिगत आवाज़ें बदनामी सुनाई देती हैं कि फासीवाद के दस नैदानिक ​​लक्षणों में से कुछ आधुनिक रूस के क्षेत्र में देखे जा सकते हैं, जो वे कहते हैं, आश्चर्य की बात नहीं है, यह देखते हुए कि इसके नागरिक कितने समय तक एक सत्तावादी शासन के तहत रहते थे और महिमा करते थे महान नेताओं। लेकिन हमें लगता है कि इसकी संभावना नहीं है। इंटरनेट इसकी अनुमति नहीं देगा। वह समय जब अधिकारी यह सुनिश्चित कर सकते थे कि दिमाग में केवल सही स्टीरियोटाइप्स ही लगाए गए थे, आज कोई भी ब्लॉगर और "VKontakte" औद्योगिक मात्रा में अपनी खुद की रूढ़िवादिता पैदा करता है। वक्र, तिरछा, पिस्सू जैसा, स्पष्ट रूप से बेवकूफ - लेकिन उनका अपना।

लेकिन अंत में, निश्चित रूप से, स्वतंत्र रूप से सांस लेना संभव होगा, केवल तभी जब रूस में व्यक्तिगत कंप्यूटरों की संख्या टीवी की संख्या से अधिक हो। तब यह तथ्य कि हमारे समाज में कम से कम किसी दिन कम से कम किसी चीज पर एक एकीकृत राय होगी, एक हर्षित बोल्ड क्रॉस रखना संभव होगा।

आज, विश्व विज्ञान ने दस विशेषताओं की पहचान की है, जिनमें से समग्रता निश्चित रूप से फासीवाद है, हालांकि एक विशेष फासीवादी राज्य में उनमें से कुछ नहीं हो सकते हैं।

1. उदारवाद-विरोधी, जीवन के सभी क्षेत्रों में फैल रहा है - निजी से बौद्धिक और वाणिज्यिक तक। वह सब कुछ जिसकी अनुमति नहीं है निषिद्ध (या संदिग्ध) है। असहमति को अपराध माना जाता है।

2. परंपरावाद। कम से कम घोषित। विज्ञान में, रोजमर्रा की जिंदगी में, राजनीति में, संस्कृति में नवाचारों को स्वचालित रूप से बुरा घोषित किया जाता है, और यदि उन्हें रोजमर्रा की जिंदगी में अनुमति देना आवश्यक हो जाता है, तो वे इतिहास में उपयुक्त पूर्वजों की तलाश में हैं, जो इस तरह के लिए पैच किए गए कोट की तरह कट और बदल जाते हैं एक अवसर।

3. राष्ट्रवाद। सबसे अधिक राष्ट्र को सर्वोच्च घोषित किया जाता है (ऐसे कई राष्ट्र हो सकते हैं), बाकी को दो श्रेणियों में विभाजित किया जाता है: "अधीनस्थ" और "खतरनाक"। मूर्ख बच्चों की तरह अधीनस्थों की भी देखभाल की जा सकती है, आप उन पर हंस सकते हैं, लेकिन सामान्य तौर पर उनके साथ कृपालु व्यवहार किया जाना चाहिए। उनका मूल्यांकन "उच्च" राष्ट्र के प्रतिनिधियों द्वारा प्रबंधन की आवश्यकता वाले बेवकूफ, गैर जिम्मेदार, भोले और अच्छे स्वभाव वाले प्राणियों के रूप में किया जाता है। इसके विपरीत, "खतरनाक" राष्ट्रों को एक बिजूका के रूप में उपयोग किया जाता है, जबकि अधिक घृणा और भय "परिधि के दुश्मनों" के कारण नहीं होते हैं, बल्कि "आंतरिक निवासियों" के कारण होते हैं, जिनके लिए लालच, अपराध, चालाक, क्रूरता और जैसे गुण होते हैं। तुच्छता का श्रेय दिया जाता है।

4. साम्यवाद विरोधी। हालाँकि, अधिकांश इतिहासकार यह मानने के इच्छुक हैं कि यह एक ऐतिहासिक है, न कि एक कारण संबंध, और अगर फासीवाद के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाली कोई अन्य अधिनायकवादी विचारधारा होती, तो यह साम्यवाद-विरोधी की जगह ले लेती। आखिरकार, समाजवाद के बारे में कोई शिकायत नहीं थी - साम्यवाद के निकटतम प्रणाली और कई फासीवादी शासनों द्वारा अपनाई गई, और "कम्युनिस्ट" के रूप में फासीवादियों ने विभिन्न विचारों के लोगों को सताया - उदाहरण के लिए, कैथोलिक और न्यडिस्ट।

5. सांख्यिकी। यह शब्द फ्रांसीसी "एटेट" - "राज्य" से आया है और किसी भी मानवाधिकार पर राज्य के हितों की पूर्ण प्रधानता को पहचानता है।

6. निगमवाद। विभिन्न अधिकारों और दायित्वों वाले सामाजिक समूहों में समाज का विभाजन, जबकि हमेशा आधिकारिक रूप से पंजीकृत नहीं होता है। पार्टी के एक अधिकारी को जो अनुमति दी जाती है वह मशीन पर एक मेहनती कार्यकर्ता को नहीं दी जाती है, और इसके विपरीत। समाज वास्तव में एक विशेषाधिकार प्राप्त अभिजात वर्ग और बाकी में विभाजित है, जबकि सभी को कोशिकाओं, संगठनों, समुदायों और संघों में धकेल दिया जाता है जो अपने सदस्यों के जीवन को नियंत्रित करते हैं।

7. लोकलुभावनवाद। अधिकारिक तौर पर सरकार जनता के नाम पर काम करती है, दिन रात जनता के कल्याण की परवाह करती है और उसकी आवाज है, जनता है।

8. सैन्यवाद। समाज को मजबूत करने के लिए दुश्मनों की जरूरत होती है। राष्ट्रीय चेतना को जगाने के लिए युद्धों की जरूरत है, या कम से कम इन युद्धों की तैयारी की। सामूहिक अनिवार्य भर्ती के लिए सैन्य सेवा, हथियारों की दौड़, युवाओं की सैन्य-देशभक्ति शिक्षा और वास्तविक शत्रुता, भले ही गैर-वैश्विक हों, - विशेषताएँफासीवाद

9. नेतृत्व। शब्द "फासीवाद" स्वयं लैटिन शब्द "फासियो" - "बंडल" से आया है। सभी लोग, एक ही आवेग में, एक मुट्ठी में जकड़े हुए, एक ही विचार द्वारा नियंत्रित होते हैं, जो एकमात्र नेता के सिर में पैदा होता है। हर कोई गलती कर सकता है, नेता - कभी नहीं। एक सत्तावादी सिंड्रोम वाले लोग इतनी आसानी से उन प्रकारों के संबंध में प्रेम परमानंद में क्यों पड़ जाते हैं जो सत्ता के ऊर्ध्वाधर काठी में कामयाब होते हैं और सभी को बड़े दांत दिखाते हैं, यह मनोविश्लेषकों के लिए एक सवाल है। हम ध्यान दें कि केवल असाधारण मामलों में ही फासीवादी विचारधाराओं ने पिता परमेश्वर के ऐसे एक भी सांसारिक अवतार का निर्माण नहीं किया।

10. आदिमवाद। सबसे आदिम दिमागों के लिए बनाई गई एक विचारधारा। कोई जटिल सिद्धांत नहीं, कोई अस्पष्ट परिभाषा नहीं, नहीं "आप देखते हैं, इस समस्या पर विभिन्न कोणों से विचार करने की आवश्यकता है।" संदेह और सब कुछ अपने आप पता लगाने की इच्छा सबसे बुरी भावना है जो जनता को एक और स्टीरियोटाइप खिलाते समय हो सकती है ... "

जवाब देने के लिए

फासीवाद शब्द का नाजी जर्मनी से गहरा संबंध है। हालाँकि, तीसरे रैह के प्रमुख, एडॉल्फ हिटलर ने फासीवाद को नहीं, बल्कि राष्ट्रीय समाजवाद को स्वीकार किया। जबकि कई प्रावधान मेल खाते हैं, दोनों विचारधाराओं के बीच महत्वपूर्ण अंतर और यहां तक ​​कि विरोधाभास भी हैं।

एक लाइन ठीक

आज, कोई भी आंदोलन जो प्रकृति में अत्यंत कट्टरपंथी है, राष्ट्रवादी नारों की घोषणा करता है, उसे आमतौर पर फासीवाद की अभिव्यक्ति कहा जाता है। फासीवादी शब्द, वास्तव में, अपना मूल अर्थ खोकर एक मोहर बन गया है। यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि 20वीं शताब्दी की दो सबसे खतरनाक अधिनायकवादी विचारधाराएँ - फासीवाद और राष्ट्रीय समाजवाद - एक दूसरे पर ध्यान देने योग्य प्रभाव डालते हुए, लंबे समय से निकट संपर्क में थीं।

वास्तव में, उनके बीच बहुत कुछ समान है - अंधराष्ट्रवाद, अधिनायकवाद, नेतृत्ववाद, लोकतंत्र की कमी और विचारों की बहुलतावाद, एक दलीय प्रणाली पर निर्भरता और दंडात्मक निकाय। राष्ट्रीय समाजवाद को अक्सर फासीवाद की अभिव्यक्तियों में से एक कहा जाता है। जर्मन नाजियों ने स्वेच्छा से अपनी धरती पर फासीवाद के कुछ तत्वों को अनुकूलित किया, विशेष रूप से, नाजी सलामी तथाकथित रोमन सलामी की एक प्रति है।

नाज़ीवाद और फासीवाद को निर्देशित करने वाली अवधारणाओं और सिद्धांतों के व्यापक भ्रम के साथ, उनके बीच मतभेदों की पहचान करना इतना आसान नहीं है। लेकिन ऐसा करने से पहले हमें दो विचारधाराओं की उत्पत्ति पर ध्यान देना होगा।

फ़ैसिस्टवाद

फासीवाद शब्द की इतालवी जड़ें हैं: रूसी में "फासियो" "संघ" जैसा लगता है।
यह शब्द, उदाहरण के लिए, शीर्षक में था राजनीतिक दलबेनिटो मुसोलिनी - फासियो डि कॉम्बैटमेंटो (संघर्ष संघ)। "फ़ासियो" बदले में लैटिन शब्द "फ़ासिस" पर वापस जाता है, जो "बंडल" या "बंडल" के रूप में अनुवाद करता है।

Fasces - एल्म या बर्च टहनियों के गुच्छा लाल रस्सी से बंधे या पट्टियों से बंधे - गणतंत्र के युग में प्राचीन रोमन राजाओं या स्वामी की शक्ति का एक प्रकार का गुण थे। प्रारंभ में, उन्होंने बल के उपयोग से अपने निर्णय प्राप्त करने के अधिकारियों के अधिकार का प्रतीक किया। कुछ संस्करणों के अनुसार, प्रावरणी वास्तव में शारीरिक दंड का एक साधन था, और कुल्हाड़ी के साथ, मृत्युदंड।

फ़ासीवाद की वैचारिक जड़ें 1880 के दशक में फिन डे सिएकल ("सदी के अंत" के लिए फ्रांसीसी) में हैं, जो भविष्य के परिवर्तन और युगांतिक भय के लिए उत्साह के बीच एक डगमगाने की विशेषता है। फासीवाद का बौद्धिक आधार मोटे तौर पर चार्ल्स डार्विन (जीव विज्ञान), रिचर्ड वैगनर (सौंदर्यशास्त्र), आर्थर डी गोबिन्यू (समाजशास्त्र), गुस्ताव ले बॉन (मनोविज्ञान) और फ्रेडरिक नीत्शे (दर्शन) के कार्यों द्वारा तैयार किया गया था।

सदी के मोड़ पर, कई काम सामने आए, जिन्होंने एक असंगठित बहुमत पर एक संगठित अल्पसंख्यक की श्रेष्ठता, राजनीतिक हिंसा की वैधता के सिद्धांत को स्वीकार किया और राष्ट्रवाद और देशभक्ति की अवधारणाओं को कट्टरपंथी बना दिया। यह राज्य की नियामक भूमिका को मजबूत करने, असंतोष को दबाने के हिंसक तरीकों, आर्थिक और राजनीतिक उदारवाद के सिद्धांतों की अस्वीकृति के लिए राजनीतिक शासन के उद्भव की ओर जाता है।

इटली, फ्रांस, बेल्जियम, हंगरी, रोमानिया, जापान, अर्जेंटीना जैसे कई देशों में, फासीवादी आंदोलन पूरी आवाज में खुद को घोषित करते हैं। वे समान सिद्धांतों का दावा करते हैं: सत्तावाद, सामाजिक डार्विनवाद, अभिजात्यवाद, जबकि समाज-विरोधी और पूंजीवाद-विरोधी पदों का बचाव करते हैं।

अपने शुद्धतम रूप में, कॉर्पोरेट राज्य की शक्ति के रूप में फासीवाद का सिद्धांत इतालवी नेता बेनिटो मुसोलिनी द्वारा व्यक्त किया गया था, जिन्होंने इस शब्द को न केवल एक प्रणाली के रूप में समझा सरकार नियंत्रितलेकिन विचारधारा भी। 1924 में, इटली की राष्ट्रीय फ़ासिस्ट पार्टी (पार्टिटो नाज़ियोनेल फ़ासिस्टा) को संसदीय बहुमत प्राप्त हुआ, और 1928 से यह देश की एकमात्र कानूनी पार्टी बन गई है।

राष्ट्रीय समाजवाद

नाज़ीवाद के रूप में जाना जाने वाला यह आंदोलन तीसरे रैह में आधिकारिक राजनीतिक विचारधारा बन गया। इसे अक्सर छद्म वैज्ञानिक नस्लवाद और यहूदी-विरोधी तत्वों के साथ फासीवाद के रूप में देखा जाता है, जिसे इतालवी या जापानी फासीवाद के साथ सादृश्य द्वारा "जर्मन फासीवाद" की अवधारणा में व्यक्त किया गया था।

जर्मन राजनीतिक वैज्ञानिक मैनुअल सरकिसिएंट लिखते हैं कि नाज़ीवाद जर्मन आविष्कार नहीं है। नाज़ीवाद का दर्शन और तानाशाही का सिद्धांत 19वीं शताब्दी के मध्य में स्कॉटिश इतिहासकार और प्रचारक थॉमस कार्लाइल द्वारा तैयार किया गया था। "हिटलर की तरह, कार्लाइल ने अपनी घृणा, संसदीय प्रणाली के प्रति अपनी अवमानना ​​को कभी नहीं बदला," सरकिसिएंट्स कहते हैं। "हिटलर की तरह कार्लाइल हमेशा तानाशाही के बचाने वाले गुण में विश्वास करते थे।"

जर्मन राष्ट्रीय समाजवाद का मुख्य लक्ष्य व्यापक संभव भौगोलिक क्षेत्र पर एक "शुद्ध राज्य" का निर्माण और स्थापना करना था, जिसमें मुख्य भूमिका आर्य जाति के प्रतिनिधियों को सौंपी जाएगी, जिसमें समृद्ध अस्तित्व के लिए आवश्यक सब कुछ था।

1933 से 1945 तक जर्मनी में नेशनल सोशलिस्ट जर्मन वर्कर्स पार्टी (NSDAP) सत्ता में थी। हिटलर ने अक्सर इतालवी फासीवाद के महत्व पर जोर दिया, जिसने गठन को प्रभावित किया नाजी विचारधारा. उन्होंने रोम पर मार्च (1922 में इतालवी फासीवादियों का जुलूस, जिसने मुसोलिनी के उदय में योगदान दिया) को एक विशेष स्थान दिया, जो जर्मन कट्टरपंथियों के लिए एक प्रेरणा बन गया।

जर्मन नाज़ीवाद की विचारधारा राष्ट्रीय समाजवादी विचारों के इर्द-गिर्द इतालवी फासीवाद के सिद्धांतों को एकजुट करने के सिद्धांत पर आधारित थी, जहाँ मुसोलिनी का पूर्ण राज्य जाति के एक युगीन सिद्धांत के साथ एक समाज में बदल जाएगा।

इतने करीब लेकिन अलग

मुसोलिनी के अनुसार, फासीवादी सिद्धांत के मुख्य प्रावधान राज्य का सिद्धांत, उसका सार, कार्य और लक्ष्य हैं। फासीवाद की विचारधारा के लिए, राज्य एक निरपेक्ष - एक निर्विवाद प्राधिकरण और सर्वोच्च अधिकार है। राज्य के बिना सभी व्यक्ति या सामाजिक समूह अकल्पनीय हैं।

अधिक स्पष्ट रूप से, यह विचार उस नारे में इंगित किया गया है जिसे मुसोलिनी ने 26 मई, 1927 को चैंबर ऑफ डेप्युटीज को दिए अपने भाषण में घोषित किया था: "राज्य में सब कुछ, राज्य के खिलाफ कुछ भी नहीं और राज्य के बाहर कुछ भी नहीं।"

राज्य के प्रति राष्ट्रीय समाजवादियों का दृष्टिकोण मौलिक रूप से भिन्न था। तीसरे रैह के विचारकों के लिए, राज्य "लोगों को संरक्षित करने का केवल एक साधन है।" लंबे समय में, राष्ट्रीय समाजवाद का उद्देश्य राज्य की संरचना को बनाए रखना नहीं था, बल्कि इसे सार्वजनिक संस्थानों में पुनर्गठित करना था।

राष्ट्रीय समाजवाद में राज्य को एक आदर्श, नस्लीय रूप से शुद्ध समाज के निर्माण में एक मध्यवर्ती चरण के रूप में देखा गया था। यहाँ हम मार्क्स और लेनिन के विचारों के साथ कुछ सादृश्य देख सकते हैं, जो राज्य को एक वर्गहीन समाज के निर्माण के रास्ते पर एक संक्रमणकालीन रूप मानते थे।

दो प्रणालियों के बीच दूसरी बाधा राष्ट्रीय और नस्लीय मुद्दा है। फासीवादियों के लिए, राष्ट्रीय समस्याओं को हल करने में एक कॉर्पोरेट दृष्टिकोण इस संबंध में अत्यंत महत्वपूर्ण था। मुसोलिनी ने घोषणा की कि "जाति एक भावना है, वास्तविकता नहीं; 95% लग रहा है।" इसके अलावा, मुसोलिनी ने जब भी संभव हो इस शब्द से बचने की कोशिश की, इसे राष्ट्र की अवधारणा के साथ बदल दिया। यह इतालवी राष्ट्र था जो ड्यूस के लिए गर्व का स्रोत था और इसके आगे के उत्थान के लिए एक प्रोत्साहन था।

हिटलर ने अपनी पार्टी के नाम में इस शब्द की मौजूदगी के बावजूद "राष्ट्र" की अवधारणा को "अप्रचलित और खाली" कहा। जर्मन नेताओं ने राष्ट्रीय प्रश्न को नस्लीय दृष्टिकोण से हल किया, शाब्दिक रूप से यांत्रिक सफाईदौड़ और विदेशी तत्वों को बाहर निकालकर नस्लीय शुद्धता बनाए रखना। नस्लीय प्रश्न नाज़ीवाद की आधारशिला है।

फासीवादी विचारधारा अपने मूल अर्थों में नस्लवाद और यहूदी-विरोधीवाद से अलग थी। हालांकि मुसोलिनी ने स्वीकार किया कि वह 1921 में नस्लवादी बन गए, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि यहां जर्मन नस्लवाद की कोई नकल नहीं थी। "यह आवश्यक है कि इटालियंस अपनी जाति का सम्मान करें," मुसोलिनी ने अपनी "नस्लवादी" स्थिति की घोषणा की।

इसके अलावा, मुसोलिनी ने नस्ल की शुद्धता के बारे में राष्ट्रीय समाजवाद की यूजेनिक शिक्षाओं की बार-बार निंदा की। मार्च 1932 में, जर्मन लेखक एमिल लुडविग के साथ बातचीत में, उन्होंने कहा कि "आज तक, दुनिया में पूरी तरह से शुद्ध नस्लें नहीं बची हैं। यहाँ तक कि यहूदी भी भ्रम से नहीं बचे हैं।"

"इटली में यहूदी-विरोधी मौजूद नहीं है," ड्यूस ने कहा। और यह सिर्फ शब्द नहीं था। जबकि इटली में इटली में यहूदी विरोधी अभियान गति प्राप्त कर रहे थे, विश्वविद्यालयों, बैंकों या सेना में कई महत्वपूर्ण पदों पर यहूदियों का कब्जा बना रहा। 1930 के दशक के मध्य से ही मुसोलिनी ने इटली के अफ्रीकी उपनिवेशों में श्वेत वर्चस्व की घोषणा की और जर्मनी के साथ गठबंधन के लिए यहूदी विरोधी बयानबाजी की ओर रुख किया।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि नाज़ीवाद फासीवाद का अनिवार्य घटक नहीं है। इस प्रकार, पुर्तगाल में सालाज़ार, स्पेन में फ्रेंको या चिली में पिनोशे के फासीवादी शासन नाज़ीवाद के लिए मौलिक नस्लीय श्रेष्ठता के सिद्धांत से वंचित थे।

फासीवाद एक जटिल विचारधारा है। फासीवाद की कई परिभाषाएँ हैं: कुछ इसे एक प्रकार या राजनीतिक कार्यों के सेट के रूप में वर्णित करते हैं, अन्य एक राजनीतिक दर्शन या जन आंदोलन के रूप में। अधिकांश परिभाषाएँ इस बात से सहमत हैं कि फासीवाद सत्तावादी है और हर कीमत पर राष्ट्रवाद को प्रोत्साहित करता है, लेकिन इसकी बुनियादी विशेषताएं बहुत बहस का विषय हैं।

फासीवाद आमतौर पर जर्मन और इतालवी नाजी शासन से जुड़ा हुआ है जो प्रथम विश्व युद्ध के बाद सत्ता में आया था, हालांकि फासीवादी शासन या उनके तत्व कई अन्य देशों में भी मौजूद थे। जर्मनी में, इटली में, स्पेन में फ्रांसिस्को फ्रेंको और अर्जेंटीना में जुआन पेरोन 20वीं सदी के प्रसिद्ध फासीवादी नेता थे।

न्यूयॉर्क में कोलंबिया विश्वविद्यालय में सामाजिक विज्ञान के प्रोफेसर एमेरिटस रॉबर्ट पैक्सटन को संयुक्त राज्य में फासीवाद अध्ययन का संस्थापक माना जाता है। उन्होंने इस शब्द को "फॉर्म" के रूप में परिभाषित किया राजनीतिक व्यवहार 20वीं सदी की विशेषता, जो परिष्कृत प्रचार विधियों के माध्यम से लोगों में उदार-विरोधी, समाज-विरोधी, जबरन विभाजनकारी, विस्तारवादी-राष्ट्रवादी इरादों को जगाती है।

पैक्सटन का तर्क है कि अन्य परिभाषाएं उन दस्तावेजों पर बहुत अधिक निर्भर करती हैं जिन्हें मुसोलिनी, हिटलर और अन्य ने सत्ता में आने से पहले लिखा था। एक बार सत्ता में आने के बाद, नाजियों ने हमेशा अपने शुरुआती वादे पूरे नहीं किए। जैसा कि अमेरिकन हिस्टोरिकल एसोसिएशन ने इटली में फासीवाद की बात करते हुए कहा: "फासीवादी आंदोलन के घोषित लक्ष्य और सिद्धांत पूरी तरह से महसूस किए जाने से बहुत दूर थे। उन्होंने 1919 में चरम कट्टरवाद से लेकर 1922 में चरम रूढ़िवाद तक लगभग सभी चीजों की घोषणा की।

एक ऑस्ट्रियाई लेखक और फासीवाद, आर्थिक इतिहास और युद्ध के बीच के वर्षों के विद्वान लाचलन मोंटेगु ने लाइव साइंस में लिखा: "फासीवाद निश्चित रूप से क्रांतिकारी और गतिशील है।" उनका तर्क है कि फासीवाद की कुछ परिभाषाएं, जैसे कि नॉट राइट, नॉट लेफ्ट में ज़ीव स्टर्नल का "चरम राष्ट्रवाद का एक रूप" का वर्णन, उपयोगी होने के लिए बहुत व्यापक हैं।

हालांकि फासीवाद को परिभाषित करना मुश्किल है, सभी फासीवादी आंदोलनों को कुछ बुनियादी विश्वासों और कार्यों की विशेषता है।

फासीवाद के मूल तत्व

फासीवाद का तात्पर्य कुछ बुनियादी अवधारणाओं जैसे राष्ट्र, राष्ट्रीय श्रेष्ठता और एक श्रेष्ठ जाति या समूह का पालन करना है। मूल सिद्धांत जिसे पैक्सटन ने फासीवाद की नैतिकता की एकमात्र परिभाषा के रूप में वर्णित किया है, वह है राष्ट्र को मजबूत, अधिक शक्तिशाली, बड़ा और अधिक सफल बनाना। चूंकि फासीवादी राष्ट्रीय ताकत को ही एक ऐसी चीज के रूप में देखते हैं जो एक राष्ट्र को "योग्य" बनाती है, वे इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक किसी भी साधन का उपयोग करेंगे।

इसके आधार पर, नाज़ी अपने देश की संपत्ति का उपयोग अपनी ताकत बढ़ाने के लिए करना चाहते हैं। इससे संपत्ति का राष्ट्रीयकरण होता है। मोंटागु के अनुसार इसमें फासीवाद मार्क्सवाद से मिलता जुलता है। "यदि मार्क्सवाद को बड़ी संख्या में देशों में आर्थिक विचार के नाम पर संपत्ति साझा करनी थी, तो नाजियों ने एक देश में ऐसा करने की कोशिश की," उन्होंने कहा।

चरम राष्ट्रवाद के सिद्धांत द्वारा निर्देशित, फासीवादी शासन समान कार्यों को करने के लिए प्रवृत्त होते हैं, हालांकि उनकी कुछ विशेषताएं भिन्न होती हैं। लेखक जॉर्ज ऑरवेल ने अपने निबंध "फासीवाद क्या है?" में लिखा है। पैक्सटन के दावों के अनुरूप है कि ये शासन प्रचार से परे हैं और नेताओं द्वारा परेड और आकर्षक दिखावे जैसे भव्य इशारों का उपयोग करते हैं। फासीवादी अन्य समूहों की निंदा करते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि ये समूह देशों और समय में भिन्न हैं। यही कारण है कि जर्मन नाजी शासन ने यहूदियों और अन्य लोगों को बदनाम किया, जबकि मुसोलिनी के इतालवी शासन ने बोल्शेविकों को बदनाम किया।

द एनाटॉमी ऑफ फासीवाद सहित कई पुस्तकों के लेखक पैक्सटन ने कहा कि फासीवाद भावनाओं पर आधारित है, न कि भावनाओं पर। दार्शनिक विचार. 1988 में जर्नल में प्रकाशित उनके 1988 के निबंध "द फाइव स्टेजेस ऑफ फासीवाद" में आधु िनक इ ितहास", उन्होंने सात भावनाओं की पहचान की जो फासीवादी शासनों के लिए "जुनून की लामबंदी" के रूप में कार्य करती हैं:

1. समूह प्रभुत्व। ऐसा लगता है कि समूह का रखरखाव व्यक्तिगत या सामान्य अधिकारों से भी अधिक महत्वपूर्ण है।
2. यह विश्वास कि आपका समूह पीड़ित है। यह समूह के दुश्मनों के खिलाफ किसी भी व्यवहार को सही ठहराता है।
3. यह विश्वास कि व्यक्तिवाद और उदारवाद पतन की ओर ले जाते हैं और समूह को नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं।
4. समुदाय या भाईचारे की प्रबल भावना। यह भाईचारा "एकता और पवित्रता है, यदि संभव हो तो सामान्य विश्वास द्वारा समर्थित, या यदि आवश्यक हो तो अनन्य हिंसा।"
5. व्यक्तिगत आत्म-सम्मान समूह की महानता से जुड़ा होता है। पैक्सटन ने इसे "पहचान और अपनेपन की बढ़ी हुई भावना" कहा।
6. "स्वाभाविक" नेता के लिए अत्यधिक समर्थन जो हमेशा पुरुष होता है। इसके परिणामस्वरूप एक व्यक्ति राष्ट्रीय उद्धारकर्ता की भूमिका निभाता है।
7. "हिंसा की सुंदरता और इच्छा जब यह डार्विनियन संघर्ष में समूह की सफलता के लिए समर्पित है," पैक्सटन ने लिखा।

स्वाभाविक रूप से श्रेष्ठ समूह का विचार या, विशेष रूप से हिटलर के मामले में, जैविक नस्लवाद डार्विनवाद की फासीवादी व्याख्या में फिट बैठता है।

पैक्सटन ने उल्लेख किया कि एक बार सत्ता में आने के बाद, फासीवादी तानाशाहों ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता को दबा दिया, विरोधियों को कैद कर लिया, हड़तालों को प्रतिबंधित कर दिया, राष्ट्रीय एकता और पुनर्जन्म के नाम पर असीमित पुलिस शक्ति प्रदान की, और सैन्य आक्रमण किया।

फासीवाद को परिभाषित करना इतना कठिन क्यों है?

"फासीवाद पर किसी भी विशेषज्ञ के लिए शायद सबसे डरावना क्षण फासीवाद को परिभाषित करने की कोशिश कर रहा है" - एल मोंटेगु।

1944 में, जबकि अधिकांश विश्व अभी भी फासीवादी शासन के प्रभाव में था, ऑरवेल ने लिखा कि फासीवाद को परिभाषित करना बहुत कठिन था। निबंध में "फासीवाद क्या है?" उन्होंने समझाया कि फासीवादी शासनों के बीच कई अंतरों में बहुत अधिक परेशानी है: "यह आसान नहीं है, उदाहरण के लिए, जर्मनी और जापान को एक ही फ्रेम में फिट करना, और कुछ छोटे राज्यों के साथ ऐसा करना और भी मुश्किल है जो कि हैं फासीवादी के रूप में वर्णित।"

फासीवाद हमेशा उस देश की व्यक्तिगत विशेषताओं को लेता है जिसमें वह स्थित है, जो आपस में विभिन्न शासनों की ओर जाता है। उदाहरण के लिए, पैक्सटन ने फासीवाद के पांच चरणों में वर्णित किया है कि अधिक धर्मनिरपेक्ष यूरोप की तुलना में "संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पन्न होने वाले फासीवाद में धर्म एक बड़ी भूमिका निभाएगा"। उन्होंने यह भी नोट किया कि फासीवाद के राष्ट्रीय संस्करण राष्ट्रीय रूपों की तुलना में अधिक व्यापक रूप से भिन्न हैं, उदाहरण के लिए, साम्यवाद या पूंजीवाद।

मामलों को और अधिक जटिल बनाने के लिए, गैर-फासीवादी सरकारों ने ताकत और राष्ट्रीय जीवन शक्ति का आभास देने के लिए अक्सर फासीवादी शासन के तत्वों की नकल की। उदाहरण के लिए, रंगीन शर्ट में नागरिकों की सामूहिक लामबंदी स्वचालित रूप से फासीवादी राजनीतिक अभ्यास के बराबर नहीं होती है।

"साधारण बोलचाल की भाषा में शब्द की प्रधानता भी परिभाषा की समस्याओं का कारण बनती है। आजकल, "फासीवादी" शब्द का उपयोग अपमान के रूप में इतना अधिक किया गया है कि इसने अर्थ और विशेष रूप से दुष्ट प्रकृति को कमजोर कर दिया है, जो कि इस शब्द में है," मोंटेग बताते हैं।

अधिकांश अन्य राजनीतिक, सामाजिक या नैतिक दर्शन जैसे साम्यवाद, पूंजीवाद, रूढ़िवाद, उदारवाद या समाजवाद के विपरीत, फासीवाद का कोई विशिष्ट दर्शन नहीं है। जैसा कि पैक्सटन ने लिखा है, "कोई 'फासीवादी घोषणापत्र' नहीं था, कोई संस्थापक फासीवादी विचारक नहीं था।"

फासीवाद के लिए दृश्य सेट करना

20वीं शताब्दी के पूरे इतिहास में, फासीवादी शासनों ने कुछ सामाजिक-सांस्कृतिक और राजनीतिक मुद्दों को उठाया है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि 1920 और 1930 के दशक में ग्रेट ब्रिटेन जैसे कई देशों में, फासीवादी विचारों ने शासन सत्ता के आगमन के बिना भी लोकप्रियता हासिल की, और फासीवादी दल स्टार राजनीतिक खिलाड़ी बन गए।

सबसे पहले, फासीवादी शासन 20वीं शताब्दी में, लोकप्रियता और सत्ता हासिल करने के लिए अत्यधिक राष्ट्रीय संकटों की आवश्यकता थी। प्रथम विश्व युद्ध में हार के बाद, जर्मनी और इटली में कई लोग अपने देशों की संस्कृति में व्यस्त थे। मोंटेग्यू के अनुसार, उन्हें राष्ट्रीय गौरव और विस्तार का वादा किया गया था, और इसलिए हार के बाद उन्हें शर्म और निराशा महसूस हुई।

यूरोपीय फासीवादी विचारों ने पूरे देश में शासन की स्थापना को प्रेरित किया लैटिन अमेरिकाबोलीविया और अर्जेंटीना सहित। पैक्सटन ने वर्णन किया, "इन देशों में भी मंदी के दौरान एक बहुत ही कठिन अवधि थी, और संसदीय प्रणालियों में काम करने वाली सामान्य मध्यवर्गीय पार्टियां स्पष्ट रूप से असफल रही थीं," अर्जेंटीना था। अमीर देश 1900 में, अनाज और मांस का निर्यात, लेकिन उसे इन बाजारों से बाहर कर दिया गया, और अर्जेंटीना गरीब हो गया। यह एक युद्ध हारने जैसा था। उन्होंने सैन्य नेता की ओर रुख किया, जिन्हें लोकप्रिय लोकप्रियता मिली।

1975 तक स्पेन और पुर्तगाल तानाशाही थे, लेकिन ये सरकारें रूढ़िवादी और फासीवादी पार्टियों का मिश्रण थीं।

फासीवाद आज

यूरोप में फ़ासीवाद काफ़ी हद तक समर्थन से बाहर हो गया है और उत्तरी अमेरिका. "यह एक राजनीतिक कलंक बन गया, जिससे अति प्रयोग और परिभाषा में कमी आई," पैक्सटन कहते हैं। हालांकि, पिछले कुछ दशकों में यूरोप और उत्तरी अमेरिका में फासीवादी या प्रोटो-फासीवादी आंदोलन हुए हैं। "जैसा कि 1989 के बाद साम्यवाद में गिरावट आई, यूरोप में विरोध मतदान के लिए प्रोटो-फासीवाद मुख्य वाहन बन गया," वे लिखते हैं।

2000 के दशक में यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकलुभावनवाद के उदय ने कई लोगों को चिंतित कर दिया है कि क्या फासीवाद फिर से पकड़ लेगा। हालांकि, पैक्सटन यह नहीं मानते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में फासीवाद बढ़ रहा है: "मुझे लगता है कि हमारे देश में पारंपरिक रूढ़िवाद प्रचलित है। मुख्य सामाजिक राजनीतिक कार्यक्रम व्यक्तिवाद है, लेकिन सभी के लिए नहीं, बल्कि उद्यमियों के लिए। वह बिना नियम और नियंत्रण के अधिकतम लाभ प्राप्त करने के व्यवसायियों के अधिकार का समर्थन करता है। हमारे पास एक कुलीनतंत्र है [ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी द्वारा परिभाषित "एक देश या संगठन के नियंत्रण में लोगों का एक छोटा समूह"] जिसने फासीवाद से मिलती-जुलती वक्तृत्व कला के साथ लोकप्रियता और समर्थन हासिल करने के लिए कुछ चतुर युद्धाभ्यास सीखे हैं।

उदाहरण के लिए, प्रथम विश्व युद्ध के बाद जर्मनी या इटली की तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका बहुत बेहतर स्थिति में है। हालांकि, कुछ राजनेताओं ने कई अमेरिकियों को आश्वस्त किया है कि देश में स्थिति गंभीर होने के करीब है।

तस्वीर का शीर्षक एडॉल्फ हिटलर और बेनिटो मुसोलिनी को अक्सर फासीवादी कहा जाता है

शब्द "फासीवादी" और "फासीवाद" कुछ लोगों के लिए साधारण लेबल की तरह लग सकते हैं, लेकिन गहराई से खोदें और आंखें कई पेचीदगियों को खोल देंगी जो अंतहीन वैज्ञानिक बहस को जन्म देती हैं।

द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति और नाजी जर्मनी के पतन के बाद से छह दशक से अधिक समय बीत चुका है, लेकिन वे घटनाएं प्रिज्म बनी हुई हैं जिसके माध्यम से दुनिया "फासीवाद" शब्द को देखती है।

सत्ता में आने वाला पहला फासीवादी आंदोलन मुसोलिनी की ब्लैकशर्ट था। यह 1922 में हुआ था।

इस आंदोलन को निश्चित रूप से राष्ट्रवादी और सत्तावादी कहा जा सकता है, और यह हिंसा को राजनीतिक संघर्ष के रूप में भी स्वीकार करता है। लेकिन इसकी अधिकांश अन्य विशिष्ट विशेषताएं लंबे समय से अकादमिक विवाद रही हैं।

आम विभाजक?

फासीवाद पर एक पुस्तक के लेखक, कार्डिफ विश्वविद्यालय के केविन पासमोर कहते हैं, "दुर्भाग्य से, मैं एक सरल परिभाषा नहीं दे सकता।" "यह सब परिभाषाओं पर निर्भर करता है।"

यदि हम स्वीकार करते हैं कि "फासीवादी" कोई है जो फासीवाद का अनुयायी है, तो "फासीवाद" शब्द को अभी भी एक स्पष्ट परिभाषा की आवश्यकता है।

"आप कह सकते हैं, 'क्या फासीवाद एक ऐसा आंदोलन है जो इटली में मौजूद फासीवाद के समान है?'" पासमोर कहते हैं। हालाँकि, अधिकांश के लिए, "फ़ासीवाद" और "फ़ासीवादी" शब्द इतालवी फ़ासीवाद और जर्मन नाज़ीवाद के आम भाजक हैं।

हालाँकि, ब्रिटिश अखबार टाइम्स को लिखे एक पत्र में, सर पेरेग्रीन वोरथॉर्न ने अवधारणाओं के बीच के अंतर पर जोर देने की जल्दी है। संडे टेलीग्राफ के 85 वर्षीय पूर्व संपादक ने स्वीकार किया कि, "मेरी 80 वर्षीय पीढ़ी की अधिकांश पीढ़ी की तरह ... अतीत में, मैं श्वेत वर्चस्व में विश्वास करता था।"

लेकिन "किसी भी तरह से इसका मतलब यह नहीं है कि [हम] फासीवादी थे," सर पेरेग्रीन कहते हैं, यह कहते हुए कि वह अब नस्लवादी नहीं हैं।

व्यक्तिगत विशेषताएं

फासीवाद को नाज़ीवाद से जोड़ने की कोशिश में एक समस्या यह है कि दोनों इतनी आसानी से परस्पर विनिमय नहीं कर सकते जितना कुछ लोग सोचते हैं।

नस्लवाद, और विशेष रूप से यहूदी-विरोधी, नाजी विचारधारा के केंद्र में था, हालांकि इतालवी फासीवाद में इस मुद्दे पर विचार बहुत कम स्पष्ट था।

इसलिए, कुछ विद्वानों के लिए, एक आधुनिक संगठन की विचारधारा में मात्र जातिवाद इसे फासीवादी के रूप में ब्रांड करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है।

इटली में फासीवाद भी अपने राजनीतिक ढांचे में निगमवाद की उपस्थिति से प्रतिष्ठित था। इसे आमतौर पर एक राजनीतिक या आर्थिक व्यवस्था के रूप में समझा जाता है जिसमें व्यक्तियों को विभिन्न समूहों में इकट्ठा किया जाता है - उदाहरण के लिए, "ताला बनाने वाले" या "पुजारी" - राज्य के भीतर, जो प्रगति प्राप्त करने के लिए अन्य समूहों के साथ बातचीत करते हैं।

समकालीन उदारवादी लोकतंत्रों में स्थिति भिन्न होती है, जहाँ सबसे सरल राजनीतिक तत्व व्यक्ति होता है। कॉरपोरेट मॉडल में प्रतिद्वंद्विता पर सहयोग को प्राथमिकता दी जाती है।

फासीवाद से जुड़ी एक और विशेषता है निरंकुशता - एक आत्मनिर्भर अर्थव्यवस्था। हालाँकि, आधुनिक निरंकुशता - तालिबान के शासनकाल के दौरान वही अफगानिस्तान - को फासीवादी राज्य नहीं माना जाता है।

प्रतीकों

फासीवादी प्रतीकों का विषय भी बहुत महत्वपूर्ण प्रतीत होता है।

यह शब्द "चेहरे" शब्द से आया है - प्राचीन रोम में अधिकारियों के मानद गार्ड के सैनिकों का प्रतीकात्मक हथियार, जिसे मुसोलिनी ने फासीवादियों को पसंद किया था।

फ्रेंको के नेतृत्व में फलांगिस्टों ने अपने प्रतीक को एक कॉलर से जुड़े तीरों, रानी इसाबेला और किंग फर्डिनेंड के प्रतीक के रूप में बनाया।

नाजियों ने स्वस्तिक को अपना प्रतीक बनाया।

ऐसे प्रतीक जो किसी न किसी तरह से लंबे समय से चले आ रहे रूपांकनों के साथ प्रतिध्वनित होते हैं, आमतौर पर आधुनिक चरमपंथियों में आम हैं।

परिभाषाओं की चौड़ाई

एक और समस्या जो "फासीवादी" की अवधारणा को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की कोशिश करते समय उत्पन्न होती है, वह यह है कि अक्सर इतालवी फासीवादियों और जर्मन नाजियों की घोषित विचारधारा उनकी नीतियों से पूरी तरह मेल नहीं खाती थी।

हालांकि, सबसे स्पष्ट कठिनाई यह है कि वर्षों से "फासीवादी" शब्द का व्यापक रूप से उपयोग किया गया है।

कुछ लोग इसे अपमान मानते हैं, लेकिन, कहते हैं, ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी अलग-अलग परिभाषा देता है: "(मोटे तौर पर) एक व्यक्ति जो दक्षिणपंथी सत्तावादी विचार रखता है" और "एक व्यक्ति जो किसी विशेष दृष्टिकोण या आदेश को इस तरह से बढ़ावा देता है जिसे माना जाता है असहिष्णु या सत्तावाद।" इसलिए हमें "शरीर की भौतिक विशेषताओं के आधार पर जातिवाद" (शरीर जातिवाद) मिलता है।

"बुरा शब्द"

सामान्य तौर पर, "फासीवादी" शब्द का प्रयोग एक स्पष्ट परिभाषा देने के प्रयास के बजाय दुरुपयोग के एक शब्द के रूप में अधिक बार किया जाता है।

नाज़ी बुरे थे, और चीजों को देखने के इस तरीके के अनुसार, उनकी विचारधारा मूल रूप से फासीवाद से जुड़ी हुई थी, जिसका अर्थ है कि फासीवाद मूल रूप से खराब है।

"यह कहना एक आसान राजनीतिक हथियार है कि किसी भी आधुनिक राजनीतिक आंदोलन में फासीवाद की गंध आती है," पासमोर नोट करते हैं।

और जिन संगठनों के लिए विरोधी अक्सर "फासीवादी" शब्द का उपयोग करते हैं - उदाहरण के लिए, ब्रिटिश नेशनल पार्टी - इस शब्द का उपयोग आत्म-विशेषता के रूप में नहीं करना पसंद करते हैं।

"कोई पूछ सकता है कि वे खुद को फासीवादी क्यों नहीं कहते हैं, क्योंकि वे [फासीवाद के] कुछ पहलुओं से आकर्षित होते हैं। इस शब्द को एक बुरा शब्द क्यों माना जाता है? फासीवाद विरोधी अक्सर कहते हैं कि फासीवाद वही है नाज़ीवाद," पासमोर कहते हैं।

कोई "चीनी की दुकान में हाथी" विकल्प पसंद कर सकता है, यह मानते हुए कि एक फासीवादी को हमेशा प्रतिष्ठित किया जा सकता है, भले ही इस शब्द की सटीक परिभाषा खोजना मुश्किल हो।

ऐसे लोगों के लिए, कोई भी राष्ट्रवादी राजनीतिक आंदोलन जो सत्तावादी है, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का विरोध करता है, एक ही पार्टी या तानाशाह के तहत राज्य के दर्जे को बढ़ावा देता है, और नस्लवादी होने की प्रवृत्ति को अक्सर "फासीवादी" करार दिया जाता है।

लेकिन "फासीवाद" और "फासीवादी" की सटीक परिभाषा पर बहस जारी रहेगी।

पासमोर कहते हैं, "छात्र यह मानते हैं कि ऐसे और इस तरह के शब्द का अर्थ ऐसा और ऐसा है।" "मैं इस विचार को देखता हूं कि यह देखना अधिक दिलचस्प है कि शब्द का उपयोग कैसे किया गया था। शब्दों का क्या अर्थ है।