अध्याय 2. शीत युद्ध के रास्ते पर स्टालिन, 1945-1948 मैं खुद को हमारा सहयोगी मानने वाले अंग्रेजों और अमेरिकियों की बेशर्मी की पराकाष्ठा मानता हूं कि वे हमें ठीक से सुनना नहीं चाहते थे... इससे पता चलता है कि उनके लिए सम्मान की प्राथमिक भावना का अभाव है

IX. शीत युद्ध में हार "माई गॉड, यह आदमी गंभीर है!" "जब से राष्ट्रपति वुडरो विल्सन ने 1918 में अपने चौदह सूत्र प्रस्तुत किए, या जब से फ्रेंकलिन रूजवेल्ट और विंस्टन चर्चिल ने 1941 में अटलांटिक चार्टर प्रकाशित किया, कोई आंकड़ा नहीं है

1. "विजेता" तीन सप्ताह के अंतराल और डिसमब्रिस्ट विद्रोह के बाद, सिकंदर के छोटे भाई, निकोलाई पावलोविच, रूसी पैतृक सिंहासन पर बैठे। वह 29 वर्ष के थे। एक ऊर्जावान चेहरे की सही विशेषताओं के साथ एक पतला, आलीशान सुंदर आदमी, एक सख्त

अध्याय 19 उसने शीत युद्ध कैसे जीता हम पहले ही उस कमरे का दौरा कर चुके हैं जिसमें वह पैदा हुआ था। अब मैं आपको वह दिखाऊंगा जिसमें चर्चिल ने युद्धकालीन प्रधान मंत्री के रूप में अपने अंतिम दिन बिताए थे। यह एक नीरस जगह है, जो एक भरे हुए गोल्फ क्लब हॉल की याद दिलाता है।

और फिर से शीत युद्ध में यूएसएसआर की हार की नियमितता के बारे में, जिसके परिणाम पीढ़ियों तक महसूस किए जाएंगे।
हार का अनुभव महत्वपूर्ण है। उसके बिना कोई जीत नहीं होगी।
और यह दर्शाता है कि यह पश्चिम नहीं था जो जीता था, लेकिन यूएसएसआर हार गया था। खुद, सोवियत अभिजात वर्ग की कमजोरी और तैयारी के कारण दशकों तक एक ऐसे दुश्मन के साथ लड़ने के लिए, जिसमें न केवल बड़ी क्षमता थी, बल्कि एक मौलिक रूप से अलग विश्वदृष्टि थी।

इस प्रकार वस्तुनिष्ठ प्रक्रियाएं व्यक्तिपरक क्रियाओं को प्रकट करती हैं।

आंद्रेई फुर्सोव ने इस कुएं के बारे में लिखा, यह दिखाते हुए कि सोवियत संघ के पास संघर्ष को अपने पक्ष में मोड़ने का एक उच्च मौका था। लेकिन न बुद्धि थी और न इच्छा।

हमने पढ़ा:
"दिसंबर 1991 में, बुश-पापा ने शीत युद्ध में यूएसएसआर पर जीत पर अपने हमवतन को बधाई दी। यानी, इसने संयुक्त राज्य अमेरिका के सहयोगी के रूप में निष्पक्ष रूप से काम किया।

बेशक, 90 के दशक में रूसी संघ के शीर्ष ने यह दिखावा करने की कोशिश की कि यह वे थे, जिन्होंने अमेरिकियों के साथ मिलकर शीत युद्ध जीता, और जो लोग "कॉमीज़ से पीड़ित" थे, उन्हें हार का सामना करना पड़ा और तदनुसार व्यवहार किया। हालाँकि, पश्चिम इससे सहमत नहीं था और रूसी संघ के शीर्ष के साथ व्यवहार किया, वास्तव में, परास्त के रूप में।

यदि यूएसएसआर वास्तव में हार गया था, खुद को एक कठिन स्थिति में पाया, तो क्यों? और कितना कठिन था? अक्सर, 1987-1989 में गोर्बाचेव और उनकी "बुद्धिमान" टीम द्वारा की गई पसंद को इस प्रकार समझाया गया है: 1980 के दशक के उत्तरार्ध में यूएसएसआर में स्थिति इतनी कठिन थी कि केवल पश्चिम के करीब जाकर बचना संभव था। .

लेकिन आइए 1985 और 1945 में यूएसएसआर की स्थिति की तुलना करें। 1945 में, यूएसएसआर एक कठिन युद्ध से अभी उभरा था। एक बर्बाद अर्थव्यवस्था, एक बेहद थकी हुई आबादी। अमेरिकियों के पास एक संपन्न अर्थव्यवस्था है, जो दुनिया के सकल उत्पाद का लगभग आधा हिस्सा देती है, और सबसे महत्वपूर्ण बात, एक परमाणु बम, जो हमारे पास नहीं है, और तत्परता (अमेरिकी संयुक्त रक्षा योजना समिति संख्या 432 / डी का दिसंबर निर्देश) ) 20 सबसे बड़े सोवियत शहरों पर 196 परमाणु बम गिराने के लिए। गोर्बाचेवियों को सही ठहराने वालों के तर्क के अनुसार, स्टालिन को मार्शल योजना की सभी शर्तों से सहमत होना पड़ा, संयुक्त राज्य अमेरिका के सामने आत्मसमर्पण करना पड़ा, और यूएसएसआर को, शेष यूरोप के साथ, एक अमेरिकी रक्षक में बदलना पड़ा। लेकिन सोवियत नेतृत्व ने एक अलग रास्ता अपनाया, केवल एक ही महान शक्ति के योग्य। और तत्कालीन सोवियत नेतृत्व में कोई बुरे लोग नहीं थे।

85 वें में, यूएसएसआर एक महाशक्ति था, जिसमें एक शक्तिशाली परमाणु क्षमता थी, आंकड़ों के साथ पेरेस्त्रोइका और पोस्ट-पेरेस्त्रोइका जोड़तोड़ के बावजूद, यह एक भयावह आर्थिक स्थिति में बिल्कुल भी नहीं था (यह एक ही झूठ है जो आसन्न अकाल के बारे में बात करता है) 92 वें, जिसमें से गेदर ने कथित तौर पर बचाया - अपने आप को ऐसे उद्धारकर्ताओं से भगवान बचाओ)। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1980 के दशक के उत्तरार्ध में, हथियारों की दौड़ का समर्थन करने और साथ ही मध्यम और कामकाजी वर्गों के जीवन स्तर को बनाए रखने की आवश्यकता के कारण, खुद को न केवल एक तबाही का सामना करना पड़ा, बल्कि एक रसातल पर मँडरा रहा था। . हम, जो पेरेस्त्रोइका और गोर्बाचेवियों की "मौखिक राजनीति" में व्यस्त हैं, एक बार फिर दुनिया में जो हो रहा है, उसकी दृष्टि खो गई है। येल्तसिन का पुल से गिरना आदि। हमारे लिए यह वैश्विक अर्थव्यवस्था में बदलाव से ज्यादा महत्वपूर्ण था। इस बीच, पश्चिम में, हमारे मुख्य दुश्मन, महत्वपूर्ण महत्व की घटनाएं हुईं।

86 में, न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज में एक दुर्घटना हुई थी। सितंबर 87 में, अंग्रेजी पत्रिका द इकोनॉमिस्ट ने घोषणा की: यदि 81 में दुनिया पर 141 बिलियन अमेरिकी डॉलर का बकाया है, तो 86 में (केवल 5 वर्षों के बाद!) अमेरिका पर दुनिया का लगभग दोगुना बकाया है - $ 246 बिलियन वह कीमत थी रीगनॉमिक्स और काफी हद तक - रीगन के सभी नवउदारवादी बयानबाजी के लिए - उनके "सैन्य कीनेसियनवाद" के लिए। 1987 की दूसरी छमाही में, सबसे बड़े अमेरिकी बैंकों ने 1930 के दशक की शुरुआत के बाद पहली बार तिमाही घाटे की घोषणा की। 19 अक्टूबर 1987 को वॉल स्ट्रीट ढह गई! डॉव-जोन्स 508 अंक (23.4%) गिर गया - एक दिन में अब तक की सबसे बड़ी गिरावट। अमेरिकी बाजार पतन के कगार पर था, जिसे केवल इसलिए टाला गया क्योंकि फेडरल बैंक के नए प्रमुख ए. ग्रीनस्पैन ने आपदा से बचने के तरीके पर एक गुप्त अध्ययन की सिफारिशों को लागू किया।

हालांकि, "जादूगर" ग्रीनस्पैन केवल तबाही को स्थगित कर सकता था। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए बिल महीनों तक चला। इस स्थिति में, केवल एक चमत्कार ही उन्हें बचा सकता था - यूएसएसआर का तेज कमजोर होना, जो अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अपने सैन्य और राजनीतिक पदों के एक महत्वपूर्ण और तेजी से आत्मसमर्पण में प्रकट हुआ।

चमत्कार सचमुच 50 दिन बाद हुआ - 8 दिसंबर, 1987। उस दिन, गोर्बाचेव ने सोवियत पदों का एक व्यवस्थित और बड़े पैमाने पर आत्मसमर्पण शुरू किया - वह न केवल यूएसएसआर के यूरोपीय हिस्से में, बल्कि एसएस -20 मिसाइलों को नष्ट करने के लिए सहमत हुए। एशियाई भाग में, पूर्व में परमाणु ढाल को तोड़ना। परिणाम: यूएसएसआर ने 1,752 मिसाइलों को नष्ट कर दिया, और यूएसए ने 869 को नष्ट कर दिया। इस तरह समता को खत्म करना शुरू हुआ, इस तरह गोर्बी ने संयुक्त राज्य अमेरिका के "नव-वैश्विकवाद" के खिलाफ लड़ाई लड़ी, जिसका उन्होंने खुद को डिक्री द्वारा विरोध करने के लिए बाध्य किया (सितंबर 4 का) , 1986) CPSU की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के "नव-वैश्वीकरण की नीति का मुकाबला करने के लिए हमारे उपायों को मजबूत करने के उपायों पर"।

इस तरह के "विपक्ष" के परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका बच गया, और यूएसएसआर का पतन हो गया - इतिहास की विडंबना से ठीक चार साल बाद, 8 दिसंबर, 1991 को - बेलोवेज़्स्काया में "एक बेसिन में तीन बुद्धिमान पुरुष" वास्तव में रद्द कर दिया गया यूएसएसआर। यह सब इस सवाल का है कि 1980 के दशक के अंत में संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर किस स्थिति में थे और वास्तव में रसातल पर कौन लटका था। अमेरिकियों को "गिरने वाले को धक्का" के नीत्शे के सिद्धांत के अनुसार धक्का देने की भी आवश्यकता नहीं थी। मिलने के लिए कदम नहीं उठाना जरूरी था, लेकिन शांति से देखना। अगर गोर्बाचेव के पास पर्याप्त बुद्धि, इच्छाशक्ति और धीरज होता, और शीत युद्ध अलग तरह से समाप्त होता, और इतिहास अलग होता - जैसे कि सिकंदर द्वितीय ने संयम दिखाया था और क्रीमियन युद्ध में शांति बनाने के लिए जल्दबाजी नहीं की थी - शर्मनाक पेरिस शांति 1856 का। अगर हमारा पूरा इतिहास XIX सदी के उत्तरार्ध का है। भी अलग तरह से चला गया (हालांकि, निश्चित रूप से, tsar की मांग 50 के दशक के एक कृषिविज्ञानी के दृष्टिकोण के साथ क्षेत्रीय समिति के सदस्य की तुलना में बहुत अधिक है) 2.

1991 में सोवियत संघ और पूरे समाजवादी खेमे के पतन के साथ समाप्त हुए शीत युद्ध के परिणामों को दो श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है। पहले में वे परिणाम शामिल होंगे जो पूरी मानवता के लिए महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि शीत युद्ध एक वैश्विक टकराव था, एक तरह से या किसी अन्य, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, दुनिया के लगभग सभी देश इसमें शामिल थे। दूसरी श्रेणी शीत युद्ध के परिणाम हैं, जिसने इसके दो मुख्य प्रतिभागियों, यूएसए और यूएसएसआर को प्रभावित किया।

जीवन बेहतर हो गया है, जीवन खुशहाल हो गया है?

हमें शीत युद्ध के वैश्विक परिणामों से शुरुआत करनी चाहिए, जिसने कम से कम दो पीढ़ियों के लोगों के लिए दुनिया में जीवन के सभी क्षेत्रों को प्रभावित किया। शीत युद्ध का मुख्य परिणाम यह माना जाता है कि यह "गर्म" युद्ध में विकसित नहीं हुआ। तृतीय विश्व युद्ध के फैलने की वास्तविकता के बावजूद (यह कम से कम क्यूबा मिसाइल संकट को याद रखने योग्य है 1962) मानवता ने समय पर महसूस किया कि परमाणु हथियारों के उपयोग से जुड़ा एक वैश्विक संघर्ष दुनिया की अधिकांश आबादी के लिए घातक हो सकता है। इसके अलावा, यह सभ्यता और मानवता को ही समाप्त कर सकता है।

इस तरह के भयावह परिदृश्य की रोकथाम शीत युद्ध का एक सकारात्मक परिणाम है - सभी विरोधाभासों के बावजूद, लोग "डिटेंट" की संभावना पैदा होने तक हथियारों के साथ सब कुछ हल करने की अपनी इच्छा को नियंत्रित करने में सक्षम थे।

साथ ही, शीत युद्ध की समाप्ति विश्व अर्थव्यवस्था के आर्थिक विकास को गति दी: हथियारों की होड़ में इस्तेमाल होने वाले भौतिक और वित्तीय संसाधन निवेश में बदल गए हैं। इसके अलावा, महत्वपूर्ण श्रम संसाधनों को मुक्त कर दिया गया था, और वे तकनीकी और वैज्ञानिक विकास जो पहले सैन्य जरूरतों के लिए थे, अक्सर आबादी के जीवन स्तर में सुधार के लिए पेश किए जाने लगे।

साथ ही, कुछ नकारात्मक पहलू भी थे: गरीब और विकासशील देश, पहले की तुलना में काफी हद तक अग्रणी देशों और अंतरराष्ट्रीय निगमों पर निर्भर हो गए। उसी समय, शीत युद्ध की समाप्ति ने भयंकर वैचारिक टकराव के अंत को चिह्नित किया, "दोस्त या दुश्मन" के सिद्धांत के अनुसार दुनिया का विभाजन और उस विशाल मनोवैज्ञानिक दबाव को हटा दिया जिसके तहत लोग गुप्त अपेक्षा में थे हिंसा का बढ़ना।

किसी ने बहुत कुछ खोया, किसी ने बहुत कुछ पाया

जहां तक ​​मुख्य विरोधियों, दो महाशक्तियों के लिए शीत युद्ध के परिणामों का संबंध है, इस संबंध में टकराव का परिणाम स्पष्ट है। यूएसएसआर हथियारों की दौड़ में खड़ा नहीं हो सका, इसकी आर्थिक प्रणाली अप्रतिस्पर्धी हो गई, और इसे आधुनिक बनाने के उपाय असफल रहे और अंततः देश के पतन का कारण बना। परिणामस्वरूप, समाजवादी खेमा ढह गया, कम्युनिस्ट विचारधारा खुद ही बदनाम हो गई, हालाँकि दुनिया में समाजवादी शासन बच गए और एक निश्चित समय के बाद उनकी संख्या बढ़ने लगी (उदाहरण के लिए, लैटिन अमेरिका में)।

यूएसएसआर के उत्तराधिकारी रूस ने परमाणु शक्ति और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में एक स्थान के रूप में अपनी स्थिति बरकरार रखी, हालांकि, कठिन आंतरिक आर्थिक स्थिति और वास्तविक अंतरराष्ट्रीय राजनीति पर संयुक्त राष्ट्र के प्रभाव के गिरने के कारण, ऐसा नहीं दिखता है एक वास्तविक उपलब्धि। पश्चिमी मूल्यों, सबसे पहले, रोजमर्रा और भौतिक वाले, सोवियत संघ के बाद के अंतरिक्ष में सक्रिय रूप से पेश किए जाने लगे, और यूएसएसआर के "उत्तराधिकारी" की सैन्य शक्ति में काफी कमी आई है।

दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक महाशक्ति के रूप में अपनी स्थिति को मजबूत किया, उसी क्षण से - एकमात्र महाशक्ति।

दुनिया भर में कम्युनिस्ट शासन और विचारधारा के प्रसार को रोकने के लिए शीत युद्ध में पश्चिम का मूल लक्ष्य हासिल कर लिया गया है। समाजवादी खेमे को नष्ट कर दिया गया, मुख्य दुश्मन, यूएसएसआर, हार गया और एक निश्चित समय के लिए पूर्व सोवियत गणराज्य राज्यों के राजनीतिक प्रभाव में आ गए।

सच है, थोड़ी देर बाद यह पता चला कि दो महाशक्तियों के बीच टकराव और दुनिया में अमेरिका की जीत के बाद के जश्न के दौरान, एक संभावित नई महाशक्ति, चीन दिखाई दी। हालाँकि, चीन के साथ संबंध तनाव के मामले में शीत युद्ध से बहुत दूर हैं, और इसके अलावा, यह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के इतिहास में पहले से ही अगला पृष्ठ है। इस बीच, संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसने हथियारों की दौड़ के दौरान दुनिया में सबसे शक्तिशाली सैन्य मशीन बनाई, ने अपने हितों की रक्षा के लिए एक प्रभावी उपकरण प्राप्त किया और यहां तक ​​​​कि उन्हें दुनिया में कहीं भी और बड़े पैमाने पर, अंतरराष्ट्रीय राय की परवाह किए बिना थोपने के लिए एक प्रभावी उपकरण प्राप्त किया। समुदाय। इस प्रकार, दुनिया का एकध्रुवीय मॉडल स्थापित किया गया, जो एक महाशक्ति को अपने लाभ के लिए आवश्यक संसाधनों का उपयोग करने की अनुमति देता है।

एलेक्ज़ेंडर बैबिट्स्की

शीत युद्ध 2.0 यहाँ है, आप इसे पसंद करें या नहीं। यह शुरू हो गया है, यह अपने रास्ते पर है और, भगवान न करे, यह "गर्म" में नहीं बदलेगा। परमाणु हथियारों और फैशनेबल विदेशी सिद्धांतों के उपयोग के लिए सीमा को कम करने के साथ, नाटो के ठिकानों, पनडुब्बियों और सतह के जहाजों और रूस के आसपास के विमानों से क्रूज मिसाइलों के साथ एक निवारक गैर-परमाणु हमले के आवेदन के बारे में, अपनी परमाणु क्षमता को नष्ट करने के लिए, सब कुछ संभव है। यहां तक ​​​​कि "डेड हैंड" से प्रतिक्रिया की धमकी के बावजूद - रूसी डूम्सडे सिस्टम "परिधि", जो स्वचालित रूप से परमाणु मिसाइल हथियारों को एक निवारक हमले के लिए दुर्गम सक्रिय कर देगा, भले ही अंतिम गनर पहले मर जाए।

लेकिन आइए इन गंभीर संभावनाओं पर चर्चा न करें। तीसरे विश्व युद्ध की वास्तव में किसी को जरूरत नहीं है। और सबसे बढ़कर, जिनके पास खोने के लिए अधिक है, यानी हमारे पश्चिमी "साझेदार"। वे इस तरह से लड़ने के आदी हैं कि उन्हें नुकसान न उठाना पड़े, विशेष रूप से कुल मिलाकर। बेशक, स्थानीय युद्धों से इंकार नहीं किया जा सकता है, इसके विपरीत, इसमें कोई संदेह नहीं है कि वे होंगे। यह सीरिया में, और यूक्रेन में, और कई अन्य जगहों पर हो सकता है। हालांकि, एक और विश्व युद्ध में उनके परिवर्तन के लिए अभी भी कोई गंभीर पूर्वापेक्षाएँ नहीं हैं, जो ग्रह को निर्जन बना देगी।

इसलिए नए शीत युद्ध के ठंडे रहने की संभावना है। इसका मतलब है कि रूस के पास शीत युद्ध 1.0 में यूएसएसआर की हार का बदला लेने की संभावना है।

क्या रूस कुछ उम्मीद कर सकता है?

पहली नज़र में, ऐसा लगता है कि ये पूरी तरह से अवास्तविक परियोजनाएं हैं। भौतिक दृष्टि से, यूएसएसआर आधुनिक रूस की तुलना में बहुत अधिक शक्तिशाली था - इसकी अर्थव्यवस्था पश्चिम के पैमाने पर अधिक तुलनीय थी, एक बड़ा क्षेत्र, एक बड़ी आबादी, एक सबसे शक्तिशाली और आंशिक रूप से खोई हुई वैज्ञानिक क्षमता 1991 के बाद। यूएसएसआर आधुनिक रूस की तुलना में बाहरी दुनिया पर कम निर्भर था, उसके पास एक बहुत बड़ी सेना, गैरीसन और शॉक इकाइयाँ थीं, जो यूरोप के केंद्र में तैनात थीं, दुनिया भर में कई सहयोगी, जिनमें वैचारिक भी शामिल थे। साथ ही पूर्व-क्षेत्र के रूप में देश को घेरने वाला समाजवादी खेमा चीन से झगड़े के बाद भी बहुत प्रभावशाली है। मॉस्को का अपना सैन्य गुट भी उसके नियंत्रण में था - वारसॉ संधि, जिसने नाटो को संतुलित किया। और इसमें से किसी ने भी मदद नहीं की। यूएसएसआर उस शीत युद्ध को एकमुश्त हार गया।

प्रश्न वैध है: रूस, जो अभी भी केवल एक चौथाई सदी पहले हुए देश के पतन से कमजोर हुआ है, एक तेजी से मजबूत दुश्मन के खिलाफ कैसे जीत सकता है? देश, जिसने इस समय के दौरान अर्थव्यवस्था के पूरे क्षेत्रों को नष्ट कर दिया, यूएसएसआर के पतन के दौरान रूसी संघ के बाहर अपनी सबसे शक्तिशाली उत्पादन सुविधाओं को खो दिया, इस तथ्य के कारण बड़े पैमाने पर पश्चिमी प्रौद्योगिकियों से बंधे थे कि उन्होंने अपना खुद का शुभारंभ किया। एक ऐसा देश जहां गंभीर भ्रष्टाचार है, कई आंतरिक समस्याओं के लिए तत्काल हस्तक्षेप की आवश्यकता है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में रक्षा पर 10 गुना कम और चीन से कई गुना कम खर्च करता है।

और फिर भी यह कर सकता है

क्योंकि ये सभी विवरण हैं, हालांकि बहुत महत्वपूर्ण हैं, जो मुख्य बात को अस्पष्ट करते हैं: यूएसएसआर ने अपना शीत युद्ध इसलिए नहीं खोया क्योंकि यह एक शक्तिशाली देश नहीं था, बल्कि इसलिए कि वह हारना चाहता था। उसके लोग नहीं, निश्चित रूप से, लेकिन केंद्र और इलाकों में उसके अभिजात वर्ग का एक बहुत प्रभावशाली हिस्सा, जो यूएसएसआर, असंख्य सोवियत धन के मालिक को अपनी जेब में भरने के लिए नष्ट करना चाहता था। वे उन लोगों के आंतरिक अंडरकवर संघर्ष में जीत गए जो चीन में इस तरह के बदलाव चाहते थे, और जो पूंजीवाद से डरते थे, वे आदर्शवादी कम्युनिस्टों में से सुधारक होंगे। उत्तरार्द्ध को रास्ते से हटाने के लिए, एक राज्य आपातकालीन समिति का आयोजन किया गया था - "कोर्निलोव्स्की विद्रोह" के उदाहरण के बाद। सत्ता में विजयी समूह के बिना, यूएसएसआर को शीत युद्ध में कोई हार नहीं झेलनी पड़ती। संक्षेप में, वह हार गया क्योंकि उसके अपने अभिजात वर्ग ने उसे चुराने का फैसला किया। यह मुख्य बात है।

रूस, हालांकि कई मामलों में यूएसएसआर से कमजोर है, इस भाग्य का सामना नहीं करता है। इसके अभिजात वर्ग का एक पूरी तरह से अलग लक्ष्य है - जो उसके पास है उसे संरक्षित करना। पश्चिमी दबाव, प्रतिबंधों के सामने, जो वैश्विक दुनिया का एक समान और सम्मानित हिस्सा बनने के उसके सपने को साकार करना असंभव बना देता है, रूसी नेताओं के पास एक अच्छा जीवन बनाने के लिए अपने ही लोगों के साथ एकजुट होने के अलावा और कोई रास्ता नहीं है। रूस में सभी के लिए। एक परमाणु छतरी के नीचे, एक शक्तिशाली सेना, कॉफी को छोड़कर, अर्थव्यवस्था के विकास के लिए आवश्यक सभी आवश्यक संसाधन और उत्पाद। चीन और कुछ की साझेदारी को देखते हुए - निष्ठाहीन सहयोगियों के एक समूह के बजाय, रूस अजेय है। और जब तक आवश्यक हो, यह पश्चिम के साथ शीत युद्ध 2.0 छेड़ सकता है। और थोड़ी देर बाद वह उसे नोटिस भी नहीं करेगा।

रूस यूएसएसआर नहीं है

यूएसएसआर ने अपना शीत युद्ध काफी हद तक खो दिया क्योंकि यह कुछ समय के लिए मूर्खों द्वारा शासित था, जिन्हें कुशलता से हेरफेर किया जा सकता था। और इसके विपरीत, पश्चिम जीत गया, क्योंकि उसका नेतृत्व बौद्धिक रूप से अपने सोवियत समकक्षों से बेहतर था। अब पश्चिम के पास यह लाभ नहीं है, यह एक आदिम द्वारा शासित है, और राजनेताओं के हाथ विचारधारा से बंधे हैं, कभी-कभी यूएसएसआर की तुलना में इससे भी अधिक असहिष्णु और अनम्य। कुछ मायनों में, और भी भयानक, क्योंकि यह उत्तर-आधुनिक तरीके से किसी व्यक्ति की छवि का अतिक्रमण करता है।

"नए शीत युद्ध" के आगमन के संबंध में, पश्चिम आज अक्सर पिछले एक के "वैचारिक पिता" को याद करता है - अमेरिकी राजनयिक, इतिहासकार और प्रचारक जॉर्ज केनन। आइए हम अंत में उसे उसका हक दें: वह अपने युग के सबसे चतुर लोगों में से एक था, रूस और रूसी लोगों के लिए एक निश्चित सहानुभूति के साथ, उसे स्पष्ट रूप से साम्यवाद से अलग कर रहा था।

वास्तव में, यह बौद्धिक, और अवैयक्तिक "विश्लेषकों" का एक समूह नहीं, विशेष सेवाओं के अनगिनत कर्मचारियों और करियरवाद पर तय किए गए राजनयिकों, सीमित जनरलों ने प्रसिद्ध "नियंत्रण का सिद्धांत" तैयार किया, जिसने यूएसएसआर को अपनी पूरी ताकत से नहीं छोड़ा, कोई गुंजाईश।

केनन सिद्धांत

इसका अर्थ यह है कि संयुक्त राज्य को सैन्य रूप से मजबूत होना चाहिए, क्योंकि सोवियत नेता केवल ताकत को समझते हैं और सम्मान करते हैं, लेकिन हिटलर के विपरीत, वे साहसी नहीं हैं जो सब कुछ एक कार्ड पर रखते हैं। इसलिए, एक अधिक शक्तिशाली अर्थव्यवस्था और मजबूत सहयोगियों के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका को रूस के साथ नहीं लड़ना चाहिए और केवल कम्युनिस्ट प्रभाव क्षेत्र के विस्तार को रोकना चाहिए। यदि कभी कैंसर के इलाज का आविष्कार किया जाता है, तो यह उसी सिद्धांत पर कार्य करेगा: एक कैंसरग्रस्त ट्यूमर को रोकें, इसे और फैलने से रोकें, और फिर, विस्तार करने में असमर्थ, यह खुद को खा जाएगा।

सोवियत नेता जोसेफ स्टालिन साम्यवाद का मुख्य रहस्य जानते थे: नामकरण को "साफ" किया जाना चाहिए, अन्यथा यह देश को अपनी जेब में डाल देगा, लेकिन वह अनुपात की भावना नहीं जानता था। फोटो: www.globallookpress.com

केनन ने अनुमान लगाया कि साम्यवाद का सबसे महत्वपूर्ण रहस्य क्या था, जिसे इसके संस्थापक पिता जोसेफ स्टालिन अच्छी तरह से जानते थे। और वह इस तथ्य में शामिल था कि चूंकि रसोइया वास्तव में राज्य पर शासन नहीं कर सकता है, इसलिए यह कार्य नामकरण को सौंपा जाना है। और यह, यदि इसे समय-समय पर "साफ" नहीं किया जाता है, तो जल्दी से बुर्जुआ बन जाता है और उस प्रणाली को बर्बाद करने में सक्षम होता है जो यूएसएसआर में tsarist साम्राज्य को एक साथ लाता है, और यह कम से कम गणतंत्र की सीमाओं के साथ बिखर जाएगा।

अमेरिकी राजनयिक और प्रचारक जॉर्ज केनन ने न केवल यूएसएसआर के अंत की भविष्यवाणी की, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका भी। फोटो: www.globallookpress.com

और ऐसा हुआ भी। इसकी गारंटी के लिए, राष्ट्रीय सुरक्षा पर अमेरिकी राष्ट्रपतियों के अब जीवित पूर्व सलाहकार और विदेश मंत्री हेनरी किसिंजर ने बहुत प्रयास किया। उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के सत्तारूढ़ हलकों को मास्को के साथ दयालु व्यवहार करने के लिए आश्वस्त किया, जो कि 1971 में डॉलर के सोने के समर्थन को रद्द करने और अंतरिक्ष कार्यक्रमों की विफलता के संबंध में संयुक्त राज्य अमेरिका की तीव्र भेद्यता के समय था। नकली, वाशिंगटन के साथ "मिलने" के प्रलोभन के आगे झुक गए। इतना ही नहीं, बल्कि पश्चिमी सत्ता की नजर में सोवियत सत्ताधारी हलकों को वैध ठहराने के बदले में, यह विश्वास करते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका को धोखा नहीं दिया जाएगा, और यहां तक ​​कि अभिसरण के सिद्धांत में दिलचस्पी लेना।

प्रतिभाशाली सोवियत अभिजात वर्ग के युवा 1972 में वियना के पास खोले गए इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर एप्लाइड सिस्टम्स एनालिसिस (IIASA) में अध्ययन करने गए थे। और जिनके पास पर्याप्त जगह नहीं थी, उन्हें मास्को के ग्विशियानी संस्थान में भेज दिया गया। सामान्य तौर पर, सोवियत नेतृत्व की राय में, यूएसएसआर को एक अधिक आधुनिक और प्रभावी देश बनाने के लिए डिज़ाइन की गई प्रक्रिया, स्वाभाविक रूप से गोर्बाचेव, देश के विघटन, आपराधिक निजीकरण, जातीय संघर्ष और लगभग नेतृत्व करने के लिए शुरू की गई थी। रूस की मृत्यु, जिसकी वर्तमान राष्ट्रपति ने अनुमति नहीं दी।व्लादिमीर पुतिन।

अब पश्चिम में केनन, जिनकी 2005 में 101 वर्ष की आयु में मृत्यु हो गई, और "अमर" किसिंजर जैसी कोई हस्ती नहीं हैं। हां, संयुक्त राज्य अमेरिका में कभी-कभी शालीनता के लिए किसिंजर की बात सुनी जाती है, लेकिन वे सब कुछ अपने तरीके से करते हैं। उसके लिए अब, जाहिरा तौर पर, यह देखना कितना कठिन है कि क्या हो रहा है।

अमेरिका के लिए भी सच हुई केनन की चेतावनी

हालांकि, केनन को केवल उस व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत करना गलत है जिसने यूएसएसआर के अंत की भविष्यवाणी की थी, क्योंकि उसके पास एक और महाशक्ति के बारे में अंधेरा था - संयुक्त राज्य अमेरिका में उसके रिश्तेदार। 22 फरवरी, 1946 को मास्को अमेरिकी दूतावास से वाशिंगटन तक अपने प्रसिद्ध "लॉन्ग टेलीग्राम" में उन्होंने चेतावनी दी:

अंत में, सोवियत साम्यवाद की समस्याओं को हल करने में हमें जो सबसे बड़ा खतरा है, वह उन लोगों को आत्मसात करना है जिनके साथ हम काम कर रहे हैं। ”

जैसे ही उसने पानी में देखा। वे जैसे हो गए। उद्देश्य पर्यवेक्षकों को यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच अधिक से अधिक समानताएं मिल रही हैं, जहां एक व्यक्ति आज केवल इसलिए पीड़ित हो सकता है क्योंकि वह रूसी राजदूत की उपस्थिति में एक कार्यक्रम में हुआ था। और कई लोगों को प्रस्तुत किए गए आरोपों का शब्द यूएसएसआर में प्रचलित लोगों की याद दिलाता है, जैसे "जासूसी कनेक्शन होने की संभावना।"

वाम-उदारवादी विचारधारा पश्चिमी समाज पर यूएसएसआर में कम्युनिस्ट की तुलना में कहीं अधिक कठोर रूप से थोपी गई है। जबकि रूस रक्षा में उचित पर्याप्तता के सिद्धांत का पालन करता है, जिसकी यूएसएसआर के लिए इतनी कमी थी, जिसने राक्षसी सैन्य खर्च के साथ अपने पतन को तेज कर दिया, विदेशों में 700 अरब सैन्य बजट अपनाया जा रहा है। इसके अलावा, जिम्मेदार लोग घोषणा करते हैं कि यह पर्याप्त नहीं है, और भी बहुत कुछ की जरूरत है।

और कुछ मायनों में अमेरिका इस रास्ते पर पहले ही यूएसएसआर से आगे निकल चुका है, उदाहरण के लिए, पतली हवा से पैसे छापने में: पिछले पांच वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका में उनके पूरे इतिहास की तुलना में कई गुना अधिक डॉलर दिखाई दिए हैं, और राष्ट्रीय ऋण 21 ट्रिलियन से अधिक हो गया है। देश के सार्वजनिक जीवन में, ऐसी प्रक्रियाएं हो रही हैं जो संरचनात्मक रूप से उन प्रक्रियाओं के समान हैं जिन्होंने उन्नीसवीं शताब्दी में अमेरिका को एक खूनी गृहयुद्ध के लिए प्रेरित किया। फर्क सिर्फ इतना है कि आबादी के पास अब आबादी के हाथों में बहुत अधिक हथियार हैं, और यह अथाह रूप से अधिक प्रभावी है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में उदार और रूढ़िवादी राज्य उभरे। और जो लोग उनके साथ सहज महसूस नहीं करते हैं वे अपने मूल्यों के अनुसार अपना निवास स्थान बदलते हैं। इस तरह देश के भविष्य के विभाजन के लिए जमीन तैयार की जाती है: कुछ राज्यों और शहरों की ओर से अवैध प्रवास और इसके प्रति अलग-अलग दृष्टिकोण इस स्थिति को और भी विस्फोटक बनाते हैं। कैलिफ़ोर्निया, उदार और मैक्सिकन द्वारा अवशोषित, पहले से ही संघीय कानूनों को चुनौती दे रहा है, और टेक्सास में, बंदूक की दुकानों की अलमारियों से बंदूकें उड़ाई जा रही हैं।

उपसंहार

संयुक्त राज्य अमेरिका के अंदर ऐसी अस्वस्थ स्थिति, जिसे राष्ट्रपति ट्रम्प अवरुद्ध करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन कुछ मायनों में केवल बढ़ते हैं, अमेरिका को एक नए शीत युद्ध में रूस को हराने की अनुमति देने की संभावना नहीं है। अपने सहयोगियों के लिए, वे वास्तव में यूएसएसआर के सहयोगियों से बेहतर नहीं हैं, वे उतनी ही जल्दी अपना उन्मुखीकरण बदल सकते हैं। इसलिए उनकी उपेक्षा की जा सकती है।

नतीजतन, सभी कारकों, सभी पेशेवरों और विपक्षों को ध्यान में रखते हुए, रूस की स्थिति, अपनी आंतरिक समस्याओं के बावजूद, काफी मजबूत दिखती है। इसके अलावा, उसने फिर से संख्या से नहीं, बल्कि कौशल से लड़ना सीखा, जो रूस को आंतरिक विकास और अपनी अर्थव्यवस्था पर ध्यान केंद्रित करते हुए बड़े युद्ध नहीं करने देगा। इस प्रकार, नए शीत युद्ध में जीत हासिल की जाएगी।

द सिम्पसन्स के लेखकों ने लंबे समय से शीत युद्ध के अंत के रहस्य को सुलझाया है। कहानी में, जो बर्लिन की दीवार के गिरने के वर्षों बाद दिखाई दी, संयुक्त राष्ट्र में रूसी पूर्णाधिकारी अपने देश को "सोवियत संघ" कहते हैं, और जिस पर अमेरिकी प्रतिनिधि एक हैरान-परेशान टिप्पणी करता है: "सोवियत संघ? मुझे लगा कि सोवियत संघ चला गया है।" "नहीं। यह सिर्फ इतना है कि हम चाहते थे कि आप ऐसा सोचें, ”रूसी प्रतिनिधि ने उत्तर दिया।

शायद यही व्लादिमीर पुतिन सोचते हैं, हालांकि पश्चिमी इतिहासकार इस बात पर बहस करना जारी रखते हैं कि शीत युद्ध किसने जीता और क्या प्राकृतिक कारणों से सोवियत संघ का पतन हुआ।

सोवियत संघ के पतन के लिए कौन जिम्मेदार है, जो पुतिन के अनुसार 20वीं सदी की सबसे खराब भू-राजनीतिक तबाही थी? रोनाल्ड रीगन अपने स्टार वार्स के साथ? इतिहासकार जॉन लुईस गद्दीस, क्षेत्र में एक मान्यता प्राप्त प्राधिकरण ने लिखा है कि "रीगन एक सच्चे प्रतिभाशाली थे," जैसा कि अन्य दूरदर्शी थे: जॉन पॉल द्वितीय, लेक वालेसा और मार्गरेट थैचर (शीत युद्ध: शीत युद्ध का एक नया इतिहास: ए नया इतिहास, 2005)।

हालांकि, अमेरिकी राष्ट्रपति जिमी कार्टर के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार ज़बिग्न्यू ब्रेज़िंस्की ने इस निष्कर्ष का उपहास किया। "अपने सबसे सरल रूप में, इतिहास की इस व्याख्या को एक परी कथा के रूप में माना जा सकता है," ब्रेज़िंस्की ने अपनी 2008 की पुस्तक थ्री प्रेसिडेंट्स में लिखा है। और अगर यह एक व्यक्ति की करतूत नहीं होती, तो अमेरिका ने शीत युद्ध जीत लिया? राष्ट्रपति जॉन एफ कैनेडी के सलाहकार आर्थर स्लेसिंगर, जूनियर ने इस लेखक के साथ 1995 के एक साक्षात्कार में इस विचार का खंडन किया। "लोकतंत्र ने युद्ध जीता। "शीत युद्ध इसलिए जीता गया क्योंकि साम्यवाद ने सोवियत संघ को आर्थिक, राजनीतिक और नैतिक संकट में डाल दिया। जिन्होंने वास्तव में इसे जीता, वे सोवियत साम्राज्य के भीतर के असंतुष्ट थे, ”उन्होंने कहा।

लेकिन यूएसएसआर की हार में निर्णायक भूमिका किसने निभाई? फ्रांस अब जासूसी फिल्म एल "अफेयर फेयरवेल" को खुशी से देख रहा है, जो बताता है कि केजीबी कर्नल व्लादिमीर विट्रोव, जिन्होंने विभाग टी (आर्थिक जासूसी) में काम किया और फ्रांसीसी खुफिया द्वारा भर्ती किया गया, ने फ्रांस को शीर्ष-गुप्त डेटा दिया जिसने सोवियत संघ को उड़ा दिया फ्रांसीसी फिल्म निर्माताओं के अनुसार, फ्रांस ने व्यावहारिक रूप से शीत युद्ध जीता, कम से कम वे सिनेमा स्क्रीन पर यही कहते हैं। कबूतर या बाज़ लेखक निकोलस थॉम्पसन ने द हॉक एंड द डव (2009) में जॉर्ज केनन की विशिष्ट साहित्यिक छवियां बनाईं , जिन्होंने सोवियत संघ के राजनयिक, राजनीतिक और आर्थिक नियंत्रण की वकालत की, और पॉल नित्ज़, एक आश्वस्त "बाज" जिन्होंने सैन्य तरीकों से यूएसएसआर को शामिल करने का प्रस्ताव रखा।

केनन द्वारा प्रस्तावित नियंत्रण नीति को ट्रूमैन द्वारा अनुमोदित किया गया था, जो तुष्टिकरण के समर्थकों और टकराव (रोलबैक) की वकालत करने वालों दोनों से संतुष्ट नहीं थे। उस समय, सोवियत विस्तारवाद को रोकने के लिए आर्थिक (मार्शल योजना) और सैन्य (नाटो) बाधाओं के निर्माण पर नियंत्रण आधारित था। फिर भी, पिछली शताब्दी के 50 के दशक में, जब जॉन फोस्टर डलेस राज्य के सचिव बने, तो प्रतिरोध ने पूरी तरह से सैन्य रूपरेखा पर हस्ताक्षर किए, जैसे अंजुस, जापान, सीटो और बगदाद संधि (बाद में सेंटो) के साथ एक संधि। . और इसमें, स्टेट डिपार्टमेंट में केनन के एक मित्र, नीत्ज़े ने निर्णायक भूमिका निभाई, हालांकि उनके विचारों का बिल्कुल विरोध था।

बर्लिन की दीवार गिरने के एक महीने बाद, केनन ने कहा: "मुझे लगता है कि यह पहले होता अगर हम इस तरह हथियारों की दौड़ को बढ़ावा नहीं देते।" इसके विपरीत, नीत्ज़े ने सैन्यीकरण की वकालत की क्योंकि उनका मानना ​​था कि संयुक्त राज्य अमेरिका कमजोर हो रहा है। तो अंत में कौन सही था? अमेरिकी सैन्य ताकत को बढ़ाने से मास्को की स्थिति सख्त हो गई, जैसा कि केनन को डर था, या सोवियत संघ की हार का कारण बना? थॉम्पसन (वैसे, नीत्ज़ के पोते) अपनी जानकारीपूर्ण और दिलचस्प किताब में पक्ष लेने की कोशिश नहीं करते हैं। उनके संस्करण के अनुसार, यह केनन और नीत्ज़े का सहजीवन था जिसने यूएसएसआर को कुचल दिया।

हालाँकि, पहले से ही बताए गए 1995 के साक्षात्कार में, नीत्ज़े ने सहमति व्यक्त की: "मैं केनन से सहमत हूं कि विस्तारवाद सोवियत संघ के लिए एक आपदा थी, क्योंकि जितना अधिक यह अपना प्रभाव फैलाता है, उतनी ही अधिक राजनीतिक और आर्थिक समस्याएं खुद के लिए पैदा होती हैं। मुझे नहीं लगता कि रोनाल्ड रीगन या संयुक्त राज्य अमेरिका ने सोवियत संघ को हराया है। सोवियत संघ ने खुद को बर्बाद कर लिया।"

बीस साल बाद उस महान विवाद से क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है? दो मुख्य निष्कर्ष हैं। पहला यह है कि रीगन ने अपने आक्रामक भाषणों के बावजूद बल का सहारा नहीं लिया, लेकिन मुख्य रूप से बातचीत और कूटनीति की भाषा का इस्तेमाल किया। दूसरा, हालांकि अब हम विभिन्न खतरों का सामना कर रहे हैं, केनन का यथार्थवाद विशेष रूप से महत्वपूर्ण होता जा रहा है, क्योंकि जॉन ग्रे ब्लैक मास (2008) में लिखते हैं, "यह मिशनरी नहीं हैं जिन्हें आतंकवाद और सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार से लड़ना चाहिए। क्रूसेडर नहीं।"

InoSMI सामग्री में विशेष रूप से विदेशी मास मीडिया का आकलन होता है और यह InoSMI संपादकीय बोर्ड की स्थिति को नहीं दर्शाता है।