Mikuláš II. je slabý panovník. „Aby sme správne pochopili cára Mikuláša II., musíme byť pravoslávni

- Prečo sú mylné predstavy o cárovi Mikulášovi také bežné? II a ostrá kritika voči nemu?

- Aby ste správne pochopili cára Mikuláša II., musíte byť pravoslávni. Nestačí byť sekulárnym človekom alebo nominálnym pravoslávnym, či polopravoslávnym, alebo vnímať pravoslávie ako svoju záľubu a zároveň zachovať starú - sovietsku alebo západnú (čo je v podstate to isté) kultúrnu batožinu. Musíme byť vedome pravoslávni, pravoslávni v podstate, kultúre a svetonázore.

Cár Mikuláš II konal a reagoval pravoslávnym spôsobom

Inými slovami, aby ste pochopili Mikuláša II., musíte mať duchovnú integritu, ktorú mal on. Cár Mikuláš bol hlboko a dôsledne pravoslávny vo svojich duchovných, morálnych, politických, ekonomických a sociálnych názoroch. Jeho pravoslávna duša sa pozerala na svet pravoslávnymi očami, konal a reagoval pravoslávne.

- Prečo sa k nemu profesionálni historici stavajú tak negatívne?

- Západní historici, podobne ako sovietski, sa k nemu správajú negatívne, pretože zmýšľajú sekulárne. Nedávno som čítal knihu „Krym“ od britského historika Orlanda Figesa, špecialistu na Rusko. Toto je zaujímavá kniha o krymskej vojne s mnohými podrobnosťami a faktami, napísaná tak, ako sa na seriózneho vedca patrí. Autor však štandardne pristupuje k udalostiam podľa čisto západných svetských štandardov: ak cár Mikuláš I., ktorý v tom čase vládol, nebol Západniarom, potom musel byť náboženským fanatikom, ktorý mal v úmysle dobyť Osmanskú ríšu. So svojou láskou k detailu Fijes prehliada to najdôležitejšie: čím bola pre Rusko Krymská vojna. Západnými očami vidí len imperialistické ciele, ktoré pripisuje Rusku. Podnecuje ho k tomu jeho svetonázor sekulárneho človeka Západu.

Fijes nechápe, že časti Osmanskej ríše, ktoré zaujímali Mikuláša I., sú krajiny, kde pravoslávne kresťanské obyvateľstvo po stáročia trpelo islamským útlakom. Krymská vojna nebola koloniálnou, imperialistickou vojnou Ruska s cieľom presunu na územie Osmanskej ríše a jej vykorisťovania, na rozdiel od vojen vedených západnými mocnosťami o postup do Ázie a Afriky a ich zotročenie. V prípade Ruska išlo o boj za oslobodenie od útlaku – v podstate o protikoloniálnu a protiimperialistickú vojnu. Cieľom bolo oslobodenie pravoslávnych krajín a národov od útlaku, a nie dobytie niečieho impéria. Čo sa týka obvinení Mikuláša I. z „náboženského fanatizmu“, v očiach sekularistov je každý úprimný kresťan náboženským fanatikom! Je to preto, že v mysliach týchto ľudí neexistuje žiadny duchovný rozmer. Nedokážu vidieť mimo svoje sekulárne kultúrne prostredie a neprekračujú zaužívané zmýšľanie.

- Ukazuje sa, že pre svoj sekulárny svetonázor nazývajú západní historici Mikuláša II "slabý" a "neschopný"?

Mýtus o „slabosti“ Mikuláša II. ako vládcu – západná politická propaganda, vynájdená v tom čase a opakovaná dodnes

- Áno. To je západná politická propaganda, vymyslená v tom čase a opakovaná dodnes. Západní historici sú školení a financovaní západným „establišmentom“ a nevidia širšie. Vážni postsovietski historici už popreli tieto obvinenia voči cárovi, vykonštruované Západom, ktoré sovietski komunisti veselo opakovali, aby ospravedlnili zničenie cárskeho impéria. Píšu, že cár bol „neschopný“ vládnuť, ale ide o to, že na samom začiatku jednoducho nebol pripravený stať sa cárom, keďže jeho otec, cár Alexander III., zomrel náhle a relatívne mladý. Ale Nikolai sa rýchlo naučil a stal sa „talentom“.

Ďalším obľúbeným obvinením Mikuláša II. je, že údajne rozpútal vojny: japonsko-ruskú vojnu nazývanú „rusko-japonská“ a cisárovu vojnu nazývanú prvá svetová vojna. Nie je to pravda. Cár bol v tom čase jediným svetovým vodcom, ktorý chcel odzbrojenie a nechcel vojnu. Čo sa týka vojny proti japonskej agresii, boli to samotní Japonci, vyzbrojení, sponzorovaní a podnecovaní Spojenými štátmi a Veľkou Britániou, ktorí začali japonsko-ruskú vojnu. Bez varovania zaútočili na ruskú flotilu v Port Arthur, ktorej meno je tak v súlade s Pearl Harborom. A ako vieme, rozpútali sa Rakúsko-Uhorsko, nabádaní cisárom, ktorí hľadali akýkoľvek dôvod na rozpútanie vojny.

Bol to Mikuláš II., ktorý v roku 1899 ako prvý vo svetovej histórii vyzval vládcov štátov na odzbrojenie a svetový mier.

Pripomeňme, že to bol cár Mikuláš II. v Haagu v roku 1899, ktorý ako prvý vo svetovej histórii vyzval vládcov štátov na odzbrojenie a svetový mier – videl, že západná Európa je pripravená explodovať ako sud s prachom. Bol to morálny a duchovný vodca, jediný vládca na svete v tom čase, ktorý nemal úzke, nacionalistické záujmy. Naopak, keďže bol Božím pomazaným, mal na srdci univerzálnu úlohu celého pravoslávneho kresťanstva – priviesť ku Kristovi celé ľudstvo stvorené Bohom. Prečo inak priniesol také obete v prospech Srbska? Bol to muž nezvyčajne pevnej vôle, ako poznamenal napríklad francúzsky prezident Émile Loubet. Všetky pekelné sily sa zhromaždili, aby zničili kráľa. Neurobili by to, keby bol kráľ slabý.

- Hovoríš, že Nikolai II je hlboko pravoslávna osoba. Ale napokon, ruskej krvi je v ňom veľmi málo, však?

- Prepáčte, ale tento výrok obsahuje nacionalistický predpoklad, že na to, aby ste mohli byť považovaní za pravoslávnych, aby ste patrili k univerzálnemu kresťanstvu, je potrebné mať „ruskú krv“. Myslím, že cár bol po krvi jeden 128. Rus. A čo? Na túto otázku dokonale odpovedala sestra Mikuláša II. pred viac ako päťdesiatimi rokmi. V rozhovore s gréckym novinárom Janom Vorresom v roku 1960 veľkovojvodkyňa Olga Alexandrovna (1882-1960) povedala: „Nazvali Briti kráľa Juraja VI. Nemcom? Nebola v ňom ani kvapka anglickej krvi ... Krv ešte nie je to hlavné. Hlavná vec je krajina, v ktorej ste vyrastali, viera, v ktorej ste vyrastali, jazyk, v ktorom hovoríte a myslíte.

- Dnes niektorí Rusi stvárňujú Mikuláša II „vykupiteľ“. súhlasíte s tým?

- Samozrejme, že nie! Je len jeden vykupiteľ — Spasiteľ Ježiš Kristus. Dá sa však povedať, že obeť cára, jeho rodiny, služobníctva a ďalších desiatok miliónov ľudí zabitých v Rusku sovietskym režimom a fašistami bola odčiňujúca. Rusko bolo „ukrižované“ za hriechy sveta. Utrpenie ruských pravoslávnych v ich krvi a slzách bolo skutočne vykupiteľské. Je tiež pravdou, že všetci kresťania sú povolaní byť spasení životom v Kristovi Vykupiteľovi. Je zaujímavé, že niektorí zbožní, no nie príliš vzdelaní Rusi, ktorí nazývajú cára Mikuláša „vykupiteľom“, nazývajú Grigorija Rasputina svätým.

- Je Nikolajova osobnosť významná? Dnes II? Ortodoxní kresťania tvoria malú menšinu zvyšku kresťanov. Aj keď má Mikuláš II. osobitný význam pre všetkých pravoslávnych kresťanov, v porovnaní so všetkými kresťanmi to bude stále málo.

- Samozrejme, my kresťania sme menšina. Podľa štatistík zo 7 miliárd kresťanov žijúcich na našej planéte len 2,2 miliardy – to je 32 %. A pravoslávni kresťania tvoria len 10% všetkých kresťanov, čiže pravoslávnych kresťanov na svete je len 3,2%, čiže približne každý 33. obyvateľ Zeme. Ale ak sa na tieto štatistiky pozrieme z teologického hľadiska, čo vidíme? Pre pravoslávnych kresťanov sú nepravoslávni kresťania bývalí pravoslávni kresťania, ktorí odpadli od Cirkvi, nevedomky ich vodcovia priviedli k nepravoslávnym z mnohých politických dôvodov a v záujme svetského blaha. Katolíkov môžeme chápať ako katolicizovaných pravoslávnych a protestantov ako katolíkov, proti ktorým sa protestovalo. My, nehodní pravoslávni kresťania, sme ako malý kvások, ktorý kysne celé cesto (pozri: Gal 5:9).

Bez Cirkvi sa svetlo a teplo nešíria od Ducha Svätého do celého sveta. Tu ste mimo Slnka, ale stále cítite teplo a svetlo, ktoré z neho vyžaruje - aj 90% kresťanov mimo Cirkvi si stále uvedomuje jeho fungovanie. Napríklad takmer všetci vyznávajú Najsvätejšiu Trojicu a Krista ako Božieho Syna. prečo? Ďakujem Cirkvi za to, že pred storočiami založila tieto učenia. Taká je milosť, ktorá je prítomná v Cirkvi a vylieva sa z nej. Ak to pochopíme, potom pochopíme význam pre nás pravoslávneho cisára, posledného duchovného nástupcu cisára Konštantína Veľkého – cára Mikuláša II. Jeho zosadenie z trónu a zavraždenie úplne zmenili chod cirkevných dejín a to isté možno povedať o jeho nedávnej glorifikácii.

- Ak áno, prečo bol kráľ zvrhnutý a zabitý?

- Kresťania sú vo svete vždy prenasledovaní, ako povedal Pán svojim učeníkom. Predrevolučné Rusko žilo pravoslávnou vierou. Toto presvedčenie však odmietla väčšina prozápadnej vládnucej elity, aristokracie a mnohí z rastúcej strednej triedy. Revolúcia bola výsledkom straty viery.

Väčšina vyššej triedy v Rusku túžila po moci, rovnako ako bohatí obchodníci a stredná trieda vo Francúzsku chceli moc a spôsobili francúzsku revolúciu. Po získaní bohatstva chceli postúpiť na ďalšiu úroveň hierarchie hodnôt - úroveň moci. V Rusku bola táto túžba po moci, ktorá prišla zo Západu, založená na slepom uctievaní Západu a nenávisti k ich krajine. Od začiatku to vidíme na príklade osobností ako A. Kurbskij, Peter I., Katarína II. a západniarov ako P. Čaadajev.

Úpadok viery otrávil aj „biele hnutie“, ktoré bolo rozdelené kvôli nedostatku spoločnej posilňujúcej viery v pravoslávnom kráľovstve. Celkovo bola ruská vládnuca elita zbavená pravoslávnej identity, ktorú nahradili rôzne surogáty: bizarná zmes mystiky, okultizmu, slobodomurárstva, socializmu a hľadania „pravdy“ v ezoterických náboženstvách. Mimochodom, títo surogáti naďalej žili v parížskej emigrácii, kde sa rôzne postavy vyznačovali tým, že sa držali teozofie, antropozofie, sofiánstva, uctievania mien a iných veľmi bizarných a duchovne nebezpečných falošných učení.

Mali tak málo lásky k Rusku, že sa v dôsledku toho odtrhli od ruskej cirkvi, no napriek tomu sa ospravedlnili! Básnik Sergej Bekhteev (1879-1954) o tom povedal silné slová vo svojej básni z roku 1922 „Vstúpte do svedomia, spoznajte“ a porovnával výsadné postavenie emigrácie v Paríži s postavením ľudí v ukrižovanom Rusku:

A opäť sú ich srdcia plné intríg
A opäť na perách zrady a klamstiev,
A vpisuje život do kapitoly poslednej knihy
Ohavná zrada arogantných šľachticov.

Tieto vyššie triedy (hoci nie všetci boli zradcovia) boli od začiatku financované Západom. Západ veril, že akonáhle budú v Rusku implantované jeho hodnoty - parlamentná demokracia, republikanizmus a konštitučná monarchia, stane sa ďalšou buržoáznou západnou krajinou. Z rovnakého dôvodu musela byť ruská cirkev „protestantizovaná“, teda duchovne neutralizovaná, zbavená moci, o čo sa Západ pokúšal Konštantínopolským patriarchátom a ďalšími miestnymi cirkvami, ktoré pod jeho vládu spadali po roku 1917, keď stratili záštitu Ruska. Bol to dôsledok márnej myšlienky Západu, že jeho model sa môže stať univerzálnym. Táto myšlienka je dnes vlastná západným elitám, snažia sa vnútiť svoj model celému svetu, nazývanému „nový svetový poriadok“.

Kráľ – Boží pomazaný, posledný obranca Cirkvi na zemi – musel byť odstránený, pretože bránil Západu uchvátiť moc vo svete.

Cár – Boží pomazaný, posledný obranca Cirkvi na zemi – musel byť odstránený, pretože brzdil Západ, aby sa zmocnil moci vo svete. Šľachtickí revolucionári z februára 1917 však vo svojej neschopnosti čoskoro stratili kontrolu nad situáciou a po niekoľkých mesiacoch z nich prešla moc do nižších vrstiev – na zločincov boľševikov. Boľševici na druhej strane nastúpili kurz masového násilia a genocídy, „červený teror“ podobný teroru vo Francúzsku o päť generácií skôr, no s oveľa brutálnejšími technológiami 20. storočia.

Potom bol skreslený aj ideologický vzorec pravoslávnej ríše. Pripomínam, že znelo takto: „Pravoslávie, autokracia, národnosť“. Ale bolo to zlomyseľne interpretované takto: „tmárstvo, tyrania, nacionalizmus“. Bezbožní komunisti túto ideológiu ešte viac zdeformovali, až sa zmenila na „centralizovaný komunizmus, totalitnú diktatúru, národný boľševizmus“. Čo však znamenala pôvodná ideologická triáda? Znamenalo to: "(úplné, stelesnené) pravé kresťanstvo, duchovná nezávislosť (od síl tohto sveta) a láska k Božiemu ľudu." Ako sme povedali vyššie, táto ideológia bola duchovným, morálnym, politickým, ekonomickým a sociálnym programom pravoslávia.

- Sociálny program? Ale revolúcia prišla preto, že tam bolo veľa chudobných ľudí a nemilosrdné vykorisťovanie chudobných superbohatými aristokratmi a na čele tejto aristokracie bol cár.

- Nie, bola to aristokracia, ktorá sa postavila cárovi a ľudu. Sám cár štedro daroval zo svojho bohatstva a bohatých zdanil vysokými daňami za úžasného premiéra Pjotra Stolypina, ktorý pre pozemkovú reformu urobil tak veľa. Žiaľ, cársky program sociálnej spravodlivosti bol jedným z dôvodov, prečo aristokrati cára nenávideli. Kráľ a ľud boli jedno. Oboch zradila prozápadná elita. Svedčí o tom aj vražda Rasputina, ktorá bola prípravou na revolúciu. Sedliaci v tom právom videli zradu ľudu zo strany šľachty.

- Aká bola úloha Židov?

- Existuje taká konšpiračná teória, že ako keby za všetko zlé, čo sa v Rusku (a vo svete vôbec) dialo a deje, môžu niektorí Židia. To je v rozpore s Kristovými slovami.

Väčšina boľševikov boli skutočne Židia, ale Židia, ktorí sa podieľali na príprave ruskej revolúcie, boli predovšetkým odpadlíci, ateisti ako K. Marx a neveriaci, praktizujúci Židia. Židia, ktorí sa zúčastnili na revolúcii, pracovali ruka v ruke s nežidovskými ateistami, napríklad s americkým bankárom P. Morganom, ako aj s Rusmi a mnohými ďalšími a boli na nich závislí.

Satan neuprednostňuje žiadny konkrétny národ, ale na svoje účely využíva každého, kto je pripravený ho poslúchať

Vieme, že Británia bola organizovaná, podporovaná Francúzskom a financovaná Spojenými štátmi, že V. Lenin bol vyslaný do Ruska a sponzorovaný cisárom, a že masy, ktoré bojovali v Červenej armáde, boli Rusi. Nikto z nich nebol Žid. Niektorí ľudia, uchvátení rasistickými mýtmi, jednoducho odmietajú čeliť pravde: revolúcia bola dielom Satana, ktorý je pripravený použiť akýkoľvek národ, kohokoľvek z nás – Židov, Rusov, Nerusov, aby dosiahol svoje deštruktívne plány... Satan neuprednostňuje žiadny konkrétny národ, ale využíva pre svoje ciele každého, kto je pripravený podriadiť mu svoju slobodnú vôľu, aby nastolil „nový svetový poriadok“, kde bude jediným vládcom padlého ľudstva.

- Sú rusofóbi, ktorí veria, že Sovietsky zväz bol nástupcom cárskeho Ruska. Je to tak podľa vás?

- Nepochybne existuje kontinuita ... západnej rusofóbie! Pozri napríklad čísla novín Times v rokoch 1862 až 2012. Uvidíte 150 rokov xenofóbie. Je pravda, že mnohí na Západe boli rusofóbmi dávno pred príchodom Sovietskeho zväzu. V každom národe sú takí obmedzene zmýšľajúci ľudia - jednoducho nacionalisti, ktorí veria, že každý národ, okrem ich vlastného, ​​by mal byť hanobený, bez ohľadu na to, aký je jeho politický systém a ako sa tento systém mení. Videli sme to v nedávnej vojne v Iraku. Dnes to vidíme v spravodajských bulletinoch, kde sú obyvatelia Sýrie, Iránu a Severnej Kórey obviňovaní zo všetkých hriechov. Takéto predsudky neberieme vážne.

Vráťme sa k otázke kontinuity. Po období nepretržitej nočnej mory, ktoré sa začalo v roku 1917, sa kontinuita skutočne objavila. Stalo sa tak v júni 1941. Stalin si uvedomil, že vojnu môže vyhrať iba s požehnaním Cirkvi, pripomenul minulé víťazstvá pravoslávneho Ruska, ktoré vyhrali napríklad svätí kniežatá a Demetrius Donskoy. Uvedomil som si, že akékoľvek víťazstvo možno dosiahnuť len spolu s jeho „bratmi a sestrami“, teda ľudom, a nie so „súdruhmi“ a komunistickou ideológiou. Geografia sa nemení, takže v ruskej histórii existuje kontinuita.

Sovietske obdobie bolo odchýlkou ​​od histórie, odpadnutím od národného osudu Ruska, najmä v prvom krvavom období po revolúcii ...

Vieme (a Churchill to veľmi jasne vyjadril vo svojej knihe The World Crisis of 1916-1918), že v roku 1917 bolo Rusko v predvečer víťazstva.

Čo by sa stalo, keby revolúcia nebola? Vieme (a W. Churchill to veľmi jasne vyjadril vo svojej knihe The World Crisis of 1916-1918), že Rusko bolo v roku 1917 na prahu víťazstva. Preto sa potom revolucionári vrhli do akcie. Mali úzku medzeru, cez ktorú mohli operovať pred začiatkom veľkej ofenzívy v roku 1917.

Ak by nebola revolúcia, Rusko by porazilo Rakúsko-Uhorska, ktorých mnohonárodná a hlavne slovanská armáda bola stále na pokraji vzbury a kolapsu. Potom by Rusko zatlačilo Nemcov späť do Berlína, alebo s najväčšou pravdepodobnosťou ich pruských veliteľov. V každom prípade by bola situácia podobná ako v roku 1945, s jednou dôležitou výnimkou. Výnimkou je, že cárska armáda v rokoch 1917-1918 by oslobodila strednú a východnú Európu bez toho, aby ju dobyla, ako sa to stalo v rokoch 1944-1945. A oslobodila by Berlín, tak ako v roku 1814 oslobodila Paríž – pokojne a ušľachtilo, bez chýb Červenej armády.

- Čo by sa potom stalo?

- Oslobodenie Berlína a následne Nemecka od pruského militarizmu by nepochybne viedlo k odzbrojeniu a rozdeleniu Nemecka na časti, k jeho obnoveniu takého stavu, akým bolo pred rokom 1871 - krajiny kultúry, hudby, poézie a tradícií. To by bol koniec Druhej ríše O. Bismarcka, ktorá bola znovuzrodením Prvej ríše agresívneho heretika Karola Veľkého a viedla k Tretej ríši A. Hitlera.

Ak by Rusko vyhralo, viedlo by to k znevažovaniu prusko/nemeckej vlády a cisár by bol zjavne poslaný do vyhnanstva na nejaký malý ostrov, ako svojho času Napoleon. Nedošlo by však k ponižovaniu germánskych národov – výsledkom Versaillskej zmluvy, ktorá priamo viedla k hrôzam fašizmu a druhej svetovej vojny. To mimochodom viedlo aj k „Štvrtej ríši“ súčasnej Európskej únie.

- Neboli by Francúzsko, Británia a Spojené štáty proti vzťahom víťazného Ruska s Berlínom?

Spojenci nechceli vidieť víťazstvo Ruska. Chceli ju použiť len ako „potravu pre delá“

- Francúzsko a Británia, ktoré uviazli vo svojich krvou nasiaknutých zákopoch, alebo možno už v tom čase dosiahli francúzske a belgické hranice s Nemeckom, tomu nemohli zabrániť, pretože víťazstvo nad cisárskym Nemeckom by bolo v prvom rade víťazstvo pre Rusko. A Spojené štáty by nikdy nevstúpili do vojny, keby z nej najskôr nebolo stiahnuté Rusko – čiastočne vďaka americkému financovaniu revolucionárov. Preto spojenci urobili všetko pre to, aby vyradili Rusko z vojny: nechceli vidieť Rusko ako víťaza. Chceli ju použiť len ako „potravu pre delá“, aby unavili Nemecko a pripravili jej porážku z rúk spojencov – a oni by Nemecko dobili a bez prekážok si ho vzali.

- Opustili by ruské armády Berlín a východnú Európu čoskoro po roku 1918?

- Jasné. Tu je ďalší rozdiel oproti Stalinovi, pre ktorého sa „autokracia“ – druhý prvok ideológie pravoslávnej ríše – zdeformovala na „totalitarizmus“, ktorý znamenal okupáciu, potlačenie a zotročenie terorom. Po páde nemeckého a rakúsko-uhorského impéria by pre východnú Európu prišla sloboda s pohybom obyvateľstva na pohraničné územia a vznikom nových štátov bez menšín: tými by boli opäť zjednotené Poľsko a Česká republika, Slovensko, Slovinsko, Chorvátsko, Zakarpatská Rus, Rumunsko, Maďarsko a tak ďalej. ... V celej východnej a strednej Európe by sa vytvorila demilitarizovaná zóna.

Bola by to východná Európa s rozumnými a bezpečnými hranicami

Bola by to východná Európa s rozumnými a bezpečnými hranicami a dalo by sa vyhnúť chybe vytvorenia konglomerátnych štátov, akými sú budúce (teraz už bývalé) Československo a Juhoslávia. Mimochodom, o Juhoslávii: Cár Nikolaj založil Balkánsku úniu už v roku 1912, aby zabránil nasledujúcim balkánskym vojnám. Samozrejme neuspel pre intrigy nemeckého kniežaťa („kráľa“) Ferdinanda v Bulharsku a nacionalistické intrigy v Srbsku a Čiernej Hore. Vieme si predstaviť, že po prvej svetovej vojne, z ktorej by víťazne vyšlo Rusko, by sa takáto colná únia s jasnými hranicami mohla stať trvalou. Toto spojenectvo by za účasti Grécka a Rumunska mohlo konečne nastoliť mier na Balkáne a Rusko by bolo garantom jeho slobody.

- Aký by bol osud Osmanskej ríše?

- Spojenci sa už v roku 1916 dohodli, že Rusku bude dovolené oslobodiť Konštantínopol a ovládnuť Čierne more. Rusko to mohlo dosiahnuť o 60 rokov skôr, čím by predišlo masakrom spáchaným Turkami v Bulharsku a Malej Ázii, keby Francúzsko a Veľká Británia neporazili Rusko v Krymskej vojne. (Pripomeňme, že cára Mikuláša I. pochovali so strieborným krížom s vyobrazením „Aghia Sophia“ – kostol Božej múdrosti, „aby sa v nebi nezabudol modliť za svojich bratov na Východe“). Kresťanská Európa by sa oslobodila spod osmanského jarma.

Chránení by boli aj Arméni a Gréci z Malej Ázie a Kurdi by mali vlastný štát. Navyše, pravoslávna Palestína a veľká časť dnešnej Sýrie a Jordánska by prešli pod patronát Ruska. Žiadna z týchto neustálych vojen by na Blízkom východe nebola. Možno sa dalo vyhnúť aj súčasnému postaveniu Iraku a Iránu. Následky by boli obrovské. Vieme si predstaviť Rusmi kontrolovaný Jeruzalem? Dokonca Napoleon poznamenal, že „ten, kto riadi Palestínu, riadi celý svet“. Izrael a Spojené štáty to dnes vedia.

- Aké by to malo dôsledky pre Áziu?

Svätý Mikuláš II bol predurčený „vyrezať okno do Ázie“

- Peter I "otvoril okno do Európy." Svätý Mikuláš II bol predurčený „vyrezať okno do Ázie“. Napriek tomu, že svätý kráľ aktívne staval kostoly v západnej Európe a Amerike, o katolícko-protestantský Západ, vrátane Ameriky a Austrálie, sa nezaujímal, pretože samotný Západ mal a zostáva len obmedzený záujem o Cirkev. Na Západe, vtedy aj dnes, je malý potenciál pre rast pravoslávia. V skutočnosti dnes žije v západnom svete len malá časť svetovej populácie, napriek tomu, že sa rozkladá na veľkej ploche.

Cieľ cára Mikuláša slúžiť Kristovi sa teda viac týkal Ázie, najmä budhistickej Ázie. V jeho Ruskej ríši žili bývalí budhisti, ktorí konvertovali ku Kristovi, a cár vedel, že budhizmus, podobne ako konfucianizmus, nie je náboženstvo, ale filozofia. Budhisti ho nazývali „Biela Tara“ (Biely kráľ). Boli tam vzťahy s Tibetom, kde ho nazývali „Chakravartin“ (Kráľ sveta), Mongolskom, Čínou, Mandžuskom, Kóreou a Japonskom – krajinami s veľkým potenciálom rozvoja. Myslel aj na Afganistan, Indiu a Siam (Thajsko). Kráľ Rama V zo Siamu navštívil Rusko v roku 1897 a kráľ zabránil tomu, aby sa Siam stal francúzskou kolóniou. Bol to druh vplyvu, ktorý by sa rozšíril do Laosu, Vietnamu a Indonézie. Ľudia žijúci v týchto krajinách dnes tvoria takmer polovicu svetovej populácie.

V Afrike, kde dnes žije takmer sedmina svetovej populácie, mal svätý kráľ diplomatické styky s Etiópiou, ktorú úspešne ubránil pred kolonizáciou Talianskom. Cisár intervenoval aj za záujmy Maročanov, ako aj Búrov v Južnej Afrike. Je dobre známe, že Nicholas II mal silnú averziu voči tomu, čo Briti urobili s Búrmi - a jednoducho ich zabili v koncentračných táboroch. Máme dôvod tvrdiť, že cár si niečo podobné myslel o koloniálnej politike Francúzska a Belgicka v Afrike. Cisára si vážili aj moslimovia, ktorí ho nazývali „Al-Padisah“, teda „Veľký kráľ“. Vo všeobecnosti východné civilizácie, ktoré uznávali posvätné, rešpektovali „Bieleho cára“ oveľa viac ako buržoázne západné civilizácie.

Nie je bezvýznamné, že proti brutalite západnej koloniálnej politiky v Afrike sa neskôr postavil aj Sovietsky zväz. Je tu tiež kontinuita. Dnes už ruské pravoslávne misie pôsobia v Thajsku, Laose, Indonézii, Indii a Pakistane, v Afrike sú farnosti. Myslím si, že dnešná skupina BRICS zložená z rýchlo sa rozvíjajúcich štátov je príkladom toho, čo mohlo Rusko pred 90 rokmi dosiahnuť ako člen skupiny nezávislých krajín. Niet divu, že posledný maharadža Sikhskej ríše, Duleep Singh (zomrel v roku 1893), požiadal cára Alexandra III., aby oslobodil Indiu od vykorisťovania a útlaku zo strany Británie.

- Takže Ázia by sa mohla stať kolóniou Ruska?

- Nie, určite to nie je kolónia. Imperiálne Rusko bolo proti kolonialistickej politike a imperializmu. Stačí porovnať postup Ruska na Sibír, ktorý bol väčšinou mierový, a postup Európanov do oboch Ameriky, sprevádzaný genocídou. Tie isté národy (domorodí Američania sú väčšinou blízki príbuzní Sibírčanov) mali úplne iný postoj. Samozrejme, na Sibíri a v Ruskej Amerike (Aljaška) boli aj ruskí obchodníci-vykorisťovatelia a opití lovci kožušín, ktorí sa k miestnemu obyvateľstvu správali rovnako ako kovboji. Vieme to zo životov, ako aj od misionárov na východe Ruska a na Sibíri – svätých Štefana Veľkého a Makaria z Altaja. Ale takéto veci neboli skôr pravidlom, ale výnimkou a žiadna genocída nebola.

- To všetko je veľmi dobré, ale teraz hovoríme o tom, čo sa mohlo stať. A to sú len hypotetické predpoklady.

Áno, sú to hypotetické predpoklady, ale hypotézy nám môžu poskytnúť víziu budúcnosti.

- Áno, hypotetické predpoklady, ale hypotézy nám môžu poskytnúť víziu budúcnosti. Posledných 95 rokov môžeme vnímať ako dieru, ako katastrofálny odklon od behu svetových dejín s tragickými následkami, ktoré stáli životy stoviek miliónov ľudí. Svet stratil rovnováhu po páde bašty – kresťanského Ruska, uskutočnenom nadnárodným kapitálom s cieľom vytvorenia „unipolárneho sveta“. Táto „unipolarita“ je len kódom pre označenie nového svetového poriadku vedeného jedinou vládou – svetovou protikresťanskou tyraniou.

Ak si to uvedomíme, môžeme pokračovať tam, kde sme v roku 1918 skončili, a spojiť zvyšky pravoslávnej civilizácie po celom svete. Akokoľvek je súčasná situácia hrozná, vždy existuje nádej, ktorá sa rodí z pokánia.

- Čo môže byť výsledkom tohto pokánia?

- Nová ortodoxná ríša s centrom v Rusku a duchovným hlavným mestom v Jekaterinburgu - centrom pokánia. Tak by bolo možné obnoviť rovnováhu v tomto tragickom, nevyváženom svete.

- Potom vás zrejme môže nachytať prílišný optimizmus.

- Pozrite sa, čo sa stalo nedávno, od osláv tisícročia krstu Ruska v roku 1988. Situácia vo svete sa zmenila, dokonca transformovala – a to všetko vďaka pokániu dostatočného počtu ľudí z bývalého Sovietskeho zväzu, ktorý je schopný zmeniť celý svet. Posledných 25 rokov sme boli svedkami revolúcie – jedinej skutočnej, duchovnej revolúcie: návratu k Cirkvi. Ak vezmeme do úvahy historický zázrak, ktorý sme už videli (a zdalo sa nám, že sme sa narodili uprostred nukleárnych hrozieb studenej vojny, iba smiešne sny - pamätáme si duchovne pochmúrne 50., 60., 70. a 80. roky 20. storočia), prečo nie? predstaviť si tieto príležitosti, o ktorých sa hovorí vyššie, v budúcnosti?

V roku 1914 sa svet dostal do tunela a počas studenej vojny sme žili v úplnej tme. Dnes sme stále v tomto tuneli, ale pred nami sú už viditeľné záblesky svetla. Je to svetlo na konci tunela? Pripomeňme si slová evanjelia: „Bohu je všetko možné“ (Mk 10,27). Áno, ľudsky je vyššie uvedené veľmi optimistické a neexistuje žiadna záruka. Ale alternatívou k vyššie uvedenému je apokalypsa. Čas sa kráti a musíme sa poponáhľať. Nech je to varovaním a výzvou pre nás všetkých.

Nicholas II sa narodil v roku 1868 a do histórie sa zapísal ako posledný cisár Ruskej ríše. Otec Mikuláša II bol Alexander III a jeho matka bola Maria Fedorovna.

Nicholas II mal troch bratov a dve sestry. Bol najstarší, preto po smrti Alexandra III. v roku 1894 nastúpil na trón práve on. Súčasníci Nicholasa II poznamenávajú, že bol pomerne jednoduchým človekom na komunikáciu.

Obdobie vlády Mikuláša II. sa vyznačovalo pomerne rýchlym rozvojom hospodárstva Ruskej ríše. Zároveň však v Rusku narastali sociálne a politické rozpory a revolučné hnutia.

Za viac ako dvadsať rokov svojej vlády urobil pre Ruskú ríšu veľa Mikuláš II.

V prvom rade stojí za zmienku, že za jeho vlády sa počet obyvateľov Ruskej ríše zvýšil o takmer 50 000 000 ľudí, teda o 40 %. A prirodzený rast populácie sa zvýšil na 3 000 000 ľudí ročne. Zároveň sa výrazne zvýšila všeobecná životná úroveň.

Vďaka aktívnemu rozvoju poľnohospodárstva, ako aj premyslenejším komunikačným trasám sa takzvané „hladové roky“ na začiatku 20. storočia rýchlo eliminovali. Slabá úroda teraz neznamenala, že bude hlad, pretože slabá úroda v niektorých oblastiach bola kompenzovaná dobrou úrodou v iných. Za Mikuláša II. sa úroda obilnín výrazne zvýšila.

Produkcia uhlia sa výrazne zvýšila. Za celú dobu vlády Mikuláša II. sa takmer zoštvornásobila.

Za vlády Mikuláša II. sa výrazne zvýšil aj hutnícky priemysel. Napríklad tavenie železa sa zvýšilo takmer štvornásobne a produkcia medi vzrástla päťnásobne. Vďaka tomu začal v oblasti strojárstva pomerne rýchly rast. V dôsledku toho sa zvýšil aj počet pracovníkov z 2 000 000 na 5 000 000.

Výrazne sa zvýšila dĺžka železníc a telegrafných stĺpov. Za zmienku tiež stojí, že za Mikuláša II sa armáda Ruskej ríše výrazne zvýšila. Nicholasovi II sa podarilo vytvoriť najmocnejšiu riečnu flotilu na svete.

Za Mikuláša II. sa úroveň vzdelania obyvateľstva výrazne zvýšila. Zvýšila sa aj produkcia kníh.

Nakoniec treba povedať, že počas celého obdobia vlády Mikuláša II. sa pokladnica Ruskej ríše výrazne zvýšila. Na začiatku jeho vlády to bolo 1 200 000 000 rubľov a na konci 3 500 000 000 rubľov.

To všetko svedčí o tom, že Mikuláš II. bol veľmi talentovaným vládcom. Podľa jeho súčasníkov, ak by všetko išlo takto ďalej, potom by sa Ruské impérium v ​​50. rokoch stalo najrozvinutejšou krajinou v celej Európe.

Pozrime sa bližšie na jeho vládu:

Keď hovoria o Mikulášovi II., okamžite sa identifikujú dva polárne uhly pohľadu: pravoslávny-vlastenecký a liberálno-demokratický. Pre prvého boli Mikuláš II. a jeho rodina ideálom morálky, obrazom mučeníctva; jeho vláda je najvyšším bodom hospodárskeho rozvoja Ruska v celej jeho histórii. Pre iných je Nicholas II slabá osobnosť, človek so slabou vôľou, ktorý nedokázal zachrániť krajinu pred revolučným šialenstvom, úplne pod vplyvom svojej manželky a Rasputina; Rusko počas jeho vlády je vnímané ako ekonomicky zaostalé.

Postoj k osobnosti posledného ruského cisára je taký nejednoznačný, že nemôže existovať konsenzus o výsledkoch jeho vlády.

Keď hovoria o Mikulášovi II., okamžite sa identifikujú dva polárne uhly pohľadu: pravoslávny-vlastenecký a liberálno-demokratický. Pre prvého boli Mikuláš II. a jeho rodina ideálom morálky, obrazom mučeníctva; jeho vláda je najvyšším bodom hospodárskeho rozvoja Ruska v celej jeho histórii. Pre iných je Nicholas II slabá osobnosť, človek so slabou vôľou, ktorý nedokázal zachrániť krajinu pred revolučným šialenstvom, úplne pod vplyvom svojej manželky a Rasputina; Rusko počas jeho vlády je vnímané ako ekonomicky zaostalé.

Pozrime sa na oba uhly pohľadu a urobme si vlastné závery.

Pravoslávno-vlastenecké hľadisko

V 50. rokoch sa v ruskej diaspóre objavila správa ruského spisovateľa Brazolu Borisa Ľvoviča (1885-1963). Počas prvej svetovej vojny pracoval pre ruskú vojenskú rozviedku.

Brazolova správa má názov „Vláda cisára Mikuláša II. v číslach a faktoch. Odpoveď ohováračom, rozštvrteným a rusofóbom “.

Na začiatku tejto správy je citát od slávneho ekonóma tej doby Edmonda Teriho: „Ak budú záležitosti európskych národov v rokoch 1912 až 1950 prebiehať rovnako ako v rokoch 1900 až 1912, Rusko v polovici tohto storočia ovládne Európu tak politicky, ako aj ekonomicky a finančne“. (časopis Economist Europeen, 1913).

Tu sú niektoré údaje z tejto správy.

V predvečer 1. svetovej vojny bol počet obyvateľov Ruskej ríše 182 miliónov a za vlády cisára Mikuláša II. sa zvýšil o 60 miliónov.

Imperiálne Rusko založilo svoju fiškálnu politiku nielen na bezdeficitných rozpočtoch, ale aj na princípe výraznej akumulácie zlatých rezerv.

Za vlády cisára Mikuláša II. bola zákonom z roku 1896 v Rusku zavedená zlatá mena. Stabilita peňažného obehu bola taká, že ani počas rusko-japonskej vojny, sprevádzanej rozsiahlymi revolučnými nepokojmi v krajine, nebola pozastavená výmena bankoviek za zlato.

Pred prvou svetovou vojnou boli dane v Rusku najnižšie na celom svete. Zaťaženie priamymi daňami bolo v Rusku takmer 4-krát menšie ako vo Francúzsku, viac ako 4-krát menšie ako v Nemecku a 8,5-krát menšie ako v Anglicku. Záťaž nepriamych daní bola v Rusku v priemere polovičná v porovnaní s Rakúskom, Francúzskom, Nemeckom a Anglickom.

V rokoch 1890 až 1913 Ruský priemysel zvýšil svoju produktivitu štvornásobne. Okrem toho je potrebné poznamenať, že nárast počtu nových podnikov sa nedosiahol v dôsledku vzniku nočných spoločností ako v modernom Rusku, ale v dôsledku skutočne fungujúcich tovární a závodov, ktoré vyrábali produkty a vytvárali pracovné miesta.

V roku 1914 mala Štátna sporiteľňa vklady 2 236 000 000 rubľov, čo je 1,9-krát viac ako v roku 1908.

Tieto ukazovatele sú mimoriadne dôležité pre pochopenie toho, že obyvateľstvo Ruska nebolo v žiadnom prípade chudobné a ušetrilo značnú časť svojich príjmov.

V predvečer revolúcie bolo ruské poľnohospodárstvo v plnom rozkvete. V roku 1913 bola v Rusku úroda hlavných obilnín o ⁄ s vyššia ako v Argentíne, Kanade a Spojených štátoch amerických dohromady. Najmä zber raže v roku 1894 priniesol 2 miliardy pudov a v roku 1913 - 4 miliardy pudov.

Počas vlády cisára Mikuláša II. bolo Rusko hlavným živiteľom západnej Európy. Zároveň sa osobitná pozornosť venuje fenomenálnemu rastu exportu poľnohospodárskych produktov z Ruska do Anglicka (obilia a múky). V roku 1908 sa vyviezlo 858,3 milióna libier a v roku 1910 2,8 milióna libier, t.j. 3,3-krát.

Rusko dodalo 50 % svetových vajec. V roku 1908 sa z Ruska vyviezlo 2,6 miliardy kusov v hodnote 54,9 milióna rubľov a v roku 1909 - 2,8 milióna kusov. v hodnote 62,2 milióna rubľov. Vývoz raže v roku 1894 predstavoval 2 miliardy pudov, v roku 1913: 4 miliardy pudov. Spotreba cukru za rovnaké obdobie vzrástla zo 4 na 9 kg za rok na osobu (vtedy bol cukor veľmi drahý produkt).

V predvečer prvej svetovej vojny Rusko vyprodukovalo 80 % svetovej produkcie ľanu.

V roku 1916, teda uprostred vojny, bolo vybudovaných viac ako 2 000 železníc, ktoré spájali Severný ľadový oceán (prístav Romanovsk) s centrom Ruska. Veľká sibírska cesta (8,536 km) bola najdlhšou na svete.

Treba dodať, že ruské železnice boli v porovnaní s ostatnými pre cestujúcich najlacnejšie a najpohodlnejšie na svete.

Za vlády cisára Mikuláša II. dosiahlo štátne školstvo mimoriadny rozvoj. Základné vzdelanie bolo zo zákona bezplatné a od roku 1908 sa stalo povinným. Od tohto roku je ročne otvorených okolo 10 000 škôl. V roku 1913 ich počet presiahol 130 000. Na začiatku 20. storočia bolo Rusko na prvom mieste v Európe, ak nie na celom svete, čo sa týka počtu žien študujúcich na vysokých školách.

Vláda Petra Arkadijeviča Stolypina za vlády cára Mikuláša II. realizovala jednu z najvýznamnejších a najbrilantnejších reforiem v Rusku – agrárnu reformu. Táto reforma je spojená s prechodom formy vlastníctva pôdy a produkcie pôdy z obecnej na súkromnú pôdu. 9. novembra 1906 bol vydaný takzvaný „Stolypinský zákon“, ktorý umožnil roľníkovi opustiť Spoločenstvo a stať sa individuálnym a dedičným vlastníkom pôdy, ktorú obrábal. Tento zákon mal obrovský úspech. Okamžite bolo podaných 2,5 milióna žiadostí o škrtanie rodinných roľníkov. Takže v predvečer revolúcie bolo Rusko už pripravené zmeniť sa na krajinu vlastníkov.

Za obdobie 1886-1913. Ruský vývoz predstavoval 23,5 miliardy rubľov, dovoz - 17,7 miliardy rubľov.

Zahraničné investície v období od roku 1887 do roku 1913 vzrástli zo 177 miliónov rubľov. až 1,9 miliardy rubľov, t.j. vzrástol 10,7-krát. Okrem toho tieto investície smerovali do kapitálovo náročnej výroby a vytvorili nové pracovné miesta. Čo je však veľmi dôležité, ruský priemysel nebol závislý od cudzincov. Podniky so zahraničnými investíciami tvorili len 14 % z celkového kapitálu ruských podnikov.

Abdikácia Mikuláša II z trónu bola najväčšou tragédiou v tisícročnej histórii Ruska.

Rozhodnutím Biskupskej rady z 31. marca – 4. apríla 1992 bola Synodálna komisia pre kanonizáciu svätých poverená „študovať skutky nových mučeníkov Ruska, začať skúmať materiály súvisiace s mučeníctvom r. kráľovská rodina."

Úryvky z „DÔVODY NA KANONIZOVANIE KRÁĽOVSKEJ RODINY

ZO SPRÁVY METROPOLITÁNA KRUTISKÉHO A KOLOMENSKÉHO JUVENALU,

PREDSEDA SINODÁLNEJ KOMISIE PRE KANONIZÁCIU SVÄTÝCH“.

„Suverén ako politik a štátnik konal na základe svojich náboženských a morálnych zásad. Jedným z najčastejších argumentov proti kanonizácii cisára Mikuláša II. sú udalosti z 9. januára 1905 v Petrohrade. V historickej nóte komisie k tejto otázke upozorňujeme: po oboznámení sa 8. januára večer s obsahom petície Gapon, ktorá mala charakter revolučného ultimáta, ktoré neumožňovalo vstúpiť do konštruktívnych rokovaní s zástupcov robotníkov, cár ignoroval tento dokument, nezákonný vo forme a podkopávajúci prestíž už aj tak neistých vojen štátnej moci. Počas celého 9. januára 1905 cár neprijal jediné rozhodnutie, ktoré by určovalo kroky úradov v Petrohrade na potlačenie masových protestov robotníkov. Príkaz na spustenie paľby vojakom nedal cisár, ale veliteľ petrohradského vojenského okruhu. Historické údaje nám neumožňujú odhaliť v činoch panovníka v dňoch januára 1905 vedomú zlú vôľu, obrátenú proti ľudu a zhmotnenú v konkrétnych hriešnych rozhodnutiach a činoch.

S vypuknutím prvej svetovej vojny cár pravidelne cestuje do veliteľstva, navštevuje vojenské jednotky aktívnej armády, obliekacie miesta, vojenské nemocnice, zadné továrne, jedným slovom všetko, čo zohralo úlohu pri vedení tejto vojny.

Od samého začiatku vojny sa cisárovná venovala raneným. Po absolvovaní kurzov milosrdných sestier spolu s najstaršími dcérami – veľkovojvodkyňami Oľgou a Tatianou – sa niekoľko hodín denne starala o ranených v ošetrovni Carskoje Selo.

Cisár chápal svoje pôsobenie vo funkcii najvyššieho veliteľa ako splnenie morálnej a štátnickej povinnosti voči Bohu a ľudu, pričom však popredným vojenským špecialistom vždy predložil širokú iniciatívu pri riešení celého súboru vojensko-strategických a operačných -taktické problémy.

Komisia vyslovuje názor, že samotná skutočnosť abdikácie trónu cisára Mikuláša II., ktorá priamo súvisí s jeho osobnými kvalitami ako celku, je výrazom historickej situácie, ktorá v tom čase vládla v Rusku.

Toto rozhodnutie urobil len v nádeji, že tí, ktorí si želajú jeho odstránenie, budú môcť pokračovať vo vojne so cťou a nezničia vec záchrany Ruska. Vtedy sa bál, že jeho odmietnutie podpísať abdikáciu nepovedie k občianskej vojne vzhľadom na nepriateľa. Cár nechcel, aby sa kvôli nemu preliala ani kvapka ruskej krvi.

Duchovné pohnútky, pre ktoré sa posledný ruský cár, ktorý nechcel prelievať krv svojich poddaných, rozhodol zriecť sa trónu v mene vnútorného mieru v Rusku, dodávajú jeho činu skutočne morálny charakter. Nie je náhoda, že počas diskusie v Rade miestnej rady v júli 1918 o otázke spomienkovej slávnosti za zavraždeného cára Jeho Svätosť patriarcha Tikhon prijal rozhodnutie o rozšírenom pohrebnom obradu so spomienkou na Mikuláša II. cisár.

Za mnohými utrpeniami, ktoré prežila kráľovská rodina za posledných 17 mesiacov svojho života, ktorý sa skončil popravou v suteréne jekaterinburského Ipatievovho domu v noci 17. júla 1918, vidíme ľudí, ktorí sa úprimne snažia stelesniť prikázania evanjelium v ​​ich živote. V utrpení, ktoré znášala kráľovská rodina v zajatí s miernosťou, trpezlivosťou a pokorou, v ich mučeníctve sa ukázalo svetlo Kristovej viery víťaziacej nad zlom, rovnako ako žiarilo v živote a smrti miliónov pravoslávnych kresťanov, ktorí znášali prenasledovanie pre Krista. v dvadsiatom storočí.

Práve v pochopení tohto činu kráľovskej rodiny Komisia úplne jednomyseľne a so súhlasom Svätej synody zistila, že je možné osláviť v katedrále nových mučeníkov a vyznávačov Ruska tvárou v tvár Mučencom. cisára Mikuláša II., cisárovnej Alexandry, cáreviča Alexiho, veľkovojvodkyň Oľgy, Tatiany, Márie a Anastázie.

Liberálno-demokratická perspektíva

Keď sa k moci dostal Mikuláš II., nemal iný program ako pevný úmysel nevzdať sa svojej autokratickej moci, ktorú mu odovzdal jeho otec. Vždy sa rozhodoval sám: "Ako to môžem urobiť, ak je to proti môjmu svedomiu?" - na základe toho robil svoje politické rozhodnutia alebo odmietal ponúkané možnosti. Pokračoval v kontroverznej politike svojho otca: na jednej strane sa snažil dosiahnuť sociálnu a politickú stabilizáciu zhora zachovaním starých stavovsko-štátnych štruktúr, na druhej strane industrializačná politika ministra financií viedla k tzv. obrovská sociálna dynamika. Ruská šľachta začala masívnu ofenzívu proti štátnej hospodárskej politike industrializácie. Po odstránení Witteho car nevedel, kam ísť. Napriek niektorým reformným krokom (napríklad zrušenie telesných trestov roľníkov) sa cár pod vplyvom nového ministra vnútra Plehveho rozhodol v prospech politiky každého možného zachovania sociálnej štruktúry roľníkov ( zachovanie komunity), hoci kulacké elementy, teda bohatší roľníci, ľahšie opustili roľnícku komunitu. Cár a ministri nepovažovali reformy za potrebné ani v iných oblastiach: v pracovnej otázke sa urobilo len niekoľko menších ústupkov; namiesto toho, aby vláda zaručila právo na štrajk, pokračovala v represiách. Cár nemohol nikoho uspokojiť politikou stagnácie a represie, ktorá zároveň opatrným spôsobom pokračovala v začatej hospodárskej politike.

Na stretnutí zástupcov zemstva 20. novembra 1904 väčšina požadovala ústavný režim. Sily pokrokovej miestnej šľachty, vidieckej inteligencie, mestskej samosprávy a širokých kruhov mestskej inteligencie, zjednotených v opozícii, začali požadovať zavedenie parlamentu v štáte. Pridali sa k nim petrohradskí robotníci, ktorým bolo umožnené vytvoriť samostatný spolok na čele s kňazom Gaponom, chceli cárovi predložiť petíciu. Nedostatok generálneho vedenia pod už skutočne odvolaným ministrom vnútra a cárom, ktorý ako väčšina ministrov nechápal vážnosť situácie, viedol ku katastrofe Krvavej nedele 9. januára 1905. ľud. Zahynulo 100 ľudí a viac ako 1000 bolo údajne zranených. Robotníci a intelektuáli reagovali štrajkami a protestnými demonštráciami. Hoci robotníci z veľkej časti predkladali čisto ekonomické požiadavky a revolučné strany nemohli hrať dôležitú úlohu ani v hnutí vedenom Gaponom, ani v štrajkoch, ktoré nasledovali po Krvavej nedeli, v Rusku sa začala revolúcia.

Keď revolučné a opozičné hnutie dosiahlo v októbri 1905 svoj vrchol - generálny štrajk, ktorý prakticky ochromil krajinu, bol cár nútený opäť sa obrátiť na svojho bývalého ministra vnútra, ktorý vďaka pre Rusko veľmi výhodnej mierovej zmluve uzavrel s Japoncami v Portsmouthe (USA), získal všeobecný rešpekt. Witte vysvetlil cárovi, že musí buď vymenovať diktátora, ktorý bude tvrdo bojovať proti revolúcii, alebo musí zaručiť buržoázne slobody a voliteľnú zákonodarnú moc. Nikolaj nechcel revolúciu utopiť v krvi. Zásadný problém konštitučných monarchií – vytváranie mocenskej rovnováhy – sa teda konaním premiéra prehĺbil. Októbrový manifest (17.10.1905) sľuboval buržoázne slobody, voliteľné zhromaždenie so zákonodarnými právomocami, rozšírenie volebného práva a nepriamo aj zrovnoprávnenie náboženstiev a národností, no nepriniesol krajine mier, ktorý cár očakával. Spôsobilo to skôr vážne nepokoje, ktoré vypukli v dôsledku stretov medzi lojálnymi cárom a revolučnými silami a viedli k pogromom v mnohých regiónoch krajiny, namiereným nielen proti židovskému obyvateľstvu, ale aj proti predstaviteľom inteligencie. . Vývoj udalostí od roku 1905 sa stal nezvratným.

V iných oblastiach však došlo k pozitívnym zmenám, ktoré neboli zablokované na politickej makroúrovni. Tempo ekonomického rastu sa opäť dostalo prakticky na úroveň deväťdesiatych rokov. Na vidieku sa napriek odporu roľníkov začali samostatne rozvíjať stolypinské agrárne reformy zamerané na vytvorenie súkromného vlastníctva. Štát sa celým balíkom opatrení snažil o rozsiahlu modernizáciu v poľnohospodárstve. Veda, literatúra a umenie dosiahli nový rozkvet.

Škandalózna postava Rasputina však rozhodujúcim spôsobom prispela k strate prestíže panovníka. Prvá svetová vojna nemilosrdne odhalila nedostatky neskorého cárskeho systému. Boli to predovšetkým politické slabosti. Vo vojenskej oblasti sa do leta 1915 dokonca podarilo zachytiť situáciu na fronte a zabezpečiť zásobovanie. V roku 1916 vlastnila ruská armáda vďaka Brusilovovej ofenzíve dokonca väčšinu územných výbojov spojencov pred rozpadom Nemecka. Napriek tomu sa vo februári 1917 cárizmus blížil k svojej smrti. Za takýto vývoj udalostí mohol plne sám cár. Keďže stále viac túžil byť vlastným premiérom, no nezodpovedal tejto úlohe, počas vojny nikto nemohol koordinovať kroky rôznych štátnych inštitúcií, predovšetkým civilistov s armádou.

Dočasná vláda, ktorá nahradila monarchiu, okamžite vzala Nicholasa a jeho rodinu do domáceho väzenia, no chcela mu umožniť odísť do Anglicka. Britská vláda sa však s odpoveďou neponáhľala a dočasná vláda už nebola dostatočne silná, aby odolala vôli petrohradského sovietu zástupcov robotníkov a vojakov. V auguste 1917 sa rodina presťahovala do Tobolska. V apríli 1918 miestni boľševici zabezpečili ich presun do Jekaterinburgu. Cár znášal tento čas poníženia s veľkým pokojom a nádejou v Boha, čo mu zoči-voči smrti dávalo nepopierateľnú dôstojnosť, ale ktoré mu niekedy aj v najlepších časoch bránilo konať racionálne a rozhodne. V noci zo 16. na 17. júla 1918 bola zastrelená cisárska rodina. Liberálny historik Jurij Gauthier hovoril s chladnou presnosťou, keď sa dozvedel o atentáte na cára: „Toto je rozuzlenie ďalšieho z nespočetných sekundárnych uzlov našej doby problémov a monarchický princíp z toho môže len profitovať.“

Paradoxy osobnosti a vlády Mikuláša II. možno vysvetliť objektívne existujúcimi rozpormi ruskej reality na začiatku 20. storočia, keď svet vstúpil do novej fázy svojho vývoja a cár nemal vôľu a odhodlanie. zvládnuť situáciu. V snahe brániť „autokratický princíp“ manévroval: urobil malé ústupky, potom ich odmietol. V dôsledku toho režim hnil a tlačil krajinu k priepasti. Odmietnutím a spomalením reforiem posledný cár prispel k začiatku sociálnej revolúcie. To by sa malo uznať s absolútnym súcitom s osudom kráľa, ako aj s jeho kategorickým odmietnutím. V kritickom momente februárového prevratu generáli zmenili prísahu a prinútili cára abdikovať.

Nicholas II sám vyklepal pôdu spod jeho nôh. Tvrdohlavo obhajoval svoje pozície, nerobil vážne kompromisy a vytváral tak podmienky pre revolučný výbuch. Nepodporil ani liberálov, ktorí sa snažili zabrániť revolúcii v nádeji na ústupky od cára. A prebehla revolúcia. Rok 1917 sa stal osudným medzníkom v dejinách Ruska.

Za seba môžem povedať, že som skôr prívržencom pravoslávno-vlasteneckého hľadiska.

Po tom, čo poslankyňa a bývalá prokurátorka Krymu Natalja Poklonskaja začiatkom novembra upútala pozornosť verejnosti odkazom na svojom blogu: „V histórii neexistuje štátnik, ktorý by bol tak ohováraný ako posledný ruský cisár Nikolaj Alexandrovič. Vo vzťahu k svojmu zabitému cárovi ľudia dlhé desaťročia počúvali len výsmech a nenávisť. Stranícki ideológovia, publicisti, spisovatelia, umelci, scenáristi, režiséri medzi sebou súperili v snahe zdiskreditovať Sväté meno panovníka.

Keďže tieto slová okamžite spustili skutočnú kampaň očierňovania Poklonskej aj posledného ruského cisára zo strany rôznych ľavicových politikov, chcem venovať niekoľko riadkov tomu, aby som sa pokúsil čitateľovi priblížiť, prečo pri rozprávaní o cisárovi Nikolajovi Alexandrovičovi hovoria o najlepšom vládcovi Ruska za posledných sto rokov. Z rozprávania o jeho úspechoch prirodzene vyplýva pochopenie, prečo ho boľševici a ich novodobí ideologickí dedičia stále nenávidia a snažia sa spájať jeho meno s obrazom „slabého“ a „nešťastného“ vládcu.

V prvom rade je potrebné odmietnuť obvinenia, že cár je, ako hovoria, „sám vinníkom revolúcie“, ktorá sa etablovala v ľavom aj v pravom prostredí. Ako som už mal možnosť napísať, revolúcia v Rusku bola výsledkom dlhej práce vonkajších síl na zvrhnutie jednej z najmocnejších svetových mocností, ktorá sa ukázala ako konkurent a hrozba pre príliš veľa krajín, ktoré majú záujem oslabiť impéria. Môžete citovať toľko príbehov sovietskej historiografie o kríze, vplyve vojny a iných faktoroch, koľko chcete, v každom prípade je zrejmé, že revolúcia nebola výsledkom prirodzených predpokladov, ale dôsledkom sprisahania. podporované zo zahraničia.

Prejdime k otázke, či bol Mikuláš II dobrým panovníkom. Za týmto účelom definujeme, ak je to možné, objektívne kritériá na hodnotenie kvality pravítka. Ak hovoríme o tom, čo možno nazvať jedinečnými kompetenciami panovníka, bolo by správne rozdeliť ich do dvoch skupín. Tie, ktoré sú charakteristické pre panovníka ako autokratického vládcu a tie, ktoré odlišujú panovníka v ústavnom systéme moci. A tieto skupiny sú veľmi odlišné, čo je pre nás veľmi dôležité, keďže Mikuláš II. bol jediným vládcom Ruska, ktorý sa dokázal ocitnúť v úlohe autokrata aj v úlohe konštitučného monarchu.

Autokratický panovník je predovšetkým hlavou všetkých zložiek štátnej moci, ktoré v ňom nie sú rozdelené, ale sú jednotné. Autokratický vládca je vodca, ktorý je pastierom ľudu, alebo ako sám Nikolaj Alexandrovič celkom správne napísal: „vlastníkom ruskej pôdy“. Preto sú pre neho také kritériá, ako je vôľa potrebná na uskutočnenie jeho kurzu a zabránenie tomu, aby sa dostal pod vplyv určitých klanov, úroveň vzdelania zabezpečujúca vysokú kompetenciu vládcu, schopnosť vybrať tých ľudí, ktorí budú priamo pracovať na štáte. úlohy, realizovať premeny plánov a sami takéto plány navrhovať, ako aj schopnosti panovníka ako diplomata.

Čo sa týka kvality vzdelania, Mikuláš II. zo všetkých panovníkov, ktorí ho nasledovali, dostal najlepšie vzdelanie a bol na svoje miesto najviac pripravený. Budúci cisár získal vynikajúce stredoškolské a vysokoškolské vzdelanie - oboje v rozšírenom zväzku - pod vedením vynikajúcich učiteľov, ktorí boli najlepšími vedcami svojej doby (Dragomirov, Kui, Obruchev, Bunge - to je len malá časť veľkých odborníkov vo svojom odbore, podieľajú sa na výchove budúceho cisára). Brilantne absolvoval vyššie všeobecné vzdelanie, právne a vojenské vedy a okrem iného hovoril plynule štyrmi jazykmi: ruským, francúzskym, anglickým a nemeckým. Rovnako dobre prešiel všestranným vojenským výcvikom, teoretickým a bojovým výcvikom, ktorý mal k dispozícii len následník trónu, vo všetkých druhoch zbraní - pechota, jazda a delostrelectvo, ako aj námorníctvo. Lenin s jeho korešpondenčným právnickým vzdelaním a ešte viac nasledujúci sovietski vodcovia sú jednoducho ignoranti v porovnaní s cisárom.

Ak vezmeme do úvahy silné vôľové vlastnosti cisára, tak samozrejme všetkých záujemcov o túto tému oslovím slávne dielo „Cisár Mikuláš II., ako muž pevnej vôle“. Dovoľte mi len pripomenúť, že mýtus o cárovi so slabou vôľou bol špeciálne vytvorený jeho nepriateľmi a vrahmi, aby ospravedlnili potrebu revolúcie a zverstvá, ktoré páchajú. V skutočnosti bol Nikolaj Alexandrovič vládcom so silnou vôľou, ktorý dokázal prinútiť každého, aby presadzoval politiku, ktorú potreboval, a zlomil odpor najmocnejších protivníkov. Vďaka úsiliu Mikuláša II. bol mier s Japonskom v roku 1905 relatívne prospešný, hoci značná časť elity bola pripravená na veľké ústupky. Bol to cisár, kto niesol ťarchu riadenia krajiny v rokoch povstaní v rokoch 1905-1907 a dokázal upokojiť spoločnosť a potom všetkými prostriedkami prispieť k fenomenálnemu vzostupu krajiny. Bol to práve panovník, ktorý sa v najťažšom období roku 1915 ujal vedenia armády a dokázal veci zariadiť tak, že nemecká ofenzíva bola zastavená a potom začali na protivníkov útočiť aj samotní Rusi.

Diplomat Mikuláš II. bol určite podriadený takému virtuózovi, akým bol jeho predok Alexander I. To však neznamená, že ho možno hodnotiť nízko. Služby cisára v oblasti ruskej diplomacie sú veľmi skvelé. Stal sa jedným z troch šéfov najmocnejšieho vojenského bloku, ktorý v tom čase na svete existoval. Vzťahy s väčšinou krajín sveta za Mikuláša II. boli veľmi dobré a Rusko nielenže nebolo „darebáckym štátom“, ale bolo jednou z uznávaných veľmocí s najvyššou autoritou. Osobná diplomacia cisára mu umožnila, súbežne s prácou v smere rusko-francúzsko-britskej aliancie, konať vo vzťahu k Nemecku. Nedá sa to nazvať inak ako virtuózna diplomacia!

Pozrime sa na výsledky cisárových reforiem, zhodnotíme jeho prácu s kádrami a silnú vôľu uskutočniť reformy. V tomto prípade je príklad Nikolaja jedinečný v tom, že bol jediným vládcom Ruska, ktorého všetky reformy sa nielen uskutočnili, ale sa aj ukázali ako úspešné. Kým Lenin iba ničil dedičstvo, ktoré zdedil po ríši, a jeho nasledovníci sa snažili kompenzovať toto zničenie množstvom krvi, Nikolaj si do svojho okruhu vybral vynikajúcich správcov a reformátorov.

Uvediem len najdôležitejšie reformy: daňová reforma (začatá Alexandrom III.) bola úspešne vykonaná, príjmy rozpočtu podľa jej výsledkov vzrástli o viac ako 50 %, menová reforma bola vykonaná tak úspešne, že ruský zlatý imperiál sa stala jednou zo svetových mien a o 10 rokov neskôr ju používali aj boľševici.po revolúcii finančná reforma umožnila krajine tak stabilný rozpočet, že aj rusko-japonská vojna a potom prvá svetová vojna oveľa menší dopad na ruské financie ako ostatné zúčastnené krajiny.

Stav financií v Rusku za vlády Mikuláša II. možno nazvať ideálnym a úroveň zlatej rezervy tej doby bola dosiahnutá až za Stalina a Putina. Ruské impérium, ktorému boľševici usilovne vytvárali obraz „dlhmi zotročenej krajiny“, malo dlh menší ako Francúzsko a porovnateľný s dlhom Anglicka či Rakúsko-Uhorska. Splátky štátneho dlhu na obyvateľa v Rusku patrili medzi najnižšie na svete.

Reformy v priemysle viedli k bezprecedentnému ekonomickému rastu, ktorý nakoniec vyniesol Rusko na 3-4 miesto (rôzni výskumníci odhadujú náš výsledok trochu inak) vo svete z hľadiska HDP. V krajine vznikli úplne nové odvetvia - automobilový priemysel, výroba lietadiel, chemický priemysel, elektroenergetika. Impérium pod vedením Mikuláša II. dokázalo v tom čase vyrábať najzložitejšie technické predmety, ako boli bojové lode a ťažké lietadlá. V meradle našich dní sa to rovná dostupnosti technológie výstupov do vesmíru. Mimochodom, treba mať na pamäti, že Sovietsky zväz napriek všetkej túžbe nikdy nedokázal postaviť jedinú bojovú loď.

Reformy v štruktúre ciest viedli k tomu, že dĺžka železníc impéria bola druhá na svete, po Spojených štátoch. Tempo výstavby ciest bolo jedno z najvyšších na svete a žiadna krajina nepostavila cesty porovnateľné s Transsibírskou magistrálou, ktorá prechádzala studenými oblasťami Sibíri. Cez rieky sa aktívne stavali veľké mosty, ktoré nám slúžia dodnes. Dokonca aj most na Krym, ktorý začali stavať až teraz, plánovali postaviť za Nikolaja Alexandroviča.

V oblasti vzdelávania boli výsledky vynikajúce, napriek túžbe boľševikov vykresliť Rusko ako „temné kráľovstvo“. Úroveň empírového gymnaziálneho vzdelania je nedosiahnuteľná ani dnes, keďže má bližšie k modernej univerzite ako k strednej škole. Univerzitné vzdelanie bolo považované za jedno z najlepších na svete a ruskí vedci a inžinieri boli aj po revolúcii cenení ako špecialisti. V roku 1908 bol v Rusku schválený všeobecný vzdelávací program, ktorý mal byť dokončený v rokoch 1919 až 1924. V Ruskej ríši bolo 140 tisíc škôl. V Ruskej federácii máme dnes 55 tisíc škôl s približne rovnakým počtom obyvateľov. Vzdelanie bolo absolútne dostupné pre všetky triedy a talentovaný roľník sa mohol spoľahnúť na bezplatné vzdelanie na gymnáziu aj na univerzite.

Roľnícka a pozemková reforma viedla k tomu, že dlhy na výkupných boli definitívne uzavreté a roľníci mohli opustiť komunitu alebo sa presťahovať na východ ríše, kde im štát bezplatne pridelil pôdu a pomohol im vysporiadať sa. na novom mieste. Výsledkom bolo, že Rusko bolo poľnohospodárskou superveľmocou, svetovým vývozcom obilia a ropy číslo 1. Reformy továrenského práva obmedzili pracovný deň a zaviedli na tú dobu najmodernejšie opatrenia sociálnej ochrany. Ruský robotník bol pred svetovou vojnou jedným z najmenej vykorisťovaných robotníkov na svete. Životná úroveň obyvateľstva krajiny neustále rástla. Tempo tohto rastu je neporovnateľné ani s najziskovejšími rokmi z hľadiska cien ropy v ére 2010-tych rokov.

Vojenská reforma prebehla podľa odhadov našich odporcov veľmi rýchlo a veľmi efektívne. Bojová pripravenosť ruskej armády pred svetovou vojnou sa odhadovala na mimoriadne vysokú, obľúbenosť armády v spoločnosti bola vysoká. Armáda dostala najmodernejšiu techniku. Úspešne sa zrealizoval program budovania flotily, ktorý mal dostať ríšu medzi štyri vtedajšie veľké námorné mocnosti. Sovietski historici veľa hovorili o „hladomore po škrupinách“ počas vojny, „zabúdajúc“, že k nemu nedošlo len v Rusku, ale vo všetkých krajinách zúčastnených na vojne. Ruská armáda sa úspešne vyrovnala s nemeckou armádou, ktorá bola považovaná za najlepšiu na svete, neustúpila, stratila väčšinu európskeho územia krajiny a vytrvalo držala front.

Nicholas II úspešne vykonal politickú reformu. Rusko sa stalo konštitučnou monarchiou a vznikol skutočne fungujúci systém viacerých strán. Sloboda prejavu nebola prázdnou deklaráciou, ale každodenným životom každého občana impéria, ktorý si mohol ľahko otvoriť tlačiareň, vydavateľstvo či vydávať noviny, a to aj z verejných peňazí, a to aj bez výrazného počiatočného kapitálu. Vtedajšia politická paleta je taká bohatá, že sa aj dnes zdá nedosiahnuteľná.

Teraz prejdime ku kritériám hodnotenia konštitučného panovníka. Tu sa k vyššie uvedeným vlastnostiam pridáva ešte jedna zručnosť – schopnosť vládcu nadviazať komunikáciu v rámci elít. Zviazať národné elity, vedieť ich nasmerovať k riešeniu národných cieľov nie príkazom, ale nepriamymi metódami, odvrátiť elitu od túžby po konšpiráciách, zahladzovať rozpory. Bohužiaľ, v tejto oblasti boli schopnosti Nikolaja Alexandroviča nedostatočné. Do veľkej miery za to môže jeho otec Alexander III., ktorý nemal rád spoločnosť a okruh svojich kontaktov obmedzoval na obchodné záležitosti. Zároveň boli otec a starý otec Alexandra III., autokratickí vládcovia, zároveň najefektívnejšími komunikátormi, ktorí doslova osobne poznali väčšinu špičiek Ruska, neustále komunikovali so všetkými a šikovne podporovali ich smer medzi vysokou spoločnosťou. Žiaľ, práve od éry Alexandra III. sa začína čas, keď časť ruskej elity začína implicitne hrať proti svojmu panovníkovi.

Samozrejme, autokratický panovník môže vládnuť a byť izolovaný od špičky spoločnosti, pričom je veľmi úspešný. Ale ústavný vládca je iná politická osobnosť, kde sú mimoriadne dôležité jeho komunikačné schopnosti medzi elitou. Samozrejme, tento problém by sa postupne riešil a cisár sa časom menil, sebavedome sa spoliehal na ruský ľud, zrovnoprávnenie stavov, demokratizáciu spoločnosti, dodal jej nacionalistickejší charakter, podľa príkazov svojho otec. Žiaľ, práve v tomto období sa Rusko ocitlo v situácii, keď elita podviedla svojho panovníka a pripravila proti nemu sprisahanie. Tu cisár prehral.

Úspešný vládca, reformátor, vojenský muž, kto iný z vládcov Ruska v XX a dokonca aj v XXI storočiach sa môže pochváliť takými skvelými výsledkami? Rozhodne to nebol priemerný a slabý panovník. Preto by mal byť Nicholas II stále uznávaný ako jeden z vynikajúcich vládcov ruského štátu.

Jednou z najtragickejších postáv ruských dejín je boží muka cár Mikuláš II. Aký to bol človek? Aký kráľ? Aký politik? Kňaz Vasilij SEKACHEV, kandidát historických vied, vedecký pracovník Inštitútu Európy Ruskej akadémie vied, sa s našim korešpondentom podelil o svoju víziu osobnosti cára.

Prehliadka strážnych jednotiek na Chodskom poli 12. mája 1896. Cisár Mikuláš II vypije pohár vodky

Všeobecne sa verí, že cár Mikuláš vládol krajine nešikovne: strieľal ľudí, zabíjal ľudí vo vojnách. Nakoľko je to pravda? Koniec koncov, existuje iný názor: „pevný politik z čias problémov“ - možno je to pravdivejšie?
- Nesúhlasím ani s jedným, ani s druhým. Panovník nebol v žiadnom prípade priemerným človekom, no jeho schopnosti nenašli reálne uplatnenie. Moderne povedané, nemal vlastný „tím“. Bolo len pár ľudí, ktorí mu boli duchom skutočne blízki. Zároveň nebol diktátorom ani tyranom. Nicholas II bol muž veľmi zvláštneho duševného rozpoloženia. Od detstva bol veľmi nábožným a zároveň veľmi dôverčivým človekom – aj keď to zďaleka nie je to isté.
V Evanjeliu podľa Matúša Pán hovorí: „Hľa, posielam vás ako ovce medzi vlkov, buďte teda múdri ako hady a jednoduchí ako holubice“ (Mt 10,16). Možno táto hadovitá múdrosť cisárovi chýbala. Vychovaný v atmosfére dvorného blahobytu naozaj nechápal, že časy pre Impérium sa blížia ku koncu, a ľuďom veľmi dôveroval. Medzitým, ak budeme pokračovať v evanjeliovom citáte, v nasledujúcom verši budeme počuť doslova: „Dajte si pozor na ľudí...“ (verš 17). Ale cár nebol ostražitý, pretože nevidel všetku zhubnosť vtedajšieho postavenia Ruska a zároveň bol vychovaný s úžasnou vierou v ľudí, najmä ak títo ľudia stáli pri kormidle toho najväčšieho kresťanskej ríše, ktorá zaberala jednu šestinu zeme.

- Nebezpečnosť? Bolo to naozaj také zlé?

Agitácia počas rusko-japonskej vojny: "Japonec vyhnaný z európskej rodiny. Rusko hovorí:" Poď, choď odtiaľto preč, chlapčisko! Je príliš skoro, ako sa ukázalo, posadili ťa za jeden stôl s veľké... viesť ako sa patrí!" Bohužiaľ, o niečo viac ako desať rokov po neúspešnej vojne s Japonskom sa Rusko na dlhý čas vymanilo z civilizovaného sveta.

Rusko-japonská vojna 1904 - 1905 Poprava špióna v dedine Twelin

Ďalší cársky strýko, veľkovojvoda Vladimír Alexandrovič, veliteľ St. sv. Presvedčil panovníka, aby odišiel do Carského Sela, a uistil sa, že tam nie je nič nebezpečné. Sám mal v úmysle ospravedlniť „výtržníkov“ a obesiť za to niekoľko stoviek ľudí, čo vopred oznámil aj zahraničným spravodajcom. Bohužiaľ vieme, ako to celé skončilo
Jedna časť dvoranov a vysokých úradníkov bola držaná v zajatí sebeckých túžob, druhá dogmaticky verila v neprípustnosť akýchkoľvek zmien. Mnohých chytila ​​myšlienka zachrániť Rusko jeho prestavbou západným spôsobom.
Cár bol medzitým presvedčený, že všetci títo ľudia, rovnako ako on, považujú pravoslávnu vieru za základ svojho života a so svojou štátnou činnosťou zaobchádzajú s najväčšou obavou. Bol to však Kristus, že takmer všetci boli prekvapivo ľahostajní. Ľudia so živou náboženskou vierou vo vyššej triede Ruska boli vtedy mimoriadne vzácni. Boli uctievaní ako výstredníci alebo bigoti, boli zosmiešňovaní a prenasledovaní (pamätajte na príbeh, keď bol veliteľom Preobraženského pluku). Netreba dodávať, že čítanie evanjelia bolo vo svete a vlastne aj v „spoločnosti“ v 19. storočí uctievané. - príznak duševnej choroby.
Cár bol v tomto zmysle výrazným kontrastom k svojmu prostrediu. Bol to veľmi nábožensky založený človek, mal veľmi rád bohoslužby. Dokonca aj Winston Churchill, vtedy ešte len minister Britského impéria, napísal, že Nicholas II sa „vo svojom živote spoliehal predovšetkým na vieru v Boha.“ Vo všeobecnosti o tom existuje veľa dôkazov.
Je známe, že za vlády Mikuláša II. bolo oslávených viac svätých ako počas celého synodálneho obdobia (sú to mních Serafim zo Sarova a svätý mučeník patriarcha Hermogenes, ako aj svätí Theodosius z Černigova, Joasaph z Belgorodu, Pitirim z Tambov, Ján z Tobolska atď.). A to všetko sa dialo za priamej účasti a často na naliehanie panovníka - ako napríklad v prípade mnícha Serafima.
A, samozrejme, cisár pristupoval k otázke riadenia štátu ako k skutočne kresťanskej, obetavej službe, s veľmi vážnou zodpovednosťou. Je známe, že osobne, bez použitia služieb sekretárky, prezrel obrovské množstvo dokumentov, išiel do najmenších detailov úplne iných prípadov, osobne zapečatil svoje najdôležitejšie uznesenia v obálkach.
Zdá sa mi, že nasledujúce slová z jeho listu veľkovojvodovi Sergejovi Alexandrovičovi sú veľmi presvedčivým dôkazom toho, že si panovník uvedomoval povinnosti svojho panovníka:
„Niekedy sa mi, musím priznať, tisnú slzy do očí pri pomyslení na to, aký pokojný a úžasný život by mohol byť pre mňa ešte mnoho rokov, ak nie 20. októbra. ! Ale tieto slzy ukazujú ľudskú slabosť, sú to slzy - ľútosť nad sebou samým a ja sa ich snažím čo najskôr zahnať a pokorne znášať svoju ťažkú ​​a zodpovednú službu Rusku."

- Hovorí sa, že cár sa dokonca chcel stať patriarchom?
Nilus o tom píše podľa neznámej osoby v jednej zo svojich kníh. Známy cirkevný publicista a verejná osobnosť začiatku 20. storočia, kajúci člen Ľudovej strany Lev Tichomirov však túto skutočnosť dôrazne poprel a svoj názor odôvodnil tým, že o tom sám nemohol vedieť. Úprimne povedané, Viac verím Tichomirovovi.

- Aké vzdelanie získal Nicholas II?
- Existujú protichodné názory na vzdelanie cára Nikolaja Alexandroviča. Niektorí veria, že sa vzdelával povrchne, keďže učitelia nemali právo dávať mu nízke alebo dokonca žiadne známky, ale jednoducho sa s ním museli nejako vysporiadať. Iní hovoria, že kurzy, ktoré navštevoval, by urobili uznanie tým najvzdelanejším ľuďom. Najprv sa cár vzdelával v objeme rozšíreného gymnaziálneho kurzu (staroveké jazyky nahradilo štúdium mineralógie, botaniky, zoológie, anatómie a fyziológie a rozšírili sa kurzy histórie, ruskej literatúry a cudzích jazykov ) a potom v rokoch 1885-1890. - vyššie, čím sa spojil kurz štátnych a ekonomických odborov právnickej fakulty univerzity s kurzom Akadémie generálneho štábu. V prvom rade Nikolaj Aleksandrovič študoval politickú ekonómiu, právo a vojenskú vedu (vojenská právna veda, stratégia, vojenská geografia, služba generálneho štábu). Nechýbali ani hodiny voltiže, šermu, kreslenia, hudby. Učiteľmi budúceho cára boli hlavný prokurátor Svätej synody K.P. Pobedonostsev, minister financií N. Kh.Bunge, vedúci Akadémie generálneho štábu M.I.Dragomirov a ďalší.
Ukazovateľom vzdelanosti bola láska ku knihám a cudzím jazykom. Cár ovládal nemčinu, francúzštinu, angličtinu, o niečo horšie - dánčinu, materinský jazyk jeho matky. Veľa čítal. V rodine Mikuláša II. vládla zvláštna kultúra čítania. Spoločne po večeroch čítali nové knihy a potom diskutovali o tom, čo čítali.
Cisár mal veľmi rád poéziu. Jeho denník na rok 1894 obsahuje tridsať (!) strán jeho obľúbených básní s Alexandrou Fedorovnou – v štyroch európskych jazykoch.

- Ale hovoria, že Nicholas II zanechal dosť nudný filistínsky denník ...
- To by som nepovedal. Posúďte sami: „31. december 1894. Sobota. Bolo ťažké stáť v kostole a premýšľať o strašnej zmene, ktorá sa udiala tento rok [s odkazom na smrť otca]... Ale s dôverou v Boha sa bez strachu pozerám na nadchádzajúci rok ... Spolu s takým nenapraviteľným zármutkom ma Pán odmenil aj šťastím, o ktorom som nemohol ani snívať - ​​dal mi Alix." „13.2.1895 [Alexandra Feodorovna o demolácii]... Nálada je taká, že sa naozaj chcete modliť, to samo žiada - v kostole, v modlitbe - jedinú, najväčšiu útechu na zemi." “14. februára 1904. O 9. hod. išiel do Aničkova na omšu a prijal sväté Kristove tajomstvá. Aká útecha v tejto vážnej chvíli."
Zdá sa mi, že sú to denníky veľmi veriaceho a živého človeka. Samozrejme, niekedy sú poznámky veľmi krátke, ale cár ich prísne zapisoval do zošita každý deň, kvôli sebadisciplíne, aby na nič nezabudol. Nie je žiadnym tajomstvom, že ľudia píšu denníky najmä pre iných, kým on písal pre seba, pre sebadisciplínu. Večer sa snažil spomenúť si na všetko, čo sa v ten deň stalo, aby mohol pokračovať aj na druhý deň. Bol to veľmi celistvý človek.

- Mal cár špecifický denný režim?
- Jasné. Podľa svedectva jeho komorníka T.A. O pol deviatej som u seba pil čaj a do 11. hodiny som bol zaneprázdnený: vlastnou rukou som čítal predložené správy a ukladal som im uznesenia. Panovník pracoval sám, bez tajomníkov a asistentov. Po 11. hodine bolo prijímanie návštevníkov. Cár asi hodinu raňajkoval so svojou rodinou, ak však prijatie osôb, ktoré sa cárovi predstavili, zabralo viac času, než bol stanovený čas, rodina cára očakávala a bez neho si k raňajkám nesadli.
Po raňajkách cár opäť pracoval a nejaký čas sa prechádzal v parku, kde určite robil nejakú fyzickú prácu, pracoval s lopatou, pílou alebo sekerou. Po prechádzke nasledoval čaj a od 18. do 20. hodiny mal cár opäť plné ruky práce vo svojej kancelárii. Večer o 8. hodine cár večeral, potom zasadol k práci až do večerného čaju (o 23. hodine).
Ak boli správy rozsiahle a početné, cár pracoval aj po polnoci a do spálne išiel až po skončení práce. Sám cár osobne vložil najdôležitejšie papiere do obálok a zapečatil ich. Pred spaním sa cisár okúpal

- Mal Nicholas II nejaké záľuby? čo sa mu páčilo?
- Miloval históriu, najmä ruštinu. Mal idealistické predstavy o cárovi Alexejovi Michajlovičovi, že jeho vláda bola rozkvetom Svätej Rusi. Ja osobne s tým nesúhlasím. Posvätne však veril v myšlienky, v ktoré podľa jeho názoru veril Alexy Michajlovič: oddanosť Bohu, starosť o cirkev, blaho ľudí. Bohužiaľ, Alexej Michajlovič prijal množstvo opatrení na podriadenie pravoslávnej cirkvi štátu, pričom predvídal proticirkevnú politiku svojho syna Petra Veľkého.
Cár Mikuláš II mal veľmi rád hudbu, miloval Čajkovského. Ako sme už povedali, bol to veľmi dobre čitateľný človek, ktorý sa zaujímal o Dostojevského.
Vo chvíľach odpočinku cár veľmi rád navštevoval svoju rodinu a trávil čas so svojimi príbuznými - predovšetkým so strýkom Sergejom Alexandrovičom a Elizavetou Feodorovnou. Z komunikácie s príbuznými zažil čistú, nevinnú, akúsi nadpozemskú radosť.
Cár mal určité umelecké schopnosti. Miloval fotografovanie.
Zároveň je známe, že cárovi bol cudzí akýkoľvek luxus, nenosil šperky, miloval skromné ​​jedlo, nikdy pre seba nevyžadoval žiadne špeciálne jedlá. Jeho denným odevom bola bunda, kabát, ktorý nosil, mal nášivky. Podľa družičky Buxgewdenovej boli izby cisárskeho páru vo všetkých rezidenciách vyzdobené v čase ich svadby a neboli nikdy zmenené.

- Ako úspešnú možno ešte považovať vládu Mikuláša II.?
- Keď už hovorím o výchove cára, nespomenul som jeden podstatný fakt. Nikolaj Aleksandrovič dostal predstavy o živote Ruska a spôsoboch jeho možnej zmeny z rúk učiteľov, ktorí medzi sebou nesúhlasili.
Jeden z jeho tútorov, zodpovedný za ekonomické vzdelávanie, bývalý minister financií Nikolaj Khristianovič Bunge, ho nasmeroval na Západ. Ďalší, ktorý učil základy práva a cirkevných dejín, Hlavný prokurátor synody Konstantin Pobedonostsev sa domnieval, že je potrebné dodržiavať ruské zásady, predovšetkým pravoslávnu vieru. Pobedonostsev bol podozrievavý z akýchkoľvek reforiem (hoci často uznával ich nevyhnutnosť), pričom veril, že vonkajšie okolnosti života sa menia v dôsledku vnútornej zmeny duše - jej odvolávania sa na pravdu, dobro, k Bohu.
Bunge veril, že roľnícka komunita musí byť zničená – aby sa uvoľnili ruky robotníkov pre rozvoj kapitalistickej výroby. Pobednostsev bol zástancom zachovania komunity ako strážca dobrých zvykov ruského staroveku - predovšetkým kamarátstva a vzájomnej pomoci. Roľnícka komunita bola skutočne jedinečnou formou komunitného života a spoločného hospodárenia, ktoré sa vyvinulo do značnej miery pod vplyvom pravoslávnej viery. V spoločenstve možno vidieť plnenie evanjeliových prikázaní: ľudia sa spojili nielen pre spoločnú prácu, ale aj pre vzájomnú pomoc. Táto pomoc bola navyše nezáujem - považovala sa za normu verejného života.
Ale cár na základe vyššie uvedených čŕt pochopil, že obaja jeho vychovávatelia mali čiastočne pravdu. V jeho svetonázore bol teda položený akýsi rozpor.
A potom sa to zhoršilo. A. Solženicyn to veľmi dobre opisuje v Červenom kolese:
"Jeden hovoril jedno, druhý druhé a bolo potrebné zvolať koncil, aby sa to vyriešilo - a stále sa to nedalo vyriešiť. Buď Witte navrhol vytvorenie komisie pre roľnícke záležitosti - a mladý cár súhlasil. Pobedonostsev prišiel, poukázal na absurdnosť tohto podniku - a cár tu Witte poslal vysvetľujúcu poznámku o extrémnej potrebe poverenia - a panovník na okraj plne súhlasil, presvedčený. Ale Durnovo trval na tom, že žiadna provízia by nemala byť - a Nikolai napísal "odložiť" ...
... Toto bolo v úlohe panovníka najbolestivejšie: vybrať si spomedzi názorov poradcov tú správnu. Každý bol podaný tak, aby bol presvedčivý, ale kto môže určiť – kde je ten správny? A aké pekné a ľahké by bolo vládnuť Rusku, keby sa názory všetkých poradcov zblížili! Čo by ich to stálo – zbiehať, chytrí (dobrí) ľudia – dohodnúť sa medzi sebou! Nie, nejakým kúzlom boli vždy odsúdení nesúhlasiť – a zmiasť svojho cisára...“
Solženicyn kritizuje cára, snaží sa vychvaľovať Stolypina, ale ako skutočný umelec s darom prenikavosti sám, možno, aj keď nie, vyjadruje cárov postoj veľmi presne. Ukazuje svoju detskú naivitu, túžbu zariadiť Rusko, priniesť jej šťastie v súlade s evanjeliom. Ukazuje, ako bol cisár jednoducho divoký, nie je jasné, prečo by sa všetci nemali dohodnúť a nevládnuť v harmónii, spolu.
Každý však chcel byť sám za seba a priateľským spôsobom mali byť všetci rozprášení, okrem Pobedonostseva. Len nebolo koho meniť.

Najvyšší manifest o rozpustení II Štátnej dumy

Čínska delegácia na korunovačných identitách v roku 1896 v Moskve

Nepriateľstvo voči Rusku sa prejavilo v roku 1900, počas celočínskeho povstania ihetuanov (boxerov), namiereného proti cudzincom ako takým. Rusi, ktorých Číňania tradične vnímali ako nie priateľov, potom rovnocenných partnerov, sa teraz ocitli na rovnakej úrovni ako ostatní zahraniční imperialisti.
Aby zachránil čínsku východnú železnicu, Witte trval na zavedení pravidelných ruských jednotiek do Mandžuska. Hnev Japoncov sa tým len zintenzívnil.
Následne bol Witte možno pripravený stiahnuť svoje jednotky. Ale už bolo neskoro. Na súde vplyv tzv. „Škaredá klika“ (pomenovaná podľa štátneho tajomníka Bezobrazova), ktorá začala trvať na presadzovaní otvorene dobrodružnej politiky na Ďalekom východe. Do tejto skupiny patril strýko a zároveň zať cára veľkovojvoda Alexander Michajlovič a nový, od roku 1902 minister vnútra Plehve. Posledný menovaný sa ukázal ako Witteho najdôslednejší súper. Dokázal distribuovať sfalšované dokumenty o tom, že Witte pripravoval štátny prevrat, a cár tomu veril (keď v roku 1904, po vražde Plehveho, podvod odhalil, rozrušený Nicholas nedokázal pochopiť, ako mohol Plehve išiel do takej podloţenosti).
V roku 1903 bol Witte odstránený. "Bezobrazovtsy" zaujal svoje miesto na Ďalekom východe, nakoniec odmietol stiahnuť jednotky z Mandžuska, zatiaľ čo Japonci s čistým svedomím začali vojnu.
Je úplne jasné, že sme sa nechali uniesť Ďalekým východom a boli vtiahnutí do medzinárodného konfliktu s účasťou Anglicka a potom Spojených štátov – len vďaka Wittemu. Odborníci sa domnievajú, že Witte vo všeobecnosti precenil ruské možnosti v tomto regióne a z jeho podniku spočiatku nemohlo vzísť nič. A.I.Denikin už v roku 1908 napísal, že Witteho politika voči Číne z konca 19. storočia. „nadobudol špecifický odtieň machiavelizmu, ktorý nezodpovedal štátnym záujmom Ruska“

- Prečo sa však sám cár nepokúsil preniknúť do kontroverzných otázok?
- Po prvé, bol veľmi zaneprázdnený administratívnou prácou. Na mnohých papieroch sa vyžadovali jeho podpisy. Mal takú zodpovednosť za to, čo urobil, že ju nemohol na nikoho delegovať. A potom si pomyslel, že netreba zachádzať do detailov, ak sa nájdu ľudia, ktorí sú na to nastavení, špecialisti vo svojom odbore, ktorí nájdu to správne riešenie. A odborníci si protirečili, začali intrigy.
Z tohto dôvodu bolo v štáte veľa nevyriešených problémov.
Panovník si myslel, že ak sú zákony dané spoločnosti, ľudia ich musia dodržiavať. Ale chápete, že to tak, žiaľ, nebolo. Kapitalisti nemilosrdne vykorisťovali robotníkov v rozpore s pracovnou legislatívou Alexandra III. A toto nikto nesledoval. To znamená, že úradníci museli nasledovať, ale dostali úplatky od kapitalistov a nechali všetko na svojom mieste. Žiaľ, v predrevolučnom Rusku bolo veľa neprijateľných vecí: nezákonné činy kapitalistov (aj keď tu, samozrejme, boli potešujúce výnimky), svojvôľa úradníkov, svojvôľa miestnych šľachticov, ktorí naopak, práve podľa zákona Alexandra III. mal neobmedzenú moc nad roľníkmi (zákon o náčelníkoch zemstva z roku 1889).
Sedliaci sa úprimne čudovali, prečo s väčšinou ornej pôdy nemôžu nakladať, prečo patrí zemepánom. Žiaľ, vláda túto otázku nevyriešila. Niektorí z ministrov – konzervatívcov – radšej všetko zmrazili a v žiadnom prípade sa toho nedotkli. Druhá časť – Západniari a liberáli – trvali na potrebe drastických zmien, no západným spôsobom, ktorý nezodpovedal ruským tradíciám. K tomu patrilo nielen odstránenie zemepánskeho vlastníctva, s ktorým sa skutočne muselo niečo robiť, ale aj zrušenie roľníckej komunity, u nás tradičnej a nezastupiteľnej formy hospodárenia. Okolo cára sa prakticky nenachádzali ľudia so živým náboženským a zároveň štátnym, vlasteneckým povedomím. Opakujem, že nebolo veľmi v čo dúfať. Ale cisár so svojou dôverčivosťou voči ľuďom dúfal, zakaždým podvedený.

- Ale napokon, boli tam nejaké úspešné podniky? Stolypin?
- Stolypin bol najväčší patriot Ruska, skutočný rytier. Ale, žiaľ, bol to muž západného presvedčenia. „Liberálne reformy a silná štátna moc“ – to bolo jeho heslo. Stolypin stál aj za zničením komunity, čo podľa neho bránilo slobodnému rozvoju Ruska. Avšak práve v spoločenstve, v podmienkach spoločného prenášania ťažkostí a zodpovednosti jeden za druhého, bolo najvhodnejšie napĺňať podľa slova apoštola Pavla „Kristov zákon“ (Ef. 6: 2). Nehovoriac o tom, že v podmienkach Nečiernozemskej oblasti a ruského Severu bola roľnícka komunita jediným možným ekonomickým systémom. Obyčajní ľudia vo všeobecnosti vnímali Stolypinove snahy o zničenie komunity veľmi bolestne – to bol pre neho ďalší dôkaz, že vláda je proti obyčajným ľuďom. Toto bola príprava revolúcie.
Je jasné, že revolúcia bola bezbožným činom a nejdeme to ospravedlňovať. Ale vláda mohla popri rozširovaní farských škôl, ktoré posilňovali vieru ľudí (čo, chvalabohu, robil Pobedonostsev), presadzovať populárnejšiu politiku voči vidieku.

- Čo to malo byť?
- Na podporu roľníckej komunity, v šírení vyspelých spôsobov hospodárenia práve cez obec, v starostlivom rozvoji roľníckej samosprávy. Koniec koncov, to bolo predtým v Rusku, bolo to pre ňu zvykom. To by mohlo viesť k oživeniu zemstva, koncilového princípu, k skutočnej dohode medzi úradmi a ľudom.
To sa však nestalo a ľud sa čoraz viac prikláňal k svojmu snu zriadiť tu na zemi kráľovstvo šťastia a spravodlivosti, čomu môže pomôcť len vzbura, revolúcia.
Prvé známky roľníckej revolúcie boli objavené v roku 1902 v priľahlých okresoch provincií Poltava a Charkov. Potom sa celá revolúcia rozvinula v roku 1905. V oboch prípadoch roľníci konali harmonicky, využívali obecnú organizáciu, často pod vedením svojich volených starších. Všade sa spravodlivo delila pôda, krčmy boli zapečatené, konali sa komunitné milície (hoci na statkároch a ich majetku bolo páchané úplne strašné násilie). V roku 1905 takto bez akejkoľvek pomoci revolucionárov vzniklo v Rusku množstvo roľníckych republík.
Keď sa pozriem do budúcnosti, musím povedať, že z rovnakých pohnútok, v snahe uskutočniť svoj sen o pôde a slobode, roľníci podporovali boľševikov, s výnimkou obdobia prebytočného dotačného systému (1918-1920). Keď po skončení občianskej vojny boľševici vrátili obci slobodu, zabezpečili pôdu obciam, ľudia v pozemskej dimenzii sa uzdravili naozaj šťastne. Ale, žiaľ, nikto nechápal, že cena tohto šťastia bola strašná: násilie voči statkárom, zrada ich cára a bývalej štátnosti, spojenectvo s ateistickými boľševikmi. Preto bola odplata hrozná: najtvrdšia kolektivizácia (ktorá bola, samozrejme, paródiou na komunitu), ktorá viedla k smrti roľníkov ako triedy
Nie je náhoda, že komunitný duch teraz existuje len v zbojníckom prostredí: vzájomná pomoc, spoločný fond, „zahyň sám, ale pomôž súdruhovi“ atď. To všetko preto, že Rus spáchal zločin, aby zachránil svoju komunitnú tradíciu .

- Niekedy existuje pocit, že cár Mikuláš nevedel komunikovať s ľuďmi, bol to veľmi tajný človek.
- Nevedel si komunikovať? Je to presne naopak. Nicholas II bol veľmi očarujúci človek. Počas návštevy pavilónu ruských umelcov na Všeruskej výstave v Nižnom Novgorode cár všetkých doslova očaril. Tu je to, čo jeden z organizátorov umeleckej výstavy, princ Sergei Shcherbatov, píše: „Jeho jednoduchosť (cudzí pre mnohých členov rodiny Romanovcov), láskavý pohľad nezabudnuteľných sivých očí zanechali spomienku na celý život. V tomto pohľade bolo veľa: túžba dôverovať, veriť až do dna osoby, ktorá s ním hovorila, aj smútok, určitá úzkosť so zdanlivo slušným pokojom, byť v strehu, nerobiť „gafa“. “, a potreba to všetko zahodiť a s tým človekom len zaobchádzať – to všetko bolo cítiť na krásnom, šľachetnom panovníkovi, ktorého, zdalo sa, nielen podozrievali z niečoho zlého, ale aj čímkoľvek urazili. zločin ... ".
Historik Michail Nazarov urobil zaujímavé a čiastočne aj veľmi presné porovnanie cára a princa Myškina.
Zároveň bol cár v detstve veľmi spontánne, živé a až temperamentné dieťa. Naučil sa však bojovať so svojím temperamentom, získal úžasnú vyrovnanosť a vyrovnanosť duše. Je ťažké si predstaviť, že by mohol na niekoho kričať.

- Opozícia ho poctila mocne a hlavne. Prečo to dovolil, čo nikto z vtedajších panovníkov nedovolil?- Bol veľmi tolerantný a bol to úžasne benevolentný človek. Takíto ľudia už nie sú. Tí, ktorí majú to šťastie komunikovať s predstaviteľmi ruskej emigrácie, Rusmi vychovanými mimo Ruska (ako napr. vladyka Vasilij (Rodzianko), páter Alexander Kiselev), si vedia predstaviť, čo to znamená, keď je človek benevolentný. Prekliatie agresie a zla je na nás všetkých. Sme prekvapivo neslušní ľudia.
Po revolúcii v roku 1905 bol cár požiadaný, aby zničil niekoľko stoviek revolucionárov. Ale on to nedovolil. Človek podlieha pôsobeniu zla, ale môže sa kajať, veril cisár úplne kresťansky.

- V akej oblasti bol obzvlášť talentovaný?
- Mal veľmi rád vojenské záležitosti. Bol v jeho strede v armáde, medzi dôstojníkmi. Veril, že to bola pre cisára najdôležitejšia vec. A v žiadnom prípade to nebol vojak.

- Aký bol kompetentný v armáde? Podieľal sa na prijímaní dôležitých strategických rozhodnutí?- V prvej svetovej vojne, predtým ako cár prevzal v auguste 1915 najvyššie velenie, došlo k niekoľkým chybným činom. Veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič, ktorý bol vtedajším veliteľom, hodil celý poddôstojnícky (seržantský) štáb do úmornej horúčavy prvých dní vojny. A všetci skúsení ľudia, veteráni predchádzajúcich kampaní, boli skutočne zabití. Je známe, že armáda bez poddôstojníkov neexistuje. Nebolo to urobené zo zlomyseľnosti, ale pre nedostatok kompetencie. Spolu s ďalšími nesprávnymi výpočtami to viedlo k jarnému ústupu v roku 1915, keď Nikolaj Nikolajevič upadol do hysterického stavu, v prítomnosti cára sa rozplakal.
Cisár si uvedomoval, akú hodnotu majú prosby Nikolaja Nikolajeviča (na jeseň roku 1905 prosil Mikuláša II., aby zaviedol ústavné slobody – inak sa vyhrážal streľbou do čela), rozhodol sa nastúpiť na jeho miesto.
Panovník sa nepovažoval za vojenského génia, no napriek tomu, že mal vojenské vzdelanie a uvedomoval si, že zodpovednosť v konečnom dôsledku nesie on, vzal najvyššie velenie do svojich rúk. Pod ním takéto chyby neboli. Pod ním bol Brusilov prielom z roku 1916, na jar 1917 bola naplánovaná útočná operácia, ktorej zabránila revolúcia.
Panovník mal značnú osobnú odvahu, ktorá je pre vojenského vodcu dôležitá. V novembri 1914, po nečakanom vstupe Turecka do vojny, navštívil Sevastopoľ, ktorý trpel tureckým bombardovaním, a potom odišiel na loď do Batumu, hoci bol varovaný, že to nie je bezpečné - Turci ovládali more. Ale cár chcel ukázať, že Čierne more je naše – a to námorníkov veľmi povzbudilo. Potom na Kaukaze odišiel do prvej línie, kde odovzdal vyznamenania vojakov. Myslím si, že takéto príklady sa dajú stále uvádzať.

- Nedalo by sa tejto vojne celkom vyhnúť?

Demonštrácia na Palácovom námestí v očakávaní vyhlásenia manifestu o vstupe Ruska do vojny Mikulášom II. Foto 20. júla 1914

Panovník si nemohol pomôcť a nezapojil sa do vojny. Veril, že on ako cisár Ruskej pravoslávnej ríše je povinný postarať sa o pravoslávnych na Balkáne (a skutočne mu na tom veľmi záležalo). A potom, v roku 1914, nemohol pomôcť Srbsku, ktoré bolo neskutočne ponížené ultimátom Rakúskeho cisárstva. Po zavraždení arcivojvodu Františka Ferdinanda bosnianskosrbskými teroristami (ktorý bol mimochodom potenciálnym priateľom Ruska a veril, že Rusko by nemalo byť vo vojne), Rakúsko požadovalo zavedenie svojich jednotiek do Srbska, aby monitorovali akcie srbskej verejnosti a identifikácii teroristov. Toto teraz robí Amerika...
Srbsko nemohlo prijať takéto ultimátum a Rusko ho nemohlo podporiť. Atentát na arcivojvodu však naplánovali dôstojníci srbského generálneho štábu, ktorí boli pod vplyvom francúzskych politických kruhov, túžili po pomste za poníženie vo francúzsko-pruskej vojne a snažili sa získať späť Alsasko a Lotrinsko z Nemecka. Samozrejme dúfali, že cisár, ich spojenec, ako muž z povinností nemôže brániť Srbsko, Nemecko, spojenca Rakúska, napadne ho a potom Francúzsko vstúpi do vojny s čistým svedomím. A tak sa to všetko stalo.

- Takže sa práve chytil do pasce?
- Áno, môžete si to myslieť.

- Vo všeobecnosti, do akej miery sa cisár dostal pod náhodný vplyv?
- To sme už videli dosť často: Witte, Pleve, Stolypin. Len to nebol náhodný vplyv, ale dôvera v ľudí investovaných s plnou silou. Osudná bola aj dôvera v obyčajného ruského človeka, ako sa cárovi zdal Grigorij Rasputin.
Cár vždy veril, že naši ľudia žijú prísne podľa prikázaní a majú skutočnú vieru. Od Krista podľa jeho názoru ustúpila len inteligencia, ktorá na seba počas revolúcie v roku 1905 lákala dôverčivých ľudí (tento názor podporoval cár a konzervatívna byrokracia, ktorá nechcela zmeny). A tak sa stalo, že práve počas revolúcie v roku 1905 sa cár stretol s Rasputinom. Táto známosť sa preňho stala záchranou: hľa, obyčajný človek prišiel z ľudí, ktorí ho podporili a pomohli mu vládnuť v Rusku v harmónii s ľuďmi. Potom sa ukázalo, že Rasputin mal úžasné schopnosti.
Rasputin skutočne ako jednoduchý roľník ľahko prišiel do paláca, aby sa pomodlil za chorého dediča a priniesol so sebou ikonu svätého spravodlivého Simeona z Verkhoturye, ľudového svätca. Tento svätec kedysi pomohol samotnému Rasputinovi vyliečiť sa z ťažkej choroby – nespavosti a diurézy. Po uzdravení Rasputin opustil svoj bývalý hriešny život a začal žiť v zbožnosti. Zrazu začal liečiť ľudí a prejavovať nezvyčajné schopnosti. Raz v Petrohrade sa však Rasputin výrazne zmenil. Neodolal hriešnemu pokušeniu a klesol.
Rasputin nemal duchovného vodcu, teda niekoho za takého považoval, no nepočúval ho, ale počúval iba seba. Takýto človek zvyčajne podlieha pôsobeniu svojich vášní a nedokáže ich prekonať. Keď došlo k Rasputinovmu hriechu, s hrôzou zistil, že sa nechce, ale nevie ovládať – hreší. Keby mal spovedníka, ktorého poslúchol, bol by k nemu prišiel a činil by pokánie. Bol by som dostal odpustenie a napomenutie, ale nestalo sa tak. A Rasputin potom vymyslel teóriu, podľa ktorej, ak nezhrešíte, nebudete činiť pokánie. Len keď zhrešíš, pocítiš sladkosť pokánia. Je jasné, že toto je milé.
Panovník o tom nič nevedel. Informácie o tom začali prichádzať od ľudí, ktorí boli proti cárovi, z radov tej istej liberálnej inteligencie, ktorá chcela zmeniť vládu. Panovník veril, že ide o vynálezy nepriateľov trónu. Preto, aj keď mu duchovní ľudia - vrátane Elizavety Feodorovny - začali hovoriť pravdu o Rasputinovi, cár im neveril.
Prístup Rasputina k cárovi uľahčil biskup Theophan (Bystrov), vtedy ešte archimandrita. A keď videl, ako sa zmenil svätec jeho ľudu (ktorý ho od jeho čias priťahoval), snažil sa ho presvedčiť, aby činil pokánie. Ale Rasputin ho nepočúval, potom Vladyka Theophan odsúdil Gregoryho pred ostatnými ľuďmi. Rasputin stál na svojom, nechcel činiť pokánie, a potom biskup Theophanes povedal cárovi všetko, ale cár vladykovi neveril, pretože sa domnieval, že padol pod vplyv liberálnych kruhov. Theophan bol vyhnaný do Astrachanu a potom prevezený do Poltavy.

Smrť hriešnikov lyuta: mŕtvola Rasputina a akt jeho upálenia. Zabalzamované telo zavraždeného „staršieho“ priviezli z Carského Sela do Petrohradu, kde ho v noci 11. marca 1917 spálili v kotolni Polytechnického inštitútu. Účastníci tejto akcie vypracovali akt (podpísaný A. Lunacharským), v ktorom bola zaznamenaná samotná skutočnosť upálenia, ale jeho miesto bolo označené zahalenou formou: „v lese pri diaľnici Lesnoy do Piskarevky“. Bolo to urobené zámerne, aby zabránili Rasputinovým obdivovateľom premeniť kotolňu na miesto uctievania.

Rasputin je symbolom ruského ľudu tej doby a symbolom viery v ľud zo strany cára. Napokon, rovnako ako v Rasputinovi, cár neobmedzene dôveroval ruskému ľudu. A títo ľudia žili už dlho prakticky bez Boha, len formálne zostali pravoslávnymi. Prvá svetová vojna sa stala katalyzátorom procesu zrušenia cirkvi. Koniec koncov, ľudia sú zvyknutí modliť sa rituálnym spôsobom: venujeme Bohu svoju pozornosť, na chvíľu sa modlíme, a On nám na to musí dať prosperitu, pomoc v pozemských záležitostiach. A ukázalo sa, že sme sa vo vojne modlili k Bohu, aby sme mohli vyhrať a čo najskôr ísť domov, ale Pán, ako sa ukázalo, nepomohol. Čuduje sa, prečo sme sa modlili? To znamená, že musíme sami, bez Boha, disponovať vlastným osudom.
Práve v tomto čase, začiatkom roku 1917, sa zo strany členov Dumy a niektorých generálov začalo sprisahanie proti cárovi. Najprv sa všetci príbuzní a vojenskí vodcovia vzdali Mikuláša II: všetci velitelia frontov a flotíl (okrem admirála Kolčaka) a všetci veľkovojvodovia mu poslali telegramy na veliteľstvo, že abdikácia je nevyhnutná. Keď cár videl všeobecnú zradu tých, v ktorých v prvom rade dúfal, v ktorých videl podporu a slávu Ruska, zažil hrozný šok a bol nútený urobiť fatálne rozhodnutie zriecť sa a do denníka si zapísať: „Zrada a zbabelosť a podvod sú všade okolo." Potom sa zriekli aj ľudia. Radosť na fronte bola rozšírená ako na Veľkú noc – to sa dočítate v každej spomienkach. Medzitým prebiehal Krížový týždeň Veľkého pôstu. To znamená, že ľudia hľadali pozemskú radosť bez kríža.

Radosť na fronte nad abdikáciou Mikuláša II. Fotografia zo začiatku marca 1917

Je známe, že keď sa k moci dostala Dočasná vláda a zrušila povinné bohoslužby na fronte, len 10% vojakov začalo chodiť do kostolov.

- To znamená, že zrieknutie sa bolo oprávnené? Nebolo iné východisko?
- Áno. Inak by začala občianska vojna. Keď cisár videl všeobecný ústup, považoval za dobré vzdať sa. V skutočnosti to boli ľudia, ktorí sa ho zriekli. Je známe, že iba dvaja ľudia poslali správy o svojej pripravenosti postaviť sa na stranu cára - moslim Nakhichevan Khan, šéf Divokej divízie, a generál Fjodor Arturovič Keller, rodený Nemec. Títo ľudia sa cítili viac Rusmi ako Rusmi.
Ak by cár povedal: „Nie, ja sa nevzdávam“, potom by táto Divoká divízia išla proti ruským jednotkám. Panovník nechcel krviprelievanie. Veril, že ak existuje vláda, ktorá prevezme kontrolu nad krajinou a zaviaže sa viesť vojnu do víťazného konca, tak nech vládne – v záujme víťazstva. Hlavným cieľom bolo vtedy poraziť Nemcov. Na jar 1917 bola naplánovaná ofenzíva spolu so spojencami. Malo to viesť k porážke cisárskeho Nemecka, no neuskutočnilo sa, pretože februárová revolúcia viedla k poklesu disciplíny, dochádzalo k masovým vraždám dôstojníkov. Armáda prestala byť armádou.

Bolo by fér povedať, že napriek všetkým dobrým úmyslom vláda zlyhala a vyústila do katastrofy?
- Všetko smerovalo k tomuto. Panovník a jeho sprievod a väčšina krajiny žili ako v dvoch rôznych svetoch, rôznych mestách, podľa slova blahoslaveného Augustína: Mesto Božie a mesto sveta. V prvom, kde bol cisár, bola láska, radosť, pokoj, dôvera v Boha, v druhom - rozdelenie, pýcha, nevera. Ľudia vôbec nerozumeli liturgii, nepochopili význam svätého prijímania, pre nich to bola ťažká povinnosť. Snažili sa čo najmenej prijímať sväté tajomstvá. To skreslilo celé Kristovo učenie. Každý sa natiahol. Rovnako ako stavitelia Babylonskej veže, aj ruský ľud stratil medzi sebou harmóniu. Revolúcia bola prirodzeným výsledkom.

Vodové náčrty z prírody od Ivana Vladimirova nám živo sprostredkúvajú atmosféru revolúcie a porevolučných čias. Tu sú vzbúrení námorníci a vojaci v paláci

Kolaps bol samozrejmosťou. Bol to však záchranný krach. Zdalo sa, že Pán zhodil masky zo všetkých účastníkov tejto drámy a ukázalo sa, kto je v skutočnosti kto. A keď cár videl, že všetko naokolo nie je také, ako si predstavoval, že naši ľudia už dávno nie sú pravoslávni, ale otrhaní, hrozní ľudia, nevzdal sa Ruska (hoci ona sa ho vzdala), nezbláznil sa, áno. nevztiahol na seba ruky, neutiekol z väzenia, keď sa mu naskytla takáto príležitosť, ale radšej bol so svojou krajinou až do konca. Bolo vidieť, ako sa v posledných mesiacoch väzenia spolu so všetkými príbuznými pripravoval na mučeníctvo, posilňoval sa čítaním svätých otcov a modlitbou.
Otec Alexander Schmemann má vo svojom „Denníku“ nádherné slová o Čechovovom príbehu „Biskup“. Biskup, ktorý ešte nie je starý, ale trpí konzumáciou, zomiera na Bielu sobotu vedľa svojej starej matky. A tu sú Schmemannove slová:
„Tajomstvo kresťanstva: krása porážky, vyslobodenie z úspechu...“ Tieto veci skryl pred múdrymi“ (Matúš 11:25) ... Všetko v tomto príbehu je porážka a všetko žiari nevysvetliteľným , tajomné víťazstvo: „Teraz je Syn človeka oslávený...“ (Jn. 13, 31). späť 11 O roľníckej otázke v Rusku na začiatku 20. storočia existuje veľmi dôkladná štúdia T. Shanina „Revolúcia ako moment pravdy. 1905-1907 - 1917-1922 "(Moskva:" Ves mir ", 1997).