Маринованная свинина в духовке, с картофелем
Свинина имеет особенную черту – от предварительного маринования она становится только лучше. Маринад для свинины...
Сепаратный мир 1917. Брестский мирный договор
1. По мнению В.И. Ленина, обязательным условием победы большевистской революции в России был срочный выход страны из первой мировой войны. Выход России из войны в начале 1918 г. был возможен только при разрыве союзнических отношений с Антантой и заключении сепаратного мира с Германией - что фактически означало капитуляцию России со всеми последствиями. Данное решение было тяжелым, явно непопулярным и непатриотичным как с точки зрения авторитета России в мире, так и с точки зрения его восприятия народом. Оно стало первым крупным политическим решением большевистского руководства после провозглашения диктатуры пролетариата. Поскольку временное перемирие с Германией, заключенное после октябрьского переворота, истекало, в январе - феврале 1918 г. в руководстве большевиков разгорелись ожесточенные дискуссии по поводу выхода или невыхода России из войны. Преобладали три точки зрения:
— война до победного конца, которая должна окончательно разжечь мировую революцию (Н.И. Бухарин);
— срочное прекращение войны на любых условиях (В.И. Ленин);
— не заключать мир, но и не вести войну («ни войны, ни мира»), надеясь на классовое сознание немецких рабочих в солдатской форме (Л.Д. Троцкий).
2. Первоначально взяла верх точка зрения Л.Д. Троцкого, которому было поручено вести переговоры. Однако данная позиция потерпела крах - в феврале 1918 г. немецкая армия, не проявив никакой рабочей солидарности, начала массированное наступление на невоюющую русскую армию. Возникла угроза наступления немцев на Петроград и Москву и их взятия. 23 февраля 1918 г. части формирующейся Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА) с большим трудом под Псковом остановили немецкое наступление. Этот день стал днем рождения новой, первоначально Красной, а затем, Советской Армии - Вооруженных Сил РСФСР и СССР.
3. В начале марта 1918 г. в г. Брест-Литовске были возобновлены переговоры между советским правительством и германским командованием. Переговоры шли исходя из принятого плана Ленина - мир на любых условиях. 3 марта 1918 г. между РСФСР и Германией был подписан мирный договор, вошедший в историю как Брестский мир. Согласно данному договору:
— Россия (РСФСР) выходила из первой мировой войны;
— выходила из блока Антанта и отказывалась от союзнических обязательств перед ней;
— передавала Германии Украину, западную часть Белоруссии, Прибалтику;
— выплачивала контрибуцию в размере 3 млрд руб.
Данный договор был одним из самых унизительных, которые когда-либо подписывала Россия, во всей ее истории. Однако большевики пошли на этот шаг, обращая особое внимание на то, что Германия, при всех ее требованиях, согласна с большевистским режимом, и то, что вопрос стоит о спасении большевистской революции, что большевиками ставилось гораздо выше всех иных интересов.
4. Брестский договор имел небольшую кратковременную выгоду для большевиков - на несколько месяцев большевистское руководство получило передышку от внешней войны с Германией. Впоследствии, негативные последствия Брестского мира значительно превысили позитивные.
— несмотря на фактическую капитуляцию России, война окончилась через 9 месяцев революцией в Германии и победой Антанты;
— Россия лишилась всех экономических и политических преимуществ государства-победителя, которые она могла получить га многолетние тяготы войны;
— высвобождение с фронта большого количества солдат, которые привыкли воевать, способствовало разрастанию гражданской войны;
— Брестский мир не избавил Россию от внешней войны - в марте 1918 г. в ответ на подписание сепаратного мира большевиками Совет Антанты принял решение об интервенции в Россию;
— вместо войны с одной ослабевшей Германией России пришлось вести войну с 14 государствами Антанты, вторгшимися сразу с нескольких фронтов.
5. Заключение Брестского мира раскололо коалицию между большевиками и левыми эсерами. IV Чрезвычайный съезд советов, состоявшийся в марте 1918 г., ратифицировал Брестский мирный договор. В знак протеста левые эсеры вышли из правительства. После 4 месяцев большевистско-левоэсеровской правительственной коалиции правительство РСФСР вновь стало полностью большевистским.
Подписание Брестского мира означало поражение Советской России в Первой мировой войне. Ленин назвал этот договор похабным, потому что у России отнималась большая часть её территорий, а также она была обязана выплачивать крупную контрибуцию. Подписание этого документа вызвало резкую критику со стороны стран Антанты, так как Россия фактически отказывалась от своих союзнических обязательств. Почему был подписан столь невыгодный мир и можно ли было этого избежать, поспорили наши эксперты.
Вопросы:
Какова была ситуация в стране перед заключением Брестского мира?
Игорь Чубайс
Дело в том, что ситуация менялась очень быстро. Ситуация очень сильно ухудшалась с приходом большевиков. Брестский мир был необходим для Ленина. Но если бы большевики не разлагали русскую армию, не выступали иностранными агентами, не брали деньги от немцев, чтобы подтолкнуть Россию к хаосу, Россия неизбежно побеждала бы в этой войне. Это ясно хотя бы потому, что даже после выхода России из Антанты последняя, как известно, победила. А если бы Россия не выходила из Антанты, то она тем более бы победила.
Юрий Емельянов
Ситуация была ужасная для страны, потому что армия к этому времени полностью развалилась, и когда наши делегаты ехали в Брест, чтобы вести переговоры, они видели совершенно пустые окопы. В общем, к этому времени армия бежала. Возможность защищать страну от весьма вероятного нашествия немцев, австрийцев и других отсутствовала. Страна в это время находилась в брожении, фактически начиналась гражданская война, хотя она ещё и не приобрела полномасштабный характер. Поэтому стране был отчаянно нужен мир.
Почему было решено заключить Брестский мир?
Игорь Чубайс
Потому что большевики вели себя как предатели. У них были разнообразные договорённости с немцами. Уже через некоторое время после Февральской революции большевики начали активно действовать внутри армии. Керенский отказывался от каких-либо ограничений. В армии была отменена смертная казнь. В общем, невозможно представить, чтобы армия вела боевые военные действия в условиях абсолютной демократизации. Даже в мирное время в любом государстве, в том числе демократическом, существуют какие-то рамки и ограничения. Тогда ограничений не было.
Юрий Емельянов
Советское правительство уже в первые дни объявило о намерении прекращения этой войны. Приход большевиков к власти был вызван тем кризисом, который был порождён Первой мировой войной. Война привела к банкротству всех держав, которые в ней участвовали. Они обещали закончить войну за несколько месяцев, но этого не случилось. Война приобрела невероятно жестокий характер. Применялись самые разрушительные методы борьбы. Народы устали от войны. Это стало ясно уже после её окончания, когда оказалось, что кроме Соединённых Штатов все были разорены этой войной. Особенно пострадала Россия, которая была вопиющим образом не готова к войне и вынесла значительную часть бремени, не только направив большую армию на борьбу против германских и австро-венгерских войск, но ещё и посылая свои войска во Францию для борьбы на западном фронте. Но самое главное: набор 16 миллионов людей в армию и части, которые обслуживали армию, обескровил деревню. Там работали женщины и подростки, что привело к колоссальному падению сельскохозяйственного производства. Страна была в отчаянном положении.
Была ли альтернатива заключению Брестского мира?
Игорь Чубайс
После захвата власти большевиками ситуация непрерывно ухудшалась. Если бы не было Ленина и большевиков, то Россия была бы подписантом Версальского мира и получала бы все дивиденды по Версальскому миру. Вторая мировая была бы после этого абсолютно невозможна. Была ли альтернатива Брестскому миру? Когда он был подписан, альтернативы особо и не было, но альтернатива была раньше. Она заключалась в том, что Россия не имела права выходить из Антанты. Она же нарушила договор. Она сепаратно вышла из Антанты. Один из пунктов этого договора заключался в том, что ни одна из стран не может вести сепаратные переговоры и выходить из этого союза, она должна действовать совместно с остальными странами. То есть Ленин всё нарушил. Большевизм начал с того, что нарушил международные договоры, международные правила.
Юрий Емельянов
Альтернативой было продолжение войны. Среди большевистской партии были очень сильны сторонники её продолжения. Потому что условия мира, которые представила Германия, были разрушительны для страны. Вот это одна из альтернатив. Другую альтернативу озвучил Троцкий - ни мира, ни войны. Унизительный мир подписывать не будем, но войну прекращаем. Вот три альтернативы. Ленин был в меньшинстве, большинство было за продолжение войны. Лишь после того, как срыв Брестского договора привёл к решительному наступлению германских и австро-венгерских войск на фронте, что привело к тому, что Россия потеряла Прибалтику, Белоруссию, Украину, вот тогда Ленин получил очень шаткое большинство и мир был подписан.
Какова была реакция союзников России на заключение Брестского мира?
Игорь Чубайс
Конечно, большевики вели переговоры с союзниками о выходе из Антанты. Уже через 2-3 недели после захвата власти Ленин начал предупреждать Лондон и Париж о том, что Россия хочет выйти из договора. Конечно, они отреагировали. Во-первых, они поддерживали, насколько это возможно, белое движение, которое возникло. В Россию был выслан некоторый военный десант для поддержки тех сил, которые сопротивлялись большевистской власти. Также больше десяти лет после провозглашения так называемой советской власти в России ни одна западная страна не признавала это квазигосударство.
Юрий Емельянов
Союзники были категорически против, потому что, с их точки зрения, военные действия России - это было единственное, что сдерживало немцев от разгрома союзников на западном фронте. Но они не учитывали, что немцы в значительной степени истощили свои силы. Тем не менее было совершенно очевидно, что как только на восточном фронте был заключен мир, немцы смогли перебросить на западный фронт значительную часть своих войск, были организованы огромные наступления, наступательные операции. Говорить, как некоторые, включая президента нашей страны, о том, что Германия на тот момент была проигравшей стороной, значит проявлять полное невежество в событиях 1918 года. Потому что на самом деле после Брестского мира Германия была на грани победы. Но, к сожалению для немцев, их силы иссякли. Кроме того, к этому времени американцы стали подтягивать свои силы.
К чему привело заключение Брестского мира?
Игорь Чубайс
Брестский мир - это стопроцентное предательство России. Для большевиков не было ни родины, ни народа - у них была фанатичная идея, которую они были готовы защищать любой ценой. То есть если война идёт за интересы народа, за интересы своей страны, то большевики воевали за то, чтобы сохранить свою власть. Это была единственная их подлинная цель. Поэтому они готовы были идти на любые уступки, на потерю территорий. В результате большевистского путча были потеряны не только Финляндия и Польша, но также образовались страны Прибалтики, которых до этого не было, отделилась Бессарабия. То есть всё это было отдано ради того, чтобы большевистская власть сохранилась. И более того, из-за Брестского мира возникло два государства-изгоя: Германия, которая платила репарации за развязывание Первой мировой войны, и в изгоя также превратилась великая тысячелетняя Россия, которая стала называться Советским Союзом, которую никто не признавал. Эти два изгоя довольно быстро нашли друг друга, и уже с начала 20-х годов они вступили в тайные контакты. Договорились о взаимопомощи, о нарушении всех военных ограничений, которые были наложены на Германию. В конце концов это привело ко Второй мировой войне.
Юрий Емельянов
Ленин назвал этот мир похабным. И действительно: он оказался грабительским. Мы платили контрибуцию, правда, не до конца доплатили. Мы теряли огромные территории. Это в значительной степени ослабило экономику страны, особенно сельское хозяйство. Но надо учитывать, что Брестский мир продержался недолго. Подписание этого мира было вынужденной исторической необходимостью.
Канун переговоров в Брест-Литовске
100 лет назад, 3 марта 1918 г., в Брест-Литовске был подписан мирный договор, документально оформивший утрату Россией территории, на которой проживала треть ее населения. Со времен татаро-монгольского ига Россия не испытывала сопоставимых по своим масштабам катастроф. Превзойти территориальные потери, продиктованные противником в Бресте, нашей стране удалось лишь на исходе XX столетия. Брест-Литовский мир не был неожиданностью: Россия была обречена на катастрофу событиями, которые ровно на год предшествовали Бресту, - изменой высших военачальников, принудивших святого императора Николая II к отречению, что в ту злосчастную пору стало поводом для всесословного ликования. С падением самодержавия с неизбежностью начался процесс разложения армии, и страна утратила способность к самозащите.
С падением самодержавия начался процесс разложения армии
И вот, когда пало анемичное Временное правительство и власть перехватили большевики, 26 октября (8 ноября) II Всероссийский съезд Советов издал «Декрет о мире» с предложением, адресованным всем воюющим государствам, заключить перемирие и начать переговоры о мире без аннексий и контрибуций. 8 (21) ноября Совнарком направил телеграмму и. о. верховного главнокомандующего российской армии генералу Н. Н. Духонину с приказом вступить в переговоры с командованием войсками противника о перемирии. На следующий день у главковерха состоялся телефонный разговор с В. И. Лениным, И. В. Сталиным и членом комиссариата по военным и морским делам Н. В. Крыленко на ту же тему. Духонин ответил отказом на требование немедленно начать переговоры, сославшись на то, что ставка не может вести подобные переговоры, входящие в компетенцию центральной власти, после чего ему было объявлено, что он увольняется с поста и. о. главковерха и что на должность главнокомандующего назначается прапорщик Крыленко, но он, Духонин, должен продолжать исполнять свои прежние обязанности до приезда в ставку нового главковерха.
Н. В. Крыленко прибыл в Могилев, в ставку, со свитой и вооруженным отрядом 20 ноября (3 декабря). Днем раньше генерал Духонин распорядился освободить из расположенной поблизости от ставки Быховской тюрьмы арестованных по приказу А. Ф. Керенского генералов Л. Г. Корнилова, А. И. Деникина, А. С. Лукомского и их соузников. Крыленко объявил Духонину, что он будет доставлен в Петроград, в распоряжение правительства, после чего генерал был отведен в вагон нового главковерха. Но после освобождения быховских узников среди солдат, охранявших ставку, пронесся слух, что Л. Г. Корнилов уже ведет в Могилев верный ему полк, чтобы захватить ставку и продолжить войну. Подстегиваемые провокационными слухами, озверевшие солдаты ворвались в вагон Крыленко, вывели оттуда его предшественника, в то время как сам Крыленко то ли пытался, то ли не пытался им помешать, и учинили зверскую расправу над своим вчерашним главковерхом: вначале в него выстрелили, а потом добивали его штыками - одно только подозрение, что делаются попытки удержать армию от развала и продолжить войну, приводило солдат в ярость. Крыленко доложил о расправе над Духониным Троцкому, а тот нашел нецелесообразным возбуждать в связи с этим инцидентом следствие, чтобы не раздражать революционных солдат и матросов.
За 11 дней до убийства генерала Духонина, 9 (22) ноября, В. И. Ленин, угождая «пацифистским» настроениям фронтовой массы, направил в войска телеграмму: «Пусть полки, стоящие на позициях, выбирают тотчас уполномоченных для формального вступления в переговоры о перемирии с неприятелем». Это был беспримерный случай в истории дипломатии - вести переговоры о заключении мира предлагалось в порядке солдатской самодеятельности. Параллель с этой акцией составило разве только распоряжение другого вождя революции - Л. Д. Троцкого - о публикации секретных договоров и секретной дипломатической переписки министерства иностранных дел с целью компрометации как Российского, так и других правительств в глазах публики — российской и заграничной.
Возглавляемый Троцким наркомат иностранных дел направил в посольства нейтральных стран ноту с предложением о посредничестве в переговорах о мире. В ответ посольства Норвегии, Швеции и Швейцарии лишь сообщили о получении ноты, а посол Испании известил советский наркомат о передаче ноты в Мадрид. Предложение о начале переговоров о заключении мира тем более было проигнорировано правительствами союзных России стран Антанты, которые твердо рассчитывали на победу и предварительно уже поделили шкуру зверя, которого они собирались добить, похоже, предвкушая и раздел шкуры вчера еще союзного им медведя. Положительный ответ на предложение о начале переговоров о мире последовал, естественно, лишь из Берлина и от союзников или сателлитов Германии. Соответствующая телеграмма пришла в Петроград 14 (27) ноября. Правительствам стран Антанты - Франции, Великобритании, Италии, США, Японии, Китая, Бельгии, Сербии и Румынии - председатель Совнаркома в тот же день телеграфировал о начале переговоров, предлагая присоединиться к ним. В противном случае, говорилось в соответствующей ноте, «мы будем вести с немцами переговоры одни». Ответа на эту ноту не последовало.
Первая фаза переговоров в Бресте
Сепаратные переговоры начались в день убийства генерала Н. Н. Духонина. В Брест-Литовск, где находилась ставка германского командования на Восточном фронте, прибыла советская делегация во главе с А. А. Иоффе. В ее состав входили Л. Б. Каменев, самый влиятельный политический деятель из участников переговоров, а также Г. Я. Сокольников, левые эсеры А. А. Биценко и С. Д. Масловский-Мстиславский и, в качестве консультантов, представители армии: генерал-квартирмейстер при Верховном главнокомандующем генерал В. Е. Скалон, генералы Ю. Н. Данилов, А. И. Андогский, А. А. Самойло, контр-адмирал В. М. Альтфатер и еще 3 офицера, секретарь делегации большевик Л. М. Карахан, которому подчинялись переводчики и технические сотрудники. Оригинальная черта в формировании этой делегации заключалась в том, что в нее включили представителей нижних чинов - солдат и матросов, а также крестьянина Р. И. Сташкова и рабочего П. А. Обухова. В Брест-Литовске находились уже делегации союзников Германии: Австро-Венгрии, Османской империи и Болгарии. Делегацию Германии возглавлял статс-секретарь министерства иностранных дел Р. фон Кюльман; Австро-Венгрии - министр иностранных дел граф О. Чернин; Болгарии - министр юстиции Попов; Турции - великий визирь Талаат-бей.
В начале переговоров советская сторона предложила заключить перемирие на 6 месяцев, с тем чтобы военные действия были приостановлены на всех фронтах, немецкие войска выведены из Риги и с Моонзундских островов, и чтобы германское командование, воспользовавшись перемирием, не перебрасывало войска на Западный фронт. Эти предложения были отклонены. В результате переговоров договорились о заключении перемирия на короткий срок, с 24 ноября (7 декабря) по 4 (17) декабря, с возможностью его продления; в этот период войска противостоящих сторон должны были оставаться на занимаемых позициях, так что ни о каком оставлении немцами Риги речь уже не шла, а что касается запрета на переброску войск на Западный фронт, то Германия согласилась прекратить только те переброски, которые еще не были начаты. Ввиду развала российской армии эта переброска уже осуществлялась, и советская сторона не обладала средствами проконтролировать перемещение частей и соединений противника.
Перемирие было объявлено и введено в действие. В ходе продолжавшихся переговоров стороны договорились о продлении его на 28 дней, начиная с 4 (17) декабря. Переговоры о заключении мирного договора предварительно решено было вести в столице нейтральной страны - в Стокгольме. Но 5 (18) декабря Троцкий сообщал главковерху Крыленко: «Ленин отстаивает следующий план: в течение первых двух-трёх дней переговоров как можно яснее и резче закрепить на бумаге аннексионистские притязания немецких империалистов и оборвать на этом переговоры на недельный срок и возобновить их либо на русской почве в Пскове, либо в бараке на нейтральной полосе между окопами. Я присоединяюсь к этому мнению. Незачем ездить в нейтральную страну». Через главковерха Крыленко Троцкий передал главе делегации А. А. Иоффе инструкцию: «Самое удобное было бы вовсе не переносить переговоры в Стокгольм. Это отдалило бы очень делегацию от здешней базы и крайне затруднило бы сношения, особенно ввиду политики финляндской буржуазии». Германия не возражала против продолжения переговоров на территории ее ставки в Бресте.
Возобновление переговоров было, однако, отложено ввиду того, что по возвращении делегации в Брест 29 ноября (12 декабря) во время частного совещания российской делегации главный военный консультант генерал-майор В. Е. Скалон, по матери потомок великого математика Эйлера, покончил с собой. По характеристике генерала М. Д. Бонч-Бруевича, брата большевика, занимавшего тогда должность управделами Совнаркома, «офицер лейб-гвардии Семёновского полка Скалон был известен в ставке как ярый монархист. Но работал он в разведывательном управлении, был серьёзным и отлично знающим военное дело офицером и с этой точки зрения имел безупречную репутацию. К тому же... непримиримое его отношение ко всему, что хоть чуть-чуть было левее абсолютной монархии, должно было заставить его с особой остротой относиться к переговорам... - подробно и тщательно осведомлять ставку о ходе переговоров».
Генерал Скалон, будучи крайним монархистом по взглядам, продолжал службу в Генштабе, когда тот подчинился Совнаркому. Характерная и типичная деталь той эпохи: генералы либеральной ориентации, сторонники конституционной монархии или прямо республики, вроде быховских узников, считали тогда своим долгом хранить верность союзникам, содействовавшим свержению царской власти, поэтому и белая борьба, которую они возглавили, ориентировалась на помощь Антанты, в то время как последовательные монархисты из военных кругов, не желавшие придавать важное значение различиям политических концепций кадетов, эсеров, меньшевиков и большевиков, впоследствии либо избегали участия в Гражданской войне, либо продолжали служить в армии, ставшей Красной, в надежде, что у Ленина и Троцкого, при всей их приверженности утопическим проектам, рука окажется покрепче, чем у никчемных временных министров, и что они создадут режим, в котором можно будет восстановить управляемость вооруженными силами, либо монархически настроенные генералы воевали с красными, опираясь на поддержку не Антанты, но оккупационных германских властей, как П. Н. Краснов.
Генерал В. Е. Скалон, согласившись на роль консультанта советской делегации, не выдержал до конца этой роли и выстрелил в себя. О причинах его самоубийства высказывались разные суждения, самым убедительным представляются слова, сказанные членом германской делегации генералом Гофманом, с которыми тот обратился к сменившему Скалона генералу Самойло: «А! Значит, вы назначены замещать бедного Скалона, которого уходили ваши большевики! Не вынес, бедняга, позора своей страны! Крепитесь и вы!» Этой высокомерной тираде не противоречит версия из мемуаров генерала М. Д. Бонч-Бруевича, который считал, что Скалон покончил с собой, поражённый заносчивыми требованиями и наглостью немецких генералов. Генерала Скалона отпевали в Свято-Николаевском гарнизонном соборе Бреста. Германское командование распорядилось выставить при погребении почетный караул и произвести залп, подобающий военачальнику. Траурную речь произнес приехавший на открытие второй фазы переговоров принц Леопольд Баварский.
В ходе возобновившихся переговоров советская делегация настаивала на заключении мира «без аннексий и контрибуций». Представители Германии и ее союзников выразили согласие с этой формулой, но при условии, делавшем ее осуществление невозможным, - если на такой мир готовы будут пойти страны Антанты, а они как раз и вели войну ради аннексий и контрибуций и в конце 1917 г. твердо надеялись на победу. Советская делегация предлагала: «В полном согласии с… заявлением обеих договаривающихся сторон об отсутствии у них завоевательных планов и о желании заключить мир без аннексий, Россия выводит свои войска из занимаемых ею частей Австро-Венгрии, Турции и Персии, а державы Четверного союза - из Польши, Литвы, Курляндии и других областей России». Германская же сторона настаивала на том, чтобы Россия признала независимость не только оккупированных германскими войсками Польши, Литвы и Курляндии, где созданы были марионеточные правительства, но также Лифляндии, часть которой еще не была занята германской армией, а также на участии в переговорах о заключении мира делегации сепаратистской Киевской Центральной рады.
На первых порах требования о капитуляции России советской делегацией были отвергнуты
На первых порах эти требования, по существу дела, о капитуляции России советской делегацией были отвергнуты. 15 (28) декабря договорились о продлении перемирия. По предложению советской делегации был объявлен 10-дневный перерыв, под предлогом попытки усадить за стол переговоров государства Антанты, хотя обе стороны тем самым только демонстрировали свое миролюбие, прекрасно понимая бесперспективность подобных надежд.
Советская делегация выехала из Бреста в Петроград, и вопрос о ходе мирных переговоров рассматривался там на заседании ЦК РСДРП(б). Принято было решение затягивать переговоры в расчете на революцию в Германии. Продолжать переговоры должна была делегация уже в новом составе, во главе с самим наркомом иностранных дел Л. Д. Троцким. Рисуясь, Троцкий впоследствии называл свое участие в переговорах «визитами в камеру пыток». Дипломатия ему вообще была неинтересна. Саму свою деятельность на посту наркома иностранных дел он комментировал так: «Какая такая у нас будет дипломатическая работа? Вот издам несколько прокламаций и закрою лавочку». С этим его замечанием вполне согласуется впечатление, которое он производил на главу германской делегации Рихарда фон Кюльмана: «Не очень большие, острые и насквозь пронизывающие глаза за резкими стеклами очков смотрели на его визави сверлящим и критическим взглядом. Выражение его лица ясно указывало на то, что он... лучше бы завершил малосимпатичные для него переговоры парой гранат, швырнув их через зелёный стол, если бы это хоть как-то было согласовано с общей политической линией… иногда я спрашивал себя, прибыл ли он вообще с намерением заключить мир, или ему была нужна трибуна, с которой он мог бы пропагандировать большевистские взгляды».
В состав советской делегации был включен К. Радек, выходец из австро-венгерской Галиции, на переговорах он представлял польских трудящихся, к которым реально никакого отношения не имел. По замыслу Ленина и Троцкого, Радек должен был своим напористым темпераментом и агрессивностью поддерживать революционный тонус делегации, уравновешивая слишком спокойных и выдержанных, как казалось Ленину и Троцкому, других участников переговоров - Каменева и Иоффе.
При Троцком возобновившиеся переговоры часто приобретали характер словесных баталий главы советской делегации с генералом Гофманом, который также не стеснялся в выражениях, демонстрируя партнерам по переговорам бессилие страны, которую они представляют. По словам Троцкого, «генерал Гоффманн … привнёс свежую ноту в конференцию. Он показывал, что ему не симпатичны закулисные хитрости дипломатии, и несколько раз ставил свой солдатский сапог на стол переговоров. Мы сразу поняли, что единственная реальность, которую действительно следует воспринимать всерьёз при этих бесполезных разговорах, это сапог Гоффманна».
28 декабря 1917 (10 января 1918) из Киева в Брест прибыла, по приглашению германской стороны, делегация Центральной рады во главе с В. А. Голубовичем, который сразу заявил, что власть Совнаркома Советской России не распространяется на Украину. Троцкий дал согласие на участие украинской делегации в переговорах, заявив, что Украина находится фактически в состоянии войны с Россией, хотя формально независимость УНР была провозглашена позже, «универсалом» от 9 (22) января 1918 г.
Германская сторона заинтересована была в скорейшем завершении переговоров, потому что не без оснований опасалась угрозы разложения собственной армии, а еще более - войск союзной Австро-Венгрии - «лоскутной империи» Габсбургов. К тому же в этих двух странах резко ухудшилось продовольственное снабжение населения - обе империи стояли на пороге голода. Мобилизационный потенциал этих держав был исчерпан, в то время как воюющие с ними страны Антанты обладали в этом отношении неограниченными возможностями, ввиду многочисленности населения в их колониях. В обеих империях росли антивоенные настроения, устраивались забастовки, в некоторых городах были образованы советы, по образцу российских советов; и эти советы требовали скорейшего заключения мира с Россией, так что у советской делегации на переговорах в Бресте появился известный ресурс давления на партнеров.
Но после роспуска Учредительного собрания 6 (19) января 1918 г. германская делегация стала действовать более напористо. Дело в том, что до тех пор оставалась еще, хотя бы виртуально, возможность, что правительство, образованное Учредительным собранием, прекратит переговоры о мире и возобновит союзнические отношения со странами Антанты, разорванные большевистским Совнаркомом. Поэтому провал Учредительного собрания дал германской стороне уверенность, что в конце концов советская делегация пойдет на заключение мира любой ценой.
Предъявление германского ультиматума и реакция на него
Отсутствие у России боеспособной армии было, как ныне выражаются, медицинским фактом. Убедить солдат, превратившихся, если они еще не бежали с фронта, поголовно в потенциальных дезертиров, оставаться в окопах стало уже абсолютно невозможно. Когда-то, свергая царя, заговорщики надеялись, что солдаты будут воевать за Россию демократическую и либеральную, их расчеты оказались биты. Социалистическое правительство А. Ф. Керенского призывало солдат защищать революцию - солдаты не соблазнились на эту пропаганду. Большевики агитировали с самого начала войны за прекращение войны народов, и их вожди понимали, что солдат не удержать на фронте призывами защищать власть Советов. Начальник штаба главковерха генерал М. Д. Бонч-Бруевич 18 января 1918 года направил в Совнарком записку следующего содержания: «Дезертирство прогрессивно растёт… Целые полки и артиллерия уходят в тыл, обнажая фронт на значительных протяжениях, немцы толпами ходят по покинутой позиции… Постоянные посещения неприятельскими солдатами наших позиций, особенно артиллерийских, и разрушение ими наших укреплений на покинутых позициях несомненно носят организованный характер».
После формального ультиматума, предъявленного советской делегации в Бресте генералом Гофманом, с требованием согласия на германскую оккупацию Украины, Польши, половины Белоруссии и Прибалтики, разгорелась внутрипартийная борьба в верхушке партии большевиков. На заседании ЦК РСДРП(б), состоявшемся 11 (24) января 1918 г., образовался блок «левых коммунистов» во главе с Н. И. Бухариным, выступившим против капитулянтской позиции Ленина. «Наше единственное спасение, - заявил он, - заключается в том, что массы познают на опыте, в процессе самой борьбы, что такое германское нашествие, когда у крестьян будут отбирать коров и сапоги, когда рабочих будут заставлять работать по 14 часов, когда будут увозить их в Германию, когда будет железное кольцо вставлено в ноздри, тогда, поверьте, товарищи, тогда мы получим настоящую священную войну». Сторону Бухарина заняли другие влиятельные члены ЦК - Ф. Э. Дзержинский, обрушившийся на Ленина с критикой за предательство им - не интересов России, но германского и австро-венгерского пролетариата, которых, как он опасался, мирный договор удержит от революции. Возражая своим оппонентам, Ленин свою позицию сформулировал так: «Для революционной войны нужна армия, а у нас армии нет. Несомненно, мир, который мы вынуждены заключать сейчас, - мир похабный, но если начнётся война, то наше правительство будет сметено и мир будет заключён другим правительством». В ЦК его поддержали Сталин, Зиновьев, Сокольников и Сергеев (Артем). Компромиссное предложение было выдвинуто Троцким. Оно звучало так: «ни мира, ни войны». Суть его заключалась в том, что в ответ на германский ультиматум советская делегация в Бресте заявит, что Россия войну прекращает, армию демобилизует, но позорный, унизительный мирный договор подписывать не станет. Это предложение и получило при голосовании поддержку большинства членов ЦК: 9 голосов против 7.
Перед возвращением делегации в Брест для возобновления переговоров ее глава Троцкий получил от председателя Совнаркома указание переговоры затягивать, но в случае предъявления ультиматума подписать мирный договор любой ценой. 27 января (9 февраля) 1918 г. представители Центральной рады в Брест-Литовске подписали мирный договор с Германией - его последствием стала оккупация Украины войсками Германии и Австро-Венгрии, которые, заняв Киев, устранили раду.
27 (9 февраля) советской стороне на переговорах в Бресте главой германской делегации Р. фон Кюльманом был предъявлен ультиматум с требованием немедленного отказа от какого бы то ни было влияния на политическую жизнь территорий, отторгаемых от Российского государства, включая Украину, часть Белоруссии и Прибалтику. Сигнал к ужесточению тона в ходе переговоров раздался из столицы Германии. Император Вильгельм II заявил тогда в Берлине: «Сегодня большевистское правительство напрямую обратилось к моим войскам с открытым радиообращением, призывающим к восстанию и неповиновению своим высшим командирам. Ни я, ни фельдмаршал фон Гинденбург больше не можем терпеть такое положение вещей. Троцкий должен к завтрашнему вечеру… подписать мир с отдачей Прибалтики до линии Нарва - Плескау - Дюнабург включительно… Верховное главнокомандование армий Восточного фронта должно вывести войска на указанную линию».
Троцкий на переговорах в Бресте отверг ультиматум: «Народы ждут с нетерпением результатов мирных переговоров в Брест-Литовске. Народы спрашивают, когда кончится это беспримерное самоистребление человечества, вызванное своекорыстием и властолюбием правящих классов всех стран? Если когда-либо война и велась в целях самообороны, то она давно перестала быть таковой для обоих лагерей. Если Великобритания завладевает африканскими колониями, Багдадом и Иерусалимом, то это не есть ещё оборонительная война; если Германия оккупирует Сербию, Бельгию, Польшу, Литву и Румынию и захватывает Моонзундские острова, то это также не оборонительная война. Это - борьба за раздел мира. Теперь это видно яснее, чем когда-либо… Мы выходим из войны. Мы извещаем об этом все народы и их правительства. Мы отдаём приказ о полной демобилизации наших армий… В то же время мы заявляем, что условия, предложенные нам правительствами Германии и Австро-Венгрии, в корне противоречат интересам всех народов». Это его заявление предано было публичной огласке, что всеми сторонами, вовлеченными в военные действия, было расценено как пропагандистская акция. Со стороны германской делегации на переговорах в Бресте последовало разъяснение, что отказ подписать мирный договор обозначает срыв перемирия и повлечет за собой возобновление боевых действий. Советская делегация покинула Брест.
Срыв перемирия и возобновление боевых действий
18 февраля германские войска возобновили бои по всей линии своего Восточного фронта и стали стремительно продвигаться вглубь России. В течение нескольких дней противник продвинулся примерно на 300 километров, захватив Ревель (Таллин), Нарву, Минск, Полоцк, Могилев, Гомель, Чернигов. Лишь под Псковом 23 февраля врагу оказано было реальное сопротивление. Вместе с офицерами и солдатами не до конца разложившейся Русской армии воевали прибывшие из Петрограда красногвардейцы. В боях у города немцы потеряли несколько сот солдат убитыми и ранеными. 23 февраля и стало впоследствии праздноваться как день рождения Красной армии, а ныне как день Защитника Отечества. И все-таки Псков был взят немцами.
Возникла реальная угроза захвата столицы. 21 февраля был образован Комитет революционной обороны Петрограда. В городе было объявлено осадное положение. Но организовать эффективную защиту столицы не удалось. На линию обороны вышли только полки латышских стрелков. Проведена была мобилизация среди питерских рабочих, но результаты ее оказались мизерными. Из сотен тысяч рабочих, голосовавших в большинстве своем за большевиков на выборах в Советы и в Учредительное собрание, проливать кровь готовы были немногим более одного процента: чуть более 10 тысяч человек записались добровольцами. Дело в том, что за большевиков голосовали потому, что те обещали немедленный мир. Развернуть пропаганду в сторону революционного оборончества, как это в свое время сделали меньшевики и эсеры, было делом безнадежным. Руководитель столичной парторганизации большевиков Г. Е. Зиновьев готовился уже уходить в подполье: он потребовал выделить из партийной казны средства на содержание подпольной деятельности большевистского парткома в Петрограде. Ввиду провала переговоров в Бресте 22 февраля Троцкий ушел в отставку с поста наркома иностранных дел. Через несколько дней на эту должность был назначен Г. В. Чичерин.
В ЦК РСДРП(б) в эти дни шли непрерывные заседания. Ленин настаивал на возобновлении переговоров о мире и принятии требований германского ультиматума. Большинство членов ЦК придерживалось иной позиции, предлагая в качестве альтернативы партизанскую войну с оккупационным режимом в надежде на революцию в Германии и Австро-Венгрии. На заседании ЦК 23 февраля 1918 года Ленин потребовал согласия на заключения мира на условиях, продиктованных германским ультиматумом, в противном случае угрожая отставкой. В ответ на ультиматум Ленина Троцкий заявил: «Вести революционную войну при расколе в партии мы не можем… При создавшихся условиях наша партия не в силах руководить войной… нужно было бы максимальное единодушие; раз его нет, я на себя не возьму ответственность голосовать за войну». На этот раз предложение Ленина поддержало 7 членов ЦК, четверо во главе с Бухариным голосовало против, Троцкий и еще трое воздержались при голосовании. Бухарин объявил тогда о своем выходе из ЦК. Затем партийное решение о принятии германского ультиматума было проведено через государственный орган - ВЦИК. На заседании ВЦИК 24 февраля решение о заключении мира на германских условиях было принято 126 голосами против 85 при 26 воздержавшихся. Против голосовало большинство левых эсеров, хотя их лидер М. А. Спиридонова голосовала за мир; против мира подали голоса меньшевики во главе с Ю. О. Мартовым и из большевиков - Н. И. Бухарин и Д. Б. Рязанов. Ряд «левых коммунистов», в том числе Ф. Э. Дзержинский, в знак протеста против согласия на германский ультиматум на заседание ВЦИК не явились.
Заключение мирного договора и его содержание
1 марта 1918 г. советская делегация, на этот раз во главе с Г. Я. Сокольниковым, вернулась для переговоров в Брест. Партнеры по переговорам, представлявшие правительства Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и Болгарии, категорически отказались обсуждать выработанный германской стороной проект, настаивая на его принятии в том виде, в каком он был представлен. 3 марта германский ультиматум был принят советской стороной, и мирный договор подписан.
В соответствии с этим договором Россия брала на себя обязательство прекратить войну с УНР и признать независимость Украины, фактически передавая ее под протекторат Германии и Австро-Венгрии, - за подписанием договора последовала оккупация Киева, свержение правительства УНР и установление марионеточного режима во главе с гетманом Скоропадским. Россия признавала независимость Польши, Финляндии, Эстляндии, Курляндии и Лифляндии. Часть этих территорий прямо включалась в состав Германии, другие переходили под германский или совместный с Австро-Венгрией протекторат. Россия также передавала Османской империи Карс, Ардаган и Батум с их областями. Отторгнутая от России по Брестскому договору территория составляла около миллиона квадратных километров, и на ней проживало до 60 миллионов человек - треть населения бывшей Российской империи. Российская армия и флот подлежали радикальному сокращению. Балтийский флот уходил со своих баз, расположенных в Финляндии и Остзейском крае. На Россию возлагалась контрибуция в размере 6, 5 миллиардов золотых рублей. А в приложение к договору было включено положение о том, что имущество граждан Германии и ее союзников не подлежит действию советских законов о национализации, тем же из граждан этих государств, кто лишился хотя бы части своего имущества, оно должно было быть возвращено или компенсировано. Отказ Советского правительства от выплаты внешних долгов не мог впредь относиться к Германии и ее союзникам, и Россия обязывалась немедленно возобновить выплаты по этим долгам. Гражданам этих государств разрешалось на территории Российской Советской республики заниматься предпринимательской деятельностью. Советское правительство взяло на себя обязательство запретить какую бы то ни было подрывную антивоенную пропаганду против государств Четверного союза.
Заключенный в Бресте мирный договор был ратифицирован 15 марта Чрезвычайным IV Всероссийским съездом Советов, при том, что треть депутатов, в основном из партии левых эсеров, голосовала против его ратификации. 26 марта договор ратифицировал император Вильгельм II, а затем аналогичные акты были приняты в союзных Германии государствах.
Последствия мирного договора и реакция на него
Прекращение войны на Восточном фронте позволило Германии перебросить на Западный фронт около полумиллиона своих солдат и начать наступление против армий Антанты, которое, однако, вскоре захлебнулось. Для оккупации отторгнутых от России западных территорий, в основном Украины, понадобилось 43 дивизии, против которых развернулась под разными политическими лозунгами партизанская война, стоившая Германии и Австро-Венгрии более 20 тысяч жизней солдат и офицеров; войска гетмана Скоропадского, поддерживавшие режим германской оккупации, потеряли в этой войне более 30 тысяч человек.
После подписания Брестского мира в России началась полномасштабная Гражданская война
В ответ на выход России из войны государства Антанты предприняли интервенционистские акции: 6 марта в Мурманске высадился британский десант. Затем последовала высадка британцев в Архангельске. Японские части заняли Владивосток. Расчленение России по условиям Брестского мирного договора предоставило антибольшевистским силам несепаратистской ориентации замечательный лозунг для организации военных действий, направленных на свержение советской власти - лозунг борьбы за «единую и неделимую Россию». Так после подписания Брестского мира в России началась полномасштабная Гражданская война. Выдвинутый в начале мировой войны Лениным призыв «превратить войну народов в гражданскую войну» был осуществлен, правда, в тот момент, когда большевики менее всего хотели этого, потому что к тому времени они уже захватили власть в стране.
Святейший Патриарх Тихон не мог оставаться безучастным зрителем совершающихся трагических событий. 5 (18) марта 1918 года он обратился к всероссийской пастве с посланием, в котором дал оценку заключенного в Бресте мирного договора: «Благословен мир между народами, ибо все братья, всех призывает Господь мирно трудиться на земле, для всех уготовал Он Свои неисчислимые блага. И Святая Церковь непрестанно возносит молитвы о мире всего мира... Несчастный русский народ, вовлеченный в братоубийственную кровавую войну, нестерпимо жаждал мира, как некогда народ Божий жаждал воды в палящей зноем пустыне. Но не было у нас Моисея, который бы напоил свой народ чудодейственной водой, и не ко Господу, своему Благодетелю, воззвал народ о помощи - явились люди, отрекшиеся от веры, гонители Церкви Божией, и они дали народу мир. Но тот ли это мир, о котором молится Церковь, которого жаждет народ? Заключенный ныне мир, по которому отторгаются от нас целые области, населенные православным народом, и отдаются на волю чуждого по вере врага, а десятки миллионов православных людей попадают в условия великого духовного соблазна для их веры, мир, по которому даже искони православная Украина отделяется от братской России и стольный град Киев, мать городов русских, колыбель нашего крещения, хранилище святынь, перестает быть городом державы Российской, мир, отдающий наш народ и русскую землю в тяжкую кабалу, - такой мир не даст народу желанного отдыха и успокоения. Церкви же Православной принесет великий урон и горе, а Отечеству неисчислимые потери. А между тем у нас продолжается все та же распря, губящая наше Отечество... Устранит ли объявленный мир эти вопиющие к небу нестроения? Не принесет ли он еще больших скорбей и несчастий? Увы, оправдываются слова пророка: Они говорят: мир, мир, а мира нет (Иер. 8, 11). Святая Православная Церковь, искони помогавшая русскому народу собирать и возвеличивать государство Русское, не может оставаться равнодушной при виде его гибели и разложения... По долгу преемника древних собирателей и строителей земли Русской Петра, Алексия, Ионы, Филиппа и Ермогена, Мы призываем... возвысить голос свой в эти ужасные дни и громко объявить перед всем миром, что Церковь не может благословить заключенный ныне от имени России позорный мир. Этот мир, принужденно подписанный от лица русского народа, не приведет к братскому сожительству народов. В нем нет залогов успокоения и примирения, в нем посеяны семена злобы и человеконенавистничества. В нем зародыши новых войн и зол для всего человечества. Может ли примириться русский народ со своим унижением? Может ли он забыть разлученных от него по крови и вере братьев?.. Православная Церковь... не может теперь иначе, как с глубочайшей скорбью, взирать на эту видимость мира, который не лучше войны... Не радоваться и торжествовать по поводу мира призываем мы вас, православные люди, а горько каяться и молиться пред Господом... Братие! Настало время покаяния, наступили святые дни Великого Поста. Очиститесь от грехов своих, опомнитесь, перестаньте смотреть друг на друга, как на врагов, и разделять родную землю на враждующие станы. Все мы - братья, и у всех нас одна мать - родная Русская земля, и все мы чада одного Отца Небесного... Пред лицом Страшного, совершающегося над нами Суда Божия, соберемся все вокруг Христа и Святой Его Церкви. Будем молить Господа, чтобы смягчил Он сердца наши братолюбием и укрепил их мужеством, чтобы Сам Он даровал нам мужей разума и совета, верных велениям Божиим, которые исправили бы содеянное злое дело, возвратили отторгнутыя и собрали расточенныя. ...Убеждайте всех усердно молиться Господу, да отвратит Он праведный гнев Свой, грех наших ради на ны движимый, да укрепит наш расслабленный дух и восставит нас от тяжкого уныния и крайнего падения. И милосердный Господь сжалится над грешной Русской землей...».
Германия не смогла избежать участи погибшей Российской империи
Это было первое послание Патриарха Тихона, посвященное политической теме, при этом оно не затрагивало вопросов внутренней политики, в нем нет упоминаний политических партий и политических деятелей, но, верный традиции патриотического служения русских Первосвятителей, святой Патриарх выразил в этом послании свою скорбь по поводу переживаемой Россией катастрофы, призвал паству к покаянию и прекращению пагубных братоубийственных распрей и, по существу дела, предсказал ход дальнейших событий в России и в мире. Всякий, кто внимательно прочитает это послание, может убедиться в том, что, составленное по поводу события столетней давности, оно нисколько не утратило своей актуальности и в наши дни.
Между тем Германия, принудившая Россию к капитуляции в марте 1918 г., не смогла избежать участи погибшей Российской империи. В апреле 1918 г. между Россией и Германией были возобновлены дипломатические отношения. В Берлин прибыл советский посол А. А. Иоффе, а в Москву, куда была перенесена резиденция правительства, - германский посол граф Вильгельм фон Мирбах. Граф Мирбах был убит в Москве, а А. А. Иоффе и персоналу советского посольства мирный договор не помешал вести антивоенную пропаганду в сердце самой Германии. Пацифистские и революционные настроения перекинулись из России на армии и народы ее бывших противников. И когда зашатались императорские троны Габсбургов и Гогенцоллернов, Брестский договор превратился в клочок бумаги, никого ни к чему не обязывающий. 13 ноября 1918 г. он был официально денонсирован ВЦИК РСФСР. Но в ту пору Россия была уже низвергнута в пучину братоубийственной бойни - Гражданской войны, сигналом к началу которой послужило заключение Брестского договора.
26 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Советов по предложению В.И. принял знаменитый «Декрет о мире», в котором была изложена программа выхода России из Первой мировой войны. В частности, в этом документе содержалось предложение всем правительствам воюющих стран немедленно прекратить боевые действия на всех фронтах и начать переговоры о заключении всеобщего демократического мира без аннексий и контрибуций и на условиях полного самоопределения народов относительно своей дальнейшей судьбы.
Cм. также:
В советской историографии (А. Чубарьян, К. Гусев, Г. Никольников, Н. Якупов, А. Бовин) «Декрет о мире» традиционно рассматривали как первый и важный этап становления и развития «ленинской миролюбивой внешней политики Советского государства», основанной на краеугольном принципе мирного сосуществования государств с различным общественным строем. В реальности ленинский «Декрет о мире» никак не мог заложить основы новой внешнеполитической доктрины Советской России, поскольку:
Он преследовал сугубо прагматическую цель — вывод полуразрушенной и истощенной России из состояния войны;
Большевики рассматривали революцию в России не как самоцель, а как первый и неизбежный этап начала мировой пролетарской (социалистической) революции.
8 ноября нарком иностранных дел Л.Д. Троцкий разослал текст «Декрета о мире» послам всех союзных держав, предложив руководителям этих государств немедленно прекратить боевые действия на фронте и сесть за стол переговоров, однако этот призыв был полностью проигнорирован странами Антанты. 9 ноября 1917 г. главковерху Н.Н. Духонину было дано указание немедленно обратиться к командованию стран Четверного блока с предложением о прекращении военных действий и начале мирных переговоров с ними. Генерал Н.Н. Духонин отказался выполнить этот приказ, за что тотчас был объявлен «врагом народа» и смещен со своего поста, который занял прапорщик Н.В. Крыленко. Чуть позднее, по прибытии Н.В. Крыленко в Могилев, генерал Н.Н. Духонин был сначала арестован, а затем убит у штабного вагона пьяными матросами, а новый главковерх сразу выполнил указание ЦК по данному вопросу.
14 ноября 1917 г. представители германского и австро-венгерского военного руководства известили советскую сторону о своем согласии прекратить военные действия на Восточном фронте и начать процесс мирных переговоров. 20 ноября 1917 г. в Брест-Литовске начался первый раунд переговоров между Россией и странами Четверного блока, на которых руководство советской делегации в лице А.А. Иоффе (председатель миссии), Л.Б. Каменева, Г.Я. Сокольникова и Л.М. Карахана сразу огласило декларацию принципов, в которой вновь предложили заключить демократический мирный договор без аннексий и контрибуций. Не получив никакого ответа на свое предложение, советская сторона отказалась от заключения формального перемирия и взяла недельный тайм-аут.
27 ноября 1917 г. Совнарком РСФСР утвердил «Конспект программы переговоров о мире», составленный В.И. Лениным, И.В. Сталиным и Л.Б. Каменевым, в котором вновь подтверждалась идея заключения всеобщего демократического мира, и через три дня в Брест-Литовске возобновился переговорный процесс. Результатом новых переговоров стало подписание 2 декабря 1917 г. договора о перемирии сроком на один месяц, до 1 января 1918 г.
9 декабря 1917 г. начался новый раунд переговоров, на которых глава советской делегации А.А. Иоффе огласил декларацию «О принципах всеобщего демократического мира», состоящую из шести основных пунктов. В этой декларации, основанной на главных положениях «Декрета о мире» и «Конспекта программы переговоров о мире», еще раз были конкретизированы главные составные части демократического мира: «отказ от аннексий и контрибуций» и «полное самоопределение народов».
12 декабря 1917 г. австрийский министр иностранных дел О. Чернин огласил ответную ноту советской стороне, в которой говорилось, что страны Четверного блока согласны немедленно заключить мирный договор со всеми странами Антанты без аннексий и контрибуций. Но для советской делегации такой поворот событий оказался настолько неожиданным, что ее глава А.А. Иоффе предложил объявить десятидневный перерыв. Противная сторона отвергла это предложение, и через трое суток глава германской делегации Рихард фон Кюльман, который, кстати, занимая должность статс-секретаря (министра) иностранных дел, лично занимался финансовой поддержкой большевистской «Правды», прямо предъявил претензии на обладание всей Польшей, Литвой, Курляндией, частью Эстляндии и Лифляндии, народы которых «сами изъявили желание перейти под покровительство Германии». Естественно, что советская делегация в категорической форме отказалась обсуждать это предложение, и в работе мирной конференции был объявлен перерыв.
Нарком иностранных дел Л.Д. Троцкий в очередной раз попытался придать мирным переговорам всеобщий характер и обратился с повторной нотой к правительствам стран Антанты сесть за стол переговоров, но ответа на свое послание так и не получил. В этой ситуации, опасаясь, что переговоры в Бресте примут откровенно сепаратный характер, по предложению В.И. Ленина Совет Народных Комиссаров РСФСР принял решение перенести мирные переговоры в столицу нейтральной Швеции город Стокгольм. Австро-германская сторона отвергла эту уловку советского правительства, и местом продолжения переговоров остался Брест-Литовск. Одновременно представители стран Четверного союза, ссылаясь на то, что страны Антанты остались глухи к предложению о заключении «всеобщего демократического мира», отказались от собственной декларации 12 декабря, что серьезно обострило сам переговорный процесс.
27 декабря 1917 г. начался второй раунд мирной конференции в Брест-Литовске, на котором советскую делегацию уже возглавлял нарком иностранных дел Л.Д. Троцкий. Новый раунд переговоров, с подачи оракула революции, начался с пустопорожнего теоретического спора о государстве и праве наций на самоопределение. Эта политическая трескотня, порядком надоевшая противной стороне, вскоре была прекращена, и 5 января 1918 г. делегация стран Четверного союза в ультимативной форме предъявила советской стороне новые условия сепаратного мира — отторжение от России не только всей Прибалтики и Польши, но и значительной части Белоруссии.
В тот же день по предложению главы советской делегации в переговорах был объявлен перерыв. Л.Д. Троцкий, получив письмо от В.И. Ленина и И.В. Сталина, вынужден был в срочном порядке выехать в Петроград, где ему предстояло дать свои объяснения по поводу его новой позиции относительно дальнейшего ведения переговоров, которая была изложена им в письме на имя В.И. Ленина 2 января 1918 г. Суть новой позиции наркома иностранных дел была предельно проста: «войну прекращаем, армию демобилизуем, но мира не подписываем». В советской исторической науке позиция Л.Д. Троцкого всегда трактовалась в уничижительных тонах и выражениях, как позиция «политической проститутки» и предателя интересов рабочего класса и трудового крестьянства. В реальности эта позиция, которую изначально поддерживал сам В.И. Ленин, была абсолютно логична и предельно прагматична:
1) Поскольку русская армия не может, а главное, не хочет воевать, необходимо старую императорскую армию полностью распустить, а боевые действия на фронте прекратить.
2) Поскольку противная сторона в категорической форме выступает за сепаратный мирный договор, что грозит большевикам потерей репутации в глазах мирового пролетариата, сепаратный договор с противником ни в коем случае не заключать.
3) Необходимо как можно дольше затягивать процесс ведения переговоров, в надежде на то, что в Германии и в других европейских державах в ближайшее время разгорится пожар мировой пролетарской революции, который и расставит все по своим местам.
4) Отказ от подписания сепаратного договора со странами Четверного союза не даст формально повода странам Антанты начать военную интервенцию против Советской России, нарушившей свой союзнический долг.
5) Наконец, отказ от подписания мирного договора существенно сгладит те противоречия, которые уже возникли и внутри правящей большевистской партии, и в отношениях между большевиками и левыми эсерами.
Последнее обстоятельство к середине января 1918 г. стало приобретать первостепенное значение. В это время в руководстве партии все более прочные позиции стали занимать «левые коммунисты» во главе с Н.И. Бухариным, Ф.Э. Дзержинским, М.С. Урицким, К.Б. Радеком и А.М. Коллонтай. Эта довольно крикливая и влиятельная фракция большевиков, которую поддержали и ряд руководителей Партии левых эсеров (Б.Д. Камков, П.П. Прошьян), в категорической форме выступила против любых соглашений с противником и заявляла, что только «революционная война» с германским империализмом спасет большевиков от вселенского позора пособников мирового капитала и создаст необходимые условия для разжигания пожара мировой пролетарской революции. Более того, в это время Б.Д. Камков и П.П. Прошьян обратились к К.Б. Радеку, Н.И. Бухарину и Г.Л. Пятакову с предложением арестовать весь Совнарком во главе с В.И. Лениным и сформировать новое правительство, состоящее из левых эсеров и левых коммунистов, которое может возглавить Георгий Леонидович Пятаков, однако это предложение было ими отвергнуто.
Тем временем в руководстве партии обозначился еще один принципиальный подход к решению данной проблемы, выразителем которого стал В.И. Ленин. Суть его новой позиции, к которой он пришел еще в конце декабря 1917 г., была также предельно проста: любой ценой заключить сепаратный мир с Германией и ее союзниками.
В исторической науке уже давно обсуждается вопрос о побудительных мотивах, которые подвигли вождя революции к такому политическому выводу, который шел вразрез со всеми постулатами ортодоксального марксизма.
Советские историки (А. Чубарьян, К. Гусев, А. Бовин) утверждали, что В.И. Ленин пришел к такому убеждению под давлением суровых объективных обстоятельств, а именно полного разложения старой русской армии и неопределенностью со сроками пролетарской революции в Европе, прежде всего, в самой Германии.
Их оппоненты, в основном из либерального лагеря (Д. Волкогонов, Ю. Фельштинский, О. Будницкий), уверены в том, что, предельно жестко ратуя за заключение сепаратного мира с Германией, В.И. Ленин лишь исполнял свои обязательства перед его германскими спонсорами, которые щедро раскошелились на Октябрьский переворот.
8 января 1918 г. после обсуждения новых ленинских тезисов на расширенном заседании ЦК состоялось открытое голосование, которое совершенно четко показало расклад сил в высшем партийном руководстве: позицию Н.И. Бухарина поддержали 32 участника этого совещания, за предложение Л.Д. Троцкого проголосовали 16 участников, а позицию В.И. Ленина поддержали только 15 членов ЦК. 11 января 1918 г. обсуждение этого вопроса было внесено на рассмотрение Пленума ЦК, где незначительным большинством голосов была поддержана позиция Л.Д. Троцкого. Эта ситуация заставила В.И. Ленина внести частичные коррективы в свою прежнюю позицию: не настаивая больше на немедленном заключении мира, он предложил всячески затягивать процесс переговоров с немцами. На следующий день троцкистский лозунг «ни войны, ни мира» был одобрен большинством голосов на совместном заседании ЦК РСДРП(б) и ПЛСР, что было немедленно оформлено как постановление СНК РСФСР. Таким образом, все сторонники заключения мира в обеих правящих партиях, в частности члены ЦК РСДРП(б) В.И. Ленин, Г.Е. Зиновьев, И.В. Сталин, Я.М. Свердлов, Г.Я. Сокольников, И.Т. Смилга, А.Ф. Сергеев, М.К. Муранов и Е.Д. Стасова, и члены ЦК ПЛСР М.А. Спиридонова, А.Л. Колегаев, В.Е. Трутовский, Б.Ф. Малкин и А.А. Биденко опять остались в меньшинстве. 14 января 1918 г. III Всероссийский съезд Советов одобрил резолюцию, в которой была отражена позиция Л.Д. Троцкого, и в тот же день нарком иностранных дел выехал в Брест-Литовск, где 17 января начался третий раунд переговоров о мире.
Тем временем в самом Бресте полным ходом шли переговоры австро-германских представителей с руководством Украинской народной рады (Н.А. Люблинский), правительство которой большевики признали еще в декабре 1917 г. 27 января 1918 г. сразу после подписания сепаратного договора с правительством Украинской народной рады, делегация Четверного союза в ультимативной форме потребовала от советской стороны немедленно дать ответ на свои условия мирного договора.
На следующий день Л.Д. Троцкий от имени СНК РСФСР огласил декларацию, в которой:
1) было заявлено о прекращении состояния войны между Россией и странами Четверного блока — Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией, а также о полной демобилизации старой русской армии;
В советской историографии (А. Чубарьян, К. Гусев) этот ультиматум главы советской делегации всегда расценивался как еще один акт гнусного предательства со стороны «иудушки Троцкого», который нарушил устную договоренность с В.И. Лениным о том, что после нового «германского ультиматума мы подписываем мирный договор».
Современные российские историки, в том числе откровенные апологеты Л.Д. Троцкого (А. Панцов), говорят, что нарком иностранных дел действовал в строгом соответствии с решением ЦК обеих правящих партий и резолюцией III Всероссийского съезда Советов, а их устная договоренность с В.И. Лениным явно противоречила им.
14 февраля 1918 г. декларация Л.Д. Троцкого получила официальную поддержку на заседании ВЦИК и его председателя Я.М. Свердлова, а уже через день германское командование в лице Леопольда Баварского и Макса Гофмана заявило о прекращении перемирия и возобновлении боевых действий по всему фронту с полудня 18 февраля. В этой ситуации вечером 17 февраля 1918 г. было созвано экстренное заседание ЦК, на котором из одиннадцати членов высшего партийного ареопага шестеро, а именно Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин, М.С. Урицкий, Г.И. Ломов, Н.Н. Крестинский, А.А. Иоффе, высказались против возобновления переговорного процесса в Бресте.
Немцы начали наступление на фронте и к исходу 19 февраля заняли Полоцк и Двинск. В этой критической ситуации на новом заседании ЦК семью голосами «за» было принято решение немедленно возобновить мирный процесс. В этой ситуации Л.Д. Троцкий заявил о своем уходе с поста наркома иностранных дел, а лидер левых коммунистов Н.И. Бухарин — о своем выходе из состава ЦК и редколлегии «Правды».
23 февраля 1918 г. Советскому правительству были предъявлены новые условия сепаратного мирного договора и очень жесткие рамки его подписания и ратификации. В частности, германская сторона потребовала отторжения от России всей Польши, Литвы, Курляндии, Эстляндии и части Белоруссии, а также немедленного вывода советских войск с территории Финляндии и Украины, и подписания с правительством Центральной рады аналогичного мирного договора.
В тот же день было созвано новое заседание ЦК РСДРП(б), на котором голоса по поводу германского ультиматума распределились следующим образом: «за» его принятие проголосовали семь членов ЦК — В.И. Ленин, И.В. Сталин, Г.Е. Зиновьев, Я.М. Свердлов, Г.Я. Сокольников, И.Т. Смилга и Е.Д. Стасова, «против» — четверо членов высшего партийного ареопага — Н.И. Бухарин, А.С. Бубнов, Г.И. Ломов и М.С. Урицкий, и «воздержались» — тоже четыре члена ЦК — Л.Д. Троцкий, Ф.Э. Дзержинский, А.А. Иоффе и Н.Н. Крестинский. Таким образом, в самый критический момент, когда решался вопрос об удержании собственной власти, большинство членов ЦК «дрогнули» и проголосовали за заключение «похабного» мира с немцами.
24 февраля на заседании ВЦИК, после крайне напряженной дискуссии, незначительным большинством голосов была одобрена большевистская резолюция о принятии новых условий мирного договора. И поздним вечером того же дня в Брест-Литовск для подписания мирного договора со странами Четверного блока выехала новая советская делегация в составе Г.Я. Сокольникова, Л.М. Карахана, Г.В. Чичерина и Г.И. Петровского.
3 марта 1918 г. руководители обеих делегаций подписали Брестский мирный договор, по условиям которого:
От Советской России отторгалась огромная территория площадью более 1 млн кв. километров, на которой проживало более 56 млн. человек — вся территория Польши, Прибалтики, Украины, часть Белоруссии и турецкой Армении;
Советская Россия должна была выплатить странам Четверного союза огромную военную контрибуцию в размере шести миллиардов золотых марок и согласиться на полную передачу всех промышленных предприятий и шахт, где до войны добывалось 90% всего каменного угля и выплавлялось более 70% чугуна и стали.
По мнению В.И. Ленина, в таких унизительных и «похабных» условиях Брестского мирного договора, которые вынуждено было подписать Советское правительство, были виноваты, прежде всего, «наши горе-левые Бухарин, Ломов, Урицкий и Ко». Более того, целый ряд советских и российских историков (Ю. Емельянов) утверждает, что ни одна теоретическая или политическая ошибка Н.И. Бухарина не имела таких катастрофических последствий для нашей страны и десятков миллионов ее граждан.
8 марта 1918 г. на экстренном VII съезде РКП(б) условия Брестского мирного договора после острой полемики между В.И. Лениным и Н.И. Бухариным были приняты значительным перевесом голосов, поскольку большинство его делегатов согласились с ленинским доводом о том, что международная мировая революция пока что является всего лишь красивой сказкой и не более того. 15 марта 1918 г., после не менее острой и жаркой дискуссии на IV Чрезвычайном съезде Советов, поименным голосованием Брестский мирный договор был ратифицирован и вступил в законную силу.
В исторической науке до сих пор существуют диаметрально противоположные оценки Брестского мирного договора, которые во многом зависят от политических и идейных взглядов их авторов. В частности, сам В.И. Ленин, не питавший никаких симпатий к патриархальной тысячелетней России, прямо назвал Брестский договор «тильзитским» и «похабным» миром, но жизненно необходимым для спасения власти большевиков. Тех же оценок придерживались и советские историки (А. Чубарьян, А. Бовин, Ю. Емельянов), которые были вынуждены говорить о гениальной прозорливости и политической мудрости вождя, который предвидел скорое военное поражение Германии и аннуляцию этого договора. Кроме того, Брестский мирный договор традиционно оценивали и как первую победу молодой советской дипломатии, заложившую основы миролюбивого внешнеполитического курса СССР.
В современной науке оценки Брестского договора существенно изменились.
Историки либерального толка (А. Панцов, Ю. Фельштинский) считают, что этот договор был не победой, а первым крупным поражением большевистского курса на подготовку мировой пролетарской революции. Одновременно этот мир стал своеобразным маневром в области тактики и кратковременным отступлением большевиков на извилистом и трудном пути борьбы за победу мировой социалистической революции.
Историки патриотического толка (Н. Нарочницкая) убеждены, что для В. Ленина и других вождей большевизма российская пролетарская революция была своеобразной «вязанкой хвороста», способной зажечь пожар мировой пролетарской революции. Поэтому Брестский договор стал прямым предательством национальных интересов России, положивший начало ее распаду и тяжелейшей Гражданской войне.
2. «Левоэсеровский мятеж» и его политические последствия
После ратификации Брестского мирного договора «левые коммунисты» не оставляли надежды на его денонсацию. В частности, в мае 1918 г. на Московской конференции РКП(б) Н.И. Бухарин, Н.В. Осинский и Д.Б. Рязанов (Голденбах) вновь выступили с призывом денонсировать Брестский договор, однако большинство делегатов этого партийного форума не поддержали их предложение.
Очередной попыткой денонсировать Брестский договор стал «левоэсеровский мятеж», который состоялся в Москве 6―7 июля 1918 г. События, связанные с этим мятежом, выглядели следующим образом: 6 июля 1918 г. два видных левых эсера Яков Блюмкин и Николай Андреев, являвшиеся сотрудниками ВЧК, под благовидным предлогом проникли в германское посольство и, убив германского посла графа В. Мирбаха, скрылись в штабе войск ВЧК, который возглавлял их однопартиец Дмитрий Попов.
После свершения этой террористической акции В.И. Ленин и Я.М. Свердлов направились в германское посольство, а председатель ВЧК Ф.Э. Дзержинский выехал в штаб войск ВЧК для ареста Я. Г. Блюмкина и Н.А. Андреева. По прибытии на место Ф.Э. Дзержинский был взят под арест, а штаб войск ВЧК по приказу Д.И. Попова был превращен в неприступную крепость, где окопались более 600 хорошо вооруженных чекистов.
Узнав об аресте Ф.Э. Дзержинского, В.И. Ленин дал указание арестовать всю фракцию левых эсеров, принимавшую участие в работе V Всероссийского съезда Советов, а их лидера Марию Спиридонову взять в качестве заложницы в обмен на сохранение жизни Ф.Э. Дзержинского. Одновременно командиру дивизии латышских стрелков И.И. Вацетису был отдан приказ штурмом взять особняк войск ВЧК и подавить «левоэсеровский мятеж». В ночь на 7 июля 1918 г. дивизия латышских стрелков при поддержке полевой артиллерии начала штурм штаба войск ВЧК, который завершился полным разгромом мятежников и освобождением Ф.Э. Дзержинского.
Суд над мятежниками был скорым и правым: несколько сот человек, в том числе Я.Г. Блюмкин и Н.А. Андреев, были приговорены к различным срокам заключения, а непосредственный вдохновитель и руководитель этого мятежа, заместитель председателя ВЧК В.А. Александрович был расстрелян. Тем же результатом закончился и новый «левоэсеровский мятеж», поднятый в Симбирске командующим Восточным фронтом левым эсером М.А. Муравьевым, который был застрелен 10 июля 1918 г. по прибытии на переговоры в здание губернского исполкома.
В советской и российской исторической науке (К. Гусев, А. Велидов, А. Киселев) традиционно утверждалось, что июльские события в Москве и Симбирске были сознательно организованы руководством партии левых эсеров (М.А. Спиридонова, П.П. Прошьян), которые не только желали денонсировать Брестский мирный договор, но и, спровоцировав правительственный кризис, отстранить от власти партию большевиков, которая, насаждая комбеды, стала проводить в деревне гибельный экономический курс.
В зарубежной историографии (Ю. Фельштинский) существует довольно экзотическая версия, которая гласит, что так называемый «левоэсеровский мятеж» был организован «левыми коммунистами», в частности, главой ВЧК Ф.Э. Дзержинским, которые также стремились денонсировать «похабный» Брестский мир и разжечь пожар мировой пролетарской революции.
На наш взгляд, в истории этого мятежа значительно больше белых пятен и нераскрытых тайн, чем кажется на первый взгляд, поскольку исследователи так и не смогли толком ответить даже на два совершенно очевидных вопроса:
1) почему именно председатель ВЧК Ф.Э. Дзержинский лично направился в штаб войск ВЧК для ареста убийц германского посла;
2) если решение об убийстве германского посла было санкционировано ЦК партии левых эсеров, то почему вся ее фракция, включая М.А. Спиридонову, спокойно дожидалась своей изоляции и ареста в кулуарах V Всероссийского съезда Советов.
Если говорить по существу, то следует признать, что июльские события в Москве и Симбирске подвели черту под периодом развития советской государственности на двухпартийной основе и стали точкой отсчета формирования однопартийной большевистской системы в стране. В этот период была запрещена деятельность всех эсеровских, меньшевистских и анархистских группировок и партий, существование которых все еще создавало иллюзию пролетарско-крестьянской демократии в стране.
Сам же Брестский договор был денонсирован Советским правительством 13 ноября 1918 г., то есть ровно через сутки после капитуляции Германии и ее военных союзников перед странами Антанты, которая положила долгожданный конец Первой мировой войне.
Непосредственным итогом Брестского мира и подавления «левоэсеровского мятежа» стало принятие первой Конституции РСФСР. По мнению большинства авторов (О. Чистяков, С. Леонов, И. Исаев), впервые вопрос о создании первой советской Конституции был обсужден на заседании ЦК РКП(б) 30 марта 1918 г. 1 апреля 1918 г. ВЦИК образовал конституционную комиссию, в состав которой вошли представители трех его партийных фракций (большевики, левые эсеры, эсеры-максималисты) и представители шести ведущих наркоматов — по военным и морским делам, по делам национальностей, внутренних дел, юстиции, финансов и ВСНХ. Председателем конституционной комиссии стал председатель ВЦИК Я.М. Свердлов.
В период работы над проектом Конституции, которая продолжалась более трех месяцев, возник ряд принципиальных разногласий по проблемам:
1) федеративного устройства государства;
2) системы органов советской власти на местах;
3) социальных и экономических основ советской власти и т. д.
В частности, представители левых эсеров (В.А. Алгасов, А.А. Шрейдер) и эсеров-максималистов (А.И. Бердников) очень настойчиво предлагали:
1) положить в основу советской федерации административно-территориальный принцип государственного устройства с предоставлением максимально широких прав всем субъектам федерации по управлению собственными территориями;
2) ликвидировать низовые звенья советской государственной системы и заменить их традиционными сельскими сходами, которые, лишившись политических функций, превращались в муниципальные органы власти;
3) провести тотальную социализацию собственности и ужесточить принципы всеобщей трудовой повинности и т. д.
В ходе жарких и продолжительных дебатов, в которых приняли участие многие видные большевики, в том числе В.И. Ленин, Я.М. Свердлов, И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, Л.М. Рейснер, М.Ф. Лацис и М.Н. Покровский, эти предложения были отвергнуты. Окончательный проект советской Конституции был утвержден специальной комиссией ЦК РКП(б), которую возглавил В.И. Ленин.
4 июля 1918 г. этот проект был внесен на рассмотрение V Всероссийского съезда Советов, а уже 10 июля делегаты съезда утвердили первую Конституцию РСФСР и избрали новый состав ВЦИК, полностью состоящий из большевиков.
Основные положения Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики были закреплены в шести отдельных разделах:
2) общие положения Конституции РСФСР;
3) конструкция Советской власти;
4) активное и пассивное избирательное право;
5) бюджетное право;
6) о гербе и флаге РСФСР.
В Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая была целиком включена в Конституцию РСФСР, определялась политическая и социальная основа новой советской государственности — власть Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и «установление диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма в стране».
Государственное устройство РСФСР базировалось на принципах национальной федерации, субъектами которой объявлялись национальные республики, а также различные областные союзы, состоящие из нескольких национальных областей. Высшим органом государственной власти в стране становился Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов, в исключительную компетенцию которого входили все вопросы государственного строительства: утверждение и изменение Конституции РСФСР; объявление войны и заключение мира; ратификация мирных договоров, общее руководство внешней и внутренней политикой государства; установление общегосударственных налогов, повинностей и сборов; основы организации вооруженных сил, органов правопорядка, судоустройства и судопроизводства; федеральное законодательство, и т. д.
Для повседневной и оперативной работы съезд избирал из своего состава Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК РСФСР), который формировал Совет Народных Комиссаров (СНК РСФСР), состоявший из народных комиссаров, возглавлявших отраслевые народные комиссариаты (наркоматы). И Всероссийский съезд Советов, и ВЦИК, и СНК в равной степени обладали правом издания законодательных актов, что являлось прямым следствием полного отрицания большевиками известного буржуазного принципа разделения властей. Органами государственной власти на местах становились областные, губернские, уездные и волостные съезды Советов, а также городские и сельские Советы, формировавшие собственные исполнительные комитеты (исполкомы).
Следует особо подчеркнуть, что в основу организации советской власти всех уровней был положен известный принцип «демократического централизма», в соответствии с которым устанавливалась жесткая соподчиненность нижестоящих органов советской власти вышестоящим, которым вменялось в обязанность исполнение всех решений вышестоящих Советов, не нарушавших их компетенцию.
Конституция РСФСР законодательно закрепила не только новый тип советской государственности, но и новый тип советской демократии, поскольку она открыто провозгласила классовый принцип демократических прав и свобод. В частности, избирательного права были лишены все «социально-чуждые классовые элементы», а представительство от социальных групп трудящихся, наделенных избирательным правом, было далеко не равным. Например, при выборах на Всероссийский съезд Советов городские Советы обладали пятикратным преимуществом по отношению к губернским съездам Советов и т. д.
Кроме того, советская избирательная система сохранила принцип опосредованных выборов, существовавший в царской России. Прямыми были только выборы в низовые городские и сельские Советы, а депутаты всех последующих уровней избирались на волостных, уездных, губернских и областных съездах Советов.
Мирная делегация, возглавленная Иоффе и Каменевым , защищала принцип самоопределения в отношении Украины и народов Прибалтики, что было только на руку немцам, которые видели в этой позиции большевиков удобную форму для своих захватнических планов. Кроме того, генерал Гофман потребовал, чтобы этот принцип не распространялся ни на Польшу, ни на оккупированную часть Прибалтики, рассматривавшихся немцами в качестве уже отделенных от России.
На этом переговоры оборвались. Немцы согласились лишь продлить перемирие на месяц, до 15 января.
9 января 1918 переговоры возобновились. Всем было ясно, что немцы решительно будут настаивать на своих условиях – захват Прибалтики, Белоруссии и Украины под видом «волеизъявления их правительств», что, по словам генерала Гофмана, и понималось германским правительством как «политика самоопределения».
Возглавивший новую советскую делегацию Троцкий с согласия Ленина затягивал переговоры в Бресте. В то же время секретно велись спешные переговоры о помощи с английским представителем Брюсом Локхартом и американским полковником Робинсом. Б. Локхарт уже сообщил даже своему правительству, что возобновление войны на германском фронте неизбежно.
Не только Б. Локхарт, но и многие большевики не видели двух основных моментов, почему Ленин во что бы то ни стало, на любых условиях, хотел заключить с немцами мирный договор. Во-первых, он знал, что немцы никогда не простят ему нарушения тайного соглашения и легко могут найти другого, более удобного ставленника, хотя бы типа левого эсера Камкова , тоже сотрудничавшего с ними во время войны, еще в Швейцарии. С немецкой же поддержкой было связано получение значительных денежных субсидий, без которых, при полном развале старого государственного организма, едва ли можно было содержать партийный и новый советский аппараты власти. Во-вторых, возобновление войны с Германией, ради хотя бы «социалистического отечества», в условиях начала 1918 года означало неизбежную утрату власти в стране большевиками и переход ее в руки национально-демократических партий, прежде всего, в руки правых эсеров и кадетов .
После того, как стали известны германские условия мира, в партии поднялось открытое возмущение. Образовалось большинство, считавшее невозможным подписать мирный договор, приводивший к полному расчленению России, – больше того, впредь ставивший страну в полную зависимость от Германии. Это большинство, ставшее известным под названием «левых коммунистов », выкинуло лозунг о «защите социалистического отечества», доказывая, что с тех пор как пролетариат захватил власть, он должен защищать свое государство от германского империализма.
10 января пленарное заседание Московского областного бюро партии высказалось за прекращение мирных переговоров с Германией. Здесь выступили в качестве «левых коммунистов» Бухарин , Ломов, Осинский (Оболенский), Ю. Пятаков , Преображенский , Бубнов, Муралов и В. М. Смирнов.
Московское областное бюро, потребовав созыва съезда партии, высказало тем самым недоверие ЦК. Уральский партийный комитет стал на сторону «левых коммунистов». Петроградский комитет раскололся. Члены ЦК Урицкий и Спунде стали на сторону противников «мира любой ценой», а журнал «Коммунист», издававшийся в Петрограде не только как орган Петроградского комитета, но и как теоретический орган ЦК, сделался органом «левых коммунистов». «Левые коммунисты» фактически имели большинство в партии. В своих тезисах, составленных Радеком , они утверждали, что ленинская точка зрения есть отражение крестьянской народнической идеологии, «скатывание на мелкобуржуазные рельсы…» . Невозможно строить социализм на базе крестьянства, утверждали тезисы, пролетариат есть главная опора, и он не должен делать уступок германскому империализму...
Эти упреки «левых коммунистов» в адрес Ленина отражали действительность, ибо он в качестве главного аргумента за необходимость заключения мира в своих тезисах от 20 января выдвигал на, первый план мысль, что подавляющая масса крестьянства, без сомнения, проголосует даже «за захватнический мир». И больше того, если война будет возобновлена, крестьянство сбросит социалистическое правительство . Ленин отрицал, что он когда-либо говорил о «революционной войне», и, как всегда в острых моментах, с удивительным хладнокровием, «не держался за букву», как он выражался, ранее им сказанного.
Левые эсеры, входившие в Совнарком, считали, что немцы не посмеют перейти в наступление, а если перейдут, то вызовут сильный революционный подъем в стране на защиту отечества.
Троцкий и Ленин с этим соглашались и опасались продолжения войны даже не столько в плане глубокого продвижения немцев, сколько в силу невозможности в условиях войны воспрепятствовать мобилизации национальных, патриотических сил. Они предвидели неизбежное сплочение этих сил вокруг правых эсеров и кадет, вокруг идеи Учредительного собрания и, как следствие, свержение коммунистической диктатуры и установление в России национально-демократического правительства, опирающегося на большинство населения.
Этот аргумент, ставивший вопрос не о войне или мире, а о сохранении власти, Ленин выдвинул позже, 24 февраля, когда он прямо писал, что «рисковать войной» означает дать возможность сбросить советскую власть .
Пока Троцкий затягивал переговоры (он вернулся в Петроград 18 января), было подготовлено совещание виднейших партийных работников, созванное на 21 января. Оно с гораздо большим основанием могло бы назвать себя партийным съездом, чем собранный впопыхах в марте 1918 года VII съезд .
На совещании присутствовало 65 делегатов, включая членов ЦК. С докладами о мире и войне выступили Бухарин, Троцкий и Ленин. Каждый со своей точкой зрения. Троцкий, как и Ленин, понимал опасность лозунга «левых коммунистов» о «революционной войне» (с точки зрения удержания власти в тот момент) и в то же время, стремясь отгородиться от сепаратного мира с немцами, выдвинул формулу «ни мира, ни войны!» Эта формула, направленная, прежде всего, против сторонников войны, помогла Ленину на том этапе бороться за мир, ибо решение о войне, на котором стояло большинство, будучи принятым, нанесло бы ленинской политике и самому Ленину смертельный удар. На первый взгляд несколько анархическая формула Троцкого была не чем иным, как временным мостом между Лениным и его противниками, имевшими за собой большинство.
25 января в Совнаркоме при участии левых эсеров подавляющим большинством также прошла формула Троцкого – «Ни мира, ни войны».
Поэтому столь шумные позже обвинения Троцкого, что он «предательски», действуя якобы против большинства ЦК, «самовольно» разорвал 10 февраля переговоры с немцами, лишены всякого основания. В данном случае Троцкий действовал на основании решения большинства и в ЦК, и в Совнаркоме. Эти обвинения, выдвинутые в 1924-1925 гг., главным образом, Зиновьевым и Сталиным в ходе внутрипартийной борьбы против Троцкого , уже тогда мало считались с исторической действительностью.
Напряженная неделя после разрыва переговоров прошла в почти непрерывных заседаниях ЦК. Ленин, оставшись в меньшинстве, всячески стремился найти «такую постановку вопроса» о «революционной войне», которая показала бы ее невозможность, – ставя, например, 17 февраля, еще до немецкого наступления, на голосование вопрос – «должна ли быть объявлена революционная война Германии?» Бухарин и Ломов отказались голосовать по такому «неквалифицированно поставленному» вопросу, ибо суть революционного оборончества заключалась в ответе на немецкое наступление, а не в собственной инициативе, гибельность которой не вызывала сомнений.
18 февраля немцы перешли в наступление. Остатки деморализованной и, после убийства генерала Духонина, лишенной возглавления армии («главковерх» Крыленко посвятил себя ликвидации еще сохранившихся на отдельных участках фронта штабов и командования) не могли оказать никакого сопротивления, и очень скоро Двинск, с его огромными складами вооружения и снабжения, а вслед за ним и Псков, были заняты немцами. В центре и особенно на юге немцы быстро продвигались вперед, встречая разрозненное сопротивление остатков кадра некоторых частей и добровольцев Чехословацкого корпуса .
18 февраля вечером Ленин добился большинства 7 против 6 в вопросе посылки радиотелеграммы немцам с предложением мира. Своему успеху Ленин был целиком обязан Троцкому. Буферная позиция Троцкого раскрылась в минуту непосредственной угрозы самой власти: он перешел в лагерь Ленина, и его голос дал большинство. (За предложение немцам мира голосовали: Ленин, Смилга , Зиновьев, Сталин, Сокольников , Свердлов , Троцкий; против – Урицкий, Бухарин, Дзержинский , Крестинский, Ломов и Иоффе).
Предложение мира должно было быть послано от имени Совнаркома, где 7 народных комиссаров были левыми эсерами. Вероятно, решение левых эсеров было бы иным, если бы они знали, что Ленин получил большинство всего одним голосом и притом голосом автора формулы «ни мира, ни войны». Но не зная результатов голосования в большевистском ЦК и также боясь утерять власть, левоэсеровские народные комиссары проголосовали за предложение мира 4 голосами против 3.
Немецкое командование видело, что оно может быстро продвинуться вглубь России и без труда занять Петроград и даже Москву. Однако оно не пошло на этот шаг, ограничившись занятием Украины, где было создано бутафорское «гетманское» правительство. Как указывает Людендорф , германское командование больше всего опасалось взрыва патриотизма в России. Еще во время Тарнопольского прорыва в июле 1917 года Людендорф отдал приказ не развивать наступления, дабы не вызвать угрозой глубокого немецкого вторжения оздоровления русской армии. Глубокое вторжение теперь, в 1918 году, занятие Петрограда и выход к Москве могли привести к свержению большевистского правительства, могли оправдать усилия генералов Алексеева и Корнилова , собиравших добровольческую армию в Ростове-на-Дону.
Первые две страницы Брестского мирного договора на немецком, венгерском, болгарском, турецком и русском языках
Таким образом немецкая стратегия и политика по отношению к России вполне совпадала с ленинской политикой мира во что бы то ни стало.
Интересно отметить, что в своем докладе о мире и войне на VII съезде партии в марте 1918 года Ленин доказывал необходимость мира развалом армии, посвятив значительную часть своего доклада характеристике армии как «больной части организма» , способной только на «бегство», «панику», «продажу собственных орудий немцам за гроши» и т. д. Ленин нигде теперь не говорит, что основная вина за разложение армии под лозунгом немедленного мира «без аннексий и контрибуций» лежала на самой большевистской партии. Обманув солдат химерой возможности такого мира (Декрет о мире ), Ленин теперь перекладывал на них вину за позорные для России условия германского мира.
Ленин, говоря об армии, умышленно скрывал факты; демобилизационная конференция в декабре показала, что те части, которые сохранили наилучшую боеспособность, были наиболее антибольшевистски настроены. Именно поэтому Крыленко в течение двух месяцев ровно ничего не сделал, не хотел, да и не мог делать, несмотря на решение Совнаркома о мерах организации и укрепления армии . В дни февральского кризиса полковой комитет Преображенского полка предложил от имени полка, стоявшего уже в Петрограде, выступить на Псковский фронт, но после переговоров со Смольным получил не только отказ в этом, но и приказ о демобилизации .
По вызову Ленина, Крыленко и Раскольников делали доклады в ЦИК"е о состоянии армии и флота, произведя на левого эсера Штейнберга впечатление, что оба умышленно преувеличивают и драматизируют положение в армии и на флоте. Был издан декрет об организации Красной армии, однако эта армия не предназначалась Лениным для борьбы с немцами: уже 22 февраля был получен немецкий ответ о согласии подписать мир, но на еще более тяжелых условиях. Границы России отбрасывались к Пскову и Смоленску. Украина, Дон, Закавказье отделялись. Огромная, многомиллионная контрибуция, выплачиваемая хлебом, рудой, сырьем, накладывалась немцами на Россию.
Когда условия мира стали известны, Бухарин, Ломов, В. М. Смирнов, Ю. Пятаков и Бубнов в Москве, а Урицкий в Петрограде подали в отставку со всех занимаемых ими ответственных постов и потребовали права свободной агитации в партии и вне ее против мира с немцами (Ломов, Бухарин, Урицкий, Бубнов были членами ЦК). 23 февраля, после обсуждения немецких условий, произошло решительное голосование. Ленин победил снова лишь благодаря Троцкому и его сторонникам, которые воздержались, – это были Троцкий, Дзержинский, Иоффе, Крестинский. Против голосовали: Бухарин, Урицкий, Бубнов, Ломов. За немедленное подписание мира: Ленин, Зиновьев, Свердлов, Сталин, Смилга, Сокольников и Стасова, которая была секретарем. Таким образом, Ленин имел 7 голосов за (в действительности, если не считать голоса Стасовой, – 6) против 4 при 4 воздержавшихся.
Во время обсуждения Сталин попытался предложить не подписывать мира, затягивая переговоры, за что был оборван Лениным:
«Сталин не прав, говоря, что мы можем не подписывать. Эти условия должны быть подписаны. Если они не будут подписаны – это означает смертный приговор советскому правительству»…
Снова решающую роль сыграл Троцкий, разбив пополам большинство, которое было против подписания договора.
Уступкой Ленина было решение созвать VII съезд партии, так как, согласно постановлению ЦК о созыве съезда, «единогласия в ЦК по вопросу подписания мира не было».
На следующий день, узнав о решении ЦК, Московское областное бюро партии объявило, что оно считает решение ЦК о мире «абсолютно неприемлемым». Резолюция Московского областного бюро, принятая единогласно 24 февраля, гласила:
«Обсудив деятельность ЦК, Московское областное бюро РСДРП выражает свое недоверие ЦК, ввиду его политической линии и состава, и будет при первой возможности настаивать на его перевыборах. Сверх того, Московское областное бюро не считает себя обязанным подчиняться во что бы то ни стало тем постановлениям ЦК, которые будут связаны с проведением в жизнь условий мирного договора с Австро-Германией» .
Эта резолюция была принята единогласно. Члены Московского областного бюро – Ломов, Бухарин, Осинский, Стуков, Максимовский, Сафонов, Сапронов, Соловьев и другие считали, что раскол в партии «едва ли устраним в ближайшее время». Но в то же время они избегали того, что ставит им в вину сталинский «Краткий курс ВКП(б)», – сговора «левых коммунистов» с левыми эсерами. Если бы такой сговор состоялся, то, без сомнения, блок левых эсеров с «левыми коммунистами» имел все шансы победить. «Левыми коммунистами» руководила вера в германскую революцию, без которой они не видели возможности для продолжительного существования социалистической России. Ленин разделял этот взгляд, что неоднократно повторял в своем докладе на VII съезде, и лишь не связывал вопрос удержания власти, как это делала, например, Коллонтай , с немецкой революцией в течение ближайших трех месяцев. Он рассматривал время до революции лишь как период, во время которого необходимо всемерно укреплять власть, использовать передышку. Эта направленность «левых коммунистов» на революцию на Западе, игнорирование национальных проблем России и были их главной слабостью. Ленин оставался для них, при всех с ним несогласиях, единственным возможным союзником. Они не искали опоры в силах национальной демократии, более того, отталкивались от нее, и потому в реальном соотношении сил за рамками партии не являлись сколько-нибудь весомым фактором.
Случайные статьи
-
-
Паста со сметанным соусом и брокколи
Лично мне очень нравятся овощи под сырной шапочкой, и не важно какие. В данный момент на рынках и в супермаркетах...
-
Горящая церковь – трактовка сновидений
Церковь может присниться не только верующим людям. Такое сновидение свидетельствует о внутреннем желании человека...
-
Жемчуг – толкование сна по сонникам
Узнайте, что говорят карты о вашем сне Современный Если вам встречается во сне обычный белый жемчуг, то будьте готовы...
-
Еду в электричке сонник Сонник поезд ехать в электричке
Каждое явление для сновидца имеет огромное значение, поскольку такие события несут определенную информацию. Некоторые из...
-
Наука и религия непримиримы
Сразу говорю, речь идет о культе Яхве - христианстве, исламе и иудаизме. Об отношении других культов я судить не могу за...
Учет электроэнергии
-
2024-06-13 01:09:24 
Числовая символика в книге откровения иоанна Классическая или Пифагорейская школа
Архимандрит ИАННУАРИЙ (Ивлиев) Общие замечания. Ни в какой другой книге Нового Завета числа не играют такой...
-
2024-06-07 01:10:21 
Черноморский национальный университет имени Петра Могилы (ЧНУ им
Миллионы вступников каждый год сталкиваются с вопросом выбора высшего образовательного заведения. Среди...
Силовая электроника
-
2024-06-06 01:10:19 
Как сделать самогон из тыквы
Обычно тыкву выращивают для того, чтобы готовить ее детям. Но для самогоноваров этот овощ тоже весьма...
-
2024-06-03 01:13:24 
Мир учителя - Международный образовательный интернет-портал II Повторение ранее изученного материала
Конец XVIII - начало XIX века - важнейший период в истории Франции. Правящие группировки сменяли друг друга со...
Реактивная мощность
-
2024-06-02 01:14:24 
Арбитражный суд ставропольского края Что делать, если возмещать НДС не хотят
По итогам отчетного периода величина налоговых вычетов может быть выше суммы, рассчитанной по операциям,...
-
2024-05-31 01:19:33 
Кабачковая икра с чесноком (на зиму)
Кабачки являются лёгким продуктом, которые рекомендованы даже для детского питания. А значит и взрослым их...
Электротехника
-
2024-05-29 01:16:26 
Анахата-чакра: где находится, за что отвечает, как раскрыть
Чакры - сплетения каналов на энергетическом теле человека, вокруг которых происходят завихрения жизненной силы....
-
2024-05-24 01:27:26 
Моисей – биография, фото, личная жизнь пророка
После смерти патриарха Иосифа положение евреев резко изменилось. Новый царь, который не знал Иосифа, стал...
