Главная Энциклопедия Словари Подробнее

ОБЪЕДИНЁННЫЕ ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ НАТО (ОВС НАТО)

коалиционные вооруж. силы гос-в, входящих в Организацию Североатлантического договора. Созданы в соответствии с решениями 5-й сессии Совета НАТО в сент. 1950 и нацелены против СССР и вост.-европ. стран, в 1955 объединившихся в Орг-цию Варшав. Договора (ОВД). Стр-во ОВС НАТО осуществлялось в соответствии со стратег. концепциями «массированного возмездия» (до 1967), «гибкого реагирования» (офиц. с 1967) и др. С окончанием «холодной войны», роспуском ОВД (1991) и снижением вероятности возникновения крупномасштабной войны принята «новая стратег. концепция» (1991), предусматривающая создание «многонац. операт. сил» для проведения опер-й НАТО (в т.ч. совм. с гос-вами, не входящими в альянс) под эгидой ООН, с санкции ОБСЕ или самостоятельно. В 1999 взят курс на дальнейшую адаптацию воен. организации НАТО к изменившейся военно-полит. обстановке. Новая структура ОВС НАТО по числ., боевому составу и оснащению в большей степени ориентирована на воен. действия локального масштаба и проведение миротворческих опер-й (в т. ч. за пределами зоны ответственности блока), решение задач по предупреждению или ликвидации источников угроз, связанных с терроризмом и распространением ОМП. Осн. особенности интегрир. воен. структуры НАТО: коллективное планирование стр-ва ОВС; совм. операт. планирование; создание многонац. формирований; размещение войск вне нац. тер.; общие нормы и стандарты на воен. технику, боевую подготовку и материально-техн. обеспечение; объедин. и совм. учения и др..
ОВС НАТО состоят из ядерных сил на театре войны и сил общего назначения. Ядерным силам отводится роль сдерживающего фактора для потенци-альных агрессоров. Они включают эскадрильи само-лётов-носителей такт. ав-и ВВС и ВМС. Силы общего назначения являются наиболее значит. по составу и представлены формированиями СВ, ВВС и ВМС, не входящими в ядер. компонент блока. По подчи-нённости ОВС НАТО подразделяются на войска (силы), переданные уже в мир. время в операт. подчинение соответств. объедин. командованиям (силы реагирования НАТО; силы и средства, включённые в объедин. систему ПВО НАТО в Европе; воинские части и подразделения ядер. сил и ВВС, несущие боевое дежурство); выделенные для передачи в НАТО с началом перевода вооруж. сил с мир. на воен. по-ложение и в др. особых случаях (соед. и воинские части, для приведения к-рых в боевую готовность требуются доукомплектование лич. составом, снятие с хранения и получение со складов вооружения и воен. техники); предназначенные для передачи в НАТО в ходе стратег. развёртывания (соед. и воинские части, подлежащие отмобилизованию).
По операт. предназначению ОВС НАТО делятся на силы реагирования (СР), предназнач. для первоочередного задействования; гл. оборонит. силы (ГОС) и войска (силы) усиления. Наиболее значит. по составу являются ГОС, предназнач. для ведения крупномасштабных воен. действий в составе войск (сил) 1-го операт. эшелона. Включают сухопут., возд. и мор. компоненты. Состоят из регул. и резерв. формирований СВ, ВВС и ВМС стран альянса (всего ок. 35 див. и 95 отд. бригад, св. 4 тыс. боевых с-тов и 500 боевых кораблей). Укомплектованность по лич. составу – не ниже 60%, воен. техникой – 100%; время готовности к выполнению задач – 30 сут. Войска (силы) усиления включают регул. и отмобилизовываемые соед. и воинские части (в т. ч. перебрасываемые из США и Канады в Европу), не вошедшие в СР и ГОС (ок. 25 див. и 30 отд. бригад, св. 300 с-тов, ок. 100 кораблей).
По принадлежности к стратег. группировкам ОВС НАТО делятся на ОВС НАТО в Европе и ОВС НАТО на Атлантике. Система управления включает командования и штабы стратег., операт.-стратег. и операт. уровней. Стратег. командование ОВС НАТО в Европе имеет в зоне ответственности 2 региональных командования (РК) ОВС НАТО («Север» и «Юг»), 4 ви-довых (компонентных) и 7 субрегиональных командо-ваний (СРК). Стратег. командованию на Атлантике подчинены 3 РК («Запад», «Восток», «Юг») и 2 отд. командования (ударного флота и объедин. подвод. сил).

Европейский ТВД: реален ли «блицкриг» НАТО?

Мир ещё не на грани, но уже почти. Законное возвращение Крыма, события на Украине и Ближнем Востоке возбудило к жизни силы, до поры дремавшие. Стремительное наращивание потенциально вражеских войск на границах нашей страны рождает закономерный вопрос: а нам есть, что противопоставить? Да, есть.

Ядерное оружие в данной статье я не рассматриваю, ибо это средство гарантированного уничтожения как минимум половины планеты, с нынешним-то суммарным потенциалом. Победителей не будет, и если умирающему Маккейну на это наплевать, то другие западные политики ещё жить хотят, так что использовано оно вряд ли будет. Может быть только тактическое, недаром же в феврале текущего года сенаторы и конгрессмены предложили начать поставки РСМД в Европу, с какого-то перепугу обвинив Россию в нарушении соответствующих договоров типа СНВ-3 и прочих.

Однако Россия, следуя уже сформировавшейся ассиметричной традиции ответных действий, вполне может использовать не тактическое, а межконтинентальное средство доставки «горящего тура» в небытие. Найдутся ли в Европе такие рисковые парни, решившие подставить себя под удар? Будем надеяться, что нет. Поэтому смотрим, что мы можем противопоставить в обычной войне.

Главный наш союзник на западном направлении – Республика Беларусь. Страна-член ОДКБ и Союзного Государства России и Белоруссии . Следовательно, рассматриваем нашу суммарную мощь, т. к. понятно, что, в случае начала движений армий НАТО на Восток, они пойдут и через это государство, как было уже в 1812-м и 1941-м. Не думаю, что Батька даст добро на беспрепятственный проход вражеских войск через свою территорию. В этом случае он и дня на посту не продержится, а минимум 2/3 населения уйдут партизанить в леса.

Начинаем с главного ударного средства наших дней – авиации:

1) Самолеты поля боя (штурмовики, фронтовые бомбардировщики)

– в составе ВС РБ четыре эскадрильи Су-25 (около 40 самолетов), в составе же ВВС Западного военного округа РФ имеется около 200 Су-25 (Су-39 в расчет не берём, сколько их выпущено и сколько их в войсках – информация закрытая, а мы будем исходить из открытых источников) и около 100 СУ-24 и Су-34.

– в составе формирований НАТО в Европе имеется около 100 американских "Тандерболтов". Все! Ну, еще можно добавить в эту категорию порядка полутора сотен истребителей-бомбардировщиков Ф-15 и Ф-16, но они несравнимы со штурмовиками и бомбардировщиками при борьбе с наземными целями. Ими только йеменских повстанцев бомбить. Но даже и с учетом их получается 340 против 250 .

Ладно, смотрим, что с теми, кто эти самые "бомберы" должен прикрывать и сбивать вражеские. Может, преимущество в ударной авиации скрадывается отсутствием истребительной?

2) Истребители.

– В составе ВС РБ шесть эскадрилий Миг-29СМТ (около 60 машин), в составе ВВС Западного военного округа РФ – около 400 самолетов Су-27СМ и Миг-29 СМТ, а также около 100 истребителей Миг-31 БМ.

– войска НАТО – около 150 Ф-16 различных модификаций, порядка 430 «Еврофайтер-Тайфун», при этом модификация FGR4 вполне успешно работает в качестве штурмовика, что было продемонстрировано на учениях Green Flag. 560 на 580 получается , тут уж дело за лётными характеристиками машин и навыками пилотов.

3) Стратегические бомбардировщики.

Это даже сравнить страшно. Их в Европе (вдумайтесь в цифру!) – 5, пять самолетов , 3 из них – В-52. В России же 60 Ту-95МС и МСМ, 16 Ту-160 , более 60 Ту-22М3. Вооружение «Белого лебедя» вообще позволяет наносить удары с большого расстояния, вне зоны досягаемости ПВО. Нет, гипотетически США может перебросить в ЕС три-четыре десятка своих стратегов, вопроса тут два: захотят ли помогать, и найдётся ли живой аэродром.

Переходим на землю. Ведь мы, люди, существа земные и войны выигрываются на земле. Ну а основным ударным средством наземных сил с 1916 года являются танки. Итак, achtung, panzer!

4) Танки

– в составе ВС Беларуси имеется около 1500 танков (в основном, Т-72Б). В составе Западного военного округа – 2000 Т-72Б и Б3, около 500 Т-80У и около 200 Т-90А.

– в составе войск НАТО около 600 "Леопардов 2А4" и более новых версий, 120 (или 150?) "Леклерков". Ещё не забыть десяток "Швабрамсов" в Прибалтике, от прибытия которых руководство Прибалтийских стран обрадовалось так, как будто США им золотой запас Форт-Нокса привезло. 4200 против 800 ? Да, примерно так. Тут, конечно, некоторые «всепропалисты» могут пустить пену, мол, у НАТО есть еще тысячи "Леопард 1", АМХ-30, у бывших стран ОВД – "семьдесятдвойки" экспортных вариантов..... Да, где-то на складах все это есть. Только боеприпасов к ним (советским) нет, а если есть, то негодные.

Но ведь и в РФ тысяч этак тридцать танков на консервации находится (а базы хранения, ну почему-то так получилось, в европейской части страны). Ладно, кроме танков есть еще БТР и БМП , которые тоже важны в войнах. Сколько же их?

5) БТР и БМП

– в ВС РБ имеется около 2100 БМП и БТР, в основном, это БМП-2 и БТР-70. Также есть небольшое количество БТР-80 и БТР-82А. Да, еще не надо забывать про такой вид бронетехники, как БМД, которого нет у западных стран. Их в Беларуси около 200 (правда, на складах, в составе "резерва первой очереди"). На западе же России БМП различных модификаций в боевых частях около 5000, БТРов – около 4000. Сколько в западном военном округе РФ есть БМД, информации не нашел. Но, учитывая, что в нем (округе) есть несколько частей ВДВ, то порядка 500 БМДшек разных типов быть должно.

– НАТО имеет в Европе порядка 11.000 БМП и БТР различных марок. Там такой зоопарк, перечислять только их модели неделю можно. Ну, здесь можно выдохнуть, примерный паритет.

6) САУ и РСЗО, ОТРК

– в Беларуси около ста ОТРК, порядка 1500 САУ и РСЗО. В Западном округе РФ около 500 ОТРК, порядка 3000 САУ и РСЗО различных моделей, около 50 ТОС.

– войска НАТО в Европе имеют около 4000 САУ и РСЗО, но опять-таки, там такой зоопарк, что даже представить, как они смогут взаимодействовать под одним командованием и с единой логистикой, просто невозможно. Но это уже из раздела "если бы да кабы". А так – преимущество ОДКБ .

7) ЗРК и прочие комплексы ПВО.

– тут можно даже не сравнивать, т.к. США (являясь заправилой оружейного дела в НАТО), созданием ЗРК особо не озабочено, рассчитывая на авиацию. Так, для примера: вместе с американскими "Пэтриотами" в Европе насчитывается около 500 зенитных комплексов, тогда как одна Беларусь имеет их более 1000 ....

8) Боевые вертолеты.

– в ВС РБ на вооружении имеется около 30 вертолетов Ми-24, в составе Западного военного округа РФ – около 500 Ми-24, 30 Ка-52, около 700 Ми-8 , часть из которых может нести вооружение.

– на вооружении стран НАТО в Европе имеется около 1000 боевых (подчеркиваю, именно, боевых) вертолетов типа "Мангуст", "Тигр", "Кобра" и "Апач". Учитывая вышесказанное про ЗРК, выживаемость боевых вертолетов над нашпигованной "Шилками", "Тунгусками", "Буками" и С-300 Беларусью под большим вопросом, не говоря уже о ЗВО РФ.

9) Военный флот.

– Обзаведшись постоянной базой в сирийском Тартусе, контролируя Чёрное море и Курилы не только надводными и подводными кораблями, но и средствами береговой обороны, любой авианосец НАТО попросту не дойдёт на расстояние удара. Зато у противника много эсминцев с теми же «Томагавками». Но, во-первых, эсминец может опять же не выйти на расстояние удара, а во-вторых, небольшая скорость полёта делает их («Томагавки») уязвимыми как для комплексов ПРО, так и для обычных истребителей. Единственный плюс – количество. Сотню КР, летящих в одну конкретную точку, уничтожить практически невозможно.

10)Крылатые ракеты.

– их в НАТО много, по различным данным от 1000 до 1500 единиц в Европе размещено. Однако, без пусковой установки это просто железная дубина, начинённая взрывчаткой и электроникой, её при помощи бикфордова шнура в полёт не отправишь.

– ставшие знаменитые «Калибры» – вполне достойный ответ западным крылатым ракетам. Стартуют они с установки 3С14, которая с равным комфортом размещается стационарно, мобильно, на ракетном катере, подводной лодке и самолёте. Это делает ракеты фактически неуничтожаемыми, ибо попасть по цели, которая неизвестно где ездит, очень проблематично. Количество «Калибров» установить сложно, но, зная способность России клепать оружие, как ватрушки на праздник, можно не беспокоиться: на всех хватит.

11) Количество личного состава.

– Личный состав армии РБ мирного времени – 62.000 человек, Западного военного округа РФ – около 800.000 человек.

– Общая численность армий европейских стран составляет около 900.000 человек. Больше всех солдат в бундесвере – 320.000 и Франции – 190.000, и это, прошу заметить, вместе с резервистами.*

Итог таков: по основным видам вооружений и количеству солдат вероятный Западный фронт в целом способен отразить любую агрессию со стороны НАТО. А что будут делать поджигатели возможного конфликта – США?

Массово перебросить в Европу войска будет сложно. Транспортных самолётов и судов не хватит, да и доплывут/долетят тоже далеко не все. И потом, кто будет Канаду защищать? Она имеет около 50 000 л/с, включая запасников. Около 100 танков типа «Лео-2», порядка 2200 БТР и БМП многих типов («Бизон», «Гризли», «Койот» и прочие), 35 ЗРК Adats, немного «Эрликонов». Российское ОСК, созданное в 2014-м году, постоянно наращивает Арктическую группировку, в том числе и в местах, приближённых к Берингову проливу. Это Восточный военный округ, который по численности военнослужащих, техники, авиации и флота превосходит Канаду в разы. И здесь основной вопрос именно в том, что дороже для США: далёкая Европа или соседняя Канада? Думается мне, что всё же соседи, поэтому перекидывать солдат и технику на европейский ТВД американцы не станут.

Но они уже сейчас этим потихоньку занимаются, присылая то роту в Латвию, то бригаду в Польшу, то пытаясь разместить новые комплексы ПРО в Европе. А те же «Пэтриоты» и «Тхаады» очень быстро перевооружаются, превращаясь из систем ПВО в ударные пусковые установки крылатых ракет.

Очень бы хотелось не доводить дело до горячей фазы. И этого можно избежать, активно поддержав претензии ирландской «Шинн Фейн» и Шотландской Национальной Партии, имеющей на родине парламентское большинство. Завоёванные англосаксами, эти две страны не утратили национальной идентичности, давно желают отделения и совсем не хотят выходить из Евросоюза. И, добившись независимости при помощи России, они с радостью предоставят возможность российским военным погостить. Таким образом, континентальная Европа становится уязвима для удара с северного фланга, Ла-Манш надёжно перекрыт, а сама по себе Европа лишается союзной армии, т. к. при таком раскладе Великобритания в конфликт на континенте не полезет.

Боевой дух также оставляет желать лучшего, ибо кроме немцев никто толком воевать не умеет , да и то, гансам нужен хороший фюрер, а Меркель на такую роль явно не тянет. Ведь что такое современная Европа-то? Стачки, забастовки, гей-парады и послушание Америке, но уже с натягом. Реальные боевые действия они вели лишь во время Второй Мировой, когда, допустим, Дания сдалась через 6 часов. Нынешние европейские войны – это уничтожение с воздуха мирного населения при отсутствии ПВО , с последующими зачистками женщин, стариков и детей. Это – не противник.

Подытожить можно так: скорее всего, Европа никуда не полезет, ибо третий раз получать по чайнику от русского Ивана желающих не так много, как кажется всяким оппозиционерам из разных стран. Но подготовиться к возможным боевым действиям необходимо, для чего российская армия постоянно обновляется, передислоцируется и проводит учения, да так удачно, что в прошлом году под Калининград чуть ли не целую общевойсковую армию перебросили вместе с флотом, и это всего за одну ночь.

Зато в НАТО логистика хромает на обе ноги. Командующий ВС США в Европе генерал Бен Ходжес и профессор Т.-Д. Янг утверждают, что нормальное организованное сопротивление наступлению российских войск начнётся лишь на границе Польши и Германии, т. к. маршрутов просто нет, не созданы. А европейские ВС вообще остановились в развитии, всё закупается у США, а их техника не блещет достоинствами, мягко говоря. Поэтому воевать будут, если вообще будут, каждый сам за себя.

*Данные датируются 2015-м годом, предоставлены надёжным источником, но за это время баланс серьёзно не поменялся. В РБ появилось около 20 Т-72Б3 , в Европе американская танковая дивизия и одна или две бригады, в РФ разворачиваются дополнительные силы, а у потенциального союзника НАТО – Украины целых 5 резиновых лодок для укрепления военно-морской мощи Незалежной страны.

Для того, чтобы определиться с возможной ролью авианосцев в масштабном неядерном конфликте, попробуем разобраться с тем, каким количеством тактической авиации будут располагать РФ и НАТО в самом ближайшем будущем – скажем, к 2020 г. Автор не ставил себе задачи достичь абсолютной достоверности в подсчете ВВС, собирая их по открытым источникам, но в порядках цифр ошибаться не должен.

ВКС РФ по 2020 г включительно должны располагать:
ПАК ФА – 12 шт. Это будут машины для опытной эксплуатации в войсках, так что вряд ли их стоит учитывать в общем количестве.
Су-35С – 98 машин ориентировочно. Контракт на 48 машин уже исполнен, сейчас выполняется второй, на 50 самолетов до конца 2020 г.
Су-30 М2/СМ – по слухам, планируется довести до 180 машин к 2020 г.
Су-33 – непонятно, оставим 14 машин.
Су-27 СМ/СМ3 – 61 машина. Вообще изначально говорили о том, что модернизацию пройдут как минимум 100 машин, но последнее время о Су-27СМ3 что-то не слышно. Быть может, программа свернута?
МиГ-35 – 30 машин
МиГ-29СМТ – 44 машины
МиГ-29УБТ – 8 машин
МиГ-29КР – 19 машин
МиГ-29КУБР – 4 машины
МиГ-31 – 113 модернизированных к 2020 г.
Кроме этого, предположительно в составе ВВС РФ сохранится некоторое количество не модернизированных машин: 78 Су-27, 69 МиГ-31 и 120 МиГ-29.

Что касается фронтовой авиации, то тут все сложнее:

Су-34 – 124 машины до 2020 г, но возможно, что их количество увеличат еще. С учетом того, что их сейчас производят по 16-18 бортов в год, вполне возможно доведение количества самолетов до 142 самолета. Так и посчитаем.

Су-24 – 0 машин. Увы, но по имеющимся планам, Су-24 к 2020 г должны быть полностью списаны из состава ВВС. С другой стороны, в случае обострения международной обстановки, это решение могут пересмотреть. Да и, собственно, даже в случае принятия решения о выводе, можно предположить, что модернизированные Су-24 будут законсервированы, а не уничтожены. Оставим примерно половину от сегодняшнего количества Су-24 в строю - 120 машин ориентировочно.

Су-25 – может быть до 200 машин.

Ту-22М3М – планируется модернизировать 30 машин. Строго говоря, это самолеты дальней ракетоносной авиации, а не тактической, но они, с высокой долей вероятности, будут использоваться для решения задач тактической авиации, поэтому учтем их здесь.

Разумеется, есть еще и Ту-95, и Ту-160, которые теоретически могли бы выполнять нестратегические функции, но практически, в случае конфликта с НАТО вряд ли будут выступать в этой роли.

Таким образом, мы насчитали:
Истребителей – 458 шт.
Перехватчиков – 113 шт
Тактических бомбардировщиков – 262 шт.
Дальних ракетоносцев – 30 шт

А всего, получается, 863 новых или модернизированных самолетов и, кроме этого, 267 не модернизированных истребителей и перехватчиков и 200 штурмовиков – всего 1 330 машин.

Понятно, что все эти машины не могут подняться в воздух одновременно, потому что необходимость техобслуживания и ремонтов никто не отменял. Но у нас сегодня отнюдь не 90-е на дворе, поэтому можно смело предполагать, что количество не боеготовых самолетов в каждый момент времени будет находиться в разумных пределах.

А что у наших противников? Посчитаем сперва европейские страны НАТО

Германия. Формально – на сегодня в составе ВВС насчитывается 125 «Еврофайтеров» и 93 «Торнадо». По факту – способны выполнять боевые задачи 55 «Еврофайтеров» и 29 «Торнадо». Вообще говоря, Германия планировала приобрести 180 «Еврофайтеров», но в течение какого срока, и сколько их будет «на крыле» к 2020 г? Вряд ли к той дате некогда могучие ВВС смогут похвастаться хотя бы сотней боеготовых или проходящих текущий ремонт самолетов.

Франция. 167 «Миражей-2000» различных модификаций, примерно 115 «Рафалей» в ВВС к 2020 г и 44 «Рафаля» в авиации ВМС. Всего – 326 самолетов. Вроде бы – большая сила, да только боеготовы из этого числа примерно 40% самолетов.

Англия – 141 «Еврофайтер» (заказано всего 232), 76 «Торнадо». График поставки «Еврофайтеров» автору неизвестен, допустим, дотянут до 160 машин - итого получится 236 самолетов. Но нет никаких оснований считать, что положение с боеготовыми самолетами много лучше, чем во Франции или Германии.

Италия – 83 «Еврофайтера», 68 «Торнадо» в варианте истребителя-бомбардировщика, 82 легких штурмовика AMX ACOL и AMX-Т ACOL
Испания – 86 F-18 и 61 «Еврофайтер».
Греция – 156 F-16, 22- Мираж-2000, 34 «Фантом II» и 34 штурмовика «Корсар»
Турция –260 F-16 различных (в том числе – вполне современных) модификаций, 51 «Фантом II», 35 старичков F-5
Норвегия – 57 довольно старых F-16.
Нидерланды – 63 старых F-16.
Бельгия – 68 старых F-16
Дания – имеющиеся на вооружении 30 старых F-16 должны быть списаны к 2020 г. Оставим их все же
Португалия - 30 старых F-16
Венгрия и Чехия – по 12 шведских СААБ, всего – 24
Болгария – 15 МиГ-29 и 14 Су-25
Румыния – 12 F-16 и 36 МиГ-21
Словакия – 12 МиГ-29
Хорватия – 16 МиГ-21
Польша – 48 F-16. Есть еще МиГ-29 и Су-22, но их как будто бы выводят из состава ВВС.

А всего, получается, 2 177 самолетов, из которых никак не менее 814 (скорее – существенно больше) – уже очень старые машины.

Поскольку 2 177 заметно больше 1 330, то вроде бы получается, что ВВС европейских стран – участников НАТО существенно сильнее ВКС РФ. Но если копнуть чуть глубже, то все становится совсем не так однозначно.

Первое – это, конечно, процент исправных машин в общем их количестве. К сожалению, этот показатель для новых самолетов ВВС РФ автору неизвестен. В то же время имеются данные по ВВС США, где уровень готовности самолетов F-15 и F-16 составляет 71-74% общей численности, а штурмовиков А-10 – даже 77% и нет никаких оснований считать, что у нас сегодня хуже.

Предположим, что % исправности ВКС РФ на уровне 70%. В то же время обладатели наиболее мощных ВВС Европы, оснащенных самыми современными самолетами – Германия, Англия, Франция – имеют крайне низкие проценты исправности на уровне примерно 40%.

Получается интересно. Если сопоставить общую предположительную численность наиболее современных самолетов РФ (Су-35/30, МиГ-35/29СМТ/К), каковых, даже не принимая в расчет модернизированные МиГ-31БМ, к 2020 г должно насчитываться порядка 383 машин с самыми современными машинами НАТО (440 «Еврофайтеров» максимум, плюс 159 «Рафалей», а всего – 599 машин), то получается, что у европейских стран НАТО более чем полуторакратное преимущество. Но если сопоставить количество боеготовых машин (при 70% для ВКС РФ и путь даже 50% для НАТО), то получается 268 против 299, т.е. практически паритет.

Если предположить, что процент исправных машин в среднем по европейским странам НАТО не превосходит 50-55% против 70-75% РФ, то соотношение боеготовых самолетов составит 1 088 – 1 197 самолетов НАТО против 931-997 самолетов РФ, то есть превосходство европейских стран НАТО минимально.

Но и это еще не все. Ведь мало иметь самолеты, ими надо еще и управлять. И если ВКС РФ подчиняются единому командованию и способны с самого начала конфликта действовать как единое целое, то ВВС европейских членов НАТО (мы перечислили ВВС 19 (!) стран) ничего подобного из себя не представляют. А ведь это очень важно. Безусловно, страны НАТО проводят совместные тренировки своих ВВС, но вряд ли они достаточно интенсивны и массовы, чтобы обеспечить такое слаживание и взаимодействие авиации, которое возможно в рамках ВВС одной страны.

Вспомним также, что подготовка пилотов НАТО весьма неоднородна. Автор не располагает точными данными на тот счет, но вряд ли подготовка турецких или болгарских пилотов эквивалентна французским или английским.

Следует учитывать также и взаимоотношения стран в самом НАТО. Не так-то легко поверить, что в случае возникновения серьезного локального конфликта, европейские страны НАТО, как один, вступят в войну монолитной силой. Весьма непросто представить себе вооруженные силы Греции, до последней капли крови сражающиеся за интересы Турции.

Опять же, крайне сложно ожидать, что даже те страны, которые все-таки ввяжутся в конфликт, бросят в бой всю свою авиацию. Можно быть уверенным едва ли не наверняка, что при каком-то масштабном столкновении, допустим, в Восточной Европе, ни Англия, ни Франция не бросят в бой всю мощь своих ВВС, а ограничатся отправкой «ограниченного контингента». Безусловно, у РФ та же проблематика, потому что полностью обнажить Дальний Восток и южные границы нельзя, но в целом процент от общего числа боеспособной авиации, которая способна будет ввести в дело РФ в каком-либо конфликте, вполне может оказаться выше, чем у европейских стран НАТО.

Вопросы логистики. Нет, безусловно, аэродромная сеть Европы очень велика и насчитывает свыше 1800 аэродромов с твердым покрытием. Но дело в том, что по завершении холодной войны европейцы сильно экономят на своих военных бюджетах, что создаст для них определенные проблемы при попытке сконцентрировать мощь своих ВВС, скажем, поближе к Восточной Европе. Не то, чтобы у РФ не было подобных сложностей, но справиться с ними в пределах одной страны проще.

Все вышесказанное приводит нас к тому, что несмотря на списочное превосходство в воздухе европейских стран НАТО над РФ, фактическое соотношение сил во внезапно разгоревшемся конфликте может оказаться для европейцев совсем не таким блестящим, каковым оно выглядит на бумаге.

А если выйти за пределы собственно воздушных сил, и вспомнить столь важный фактор как ПВО?

Вооруженные силы РФ обладают очень сильной наземной ПВО, значительно превосходящей таковую у европейских стран НАТО. Не то, чтобы у НАТО совершенно нет наземных компонентов противовоздушной обороны, но раньше, во времена
Холодной войны, они традиционно делали ставку на свое превосходство в воздухе. А после того, как СССР распался и в Европе стали повсеместно урезать военные бюджеты, конечно на разработке и обновлении средств противовоздушной обороны изрядно экономили. Да и так ли нужны были в то время странам НАТО новые версии тех же ЗРК? В «замечательные» 90-е годы, если бы вдруг случился военный конфликт с РФ, вопрос был не в том, как разбить ВВС РФ, а в том, как их найти.

Однако всякая политика разоружения хороша лишь тогда, когда противник еще слабее, если же он вдруг начинает усиливаться, то… Безусловно, никакая наземная ПВО, сколь бы мощной она ни была сама по себе, не в состоянии противостоять современным ВВС. Но в качестве одного из компонентов сбалансированных вооруженных сил страны она способна сильно затруднить действия авиации противника и серьезно увеличить ее потери.

До недавнего времени авиация НАТО имело определенное превосходство в тактическом управлении, ракетном оружии и средствах РЭБ, а кроме того – в подготовке летчиков. Но общеизвестно, что в ГПВ 2011-2020 гг. очень большое внимание уделено вопросам связи и управления войсками, так что можно рассчитывать на то, что если мы и не уравнялись по данному вопросу, то хотя бы сократили отставание. В части ракетного ситуация также постепенно стабилизируется, так, например, к 2020 г следует ожидать поступления в войска заметного количества РВВ-СД. Что же до средств РЭБ, то здесь отставание полностью ликвидировано, и можно с большой долей вероятности предположить, что сейчас в догоняющих оказалось НАТО. По вопросу боевой подготовки ситуация также существенно улучшилась – мало того, что ВКС РФ стали расходовать на обучение значительно большие ресурсы, так еще и война в Сирии позволила многим пилотам приобрести боевой опыт. И хотя «бармалеи», конечно, не являются серьезным противником для ВВС, но все же, как минимум, можно говорить об «учениях, приближенных к боевым условиям».

С учетом всего вышесказанного, автор настоящей статьи может сделать вывод, что ВКС РФ (при наличии достаточного количества подготовленных пилотов) в самом ближайшем будущем может получить не просто паритет с ВВС европейских стран НАТО, но даже неплохие шансы на завоевание превосходства в воздухе на начальном этапе гипотетического военного конфликта.

Разумеется, все это верно ровно до того момента, пока мы не вспомним о ВВС США. Даже не беря в расчет F-35, которые, скорее всего, по состоянию на 2020 г так и останутся в полубоеспособном состоянии, ВВС США располагает 1 560 истребителями (184 F-22; 449 F-15 и 957 F-16 различных модификаций) а также 398 штурмовиками, включая 287 А-10 и 111 AV-8В. И это не считая 247 F-18, и 131 AV-8В авиации морской пехоты, и 867 F-18 палубной авиации. США имеет в своем распоряжении 3203 самолета тактической авиации, и по части воздушной мощи США, пожалуй, превосходит европейские страны НАТО и ВКС РФ вместе взятые.

Таким образом, можно говорить о том, что США в воздухе обладают подавляющим превосходством. Но… как говорит одна очень мудрая пословица: «если Ваш пистолет лежит на миллиметр дальше, чем Вы можете дотянуться, то пистолета у Вас нет».

В настоящее время США разместили на европейских базах 136 боевых самолетов F-15 и F-16, не считая транспортной и разведывательной авиации. Эта авиагруппа не может принципиально повлиять на соотношение сил в Европе. Обеспечение превосходства в воздухе целиком будет зависеть от скорости переброски американских ВВС с территории США в Европу.

Казалось бы, а что тут такого – заправился, сел за штурвал, да и перелетел через Атлантику… Но такое бывает разве что в третьесортных боевиках. Даже самые неприхотливые боевые самолеты требуют обслуживания из расчета 25 человеко-часов на один час полета. Нужны люди, нужно оборудование, нужно прикрытие аэродромов, на которых будут разворачиваться перебрасываемые авиакрылья, нужно топливо, боеприпасы и многое, многое другое. И проблема заключается в том, что ничего этого сейчас у американцев в Европе нет. И у европейцев, кое-как поддерживающих процент исправных машин на уровне 40-50%, нет тоже. А доставить все это из США в Европу – совсем не такое простое дело, как может показаться.

Вспомним операцию «Щит пустыни»

Перевозки продолжались с начала августа 1990 г по середину января 1991 г. Было переброшено 729 самолетов тактической авиации и 190 самолетов корпуса морской пехоты, а всего – порядка 900 самолетов тактической авиации сухопутного базирования (729+190 = 919 самолетов, но часть «Харриеров» морской пехоты действовала с палуб десантных кораблей), а также 5 дивизий, 4 бригады и 1 отдельный полк сухопутных войск и морской пехоты. К началу «Бури в пустыне» данный контингент был обеспечен всеми необходимыми припасами на один месяц ведения боевых действий. Это, вне всякого сомнения, выдающийся результат. Но на создание этой группировки ушло больше пяти месяцев – переброски шли в период с 7 августа 1990 г по 17 января 1991 г!

Конечно, речь идет не только о переброске авиации, но и о крупных контингентах сухопутных войск, но ведь в случае какого-то масштабного конфликта эти самые сухопутные войска крайне понадобятся США на континенте. Дело в том, что с сухопутными войсками у европейских стран НАТО примерно та же проблема, что и с ВВС – вроде бы на бумаге и много, а пока сосредоточишь в нужном месте, война уж трижды закончится успеет. Мы уже упоминали состояние некогда грозного бундесвера, имеющего сегодня всего три дивизии при 95 боеспособных танках. У Франции – две танковых дивизии при трех полках сил специальных операций и еще – иностранный легион, но в случае внезапного конфликта очень проблематично будет извлечь его части из Таити, Джибути и аналогичных мест. Тремя дивизиями располагает Италия, двумя (и несколькими бригадами) – Великобритания… В совокупности европейские страны НАТО располагают весьма внушительными по меркам XXI века сухопутными силами, но лишь при одном условии – если собрать их все в одном месте, а с этим в случае внезапного военного конфликта будут очень большие проблемы.

Если изложенные выше резоны верны, то в обозримом будущем Российская Федерация может добиться паритета в воздухе с НАТО в случае внезапного широкомасштабного конфликта. И США понадобятся даже не недели, а месяцы, чтобы реализовать свое военно-воздушное превосходство. Совсем другое дело, если конфликту будет предшествовать длительный (несколько месяцев) период обострения отношений – в таком случае война может начаться с полутора-, а то и двукратного преимущества НАТО в воздухе.

Продолжение следует...

Российская армия начала летний период боевой учебы с масштабных маневров почти во всех военных округах и на флотах.

Сегодня очень значимыеучения проходят на юго-западном и западном стратегических направлениях. К примеру, на Кубани и в Крыму проходят летно-тактические учения (ЛТУ), в которых участвуют подразделения ПВО и около 100 вертолетов и самолетов Южного военного округа (ЮВО).

Под Псковом поднят по тревоге десантно-штурмовой полк 76-й дивизии Воздушно-десантных войск (ВДВ).

В Кремле по этому поводу дали разъяснения, что подобная активность связана еще и с военными угрозами, которые возникли в эти дни у границ РФ. Пресс-секретарь президента России Дмитрий напомнил про стартовавшие в странах Балтии учения НАТО Saber Strike («Удар сабли»).

Со своей стороны, в Минобороны сообщили, что псковский полк ВДВ будет участвовать в комплексном тактическом учении с десантированием и боевой стрельбой. "Нет сомнения, что данные задачи будут отрабатываться с учетом обстановки, складывающейся в прибалтийских странах в связи с маневрами Saber Strike-2018", - считает военный эксперт генерал-лейтенант Юрий Неткачев.

А летчики ЭВО учитывают обстановку, складывающуюся в Донбассе - ЛТУ в округе пройдет на общевойсковых, морских и авиационных полигонах, дислоцированных в Ростовской области, Краснодарском крае и Республике Крым.

Военные будут отрабатывать ракетные и бомбовые удары на полигонах Опук и Копанской, расположенных в акваториях Черного и Азовского морей вблизи Керченского пролива и украинской границы.

Отметим, что полигон Копанской вообще находится в 80 км от Мариуполя (это 3 минуты лёта для фронтового бомбардировщика Су-24), близ которого Киев до 1 сентября закрыл три участка Азовского моря.

По мннию Неткачева, Украина не имеет права закрывать морскую зону, чтобы проводить в ней в долгосрочной перспективе какие-то военные учения. Это напоминает не учения, а подготовку к реальным боевым действиям, пояснил генерал и связал такое решение с возможными планами Киева начать в Донбассе и Крыму крупную военную операцию.

По сообщениям Минобороны РФ, с ЛТУ связаны другие учения сухопутных сил Черноморского флота (ЧФ) и соединений ЮВО, которые проводятся в комплексе. Отмечается, что вертолеты армейской авиации обеспечат огневую поддержку высадки морского десанта морской пехоты ЧФ на необорудованное побережье.

По факту, у ВМС Украины практически нет достаточного количества боевых единиц, чтобы противостоять ВМФ России. Таким образом, можно сделать вывод о том, что масштабные действия авиации, флота и войск ЮВО связаны с отражением возможной атаки более весомого противника.

Хотя открыть огонь, если возникнет опасность, пообещал и глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко. Так он отреагировал на учения, которые планирует провести Киев в акватории Азовского моря.

Захарченко отметил, что на празднике, посвященном Дню Победы, было представлено не все оружие, что строит на страже ДНР. Также лидер подчеркнул, что у ДНР есть реактивная система залпового огня "Чебурашка".

Напомним, что в понедельник стало ясно об украинском намерении закрыть 3 морских "отрезка" на все летние месяцы. По сведениям журналистов, там будут проходить зенитно-ракетные и артиллерийские стрельбы.

При этом сами украинские военные довольно скептически относятся к собственным возможностям и сообщениям о том, что армия страны вошла в десятку сильнейших в Европе.

Как пояснил экс-командир 5-ой роты батальона "Днепр-1" Владимир Шилов, "лично я в это не верю. По их рассказам наша армия возрождена. Да, это не 2014 год, но в то же время ничего такого в армии не поменялось. В армии остался советский дурдом, потому что повозвращались старые офицеры".

По его словам, "добровольческое движение угробили, хотя на основании добровольческого движения, я думаю, можно было сделать все намного лучше, чем сейчас происходит".

Шилов подчеркнул, что "если бы у людей была возможность расторгнуть контракт, то 50% моментально бы расторгло и ушло на гражданку. Все действительно плохо. Не дай бог Россия дернется все будет очень хреново".

Это, впрочем, не помешало украинскому военному эксперту Олегу Жданову в интервью "Обозревателю" заявить, что Россия не только "неспособна на полномасштабную войну с Украиной", но и сможет выдержать силу украинского оружия и духа лишь сутки.

Стоит добавить, что за время конфликта военные аналитики многократно и дотошно разбирали варианты войны России с Украиной (впрочем, как и войны России с США). Так, например, существует "боевой прогноз" RAND и три сценария- от локальной драки до ядерного удара по Украине. Украина в них, естественно, проигрывает вчистую. Но громкие заявления и странные жесты Украина прололжает делать с завидной регулярностью.

НАТО - одно из самых влиятельных военно-политических объединений в мире. Существует более 60 лет. Изначально альянс создавался как структура, призванная противодействовать политике СССР и возможному возрождению военных устремлений капитулировавшей Германии. После распада Советского Союза ряды НАТО пополнило большинство восточноевропейских стран бывшего соцлагеря. Ряд аналитиков говорит о перспективах вхождения в блок (пусть и в отдаленном будущем) Грузии и Украины. Интересен тот факт, что попытки войти в НАТО (или объявить совместное военно-политическое сотрудничество по ключевым вопросам глобального характера) делали и СССР, и современная Россия. Сейчас в НАТО входит 28 стран.

Ведущую роль в военном плане в этой организации играют США. Блок курирует программу «Партнерство ради мира», совместно с РФ организует работу Совета «Россия-НАТО». Состоит из двух основных структур - Международного секретариата и Военного комитета. Обладает огромным военным ресурсом (Силы реагирования). Штаб-квартира НАТО находится в бельгийской столице Брюсселе. У альянса два официальных языка - французский и английский. Организацией руководит Бюджет НАТО подразделяется на три вида - гражданский, военный (самый финансово емкий) и в части фондирования программы по обеспечению безопасности. Военные силы альянса участвовали в вооруженных конфликтах в Боснии и Герцеговине (1992-1995 годы), в Югославии (1999-й), в Ливии (2011-й). НАТО возглавляет международный военный контингент по обеспечению безопасности в Косово, участвует в решении военно-политических задач в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке. Отслеживает взаимодействие между военными структурами в регионе Средиземного моря, выявляя организации, занимающиеся поставками оружия массового уничтожения. Альянс активно участвует в международных диалогах с Россией, Китаем, Индией и другими крупными державами. По мнению ряда исследователей, напряженность между НАТО и Россией как правопреемницей СССР никогда не исчезала, и в данный момент продолжает нарастать.

Создание НАТО

Блок НАТО был образован в 1949 году двенадцатью государствами. Географически ведущие страны создаваемой организации, включая США - наиболее влиятельное в политическом и военном отношении государство, имели выход к Атлантическому океану, что повлияло на название новой международной структуры. НАТО (NATO) - это North Atlantic Treaty Organization, то есть Североатлантическая организация, действующая по договору. Часто она именуется Североатлантическим союзом.

Целью создания блока было противодействие политическим устремлениям Советского Союза и дружественных ему стран в Восточной Европе и других частях мира. Согласно договорам между странами НАТО, обеспечивалась взаимная военная защита в случае агрессии государств коммунистического мира. Вместе с тем этот политический союз способствовал интеграционным трендам в образовавших его странах. В 1952 году к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1956-м - ФРГ, а в 1982-м - Испания. После распада СССР блок еще более расширил свое влияние в мире.

НАТО после распада СССР

Когда СССР распался, то, казалось бы, необходимость в дальнейшем существовании Североатлантического союза отпала. Но вышло совсем не так. Члены НАТО не только решили сохранить блок, но и начать расширять свое влияние. В 1991 году был создан Совет евроатлантического партнерства, который стал курировать работу со странами, не входящими в блок НАТО. В том же году двусторонние соглашения были подписаны между государствами Североатлантического союза, Россией и Украиной.

В 1995-м была учреждена программа по выстраиванию диалога со странами Ближнего Востока (Израилем и Иорданией), Северной Африки (Египтом, Тунисом) и Средиземноморья. К ней присоединились также Мавритания, Марокко и Алжир. В 2002-м был создан Совет «Россия-НАТО», что позволило странам продолжить выстраивать диалог по ключевым вопросам мировой политики - борьбе с терроризмом, ограничению распространения оружия.

Форма солдат НАТО

Форма НАТО, в которую облачаются солдаты блока, никогда не была унифицированной. Военный камуфляж на национальных стандартах, все, что более или менее похоже - это зеленый цвет и оттенки «хаки». Иногда военнослужащие надевают дополнительные виды одежды (так называемые маскировочные комбинезоны) при проведении спецопераций в особых условиях (пустыня или степь). В некоторых странах форма НАТО содержит различные рисунки и узоры, позволяющие добиться лучшей маскировки солдат.

В США, например, наиболее популярна камуфляжная расцветка в пяти основных стандартах. Во-первых, это woodland - одежда с четырьмя оттенками зеленого цвета. Во-вторых, это desert 3 color - униформа для военных действий в пустыне, содержащая три оттенка. В-третьих, это desert 6-color - другой вариант одежды для боевых действий в условиях пустыни, на этот раз с шестью оттенками. И есть два зимних варианта военной формы - winter (светлый или молочно-белый цвет) и snow winter (абсолютно белоснежный оттенок). Вся эта цветовая гамма - ориентир для дизайнеров многих других армий, что облачают своих солдат в камуфляж НАТО.

Интересна эволюция военной формы армии США. Камуфляж как таковой - изобретение сравнительно недавнее. До начала 70-х американские солдаты носили в основном одежду исключительно зеленого цвета. Но во время операции во Вьетнаме такая расцветка оказалась не отвечающей требованиям ведения боев в условиях джунглей, в результате солдаты переоблачились в камуфляж, позволяющий маскироваться в тропическом лесу. В 70-х такой тип формы стал практически национальным стандартом для армии США. Постепенно появились модификации камуфляжа - те самые пять оттенков.

Вооруженные силы НАТО

Блок НАТО располагает значительными в общей совокупности - крупнейшими в мире, как полагают некоторые военные эксперты. Есть два вида войск Североатлантического союза - объединенные и национальные. Ключевое подразделение армии НАТО первого типа - это силы реагирования. Они готовы практически к немедленному участию в спецоперациях в зонах локальных и стихийных военных конфликтов, в том числе и в странах, не входящих в блок. НАТО располагает также и силами немедленного реагирования. Причем акцент в их задействовании ставится не на практическом применении оружия, а на психологическом эффекте - путем переброски к месту военных действий большого количества различного вооружения и солдат. Расчет идет на то, что воюющие стороны, осознав надвигающуюся мощь НАТО, изменят свою тактику в пользу мирного урегулирования.

Блок обладает мощными Самолеты НАТО - это 22 боевых авиационных эскадрильи (порядка 500 единиц авиационной техники). Также в распоряжении блока - 80 самолетов военно-транспортного назначения. Страны блока НАТО обладают также боеспособным флотом. В его составе - авианосцы, подводные лодки (в том числе и многоцелевые атомные), фрегаты, ракетные катера, а также морская авиация. Боевые корабли НАТО насчитывают 100 с лишним единиц.

Самая большая военная структура НАТО - это главные оборонительные силы. Их задействование возможно только в случае крупномасштабных военных действий в атлантическом регионе. В мирное время они участвуют в боевых операциях в основном частично. В составе главных оборонительных сил НАТО - более 4000 самолетов и 500 с лишним кораблей.

Как расширялось НАТО

Итак, после распада СССР блок НАТО продолжил существовать, более того, активизировал свое влияние в мире. В 1999 году в Североатлантический союз вступили государства, еще недавно входившие в сферу влияния Советского Союза - Венгрия, Польша и Чехия. Через пять лет - другие бывшие соцстраны: Болгария, Румыния, Словения, Словакия, а также прибалтийские государства. В 2009-м появились новые члены НАТО - Албания с Хорватией. На фоне политического кризиса и боевых действий на Украине, как полагают некоторые эксперты, НАТО не будет проявлять устремлений к тому, чтобы далее расширяться. В частности, в ходе переговоров между руководством блока и представителями Украины вопрос о вхождении страны в НАТО, отмечают аналитики, прямо не ставится.

Вместе с тем, по мнению ряда экспертов, многие страны изъявляют желание вступить в блок. Это прежде всего балканские государства - Черногория, Македония, а также Босния и Герцеговина. Говоря о том, какие страны в НАТО стремятся всеми силами, следует отметить Грузию. Правда, по мнению некоторых аналитиков, конфликты в Абхазии и Южной Осетии - факторы, которые снижают привлекательность страны для блока. В среде экспертов бытует мнение, что дальнейшая экспансия НАТО зависит от позиции России. Например, на саммите в Бухаресте, проходившем в 2008 году, блок допустил вероятность присоединения некоторых но конкретных сроков не назвал из-за прозвучавшего на мероприятии мнения Владимира Путина о том, что появление НАТО возле границ России - прямая угроза. Эта позиция РФ остается актуальной и сегодня. Однако некоторые западные аналитики считают опасения России несостоятельными.

Военные учения Североатлантического союза

Поскольку НАТО - военная организация, для нее обычна практика масштабных армейских учений. В них участвуют самые разные виды войск. В конце 2013 года в Восточной Европе были проведены, как посчитали многие крупнейшие учения НАТО под названием Steadfast Jazz. Их принимали Польша и прибалтийские государства - Литва, Эстония и Латвия. НАТО созвало для участия в учениях более шести тысяч военных из разных стран, привлекло три сотни боевых машин, свыше 50 единиц авиации, 13 боевых кораблей. Условным противником блока было вымышленное государство «Ботния», совершившее акт агрессии в отношении Эстонии.

Придуманная военными аналитиками страна испытывала социальный, политический и экономический кризис, вследствие чего испортила отношение с зарубежными партнерами. В итоге противоречия вылились в войну, которая началась с вторжения «Ботнии» в Эстонию. На основании договоров о коллективной обороне военно-политический блок НАТО принял решение немедленно перебросить силы для защиты маленького прибалтийского государства.

За некоторыми этапами учения наблюдали представители вооруженных сил России (в свою очередь, за несколько месяцев до этого за совместными маневрами РФ и Белоруссии наблюдали военные НАТО). Руководство Североатлантического блока высказалось о возможности проведения совместных с Россией военных мероприятий. Эксперты отметили, что взаимная открытость НАТО и РФ при проведении военных учений способствует повышению доверия.

НАТО и США - ведущая военная держава блока - запланировали учения в странах Южной Европы в 2015 году. Предполагается, что в них будут участвовать порядка 40 тысяч солдат.

Оружие Североатлантического союза

Российские военные эксперты называют несколько образцов военной техники блока, аналогов которым в мире нет или очень мало. Это оружие НАТО, говорящее о высокой боеспособности армии Североатлантического союза. России, полагают военные аналитики, нужно особенно опасаться пяти видов вооружения. Во-первых, это танк Challenger 2 британского производства. Он вооружен 120-миллиметровой пушкой и оснащен мощной броней. Танк способен двигаться с хорошей скоростью - порядка 25 миль в час. Во-вторых, это подводная лодка, собираемая по так называемому «Проекту-212» немецкими оборонными предприятиями. Она характеризуется невысокой шумностью, приличной скоростью (20 узлов), отличным вооружением (торпеды WASS 184, DM2A4), а также ракетной системой. В-третьих, армия НАТО обладает боевыми самолетами По своим характеристикам они приближены к истребителям так называемого пятого поколения - американскому F-22 и российскому Т-50. Машина оснащена 27-миллиметровой пушкой и множеством видов ракет «воздух-воздух» и «воздух-земля». Некоторые эксперты считают, что противостоять Typhoon на равных могут только самые новые образцы российских самолетов, такие как Су-35. Другой примечательный вид вооружений НАТО - вертолет Eurocopter Tiger совместного производства Франции и Германии. По своим характеристикам он приближен к легендарному американскому AH-64 «Апач», однако меньше по габаритам и весу, что может давать машине преимущество в ходе боя. Вертолет вооружен множеством ракет («воздух-воздух», противотанковых). Ракета Spike, которая выпускается оборонными предприятиями Израиля, - еще один образец вооружений НАТО, на который российским военным, по мнению аналитиков, стоит обратить внимание. Spike - эффективное противотанковое оружие. Его особенность заключается в оснащенности боевой частью из двух ступеней: первая пробивает внешний слой брони танка, вторая - внутренний.

Военные базы Североатлантического союза

На территории каждой из стран Североатлантического союза есть хотя бы одна военная база НАТО. Рассмотрим в качестве примера Венгрию как бывшую страну соцлагеря. Первая база НАТО здесь появилась в 1998 году. Правительство США использовало венгерский аэродром "Тасар" при проведении операции с Югославией - отсюда вылетали в основном беспилотники и самолеты F-18. На этой же военно-воздушной базе в 2003 году обучались военные специалисты из числа оппозиционно настроенных групп в Ираке (незадолго до начала армией США боевых действий в этой ближневосточной стране). Говоря о союзниках американцев среди западных стран по вопросам размещения на своей территории военных баз, стоит особо отметить Италию. Сразу по окончании Второй мировой войны это государство стало размещать у себя большие контингенты военно-морских сил США.

Сейчас Пентагон оперирует портами в Неаполе, а также аэродромами в Виченце, Пьяченце, Трапани, Истране и многих других итальянских городах. Самая известная база НАТО в Италии - «Авиано». Она была построена еще в 50-х, но до сих пор многими военными специалистами считается лучшей в регионе. На ней, не считая инфраструктуры для взлета и посадки самолетов, есть ангары, в которых авиационная техника может укрыться в случае бомбардировок. Есть навигационное оборудование, при использовании которого боевые вылеты могут осуществляться ночью и практически при любой погоде. В числе новых баз НАТО в Европе - «Безмер», «Граф Игнатьево» и «Ново село» в Болгарии. Как посчитало правительство этой балканской страны, размещение войск НАТО усилит защищенность государства, а также окажет положительное влияние на уровень подготовки вооруженных сил.

Россия и НАТО

Несмотря на долгий опыт политического противостояния в 20 веке, делают попытки конструктивного взаимодействия на международной арене. Как было сказано выше, в 1991 году был подписан ряд документов о совместном решении некоторых вопросов в мировой политике. В 1994-м РФ присоединилась к инициированной Североатлантическим альянсом программе «Партнерство ради мира». В 1997 году Россия и НАТО подписали акт о сотрудничестве и безопасности, был создан Совместный постоянный совет, ставший вскоре главным ресурсом поиска консенсусов в ходе консультаций между РФ и блоком. События в Косово, как считают аналитики, сильно подорвали взаимное доверие России и альянса. Но, несмотря на это, сотрудничество продолжилось. В частности, работа Совета включает регулярные дипломатические встречи между послами и представителями армий. Главные направления сотрудничества в рамках Совета - борьба с терроризмом, контроль оружия массового уничтожения, противоракетная оборона, а также взаимодействие в условиях чрезвычайных ситуаций. Один из ключевых пунктов сотрудничества - пресечение незаконного оборота наркотиков в Центральной Азии. Взаимоотношения блока и РФ осложнились после войны в Грузии в августе 2008 года, вследствие чего диалог в рамках Совета «Россия-НАТО» был приостановлен. Но уже летом 2009-го, благодаря усилиям министров иностранных дел, Совет возобновил работу по ряду ключевых направлений.

Перспективы Североатлантического альянса

Ряд экспертов считает, что дальнейшее существование НАТО и перспективы расширения влияния блока зависят от состояния экономики стран-участниц. Дело в том, что военное партнерство в рамках этой организации подразумевает определенный процент расходов государственных бюджетов союзников на оборону. Но сейчас положение дел в бюджетной политике многих развитых стран далеко от идеала. Правительства ряда государств-членов НАТО, как полагают аналитики, не имеют финансовых ресурсов для масштабных вложений в вооруженные силы. Более того, показателен пример США - было подсчитано, что военные интервенции последних лет принесли американской экономике убытков на полтора триллиона долларов. По-видимому, никто из союзников не хочет испытывать на себе подобных эффектов от применения военной силы на мировой арене. В 2010-2013 годах бюджетные отчисления большинства европейских стран, входящих в НАТО, на оборону не превышали 2 % от ВВП (больше - только у Великобритании, Греции и Эстонии). В то время как в 90-е годы вполне естественным считался показатель в 3-4 %.

Есть версия, что страны ЕС склоняются к проведению независимой от США Особую активность в этом направлении проявляет Германия. Но это вновь упирается в финансовую составляющую: создание вооруженных сил в Европе, сопоставимых с американскими, может обойтись в сотни миллиардов долларов. Странам ЕС, испытывающим стагнацию в экономике, такие затраты могут оказаться не по силам.