Francis Fukuyama. Francis Fukuyama: Životopis, Výskum a vedecké aktivity

Fukuyama kniha je najviac podobná dvoch hrubým suchým Korzom, medzi ktorým je sotva viditeľný pre ofenzívnu tenkú vrstvu chutnej plnenia.

Teória "SLOMA EPOCH", vývoju Fukulamu, bola dosť zvedavá. Ľudstvo práve teraz prechádza prechodom z priemyselnej spoločnosti k informáciám, keď sú predchádzajúce hodnoty zničené a nové sa ešte nevytvárajú. Rovnako ako všetky zmeny, prechod nemôže byť bezbolestný. Zmeny trhu práce, ženy pracujú čoraz viac a ich príjmy sa zvyšujú, rodiny sú zničené, deti sa narodia menej a menej, trestný čin rastie - to sú hlavné problémy s veľkou medzerou, úzko medzi ich pripojenými. Hoci niektoré z týchto položiek samotných javov sú pozitívne, majú nejednoznačný účinok na zvyšok.

Keďže kniha je založená hlavne na americkom materiáli, autor platí veľa pozornosti na otázky individualizmu, liberálnych hodnôt a ľahkosti a prirodzenosti, s ktorými sú Američania kombinované do skupín a komunít. Individualizmus, ktorý je najväčšou hodnotou amerického národa, dosiahol nebezpečnú mieru. Ľudia je ohrozený na súdržnej spoločnosti, ale nikto nie je pripravený splniť svoje individuálne hodnoty a sentiment. Chcete len okamžite - to je hlavný problém moderných ľudí. Rýchlo a ochotne vstupujú do rôznych skupín a združení (pokiaľ nie je, samozrejme, to nie je príliš zaťažujúce), ale tieto skupiny samy zostávajú slabý, s nespoľahlivými spojeniami a mimo ich limitov - všetky rovnaké osamelosti, nedôvery a prázdnotu. Fenomén miniaturizácie spoločnosti, vyjadrený v prítomnosti mnohých skupín, ktorých vplyv je však slabý a nestabilný. Je nepravdepodobné, že by v blízkej budúcnosti mohli tento rozpor vyriešiť, keď ľudia chcú súčasne vykazovať morálnym individualizmom a byť súčasťou komunity. Tieto úvahy a najviac plnenie, aj keď dokonca diskutujete o tejto téme - je to ako voda v kroku.

Otázky tvorby morálky a pravidiel, sociálneho kapitálu, skupín, sietí a hierarchií zaberajú väčšinu knihy. Kapitoly s názvami ako "Hranice spontánity a nevyhnutnosť hierarchie" spôsobujú malé nadšenie. Pozerá sa na učebnicu o sociológii, stupeň fascinácie je vhodný.

Francis Fukuyam ovplyvňuje mnoho hlbokých a potenciálne zaujímavých aspektov. Začína kultúrny relativizmus v určitom bode, aby sa zničil? Nevyžiadala sa tableta viac oslobodenie mužom ako ženy? Môže sociálny kapitál "koniec"? Problém je, že autor často berie taký nepríjemný suchý a sebavedomý tón, ktorý chcem okamžite začať hádať, aj keď hovorí podobne. A samotná kniha, opakujem, suchý, plnený štatistickými a nečitateľnými grafmi, pre ktoré, samozrejme, zodpovedne nechutnej kvality tlače. To je to, čo som od tejto zdanlivo nečakal sériu dobrej kvality.

Práca Fukuyam "Koniec histórie a posledného muža" spôsobila najširšiu diskusiu v modernej sociológii a filozofii. Teraz však móda prešla na túto tému. Ako si myslíme, že teraz máme možnosť zvážiť pojem Fukuyama viac Weigly a zamyslene, aby sa zdôraznil teoretická zložka svojich stavieb a sústredila sa na politickú, ale na sociálno-filozofickej strane svojho výskumu. Podľa nášho názoru, mylne pripisuje pojmy F. FUKUYAMI TOUGHLING NA POTREBUJÚCICH DOSTUPNOSTI ZAPOJENIA SIRTHOVEJ VVYHODY. Koniec koncov, obraz ťahaný obrázok nie je nič iné ako ateistická eschatológia, určitá dlhodobá prognóza. Fukuyama sa spolieha na filozofickú a antropologickú analýzu, na rozsiahlej tradícii, ktorá sa vyvinula v európskej a americkej sociálnej myšlienke, ktorá robí jeho knihu hlboko. V skutočnosti, táto práca je výrazná povaha teórie spoločenskej evolúcie - to je špekulatívna filozofia histórie gegeliánskeho typu.

Nemali by sme zabúdať, že mentálna postava "Koniec histórie" patrí k universalistickej filozofii histórie a rozvíja celý rad mysliteľov, medzi ktorými Lewis Mamford, Arnold Gelegin, Jean Bodriar. Fukuyama predstavuje smer pozitívne vyhodnocujúci príspevok. Na túto tému má niekoľko diel, zatiaľ čo vo svojich článkoch je americký výskumník oveľa povrchnejší v argumentoch ako v knihe. Francis Fukuyam používa pojem "koniec histórie" na jednej strane ako filozofická štruktúra, na strane druhej vo forme pracovného nástroja, ktorý odráža situáciu, ktorá zaviedla po ukončení studenej vojny.

Model Fukuyama je výrazný prognostický a niekedy špekulatívny charakter. Ale toto je odôvodnený teoretický kurz potrebný na primeranú analýzu aktuálnej pozície. Podľa tejto koncepcie, v modernom svete, boj o uznanie zaujal boj o efektívnejšiu spokojnosť ľudských potrieb. Účastníci sporu nie sú v súčasnosti zásadne odlišné "ideológie" (náboženstvá a svetové poznámky vrátane) a navzájom sa rozlišujú každú ďalšiu stratégiu spotreby spoločnosti. Predmetom sporu nie je (morálne) hodnoty a (ekonomická) účinnosť. Antagonizmus systémov bol nahradený súťažou v rámci jedného systému. Ak pôjdete po Fukumeme, koniec historického pohybu sa spolieha na konci kultúrnej diferenciácie. S víťazstvom liberálnej demokracie "West" vyhráva ako typ kultúry. Tento druh "zlého teleológie" je vystavený argumentovej kritike, ale je to nepríjemné (pretože sa nevzdáva falšovanie).

Buďte to, že v centre tejto eseje neexistuje kritika konceptu Fukulamu, ale jeho obsah priamo. V tomto ohľade je hlavným zdrojom pre nás Kniha Fukuyama "Koniec histórie a posledného muža" (ako aj vyvinúť tento tému výskum F. Zakaria). V rámci tejto práce predpokladáme, že obnovíme a komentovať logiku argumentov amerického mysliteľa. Na to je potrebné zvážiť otázky týkajúce sa obsahu a mechanizmov univerzálnej histórie a základnej povahy osoby. V súlade s touto sekvenciou je prezentácia postavená v našej kontrolnej práci.

2. Určite, ako ostatní výskumníci odhadujú myšlienky tohto autora (uveďte príklady, charakterizujú názory)

Pre teoretickú koncepciu Fukuyam je mimoriadne dôležité prijatie práce o možnosti poznania celej histórie ako logicky konzistentného procesu. Americký výskumník tvrdí, že je lineárna príroda: "od jednoduchého až komplexu." Pochopenie príbehu ako vývoja UpTreten bol štepený Hegelovi a Marxom celej intelektuálnej atmosféry, ktorá sa odráža v používaní takýchto slov ako "primitívne" alebo "vyvinuté", "tradičné" alebo "moderné" vo vzťahu k ľudským komunitám. V rovnakej dobe, otázka vektora vývoja sa stáva mimoriadne dôležitou: Koniec koncov, ak má história začiatok, musí existovať koniec, určitý stav spoločnosti, najlepšia alternatíva, ku ktorej nebude.

Zdôrazňujeme, že "koniec histórie" neznamená ukončenie jeho chronologického zdvihu: politické spory a sociálne transformácie pokračujú, ale nenesú základný charakter.

Vzniká otázka, ktorá je základom historického pokroku, vďaka čomu sa posunie dopredu, "na jeho koniec". Fukuyam dáva duálnu odpoveď: vedu a smäd za uznanie. Moderná veda je dôležitým východiskovým bodom, pretože je to jediná významná sociálna aktivita, ktorá je súčasne kumulatívna a je zameraná. Progresívny dobytie prírody, ktorý sa stal možným po rozvoji vedeckej metódy v Epoch Descartes a Newton, je podľa niektorých pravidiel stanovených osobou, ale podľa povahy a jej zákonov. To znamená, že veda je odvodená z prirodzeného evolúcie.

Rozvoj modernej vedy mal jednotný vplyv na všetky spoločnosti, kde sa to deje, a dôvody pre tieto dve. Po prvé, technika poskytuje krajine určité vojenské výhody, ktorá ho vlastní, a nie jediný štát, ktorý sa stáva drahší, nemôže zanedbávať potrebu aktualizovať obranu. Po druhé, moderná veda vytvára jednotný priestor pre ekonomickú produktivitu. Technika otvára možnosť neobmedzenej hromadenia bohatstva, a teda - spokojnosť neustále rastúcich túžob človeka. Tento proces zaručuje rast homogénnosti všetkých ľudských spoločností bez ohľadu na ich historické korene alebo kultúrne dedičstvo. Vzťah týchto spoločností rastie prostredníctvom globálnych trhov a šírením univerzálnej spotrebnej kultúry. Logika modernej vedy, zrejme okrem toho určuje univerzálny vývoj voči kapitalizmu. Ale táto logika nestačí na vysvetlenie fenoménu demokracie. Liberalizmus a kapitalizmus môžu existovať bez demokracie (príklad štátov juhovýchodnej Ázie) a demokracia sa môže objaviť bez skutočného liberalizmu (príklad venezuely a iných "celkových demokracií").

Prírastok vedeckých a technických poznatkov nám môže vysvetliť vznik liberalizmu založeného na racionálnej spokojnosti s túžbami osoby. Tento prístup je však zbytočne zrealizovaný. Podľa Fukuyamu je vedomie dôvodom, nie dôsledkom. Nedorozumenie skutočnosti, že ekonomické správanie je spôsobené vedomím a kultúrou, vedie k spoločnej chybe: vysvetliť aj ideálny fenomén materiálových príčin. Tu sme mimoriadne dôležité pochopiť povahu osoby, jeho primárnu antropológiu. Hospodársky výklad histórie je neúplný a neuspokojivý, pretože človek nie je len ekonomickým zvieraťom.

Odkazujúc na autoritu Platon a Hegel, Fukuyam navrhol nasledujúcu víziu: Ľudská príroda pozostáva z túžby, mysle a ... Potvrdenia rozpoznávania (TIMOS). Liberalizmus spĺňa názor a túžbu, ale nie je schopná vysvetliť, prečo sa ľudia správajú iracionálne a ekonomicky nerentabilné. Mnohé sociálne javy (napríklad vlastenectvo) možno vysvetliť len TIMOS. Čo robí občanov obhajovať svoje zásady, ich vlasť? Koniec koncov, vždy existuje možnosť uniknúť, zachytiť s vami nehnuteľnosť. Ale osoba nemá nielen biologické, ale aj sociálne potreby. Má pýchu, ktorá mu nedovolí opustiť vojnovú vlasť. Táto pýcha pochádza z tej časti duše, ktorá sa nazýva "TIMOS", vyzerá to ako vrodený ľudský zmysel pre spravodlivosť.

Univerzálny motor histórie je teda syntéza túžby a dôvodu, ktorý sa odráža vo vede a najdôležitejšia potreba uznania. Na rozdiel od vedy, ktorá sa objavila najviac pred 400 rokmi, tento mechanizmus je nadčasový, leží v samotnej ľudskej matici.

Koncepcia "pána a otroka", ktorú navrhla Hegel a vyvinula Alexander Kozhevov, sa objavuje pred nami.

Túžba človeka rozpoznať jeho dôstojnosť od samého začiatku histórie ho viedla k krvavým fatálnym bitkám pre prestíž. V dôsledku týchto bitiek bola ľudská spoločnosť rozdelená do triedy pánov, pripravená riskovať ich životy a triedu otrokov, ktoré boli horšie ako prirodzený strach zo smrti. Ale vzťah nadvlády a otroctva, ktorý prijal rôzne formy vo všetkých spoločnostiach založených na nerovnosti, vo všetkých aristokratických spoločnostiach, ktoré sa vyznačujú väčšinou histórie, absolútne nemohol uspokojiť smäd za uznanie ani Pána ani otrokov ( , aj keď z rôznych dôvodov). V tejto situácii je otrok zbavený dôstojnosti a zmení sa na podvodníka, neschopný stúpať nad svojou vlastnou biológiou a strachom. Pán Rovnaký, riskoval život, vyhral svoju slobodu a uznanie ... Uznanie otroka ... Uznanie Neochoralovka. Nespokojnosť s týmto nedostatočným rozpoznávaním, ktoré sú obsiahnuté v aristokratických spoločnostiach, bol rozpor, ktorý je hnacou silou prechodu na ďalšie etapy. Ale všetky z nich v jednej forme alebo inom reprodukujú dialektiku "pána a otroka", nie sú schopní poskytnúť svojim členom univerzálnemu uznaniu.

Unikátny objav je v tomto ohľade demokracie, ktorý prekonal rozdiel medzi majiteľom a otrokom, urobili otrokmi samotnými majiteľmi a založili zásady suverenity ľudí a nadradenosť zákona. Vnútorne protichodné a chybné uznanie majiteľov a otrokov bolo nahradené uznávaním vzájomného, \u200b\u200bkde je uznaná ľudská výhoda všetkých ostatných občanov pre každého občana, a ak je táto dôstojnosť uznaná štátom poskytnutím práv. Tento model je prospešný zo všetkých ostatných foriem vlády.

Boj o uznanie nám teda môže poskytnúť chýbajúce prepojenie medzi liberálnou ekonomikou (kapitalizmus) a liberálnymi politikami (demokracia). Demokracia je lepšia v súlade s povahou človeka, pretože odstraňuje problém podania a dáva jej členom najrozšírenejšie možné uznanie. Túžba byť uznaná ako najlepšia je nahradená demokraciou s túžbou, ktorá sa má uznať rovnaká. Povaha demokracie je obmedziť Timo: Megalotima má niekoľko musel ustúpiť cestnej izotime. To však neznamená, že Timos by mal byť zničený alebo úplne dobylý Leviafan. Naopak, tymotická energia by mala byť inštitucionalizovaná a šitá v užitočných formách. Napríklad fúzia a identifikácia liberálnej demokracie s vlastenectvom zvyšuje svoju tymickú atraktívnosť a občania sú hrdí na "jeho demokraciu".

Fukuyama píše, že liberálna demokracia môže byť "konečným bodom ideologického vývoja ľudstva" a "konečnou formou vlády v ľudskej spoločnosti", čím "koniec histórie", ktorý sme hovorili vyššie. To znamená, že zatiaľ čo skoršie formy vlády boli charakterizované nereaktibilnými vadami a iracionalitami, na konci, liberálna demokracia, as, je schválená, je zbavená takýchto základných vnútorných rozporov k ich kolapsu. Toto tvrdenie neznamená, že stabilné demokracie, ako napríklad USA, Francúzsko alebo Švajčiarsko, sú zbavení nespravodlivosti alebo vážne sociálne problémy. Tieto problémy sú však spojené s neúplnou implementáciou dvojitých princípov: sloboda a rovnosť, a nie s vadami samotných princípov. Hoci niektoré moderné krajiny môžu zlyhať v snahe dosiahnuť stabilnú liberálnu demokraciu, zatiaľ čo iní sa môžu vrátiť na iné, primitívnejšie formy vlády, ako je teokracia alebo vojenská diktatúra, ale ideál liberálnej demokracie nemožno zlepšiť.

Niektoré definície by sa mali objasniť, hoci liberalizmus a demokracia úzko súvisia s navzájom, sú samostatné koncepty. Politický liberalizmus možno určiť jednoducho: ako Rada zákona, ktorá uznáva určité osobné práva alebo slobodu vládnej kontroly. Medzi nimi sú hlavné a občianske práva - "oslobodenie občanov z kontroly proti jeho osobnosti a majetku"; Náboženské práva - "Sloboda vyjadrovania náboženských názorov a prepravy kultu"; A práva, ktoré sa často nazývajú politické - "sloboda od kontroly v záležitostiach, ktoré nemajú vplyv na blahobyt spoločnosti ako celku týmto spôsobom, čo by urobilo potrebu potrebnej," patrí Sloboda tlače tu. Na druhej strane, demokracia je práve bez výnimky občanov, aby boli dopravcami politickej sily, to znamená, že právo všetkých občanov, aby sa zvolili a zúčastňovali sa na politike. Právo zúčastniť sa na politike možno považovať za ďalší liberálny zákon - samozrejme najdôležitejšia vec - a z tohto dôvodu sú liberalizmus a demokracia historicky silne prepojená. Ale na hodinu s nárastom demokracie sa zníži stupeň slobody a úroveň efektívnosti. Ale toto je opäť situačné, a nie vrodené vrodené množstvo liberálnej demokracie.

V liberalizme odchádzajúcich storočia boli dva hlavné výzvy hádzané - fašizmus a komunizmus. Expanzívny ultranacionalizmus, sľubné nekonečné konflikty a nakoniec vojenská katastrofa stratila všetku atraktivitu. To znamená, že fašizmus a militarizmus utrpeli priamu vojenskú porážku v boji proti demokracii. A uvedomenie si tragédie Auschwitz a Treblinki urobilo ich oživenie.

Na druhej strane tam bol konkurenčný projekt vo forme socializmu. Marx tvrdil, že liberálna spoločnosť je neoddeliteľná základným nerozpustným rozporom: toto je rozpor medzi prácou a kapitálom. Ale v tomto predpoklade, nemecký mysliteľ sa ukázal byť nesprávny: rast strednej triedy uviazol ekonomické rozpory. Keďže trieda otázka šla na pozadí, atraktívnosť komunizmu v západnom svete je nízka. Okrem toho, kolaps socialistických experimentov v ZSSR a východnej Európe otvoril vnútorné rozpory komunistickej myšlienky. Celková kontrola nad hospodárstvom zo štátu sa ukázala byť chybná v porovnaní s ekonomickým liberalizmom. Okrem toho, legitímnosť komunistického režimu bola spochybňovaná, pretože vytvára veľmi chybný formu uznania, neumožňuje ľuďom priamo riadiť krajinu, oživiť pár "pána-slave" vo vzťahoch strany a ľudí .

Možné výzvy demokracie: Nacionalizmus a náboženský fundamentalizmus. Demokracia je najčastejšie účinná v podmienkach etnickej mobilizácie a vyslovovaného nacionalizmu. Faktom je, že ako farebné CHARIER píše, liberálna demokracia nebude fungovať v situácii, keď vzťah medzi menšinou a väčšinou sú postavené na základe priority. Demokracia stráca flexibilitu a zmení sa na "tlak väčšiny", keď je hranice známa vopred, ktorá oddeľuje menšinu.

Fukuyama vidí situáciu optimistickejšiu: Liberálna demokracia rieši tieto výzvy, ako sa predtým prekonal fašizmus a komunizmus. Nacionalizmus a náboženský fundamentalizmus sú v mnohých ohľadoch prejavom smädu za uznanie: náboženská osoba hľadá uznanie svojich bohov alebo posvätných rituálov a nacionalista si vyžaduje uznanie svojej konkrétnej jazykovej, kultúrnej alebo etnickej skupiny. Obe tieto formy uznania sú menej racionálne ako univerzálne uznanie liberálneho stavu, pretože sú postavené na svojvoľných rozdieloch medzi posvätnými a svetskými alebo medzi sociálnymi skupinami ľudí. Z tohto dôvodu sa náboženstvo, nacionalizmus a komplex etických návykov a zvykov tradične považovali za prekážku založenia politických inštitúcií demokracie a hospodárstva voľného trhu. Počas modernizácie sa však tieto rozlišovacie línie prešúhajú.

Hovorí o medzinárodnej politike, Fukuyam zdôrazňuje, že v tom zmysle, nacionalizmus má megalotimiu z ranných časov, ktorí prijali modernejší a demokratický formulár. Celé národy si vyžadujú uznanie ich dôstojnosti. Týmto bojom o uznanie medzinárodne vedie k rovnakému uchovávaniu, že bitka o prestíž medzi šľachtickými pánmi: chybné uznanie. Rozlíšenie tohto problému je distribuovať liberálnu demokraciu v oblasti medzinárodných vzťahov: liberálne štáty nikdy nebudú v histórii.

Ale zároveň macrokonflict medzi blokmi štátu nezmizne. Pre a v tomto čase bude svet rozdelený na dve časti: jedna bude patriť k príbehu, druhá je post. Pokiaľ ide o program, terorizmus zostane na programe a vnútroštátnych vojen o oslobodení ako zostatkové javy histórie v post-osobe. Avšak, pre vážny konflikt, sú potrebné veľké štáty, stále v rámci dejín, ale len ide z historickej scény.

Evolúcia / Univerzálna história spadla monarchie, fašizmus, teokraciu a komunizmus ako neefektívne modely sociálneho zariadenia. Iba liberálna demokracia môže kombinovať dva potrebné mechanizmy historického pokroku: veda / ekonomika a smäd na uznanie / čas. Podľa spoločnosti Fukuyama by teda mala demokracia zaujať výzvu nacionalizmu a náboženského fundamentalizmu, pretože to organicky viac zodpovedá povahe človeka a všetky konkurenčné ideológie budú skôr alebo neskôr zamietnuté.

Zdá sa, že dosiahnutie konca príbehu, budovanie dokonale navrhnutej spoločnosti, človek musí ... To je to, čo človek by mal urobiť na konci histórie v ideálne navrhnutej spoločnosti. On, v podstate, neexistuje miesto pre manévrovanie, neexistuje žiadny priestor pre výkon. Moderný liberálny projekt sa snaží presunúť základy ľudskej spoločnosti z Timo do bezpečnejšej pôdy túžby. Liberálna demokracia "rozhodla" problému megalotimie, obmedzenia a sublimovania svojho komplexného počtu inštitucionálnych obmedzení - zásady suverenity ľudí, ktorý určuje práva, právomoc zákona, oddelenie orgánov a tak ďalej. Timos má posilniť túžbu a rozum, to znamená, že túžba viedla myseľ.

Ale je to uznanie k dispozícii obyvateľom moderných liberálnych demokracií, plne uspokojivé? Socialisti povedia, že všeobecné uznanie v liberálnych demokraciách je neúplné, pretože kapitalizmus vytvára ekonomickú nerovnosť a vyžaduje rozdelenie práce, ktoré na základe tejto skutočnosti znamená nerovnaké uznanie. V tomto ohľade dokonca aj absolútna prosperita národa nedodáva rozhodnutie, pretože ľudia budú vždy relatívne chudobní, v ktorých spolujavia ľudia nevidia ľudí. Inými slovami, liberálna demokracia, naďalej uznávajú rovnocenných ľudí nerovnomerných.

Druhý a podľa nášho názoru, významnejší kritický komentár týkajúci sa uznania univerzálnych uznaní vyplýva z práva, hlboko znepokojený úroveň vyrovnania vytvoreného záväzkom demokracie na rovnosť. Najväčší expresívnym okuliarom vpravo vo filozofii bol Friedrich Nietzsche, ktorý veril, že moderná demokracia nie je oslobodením bývalých otrokov, ale bezpodmienečného víťazstva otroka a Slave Duch. Typickým občanom liberálnej demokracie je "posledným mužom", ktorý je vyhodený zakladateľov moderného liberalizmu, opustil hrdú vieru vo svojom vlastnom nadriadenej dôstojnosti kvôli pohodlnému sebestačnému. Liberálna demokracia generuje "Ľudia bez prsníkov", pozostávajúce z túžob a rozum, ale nie mať "TIMOS". Posledná osoba nemá túžbu byť uznaná ako väčšia ako iní, a bez takejto túžby nie je možné dosiahnuť. Spokojný so svojím šťastím, neschopný cítiť hanbu za neschopnosť stúpať nad jeho túžba, posledná osoba prestane byť mužom. Nietzsche sa pokloní pred rečou-aristokratov minulosti a požiadavky na obnovenie vzťahu pána a otroka, ktorý podľa jeho názoru dáva všetku úplnosť uznania je trochu, ale hodné.

Takže "koniec histórie" je smutný, podľa Fukuyamu. Boj o uznanie, ochota rizikovať život kvôli čisto abstraktnému cieľu, ideologický boj, ktorý si vyžaduje odvahu, predstavivosť a idealizmus, ide z arény svetovej histórie. Namiesto toho všetkého - ekonomického výpočtu, nekonečné technické problémy, starostlivosť o spokojnosť spotrebiteľských žiadostí. Západ slnka verejného života predpokladá, že v budúcnosti riskujeme, že sa stávame pokojné a seba-spokojní najnovšie osoby, ktoré sú dychtivé len pre osobné pohodlie. Ale je tu aj skôr nebezpečenstvo, a to opäť sa staneme prvými ľuďmi viazanými na krvavú a nezmyselnú vojnu prestížov, len tentoraz - s modernými zbraňami. Existuje podozrenie, že niektorí ľudia nebudú spokojní, kým sa neukazujú v samom akte, čo bola ľudská podstata na začiatku dejín: budú chcieť ísť na smrtiace riziko v boji a bez pochybností, Dokázať sa sebe a ich kolegovia, že sú slobodní.

Cieľ a neprekonateľná bariéra na spôsobe oživenia histórie a návratu prvých ľudí je impozantný mechanizmus modernej vedy a kapitalizmu, ktorý nie je obmedzený na obmedzenú túžbu a riadiť sa z dôvodu. Úspechy demokracie v "zúžení" Timo nám dávajú nádej, že demokratická ideológia bude môcť reprodukovať, bez použitia drvenia štrajku na základnú antropológiu osoby.

3. Vyjadrite svoj postoj k zvýšeným problémom a myšlienkam.

Takže "koniec histórie" Fukuyam sa zhoduje s koncom ideológie, pred tým, čo bojoval o politickú a sociálnu domináciu. Koniec ideológie sa zhoduje s koncom konfrontácie systémov. Vlastné v liberálnej demokracii, formou predstavenstva a právnych základov, ktoré majú charakteristické, sú konečné a nepodliehajú zlepšeniu, sú podstatou "homogénny liberálny univerzálny stav". Víťazstvo liberálneho štátu priamo súvisí s "atraktívnosťou" a "životne dôležitou silou" trhového hospodárstva. Dokonalé a ideály francúzskej revolúcie; Pod záštitou "Ľudské práva" sa zhromažďujú spoločne liberalizmus, demokraciu, právny štát, trhové hospodárstvo a občianska spoločnosť. Vnútorná sociálna štruktúra stavu rovnostárskych, dostupných sociálnych rozdielov sa zníži na nepodstatné alebo vyplývajúce z kultúrnej diferenciácie, alebo proste pochádzajú z minulosti. Pre fukuyumovský úvah o svetovej histórii, pochopenie toho ako nevyhnutný, takmer prirodzený proces a predpoklad vlastných udalostí a automaticky prejavujú pokrok v nich. Cieľom, ktorým je natiahnutý, je otvoriť mechanizmus, ktorý je základom tohto pokroku. Tento mechanizmus Fukuyam viaže, v skutočnosti s racionalizáciou prostredníctvom vedy a techniky as tvorbou kapitalistickej ekonomiky. Pomocou hegeliánskej koncepcie boja za uznanie, Fukuyam verí, že chytil silu, ktorá vedie k tvorbe politickej demokracie. Rozvoj koncepcie HEGEL, postúpil organickú potrebu jednotlivca v "pýche svojej vlastnej hodnoty". FUKUYUMOVSKAYA Interpretácia boja za uznanie, ktoré nie je obmedzené na, opozícia pána a otroka, je zameraná skôr na dosiahnutie univerzálnej rovnováhy histórie. Je to liberálna demokracia, ktorá dáva najväčšiu príležitosť realizovať túto potrebu. Tak, demokracia a liberalizmus sú považované za univerzálnu hodnotu.

Fukuyama nemá triedu konfrontáciu, ktorú zvažuje úplne prekonať historickú formu. Liberalizmus nemá viac so základným, v hrozbe jeho vlastnej existencie rozporov. Fukuyama uvádza však o nebezpečenstve, že s nimi nesú náboženské a národné ideológie, ale toto nebezpečenstvo neprikladá. To je jasná nevýhoda konceptu Fukuyama.

Existuje ďalšia verzia "Koniec histórie", ktorá je prezentovaná vo veľmi rôznorodých verziách reprezentovaných heterogénnych intelektuálnych prúdov. Tu je možné mať úplne iné hodnotenie týchto procesov, ktoré podľa Fukuyam vedú k ukončeniu politického života v liberalizme. Tieto koncepty, so všetkými rozdielmi medzi nimi, kombinujú jeden predpoklad, a to, že "koniec histórie" nemá určitý požadovaný štát, ale je hrozbou. S konkrétnou nedôverou sú tieto teórie vhodné pre automatiku technického, vedeckého a hospodárskeho rozvoja, ako aj politických inštitúcií, ktoré ešte nedokázali správne odpovedať na požiadavky, ktoré stanovuje tento vývoj. Tieto verejné sily, ktoré sú v Fukuyam, pracujú v prospech zlepšovania ľudstva alebo aspoň jeho politických inštitúcií, sú tu vážne kritizované. Ak budete sledovať teóriu Geleny a Bodryar, ukazuje sa, že príbeh prišiel na negatívny koniec. Ak sledujete teóriu Mamfordu, cieľom nových politických inštitúcií je len prestávka s nekontrolovaným priebehom technického rozvoja. Moderné politické inštitúcie sú neuspokojivé zodpovedné za výzvu, ktorá je hodená najnovším vývojom a v žiadnom prípade. Príbeh je otvorený a nedokončený.

Sila postavy "Koniec histórie", ako je reprezentovaná Fukuyama, je, ako sa nám zdá, že v schopnosti utesniť kolektívne očakávania a nastaviť vektor aplikačných síl. Zároveň sa demokracia a ľudské práva nie sú ideály, pre ktoré by sa mala veriť akákoľvek sociálna a politická realita, a niečo, čo už bolo zakotvené v liberálnom štátoch. To znamená, že ideál nie je možné len dosiahnuť, ale už sa dosiahne v mnohých krajinách. Tento prístup je sympatický mnohým, najmä na západe.

Dokončenie tejto eseje sa obrátime na štatistické zovšeobecnenia uvedené v práci F. Zakaria, v roku 1900 som nemal skutočnosť, že dnes považujeme demokraciu, konkrétne orgány vytvorené na výsledkoch volieb, v ktorých môže každý dospelý podniknúť Časť. Takýto systém je teraz platný v 119 štátoch, to znamená 62% všetkých krajín sveta. Skutočnosť, že kedysi mala prax, ktorá bola súčasťou len s hrsťami štátov nachádzajúcich sa na brehu Severného Atlantiku, sa stala obvyklým formou vlády za významnú časť ľudstva. Monarchies sú zastarané, fašizmus a komunizmus úplne zdiskreditoval. Dokonca aj moslimská teokracia priťahuje len niekoľko fanatík. V ohrozovacej väčšine štátov sa demokracia stala jediným zdrojom politickej legitimity. Ak dokonca aj oponenti demokracie strediska k jeho rétorike a reprodukujú jej rituály, to znamená, že naozaj vyhrala.

Tento záver je však zbytočne optimistický: Ukázalo sa, že v štruktúre liberálnej demokracie, niekedy demokracia a liberalizmus nezodpovedajú sebe. Uveďte tieto údaje: V roku 1990 by sa 22% krajín sveta mohlo klasifikovať ako nebežné demokracie; V roku 1992 sa zodpovedajúce číslo zvýšilo na 35%; Do roku 1997 dosiahla vrchol - 50 percent, a potom mierne znížil. Trasa k liberálnej demokracii mnohých krajín je teda oveľa zložitejšia a navíjaná ako feukuyam. Ale toto, ako sa nám zdá, nevyvracia teóriu amerického filozofa a núti ho zvážiť v širšej časovej perspektíve a dávať viac alegorickejšieho výkladu.

Zoznam použitých literatúry

fukuyam demokracia Nacionalizmus fundamentalizmus

1. Fukuyam F. Koniec histórie a posledná osoba / pruh. z angličtiny - m.: ERMAK, AST, 2005. - 592 p.

Narodeniny 27. októbra 1952

vplyvná americký filozof, politický ekonóm a spisovateľ japonského pôvodu

Fukuyama sa stal známy vďaka knihe "Koniec histórie a posledného muža" (1992), v ktorom vyhlásil, že šírenie liberálnych demokracií po celom svete môže naznačovať konečný bod sociokultúrnej evolúcie ľudstva a stať sa konečnou formou ľudskej vlády. Jeho práca bola preložená do viac ako 20 jazykov sveta a spôsobila najširšiu rezonanciu vo vedeckom prostredí a médiách. Napriek tomu, že od vydania knihy, početné udalosti spochybnili lojalitu voči myšlienke nominovaným, Fukuyam stále dodržiava pojem "koniec histórie". Niektoré z jeho politických názorov však prešli významnými zmenami: takže na začiatku nového tisícročia, on ostro rozpustený z neokonzervatívneho pohybu v americkej politike, s ktorým bol pevne spojený s úsvitom jeho kariéry.

Životopis

Francis bolo jediným dieťaťom v rodine Fukuyam. Jeho detstvo strávil v New Yorku, v Manhattane. Dotkol sa trochu s japonskou kultúrou a neštudoval japončinu. V roku 1967, keď sa rodina presťahovala do Pensylvánie, malý Francis vstúpil do strednej školy. Keďže neskôr uznal seba, akademická atmosféra, ktorá vládol v dome, mal obrovský vplyv na vytvorenie svojej osobnosti, urobil to "produkt akademickej rodiny". V jednom z rozhovorov, Fukuyam tvrdil, že bol "Akademik z narodenia", pretože im vášeň pre vedu bola zdedená z dedka.

Francis Fukuyam dostal bakalársky titul v Antique v Cornell University, kde študoval politickú filozofiu pod vedením Allan Bloom. Spočiatku vstúpil do absolventskej školy na porovnávacej literatúre na University of Yale University, navštívil Paríž, kde študoval na Rolan Bart a Jacques Derrida na šesť mesiacov, ale bol sklamaný vo vybraných smeroch vedeckého vyhľadávania a po návrate do štátov Prešli sa na politickú vedu na Harvardskej univerzite. Tam študoval na S. Huntington a Harvey Mansfield, okrem iného. "Huntington bol môj učiteľ na Harvardskej univerzite a stále zostáva môj priateľ," Následne bude píše Fukuyam. V roku 1981 získal Ph.D. Filozofia politológie v dizertačnej práci Harvardom na sovietsku hrozbu na zasahovanie na Blízkom východe. Avšak ešte predtým, v roku 1979 (potom v rokoch 1983-89 a 1995-96) sa pripojil k strategickému výskumnému centru Rand Corporation - jeden z najstarších "mozgových centier" Spojených štátov.

Čoskoro po ochrane prijíma výzvu na prácu hosťujúcim lektorom na univerzitách Kalifornia a Los Angeles. V rokoch 1981-82 (potom v roku 1989) F. Fukuyama pôsobí na oddelení štátu USA, najprv ako špecialista na Blízkom východe, a potom ako zástupca riaditeľa pre európske vojenské a politické veci je súčasťou americkej delegácie pri rokovaniach o palestínsku Orgán v Libanone sa zaoberá otázkami Sovietológie. Tu sa zoznámi a pomerne konvertuje so značkou Bushovej správe, Lewis Libby, budúcim šéfom ústredia viceprezidenta Dick Cheney.

Na konci 80. rokov, medzinárodná sláva prichádza na Fukuyam. Jeho článok "Koniec histórie", publikovaný v neokonzervatívnom časopise svojho priateľa otec - I. Kristol, "Národný záujem" (1989) 5 mesiacov pred pádom Berlínskeho múru, prináša mu svetovú slávu, slávu a vplyv. V budúcnosti sa recykluje v knihe "Koniec histórie a posledného muža" (1992). Kniha prešla 20 publikácií na viac ako 20 jazykoch a stala sa bestsellerom v USA, Francúzsku, Japonsku, Čile. Fukuyama "... Vymyslel teóriu a chytľavú frázu, ktorá ju zmenila na intelektuálnu rockovú hviezdu," C. Baxter's Coldsista píše časopis, "článok vytlačený v malom časopise s malou cirkuláciou, doslova elektrifikovaný celý akademický svet. Odrazy neznámeho štátu-majiteľ sa zmenili na knihu, ktorá sa stala globálnym bestsellerom. "

Francis Fukuyama je americký filozof, spisovateľ a politický vedec japonského pôvodu, najznámejší pre svoju vieru v tom, že triumf liberálnej demokracie na konci studenej vojny sa stal posledným ideologickým krokom v ľudskej histórii. Je spojená s nárastom neokonzervatívneho pohybu, z ktorej neskôr neruší.

Francis Fukuyama: Životopis (Stručný)

Narodil sa v Chicagu v roku 1952 v rodine vedcov. Jeho dedko dedko založil Ekonomickú fakultu Kjótskej univerzity a bola súčasťou japonskej generácie, ktorá pred prvou svetovou vojnou pre vzdelávanie išla do Nemecka. Vedľajší produkt z toho bol skutočnosť, že prvé vydanie "kapitálu" Marxu bolo zdedené. Vzhľadom k tomu, jeho matka bola vychovaná v západnom duchu, a jeho otec bol sociológ a protestantským kazateľom, Francis sa neučil Japonca ako dieťa a ani nevidel veľa japončiny.

Po útoku Japonska na Pearl Harbor v roku 1941 bol jeho starý otec v otcovej línii nútený predať svoje podnikanie pre SOT a presťahovať sa z Los Angeles do Colorado do tábora na interneedes. Fukuyama otec unikol svojmu záveru, keď dostal štipendium na školenie na University of Nebraska. Potom sa presťahoval na University of Chicago, kde sa stretol s jeho budúcou ženou. Francis Fukuyama (Dátum narodenia - 27.10.52) bolo ich jediným dieťaťom a čoskoro po jeho narodení sa rodina presťahovala do Manhattanu, kde bol vychovaný.

Podľa amerického filozofu, práca otca v kongregačnej cirkvi, "starý protestantový smer, veľmi odišiel", bol zdrojom trenia medzi nimi. "Tento druh protestantizmu je takmer náboženstvo. A hoci otec bol náboženský v určitom zmysle, pozrel sa na fundamentalistov a ľudí s priamou formou spirituality. Pre neho bolo náboženstvo prostriedkom sociálnej činnosti a politiky. " Fukuyama so svojou manželkou sa začala zúčastniť na Presbyteriánskej cirkvi, ale činnosť sa nezobrazuje a je, skôr agnostic, pretože veriaci si pre neho ťažko predstavujú.

Študent Allan Blooma

V roku 1970, on išiel do Cornell University, aby si prečítal klasiku. Na to sa naučil podkrovie grécky, ako aj francúzsky, rusky a latinský - aj potom bol konzervatívny. V Cornell, vstúpil na obežnú dráhu profesora Allan Bloom, ktorý napísal konzervatívny bestseller v 80-tych rokoch o téme morálneho relativizmu Zatvorenie americkej mysle a posmrtne sa stal hrdinom Roman Sola Bello "Ravens."

Francis Fukuyam sa objavil na univerzite ihneď po tom, čo študentské protesty zablokovali prácu tejto školy. "Na kryte časopisu boli v munícii. Bol to hrozný zrak, pretože v podstate celá univerzitná administratíva kapitálu pred nimi, uznáva, že bola rasistická inštitúcia bez akademickej slobody. Bloom bol ako súčasť skupiny učiteľov, ktorí boli pobúrení a opustili Cornell, ale dlhoval jeden semester, ktorý som vzal. " Podľa Fukuyamu, prvá polovica Roman Bello opisuje veľmi dobre, ako on bol charizmatickým učiteľom. Potom to bol jeho záujem o ľudskú prirodzenosť. Tento bloom preložil prácu kože do angličtiny av roku 1989, Bloom pozval Fukuyam v Chicagu, aby si prečítal prednášku "Koniec histórie".

Z literatúry do politiky

Zápis do postgraduálnej školy študovať komparatívnu literárnu kritiku na Univerzite na University of Yale, strávil pol roka v Paríži pod krídlom vysokých kňazov dekonštrukciu Roland Bart a Jacques Derrida. Francis Fukuyam, ktorého životopis po tom, čo získal úplne iný vektor, teraz verí, že v mládeži často berú ťažkosti s hĺbkou, pretože neexistuje odvaha volať nesense.

V Paríži napísal román, ktorý zostal v zásuvke.

Po návrate na Harvard, aby dokončil priebeh Fukuyam, bolo to tak sklamaní, že zmenil špecializáciu na politickú vedu. Podľa neho, ako keby obrovský horák padol z ramien. Zažil obrovskú úľavu, z týchto akademických a abstraktných nápadov na špecifické a skutočné problémy politiky Blízkeho východu, kontroly zbraní atď.

Filozof Francis Fukuyama: Biografia politického obchodu

Dokončil svoju dizertačnú prácu na tému sovietskej hrozby na Blízkom východe av roku 1979 začal spolupracovať s Rand Corporation, obrovskou sociálno-politickou organizáciou so sídlom v Santa Monike. Fukuyama je s ním spojená. Navštívil tiež Kalifornie, kde sa stretol so svojou ženou Laura Holmgrenom, zatiaľ čo študent sudcu Univerzity v Kalifornii. Žijú v blízkosti Washingtonu a majú tri deti, Julia, Davidu a Johna.

Prezident a generálny riaditeľ Rand James Thomson si pamätá Fukuyam ako osobu, ktorá ovplyvnila tému, o ktorej si iní ani nemyslia. Napríklad dokonale pracoval na projekte Pacifickej stratégie letectva. Fukuyam povedal, že nikto nechcel počuť, majstrovstvo ho prinútil, aby ho prevzal a vnímal logické odôvodnenia. Keby chcel, mohol by spĺňať čoraz zodpovednejšie role, ale nechcel odmietnuť slobodu intelektuálneho pátrania.

Bezplatný filozof

Táto sloboda bola dôvodom, prečo sa nikdy nemal snažiť o prijatie tajného príspevku. Podľa Fukuyam, napriek jeho silnému pochopeniu politiky, najmä externých, existuje príliš veľa handshake a bozkávanie detí. A všetko, čo potrebujete na zjednodušenie. Nikdy by nebol šťastný, ktorý bol potrebný na volenie veci. Napriek obdivu Ronald Reagan, v 80-tych rokoch, jeho zjednodušenie boli nepríjemné. Podľa neho spôsob prezidenta idú rovno a urobil to tak veľké. Je ťažké priznať, že predstavil súbor vzájomne prepojených myšlienok, ktoré zmenili krajinu celej generácie.

Práca v štátnom oddelení v Reagan a Bushových správach, Francis Fukuyam stal blízko mnohých vplyvných ľudí. Priľnavý z tesnej línie Paul Wolfowitz sa neskôr stal námestníkom ministra obrany, ako zodpovedný za plánovanie politiky Raganu v roku 1981 vyzvala Francis do svojho tímu. Fukuyama z vysokej školy bol oboznámený s Národným bezpečnostným poradcom ryžovej kondoléze. Podľa neho sa každý deň radoval, že nebol na mieste tých, ktorí by mali prijať tento druh rozhodnutia.

Geopolitik

V týchto dňoch bola práca Fukuyama životne dôležitá a týkala sa kľúčových geopolitických problémov našej doby. Jeho prvé správy v rand ošetrených bezpečnostných otázkach ovplyvňujúcich Irak, Afganistan a neskôr Irán. On tiež napísal vplyvnú prácu na Pakistane ihneď po sovietskej invázii do Afganistanu. Spomína, ako zelený 28-ročný absolvent postgraduálneho štúdia v kontakte s odporom Pakistanskej inteligencie ISI. "Nikto o Mujagsoch nikto nevedel, a ja som strávil dva týždne, prijímam informácie. Dospel som k záveru, že Mujahidee by mal byť udržiavaný a aby to urobil, pakistanská armáda by mala byť paže. Keď som začal pracovať v štátnom oddelení, vedľa reaganovej správy, poslal niekoľko F16 do Pakistanu. Nemám nič spoločné s týmto rozhodnutím, aj keď som ho podporil, ale urobil mi jeden z najpopolnejších ľudí v indickom subkontinente, a na ďalších šesť mesiacov som sa pravidelne prenajal v indickej tlači ako organizátor. "

Na vrchole vplyvu: Zaujímavé fakty

Počas prvých dvoch rokov pobytu vo vláde bol politický analytik uverejnený v americkej delegácii o egyptsko-izraelských rokovaniach o autonómii Palestíny. On sa potom vrátil do RAND, ale po voľbách Georgea W. Bush v roku 1988, Francis Fukuyam bol opäť menovaný do štátneho oddelenia zástupcom riaditeľa oddelenia strategického plánovania na ministerstve štátneho tajomníka James Baker. Bolo to obdobie, keď získal svoju reputáciu. Jeho politické odporúčania boli najvhodnejšie pre rýchle meniace sa svetové poradie. Začiatkom mája 1989 napísal pamätný poznámku BEIKER s výzvou, aby zvážila Združenie Nemecka, hoci pred koncom októbra, mesiac pred pádom Berlínskeho múru, povedal nemecký špecialisti štátneho oddelenia nikdy sa nestane vo svojom živote. Potom sa prvýkrát navrhol naplánovať zastavenie zmluvy Varšavy, ktorá bola opäť vnímaná s nedôverou kariérnych poradcov.

Podľa Fukuyam predpovedal udalosti asi šesť mesiacov. Rýchle topenie sovietskeho ľadovca sa pre neho zjavilo. Zvyčajne vlády čelia príliš pomalým vývojom, ale potom problém bol, že sa ľudia nechceli zmeniť. Retrograds povedal, že komunisti sú reformovaní, ale boli odhalené. Potom tvrdili, že to, čo sa stalo v Maďarsku, sa nikdy nestalo vo východnom Nemecku a boli sa zlé.

Práca

Prvá hlavná práca Fukuyama "Koniec histórie a posledného muža" (1992) dostala medzinárodné uznanie ako medzi Svetové spoločenstvo a medzi vedcami. V roku 1989, keď sa komunizmus zrútil vo východnej Európe, politický analytik argumentoval, že liberálna demokracia Západu nielenže vyhrala v studenej vojne, ale po mnoho rokov sa stal poslednou ideologickou etapou. Myšlienky, ktoré Francis Fukuyam vyjadril knihy filozofu v najbližších rokoch a doplnku. Práca "Dôvera: Sociálne cnosti a cesta k prosperite" (1995) sa stali populárnymi v podnikateľskom prostredí, ale "Veľká medzera: ľudská povaha a tvorba sociálneho konania" (1999) je konzervatívnym výhľadom na americkú spoločnosť Druhá polovica XX storočia. Po teroristických útokoch 11. septembra, v roku 2001, kritika jeho abstraktu tvrdila, že západná hegemónia ohrozuje islamský fundamentalizmus. Americký filozof ich odmietol tým, že volal útoky podľa časti "série Arojergard bojov" proti, podľa jeho názoru, zavedenej politickej filozofie nového globalizmu.

V roku 2001 začal Francis Fukuyam vyučovať pokročilý medzinárodný výskum na University of Jones Hopkins vo Washingtone. Čoskoro uverejnil knihu "Naša post-lahodná budúcnosť: dôsledky revolúcie biotechnológie" (2002), v ktorej potenciálna úloha biotechnológie zvažuje v procese ľudského rozvoja. Práca odhaľuje riziko možnosti výberu ľudských vlastností, zvýšenie priemernej dĺžky života a závislosť od psychotropných liekov. Ako člen Prezidentskej rady o bioetike (2001-2005) Fukuyama vykonával na tvrdú reguláciu genetického inžinierstva. Neskôr napísal knihu "State: Management a Svetový poriadok v XXI Century" (2004), v ktorom diskutuje o otázkach o tom, ako môžu mladé demokratické krajiny dosiahnuť úspech.

Odchod z neokonservatizmu

Po dlhú dobu, považovaný za jeden z hlavných neokonzervatívov, filozof Francis Fukuyam sa od tohto politického hnutia vzdialenil. On tiež nesúhlasil s USA inváziou do Iraku, hoci pôvodne podporil túto vojnu. V knihe "Amerika na križovatke: Demokracia, moc a neokonzervatívna dedičstvo" (2006) kritizuje neokonzervatívci, prezident George Bush a politiku jeho správy po teroristických útokoch 11. septembra.

Yoshihiro Francis Fukuyama (Yoshihiro Francis Fukuyama). Narodil sa 27. októbra 1952 v Chicagu (USA). Americký filozof, politický analytik, politický ekonóm a spisovateľ japonského pôvodu. Senior výskumník Centra pre demokraciu, rozvoj a najvyšší zákon v Stanforde. Pred tým zastával pozíciu profesora a vedúceho programu medzinárodného rozvoja v škole sľubných medzinárodných štúdií Univerzity v Jones Hopkins. Od februára 2012 - popredným výskumným pracovníkom na Inštitúte Medzinárodného výskumu Freamen Upolida v Stanfordskej univerzite.

Fukuyama sa stal známy vďaka knihe "Koniec histórie a posledného muža" (1992), v ktorom vyhlásil, že šírenie liberálnych demokracií po celom svete môže naznačovať konečný bod sociokultúrnej evolúcie ľudstva a stať sa konečnou formou ľudskej vlády. Jeho práca bola preložená do viac ako 20 jazykov sveta a spôsobila najširšiu rezonanciu vo vedeckom prostredí a médiách. Napriek tomu, že od vydania knihy, početné udalosti spochybnili lojalitu voči myšlienke nominovaným, Fukuyam stále dodržiava pojem "koniec histórie". Niektoré z jeho politických názorov však prešli významnými zmenami: takže na začiatku nového tisícročia, on ostro rozpustený z neokonzervatívneho pohybu v americkej politike, s ktorým bol pevne spojený s úsvitom jeho kariéry.

Francis Fukuyam sa narodil 27. októbra 1952 v Hyde Parku Chicago, USA. Jeho dedko je dedko utiekol do Ameriky z ruskej japonskej vojny v roku 1905 a podarilo sa mu otvoriť svoj obchod na západnom pobreží predtým, ako bol interlizovaný v americkej armáde počas druhej svetovej vojny.

Otec, Yoshihiro Fukuyam, Američan japonského pôvodu v druhej generácii, bol veriacim protestantom, obhajoval doktorandskú dizertačnú prácu na sociológiu náboženstva na University of Chicago a mnoho rokov pracoval v Národnej rade Spojeného kostola Kristov. Francisova matka, Tosiko KAVAT, sa narodil v Kjóte a bola dcérou Siro Kawati, zakladateľom Fakulty Ekonomickej fakulty Kjótskej univerzity a prvým prezidentom Osaka Mestskej univerzity. V roku 1949 išla do Ameriky, aby pokračovala vo svojich štúdiách, kde sa stretol s budúcim manželom. Po narodení syna sa stala domácnosťou.

Francis bolo jediným dieťaťom v rodine Fukuyam. Jeho detstvo strávil v New Yorku, v Manhattane. Dotkol sa trochu s japonskou kultúrou a neštudoval japončinu. V roku 1967, keď sa rodina presťahovala do Pensylvánie, malý Francis vstúpil do strednej školy. Keďže neskôr uznal seba, akademická atmosféra, ktorá vládol v dome, mal obrovský vplyv na vytvorenie svojej osobnosti, urobil to "produkt akademickej rodiny". V jednom z rozhovorov, Fukuyam tvrdil, že bol "Akademik z narodenia", pretože im vášeň pre vedu bola zdedená z dedka.

Francis Fukuyam dostal bakalársky titul v Antique v Cornell University, kde študoval politickú filozofiu pod vedením Allan Bloom. Spočiatku vstúpil do postgraduálnej školy na porovnávacej literatúre v Yale University, navštívil Paríž, kde študoval na Rolan Bart po dobu šiestich mesiacov a bol sklamaný vo vybratom smere vedeckého vyhľadávania a po návrate do štátov prešli na politické vedy Harvardská univerzita. Tam študoval na Harvey Mansfield, okrem iného. "Huntington bol môj učiteľ na Harvardskej univerzite a stále zostáva môj priateľ," Následne bude píše Fukuyam. V roku 1981 získal Ph.D. Filozofia politológie v dizertačnej práci Harvardom na sovietsku hrozbu na zasahovanie na Blízkom východe. Avšak, dokonca predtým, v roku 1979 (potom v rokoch 1983-1989 a 1995-1996) sa pripojil k strategickému výskumnému centru pre Rand Corporation - jeden z najstarších "mozgových centier" Spojených štátov.

Čoskoro po ochrane prijíma výzvu na prácu hosťujúcim lektorom na univerzitách Kalifornia a Los Angeles.

V rokoch 1981-1982 (potom v roku 1989) F. Fukuyama pracuje na oddelení štátu USA, najprv ako špecialista na politiku na Blízkom východe, a potom zástupca riaditeľa pre európske vojenské a politické veci je súčasťou americkej delegácie v rokovaniach Na palestínskej samospráve v Libanone sa zaoberá otázkami sovietológie. Tu sa stretne a pomerne sa konvertuje s ikonou podávania, Lewis Libby, budúcim šéfom veliteľstva viceprezidenta Dick Cheney.

Koncom osemdesiatych rokov príde medzinárodná sláva na Fukuyam. Jeho článok "Koniec histórie", publikovaný v neokonzervatívnom časopise svojho priateľa otec - I. Kristol, "Národný záujem" (1989) 5 mesiacov pred pádom Berlínskeho múru, prináša mu svetovú slávu, slávu a vplyv. V budúcnosti sa recykluje v knihe "Koniec histórie a posledného muža" (1992). Kniha prešla 20 publikácií na viac ako 20 jazykoch a stala sa bestsellerom v USA, Francúzsku, Japonsku, Čile. Fukuyama "... Vymyslel teóriu a chytľavú frázu, ktorá ju zmenila na intelektuálnu rockovú hviezdu," C. Baxter's Coldsista píše časopis, "článok vytlačený v malom časopise s malou cirkuláciou, doslova elektrifikovaný celý akademický svet. Odrazy neznámeho štátu-majiteľ sa zmenili na knihu, ktorá sa stala globálnym bestsellerom. "

Po úžasnom úspechu, ktorý nasledoval po zverejnení článku, Fukuyam sa rozhodol opustiť službu v štátnom oddelení, aby sa zamerali na písanie knihy. Potom, čo slúžil ako profesor štátnej politiky v škole verejnej politiky na University of George Mason od roku 1996 do 2000.

V rokoch 2001-2004, člen americkej prezidentskej rady na bioetiku. Do 10. júla 2010 bol profesorom medzinárodnej politickej ekonomiky a riaditeľom programu Medzinárodného rozvoja v škole pokročilých medzinárodných štúdií Univerzity v Hopkins vo Washingtone, okrese Columbia. V súčasnosti je vedúcim výskumníkom na Freeman Spogli Institute pre medzinárodné štúdie a rezidentom Centra pre demokraciu, rozvoj a presadzovanie práva na Inštitúte medzinárodných štúdií Stanfordskej univerzity.

"Koniec histórie" Francis Fukuyama:

Prvá a najznámejšia kniha Fukuyama "Koniec histórie a posledného muža" bola publikovaná v roku 1993 a okamžite priniesla svojmu autorovi takejto sláve, ktorú sám nečakal. Berúc na vedomie príčiny takejto popularity, niektorí výskumníci poukázali na úspešnú náhodu miesta a času publikácie: kniha bola vytvorená v podmienkach pádu Sovietskeho zväzu a univerzálnej eufórie Západu.

Fukuyam si uvedomil, že s cieľom vysvetliť rozpad socialistického systému niektorých ekonomických faktorov, nestačí, bol potrebný pojem, ktorý vysvetľuje nielen prechod krajín druhého sveta na demokratické transformácie, ale príčiny Zdá sa, že rozpad je "večný" ZSSR. Americký politológ si preto vybral idealizmus nemeckého filozofu ako východiskového bodu svojho výskumu a po ňom uviedol, že osoba sa radikálne líši od zvierat "želajú nielen materiálne objekty, ale" túžby iných ľudí " : "Inými slovami, osoba od začiatku bola všestrannosť verejnosti: jeho vlastný zmysel pre sebaúbezpečenie a identitu úzko súvisí s hodnotením, že iní sú pridelené." Túžba osoby, ktorá má uznanie jeho dôstojnosti, ho vedie k krvavým bitkám pre prestíž, v dôsledku čoho je ľudská spoločnosť rozdelená do triedy Pánov, pripravená riskovať ich život a triedu otrokov, ktorí sú horšie ich smrti. Demokratické revolúcie Odstráňte rozpor medzi majiteľom a otrokom. Výmena iracionálnej túžby, ktorá sa má uznať ako vyššia racionálna túžba, ktorá sa má uznať rovnaká ako iná, sa stáva základom "Koniec histórie". Príbeh teda získa logický koniec v liberálnej demokracii, keď je univerzálna túžba rozpoznať úplne spokojná.

Ľudský boj o uznanie je prevedený na Fukuyamu a medzinárodnú arénu. Vedec píše: "Boj o uznanie nám dáva možnosť pozrieť sa do medzinárodnej politiky. Thirst na uznanie, ktoré kedysi prinieslo krvavé bojy medzi bojovníkmi, logicky vedie k imperializmu a vytvoreniu globálnej ríše. Vzťahy pána a otroka v jednej krajine sa odrážajú na úrovni štátov, keď jeden národ ako celok vyžaduje uznanie a vedie krvavý boj za nadradenosť. " V dôsledku toho víťazstvo liberálnej demokracie predstavuje koniec "historických" konfliktov medzi štátmi, napríklad, ako je imperializmus: "Zásadne zbytočná povaha liberálneho sociálneho systému je zrejmá v neobvykle pokojných vzťahov, ktoré krajiny s takýmto podporou budovy Každý iný ... ale vo vzťahoch medzi liberálnou demokraciou dokazuje malá nedôvera alebo záujem o dominanciu. Dodržiavajú rovnaké zásady univerzálnej rovnosti a práv, a preto nemajú dôvod na spochybnenie legitímnosti. " Skutočné pravidlá (politika z pozície sily, podľa definície Fukuyama), stráca svoj význam. Hlavným zdrojom interakcie medzi liberálnymi demokraciami zostane hospodárstvom.

To však neznamená, že medzinárodné konflikty zmiznú raz a pre všetkých. Faktom je, že počas "triumfálneho procesu" liberálnej demokracie bude svet dočasne rozdelený na dve časti: historické a okamžité. Ten bude zahŕňať liberálnu demokraciu. Čo sa stane so svetom historickým? Vedec tvrdí, že on z mnohých rokov bude slúžiť konfliktu arénu mnoho rokov: "Krajiny, ako je Irak a Líbya, budú napadnúť svojich susedov a udržiavať krvavé bitky. V historickom svete zostane národný štát hlavným centrom politickej identifikácie. " Konflikty medzi historickými a post-konformnými štátmi budú možné: "vysoká a dokonca zvyšujúca úroveň násilia na etnickej a nacionalistickej pôde bude pokračovať, pretože tieto impulzy sa nevyčerpajú v post-personovanom svete. Palestínčania a Kurdi, Sikhi a Tamila, írski katolíci a Welsh, Arméni a Azerbajdžanis ušetria a vážia ich odpor. Z toho vyplýva, že terorizmus a vnútroštátne oslobodenie vojny zostanú na programe. Neočakávajú sa však veľké konflikty medzi svetmi, pretože to vyžaduje veľké štáty v rámci dejín, ale opustia historickú arénu.

Vedec verí, že vo väčšine prípadov budú historické a okamžité svety naďalej vzájomne spolupracovať a viesť takmer paralelnú existenciu. Olej, prisťahovalectvo a otázky svetovej objednávky (bezpečnosť) budú možnými bodmi ich kontaktu. Vzťah medzi svetmi sa bude rozvíjať na základe realistických politík.

Už viac ako dvadsať rokov, minulosť od zverejnenia knihy, Fukuyam opakovane odpovedal na svojich kritikov, objasnil a vysvetlil niektoré pozície v jeho názoroch, pri zachovaní dôvery v absenciu životaschopných alternatív k liberálnej demokracii. Po udalostiach 11. septembra sa politický analytik poznamenal, že islamská výzva sa ukáže, že nie je silnejší ako socialista: "Zmena konfliktu medzi západnými liberálnymi demokraciami a radikálnym islamom svetom studenej vojny? K dnešnému dňu, moje vlastné pozorovanie je, že výzva radikálneho islamu je oveľa slabšia ako výzva opustená socializmom. "

Niektoré názory Fukuyamu však prešli zmenám. Vývoj výhľadu Fukuyama je najzreteľnejší, keď zvažuje dôvody islamského terorizmu: Ak je v knihe "Koniec histórie a posledného muža" vysvetľuje to ako Timootic Thirst pre priznanie, potom o desať rokov neskôr, od vydania knihy Vedecký vedec dospel k záveru, že islamský radikalizmus je modernizácia a globalizácia produktov a globalizácia, ktorá by znamenala Aomary spoločnosti. Je možné kontrolovať proces modernizácie, aby frustrácia spoločnosti nepatrila do medzinárodných konfliktov? Áno, Fukuyam Odpovede, môžete s pomocou "silných" štátov. V dielach začiatku nového storočia sa politický analytik venuje zvýšenú pozornosť problému autoritanizmu a "silnému štátu", čoraz viac naklonení k presvedčenie, že autoritárske štáty sú skutočnou alternatívou k liberálnej demokracii, zatiaľ čo skôr veril neinformovaný dočasný prekládkový bod na ceste k liberálnej demokracii.

Francis Fukuyama knihy v angličtine:

Koniec histórie a posledného muža. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2
Dôvera: Sociálne cnosti a vytvorenie prosperity. Free Press, 1995. ISBN 0-02-910976-0
Koniec Ortra (1997)
Veľké narušenie: ľudská povaha a rekonštitúcia sociálneho poriadku. Free Press, 1999. ISBN 0-684-84530-X
Naša posthamanová budúcnosť: dôslednosť revolúcie biotechnológie. Farrar, Straus a Giroux, 2002. ISBN 0-374-23643-7
Štátna budova: Riadenie a svetový poriadok v 21. storočí. Cornell University Press, 2004. ISBN 0-8014-4292-3
Amerika na križovatke: Demokracia, moc a neokonzervatívna dedičstvo (Yale University Press, 2006). ISBN 0-300-11399-4
Pôvod politického poriadku: od predťažených časov do francúzskej revolúcie (Farrar, Straus a Giroux, 2012) ISBN 978-0374533229

Francis Fukuyama knihy v ruštine:

Veľká medzera (2003) (angličtina. Veľké narušenie: ľudská povaha a rekonštitúcia sociálneho poriadku) (1999)
Naša post-lahodná budúcnosť: dôsledky revolúcie biotechnológie (2004) (angličtina. Naša posthaman budúcnosť: dôsledky revolúcie biotechnológie) (2002)
Veľká medzera. (2006) (anglická ľudská povaha a rekonštitúcia sociálneho poriadku) (1999)
Dôvera: Sociálne cnosti a cesta k prosperite (2004) (anglická dôvera: sociálne cnosti a vytváranie prosperity) (1995)
Koniec histórie a poslednej osoby (2004) (angličtina. Koniec histórie a posledného muža) (1992)
Silný štát: Riadenie a Svetový poriadok v 21. storočí (2006) (Anglická štátna budova: vládna a svetová objednávka v 21. storočí.) Cornell University Press, 2004.
Amerika na križovatke: demokracia, moc a neokonservazívne dedičstvo. (Anglicky Amerika na križovatke: Demokracia, moc a neokonzervatívna dedičstvo) (Yale University Press, 2006).