Отношение к ельцину на западе. Три роковых и неизбежных ошибки бориса ельцина

23 апреля умер первый президент России Борис Ельцин. С его кончиной завершилась целая эпоха, которая началась с момента распада Советского союза. Времени его нахождения у власти нельзя дать однозначно положительную или отрицательную оценку. И все-таки как можно охарактеризовать президентство Бориса Ельцина, какую роль он сыграл в Истории России? На вопросы РИА Новости ответили эксперты.

О Ельцине можно говорить очень долго. Но я скажу коротко. Он сделал очень много для выведения российско-грузинских постсоветских взаимоотношений на новый уровень.

Борис Николаевич дважды был в Грузии, чем способствовал налаживанию отношений между двумя нашими странами. Он хотел решить абхазскую проблему. Но, во-первых, не успел. Во-вторых, его не слушались его же генералы. Так же, впрочем, как меня не слушались мои генералы.

С уходом Ельцина закончилась и его эпоха. Можно сказать еще многое о времени, в которое ему выпало быть лидером большой страны, и о нем самом... Нет человека, который не допускал бы ошибок. Но об ушедших говорят только хорошее или не говорят ничего.

Путин в полной мере оценил заслуги Ельцина перед Отечеством, перед Россией, и стал его достойным преемником.

О Ельцине только одно слово - грандиозный, другого не скажешь. Это оценит время, нет пророка в своем отечестве. Но фигура была эпохальная, большая. На Руси-матушке к таким всегда относились с большим великодушием и почтением. Большой, во всем большой человек. Просто для него время так сложилось, что среди пигмеев появился великан, в нужное время. Другое дело, что страна была готова к появлению такого человека, каким для своего времени был Петр. Аналогия, наверное, правильная, и так и сяк сопротивление было огромное. Тут возникает вопрос и в то время и в это - гнуть, ломать через колено или нет. Время оценит. Тут днями не высчитаешь, тут десятилетия нужны, через поколение выяснится. Лишь бы только не врать истории и писать, как было. Ведь мы и истории, как следует, не знаем, потому что каждый пишет от себя.

В фильме "Никсон" Мао Цзэдун говорит Никсону: "Мы - новые императоры. История - это наша болезнь". Вот про Ельцина можно сказать то же самое. Он очень соответствовал русскому психологическому типу. Он рванул к свободе, это был не только рывок к власти, я могу сказать как свидетель, хотя и не близкий. Как ни странно - он был внутренне свободным человеком, именно в этой внутренней свободе находятся корни потрясающего инстинкта власти, который так умилял и потрясал всех, кто его знал или кто за ним следил. Даже мысль о том, что бедный человек в принципе не может быть свободен, до сих пор, через 16 лет после катастрофы 1991 остается недоступной для большинства ельцинистов и для многих людей, которые сочувственно относятся к Ельцину.

Но и все корни наших нынешних проблем были заложены Ельциным. Он освободил людей - это правда, освободил от страха, но страх вернулся в тысячу раз более страшный, потому что страх голода в тысячу раз сильнее страха перед КГБ. Страх перед бандитами хуже страха перед КГБ, а сейчас к ним добавились и старые советские страхи, он не смог их отбросить навсегда. И он не знал, что делать для свободы - ни для себя, ни тем более для страны.

Я не думаю, что Ельцин был счастливым человеком, потому что он увидел крах того немногого, что он действительно сделал. Он добился свободы СМИ - это безусловный результат, другой вопрос: каких СМИ? Это свобода никак не была сопряжена с ответственностью. Он добился свободы бизнеса, ну, скажем так, выразил порыв народа к этому. И он остался стихийным вождем, именно вождем, который не осознает, а только ощущает ход истории. И поэтому пройдет много времени, прежде чем о нем начнут высказывать серьезные положительные суждения.

Ельцин являлся лицом, которое повернуло вектор развития определенного континента. Его имя долго будут связывать с моментом перенаправленности. Все действия, которые только собирался провести Горбачев, были осуществлены Ельциным.
Ельцин всегда с большим интересом и трепетом относился к Украине. Состояние здоровья не позволило ему выступить посредником в конфликте политических сил на Украине. Я уверен, что если бы у него было нормальное состояние здоровья, он бы высказал свое мнение по этому поводу и даже мог выступить посредником между конфликтующими сторонами.

"Ушел от нас Борис Ельцин, первый российский президент. Вместе с ним ушло и время великих людей.

Ельцин сказал однажды: "В легендах воплощены прекрасные замыслы, которые остались неосуществленными".

Борис Николаевич был нашим современником, живым, масштабным, я бы сказал, разудалым. Ельцин был великим нашим соотечественником. Ибо он жил в великое время, в великой стране, которая требовала великих деяний. И в ней находились люди, которые смогли соответствовать вызовам времени. Одним из них был он. Разумеется, это мое мнение, есть и иные мнения - ведь Геннадий Зюганов не нашел доброго слова, которого Ельцин заслуживал.

Судите сами, перед Россией конца ХХ века стояли три очень важные задачи, от решения которых зависело ее будущее, нормальная жизнь для ее граждан на многие поколения вперед.

Первая задача экономическая: перейти от плановой экономики к рыночной, вырваться из ловушки. Задача была сложная, так как была связана со снижением уровня жизни, высокими издержками и экономической свободой. Эта задача была решена. Борис Николаевич решал ее благодаря своему огромному в то время авторитету. И сегодня мы живем в рыночной экономике.

Да, наша экономическая система не совершенна. Конкурентоспособность висит на "нефтяной игле". Но если хорошо работать, то можно добиться всего.

Вторая задача - национальная. Советский Союз был последней империей, в которой удерживалось множество народов. Но удерживалось не только силой. Метрополия тратила больше, чем зарабатывала. У нее уже не было ни сил, ни средств сохранять империю. Решиться же на последний шаг было трудно. Мы многие сотни лет имеем национальное государство. При этом та форма государства, которая есть сейчас, самая эффективная. Осталось создать гражданскую нацию. Это первый Президент оставил нам.

Третья задача - политическая. Ее суть - строительство демократического государства. Надо сказать, что эта проблема в полной мере решена. Сам Ельцин вынужден был решать жизненные противоречия между федеральными и рыночными реформами и демократией, которая в то время была еще протодемократией, не имевшей социально-экономической базы, которую реформы только должны были создать. Отсюда и октябрь 1993 года.

Ельцину тогда нужно было принимать решения не столько о том, кто будет у власти, он или Хасбулатов, а о том, удержатся ли реформы, стоит ли ради них стрелять по Белому дому. И Ельцин принял решение, взял ответственность на себя. А это - высшая добродетель - как политика, так и военачальника.

И не один раз он брал на себя судьбоносные решения. Он не уходил от ответственности даже в самое тяжелое время. Мы должны гордиться нашим великим гражданином".

23 апреля исполняется 5 лет со дня смерти первого Президента РФ Бориса Ельцина . Для одних он — олицетворение свободы и демократии, для других — разрушитель коммунистической державы и народный раздражитель. Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Кто для вас Ельцин?».

Результаты опроса по теме «Кто для вас Ельцин?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Александр Шевелев:

Ельцин обладал поистине звериной жаждой власти и шёл к ней, нарушая абсолютно все моральные и этические нормы. Он полностью подпадал под определение, данное ему Павлом Вощановым: капризный барин. Я уже как-то писал, что если бы в Конституции России была прописана норма, по которой президентом страны могла бы быть только женщина, ни минуты не колеблясь, он лёг бы на операцию по изменению пола. Властолюбие, подлость и чванство сочетались в этом человеке, принесшем столько горя стране. На мой взгляд, СССР был разрушен не по экономическим причинам, о которых так много говорят «птенцы гнезда Борисова», немало нажившиеся на «слабостях» «непросыхаемого», а именно с целью устранения последнего препятствия перед абсолютной властью — Горбачёва, который оказался не в силах противостоять этому грубому и хамскому напору. Уверен, что будь Ельцин избран президентом СССР, никакого развала бы не было, но мы бы жили в намного более тоталитарном государстве, нежели сейчас.

Наталия Сидо:

Про смену пола очень образно и точно. И уточнение сделали правильное — именно звериная жажда власти. Мне запомнились слова одного человека, который про период работы Ельцина первым секретарём Московского горкома партии сказал: Мы сейчас слышим хруст сломанных голов в Москве, а скоро услышим стоны и плачи во всей стране. Но тогда, в конце восьмидесятых — начале девяностых нас никто не хотел слышать. Все радовались, что он расправляется с московским активом и московскими руководителями.

И не хотели понимать, что на нас не остановится. Пойдёт дальше ломать судьбы людей, а так и получилось. Насчёт разрушения СССР не совсем согласна, были и экономические причины.

Только их можно и нужно было устранять иначе: сохранить собственность государства на средства производства и сырьё, и отдать в частные руки производство товаров народного потребления и оказания услуг. Но вот Ваше мнение о том, что, если бы Ельцин стал президентом СССР, то не было бы развала, разделяю полностью. Никто бы и дернуться не посмел. Даже прибалты.

Валерий Борисов:

Насколько я помню, а это я помню хорошо, Ельцин, ещё, не будучи председателем Верховного Совета РСФСР, сказал такие слова — «Когда я стану председателем РСФСР, то Россия первая признает независимость прибалтийских государств».

Cергей Пивоваров:

Я относился к Ельцину с уважением, как к отцу. Пришёл на его похороны, поклонился. Он дал нам шанс. Дал внутреннюю свободу принимать решения и нести за них личную ответственность. Я его смог использовать. Второй срок Ельцина — конечно ошибка. Был болен и враги этим воспользовались, свалив всю вину на него.

Александр Сиков:

Ельцин — великий реформатор, принявший страну, катившуюся в пропасть, покончивший с монополией КПСС на власть, начавший демократические преобразования в стране, переход к рынку, мужественный человек и выдающийся политик! Ельцин победил на президентских выборах 12 июня 1991 года, а в апреле 93-го граждане России на Референдуме поддержали его и проводимую им политику и выразили недоверие оппозиционному Верховному Совету.

Виктор Апин:

В соответствии с сотворимыми им бедами для страны, человек, который ненавидел всё вокруг себя: и страну, и народ, и даже собственное окружение, совмещающий в характере целый букет мерзостей, на несостоявшемся прижизненном суде народа вряд ли бы заслужил даже малюсенькое снисхождение. Парадокс истории, что имена подобных выдающихся мерзавцев, остаются на её страницах как и имена действительно великих людей.

Геннадий Полтавец:

Прочитал бегло комментарии, ужаснулся, такая ненависть и такое хамство по отношению к уже не живому первому президенту России! А не вы, ли сами его избирали?

И не сам ли он ушёл со своего поста? Где вы были раньше? Убитого льва обычно пинают зайцы — для самоутверждения.

Добавим, что опрос проводился с 13 по 18 апреля. В нём приняли участие 4175 блогеров, оставивших 1205 комментариев по теме опроса.

Напомним, что, по мнению политолога Григория Трофимчука , Ельцин навсегда останется для русского народа в статусе разрушителя, вне всякой зависимости от того, что написано сегодня в учебниках новейшей российской истории.

«Он и его последователи так и не смогли доказать на практике, что разрушенный социализм для основной массы людей был хуже, чем демократия. За двадцать лет бесплодных и бесконечных „реформ“ это более чем очевидно, несмотря на шаблонные напоминания, типа: „настоящие демократии строились не одну сотню лет“. Усреднённый русский человек до расцвета демократии не доживёт, он это знает и поэтому готов мстить за загубленную жизнь своей семьи налево и направо. Наглядные результаты российских реформ — главные обвинители Ельцина», — отмечает эксперт.

Со дня смерти первого президента России прошло десять лет. 23 апреля 2007 года, за несколько часов до выписки из больницы, у него остановилось сердце. На похороны приехали главы многих государства, в том числе Германии, Казахстана, Белоруссии, Узбекистана. Российский президент в траурной речи назвал своего предшественника мужественным и сердечным человеком. Какие еще качества отличали Ельцина и что он подумал бы о сегодняшних событиях, спросила у тех, кто знал его лично.

Впервые я увидела его в 1989 году, было собрание межрегиональной группы на первом съезде народных депутатов. В эту группу входили академик Сахаров, Сергей Станкевич, мой муж Анатолий Собчак и Борис Николаевич Ельцин. Это была группа демократически настроенных депутатов среди, как говорил , агрессивно-послушного большинства съезда. Эта горстка людей поставила своей главной задачей отмену шестой статьи брежневской конституции, которая утверждала монополию одной партии - .

Фото: личный архив Сергея Станкевича

Я не присутствовала на самом собрании, ждала снаружи, муж выходил вместе с Ельциным. Они о чем-то оживленно спорили, потом еще некоторое время постояли, прежде чем сесть в разные машины. Ельцин - в свою, Собчак - в свою. Когда муж уже сел в машину, я спросила, что произошло, и он стал с пылом рассказывать, как они хотят отменить шестую статью. Я решила, что они хоть и умные люди, но какие-то романтики, потому что это невозможно.

Ельцин был великаном, огромным могучим человеком, олицетворение русского духа. При взляде на него вспоминалась фраза «Эх, дубинушка, ухнем». В его действиях, в его пластике, в его походке, в его жестикуляции эта «дубинушка» очень чувствовалась.

Научный руководитель , в 1989 году - заведующий отделом Государственной комиссии по экономической реформе при Совете Министров СССР:

У меня были очень яркие впечатления относительно Бориса Николаевича с самого начала. Наше знакомство состоялось в 1990 году, когда встал вопрос о комплектации различных органов РФ, после того как состоялись выборы. Борис Николаевич был избран в состав Верховного Совета РСФСР, а затем стал председателем президиума. Мне позвонил мой товарищ по поводу программы «400 дней», которую написали в свое время Явлинский, Задорнов и Михайлов. Он меня спросил, не я ли писал, я ответил, что не я.

Тогда Борис Николаевич был заинтересован в формировании своего окружения из тех людей, которые считались неплохими специалистами, и меня пригасили на встречу с ним. Там также присутствовал Явлинский, были еще несколько представителей Верховного Совета. Зашел разговор о том, чтобы сделать программу, которая не будет иметь негативных последствий. И тогда мне пришлось ему сказать: учтите, лучше не говорить, будто мы сразу знаем, как все хорошо сделать; это проблемы, которым сопутствуют довольно серьезные испытания, и об этом надо предупредить людей.

Запомнилась еще одна встреча. Во время выборов президента в 1996 году, перед последним туром, я был вместе с ним в Омске, где он выступал перед избирателями. Тогда он мне сделал замечание, спросил, почему я не записываю те жалобы, которые высказывались по дороге. Я имел наглость сказать ему, что и так запомню. (...)

Он был замечательный, выдающийся деятель, у которого была исключительная интуиция. Он принял целую серию важных и правильных решений, в том числе относительно Гайдара. У меня, конечно, были свои соображения относительно определенных его недостатков, но я был и остаюсь исключительно высокого мнения о Ельцине и той колоссальной роли, которую ему удалось сыграть в российской истории.

«Ельцинизм»

Период правления Ельцина в оценках критиков его режима нередко именуется ельцинизмом. Так, Ю. Прокофьев и В. Максименко дают следующее определение понятия «ельцинизм»:

Личные качества

Политологи и СМИ характеризовали Ельцина как харизматическую личность, отмечали необычность и непредсказуемость его поведения, эксцентричность, властолюбие, упорство, хитрость. Противники утверждали, что Ельцину свойственны жестокость, трусость, злопамятность, лживость, низкий интеллектуальный и культурный уровень. Высказывалось мнение, что Ельцин был ставленником Запада, чтобы разрушить СССР В 2007 году журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал: «Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, „отпустил“ уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин… Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории. <…> Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим».

Журналист «The Times» Род Лиддл по случаю смерти Ельцина в своей статье большое внимание уделил пристрастию бывшего президента к алкоголю: «Никому еще в российской истории не удавалось сэкономить государству сотни литров формальдегида, надежно проспиртовав себя не просто при жизни, но еще и во власти.».

Общественное мнение о Ельцине

По данным «Фонда Общественное Мнение», отрицательно оценивают историческую роль Ельцина 41 % жителей России, положительно — 40 %.

По данным «Левада-Центра», негативно оценивали итоги его правления 67 % в 2000 году и 70 % — в 2006, положительно 15 % и 13 % соответственно.

Как писал британский журнал «The Economist», «Еще до его ухода с поста большинство россиян по всей стране, от Калининграда до Владивостока, не испытывали к своему президенту ничего, кроме презрения — отчасти из-за галопирующей инфляции, невыплаты зарплат, разграбления народного достояния олигархами, но еще больше из-за унижения, которому он, по их мнению, подвергал страну своими пьяными клоунскими выходками».

В ТВ-полемиках отмечалось, что «при Ельцине действительно очень много убивали» журналистов.

Отношение к Ельцину на Западе

Ряд западных политиков и СМИ весьма неоднозначно оценивают деятельность Ельцина. В заслугу Ельцину ставятся, в частности, окончательное разрушение СССР, проведение экономических реформ, борьба с коммунистической оппозицией. В вину Ельцину, в частности, ставят некомпетентность его власти, создание класса «олигархов» путём распродажи за бесценок государственных активов, войну в Чечне, расцвет коррупции и анархии, падение уровня жизни населения и упадок экономики, а также передачу власти Владимиру Путину, так как, по мнению ряда западных источников, правление Путина является «менее демократическим» и представляет собой «возврат к авторитаризму».

Борис Ельцин и Билл Клинтон, 1995 год

Бывший президент США Билл Клинтон считал, что Ельцин «очень много сделал для того, чтобы мир изменился. Благодаря ему мир во многом изменился к лучшему». Высокие оценки Клинтон даёт умению Ельцина идти «на определённые компромиссы». По мнению Клинтона, при Ельцине «в России по-настоящему шло развитие демократического плюрализма со свободной прессой и активным гражданским обществом». Клинтон вспоминал, что в 2000 году высказывал Ельцину свои сомнения относительно Путина: Клинтон не был уверен в том, что Путин «столь же привержен принципам демократии и готов придерживаться их так же, как Ельцин».

Американская газета «The Wall Street Journal» в редакционной статье писала: «Худшим врагом Ельцина был он сам. Пьяные выходки не только подрывали его здоровье, но и становились симптомами некомпетентности кремлевской власти. В 1992 году он ненадолго увлекся ограниченными рыночными реформами, обеспечившими капитализму дурную репутацию в России. Он создал „олигархов“ путем применения схемы „кредиты в обмен на акции“ и проведя бестолково организованную приватизацию, которую настойчиво проталкивали его советники, обогатившиеся на ней. Он не сумел укрепить политические институты и правовое государство. Чеченская война, начавшаяся в 1994 году, стала военным и политическим фиаско. <…> Россия никогда — ни ранее, ни потом — не знала такой свободы, как в ельцинские 1990-е», Путин же, по мнению издания, ликвидировал лучшие достижения Ельцина..

В редакционной статье «The Washington Post» говорилось: «Вклад этого человека в историю неоднозначен, но его шаги в защиту свободы не изгладятся из людской памяти. <…> Часто болевший, зачастую казавшийся подвыпившим, он допустил, чтобы в государственных структурах и за их пределами расцвели буйным цветом коррупция и анархия. Россияне переживали как позор его глупые выходки. <…> В последующие семь лет Путин аннулировал большую часть либеральных реформ, за которые боролся его предшественник.»

Борис Ельцин и Гельмут Коль, 2000 год

Экс-канцлер Германии Гельмут Коль назвал Ельцина «великим государственным деятелем» и «верным другом немцев». Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что Ельцин «был великой личностью в российской и международной политике, мужественным борцом за демократию и истинным другом Германии».

Журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал: «если бы Ельцин, успешно свергнув коммунистический режим, вместо алкогольного хаоса и бессилия воздвиг на его руинах сильную Россию, которая отстаивала бы собственные интересы и была влиятельной силой на мировой арене, его репутация на Западе была бы совсем иной и на него обрушивались бы некоторые их тех, кто теперь его прославляет. Его ненавидели бы почти так же сильно, как… Путина!».

Редактор журнала «The Nation» Кэтрин ванден Хэвел выражает несогласие с мнением о демократичности правления Ельцина. По её словам, «ельцинская антидемократическая политика после августа 1991 года поляризовала, отравила и довела до обнищания эту страну, заложив основу того, что там сегодня происходит, хотя ответственность за это возлагается исключительно на нынешнего российского президента Владимира Путина». Хэвел полагает, что действия Ельцина и небольшой группы его единомышленников по ликвидации СССР «без консультации с парламентом» не являлись «ни законными, ни демократическими». «Шоковая терапия», проведённая при участии американских экономистов, по её словам, привела к тому, что население потеряло свои сбережения, а около половины россиян оказались за чертой бедности. Хэвел напоминает о расстреле танками демократически избранного парламента, когда погибли и были ранены сотни людей. По её словам, представители администрации США тогда заявляли, что они «поддержали бы эти действия Ельцина, даже если бы они носили еще более насильственный характер». Журналист подвергает резкой критике начатую войну в Чечне, президентские выборы 1996 г.. Как подытожила Хэвел, правление Ельцина, по мнению миллионов россиян, поставило страну на грань гибели, а не на путь демократии. В России происходила наисильнейшая промышленная депрессия в мире в XX веке. Как писал один из известных американских советологов Питер Реддуэй в соавторстве с Дмитрием Глинским, «впервые в современной всемирной истории одна из ведущих промышленно-развитых стран с высокообразованным обществом ликвидировала результаты нескольких десятилетий экономического развития». Хэвел считает, что во время реформ американская пресса преимущественно искажала картину о реальном положении России.

В редакционной статье «The Guardian» по случаю смерти Ельцина отмечалось: «Но если Ельцин и считал себя отцом-основателем посткоммунистической России, Томас Джефферсон из него не получился. Встреча, где президенты России, Украины и Белоруссии работали над планом распада Союза, закончилась пьяной ссорой. Демократическая заря России продлилась всего два года, пока новый президент не приказал танкам стрелять по тому же самому парламенту, который помог ему покончить с советской властью. Во имя либеральной демократии начала литься кровь, что коробило некоторых демократов. Ельцин отказался от государственного субсидирования цен, восприняв это как догму, и в результате темпы инфляции подскочили до 2000 %. Это называлось „шоковая терапия“, но шока в ней было слишком много, а терапии — слишком мало. Миллионы людей обнаружили, что их сбережения в одночасье испарились, меж тем как родственники президента и его ближайшее окружение сколотили огромные личные состояния, которыми владеют по сей день. <…> Рыночные реформы Ельцина привели к более значительному спаду промышленного производства, чем вторжение гитлеровских войск в 1941 году… Ельцин оказался более эффективным разрушителем СССР, чем строителем российской демократии».

Личные качества

Политологи и СМИ характеризовали Ельцина как харизматическую личность, отмечали необычность и непредсказуемость его поведения, эксцентричность, властолюбие, упорство, хитрость Противники утверждали, что Ельцину свойственны жестокость, трусость, злопамятность, лживость ] , низкий интеллектуальный и культурный уровень.

Общественное мнение о Ельцине

По данным «Фонда Общественное Мнение», отрицательно оценивают историческую роль Ельцина 41% жителей России, положительно - 40% (в 2000 году, сразу после отставки, это соотношение выглядело более удручающе - 67% против 18%).

По данным «Левада-Центра», негативно оценивали итоги его правления 67% в 2000 году и 70% - в 2006, положительно 15% и 13% соответственно.

Отношение к Ельцину на Западе

Ряд западных политиков и СМИ весьма неоднозначно оценивают деятельность Ельцина. В заслугу Ельцину ставятся, в частности, окончательное разрушение СССР (мнение The Financial Times), проведение экономических реформ, борьба с коммунистической оппозицией. В вину Ельцину, в частности, ставят некомпетентность его власти, создание класса «олигархов» путём распродажи за бесценок государственных активов, войну в Чечне, расцвет коррупции и анархии, падение уровня жизни населения и упадок экономики, а также передачу власти Владимиру Путину, так как, по мнению ряда западных источников, правление Путина является «менее демократическим» и представляет собой «возврат к авторитаризму».

Бывший президент США Билл Клинтон считал, что Ельцин «очень много сделал для того, чтобы мир изменился. Благодаря ему мир во многом изменился к лучшему». Высокие оценки Клинтон даёт умению Ельцина идти «на определённые компромиссы». По мнению Клинтона, при Ельцине «в России по-настоящему шло развитие демократического плюрализма со свободной прессой и активным гражданским обществом». Клинтон вспоминал, что в 2000 году высказывал Ельцину свои сомнения относительно Путина: Клинтон не был уверен в том, что Путин «столь же привержен принципам демократии и готов придерживаться их так же, как Ельцин».

Американская газета «The Wall Street Journal» в редакционной статье писала: «Худшим врагом Ельцина был он сам. Пьяные выходки не только подрывали его здоровье, но и становились симптомами некомпетентности кремлевской власти. В 1992 году он ненадолго увлекся ограниченными рыночными реформами, обеспечившими капитализму дурную репутацию в России. Он создал „олигархов“ путем применения схемы „кредиты в обмен на акции“ (фактически распродав лучшие активы „своим людям“ за гроши) и проведя бестолково организованную приватизацию, которую настойчиво проталкивали его советники, обогатившиеся на ней. Он не сумел укрепить политические институты и правовое государство. Чеченская война, начавшаяся в 1994 году, стала военным и политическим фиаско. Россия никогда - ни ранее, ни потом - не знала такой свободы, как в ельцинские 1990-е», Путин же, по мнению издания, ликвидировал лучшие достижения Ельцина.

В редакционной статье «The Washington Post» говорилось: «Вклад этого человека в историю неоднозначен, но его шаги в защиту свободы не изгладятся из людской памяти. Часто болевший, зачастую казавшийся подвыпившим, он (Ельцин) допустил, чтобы в государственных структурах и за их пределами расцвели буйным цветом коррупция и анархия. Россияне переживали как позор его глупые выходки. В последующие семь лет Путин аннулировал большую часть либеральных реформ, за которые боролся его предшественник.»

Экс-канцлер Германии Гельмут Коль назвал Ельцина «великим государственным деятелем» и «верным другом немцев». Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что Ельцин «был великой личностью в российской и международной политике, мужественным борцом за демократию и истинным другом Германии».

Журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал: «если бы Ельцин, успешно свергнув коммунистический режим, вместо алкогольного хаоса и бессилия воздвиг на его руинах сильную Россию, которая отстаивала бы собственные интересы и была влиятельной силой на мировой арене, его репутация на Западе была бы совсем иной и на него обрушивались бы некоторые из тех, кто теперь его прославляет. Его ненавидели бы почти так же сильно, как… Путина!».

Как писал британский журнал «The Economist», «Еще до его ухода с поста большинство россиян по всей стране, от Калининграда до Владивостока, не испытывали к своему президенту ничего, кроме презрения - отчасти из-за галопирующей инфляции, невыплаты зарплат, разграбления народного достояния олигархами, но ещё больше из-за унижения, которому он, по их мнению, подвергал страну своими пьяными клоунскими выходками».

Редактор журнала «The Nation» (en: The Nation) Кэтрин ванден Хэвел (en: Katrina van den Heuvel) выражает несогласие с мнением о демократичности правления Ельцина. По её словам, «ельцинская антидемократическая политика после августа 1991 года поляризовала, отравила и довела до обнищания эту страну, заложив основу того, что там сегодня происходит, хотя ответственность за это возлагается исключительно на нынешнего российского президента Владимира Путина». Хэвел полагает, что действия Ельцина и небольшой группы его единомышленников по ликвидации СССР «без консультации с парламентом» не являлись «ни законными, ни демократическими». «Шоковая терапия», проведённая при участии американских экономистов, по её словам, привела к тому, что население потеряло свои сбережения, а около половины россиян оказались за чертой бедности. Хэвел напоминает о расстреле танками демократически избранного парламента, когда погибли и были ранены сотни людей. По её словам, представители администрации США тогда заявляли, что они «поддержали бы эти действия Ельцина, даже если бы они носили ещё более насильственный характер». Журналист подвергает резкой критике начатую войну в Чечне, президентские выборы 1996 г. (сопровождавшиеся, по её словам, фальсификациями и манипуляциями, и профинансированные олигархами, получившими взамен залоговые аукционы). Как подытожила Хэвел, правление Ельцина, по мнению миллионов россиян, поставило страну на грань гибели, а не на путь демократии. В России происходила наисильнейшая промышленная депрессия в мире в XX веке. Как писал один из известных американских советологов Питер Реддуэй в соавторстве с Дмитрием Глинским, «впервые в современной всемирной истории одна из ведущих промышленно-развитых стран с высокообразованным обществом ликвидировала результаты нескольких десятилетий экономического развития». Хэвел считает, что во время реформ американская пресса преимущественно искажала картину о реальном положении России.

В 2007 году журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал: «Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, „отпустил“ уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин… Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории. Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим».

Журналист «The Times» Род Лиддл по случаю смерти Ельцина в своей статье большое внимание уделил имевшемуся по его мнению пристрастию бывшего президента к алкоголю: «Никому ещё в российской истории не удавалось сэкономить государству сотни литров формальдегида, надежно проспиртовав себя не просто при жизни, но ещё и во власти».

В редакционной статье «The Guardian» по случаю смерти Ельцина отмечалось: «Но если Ельцин и считал себя отцом-основателем посткоммунистической России, Томас Джефферсон из него не получился. Встреча, где президенты России, Украины и Белоруссии работали над планом распада Союза, закончилась пьяной ссорой. Демократическая заря России продлилась всего два года, пока новый президент не приказал танкам стрелять по тому же самому парламенту, который помог ему покончить с советской властью. Во имя либеральной демократии начала литься кровь, что коробило некоторых демократов. Ельцин отказался от государственного субсидирования цен, восприняв это как догму, и в результате темпы инфляции подскочили до 2000%. Это называлось „шоковая терапия“, но шока в ней было слишком много, а терапии - слишком мало. Миллионы людей обнаружили, что их сбережения в одночасье испарились, меж тем как родственники президента и его ближайшее окружение сколотили огромные личные состояния, которыми владеют по сей день. Рыночные реформы Ельцина привели к более значительному спаду промышленного производства, чем вторжение гитлеровских войск в 1941 году… Ельцин оказался более эффективным разрушителем СССР, чем строителем российской демократии».

В 2001 г. председатель КНР Цзян Цзэминь назвал Б.Ельцина «старым другом китайского народа».

Смерть и похороны

Борис Ельцин скончался 23 апреля 2007 года в 15:45 по московскому времени в Центральной клинической больнице в результате остановки сердца, вызванной прогрессирующей сердечно-сосудистой, а затем - полиорганной недостаточностью, то есть нарушением функций многих внутренних органов, вызванным заболеванием сердечно-сосудистой системы - сообщил в интервью РИА Новости руководитель Медцентра Управления делами Президента России Сергей Миронов. Одновременно он в новостной телепрограмме «Вести» сообщил другую причину смерти экс-президента: «Ельцин перенёс довольно выраженную катарально-вирусную инфекцию (простуду), которая очень сильно ударила по всем органам и системам», Ельцин был госпитализирован за 12 дней до смерти. Однако, по словам кардиохирурга Рената Акчурина, который проводил операцию экс-президенту, смерть Ельцина «ничто не предвещало». По желанию родственников Бориса Ельцина вскрытие тела не проводилось.

Б.Н. Ельцин был отпет в храме Христа Спасителя, который был открыт всю ночь с 24 на 25 апреля, для того чтобы все желающие могли попрощаться с экс-президентом России. «Когда-нибудь история даст почившему беспристрастную оценку», - отметил патриарх Московский Алексий II, не участвовавший в отпевании и похоронах. Есть мнение, что отпевание проходило не полностью по церковным канонам - чин отпевания должен включать слова «раб Божий», однако Ельцина отпевали как «новопреставленного первого президента России Бориса Николаевича».

Ельцин был похоронен 25 апреля на Новодевичьем кладбище с воинскими почестями. Трансляцию похорон вели все государственные каналы в прямом эфире.