Месяц в котором произошла последняя русская революция. Будет ли в России революция: прогноз ученых

Революция для России сегодня – сомнительная перспектива . Однако некоторые эксперты предрекают в скором будущем характерные волнения в стране. И это всё несмотря на ими же обсуждаемую правительственную политику «закручивания гаек», после предвыборных митингов 2011 года и даже невзирая на широкомасштабное амнистирование так называемых политзаключенных, произошедшее в преддверии Олимпиады 2014 в Сочи.

Начнем с того кому и по каким причинам была нужна революция в России в 1917году? На этот счет существуют разные мнения, например, политический деятель Николай Стариков считает, что все осуществленные в нашей стране перевороты революционного характера были обусловлены влиянием Запада, а именно Британской империей, стремящейся к мировому господству с 17го века и увидевшей именно в Российской империи главного конкурента.

Согласно теории Старикова и революция 1905 года и восстания 1917 года и даже свержение коммунизма в 90-ых были проплачены и спровоцированы западными британскими агентами. Главным намерением которых было посредством внутренних столкновений расшатать в стране существующую власть и привести Россию к добровольному распаду.

Тем не менее, Европе, если она и правда к этому стремилась, до сих пор не удалось воплотить в действительность, свой казалось бы, продуманный и жестокий план. Ошибка британцев состояла в том, что в феврале 1917 года, после свержения монархии и установления двоевластия в России ситуация раскачалась настолько сильно, что внутренняя революция уже никак не могла обойтись без установления нового политического режима . Именно поэтому в результате якобы насильственного прихода к власти партии большевиков в октябре 1917 года во главе с Владимиром Ильичем Лениным англичане позволили произвести в нашей стране социалистический эксперимент. Но в данном случае британцы недооценили самого Ленина, который оказался великим вождем и серьезным политическим деятелем.

Получив власть, большевики, несмотря на развал бывшей империи, который вовсю царил в России осенью 1917года, уже к весне 1918 начали активное восстановление страны.

Существуют версии и того, что предпосылки революции 1917 в России кроются в неспокойных на тот момент настроениях в нижних слоях общества . Как то — недостаток продовольствия, недоверие к императорской жене-немке (напомню, в эти годы шла первая мировая война, где Россия воевала с Германией) и проводимой царем политике, а также желание крестьян иметь свои земли. Недовольство политикой царя наблюдалось также и среди околовластных кругов. Обобщив эти сведения подведем итог — и народ, и приближенных к императору Николаю Второму государственных чинов в большей своей степени не устраивала власть и действия монарха . Именно поэтому главными лозунгами февральской революции стали такие слова как «Долой Царя!» и «Хлеба!» .

Но так ли голоден был народ в условиях проходимой тогда первой мировой войны как в других воюющих странах? Нет! В России на тот момент даже не существовало выдачи продовольствия по карточкам, первые талоны появились лишь в результате свержения монархии, при временном правительстве. В связи с этим, возможно, мнение Старикова о влиянии британцев – внешнее воздействие на внутреннее раскачивание разных прослоек народа, действительно имело место быть.

Таким ли бездейственным был царь Российской Империи на момент революционных настроений? В этом вопросе нет смысла отрицать то, что Николай Второй не проявил должной твердости в разгоне первых же революционно настроенных демонстраций в Петрограде . Возможно, если бы восстания были пресечены своевременно – никакого бы более мощного всплеска не произошло, но всё случилось по иному сценарию, в который, должно быть, и сам царь смог с трудом поверить.

Итогом февральской и октябрьской революций явился кардинальный переворот в политической и социальной жизни России . Мародерство, массовые убийства офицеров и богачей, освобождение заключенных из тюрем, гражданская война, и только потом — курс на восстановление, формирование нового общества и новых ценностей, становление социализма.

Долгие годы и мудрые вожди потребовались нашей стране для того, чтобы привести в порядок, как политическую, так и экономическую и социальную ситуации в России. Вначале после провального падения монархии государство обратилось в пучину бедствий, но с течением времени история стала выравниваться . И в результате последовали такие достижения — как полная электрификация страны, всеобщее обучение народа – устранение безграмотности, борьба с последствиями Гражданской войны, обеспечение бесплатной медициной всех граждан Советского Союза, массовое строительство жилых домов, заводов, каналов, ГЭС, всеобщая индустриализация. Победа во второй мировой войне, строительство метрополитена, создание водородной бомбы, развитие таких не освоенных должным образом территорий как Сибирь, Урал, Дальний Восток, и наконец, полет человека в Космос! Всё это лишь некая доля тех событий и преобразований, которые произошли в России после свержения монархии и прихода к власти большевиков…

Но, как многим известно, в ходе столь стремительного развития Союза и укрепляемого влияния СССР на мировой арене, страна стала постепенно переходить в застойное состояние . На этот счет существует много мнений и теорий по поводу возможной ликвидации тогдашнего застоя и дальнейшего развития страны, однако уже в качестве истории мы имеем сложившиеся последствия – развал Советского Союза.

Кто-то связывает его опять-таки с влиянием Запада и США на Горбачева, кто-то с некомпетентностью руководства страны и диспропорциями экстенсивной экономики, что привело к нехватке товаров и пустым полкам в магазинах. Кто-то заявляет, что иного пути развития у России просто быть не могло – она неминуемо шла к капитализму, кто-то и вовсе до сих пор пытается жить по принципам прошлого, неустанно памятуя советские порядки и нравы.

Однако я рассматриваю здесь вопрос революции. И если можно назвать ею те преобразования, которые произошли в нашей стране в период с начала объявленной Горбачевым Перестройки и до 1991, когда практически насильственным путем к власти пришел Ельцин, то я склонна говорить, что последствия Перестройки привели Россию к новой революции – результаты которой мы пожинали в течение всех 90-ых.

Надо сказать, что и пост перестроечный переворот и революции 1917 года если и финансировались Западом и были нацелены на развал России, то также мощно подкреплялись и несведущим в этих вопросах народом — практически безоговорочно, в связи с реальными недовольствами. Где в случае со свержением монарха люди боролись за получение земель , а в ходе окончания перестройки – за открытие границ и против образовавшегося повсеместно дефицита .

Тем не менее, и в первом и во втором случае ставки Западных правительств были сделаны неверно, что привело в итоге к кардинальным преобразованиям в России, временным смутам, но сохранению её территорий и ресурсов в рамках страны. Те отделившиеся от нашего государства советские республики, которые примкнули к Евросоюзу, а также иные, стремящиеся по тем или иным причинам к независимости страны – ничуть не повлияли на утрату Россией влияния на мировой арене.

Забавен тот факт, что как в ситуации с Владимиром Лениным, которому британцы экспериментально вверили власть огромной страны, так и в случае с приходом к главенствующей позиции в государстве Владимира Путина, назначенного на пост Президента по какой-то иронии олигархами ельцинской эпохи, проделки Запада обернулись полным фиаско .

Почему это произошло? Возможно, потому что противники не рассчитали силы некогда будущих вождей самой большой страны в мире. Возможно, существуют и иные причины. В результате последний переворот в России, произошедший в 90-ых и обративший страну на новый путь капитализма привел к тому, что у руля государства встал человек, имеющий четкую позицию по поводу Запада и США, и строящий жесткую вертикаль собственной власти, в рамках которой «раскачать лодку революции» практически невозможно .

А теперь я хочу вернуться к вопросу возможного возникновения революции в России в ближайшем будущем, предрекаемого некоторыми, по-видимому, прозападно настроенными экспертами.

Если взглянуть на историю рассмотренных выше переворотов, то все они связаны помимо вражеских происков, с непосредственным недовольством в массах. На данный момент в России найдется много граждан, которых не устраивает либо их уровень жизни, либо недостатки медицины, либо толщина чужого кошелька.

Однако говорить о том, что у народа нет хлеба или нет иного товара, который практически полностью отсутствовал на прилавках во времена перестройки – сегодня просто смешно . Магазины переполнены товарами, мир современного россиянина просто плещется от разнообразия существующих предложений и возможностей.

Кто может пойти на революцию в таких условиях?

Да, нам со всех трибун кричат оппозиционеры о коррупции в стране, а темой всех митингов конца 2011 – начала 2012 годов была борьба с партией «жуликов и воров», но ответьте, когда в нашей стране были честные выборы? Когда в нашей стране не было коррупции? И хотя бы одна революция в России , возможно, и правда, искусно внедряемая нашему народу в подкорку западом, происходила против коррупции и воровства?

Нет. Менталитет россиянина так устроен априори – он не умеет полноценно соблюдать закон. Пожалуй, каждый третий соотечественник хоть раз да сталкивался с подачей и ли принятием взятки. Таково наше общество. А общество не может бороться против самого себя . Разве это не очевидно?

Так кому нужна революция в современной России?

Естественно – тем, кто намерен эту страну развалить, тем, кто положил глаз на наши ресурсы и территориальные просторы . И кто пойдет здесь, в России на восстания против существующей власти? Очевидно, те, кто завтра станут беглецами — прозападно настроенные люди, молодежь с айфонами и айпадами, которую показательно разгонят и за которой никогда не пойдут люди с заводов и госучреждений. Последним нет дела ни до Запада, ни до коррупции, ни до того, чем занимается Президент.

Рассуждая о гражданском обществе России можно сказать лишь одно – его нет . Возможно, люди, живущие в Петербурге и в Москве, считают, что способны побороть неугодную власть, привлечь внимание мировой общественности и даже получить какие-нибудь грамоты как «борцы за свободную Россию» опять-таки от западных правозащитных организаций. Но если эти самые «борцы» выедут по транссибирской магистрали в глубинную часть страны и заведут подобные разговоры с призывами «свержения власти» там – местные жители покрутят пальцем у виска , глядя им в лицо.

Люди, которые голосуют и поддерживают нынешнюю власть – это те 120 миллионов граждан, живущие за пределами КАДа и МКАДа . Эти люди больше всего на свете боятся нестабильности, потому что именно они голодали в 90-ые и стояли в бесконечных очередях за колбасой в Союзе.

Для этих россиян действующий Президент – гарант их стабильности . Более того, Урал, Сибирь и Дальний Восток – вообще живут своей жизнью, и им нет никакого дела ни до войн в Чечне, ни до Западных грантов, ни тем более до революции. К сожалению для оппозиции и к счастью для сохранности территориальной целостности России – нашим соотечественникам довольно часто может быть неугодна действующая власть, однако они никогда не оторвутся от своих бытовых вопросов ради сомнительных преобразований целой страны.

Помимо этих сугубо наблюдательских факторов, есть и еще один достойный внимания и показательный момент. В результате низкой рождаемости после распада СССР, на данном этапе в нашей стране довольно скудный в количественном плане уровень молодого социально активного общества. То есть благодаря нестабильности 90-ых мы имеем теперь демографически плачевную ситуацию.

А теперь скажите мне, кто пойдет вершить революцию?

Наши родители, пережившие развал Союза? Наши еще «молодые» дяди и тёти – чье поколение почти полностью «сгорело» на паленой водке и сомнительных наркотиках? Или же мы? Те, у кого всё есть – и образование, и возможности свободно общаться в интернете, передвигаться по миру, и перспективы получения интересной работы? Против чего нам идти восставать и главное за кого?

Пока митинги, которые, кстати, в рамках политики «закручивания гаек» запретили, будут проводиться обеспеченными прозападно настроенными оппозиционерами – ничего в нашей стране не изменится. Единственное, что последует из-за подобных «мероприятий» – так это ужесточение закона, укрепление вертикали, создание всё более несгибаемого образа правительства страны в глазах западного общества.

Кроме этого, невозможность революции в России, предусмотренная политикой Владимира Путина и впрямь способна гарантировать нам как экономическую, так и социальную стабильность. Тут я не имею в виду мировой экономический кризис, который неминуемо касается каждого государства в своей степени. Разве в рамках таких жизненных условий найдется у кого-то желание всё разрушить и повернуть страну на 180 градусов в новом – непонятном направлении?

К тому же, для того, чтобы произошел переворот, а это очевидно даже для тех оппозиционеров, которые яростно митинговали в декабре 2011года в Питере и в Москве, для такой страны как Россия необходим лидер – человек, который сможет занять место Президента, человек, которому поверит народ. А пока подобного персонажа не видно на горизонте, ни о каком перевороте и речи быть не может! Никто не хочет жить в смутное время. Тем более, сегодняшнее российское общество, в котором еще слишком ярким воспоминанием горит впечатление о всех прелестях и недостатках Советского периода, а также об августовском путче…

Но так ли невозможна революция в России как это видится исходя из существующих тенденций и фактов? На самом деле вариант скоропостижного и непредсказуемого развития событий в нашей стране есть. И он может быть связан — с внезапным уходом Владимира Путина с поста Президента .

Естественно, ни с того ни с сего отказаться от поста главы государства наш Президент не сможет, да и вообще, подобный исход довольно сомнителен. Тем не менее, Путин тоже человек, который явно не может жить вечно. А вот что ждет Россию после Путина? – должно стать главным вопросом для современников .

Вероятно, подобная ситуация стала бы отличной почвой как раз для революции, вновь сагитированной западными агентами. Возможно, это событие спровоцировало бы выход на арену некого приемника – столь же несгибаемого и самовластного. Не исключен также и приход к власти прозападно настроенных капиталистов. В любом случае, Россию ждет новое и на пару десятилетий нестабильное, шатающееся положение, в худшем случае – долгожданный для Европы развал страны на отдельные лакомые ресурсами куски.

И, несмотря на то, что революция в России сегодня – сомнительная, хоть и предрекаемая рядом экспертов, перспектива, российское общество должно быть готово к тому, что такой поворот событий всё-таки имеет место быть. К чему это может привести? – вопрос будущего, которое могут предсказывать разве что пророки. Как вести себя в условиях стихийной революции? – можно поинтересоваться у родителей, благо история нашей страны за прошлый век богата подобными поворотами. Чего нам стоит бояться? – развала целостности страны и как следствие — захвата природных ресурсов чужими государствами.

А что вы думаете о революции в России? Возможна ли она в сегодняшних условиях?

Все чаще в разговорах, публикациях и на митингах стало употребляться слово «революция». О революции стали думать. Это самый плохой из возможных симптомов для власти.

Левые пытаются оправдать свои действия тезисом, что революции не могли бы происходить, если бы правительства вовремя удовлетворяли законные требования граждан.

Но как определить эти законные «народные нужды», вовремя не удовлетворенные правительствами? Законно ли требование хлеба? Безусловно. А законно ли было требование бесперебойной подачи хлеба во время войны, да еще и сопряженное с политическими требованиями в феврале 1917 года? Думаю, что после блокады Ленинграда (1941-1944 гг.) подобное сочетание хлеба и политики будет вызывать у кого-то сомнение, а у кого-то и призыв применить методы военного трибунала к паникерам и политиканам.

Осуществились ли «народные нужды» уже в Феврале или только в Октябре? Или в 1991 году? Или в Феврале и в Октябре 1917 года были удовлетворены лишь амбиции тех революционных групп, которые делали и сделали эти революционные акты во имя захвата власти?

Каждой передовой революционной части нашей интеллигенции «народные нужды» мерещатся по-своему. И часто «народные нужды» реально фокусируются в личных амбициях, в стиле «если это полезно для меня, то полезно для народа» или «если это полезно нашей партии, то это и есть осуществление народного счастья».

Конечно, все революционеры склонны обвинять в появлении на свет революции саму власть. Власть всегда оказывается виновата, что не пошла на компромисс с революционерами, и потому, мол, произошли все известные в истории революции. То есть революцию все время хотят объяснить не действиями революционеров, а бездействием или неправильным действием власти.

Это одновременно и очень странно, и очень закономерно.

Закономерно, потому что преступникам свойственно обвинять саму жертву в том, что она сама виновата. Насильников провоцируют красивые женщины в привлекательных одеждах, подчеркивающих их женские достоинства. Грабителей — объемы скопленных материальных ценностей. Аферистов — простота нравов и неискушенность граждан и т. д.

А сами по себе они, преступники, безвинны. Исключительно из социальной неизбежности и под грузом нависших над ним обстоятельств, а также действий или бездействий самой жертвы они вынуждены были убивать, грабить или насиловать.

Но ведь в мире политики, как и в любой другой сфере, ничего само по себе не движется, если не прилагать никаких усилий. И если бы не было революционеров, то не было бы и никаких революций. Ровно поэтому же если бы не было никаких построек, то не было бы ни строителей, ни заказчиков. Куда человек прикладывает свои усилия, там и появляются результаты этих усилий.

Это вопрос человеческой свободы. Одни строят империи, другие прилагают свои усилия к их разрушению. Одни — созидатели, другие — разрушители. Одни получат награду как праведники-созидатели, другие получат по заслугам как их противники.

Делегитимизация власти и снятие табу с революции

Любая революция, любые революционеры делают свою основную разрушающую работу до самого акта восстания или переворота. Основная задача любой революции до самой революции — делегитимизировать власть. Добиться революции в головах самих граждан. Убедить какую-то значимую часть населения, что надо прекратить подчиняться власти, перестать считать ее адекватной, национальной и законно обоснованной.

Современные революционеры нередко хотят нам доказать, что революция в современном русском обществе может быть не страшной и не кровавой. Мол, у русского общества огромный негативный опыт XX столетия, и оно не пойдет по пути кровавых переворотов.

Во-первых, кто может гарантировать, что повтор будет более мягок, чем был большевистский? И не менее важное дополнение к этому пункту таково: а насколько он может быть более мягок? Будут убивать не миллионами или десятками миллионов, а десятками и сотнями тысяч?

А является ли декларируемый спад кровавых аппетитов поводом соглашаться на революцию? А вдруг аппетит к кровопролитию будет нарастать в процессе революционного властвования?

Тезис, что революции могут быть и бескровными, никак не подтверждается революциями во Франции в 1789 году, в России — в 1917 году или в Китае — в 1949-м. Скорее всего, когда говорят о бескровности, имеют в виду «революции с маленькой буквы», перевороты. Революционные перевороты, сменяющие режим той или иной личной власти в рамках одной и той же властной парадигмы, например, демократии.

Фото: www.globallookpress.com

Там, где революция стремится разрушить мир «до основания», со сменой и религиозного, и политического, и экономического мировоззрения, там, собственно, и есть настоящая революция. Если революция сменяет лишь режим, то революция ли это? Не простой ли сменой власти лучше ее назвать?

Во-вторых, говорят, что революция принимает более радикальные формы, когда в обществе много молодежи. И, мол, в русском обществе молодежи немного, а значит, якобы и сама революция должна быть более мягкой.

А кто сказал, что передовыми революционными группами будет именно русская молодежь, а, скажем, не исламистская из законно или незаконно прибывшей к нам миграции?

Были и остаются левые писатели, которые предлагают вместо пролетариата на роль передового класса взять именно исламистскую молодежь. Недалеким левым может показаться, что им, так же как и пролетариату, нечего терять, кроме своих цепей. Эта молодежь никак не связана с исторической традицией русского государства, ее цивилизационно-религиозные центры находятся вне России, ее идентификация связана с исламистским глобалистским проектом. Чем не замена отыгранной карты рабочего класса?

Нужно прекращать бояться русской идентичности

РФ должна осознать себя Россией, а не безликой постсоветской республикой, застрявшей между двумя одинаково безумными гуманистическими проектами. «Станем как все» и попробуем натянуть на себя латекс с территориальных размеров Швейцарии или политической организации США, с одной стороны. И проектом «Даешь вчера!» с единственным желанием повторить Советский Союз 2.0 то ли в бесчеловечном сталинском облике, то ли в застойно-человеческом брежневском варианте.

Российская Федерация двигается в своем развитии на слишком малых оборотах, не задействуя в полной мере всех народных потенций.

Если современная власть не включит русский национальный «реактор» в спокойном, умеренном, но традиционном идеологическом обрамлении, ей не удержаться. Или, если точнее, ей будет очень тяжело сохраниться после передачи «по наследству» этой власти от Путина кому-нибудь другому.

Пропутинская конструкция власти и ее идеология недостаточно прописаны и не пропагандированы ни через СМИ, ни, что еще более важно, через школу. Где наследники? Где мировоззренчески-монолитно сплоченный политический класс, который получил в университетах несоветскую и нелиберальную закалку и который продлит взятый политический курс? Где народ, прошедший через новую общеобразовательную школу, где ему дали твердые политические и исторические знания об их Великом Отечестве? Где, наконец, эти самые новые школы и новые университеты, воспитывающие нацию, уясняющие прошлое и мобилизующие молодые силы на будущее?

Фото: www.globallookpress.com

Вся высшая школа либо осталась советской, либо стала либеральной и не в состоянии готовить образованных и сознательных граждан своей Родины.

Мы много уделяем внимания военным и геополитическим вопросам, что правильно и вроде бы получается. Мы не менее стараемся решить экономические и финансовые вопросы, что, вероятно, делается не совсем верно, и явно многое не получается. Но ведь гражданин нашей страны прежде всего — человек разумный. Достаточно ли его развивает наше постсоветское образование, и добротной ли мировоззренческой пищей питают его СМИ и само государство?

Да, есть системные партии, как есть и системные банки, но нет пронизывающего общество мировоззренческого идеологического единства, как нет и национальной экономической школы. Оттого и наша внутренняя повестка так бледна и неустойчива, и потому наша экономика постоянно в упадке и глобально не знает, как и куда ей развиваться.

Большое количество наших граждан не знает своей страны ни в мировоззренческо-психологическом плане, ни в хозяйственно-экономическом.

Люди, граждане страны — не безликий электорат, они имеют свою историю, свои поведенческие стереотипы, свои психологические установки, требования к власти и т. д. И власть должна быть национальна не потому, что какие-то «великорусские шовинисты» хотят установить свой режим подавления других национальностей, а только потому, что она может быть своей, признанной, глубоко легитимированной, родной властью, только если она соответствует представлениям большинства людей, сформированным их жизнью.

Сгущается ли атмосфера давления?

Пенсионная реформа: Что ждет Россию после слов Путина

Многие революционные агитаторы сейчас радикализировали пропагандистскую риторику о сгустившейся атмосфере некоего психологического давления в обществе, усиления страха, распространяемого властью, даже насилия. Где посмотреть на это давление? Может быть, это ощущает наша элита, деятельность которой вписывается в прямоугольник: офшоры, Уголовный кодекс, Лондон, амнистия? Или в том, что отдельным особо горячим головам не дают свободы организовывать революционные катаклизмы?

Мне кажется, что, кроме тяжелого прохождения пенсионной реформы и других непопулярных реформ, основными носителями атмосферы «психологического давления» и «страха» являются сами разжигатели революционных страстей.

Фото: www.globallookpress.com

После выборов президента они осознали, что как минимум до 2024 года у них нет шансов законными средствами попасть в вожделенную ими властную синекуру. И придется свои «лучшие годы» продолжить существовать либо на западные гранты, либо в партийных тусовках.

Наиболее недовольны те, кто мнит себя революционными Дантонами и Робеспьерами, новыми Керенскими, Лениными и Сталиными. Недовольны те, у кого болезненно «расчесана» жажда власти и отсутствует критическое отношение к своим политическим способностям.

Революция, по сути, и есть воплощенное недовольство окружающим миром, часто помноженное на собственную горделивую ущербность. Гордыня, самолюбование, высокое о себе думанье, само превозношение и неудовлетворенность своим положением в мире — вещь, сложно улавливаемая государством сфера.

Где у революции начало и конец? А где имитация?

Говорят, что современные революции не так страшны, они менее кровавы, они не посягают на глубинное переустройство общества. Они якобы направлены лишь на смену одной группы у власти на другую. Группы свергнутого правителя и его окружения на другую группу, революционеров, совершающих переворот.

Суть тезиса — не надо бояться современных революций, они лишь носят насильственный характер при смене власти. Власти, которая не хочет идти на законные компромиссы или «народные требования».

Но тогда встает вопрос: «А где у революции начало, а где у революции конец?» Чем кончится революция? Кто сказал, кто гарантировал, что революция, сметя людей у власти, дальше не будет «углубляться» радикалами, перманентно не удовлетворенными окружающим миром?

Открывая революционный ящик с желанием убрать «тирана» и его «камарилью», можно ли рассчитывать на то, что все закончится переходом власти от «плохих людей» к «хорошим революционерам»?

Например, кто был хорошим, а кто плохим в ситуации 1991 года? Ельцин или Горбачев?

Б. Ельцин. Фото: www.globallookpress.com

Не были ли отношения между коммунистом, приверженцем социализма с человеческим лицом Горбачевым и коммуниста, разочаровавшегося в социализме, либерала Ельцина сродни отношениям социалиста-трудовика Керенского с социал-демократом, марксистом Лениным? И Ельцин был революционером, и Горбачев представлял революционную коммунистическую партию. И Керенский был революционером, и Ленин дышал революцией.

В революции «хороших» нет вовсе. Все ее деятели должны быть покрыты в нашей истории густой черной краской. Все они стремились к личной власти и всем было наплевать на страну.

Достигла ли какая-нибудь из наших революций вожделенной и декларируемой цели — всеобщей справедливости? Явно нет.

Что тогда остается от революционных стремлений, кроме «побитой посуды», пролитой крови и очередного неудовлетворения социальной действительностью?

Должны ли законопослушные граждане становиться революционерами?

Так должны ли радикализироваться «законопослушные граждане» вместе с революционерами, если правительство не идет на те или иные реформы, требуемые оппозицией? И может ли «законопослушный гражданин», консерватор стать в определенной обстановке революционером или сочувствующим революционерам?

Под соусом этакой «демократизирующей» революции, якобы направленной лишь на появление более «вменяемой», «демократической» власти, нам хотят продать банальный переворот и смену управленческой команды.

В чем же опасность таких революций для власти? Да в том, что современная власть идеологически практически не защищена от них. Власть клянется демократией, и оппозиция клянется той же демократией. Разница лишь в том, что одни у власти, а другие вне ее. Причем последние, не у власти, могут вполне использоваться другими странами, которым просто не нравится конкретное направление конкретных людей, находящихся сейчас у власти. Обычное геополитическое соперничество.

Фото: www.globallookpress.com

«Настоящих буйных мало»

Сегодня революции не хватает настоящих буйных, отвязанных, не обремененных моралью волевых ублюдков, которые способны вести разгоряченные массы на практические революционные насильственные действия.

«Дело прочно, когда под ним струится кровь» — лозунг настоящих революционеров, не пасующих перед пролитием крови. Настоящие революционеры никогда не прекращают борьбы с режимом. Революция — это они сами, это их жизнь.

Пока революция не уйдет из наших школ, из нашей культуры и из нашей головы, она будет неизбежно появляться на наших улицах. Для этого необходима интеллектуальная борьба и отказ от революции как способа решения социальных проблем в обществе. Революция не должна быть привлекательной.

Необходимо загнать идею революции в маргинальные левые кружки и воспитать стойкое неприятие, как интеллектуальное, так и религиозно-нравственное к ее методам и целям. Всякая политическая революция должна отталкивать своим историческим обликом от себя всех порядочных граждан.

Встать в ряды революционеров не должно приходить никому в голову, кроме национальных предателей.

Вооруженный революционер должен получать весомый тюремный срок, интеллектуал, пишущий или пропагандирующий революцию, должен оставаться без кафедры для своих выступлений и желательно без возможности спокойно существовать на внешние или внутренние средства для своей пропаганды и подготовки революции.

Если власть не займется этим, то она будет постоянно сталкиваться с Болотной площадью, пока та не победит власть.

Но это не наша жизнь и мы не должны участвовать в своей смерти.

Фото: www.globallookpress.com

Все, кто не против революции — уже революционеры

Революционеры есть и в левом, и в либерально-демократическом, и даже в национально-демократическом станах. Все, кто не против революции — уже революционеры. Надо быть сознательным противником революции, только такая позиция может быть названа гражданской, православной и русской.

Надо быть либо клиническим идиотом, либо злостным разрушителем и русофобом, чтобы на втором тысячелетии русской государственности, после 1917 года и его последствий для нации требовать начать все заново, на чужих коленках с нового листа, стремясь спалить дотла великую многостраничную (многовековую) книгу русской жизни.

Революционные идеологи всегда призывают не задумываться и смело, безрассудно шагать в революцию, только так они могут соблазнить поучаствовать глупый человеческий «хворост» в разжигании смертельного для него пожара революции.

Революция — это смерть, прежде всего для самих участников революции. Не видишь смысла в жизни, все кажется плохим — пойди лучше застрелись, но не иди в революцию. Это стопроцентное попадание в ад, так как дело революции — дело сатанинское.

Приглашая людей в революцию, ее идеологи соблазняют людей: станьте как боги, сделайте себя творцами истории, но в действительности людей приглашают лишь носить из огня революционные каштаны и становиться тем стадом свиней, которое бесы, вселившиеся в них, низвергнут в кровавое море революции без всякого спасения.

Фото: www.globallookpress.com

Революционер — всегда русофоб, всегда атеист и всегда самовлюбленный болван.

Не будем на них похожи!

В России в начале ХХ в.; была ли неизбежна или весьма вероят на новая революция после событий 1905—1907 гг.; и насколько случайно было возникновение революции именно в начале г. Прежде всего возникает вопрос: а была ли возможность вообще миновать революцию в России?

Известно, что некоторые страны сумели обойтись без революционных потрясений при модернизации, то есть при переходе от традиционного аграрного общества к индустриальному урбанизированно му. Но это — скорее исключение, а не правило. Чтобы возникла возмож ность избежать революции, в господствующих классах должна сформиро ваться группа реформаторов, способных не только провести филигранные реформы на опережение — как правило, в ухудшающейся социальной си туации, — но и преодолеть эгоизм правящих слоев. А такое происходит очень редко. Историки бурно обсуждают, могла ли Россия обойтись без революции. Одни указывают на успехи модернизации, другие — на ее социальные из держки.

При этом даже успехи модернизации могут вести к революции, по тому что переход от традиционного агарного общества к индустриальному городскому всегда бывает болезненным. Множество людей теряет привыч ные условия жизни, происходит обострение старых проблем и добавляют ся новые. Разложение старых социальных слоев происходит быстрее, чем появляется возможность их адаптации к новым условиям жизни. Новые социальные слои тоже формируются неравномерно — система индустри ального общества не складывается сразу во всей полноте.

А с учетом того, что старые слои не собираются просто так уступать позиции и менять свой образ жизни, ситуация становится еще более напряженной. Скорость и эффективность преодоления этого кризиса зависят от того, насколько быстро происходит изменение социально-экономической и со циально-политической структуры: как растут промышленность и города, способные трудоустроить все больший процент населения; облегчается ли вертикальная мобильность в элите, обратная связь между властью и раз ными социальными слоями, включая как большинство трудящихся, так и новые средние слои — интеллигенцию, технократию. На первый взгляд бу дущее России было оптимистично в силу относительно быстрого промыш ленного роста. Однако с другими условиями модернизации дело обстояло хуже.

Успехи модернизации России конца XIX — начала ХХ в. были огра ничены, с одной стороны, непоследовательностью реформы 1861 г., а с дру гой — периферийным местом российской экономики в мировом разделении труда. Периодически часть крестьянства и городского населения оказыва лась в ситуации голода — в случае либо недорода, либо временной потери источников доходов. В начале ХХ в. переход к индустриальному обществу накопил «горючее» для социального взрыва, а к серьезным преобразовани ям правящая элита не была готова. Так что в той или иной форме револю ция в начале ХХ в. была неизбежна. В начале ХХ века основные кризисы, с которыми столкнулась страна, принято было называть «вопросами».

Основными причинами начала ре волюций в 1905 и 1917 гг. стали рабочий и аграрный вопросы, отягощен ные отсутствием эффективной обратной связи между властью и обществом (проблема самодержавия). Большую роль играл также кризис межнацио нальных отношений («национальный вопрос»). Революция 1905-1907 гг. и последующие реформы не разрешили эти противоречия в достаточной степени, чтобы предотвратить новую револю цию, задачей которой было так или иначе решить эти «вопросы». В дерев не сохранялось малоземелье крестьян, крестьяне искали работу в городе, сбивая цену рабочей силы. Недовольство городских низов соединялось с протестом средних слоев, в первую очередь, интеллигенции, против бю рократических и аристократических порядков.

Столыпинские реформы, последовавшие за революцией 1905-1907 гг., исходили из необходимости сохранения и помещичьего землевладения и широких полномочий импе ратора и его чиновничества. Эти реформы не смогли ни решить проблему острейшего малоземелья крестьян, связанного с помещичьей системой и низкой производительности труда на селе, ни справиться с социальными последствиями аграрного кризиса в городе. В результате революционных событий 1905 г. была создана Государствен ная дума, однако полномочия даже этого, избиравшегося на неравноправ ной основе представительного органа власти были слишком малы, чтобы изменить ситуацию. Незначительность возможностей влиять на политику императорской бюрократии раздражала часть политической элиты и сто явшие за ними социальные силы, прежде всего средние городские слои.

Окружение императора подвергалось острой критике в прессе. Авторитет самодержавия был подорван и трагедией «Кровавого воскресенья» 9 янва ря 1905 г., и более фундаментальным процессом десакрализации монархии в процессе просвещения и модернизации культуры. В 1909 г. после долгой депрессии в России начался экономический подъ ем. Но он был связан с циклическим подъемом мировой экономики. Такие подъемы обычно длятся всего несколько лет и затем сменяются новыми кризисами. Таким образом, последствия революции 1905-1907 гг. не гаран тировали дальнейшего эволюционного развития России, и новая револю ция была весьма вероятна и скорее всего неизбежна. Но большое значение имел «выбор» времени начала новой революции. Революция могла произойти в условиях мира, если бы в 1914 г. не разрази лась мировая война. Очевидно, в этом случае это была бы другая револю ция.

У России было бы больше шансов избежать широкомасштабной граж данской войны. Затяжная война стала революционизирующим фактором. Не случайно, что для Германии, Австро-Венгрии и России война закончилась револю цией. Можно сколько угодно рассуждать о таких «причинах» революции, как интриги оппозиции и происки шпионов врага, но все это было также во Франции и Великобритании, а там революций не произошло. Однако Россия отличается от Германии тем, что находилась в коалиции потенци альных победителей, как, например, Италия. После войны в Италии также произошла дестабилизация социальной системы, но не столь интенсивная, как в России, Германии и наследниках Австро-Венгрии. Таким образом, возможность более умеренной революции зависела от того, могла ли Рос сийская империя «дотянуть» до конца войны.

Первая мировая война 1914—1918 гг. дестабилизировала финансовую си стему, начались сбои в работе транспорта. Из-за ухода миллионов крестьян на фронт сельское хозяйство сокращало производство продовольствия в ус ловиях, когда нужно было кормить не только город, но и фронт. Военный бюджет достиг в 1916 г. 25 млрд. рублей и покрывался за счет доходов го сударства, внутренних и внешних займов, но 8 млрд. не хватало. Удар по бюджету нанес и «сухой закон». Приходилось печатать деньги больше обе спечения, провоцируя рост цен. К 1917 г. они выросли более чем в два раза.

Это дестабилизировало экономическую систему и усиливало социальную напряженность в городах. Произошло падение уровня жизни рабочих. Им ператорская бюрократия не могла решить эти сложнейшие задачи. Военная нагрузка для экономики в целом была слишком тяжела. Уже в 1916 г., до начала революции, пошло падение производства в ряде промыш ленных отраслей. Так, производительность горнорабочих Донбасса снизи лась с 960 пудов в месяц в первой половине 1914 г. до 474 пудов в начале 1917 г. Выплавка чугуна на юге России уменьшилась с 16,4 млн пудов в октябре 1916 г. до 9,6 млн пудов в феврале 1917 г. Что характерно, после начала ре волюции в мае 1917 г. она выросла до 13 млн пудов. Сокращалось производ ство потребительской продукции, так как промышленные мощности были загружены военными заказами.

Производство предметов первой необходи мости упало на 11,2% по сравнению с 1913 г. Не выдерживал нагрузки транспорт. В 1913—1916 гг. погрузка выросла с 58 тыс. до 91,1 тыс. вагонов в день. Рост производства вагонов отставал, хотя тоже рос (в 1913—1915 гг. — с 13 801 до 23 486). Нехватка вагонов вела к проблемам с поставками сырья для промышленности и продовольствия в города и на фронт. При этом фронт потреблял 250—300 млн. пудов из 1,3—2 млрд. пудов то варного хлеба. Это пошатнуло продовольственный рынок. Но в конце 1916 г. подвоз продовольствия для армии составлял 61% от нормы, а в феврале 1917 г. — 42%. При этом после тяжелых потерь 1915—1916 гг. в армию по ступали массы новобранцев, не подготовленных к армейской жизни. Ка зарменная «перековка характеров» была болезненной, а популярность во йны упала, цели бесконечной «бойни» были непонятны широким массам населения.

Солдаты, воевавшие с 1914 г., уже в крайней степени устали от окопов. К 1917 г. из армии дезертировало более миллиона солдат. В начале 1916 г. «цензоры констатировали резкий рост антивоенных настроений сре ди солдат. Гигантские потери в войне — около миллиона только убитыми — деморализующе действовали на население России. Царское чиновничество пыталось бороться с продовольственным кризи сом, но от этого становилось только хуже. 9 сентября 1916 г. были введены твердые цены на продовольствие. При подготовке этой меры обнаружились противоречия между потребителями и производителями продовольствия. Причем, по словам министра земледелия А. Риттиха, «совершенно нео жиданно» для правительства возникли «противопоставления интересов производителей и потребителей».

Отныне эти «противопоставления» будут одной из важнейших черт развития страны. Цены были установлены не сколько ниже рыночных, что естественно усилило дефицит. Реквизиции продовольствия в пользу армии насторожили обладателей товарных запа сов продуктов. Министерство с трудом смогло создать относительно неболь шой запас 85 млн. пудов. 29 ноября 1916 г. правительство ввело продовольственную разверстку, то есть обязательные нормы сдачи хлеба по твердым ценам для регионов.

Но эффективно проводить эту политику государственный аппарат не смог. Правительство не имело аппарата для изъятия хлеба, а хлеботорговцы не торопились продавать его по твердым ценам. Не было и аппарата распре деления заготовленного хлеба. Чиновники ревниво боролись с земцами и городским самоуправлением, вместо того чтобы опираться на них. Изряд ную долю дезорганизации вносила милитаризация управления в прифрон товых губерниях. В 1914 г. цены на продовольствие выросли на 16%, в 1915 г. — на 53%, а к концу 1916 г. составляли 200% довоенных.

Стоимость жилья в городах рос ла еще быстрее. Это серьезно ухудшало социальное положение городских низов, в том числе рабочих, реальная зарплата которых упала на 9—25%. Для низкооплачиваемых слоев рабочих дороговизна была настоящим бедствием. В условиях инфляции рабочие не могли накопить средства «на черный день», что ставило семью на грань катастрофы в случае увольне ния. К тому же, по данным Рабочей группы Центрального военно-промыш ленного комитета (ЦВПК) рабочий день как правило был удлинен до 12 ча сов, а то и больше (плюс обязательные воскресные работы). Рабочая неделя выросла на 50%. Перенапряжение вело к росту заболеваний. Все это усугу било ситуацию в городах. Уже в октябре 1916 г. произошли серьезные вол нения столичных рабочих. Управленческие ошибки и дезорганизация транспорта приводила к сбо ям поставок продовольствия в крупные города.

В столице возник дефицит дешевого хлеба, за ним выстраивались длинные очереди — «хвосты». При этом можно было купить более дорогой хлеб и кондитерские изделия. Но для их приобретения у рабочих не было достаточных доходов. 22 февраля произошел локаут на Путиловском заводе в Петрограде. Свою роль в начале волнений сыграла и агитация социалистов, приуроченная к международ ному дню трудящихся женщин 23 февраля (здесь и далее до 14 февраля 1918 г. даты даются по юлианскому календарю, если не оговорено другое). В этот день в столице начались стачки и демонстрации рабочих, сопрово ждавшиеся разгромом булочных и столкновениями с полицией.

То, что это произошло 23 февраля, было случайностью, но причины волнений были глубоки, и они с высокой степенью вероятности случились бы ранее или позднее. Таким образом, и в силу долгосрочных системных причин, и в силу об стоятельств мировой войны избежать революции было практически невозможно. Если такой минимальный шанс и существовал, власть им не вос пользовалась, свела его на нет.

Литература: Булдаков В. П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 2010; Государственная дума. 1906—1917. Стенографические отчеты. М., 1995; Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М., 1990; Кюнг П. А. Мобилизация экономики и частный бизнес в России в годы Первой мировой войны. М., 2012; Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской Рос сии: XVIII — начало ХХ века. М., 2010; О причинах Русской революции. М., 2010; Шубин А. В. Великая российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. М., 2014.

Шубин А. В. Великая Российская революция. 10 вопросов. — М.: 2017. — 46 с.

Все произойдет молниеносно. Днем мы услышим о небольших беспорядках, а уже через три-четыре часа центр российской столицы будет запружен многотысячными колоннами манифестантов. Первый выстрел в сторону народа станет самоубийством власти.

Известный российский политтехнолог, доктор исторических наук, профессор МГИМО Валерий Соловей считает, что в России произойдет революция и в своей статье описал сценарий развития событий.

При этом Валерий Соловей предваряет свою статью следующими словами: «Еще раз повторю, особенно для любителей политических доносов. Все, что написано в этой заметке, не более чем краткое изложение того, что я излагал в своих статьях и книгах последние несколько лет. Причем некоторые из этих публикаций были отмечены наградами и премиями».

Приводим текст этой публикации Валерия Соловья полностью:

«Все революции одинаковы, как счастливые семьи Льва Толстого. Все они в своем развитии проходят три этапа: моральную делегитимацию действующей власти, массовый политический протест, свержение старого режима. Порою эти этапы практически совпадают во времени, порою отделены друг от друга некоторым промежутком. Для России, скорее всего, верно второе.

Моральная делегитимация тоже революция, но психологическая. Она всегда предшествует революции политической. Перед тем, как свергнуть власть, люди должны массово презирать и ненавидеть ее. Именно это сейчас и происходит в России. На парламентских выборах «партия жуликов и воров» потерпела моральное и политическое поражение.

Несмотря на грандиозную машину административного давления и фальсификаций, она потеряла более 10% в сравнении с результатами прошлых выборов и не достигла поставленной цели конституционного большинства. И это согласно официальным данным. По данным неофициальным, но вполне достоверным, «партия жуликов и воров» проиграла во всех крупных русских городах, включая Москву и Петербург. Ее надежной опорой остается лишь Северный Кавказ и некоторые другие национальные республики. (Теперь, надеюсь, понятно, почему Северный Кавказ усиленно дотируется в ущерб русским регионам?)

Это еще не конец и даже не начало конца, но конец начала. Властная конструкция, любовно взращивавшаяся и лелеявшаяся последние 11 лет, начала сбоить и рассыпаться. В ряде регионов бюрократический корпус осторожно, но последовательно играл против ЕдРа.

В то же время люди пока еще не готовы массово выйти на улицы и защитить свое право на свободный выбор. Из дружного голосования против «партии жуликов и воров» не следует автоматически коллективный уличный протест.

Более того, после парламентских выборов на какое-то время наступит спад общественный активности, который власть с облегчение посчитает стабилизацией. Но в действительности это окажется не более чем временной паузой перед новым этапом революции. То, КАК будут проходить президентские выборы, даст новый мощный толчок моральной делегитимации власти. Но еще более важными окажутся действия власти после выборов.

Вопреки распространенному мнению, революциям совсем не обязательно предшествует глубокий социально-экономический кризис и массовое обнищание. Многие революции проходили на фоне относительного социального благополучия. Несравненно более важна для политической революции так называемая «революция ожиданий», то есть ситуация, когда люди жили неплохо и надеялись жить еще лучше, но их надежды в одночасье рухнули. Вот эту «революцию ожиданий» наши сограждане сполна переживут в следующем году, когда выяснится, что предвыборные обещания власть выполнять не собирается, денег в казне нет и надо затянуть пояса. Легко вообразить реакцию военных и полицейских, которым лишь несколько месяцев смогут выплачивать обещанное повышенное жалованье.

Именно в следующем году заработают так называемые новые «социальные» (а на деле совершенно антисоциальные) законы об образовании и медицине, лишающие население возможности бесплатно получать качественную медпомощь и образование. В 2012 же году резко усилится фискальное давление на бизнес и население. Между тем во всех исследованиях говорится: усиление фискального давления со стороны морально нелегитимной власти - прямая дорога к революции.

Начнется все внезапно. Революции всегда начинаются неожиданно даже для самих революционеров, день и час ни одной из них не был предсказан. Отнюдь не рядовой ум своей эпохи Ульянов-Ленин в январе 1917 года с горечью писал, что его поколение не доживет до революции в России, может быть, ее увидят дети.

Ничтожный повод даст толчок грандиозной динамике. Этим поводом может послужить что угодно: уличный пикет, небольшой митинг, стихийное перекрытие дороги, похороны очередной жертвы этнической преступности, наезд машины с мигалкой на женщину с ребенком (Если солома высохла, рано или поздно она загорится). И вдруг, - а это всегда «вдруг», - небольшая группа людей начнет превращаться в многотысячную толпу, которая двинется в центр города, сметая по пути хлипкие полицейские кордоны.

Все произойдет молниеносно. Днем мы услышим о небольших беспорядках, а уже через три-четыре часа центр российской столицы будет запружен многотысячными колоннами манифестантов, к которым присоединится ОМОН. Вот так происходит рождение нации.

А что же власть, неужели она не станет сопротивляться? Попробует, конечно. Маловероятно, однако, что люди, боящиеся свиста на концерте, наберутся мужества отдать приказ открыть огонь по мирным людям. Разве что они очень хотят повторить судьбу Чаушеску и Каддафи.

И уж совсем невероятно, чтобы ТАКИЕ приказы были выполнены. Те, кто их отдает, могут надеяться сбежать к своим миллиардам, накопленным непосильным трудом на ниве служения Родине, но вот куда бежать исполнителям преступных приказов? А преступления против человечности, как известно, не имеют срока давности и не заслуживают снисхождения.

Первый выстрел в сторону народа станет самоубийством власти. Предвидя собственное будущее, она делает и будет делать все, чтобы отсрочить собственный конец. Однако пресловутое русское «закручивание гаек» приведет лишь к срыву ржавой резьбы и окончательному разрушению властной конструкции. Насилие, исходящее от морально нелегитимного режима, вызывает не страх и покорство, а взрыв негодования и непреодолимое желание масс свергнуть его, - такова аксиома революций.

Это, кстати, и ответ тем, кто ассоциирует революцию с массовым насилием и потоками крови. Разве есть идея, за которую власть имущие готовы умирать? Или найдутся фанатики, готовые умирать ради их оффшорных счетов?

Одержимые наживой неизбежно проигрывают людям, движимым стремлением к свободе и справедливости. Все революции в европейских странах последних 20 лет проходили мирно и бескровно, и Россия не станет исключением. Даже в Румынии свержение режима Чаушеску сопровождалось лишь локальным и кратковременным насилием.

Мирные революции совершаются очень быстро. Вопрос о власти в России решится столь же стремительно, как в 1917 г. и 1991 г. - в три-четыре дня… »

Тэги: Россия, Политика, революция

Российские политологи, социологи и экономисты наперебой твердят, что революция в России в 2018 году возможна. В частности, эксперты настаивают на ее реализации, если правительство не снизит градус негодования, который вырос в общественности за последние годы.

Большинство жителей государства недовольно действиями чиновников, люди жаждут смены власти и надеются, что только такой способ позволит вернуть былое благосостояние в каждую семью. О будущем России, а также о революционном настрое граждан расскажет эта статья.

Несколько лет назад, в 2014 году, общество всколыхнуло сообщение о надвигающемся , который готов захлестнуть всю Россию, безжалостно стирая следы достатка и радости из жизни людей. В те времена экономисты, главы банков, да и само правительство РФ, утверждали на каждом шагу, что это ложное заявление, кризис стране не навредит, ведь его легко можно предотвратить.

Чиновники наотрез отказывались принимать тот факт, что в державе наступили нелегкие времена, и пора “наводить в ней порядок”. Но людей-то не обманешь: они начали экономить на многих привычных вещах и даже на еде. Казалось бы, ситуация, произошедшая в 2008 году повторяется, и она выбила многих из устоявшейся жизненной колеи.

В 2014 году происходили разные грустные и мрачные события, большинство россиян были вынуждены в спешке покинуть страну и отправиться за границу в поисках лучших условий. В конце 2014-2015 годов правительство России наконец-то признало “нашествие кризиса” и начало разрабатывать масштабные антикризисные меры, но все они были, практически, недействительны, ведь время уже было упущено. Именно в тот момент люди начали говорить о возможной революции, которая произойдет в 2018 году.

Когда начнется революция?

Точную дату начала революционных действий никто не берется прогнозировать. Это настолько неизведанная территория, полностью зависящая от желания граждан РФ, что даже ясновидящие и астрологи отказываются выстраивать точные прогнозы.

Некоторые политологи и социологи на основании опросов и прочих статистических данных говорят, что революция может развернутся в 2017 году, ведь именно на этот год припадает главное волнение граждан.

Другие же утверждают, что именно с будущими выборами президента будут связаны массовые митинги, протесты и демонстрации. Возможно, людей не удовлетворит итог гонки за кресло президента, поэтому они решатся на столь радикальные действия.

Сценарии революции в России

Чтобы понять, к чему готовиться, предлагаем рассмотреть несколько сценариев, по которым возможно будет развиваться революция в стране. Все эти гипотезы были разработаны опытными специалистам, поэтому шансы на их реализацию, достаточно, высоки.

Бунт

Как видим массовое негодование уже выходит за рамки простых разговоров. Жители России не сидят мирно на лавочках под подъездом — они выходят на площади своих городов с плакатами и громкими лозунгами.

В институтах и других учебных учреждениях проводятся опросы учащихся с целью определения их жизненной позиции, ведь современная молодежь, в большинстве случаев, является участником митингов, причем не всегда мирных.

Социолог Наталья Тихонова считает, что массовые выступления и протесты “это еще цветочки”, активные наступления могут начаться уже в конце 2017 года и продлятся несколько месяцев, затронув .

Кроме того, в разных областях устраиваются учения правоохранительных органов, где бойцов ОМОНа и СОБРа “натаскивают” пресекать массовые беспорядки. Это значит, что чиновники уже сейчас готовятся к революции, хотя и не до конца верят в нее.

Кризис

Ведущие европейские экономисты выдвигают сомнения относительно революции в России в 2017-2018 году. Они уверены, протесты в стране возможны с вероятностью в 50% и не будут носить радикальный характер. Кроме того, в рейтинге главных угроз от агентства Bloomberg 2017-2018 годов также не упоминается о революции.

Зато в этом рейтинге говорится о сильнейшем экономическом кризисе, который нанесет серьезный удар по России. Специалисты прогнозируют повторение азиатского кризиса 1997 года, вызванного действиями Дональда Трампа развязавшего экономическую войну с Китаем.

Согласны с подобными заявлениями и российские экономисты. Они ожидают новый виток мирового экономического кризиса, ведь экономика в мире подвластна циклическим колебаниям и очередной «скачок» в негативную сторону можно ожидать уже в 2018-2019 годах.

Революция в головах

Политическая ситуация в стране может кардинальным образом измениться не за счет революции, а из-за новой идеологии в головах современных граждан. Известный политолог Валерий Соловей не поддерживает теорию кровавых революционных протестов.

Он уверен, что люди перестанут испытывать ненависть к власти и попросту будут считать ее не легитимной. Из-за этого она утратит свое влияние и значимость для каждого россиянина.

Что думают о революции предсказатели?

Современные люди нередко доверяют прогнозам ясновидящих, которые жили много веков до событий, происходящих в нашей стране. Такими прорицателями были Ванга, Нострадамус, Вольф Мессинг и другие. Если обратиться к их записям относительно 2018 года, то у всех разное мнение относительно ближайшего будущего страны.

Нострадамус утверждает, что России не стоит ожидать чего-то хорошего и светлого в этот период, ведь грядет пора катаклизмов, войн и массовых протестов. Ванга говорила, что в период с 2010 по 2020 год Российская Федерация постарается вернуть себе былое величие и значительно поднимется в рейтинге успешных стран мира.

Вольф Мессинг вообще радует своими предсказаниями — в начале 21 века Россия станет сверхдержавой и на нее будут равняться остальные страны.