सभी लोग एक जैसे हैं और एक ही है। लोग एक जैसे हैं कि वे अलग हैं

मनोविज्ञान के सबसे दिलचस्प विभागों में से एक व्यक्तित्व मनोविज्ञान है। तीस के दशक के उत्तरार्ध में, लोगों ने इस विषय पर सक्रिय रूप से विभिन्न अध्ययन करना शुरू किया। तो पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध तक, व्यक्तित्व के बारे में कई दृष्टिकोण और सिद्धांत बन गए थे। हर व्यक्ति अलग होता है। लोग इतने अलग क्यों हैं?

हम मानते हैं कि सबसे उपयुक्त परिभाषा निम्नलिखित परिभाषा है। व्यक्तित्व एक व्यक्ति के सामाजिक लक्षणों की प्रणालीगत स्थिरता है, जो व्यक्ति को एक या दूसरे समाज के सदस्य के रूप में दर्शाता है।

सबसे आधुनिक दृष्टिकोणों में से एक व्यक्तित्व को एक जैव-सामाजिक प्रणाली के रूप में मानता है। दरअसल, ये तीन कारक हैं जो व्यक्तित्व का निर्माण करते हैं - मनोवैज्ञानिक, जैविक और सामाजिक।

जैविक कारक में सभी बाहरी संकेत (ऊंचाई, आंखों का रंग, नाखून का आकार) और आंतरिक (स्वायत्त प्रणाली के पैरासिम्पेथेटिक और सहानुभूति प्रकार, बायोरिदम, संचार विशेषताएं - संक्षेप में, वे सभी बिंदु शामिल हैं जो शारीरिक और शारीरिक विशेषताओं से संबंधित हैं)।

मनोवैज्ञानिक कारक में सभी मानसिक कार्य शामिल हैं - ध्यान, धारणा, स्मृति, भावनाएं, सोच, इच्छा। इन सभी विशेषताओं का एक भौतिक आधार है और इसके द्वारा काफी दृढ़ता से वातानुकूलित हैं, अर्थात, वे ज्यादातर मामलों में आनुवंशिक रूप से निर्धारित होते हैं।

खैर, अंतिम कारक सामाजिक कारक है। इस कारक को समझाना कुछ अधिक कठिन है, क्योंकि इसमें सभी संचार, आपके आस-पास की दुनिया और लोगों के साथ सभी बातचीत शामिल हैं। सीधे शब्दों में कहें, यह संपूर्ण जीवन पथ है और सामान्य रूप से एक व्यक्ति का भी।

हालाँकि, यहाँ आप पूछ सकते हैं कि व्यक्ति के रूप में व्यक्ति का निर्माण किस क्षण से शुरू होता है? आखिरकार, यहां हम सभी जानते हैं कि एक व्यक्ति पैदा नहीं होता है, वह बन जाता है, और व्यक्तित्व की रक्षा की जाती है।

सभी लोग बहुत समान पैदा होते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि प्रत्येक शिशु के पास मनोवैज्ञानिक और जैविक विशेषताओं का अपना सेट होता है, जो बच्चे के जीवन के पहले वर्ष में तेजी से विकसित होता है। समय के साथ, प्रत्येक बच्चा न केवल अपनी मनोवैज्ञानिक विशेषताओं को विकसित करता है, बल्कि सामाजिक कौशल, दूसरों के साथ संवाद करने का अनुभव, संबंध भी प्राप्त करता है। समय बीतता जाता है, और एक व्यक्ति के संचार और परिचितों का चक्र अधिक से अधिक बढ़ रहा है, जिससे उसके संचार का अनुभव अधिक से अधिक बहुमुखी हो जाता है। इस प्रकार व्यक्तित्व का निर्माण होता है, प्रत्येक व्यक्ति की विशिष्टता इस प्रकार प्रकट होती है, क्योंकि जीवन का अनुभव और लोगों के संचार का चक्र दोनों पूरी तरह से अलग हैं। उनकी योजना बनाना या उनकी गणना करना असंभव है, क्योंकि इस मामले में बहुत सारे यादृच्छिक क्षण, घटनाएँ, जीवन परिस्थितियाँ हैं जो हर मिनट बदलती हैं। जीवन का अनुभव एक व्यक्ति द्वारा न केवल मानव संचार के संबंध में, बल्कि विभिन्न सामाजिक और व्यक्तिगत घटनाओं के संबंध में भी प्राप्त किया जाता है।

जब कोई व्यक्ति बीमार होता है तो उसका क्या होता है? प्रारंभ में, एक व्यक्ति मनोवैज्ञानिक और सामाजिक गुणों के एक सेट के साथ पैदा होता है। इसलिए वे विभिन्न सामाजिक क्षेत्रों में रहते थे, विकसित होते थे, विकसित होते थे, अनुभव प्राप्त करते थे और फिर अचानक बीमार पड़ जाते थे। बीमारी के परिणामस्वरूप, उसकी कुछ जैविक विशेषताएं बदल गई हैं (उसके स्वास्थ्य का कुछ हिस्सा खो गया है), साथ ही साथ मनोवैज्ञानिक विशेषताएं (स्मृति और सोच में बदलाव - अब एक व्यक्ति बीमारी के बारे में सोचना शुरू कर देता है और कैसे छुटकारा पाया जाए) इसके)। इसके अलावा, रोग समाज के दृष्टिकोण से भी प्रभावित करता है, क्योंकि स्वस्थ लोगों की तुलना में बीमार लोगों के प्रति समाज का रवैया थोड़ा अलग होता है। यहां बीमारी की अवधि भी एक भूमिका निभाती है - समाज अल्पकालिक बीमारी के लिए नगण्य प्रतिक्रिया करता है, लेकिन दीर्घकालिक बीमारी के लिए रवैया कुछ अलग होगा। यहां एक व्यक्ति पहले से ही स्कूल में नहीं, बल्कि अन्य रोगियों और वयस्क समाज के प्रतिनिधियों, डॉक्टरों, और शिक्षकों के साथ एक अस्पताल में संवाद करने का अनुभव प्राप्त करता है। अक्सर यह संचार ठीक होने के बाद काफी लंबे समय तक जारी रहता है।

यही वह है जिसके बारे में हम बात कर रहे हैं जब हम तर्क देते हैं कि सामाजिक संचार और सामाजिक जीवन का अनुभव प्रत्येक व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से प्रभावित करता है, जो उसे एकमात्र बनाता है। यहाँ सभी रोमांचक प्रश्न का उत्तर है - सभी लोग अलग क्यों हैं?

हालाँकि, आप अक्सर ऐसे बयान सुनते हैं कि सभी लोग एक जैसे होते हैं। इस बयान के बारे में क्या? हां, यह सच है कि इंसान अपने पूरे अस्तित्व में भी बहुत ज्यादा नहीं बदलता है। हेर फ्रायड के मनोविश्लेषणात्मक सिद्धांत के अनुसार, मानव मनोवैज्ञानिक संरचना का सामान्य सिद्धांत व्युत्पन्न हुआ था। यहां हम परम सुखवाद के बारे में बात कर रहे हैं, जो कहता है कि लोग आनंद के लिए अनंत काल तक प्रयास कर रहे हैं। इसीलिए, मानव अस्तित्व के समय से, उन्होंने हमेशा अपनी मुख्य आवश्यकता - पूर्ण आनंद की आवश्यकता को पूरा करने की कोशिश की है। बेशक, यहां कई लोग इन बयानों से सहमत नहीं हैं, यही वजह है कि थोड़ी देर बाद इस सिद्धांत को कुछ हद तक परिष्कृत और बदल दिया गया, और बाद में इसे पूर्ण सुखवाद कहा गया। यह अब इस तरह लगने लगा - एक व्यक्ति आनंद से भरा और बिना संघर्ष के जीवन के लिए प्रयास करता है। इसका मतलब यह है कि आनंद की निरंतर खोज में, एक व्यक्ति लगातार अपने हितों को समाज के हितों के साथ, बाहरी परिस्थितियों के साथ सहसंबद्ध करने के लिए बाध्य होता है, ताकि उसे अपने स्वयं के हितों और सामाजिक परिवेश के हितों के बीच लगातार संतुलन बनाए रखना चाहिए।

सुखवाद का सिद्धांत विशेष रूप से एक बच्चे के मानस में उच्चारित किया जाता है। एक छोटे व्यक्ति को केवल एक दिन के लिए देखने पर, यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि उसके सभी विचार, रुचियां और कार्य उसके आंतरिक आराम को बहाल करने के लिए, आनंद प्राप्त करने के उद्देश्य से हैं। हालाँकि, धीरे-धीरे बच्चों को समाजीकरण की प्रक्रिया में शामिल किया जाता है, जिससे अब उसके सीमित कारक, जो उसे लगातार आनंद प्राप्त करने से रोकते हैं, सामाजिक होते जा रहे हैं। और जितना अच्छा, समाजीकरण की प्रक्रिया उतनी ही सफल होती है, व्यक्तित्व उतना ही अधिक अनुकूलित और स्वायत्त होता जाता है। एक व्यक्ति, प्रत्येक व्यक्ति (मानसिक) के स्वास्थ्य की सार्वभौमिक गारंटी खुश रहना है, लेकिन साथ ही साथ संघर्षों के बिना रहना है।

एक विकासवादी दृष्टिकोण से, सभी मानव जातियाँ एक ही जीन पूल की विविधताएँ हैं। लेकिन अगर लोग एक-दूसरे से इतने मिलते-जुलते हैं, तो मानव समाज इतने अलग क्यों हैं? टी एंड पी ने इस विरोधाभास पर विज्ञान पत्रकार निकोलस वेड की राय को सबसे ज्यादा बिकने वाली किताब एन इनकन्वेनिएंट लिगेसी से प्रकाशित किया। जीन, रेस एंड द हिस्ट्री ऑफ मैनकाइंड ”, जिसका अनुवाद पब्लिशिंग हाउस“ एल्पिना नॉन-फिक्शन ” द्वारा प्रकाशित किया गया था।

मुख्य कारण यह है कि ये मतभेद व्यक्तिगत जातियों के बीच कुछ बड़े अंतर से नहीं बढ़ते हैं। इसके विपरीत, वे लोगों के सामाजिक व्यवहार में बहुत छोटे बदलावों में निहित हैं, उदाहरण के लिए, विश्वास या आक्रामकता की डिग्री या अन्य चरित्र लक्षणों में जो भौगोलिक और ऐतिहासिक परिस्थितियों के आधार पर प्रत्येक जाति में विकसित हुए हैं। इन विविधताओं ने सामाजिक संस्थाओं के उद्भव के लिए एक रूपरेखा प्रदान की जो प्रकृति में काफी भिन्न हैं। इन संस्थाओं के कारण - ज्यादातर सांस्कृतिक घटनाएं जो आनुवंशिक रूप से निर्धारित सामाजिक व्यवहार की नींव पर निर्भर करती हैं - पश्चिम और पूर्वी एशिया के समाज एक दूसरे से इतने अलग हैं, आदिवासी समाज आधुनिक राज्यों से बहुत अलग हैं, और।

लगभग सभी सामाजिक वैज्ञानिकों की व्याख्या एक बात पर आधारित है: मानव समाज केवल संस्कृति में भिन्न होते हैं। इसका तात्पर्य यह है कि विकास ने आबादी के बीच के अंतर में कोई भूमिका नहीं निभाई। लेकिन "यह सिर्फ संस्कृति है" जैसे स्पष्टीकरण कई कारणों से असंगत हैं।

सबसे पहले, यह सिर्फ एक अनुमान है। वर्तमान में कोई भी यह नहीं कह सकता है कि आनुवंशिकी और संस्कृति का अनुपात मानव समाजों के बीच अंतर का आधार है, और यह दावा कि विकास कोई भूमिका नहीं निभाता है, केवल एक परिकल्पना है।

दूसरा, "यह केवल संस्कृति है" स्थिति मुख्य रूप से मानवविज्ञानी फ्रांज बोस द्वारा नस्लवादी स्थिति का मुकाबला करने के लिए तैयार की गई थी; यह उद्देश्यों की दृष्टि से काबिले तारीफ है, लेकिन विज्ञान में राजनीतिक विचारधारा के लिए कोई जगह नहीं है, चाहे वह किसी भी तरह का हो। इसके अलावा, बोस ने अपनी रचनाएँ ऐसे समय में लिखीं जब यह ज्ञात नहीं था कि मानव विकास हाल के दिनों तक जारी रहा।

तीसरा, "यह केवल संस्कृति है" परिकल्पना इस बात का संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं देती है कि मानव समाजों के बीच मतभेद इतने गहरे क्यों हैं। यदि आदिवासी समाज और आधुनिक राज्य के बीच का अंतर विशुद्ध रूप से सांस्कृतिक होता, तो पश्चिमी संस्थाओं को अपनाकर आदिवासी समाजों का आधुनिकीकरण करना काफी आसान होता। हैती, इराक और अफगानिस्तान के साथ अमेरिकी अनुभव आम तौर पर बताता है कि ऐसा नहीं है। संस्कृति निस्संदेह समाजों के बीच कई महत्वपूर्ण अंतरों की व्याख्या करती है। लेकिन सवाल यह है कि क्या इस तरह की व्याख्या सभी मतभेदों के लिए पर्याप्त है।

चौथा, यह धारणा "यह केवल संस्कृति है" को पर्याप्त संशोधन और समायोजन की सख्त आवश्यकता है। उनके अनुयायी इन विचारों को इस तरह से अद्यतन करने में असमर्थ थे कि तस्वीर में एक नई खोज को शामिल किया जा सके: मानव विकास हाल के दिनों तक जारी रहा, व्यापक था और एक क्षेत्रीय चरित्र था। उनकी परिकल्पना के अनुसार, पिछले 30 वर्षों में संचित आंकड़ों के विपरीत, मन एक कोरा स्लेट है, जो जन्म से ही आनुवंशिक रूप से निर्धारित व्यवहार के प्रभाव के बिना बनता है। साथ ही, सामाजिक व्यवहार का महत्व, उनका मानना ​​है कि अस्तित्व के लिए प्राकृतिक चयन का परिणाम होने के लिए बहुत महत्वहीन है। लेकिन अगर ऐसे वैज्ञानिक स्वीकार करते हैं कि सामाजिक व्यवहार का अभी भी आनुवंशिक आधार है, तो उन्हें यह बताना चाहिए कि पिछले 15,000 वर्षों में मानवता की सामाजिक संरचना में बड़े पैमाने पर बदलाव के बावजूद, सभी जातियों में व्यवहार समान कैसे रह सकता है, जबकि कई अन्य लक्षण हैं अब प्रत्येक जाति में स्वतंत्र रूप से विकसित होने के लिए जाना जाता है, जो मानव जीनोम के कम से कम 8% को बदल देता है।

"सामाजिक व्यवहार में मामूली अंतर के अपवाद के साथ, मानव स्वभाव आम तौर पर दुनिया भर में समान है। ये अंतर, हालांकि व्यक्ति के स्तर पर बमुश्किल ध्यान देने योग्य होते हैं, आकार लेते हैं और ऐसे समाज बनाते हैं जो अपने गुणों में एक दूसरे से बहुत भिन्न होते हैं।"

[इस] पुस्तक का विचार बताता है कि, इसके विपरीत, मानव सामाजिक व्यवहार में एक आनुवंशिक घटक होता है; यह घटक, मानव अस्तित्व के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, विकासवादी परिवर्तनों के अधीन है और वास्तव में समय के साथ विकसित हुआ है। सामाजिक व्यवहार का यह विकास निश्चित रूप से पांच मुख्य और अन्य जातियों में स्वतंत्र रूप से हुआ है, और सामाजिक व्यवहार में छोटे विकासवादी अंतर लोगों की बड़ी आबादी में प्रचलित सामाजिक संस्थानों में अंतर के अंतर्गत आते हैं।

"यह केवल संस्कृति है" स्थिति की तरह, यह विचार अभी तक सिद्ध नहीं हुआ है, लेकिन कई मान्यताओं पर निर्भर करता है जो हाल के ज्ञान के प्रकाश में उचित प्रतीत होते हैं।

सबसे पहले, मनुष्यों सहित प्राइमेट्स की सामाजिक संरचना आनुवंशिक रूप से निर्धारित व्यवहार पर आधारित है। चिंपैंजी को अपने विशिष्ट समाजों के कामकाज का आनुवंशिक पैटर्न एक पूर्वज से विरासत में मिला है जो मनुष्यों और चिंपैंजी के लिए सामान्य है। यह पूर्वज मानव शाखा के उसी मॉडल पर पारित हुआ, जो बाद में लगभग 1.7 मिलियन वर्ष पहले से लेकर शिकारी समूहों और जनजातियों के उद्भव तक, मनुष्यों की सामाजिक संरचना के लिए विशिष्ट लक्षणों को बनाए रखने के लिए विकसित हुआ। यह समझना मुश्किल है कि मानव, एक अत्यधिक सामाजिक प्रजाति, सामाजिक व्यवहार के रूपों के सेट के लिए आनुवंशिक आधार को क्यों खोना पड़ा, जिस पर उनका समाज निर्भर करता है, या यह आधार सबसे कट्टरपंथी अवधि के दौरान विकसित क्यों नहीं होना चाहिए था। परिवर्तन, अर्थात् वह परिवर्तन जिसने मानव समाज को एक शिकारी समूह में अधिकतम 150 लोगों से लेकर लाखों निवासियों वाले विशाल शहरों तक के आकार में बढ़ने की अनुमति दी। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह परिवर्तन प्रत्येक जाति में स्वतंत्र रूप से विकसित होना था, क्योंकि यह उनके अलग होने के बाद हुआ था। […]

दूसरी धारणा यह है कि यह आनुवंशिक रूप से निर्धारित सामाजिक व्यवहार उन संस्थाओं का समर्थन करता है जिनके चारों ओर मानव समाज निर्मित होते हैं। यदि इस तरह के व्यवहार मौजूद हैं, तो यह निर्विवाद लगता है कि संस्थानों को उन पर निर्भर होना चाहिए। इस परिकल्पना को अर्थशास्त्री डगलस नॉर्थे और राजनीतिक वैज्ञानिक फ्रांसिस फुकुयामा जैसे सम्मानित वैज्ञानिकों द्वारा समर्थित किया गया है: वे दोनों मानते हैं कि संस्थान मानव व्यवहार के आनुवंशिकी पर आधारित हैं।

तीसरी धारणा: सामाजिक व्यवहार का विकास पिछले 50,000 वर्षों में और ऐतिहासिक समय में जारी रहा है। यह चरण निस्संदेह तीन मुख्य जातियों के अलग होने के बाद स्वतंत्र रूप से और समानांतर में हुआ और प्रत्येक ने शिकार और सभा से एक गतिहीन जीवन में परिवर्तन किया। जीनोमिक डेटा यह पुष्टि करता है कि मानव विकास हाल के दिनों में जारी रहा, व्यापक और क्षेत्रीय था, आम तौर पर इस थीसिस का समर्थन करता है, जब तक कि कोई कारण नहीं पाया जा सकता है कि सामाजिक व्यवहार प्राकृतिक चयन की कार्रवाई से मुक्त क्यों होगा। […]

चौथी धारणा यह है कि उन्नत सामाजिक व्यवहार वास्तव में विभिन्न आधुनिक आबादी में देखा जा सकता है। औद्योगिक क्रांति के लिए अग्रणी 600 साल की अवधि में अंग्रेजी आबादी में ऐतिहासिक रूप से साबित हुए व्यवहार परिवर्तनों में हिंसा में कमी और साक्षरता में वृद्धि, काम करने और जमा करने की प्रवृत्ति शामिल है। ऐसा प्रतीत होता है कि समान विकासवादी परिवर्तन यूरोप और पूर्वी एशिया में अन्य कृषि आबादी में औद्योगिक क्रांतियों के अपने युग में प्रवेश करने से पहले हुए थे। यहूदी आबादी के लिए एक और व्यवहार परिवर्तन स्पष्ट है, जो सदियों से अनुकूलित है, पहले और फिर - विशेष पेशेवर निचे के लिए।

पांचवीं धारणा इस तथ्य से संबंधित है कि मानव समाजों के बीच महत्वपूर्ण अंतर मौजूद हैं, न कि उनके व्यक्तिगत प्रतिनिधियों के बीच। सामाजिक व्यवहार में मामूली अंतर को छोड़कर, मानव स्वभाव आम तौर पर दुनिया भर में समान है। ये अंतर, हालांकि व्यक्ति के स्तर पर बमुश्किल ध्यान देने योग्य होते हैं, ऐसे समाज बनते हैं जो अपने गुणों में एक दूसरे से बहुत भिन्न होते हैं। मानव समाजों के बीच विकासवादी मतभेद इतिहास के प्रमुख मोड़ों को समझाने में मदद करते हैं, जैसे कि चीन का पहला आधुनिक राज्य, पश्चिम का उदय और इस्लामी दुनिया और चीन का पतन, और आर्थिक असमानता जो हाल की शताब्दियों में उभरी है।

यह दावा कि विकास ने मानव इतिहास में एक भूमिका निभाई है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह भूमिका अनिवार्य रूप से महत्वपूर्ण है, बहुत कम निर्णायक है। संस्कृति एक शक्तिशाली शक्ति है, और लोग जन्मजात प्रवृत्तियों के गुलाम नहीं हैं जो केवल मानस को एक या दूसरे तरीके से मार्गदर्शन कर सकते हैं। लेकिन अगर समाज में सभी व्यक्तियों का झुकाव समान है, भले ही महत्वहीन, उदाहरण के लिए, सामाजिक विश्वास के एक बड़े या निम्न स्तर के लिए, तो इस समाज में यह प्रवृत्ति होगी और यह उन समाजों से अलग होगा जिनमें ऐसा कोई झुकाव नहीं है।

व्यक्तित्व मनोविज्ञान शायद मनोविज्ञान का सबसे दिलचस्प खंड है। 1930 के दशक के उत्तरार्ध से। व्यक्तित्व मनोविज्ञान में, सक्रिय शोध शुरू हुआ। नतीजतन, पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध तक, व्यक्तित्व के कई अलग-अलग दृष्टिकोण और सिद्धांत थे। फिलहाल, व्यक्तित्व की अवधारणा की लगभग 50 परिभाषाएँ हैं

व्यक्तित्व सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण लक्षणों की एक स्थिर प्रणाली है जो एक व्यक्ति को समाज के सदस्य के रूप में चिह्नित करती है।

सबसे आधुनिक दृष्टिकोण एक व्यक्ति को एक बायोसाइकोसामाजिक प्रणाली के रूप में देखता है। और, कुल मिलाकर, इन तीन कारकों का संयोजन: जैविक, मनोवैज्ञानिक और सामाजिक, व्यक्तित्व है।

जैविक कारक बाहरी संकेत हैं: आंखों का रंग, और वृद्धि, और नाखूनों का आकार; आंतरिक संकेत: स्वायत्त तंत्रिका तंत्र के सहानुभूति या पैरासिम्पेथेटिक प्रकार, रक्त परिसंचरण की विशेषताएं, बायोरिदम्स, एक शब्द में: एक जैविक कारक वह सब कुछ है जो मानव शरीर रचना और शरीर विज्ञान से संबंधित है।

मनोवैज्ञानिक कारक सभी मानसिक कार्य हैं: धारणा, ध्यान, स्मृति, सोच, भावनाएं, इच्छा, जो एक भौतिक आधार पर आधारित हैं और काफी हद तक इसके द्वारा वातानुकूलित हैं, अर्थात। आनुवंशिक रूप से निर्धारित।

और अंत में, व्यक्तित्व का तीसरा घटक सामाजिक कारक है। इस सामाजिक कारक का क्या अर्थ है?

सामाजिक कारक, सिद्धांत रूप में, आसपास के लोगों के साथ और पूरी दुनिया के साथ संचार और बातचीत का पूरा अनुभव है। वे। यह अनिवार्य रूप से एक व्यक्ति के पूरे जीवन का अनुभव है।

आप क्या सोचते हैं: व्यक्तित्व का निर्माण किस क्षण से शुरू होता है?

मुझे याद नहीं है कि किसने कहा, लेकिन बहुत सटीक: "वे एक व्यक्ति के रूप में पैदा होते हैं, एक व्यक्ति बन जाते हैं, और व्यक्तित्व की रक्षा करते हैं"।

लोग बहुत समान पैदा होते हैं। बेशक, बच्चे अलग-अलग होते हैं, क्योंकि हर किसी के पास जैविक गुणों का अपना अलग-अलग सेट होता है, साथ ही मनोवैज्ञानिक भी होते हैं, जो जीवन के पहले वर्षों में तेजी से विकसित होंगे। और फिर भी वे एक दूसरे से बहुत मिलते-जुलते हैं। धीरे-धीरे, प्रत्येक व्यक्ति न केवल अपने मनोवैज्ञानिक गुणों को विकसित करता है, बल्कि सामाजिक अनुभव भी प्राप्त करता है - अपने आसपास के लोगों के साथ संबंधों का अनुभव। धीरे-धीरे, एक व्यक्ति बड़ा हो जाता है और उसके आसपास के लोगों का दायरा व्यापक, अधिक से अधिक विविध हो जाता है, और उसका संचार अनुभव अधिक से अधिक बहुमुखी हो जाता है। इस तरह व्यक्तित्व बनता है, इस तरह प्रत्येक व्यक्ति की विशिष्टता कई गुना बढ़ जाती है, क्योंकि हर किसी का अपना जीवन अनुभव होता है। योजना बनाना, गणना करना असंभव है, क्योंकि बहुत सारी यादृच्छिक घटनाएं और परिस्थितियां दैनिक और हर मिनट में हस्तक्षेप करती हैं, प्रत्येक व्यक्ति के जीवन में अंतर्निहित होती हैं। जीवन का अनुभव व्यक्ति का एक सामाजिक कारक है, यह न केवल लोगों के साथ बातचीत के आधार पर बनता है, बल्कि विभिन्न सामाजिक और व्यक्तिगत घटनाओं के साथ बातचीत के आधार पर भी बनता है।

उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति एक गंभीर बीमारी से बीमार पड़ गया। क्या हो रहा है? यहां एक व्यक्ति जैविक और मनोवैज्ञानिक गुणों के एक निश्चित समूह के साथ पैदा हुआ था, जीवित - विकसित - सामाजिक बातचीत का अनुभव प्राप्त किया और अचानक बीमार पड़ गया। बीमारी एक ऐसी घटना है जो जैविक कारक को बदल देती है - बीमारी की अवधि के दौरान, उनके स्वास्थ्य का कुछ हिस्सा खो गया, मनोवैज्ञानिक कारक भी बदल गया, क्योंकि बीमारी के दौरान सभी मानसिक कार्यों और स्मृति, ध्यान और सोच की स्थिति बदल जाती है - में किसी भी मामले में, सोच की सामग्री - अब एक व्यक्ति बीमारी के बारे में सोच रहा है और इससे कैसे उबरना है। और यह रोग सामाजिक कारक को भी प्रभावित करता है। लोगों के आस-पास के लोग एक बीमार व्यक्ति के साथ स्वस्थ व्यक्ति से भिन्न व्यवहार करते हैं। यदि बीमारी अल्पकालिक है, तो इसका प्रभाव छोटा और महत्वहीन होगा, और यदि हम एक गंभीर और दीर्घकालिक बीमारी के बारे में बात कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, एक बच्चा 7 साल का है और उसके लिए स्कूल जाने का समय है - इस कार्यक्रम की योजना बनाई गई है, स्कूल में वह साथियों और शिक्षकों के साथ संवाद करेगा, उसके जीवन में बहुत कुछ बदल जाएगा और वह नए सामाजिक अनुभव को गहन रूप से प्राप्त करेगा . और अगर एक गंभीर बीमारी और उपचार के लिए कई महीनों की आवश्यकता होती है? और इस मामले में, एक व्यक्ति अपने स्वयं के अनूठे सामाजिक अनुभव को प्राप्त करेगा, केवल यह अनुभव सामग्री में भिन्न होगा। वह साथियों के साथ संवाद करेगा, लेकिन स्कूल में नहीं, बल्कि अस्पताल में, और वह सम्मानित वयस्कों के साथ भी संवाद करेगा, लेकिन शिक्षकों से नहीं, बल्कि चिकित्सा पेशे के प्रतिनिधियों के साथ। साथ ही उनके करीबी लोगों के साथ उनके संबंध भी बदलेंगे। इसके अलावा, कभी-कभी तत्काल पर्यावरण के साथ संबंधों में ये परिवर्तन न केवल बीमारी की अवधि के दौरान, बल्कि लंबे समय तक भी जारी रह सकते हैं। यह उदाहरण एक विशेष उदाहरण है, लेकिन यह स्पष्ट करेगा कि प्रत्येक व्यक्ति का सामाजिक अनुभव कितना परिवर्तनशील और हमेशा अनुमानित नहीं हो सकता है।

यह सामाजिक अनुभव ही है जो प्रत्येक व्यक्ति को अद्वितीय बनाता है और उन्हें अद्वितीय बनाता है, एक तरह का। यह इस सवाल का जवाब है: सभी लोग अलग-अलग क्यों होते हैं।

दूसरी ओर, हम अक्सर कहते हैं: लोग सभी समान हैं, और यहां तक ​​​​कि उनके अस्तित्व के इतिहास के दौरान भी, एक व्यक्ति बहुत ज्यादा नहीं बदला है। जेड। फ्रायड ने अपने मनोविश्लेषणात्मक सिद्धांत को बनाने के दौरान, किसी व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक संरचना के सामान्य सिद्धांत को घटाया - पूर्ण सुखवाद का सिद्धांत, जिसका अर्थ है कि एक व्यक्ति लगातार आनंद प्राप्त करने का प्रयास करता है। इस सिद्धांत के आधार पर मनुष्य की मुख्य आवश्यकता और उसके सभी कार्यों के लिए मुख्य प्रेरणा सुख प्राप्त करना है। कई लोग इस शब्द से असहमत हैं और बहस करने को तैयार हैं। इसके बाद, इस सिद्धांत को परिष्कृत किया गया, थोड़ा बदल दिया गया और सापेक्ष सुखवाद के सिद्धांत का नाम प्राप्त हुआ, जो इस तरह लगता है: एक व्यक्ति आनंद पाने और संघर्षों के बिना जीने का प्रयास करता है। वे। एक व्यक्ति, आनंद पाने की इच्छा में, अपनी आवश्यकताओं की संतुष्टि को बाहरी परिस्थितियों के साथ लगातार जोड़ता है, अपने हितों - सुख और सामाजिक वातावरण के बीच संतुलन बनाए रखना चाहता है। पूर्ण सुखवाद का सिद्धांत बच्चे के मानस में निहित है। यदि आप दिन के दौरान एक छोटे बच्चे को देखते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि उसके सभी विचारों, रुचियों और कार्यों का उद्देश्य आनंद प्राप्त करना और आंतरिक आराम की स्थिति बहाल करना है। धीरे-धीरे, बच्चा समाजीकरण की प्रक्रिया में शामिल हो जाता है और सामाजिक मुख्य सीमित कारक बन जाता है जो आनंद की प्राप्ति को रोकता है। जितना अधिक सफल समाजीकरण होता है, उतना ही अधिक स्वायत्त और साथ ही, व्यक्तित्व का निर्माण उतना ही अधिक अनुकूल होता है। खुश रहना और बिना संघर्ष के जीना हर व्यक्ति - हर व्यक्ति के मानसिक स्वास्थ्य की एक सार्वभौमिक गारंटी है।

लोगों के दिमाग बहुत अलग होते हैं - उनकी संरचना, वास्तुशास्त्र, मस्तिष्क क्षेत्रों में - अंतर 40 गुना है। 40 बार! यह एक तिलचट्टा और एक विशाल के बीच का अंतर है।

हम सोचते हैं कि सभी कंकाल समान हैं, जिसका अर्थ है कि सभी लोग लगभग समान हैं। वास्तव में, बड़ा अंतर मस्तिष्क का है। और ये जरूरी है। साथ ही, उम्र का एक क्षण भी होता है: 55 साल के बाद, एपोप्टोसिस शुरू होता है - यह मस्तिष्क की कोशिकाओं की मृत्यु की प्रक्रिया है। अगर हम एपोप्टोसिस की समस्याओं को जन्म के समय की समस्याओं में जोड़ दें, साथ ही उस विचारधारा की पागलपन को भी जोड़ दें, जो कमजोर दिमाग पर काम करती थी ... इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह स्टालिन में विश्वास है या यह एक आतंकवादी है जो अल्लाह के नाम पर अपनी हरकत करता है, लेकिन यह पूरी तरह से ईमानदार व्यक्ति होगा। और मानव मस्तिष्क जितना कमजोर होता है, व्यक्ति में उतनी ही अधिक ईमानदारी होती है। वहाँ के पागलखाने में, सामान्य तौर पर, सभी पूरी तरह से ईमानदार लोग हैं।

सामान्य तौर पर, लोग निश्चित रूप से समान नहीं होते हैं। हर व्यक्ति अत्यधिक विकसित व्यक्ति नहीं होता है।
क्या सभी लोग एक जैसे हैं? लोगों के कार्यों से, आप उनके अंतर को पहचान लेंगे। हम उस जानवर को कम आंकते हैं जिसे हम सुंदर और काव्यात्मक रूप से मनुष्य कहते हैं। इसमें बहुत घृणित और बहुत कुछ अच्छा है, लेकिन वे सभी अलग-अलग लोग हैं। एक व्यक्ति में बहुत कुछ होगा, और दूसरे में बहुत कुछ होगा। कोई बीच का रास्ता नहीं है। बीच कोई आम बात नहीं है।

एक व्यक्ति के रूप में जो शरीर विज्ञान और न्यूरोफिज़ियोलॉजी में गंभीरता से रुचि रखता है, मैं कहूंगा कि लोग पूरी तरह से अलग प्राणी हैं। यदि कुछ न केवल मार सकते हैं, बल्कि क्रूरता से मार सकते हैं (उदाहरण के लिए, सिर काट दिया) और एक ही समय में किसी भी असुविधा का अनुभव नहीं करते हैं, तो कोई भी वीर्य लोब उसे ऐसा करने से नहीं रोक सकता है। ठीक है, उसके सेमिनल लोब नहीं बढ़े हैं या उसका चयापचय अलग है (चोट, बीमारी के कारण), या कुछ वंशानुगत है। और दूसरा व्यक्ति इसके विपरीत होता है: फूल मर जाता है और उसके आंसू पहले से ही छलक रहे होते हैं। और जब हम अलग-अलग उदाहरण दिखाते हैं (यहाँ एक व्यक्ति एक फूल के कारण पीड़ित होता है, लेकिन वह अपना सिर काट देता है), और फिर हम यह सब सामान्य करते हैं और कहते हैं - "यहाँ लोग हैं"। और "मनुष्य" और "मानवता" की अवधारणाओं को सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता है। एक आदमी है और एक आदमी है, जैसे वह था। मेरे लिए, किसी भी मामले में, ऐसा ही है। मेरे लिए एक भी व्यक्ति नहीं है। यह मेरा दृष्टिकोण है और मेरा इस पर अधिकार है।