Уотергейтский скандал связан с именем. Невыученный урок

Контекст

Аркадий Смолин, специальный корреспондент РАПСИ

Сорок лет прошло с начала Уотергейтского скандала. Те события настолько опередили свое время, что термины для описания сути свершившейся тогда правовой революции мы получили только сегодня: после расцвета и заката Wikileaks, после превращения арабских Facebook-революций в тактику уличного террора на улицах Лондона. Это был не столько первый президентский импичмент, сколько победа политики деанонимизации и превращение СМИ в "народную милицию".

2011 год имеет все предпосылки, чтобы войти в историю в качестве новой инкарнации 1968-го: года революций, молодежных бунтов и агонии устаревших форм власти. Первое, что бросается в глаза - недееспособность действующих правовых механизмов, начиная от европейской стратегии мультикультурализма и толерантности, заканчивая националистическими и авторитарными практиками Ближнего Востока.

Остров относительной социальной стабильности и спокойствия за рубежом наблюдается разве что в США, где даже угроза дефолта так и не спровоцировала пока заметного повышения уровня протестной активности. В отличие от Европы, за океаном обсуждение важных проблем общества происходит без уличных эксцессов. Таким образом, единственная правовая система, в очередной раз продемонстрировавшая свою эффективность - это "Уотергейтская формула".

Что же, собственно, она собой представляет?

Диктатура прозрачности

Результатом расследования журналистов Washington Post Роберта Вудворда и Карла Бернстайна можно назвать запрет на секретность - "диктатуру прозрачности". Целая череда событий 1969-1974 годов, в ряду которых Уотергейтский скандал стал самым раскрученным, но далеко не самым важным, коренным образом изменил форму взаимодействия власти с обществом, незаметно воплотив в реальность мечту Джулиана Ассанжа уже через год после его рождения.

Первое знаковое событие, связанное с "Уотергейтом", произошло 13 июня 1971 года, когда газета New York Times опубликовала украденные из Пентагона секретные документы. Через несколько дней ее инициативу поддержала Washington Post, а следом и многие другие газеты.

Из публикаций стало очевидно, что администрации всех американских президентов от Гарри Трумана до Линдона Джонсона систематически искажали публичную информацию о военных операциях США в Юго-Восточной Азии. В частности, стало известно, что Лаос и Камбоджа были намеренно втянуты в войну американцами.

Кроме того, выяснилось, что и "Тонкинский инцидент" 2 августа 1964 года, когда американские корабли столкнулись с торпедными катерами флота ДР Вьетнам, был заведомо спровоцирован Белым домом и Пентагоном.

Через два дня после публикации "бумаг Пентагона" Федеральное правительство обратилось в Верховный суд с просьбой о приостановке публикации. Однако суд счел недостаточными доказательства необходимости такой меры.

Результатом решения судей стало нынешнее широкое толкование конституционного положения о свободе слова: в частности, отсутствие состава преступления в действиях СМИ, публикующих переданные им третьими лицами материалы.

Есть версия, что именно этот судебный прецедент позволил изменить арсенал межведомственных войн. Суть происшедшей перемены наглядно иллюстрирует разница между методами устранения двух президентов США: Джона Кеннеди и Ричарда Никсона.

Не вдаваясь в конспирологию, отметим тот факт, что на основании этого судебного прецедента год спустя вице-президент ФБР Марк Фелпс избрал журналистов Washington Post в качестве орудия для ликвидации набирающей силу службы тайной разведки Никсона. Вместе с самим президентом.

Сегодня в этой истории, наконец, может быть поставлена точка. Правовая норма, созданная прецедентными решениями ВС США по публикации "досье Пентагона" и уотергейтских переговоров Никсона, окончательное оформление получает спустя ровно сорок лет. В конце июля этого года Федеральный окружной суд Вашингтона удовлетворил иск историка Стэнли Катлера. В заключении суда говорится, что показания Никсона представляют историческую ценность и поэтому не должны храниться в тайне .

Впрочем, правительство США может оспорить решение суда. Администрация президента Барака Обамы выступала против обнародования показаний Никсона, в том числе из-за соображений конфиденциальности. Однако, судя по всему, перспективы апелляции весьма условны. Ведь развязкой именно Уотергейтского скандала стало аннулирование судом привилегии исполнительной власти.

Важно отметить также, что показания, о которых идет речь, Никсон дал перед судом присяжных после своей отставки в Калифорнии в 1975 году. Протоколы заседаний с участием присяжных заседателей, как правило, не раскрываются. Теперь гриф секретности будет снят и с этих материалов.

Поскольку американские законы имеют прецедентный характер, теперь вполне можно говорить, что в США официально почти не осталось секретной информации (реально скрываются только детали военных операций). Решение суда лишило властей всех известных формальных способов утаить важную информацию от общества.

Таким образом, важной составной частью "формулы Уотергейта" стало применение на практике "презумпции виновности" в отношении объекта журналистского расследования.

Впрочем, нынешнее решение суда можно считать законодательной формальностью. О союзе ФБР и СМИ всем стало все окончательно известно еще шесть лет назад, когда 90-летний ветеран ФБР Марк Фелт признался, что он был тем самым агентом "Глубокая глотка", что сливал информацию СМИ во время скандала Уотергейта.

Считается, что таким способом он сводил счеты с Никсоном, назначившим после смерти Эдгара Гувера главой ФБР не Фелта, которого все считали его наследником, а Патрика Грея - человека из президентского окружения, имеющего связи с ЦРУ. Вполне возможно, ведь ФБР и ЦРУ тогда находились в самой острой фазе войны, к тому же существует множество свидетельств, что Никсон собирался максимально ослабить ФБР, сделав ставку на разведку.

Очевидно одно: переход на игру в открытую был вынужденным шагом руководства ФБР после раскрытия досье Медия. И только этот факт и имеет значение для общества и для укрепления независимости судебной системы.

Два выстрела в Большого брата

В ночь на 8 марта 1971 года небольшая группа самодеятельной "комиссии по расследованию деятельности ФБР" проникла в помещения филиала бюро в пенсильванском городе Медия. Добытые там секретные документы ФБР через несколько дней удалось опубликовать в журнале.

Из этих документов общество узнало, что в течение многих лет ФБР занималось тайным контролем за поведением и умонастроениями граждан. В 60-е годы бюро усилило внимание к борцам против расовой дискриминации и противникам войны во Вьетнаме. Наибольшее возмущение вызвал тот факт, что ФБР не ограничивалось слежкой, перейдя на тактику провокаций, имевших тяжкие последствия для их жертв.

Когда политика тайной угрозы ("Большого брата") была окончательно дискредитирована, ФБР, перешла на модифицированную, еще более тотальную, но и парадоксальным образом абсолютно правовую, "политику утечек", широкий пиар которой с сорокалетним опозданием сделал Ассанж.

Вместо контроля над коллективным разумом, было отдано предпочтение направлению его в нужное русло путем системы намеков и провокаций. Вместо тайного уничтожения грозящих нацбезопасности тенденций - их обнажение, "десакрализация" тайны подпольных и подковерных врагов.

Для выхода в публичное пространство спецслужбам и понадобились СМИ. С тех пор в западной прессе появилось устойчивая форма определения особого статуса журналиста как "эксперта по национальной безопасности". Принципиальное значение для правового здоровья общества имеет тот факт, что почти никто из таких журналистов давно уже и не скрывает свои задачи литературно оформлять информацию спецслужб, требующую легализации.

Это вовсе не значит, что СМИ используются для войны компроматов. Напротив, предоставление всем заинтересованным политическим акторам пространства страниц прессы для обнародования обвинений и подозрений, превратило СМИ в альтернативный, общественно-моральный, суд.

При этом отбор и проверка достоверности информации превращает журналистов в помощников (по исполняемым функциям - практически "советников") судебной системы. Так, например, эксперт по национальной безопасности газеты Washington Times Билл Гертц отмечает, что дважды перепроверяет, когда берет информацию из спецслужб. "Мы также стремимся исключить, чтобы спецслужбы, выдав нам какие-то данные, достигли таким образом своих специфических целей. Также запрещается выдавать дезинформацию американской прессе".

Впрочем, вряд ли инициатива Фелта превратилась бы в тенденцию, да и просто была бы успешно реализуема без законодательной поддержки. Его правовой базой стал принцип "добросовестной ошибки". Право СМИ на нее признал в 1964 года Верховный суд США. Он постановил, что общественные деятели, желающие предъявить иск о клевете, должны не только доказать, что опубликованные сведения были ложными, но и что редакция либо знала об этом, либо опубликовала их, проявив "грубое пренебрежение" к вопросу об их достоверности или ложности.

С помощью "добросовестной ошибки" СМИ получили право на публикацию как журналистских расследований, так материалов сторонних источников.

А в 1969 году было принято прецедентное решение, разрешившее публиковать даже те высказывания, в которых содержатся абстрактные призывы к насильственному свержению правительства. Как постановил Верховный Суд, подобные публикации должны обеспечиваться защитой при условии, что они не приведут к непосредственной угрозе применения противоправных действий.

Если "добросовестная ошибка" была поощрением публикации версий, то второе решение ВС США уже было не чем иным, как легализацией права журналистов на предъявление обвинения. СМИ фактически стали независимым институтом следствия. Получив статус полноценного помощника суда, СМИ превратились в низовой орган власти - нечто вроде "гражданской милиции" (права граждан на самостоятельное расследование преступления и предъявление обвинения в суде), о потребности в которой так настойчиво говорили у нас во время реформы МВД.

Правовая война спецслужб

Публикация "бумаг Пентагона" показала возможность практического применения этих законов. Однако Никсон предпринял попытку "правовой контрреволюции". Президент приказал сформировать при Белом доме специальную секретную службу. В подразделение, известное под названием "водопроводчики" (они действовали под видом сантехников) вошли его ближайшие советники и помощники. Первым их заданием было найти и наказать виновных в утечке информации из Пентагона.

Задача была решена довольно быстро. Главным виновным оказался доктор Дэниэл Элсберг, сотрудник Национального Совета Безопасности, консультант по "вьетнамским делам" шефа внешнеполитического ведомства Генри Киссинджера. Элсберг не стал дожидаться неминуемого ареста и сам предстал перед судом, который оставил его на свободе под залог в 50 тысяч долларов. Вскоре после этого дело Элсберга развалилось ввиду серьезных процессуальных нарушений: суду стало известно, что телефонные разговоры обвиняемого незаконно прослушивала команда "водопроводчиков".

По словам американских исследователей, Никсон был одержим манихейским мышлением "враг-друг", которое сделало для него допустимым приравнивание легитимной оппозиции к экстремизму. Так, например, в 1970 году Никсон одобрил широкомасштабный план по подрыву движения против войны с помощью ФБР и ЦРУ.

Есть вполне обоснованные предположения, что "водопроводчики" могли стать основой для новой разветвленной сети особо секретной разведки, которая повязала бы все политически влиятельные силы, предоставив авторитарный контроль над ними в руки президента. Если бы не Уотергейт, "водопроводчики" вполне могли бы вырасти в американское "Штази".

Разрушить этот проект можно было только с помощью грандиозного скандала, переустройства правовой системы страны, чтобы предотвратить аналогичные прецеденты в будущем.

Как известно, 17 июня 1972 года (за четыре месяца до президентских выборов) в штабе кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна, расположенном в вашингтонском комплексе "Уотергейт", были задержаны проникшие в отель путем взлома пятеро мужчин в деловых костюмах и резиновых хирургических перчатках.

Они настраивали подслушивающую аппаратуру и, по некоторым данным, фотографировали внутренние документы штаба демократов. Помимо двух "жучков", при них были обнаружены набор отмычек и 5300 долларов наличными в стодолларовых купюрах с идущими подряд номерами.
До сих пор не доказана связь именно этого инцидента с администрацией Никсона. Известно только, что у президента действительно имелись пленки с нелегально записанными переговорами демократов, но та "прослушка" заведомо не имела отношения к отелю "Уотергейт". То, что президент распорядился произвести эту акцию, которую его пресс-секретарь классифицировал как "третьеклассный взлом", или хотя бы узнал о ней, является маловероятным.

Исследователь Роберт Геттлин писал: "С точки зрения предстоящих в ноябре выборов это преступление вообще было лишено всякого смысла. Никакой такой секретной информации про соперников "жучки" не могли дать: к середине июня демократы еще не избрали своего кандидата в президенты, готового бросить вызов Никсону. Да и все опросы общественного мнения свидетельствовали: кто бы ни оказался соперником Никсона, он будет разбит в пух и прах".

Косвенным подтверждением формальной невиновности Никсона является и его реакция на инцидент. Президент поначалу не придал значения аресту, вернулся в Вашингтон из отпуска лишь спустя день, после того как газеты сообщили, что арестованный Говард Хант связан с Белым домом.

Лишь почти неделю спустя, 23 июня, между Никсоном и начальником его аппарата Бобом Холдеманом состоялась серия записанных на пленку бесед, на которых Никсон называет Уотергейтскую историю "дымящимся пистолетов" (smoking gun - американская идиома означающая бесспорную улику). И далее обговаривает, как "в интересах национальной безопасности" воспрепятствовать расследованию при помощи ЦРУ и ФБР.

Помощникам президента удалось быстро локализовать проблему. Никсон легко, с огромным преимуществом, выиграл выборы. То, что скандал все-таки принял национальные масштабы, стало результатом активности двух репортеров Washington Post Боба Вудворда и Карла Бернстайна.

Действительно, Никсон, скорее всего, не заказывал прослушку "Уотергейта", однако общественность интересовал не только факт правонарушения, но и реакция президента и его штаба. Донести до общества такую информацию в доступном виде могли только профессиональные журналисты при поддержке спецслужб.

В этот момент на свет и появилась на свет та самая "уотергейтская формула". СМИ превратились в гражданский орган, контролирующий в интересах общества деятельность властей. А спецслужбы утвердились в роли гаранта национальной безопасности и жизнеспособности конституционных норм, никому лично не подконтрольного, однако абсолютного прозрачного.

Законодательно новое положение спецслужб было оформлено в 1975 году, когда сенат создал комиссию, которая поставила руководителей ЦРУ в подчинение сразу обеим палатам парламента США. С тех пор президент США не может отдать разведке ни одного приказа без ведома и одобрения сената.

Последний шпионский роман

Но роль дирижера Уотергейтского скандала единолично принадлежала Марку Фелту. Он совмещал сразу четыре функции: организовал скандал, официально его расследовал, тайно сливал информацию, внутри ведомства разыскивал себя как "предателя".

"Правовая революция" в американском обществе происходила по классическим канонам шпионских романов. О том, что информатором "Глубокая глотка" является Фелт, не знал даже партнер Вудворда по расследованию Бернстайн, только он сам. Фелт и Вудворд договорились не созваниваться и не встречаться прилюдно - только в подземном гараже в Арлингтоне после условного сигнала.

Вудворд сообщал о потребности во встрече, передвигая цветочный горшок на своем балконе. Когда встреча требовалась Фелту, Вудворд получал New York Times, на 20-й странице которой был нарисован циферблат со стрелками, указывающими час свидания. Вудворд добирался до Арлингтона, поймав на улице такси, на полпути оставлял машину, ловил другую, последние несколько кварталов до места встречи добирался пешком.

Симптоматично, что арестовывать взломщиков приехал не обычный наряд полиции, а агенты в штатском. Согласно официальной версии, у ближайшего патрульного экипажа в момент вызова не оказалось бензина, после чего сигнал переадресовали следующей машине, в которой оказались сотрудники под прикрытием. Поэтому у машины не было сирены, что и позволило застать взломщиков врасплох.

Конечно, вся эта история чересчур напоминает стандартную провокацию ФБР (за которые бюро подверглось общественной обструкции после публикации материалов Медия). Однако все эти "подставы" оказались бы бесполезны, если б президент отреагировал в рамках закона. Организованная Фелтом провокация только высветила его противоправную модель поведения. Это была кампания не столько против конкретного президента Никсона, сколько против политики сокрытия информации.

Развязка Уотергейта

В январе 1973 года начался суд над взломщиками, проникшими в "Уотергейт". В марте была сформирована сенатская комиссия по Уотергейту, и судебные слушания стали передаваться по телевидению на всю страну. Вряд ли скандал имел был такое значение в истории страны, если бы не реакция общества на него. Считается, что хотя бы одно заседание посмотрели 85% американцев. Они активно выражали свое недовольство поведением президента. Тем самым независимая судебная система получила ощутимую поддержку политически активной части общества.

Журналистское расследование раскрыло имена госчиновников, которые под угрозой уголовной ответственности рассказали о существовании аудиозаписей, подтверждающих причастность администрации президента к Уотергейтскому скандалу.

Никсон упорствовал в нежелании предъявлять следствию имеющиеся у него пленки даже после 6 февраля 1974, когда Палата представителей США постановила начать процедуру импичмента.

Никсон сделал ставку на привилегию исполнительной власти, однако эта привилегия оказалась бездейственна против конституционно-правового обвинения президента в "измене родине, взяточничестве или других преступлениях и проступках". В июле 1974 Верховный суд единогласно определил, что у президента нет таких привилегий, и приказал ему немедленно выдать пленку прокуратуре.

Однако еще за четыре месяца до этого решения Никсон фактически сам похоронил свою политическую карьеру. В апреле 1974 года Белый дом решил предпринять контрнаступление, опубликовав содержащую 1200 страниц искаженную копию разговора. Этот документ окончательно настроил американское общество против президента. Разочарование граждан вызвали нестыковки с ранними высказываниями Никсона, но еще больше их шокировал тон общения в Белом доме, криминальный образ мышления.

Реакция общества фактически приравняла выбор маргинального лексикона государственными лицами к реальным преступлениям и правонарушениям. Такая реакция выглядит вполне оправданно, ведь психологами к тому времени уже было доказано, что употребление определенного лексического инструментария предопределяет выбор поступков. Если дать человеку в руки молоток - он будет искать гвоздь, ручку - листок бумаги, а если позволить ему говорить матом - он начнет искать, кого унизить, уничтожить.

Уотергейтский скандал – крупный политический скандал, который произошел в США в 1972-1974 гг. и вошел в историю как «Уотергейтское дело». Результатом данного конфликта стала отставка действующего президента Америки – Ричарда Никсона.

Интересен факт, что случай, когда главе США пришлось досрочно покинуть свой пост, является пока что единственным в американской .

Сегодня вы узнаете причины Уотергейтского скандала (англ. Watergate scandal), а также следствия, которые оно за собой повлекло.

Взлет политической карьеры Ричарда Никсона

Ричард Никсон получил место в сенате от республиканцев, когда ему исполнилось 33 года. Он был известен тем, что открыто высказывал свои антикоммунистические убеждения, не боясь критики в свой адрес.

Молодой Ричард Никсон

Его политическая карьера настолько быстро развивалась, что уже в 1950 г. он стал самым молодым сенатором в истории .

Первый инцидент

Однако, как говорит поговорка, если у вас все идет слишком хорошо – ждите беды. Так случилось и с Никсоном.

Одно американское издательство обвинило его в незаконном использовании финансовых средств, выделенных на предвыборную кампанию. Помимо серьезных обвинений были и достаточно забавные.

Так, например, один журналист обвинил Ричарда Никсона в том, что тот купил кокера-спаниеля на деньги, полученные из государственной казны.

Однако будущий президент отрицал все эти обвинения утверждая, что он никогда в жизни не нарушал закон и не шел на сделку с совестью. По словам политика, собака была куплена на личные средства, и являлась подарком для его детей.

Двойное фиаско

В 1960 году он впервые баллотировался на пост президента США. На тот момент его главным оппонентом был Джон Кеннеди, который являлся лидером предвыборной гонки.

В результате, Кеннеди и стал президентом Америки.

Менее чем через год Никсон принял участие в губернаторских выборах в , однако и здесь он потерпел фиаско.

Пост президента

В 1963 году Джон Кеннеди был убит во время предвыборной поездки в Даллас. Тогда ему на смену пришел Линдон Джонсон, достигший на этом посту весьма хороших результатов.

Когда его президентство подошло к концу, Джонсон решил не выдвигать свою кандидатуру на второй срок.

Для Никсона это был настоящий подарок. В 1968 году он побеждает на выборах и становится президентом Америки. Интересен факт, что он опередил своего главного соперника менее чем на 1%.

Заслуги

Конечно, вряд ли Ричард Никсон может претендовать на роль лучшего американского президента. Однако на этом посту у него имеются серьезные заслуги.

К примеру, он помог Америке выйти из Вьетнамской войны и наладить дипломатические отношения с Китаем.

Никсон является первым (после в 1945 году) американским президентом, который посетил Москву. Это случилось в 1972 г.

Встреча оказалась очень продуктивной. На ней были подняты важные вопросы, влияющие как на экономические отношения между государствами, так и на сокращение военного потенциала.

Казалось бы, о чем еще можно мечтать на президентском посту, когда все идет наилучшим образом?

Историческая справка

Наверняка вы знаете, что в Америке существует две политические силы, между которыми постоянно происходит борьба за власть. Это демократы и республиканцы.

Представители то одного, то другого лагеря попеременно управляют США, стараясь всеми силами удержать власть в своих руках как можно дольше.

Из недавнего прошлого можно вспомнить, как на смену демократу Бараку Обаме пришел республиканец .

Несложно догадаться, что в таких условиях, для успешной политической борьбы, действующему президенту следует быть максимально предусмотрительным, чтобы задержаться на второй срок.

Никсону, избранному от Республиканской партии, в этом отношении не было равных. Он работал сразу на всех фронтах. Причем одновременно.

Тайная служба и другие инструменты власти

Когда Никсон получил бразды правления, он организовал личную тайную службу. Этот аппарат следил за конкурентами и противниками президента.

Глава США прослушивал телефонные разговоры своих оппонентов, а также разрешил специальным агентам совершать обыски у «подозрительных» лиц.

В его действиях все чаще начали прослеживаться признаки диктатора. Для того чтобы удержаться у власти, он прибегал к шантажу и взяточничеству.

Когда настали очередные президентские выборы, политик, чтобы заручиться поддержкой чиновников, разрешал им заниматься налоговыми махинациями.

Подразделение «водопроводчиков»

1971 году известная газета «Нью-Йорк Таймс» решила опубликовать секретные материалы, полученные от ЦРУ. Информация касалась войны во и серьезно компрометировала действующего президента.

Никсону это, естественно, не понравилось, и он моментально отреагировал на выпад в свою сторону. По некоторым данным, эту утечку данных он воспринял как личный вызов.

Итак, по его указу было организовано так называемое «подразделение водопроводчиков». По сути, эта группа людей занималась шпионажем, и выполняла различные приказы своего «шефа».

Они блокировали любые попытки митингов со стороны демократов, а также ликвидировали людей, которые были неугодные власти.

Республиканец Никсон шел на все ради того, чтобы вновь стать главой Белого дома. Однако подобные действия не могли долгое время оставаться в тени.

Именно такие события предшествовали историческому делу, известному под названием «Уотергейтский скандал».

Инцидент в Уотергейте

А теперь коротко о том, с чего начался Уотергейтский скандал.

В вашингтонском комплексе «Уотергейт» находилась штаб-квартира Демократической партии – соперников Никсона.

17 июня 1972 года туда в отель вошло 5 человек, одетых в одежду сантехников (интересен факт, что именно после этого шпионскую группу Никсона стали называть «водопроводчиками»).

Однако выполнить спецзадание этим «сантехникам» не удалось. Им помешал простой охранник, который по счастливой случайности решил совершить внеплановый обход. Заметив подозрительные лица он сразу же вызвал полицию.

В ходе выяснения обстоятельств полицейские обнаружили множество неопровержимых улик, среди которых была взломанная дверь в штаб-квартиру демократов, а также оборудование для прослушки.

С этого момента началось тщательное расследование Уотергейтского дела.

Как только об инциденте стало известно общественности, президент Никсон предпринял все усилия для того, чтобы замять скандал.

Но у него ничего не вышло, так как каждый день появлялись все более серьезные улики, доказывающие его причастность к Уотергейтскому делу. Важную роль в этом всем сыграли обнаруженные звукозаписи.

Президенту удалось уничтожить 20 минут ценного аудио, однако это его не спасло. Найденных материалов было вполне достаточно для того, чтобы обвинить Никсона в незаконных действиях по отношению к своей стране.

Помощники президента пытались оправдать главу США, объясняя установку прослушивающей аппаратуры тем, что звукозаписи делались исключительно для истории. Но следствие такие доводы не убедили.

Уотергейтский скандал вызвал шквал критики по всей стране. Особенно ситуация обострилась, когда правоохранительные органы привели доказательства того, что Никсон неоднократно уклонялся от уплаты налогов и использовал государственные средства в личных целях.

Вердикт в Уотергейтском деле

Если в начале политической карьеры Никсон легко сумел оправдаться в покупке щенка, то сейчас дела обстояли намного серьезнее.

Слыша ежедневные обвинения в свой адрес, глава Белого дома, несмотря на сгущающиеся тучи, не собирался покидать свой пост. Однако требовали (отстранение от должности по решению суда).

После проведения тщательного расследования, Сенат и Палата представителей вынесли свое решение по Уотергейтскому скандалу. Они признали действующего президента Ричарда Никсона виновным, и отстранили его от занимаемой им должности.

После изучения всех звукозаписей было обнаружено, что не только Никсон, но и его приближенные злоупотребляли служебным положением.

Они прибегали к шантажу и угрозам, а также вымогали у своих «жертв» крупные суммы денег. Граждане США были поражены уровнем и масштабом коррупции, которая исходила от самой верхушки власти.

Отставка

Все эти вещи могли весьма плачевно отразиться не то, чтобы на карьере Никсона, но на его жизни. Когда все документы для импичмента были готовы, президент понял, что он проиграл.

Именно поэтому 9 августа 1974 года Ричард Никсон ушел в отставку. Президентом же США стал вице-президент Джеральд Форд.

Он помиловал Никсона «за все преступления, которые тот мог совершить», на что имел право, так как импичмент ещё не начинал рассматриваться в Сенате.

Позже Форд отмечал, что это решение стало одной из главных причин его поражения на выборах в 1976 г.

Интересен факт, что Ричард Никсон так и не признал своей вины в Уотергейтском деле, и до конца дней отрицал обвинения в свой адрес.

Уотергейтское дело и пресса

Анализируя Уотергейтский скандал, очень важно отметить то, что дело не получило бы такой резонанс, если бы не пресса. Именно она бросила вызов президенту и привела его к сокрушительному фиаско.

По сути, СМИ сделали то, чего до этого момента не удавалось сделать спецслужбам за всю историю Америки.

Вот почему Уотергейтский скандал получил такую известность во всем мире, а само слово «Уотергейт» стало нарицательным.

Слово «Уотергейт» обозначает скандал, в результате которого случается импичмент. Суффикс «гейт» также применяется в том случае, когда речь идет о скандалах. Например: Моникагейт во время правления Клинтона, или Ирангейт при Рейгане.

Тема Уотергейтского скандала неоднократно отображалась в литературе, кинематографе и компьютерных играх.

Заключение

Из всего сказанного становится ясно, что Уотергейтское дело представляет собой скандал, который привел Ричарда Никсона к импичменту.

На самом же деле «Уотергейт» затрагивает намного больше важных аспектов, касающихся политики мировых держав. Но пусть каждый читатель сделает выводы самостоятельно.

Если же вы вообще любите – подписывайтесь на сайт сайт любым удобным способом. С нами всегда интересно!

Понравился пост? Нажми любую кнопку.

Началом Уотергейтского скандала принято считать 17 июня 1972 года. В этот день охранник отельного комплекса «Уотергейт» Фрэнк Уиллис в процессе рядового обхода помещений обнаружил на дверях штаб-квартиры кандидата от Демократической партии Макговерна пленку, которая мешала замку запираться. Уиллис сперва не придал находке значения и просто убрал пленку — однако она появилась вновь. Заподозрив неладное, Уллис вызвал полицию. На вызов приехала команда копов в штатском, известная в узких кругах как «Отряд бомжей» (The Bum Squad). Его члены одевались как хиппи и передвигались на обычной машине без специальных обозначений. Псевдохиппи проникли в помещение, не привлекая внимания, и задержали сразу пятерых подозрительных субъектов, у которых при себе обнаружились прослушивающие устройства, фотоаппараты, пленки и тысячи долларов наличными. Этот «инцидент» моментально стал известен широкой общественности, за него ухватились СМИ — ведь предвыборная борьба была в разгаре.

Этот кейс — один из самых громких в истории журналистики — закончился всем известным образом. Отставка Никсона, выглядящая как результат журналистского расследования, так поразила публику, что Уотергейтский скандал стал не только предметом изучения на журфаках, но и бездонным источником фактуры для художественных произведений — а также сплетен и неверных трактовок. Мы разобрали пять главных из них.

МИФ № 1: президента Никсона свергли журналисты The Washington Post

Как будет ясно из дальнейшего рассказа, пресса скорее способствовала развитию медийного скандала, чем ходу административного и уголовного расследования в отношении президента.

С самого начала Уотергейтского скандала репортеры The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстайн получали информацию от высокопоставленного источника из спецслужб. Уже 20 июня 1972 года Вудворд впервые встретился с загадочной личностью по кличке Глубокая Глотка , который стал снабжать его секретной информацией о слежке за демократами.

1 августа в The Washington Post появляется заметка о сумме $25 000, которая была выплачена из средств предвыборной кампании Никсона одному из задержанных в «Уотергейте». 29 сентября там же о целом секретном фонде, созданном для слежки за демократами при деятельном участии генерального прокурора США Джона Митчелла.

Когда Бернстайн обратился к Митчеллу за комментариями, тот разразился угрозами в его адрес и заодно в адрес издателя The Washington Post Кэтрин Грэхэм. Недолго думая, Бернстайн опубликовал и угрозу. 15 сентября пятерым взломщикам (кураторы именовали их «водопроводчиками»), а также финансовому советнику Комитета по переизбранию Никсона (CRP) Г. Гордону Лидди и бывшему офицеру ЦРУ Ханту были предъявлены обвинения в заговоре, незаконной прослушке и взломе. В октябре 1972 года Бернстайн и Вудворд объявили , что ФБР установило связь между администрацией Никсона и уотергейтскими взломщиками.

Лидди и Хант принадлежали к близкому кругу Никсона — кольцо вокруг президента сжималось, и широкой общественности казалось, что ключевую роль в этом играли журналисты — а они фактически занимались публикацией «сливов» ФБР.

Спустя 30 лет Глубокая Глотка раскрыл : им оказался Марк Фелт — ни больше ни меньше тогдашний заместитель директора ФБР.

МИФ № 2: причастность Никсона ко взлому в «Уотергейте» была доказана

Everett Collection/East News

Ричард Никсон обращается к своему кабинету и сотрудникам Белого дома после ухода в отставку. Слева — Эдвард и Триша Никсон

На самом деле этого так и не произошло, хотя дуэт Вудворда — Бернстайна, безусловно, спровоцировал раскол в обществе и рост недоверия к Белому дому.

Даже государственный обвинитель Джеймс Нил был уверен, что президент Никсон не знал о готовящемся проникновении в логово демократов, подтверждение чему он видел в вопросе, который Никсон задал главе своего штаба Халдеману уже 23 июня: «Что за придурок это сделал?» В ходе следствия и судебных разбирательств непосредственно за вторжение в штаб демократов были осуждены пятеро «водопроводчиков» и два организатора — Хант и Лидди, но не было доказано, что они действовали с ведома Никсона.

Следствие получило свидетельства, что бригада «водопроводчиков» была создана с ведома президента еще в 1971 году — c целью остановить утечку информации о темных аспектах участия США во Вьетнамской войне. В числе их подвигов был взлом квартиры психиатра американского антивоенного активиста Дэниэла Эллсберга, которого клевреты Никсона, очевидно, намеревались шантажировать найденными материалами. Этот взлом ничего не дал команде Никсона, но стал еще одним гвоздем его в политической карьере.

Но вплоть до своей отставки 9 августа 1974 года Никсон так и не признался в организации уотергейтского взлома, а сменивший его на посту президента Джеральд Форд даровал ему полное помилование и таким образом остановил дальнейшее официальное расследование. Ричард Никсон умер 22 апреля 1994 года, будучи обладателем весьма противоречивой репутации, но в суде его причастность ко взлому доказана не была — и сам он тоже не признался.

МИФ № 3: материалы прослушки демократов в «Уотергейте» стали главной причиной падения Никсона

Bettmann/Capital Pictures/East News

На самом деле главной ошибкой Никсона была топорная попытка замять инцидент 17 июня — именно это после суда над непосредственными исполнителями Уотергейтского вторжения расследовали и ФБР, и специально созданный комитет при Сенате.

Чтобы разговорить свидетелей-взломщиков, суровый судья Джон Дж. Сирика (между прочим, республиканец) назначил им предварительные приговоры по 40 лет тюрьмы, подтверждая свое прозвище Джон Максимум. И уже 23 марта 1973 года судья Сирика зачитал перед судом письмо от одного из «водопроводчиков» — Джеймса Маккорда, в котором тот, в страхе от перспективы умереть в тюрьме, многозначительно намекал, что его заставили молчать о своих высокопоставленных покровителях.

Сирика с самого начала не верил Никсону и его команде и охотно возобновил расследование. Так началась горячая фаза скандала: оказывается, Белый дом замешан в покрытии и замалчивании преступления.

Уже 9 апреля 1973 года в New York Times появляется новость : Маккорд сообщил Уотергейтскому комитету Сената о крупных суммах, которые штаб Никсона выплачивал «водопроводчикам».

Дальше события развивались с головокружительной быстротой: в этом же месяце из показаний свидетелей стали вскрываться факты утаивания деталей взлома влиятельными советниками Никсона: Гарри Роббинсом Холдеманом, Джоном Эрлихманом и Джоном Дином.

Все трое были вынуждены покинуть посты (а впоследствии отбыть разные сроки заключения), а Дин — еще и начать сотрудничать со следствием. В числе прочего в своем 245-страничном докладе Дин признался , что многократно обсуждал с Никсоном способы замять дело — то есть воспрепятствовать правосудию, говоря юридическим языком. Теперь сенатскую комиссию больше всего волновал вопрос, насколько сам президент был в курсе взлома.

В самый неподходящий момент бывший секретарь Никсона Александр Баттерсфилд в прямом телеэфире на глазах миллионов изумленных американцев сообщил сенаторам о многодневной прослушке Овального кабинета, которая проводилась по приказу самого президента.

Для членов комитета, как и для миллионов американцев, стало очевидно, что эти пленки прольют свет на роль Никсона в заговоре.

Но президент Никсон отказался предоставлять пленки, а вместо этого велел генеральному прокурору Ричардсону уволить строптивого прокурора Арчибальда Кокса, который требовал их обнародовать. Возмущенный Ричардсон отказался подчиняться и ушел в отставку в октябре.

Цепная реакция расследований и отставок продолжалась, а 6 февраля палата представителей Конгресса постановила начать процедуру импичмента самого президента. Бюрократическая волокита тянулась до 5 августа 1974 года, когда уже Верховный суд потребовал предать гласности содержание пленок.

Как и ожидалось, кассеты оказались «дымящимся ружьем»: на них Никсон прямым текстом обсуждает с подчиненными способы замять щекотливое дело. В числе прочего он предлагал, чтобы сотрудники ЦРУ соврали следователям ФБР, что уотергейтский взлом был осуществлен в интересах национальной безопасности.

Кстати, на одной из записей советник Холдеман уверяет Никсона, что замести следы поможет его человек в ФБР по имени Марк Фелт (да-да, тот самый Глубокая Глотка, как выяснится позже).

Именно эти пленки, а не пленки прослушки «Уотергейта», стали главным доказательством виновности Никсона и одной из ключевых причин его падения.

МИФ № 4: знаменитая фраза вице-председателя комиссии Сената по расследованию Уотергейтского скандала Ховарда Бейкера «Что знал президент и когда он это узнал?» была обвинительной

Hulton Archive/Getty Images

29 июня 1973 года, после того как Джон Дин закончил свой чудовищный двухдневный доклад, очередь задавать вопросы перешла к сенатору от Теннесси Ховарду Бейкеру. Именно тогда Бейкер изрек свой исторический вопрос.

На самом деле Бейкер, как и многие члены комиссии, не преследовал цели любой ценой доказать виновность Никсона. Протоколы заседаний доказывают, что этот вопрос Бейкера — деятельного сотрудника никсоновской администрации и убежденного республиканца — имел целью показать, что Никсон не знал о готовящемся взломе. Свидетели не могли утверждать наверняка, что президент был в курсе затеи, и поэтому Ричард Никсон так и не понес уголовной ответственности, в отличие от многих своих соратников.

К слову, эта сакраментальная фраза обрела новую жизнь в 2016 году, в разгар Рашагейта — на этот раз либеральные журналисты адресовали ее Трампу уже в обвинительном ключе. Кстати, ситуация повторилась: доказать осведомленность или причастность нынешнего президента США к действиям российских хакеров так и не удалось.

МИФ № 5: расследование The Washington Post началось после того, как источник из ФБР Глубокая Глотка сказал журналистам: «Следуйте за деньгами»

Эта эффектная реплика — такой же благочестивый вымысел, как и весьма значительная часть оскароносного фильма об Уотергейте «Вся президентская рать». В вышеупомянутой статье The Washington Post за 29 сентября 1972 года сами сотрудники газеты говорят о «надежных источниках», которые снабжали их информацией о впечатляющих тратах на сомнительные цели из избирательного фонда Никсона.

В действительности Марк «Глубокая Глотка» Фелт никогда не произносил этого совета — хотя бы потому, что он и его коллеги из ФБР сами расследовали денежные траты Комитета по переизбранию президента Никсона («следовали за деньгами») и в нужные моменты сообщали о своих наблюдениях прессе.

Вообще история Уотергейта стала поп-культурным феноменом во многом благодаря книге «Вся президентская рать» авторства самого Карла Бернстайна и вышеупомянутому одноименному фильму, где он был соавтором сценария, а роли бесстрашных журналистов The Washington Post исполнили Дастин Хоффман и Роберт Редфорд. Порожденная экзальтированной фантазией сценаристов, фраза «Следуйте за деньгами!» появилась лишь в фильме, а затем разошлась как идиома, романтизирующая пытливый репортерский дух.

Но, как видно из вышеизложенного, расследование против команды Никсона осуществляло руководство американских спецслужб, поддержанное респектабельным консервативным судьей Джоном Сирикой и политическими элитами в Конгрессе. Американская властная система обнаружила достаточный иммунитет, чтобы противостоять макиавеллиевским методам никсоновской администрации, а история о борьбе самоотверженных журналистов-одиночек против могущественной репрессивной государственной машины оказывается на поверку очередной городской легендой.

04.01.2017 0 7720

Американцы с детства слышат уверения в том, что они живут в самом свободном и демократическом государстве в мире. Однако то и дело происходят инциденты, демонстрирующие истинное положение вещей: то, что власть имущие вовсе не считают себя обязанными подчиняться общим для всех законам.

Слово «Уотергейт» в американской культуре стало символом аморальности, коррупции и преступности в правительственных кругах.

The Watergate Hotel

Уотергейтский скандал связан с именем Ричарда Никсона — 37-го президента США (1969—1974). Политические игры стали его профессией в 1945 году, когда 33-летний республиканец, известный своими антикоммунистическими убеждениями, получил кресло в конгрессе.

Через пять лет он стал сенатором (самым молодым за всю историю США). Ему пророчили прекрасные перспективы, в 1952 году президент Эйзенхауэр выдвинул молодого политика на вице-президентскую должность. Однако вскоре Никсону пришлось на время отойти в сторону.

Одна из нью-йоркских газет инкриминировала ему использование предвыборных средств в личных целях. Наряду с серьезными обвинениями выдвигались и довольно комичные: журналисты утверждали, что часть средств Никсон использовал на покупку своим детям кокер-спаниеля по кличке Чекере. В ответ сенатор выступил по национальному телевидению.

Ричард Никсон

Он отрицал все, заявлял, что никогда не позволил бы себе совершить аморальный и противозаконный поступок, ставящий под угрозу его политическую карьеру. Собаку он не покупал, ее детям просто подарили (сразу вспоминается классика: взятки борзыми щенками).

Свою речь Никсон закончил словами: «Я не собираюсь уходить в отставку. Я так просто не сдаюсь». Очень похожую фразу Никсон произнесет во время Уотергейтского скандала.

Никсон пытался стать хозяином Белого дома еще в 1960 году, однако тогда президентом был избран Дж. Ф. Кеннеди. О равной борьбе говорить не приходилось: популярность Кеннеди была очень велика, он победил с большим отрывом. Через одиннадцать месяцев после избрания Кеннеди Никсон выдвинул свою кандидатуру на пост губернатора штата Калифорния — и проиграл.

Под воздействием этого двойного фиаско он даже собирался уйти из политики, но жажда власти оказалась сильнее. В 1963 году Кеннеди был убит. Его место занял Джонсон. Однако когда ситуация в США стала критической (затянувшаяся война во Вьетнаме вызвала массовые демонстрации протеста по всей стране), Джонсон объявил, что не будет выставлять свою кандидатуру на второй срок.

Никсон воспользовался ситуацией и, опередив своего соперника всего на полпроцента голосов, стал в 1968 году хозяином Белого дома.

Пожалуй, он был далеко не самым худшим президентом Соединенных Штатов, хотя до великих американских президентов ему все же далеко. Его администрации удалось разрешить проблему выхода США из войны во Вьетнаме, нормализовать отношения с Китаем.

В 1972 году Никсон совершил поездку в Москву, ставшую первым за всю историю советско-американских отношений официальным визитом в СССР президента США. В результате ее были подписаны важные соглашения в сфере двусторонних отношений и в области сокращения вооружений.

Однако все, что было сделано Никсоном для США, обесценилось буквально в течение нескольких дней, когда в 1974 году стало известно, какими методами пользуется правительство Соединенных Штатов для достижения своих целей. Что же настолько потрясло воображение американцев? Что стало причиной бурного скандала?

Противостояние между республиканцами и демократами в США считается чем-то само собой разумеющимся. Представители этих партий попеременно занимают президентский пост, что каждый раз оборачивается величайшей радостью для победителей: в их руках оказываются основные рычаги власти.

Предвыборная борьба зачастую бывает довольно острой. Используется и компромат на тех, кто принимает участие в «большой гонке», и самые разнообразные пропагандистские акции. Но и во время срока правления президенту приходится быть очень осторожным: любой промах может оказаться роковым, поскольку конкурирующая партия всегда готова перейти в наступление.

Ни для кого не секрет, что победители делают все возможное, чтобы упрочить свое положение и обезопасить себя от козней политических противников. Уотергейтский скандал показал, что Никсон превзошел в этом отношении всех своих предшественников.

Когда пятидесятишестилетний Никсон стал хозяином Белого дома, одной из важнейших задач для него стала организация собственной тайной службы, которая могла бы осуществлять контроль за вероятными политическими противниками, не ограничиваясь рамками закона. Никсон начал с прослушивания телефонных разговоров своих оппонентов.

В июле 1970 года он пошел дальше: одобрил план секретных служб по проведению несанкционированных обысков и просмотру корреспонденции у конгрессменов-демократов. Никсон никогда не стеснялся использовать старинный метод «разделяй и властвуй».

Для разгона антивоенных демонстраций он использовал боевиков мафии. Боевики — не полицейские: никто не обвинит правительство в попирании прав человека и законов демократического общества.

Недостаток мудрости президент с лихвой компенсировал широким арсеналом средств, о которых говорить в приличном обществе как-то не принято. Он не чурался подкупа, шантажа. Перед очередным туром выборов Никсон решил заручиться поддержкой чиновников.

А для того чтобы обеспечить их лояльность, затребовал сведения об уплате налогов самыми неблагонадежными. Когда его команда попыталась возразить (в департаменте налогов не выдают подобных справок), Никсон дал им понять, что его волнует исключительно результат. «Черт возьми! Прокрадитесь туда ночью!» — сказал он.

Несколько циничное заявление для представителя власти и законности в Америке... Но если взглянуть на факты беспристрастно, то в большой политике нарушения правил случаются сплошь и рядом. Честный политик — скорее исключение, чем правило. Никсон исключением не был.

В 1971 году (до переизбрания оставался всего год) газета «Нью-Йорк тайме» опубликовала секретные материалы ЦРУ, которые касались войны во Вьетнаме. И хотя имя Никсона там не упоминалось, он посчитал публикацию угрозой в свой адрес.

После этого появилось подразделение «водопроводчиков». Созданная секретная служба занималась не только шпионажем. В ходе расследования выяснилось, что ее сотрудники просчитывали варианты устранения неугодных президенту людей, а также операции по срыву митингов демократов.

Разумеется, во время предвыборной кампании Никсон, который твердо решил добиться переизбрания на второй срок, пользовался услугами «водопроводчиков» гораздо чаще, чем раньше. Эта чрезмерная активность и привела вначале к провалу одной из операций, а затем — к скандалу.

Вечером в субботу 17 июня 1972 года в гостиницу «Уотергейт», где располагалась штаб-квартира Национального комитета демократической партии, вошли пятеро мужчин с чемоданчиками «водопроводчиков». Все они были в резиновых перчатках.

Казалось, было просчитано все: и маршрут, и схема действий. Однако один из охранников именно в этот момент решил совершить обход здания и наткнулся на нежданных посетителей. Он действовал в соответствии с инструкцией: вызвал полицию.

Улики были налицо: дверь в штаб-квартиру демократов оказалась взломанной. Поначалу все выглядело, как обычный грабеж, однако в ходе обыска у преступников была обнаружена сложнейшая звукозаписывающая аппаратура. Началось расследование.

Поначалу в Белом доме пытались замять скандал. Но чуть ли не каждый день обнаруживались новые факты: «жучки» в штаб-квартире демократов, постоянная запись всех бесед, которые велись в кабинетах Белого дома... Конгресс потребовал предъявить все записи. Никсон предоставил только часть из них.

Однако полумеры и компромиссы уже никого не устраивали. Единственное, что удалось сделать президенту — стереть примерно восемнадцать минут записей. Эти пленки до сих пор не восстановлены. Но и сохранившихся материалов было достаточно для того, чтобы продемонстрировать полнейшее пренебрежение Никсона к тому обществу, которое избрало его президентом страны.

Бывший помощник главы Белого дома Александр Баттерфилд заявил, что разговоры записывались «просто для истории». В качестве аргумента он упомянул, что записи президентских бесед делались еще во времена Франклина Д. Рузвельта.

Но даже если принять этот довод, прослушивание политических оппонентов им оправдать невозможно. Тем более что сравнительно недавно (в 1967 году) несанкционированное прослушивание было запрещено.

По мере продвижения расследования нарастало возмущение общественности. К концу февраля 1973 года было доказано, что президент допустил ряд серьезных нарушений, касающихся уплаты налогов. Не вызывал сомнений и факт использования огромной суммы государственных денег в личных целях.

На этот раз Никсону не удалось, как в начале карьеры, убедить журналистов в своей полной невиновности: речь шла уже не о щенке, а о двух роскошных особняках в штатах Флорида и Калифорния. «Водопроводчики» были арестованы и обвинены в заговоре. А сам Никсон с июня 1974 года стал не столько хозяином Белого дома, сколько его узником.

Он упорно отрицал свою вину. И так же упорно отказывался уйти в отставку: «Я не намерен ни при каких обстоятельствах уходить с поста, на который меня избрал американский народ». Американский народ был очень далек от мысли поддержать своего президента. Сенат и палата представителей были полны решимости отстранить Никсона от власти.

Заключение законодательной комиссии палаты представителей гласило: Ричард Никсон вел себя неподобающим президенту образом, подрывал основы конституционного строя США и должен быть смещен с поста и предстать перед судом. Скандал коснулся не только президента и его ближайших помощников.

Магнитофонные записи и показания свидетелей помогли установить, что многие видные политические деятели брали взятки, использовали служебное положение в личных целях, не скупились на угрозы. Наибольший шок у американцев вызвало даже не то, что в высшие эшелоны смогли пробиться «недостойные», а масштабы, размах коррупции. То, что еще недавно считалось досадным исключением, оказалось правилом.

Митинг

Возмущенные студенческие протесты

9 августа 1974 года Никсон подал в отставку и уехал в родной штат. Но своей вины так никогда и не признал. А его упоминания об Уотергейтском скандале звучат весьма странно:

«Я теперь ясно осознаю, что совершил ошибку и действовал в те годы нерешительно и опрометчиво... Я знаю, что многие честные люди считают мои действия во время «Уотергейта» противозаконными. Теперь я понимаю, что именно мои ошибки и заблуждения способствовали формированию таких оценок».

В чем же ошибся президент Никсон? И какие решительные действия он мог предпринять? Предоставить широкой общественности весь собранный им компромат на высших чиновников? Продемонстрировать Америке истинное лицо ее правительства?

Едва ли Никсон ставил перед собой столь грандиозную и самоубийственную задачу. Ведь существование демократической системы США базируется на ряде мифов. И разрушение этих мифов привело бы к краху самой системы. Так что, скорее всего, заявление Никсона — просто попытка оправдаться.